Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE 140
Реутов В.Е., Вельгош Н.З.
УПРАВЛЕНИЕ
МЕЖДУНАРОДНОЙ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ
ПРЕДПРИЯТИЙ
учебное пособие
Рекомендовано Министерством образования и науки
Украины
Симферополь
Таврия
2007
ББК 75.81 УДК 379.85
Р 72
Рецензенты:
Зиновьев Ф.В., д.э.н, профессор, заведующий кафедрой менеджмента внешнеэкономической деятельности ГУ «Запорожский институт государственного и муниципального управления»;
Черемисина С.Г., д.э.н., доцент кафедры маркетинга Крымского экономического института ГВУЗ «Киевский национальный экономический университет им. В. Гетьмана»;
Клейменов А.М., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой менеджмента Крымского экономического института ГВУЗ «Киевский национальный экономический университет им. В. Гетьмана».
Реутов В.Е., Вельгош Н.З.
Р-72 Управление международной конкурентоспособностью предприятий: учебное пособие. – Симферополь: Таврия, 2007. – 160 с.
ISBN
В пособии освещены теоретические и прикладные вопросы конкурентоспособности предприятий. Предназначено для магистрантов вузов, аспирантов и практических работников.
Рекомендовано к изданию Министерством образования и науки Украины (протокол …..).
Рекомендовано к изданию Советом Крымского экономического института Киевского национального экономического университета им. В. Гетьмана (протокол №3 от «04» октября 2007 г.).
Реутов В.Є., Вельгош Н.З.
Р-72 Управління міжнародною конкурентоспроможністю підприємств: навчальний посібник. – Сімферополь: Таврія, 2007. – 160 с.
В посібнику освітлено теоретичні і практичні аспекти конкурентоспроможності підприємств. Призначено для магістрантів вузів, аспірантів і практичних робітників.
Рекомендовано до видання Міністерством освіти і науки України (протокол .....)
Рекомендовано до видання Радою Кримського економічного інституту ДВНЗ „Київський національний економічний університет ім.. В. Гетьмана” (протокол №3 від ) „04” жовтня 2007 р.).
ISBN
© Виктор Евгеньевич Реутов, Наталия Зиновьевна Вельгош, 2007.
© Крымский экономический институт ГВУЗ «Киевский национальный экономический университет им. В. Гетьмана»
СОДЕРЖАНИЕ
|
Тема 1. |
Анализ конкурентной среды предприятия, функционирующего на международном рынке или его сегменте…………………… |
4 |
|
Тема 2. |
Интенсивность конкуренции на региональном рынке товаров (услуг) и его концентрация………………………………….…… |
17 |
|
Тема 3. |
Международная конкурентоспособность продукта предприятия и его оценка.… |
40 |
|
Тема 4. |
Оценка конкурентоспособности персонала международной кампании |
?? |
|
Тема 5. |
Международная конкурентная стратегия предприятия………… |
78 |
|
Тема 6. |
Интегральная оценка конкурентоспособности предприятия… |
91 |
|
Тема 7. |
Риски деятельности предприятий, конкурирующих на рынке товаров (услуг), и их оценка………………………….………… |
100 |
|
Терминологический словарь…………………………………… |
119 |
|
|
Приложения |
151 |
Анализ конкурентной среды предприятия, функционирующего на международном рынке или его сегменте
Методические указания
Конкурентная среда предприятия представляет собой совокупность внешних относительно определенного предприятия факторов, оказывающих влияние на определенное взаимодействие предприятий соответствующей отрасли экономики. При этом важным фактом является то, что конкурентная среда формируется не только и не столько собственно субъектами рынка, взаимодействие которых обусловливает соперничество, а, прежде всего, отношениями между ними.
Центральным моментом в рассматриваемом вопросе является модель «Пяти сил конкуренции» М.Портера, поскольку именно ее составляющие – основные факторы конкурентной среды какого-либо предприятия, функционирующего в условиях рыночной экономики.
В соответствии с моделью М.Портера состояние и интенсивность конкуренции на отдельно взятом рынке определяется влиянием таких конкурентных сил:
Значение и сила конкурентного влияния каждого фактора конкуренции изменяется в зависимости от типа рынка и определяет уровень цен, величину расходов, размер капиталовложений в производство, сбыт продукции и прибыльность бизнеса [3, с. 38-39]. При этом центральное место при всем разнообразии объектов исследования (рис. 1.1.) занимают рыночные объекты – товарный рынок в целом, его отдельные компоненты и параметры (покупатели, конкуренты, поставщики, посредники, цена, емкость, динамика развития, его структура, географическое положение и др.).
|
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОНКУРЕНТНАЯ СРЕДА |
|||||
|
Политико-правовые аспекты |
|||||
|
МИКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОНКУРЕНТНАЯ СРЕДА |
|||||
|
Социально-культурные аспекты |
Потребители |
||||
|
СРЕДА ПРЕДПРИЯТИЯ |
|||||
|
Экономико-регулирующие аспекты |
Поставщики |
Материально-техническая сфера |
|||
|
Инновационные и инвестиционные аспекты |
Посреднические структуры, дилеры |
Финансово-хозяйственная сфера |
|||
|
Таможенно-тарифные аспекты |
Информационное обеспечение |
Организационно-управленческая сфера |
|||
|
Географическое положение |
Предприятия-производители аналогичных товаров |
Сфера внешних связей и контактов |
|||
|
Климатические и др. |
Предприятия-производители товаров-субститутов и др. |
Внутренний климат предприятия и др. |
|||
Рис. 1.1. Объекты исследования на макро- и микроуровнях
Исследование рынка как такового – наиболее распространенное направление исследований. Без информации о рынке практически невозможно принять правильные принципиальные решения по таким вопросам, как выбор целевого рынка, определение объема продаж, прогнозирование и программирование рыночной деятельности.
Объекты рыночный исследований – конъюнктура, тенденции и перспективы, география рынка, уровень конкуренции, барьеры вхождения на рынок и выхода, возможности и риски (рис. 1.2.). Главные результаты исследования рынка – прогнозы его развития, выявление ключевых факторов успеха в перспективе. Устанавливаются наиболее результативные способы осуществления конкурентной политики на освоенном рынке и возможности выхода на новые рынки.
Исследуются не только коммерческие посредники и их возможности, но и рекламные, страховые, юридические, финансовые, транспортные, консультационные и другие компании (организации), т.е. все элементы инфраструктуры рынка, чтобы в полной мере воспользоваться ее возможностями [4, с. 189-191].
|
ОБЪЕКТЫ КОМПЛЕКСНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ НА РЫНКЕ |
|
|
1. ТОВАР
|
2. РЫНОК
|
|
3. ПОКУПАТЕЛИ
|
4. КОНКУРЕНТЫ
|
|
5. ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ТОРГОВЛИ
|
6. ЦЕНОВАЯ ПОЛИТИКА НА РЫНКЕ
|
Рис. 1.2. Изучаемые параметры основных рыночных объектов
Исследование конъюнктурное – анализ сложившегося состояния рынка, определенное тенденцией к его изменению, позволяющее выработать наиболее оптимальную стратегию управления внешнеэкономической деятельностью. Важное место в конъюнктурном исследовании отводится изучению и краткосрочному прогнозированию рыночной стоимости и объема выпуска товаров, динамики изменения производства на мировом рынке и в основных странах-производителях. Изучается спрос на новые товары и методы организации сбыта, уделяется внимание технической политике ведущих фирм в области создания новых видов товаров, ценообразования и их экспорта и импорта (рис. 1.3.).
Исследование спроса – первый этап в исследовании конъюнктуры рынков сбыта, который заключается во всестороннем изучении потребителя:
Рис. 1.3. Структура конъюнктурно-образующих факторов как объект анализа
Исследование товарного рынка – качественный и количественный анализ политических, экономических, научно-технических, социальных и иных факторов, оказывающих непосредственное или косвенное влияние на объем и эффективность продажи товара на конкретном рынке или его сегменте, в целях получения достоверной информации – для принятия оптимальных решений по разработке программ маркетинга и организации производственно-коммерческой деятельности предприятия – как производителя, так и экспортера.
Исследование отраслевое – исследование, которое проводится с целью определения степени привлекательности отрасли с точки зрения перспектив ее развития, динамики отраслевых показателей прибыльности, прогноза возможного спада деятельности в отрасли и установления «ключевых факторов успеха» сбыта продукции в отрасли [2, с. 354-355].
При оценке потенциального или реального объема реализации товаров при сформированной конъюнктуре рынка необходимо измерить емкость данного рынка. На практике расчет реальной величины емкости рынка затруднен в связи со сложностью определения суммарной выручки от реализации рассматриваемой группы продукции. Теоретически искомый объем равняется величине спроса и может быть определен на основе статистических данных. При отсутствии публикаций официальной статистики по всем группам производимых и реализуемых товарам на территории Украины и отдельных ее мезо- и микрорегионов используют специальные приемы расчета емкости рынка определенных товаров.
1. Определение емкости рынка на основе его структурных характеристик. В данном случае при расчете емкости рынка учитываются следующие показатели:
На основе вышеперечисленных данных показателей рассчитывается суммарная емкость рынка анализированного вида продукции по формуле 1.1.
(1.1)
2. Определение емкости рынка на основе индекса исследовательской панели. Прежде чем перейти к рассмотрению данного методического подхода, дадим определение исследовательской панели. Исследовательская панель (от нем. Paneel) – специально подобранная группа лиц или предприятий, считающихся представительными, для опроса или наблюдения в течении продолжительного периода времени. Соответственно различают потребительскую и торговую панели. Первая, в свою очередь, делится на индивидуальную панель, когда относительно произведенных покупок опрашивают отдельных лиц, и семейную панель, когда в центре интересов находится семья в целом.
Потребительская панель – один из важных инструментов определения потенциального объема сбыта продукции. Механизм составления потребительской панели заключается в том, что потребителей просят сообщить о произведенных ими покупках конкретных товаров. Обычно для этих целей составляют выборку семей, довольно точно представляющих рынок или рынки, избранные для изучения. К этим семьям обращаются с предложением о постоянном сотрудничестве и просят их поставлять подробную информацию о производимых ими покупках различных товаров. Работу семей в качестве членов информационной панели, так или иначе, поощряют. Таким образом, устанавливается количество товаров, приобретаемых каждой потребительской группой. Полученные данные проецируются на весь рынок. Это позволяет подсчитать общий сбытовой потенциал для каждого района, из которого поступает информация, а также потенциал продаж отдельных марок. Для исследования местных рынков данный метод не применяется из-за высокой стоимости исследования.
Товарная панель состоит из розничных и торговых предприятий; в них осуществляют наблюдение за ходом продажи соответствующих товаров, средним сроком пребывания на предприятии и средней оборачиваемостью. Наблюдение за торговыми предприятиями производят преимущественно институты, специализирующиеся на изучении рынка [2, с. 701].
Для расчета емкости рынка на основе информации панели продавцов (предложения, товарная) необходимы следующие данные:
Формула расчета имеет следующий вид:
(1.2.)
Первый сомножитель (средний уровень продаж одного розничного магазина, входящего в панель) является основной динамичной характеристикой панели, ее индексом. Если обозначить индекс панели через Iп, то формула приобретает упрощенный вид:
(1.3.)
3. Определение емкости рынка на основе суммирования первичных, вторичных и дополнительных продаж. Всех потребителей того или иного товара можно условно разделить на тех, кто:
Исходя из этого общий объем реализации определенного товара можно представить в виде трех слагаемых:
(1.4.)
Для каждого конкретного предприятия данные продажи распределены во времени: повторные и дополнительные продажи могут иметь место только в том случае, если были первичные. Однако на рынке в целом в каждый фиксированный момент присутствуют все три типа покупателей. Поэтому для оценки емкости рынка большое значение имеет измерение их активности.
Первичные продажи являются ключевым параметром, определяющим расширение границ рынка. Его измерение осуществляется на основе прогнозирования количества новых потребителей товара (в отличие от имеющихся, реальных потребителей на рынке). При этом учитываются изменения факторов макро- и микросреды предприятия-производителя продукции.
Повторные (вторичные) продажи – величина, производная от первичных. Они зависят, в основном, от распределения потребителей, заменяющих этот товар на новый, от срока его замены. Например, определено, что 20% потребителей заменяют товар уже через 2 года его эксплуатации, 30% - через три года, а остальные 50% - через 4 года. Сходные распределения могут быть получены для конкретных товаров на основе анализа представительской выборки покупателей с использованием анкет, интервью или опросных листов, а затем, после разнесения данных по соответствующим годам, используются при расчете ЕРвтор.
Дополнительные продажи зависят от роста доходов потребителей и потребительской ценности дополнительного товара. При повышении доходов при прочих равных условиях увеличивается объем дополнительных покупок при условии возникновении экономической целесообразности (выгоды) владения (использования, эксплуатации) еще одним, двумя и т.д. экземплярами данного товара. Если известна доля доходов потребителей, направляемая на приобретение дополнительных товаров или условия, при которых осуществляются эти закупки, то не сложно определить их величину. Сумма первичных, вторичных и дополнительных покупок определяет искомую емкость рынка.
Кейсы, производственные ситуации
1. Определено, что в Украине 40% покупателей замен ют бытовой прибор через три года, 35% - через четыре года, 25% - через пять лет. Начиная с 2000 г. первичный спрос (тыс. ед.) складывался так, как это представлено в табл. 1.1.
Таблица 1.1. Исходные данные для определения уровня первичных продаж бытовых приборов, тыс. ед. [1, с. 161]
|
Период времени, год |
Уровень первичных продаж товара на рынке, тыс. ед. |
||
|
Варианты |
|||
|
1 |
2 |
3 |
|
|
2000 |
150 |
250 |
150 |
|
2001 |
200 |
330 |
365 |
|
2002 |
330 |
400 |
450 |
|
2003 |
440 |
550 |
550 |
|
2004 |
550 |
670 |
600 |
|
2005 |
600 |
865 |
700 |
|
2006 |
800 |
990 |
1000 |
В течение периода 2000-2006 гг. прогнозные дополнительные продажи составят 2550 ед. ежегодно за счет расширения смежных сегментов рынка. Определите емкость рынка продаж за каждый анализируемый период времени (год). По полученным результатам составьте прогноз на 2007-2009 гг.
2. Проанализировав результаты произведенных исследований маркетинговыми службами корпорации «Тойота», определено, что 15% покупателей автомобилей меняют их через два года, 20% – через три года, 30% – через четыре года, 35% – через пять лет. Начиная с 2000 г. первичный спрос (тыс. ед.) на автомобили «Тойота» на международном рынке складывался таким образом, как это представлено в табл. 1.2.
Таблица 1.1. Исходные данные для определения уровня первичных продаж автомобилей на международном рынке по результатам маркетингового исследования корпорации «Тойота», тыс. ед. [1, с. 162]
|
Период времени, год |
Уровень первичных продаж товара на рынке, тыс. ед. |
||
|
1 |
2 |
3 |
|
|
2000 |
1550 |
2550 |
1550 |
|
2001 |
2050 |
3350 |
3565 |
|
2002 |
3350 |
4050 |
4550 |
|
2003 |
4540 |
5550 |
5550 |
|
2004 |
5550 |
6750 |
6050 |
|
2005 |
6005 |
8655 |
7050 |
|
2006 |
8005 |
9950 |
9000 |
Предусмотрено, что за счет расширения дилерской сети в странах СНГ объем дополнительных продаж с 2001 г. достигнет 25%, а в 2003 г. – 45% от объема первичного спроса. Определите емкость рынка за каждый год. Постройте динамику продаж по годам. Составьте прогноз продаж и емкости рынка на 2007-2009 гг.
3. В ходе панельного исследования по методике компании «Нильсен» получено следующие результаты [1, с. 162]:
Определите емкость рынка (потребителя) DVD-проигрывателей в г. Москве по данным табл. 1.3.
Таблица 1.3. Исходные данные для определения емкости рынка потребителей DVD-проигрывателей, г. Москва
|
Наименование показателей |
Условные обозначения |
Варианты |
||
|
1 |
2 |
3 |
||
|
Общее количество предприятий-реализаторов DVD-проигрывателей, ед. |
Кобщ |
1258 |
1478 |
1569 |
|
Количество предприятий-реализаторов DVD-проигрывателей в панели, ед. |
Кп |
469 |
425 |
458 |
|
Остатки продукции на складе, ед. |
||||
|
- на начало периода |
Зн |
1236 |
1478 |
1236 |
|
- на конец периода |
Зк |
452 |
489 |
563 |
|
Объем продаж DVD-проигрывателей |
||||
|
- январь 2006 г., ед. |
П1 |
4569 |
5896 |
5698 |
|
- февраль 2006 г., ед. |
П2 |
4523 |
4598 |
7852 |
|
Продолжительность анализируемого периода, мес. |
t |
2 |
2 |
2 |
Тесты
С одним правильным вариантом ответа.
1. Конкурентная борьба:
2. Типичные черты олигополистической конкуренции:
3. На рынке монополистической конкуренции предприятие получает дополнительную прибыль за счет эффекта масштаба производства, осуществляя такие мероприятия:
4. Переход предприятия в олигополистическое состояние сопровождается:
5. Основными способами получения информации относительно конкурентов являются:
6. Источники информации для анализа конкурентной среды:
С одним неправильным вариантом ответа
7. Для достижения преимуществ на олигополистическом рынке применяются такие мероприятия:
8. На рынке чистой монополии монополист действует с учетом таких приоритетов маркетинга:
9. Часовое отставание отпора может зависеть от таких обстоятельств:
10. Главными защитными ходами предприятия являются:
11. Цели конкурентной борьбы зависят от:
12. На начальном этапе анализа деятельности конкурентов необходимо:
13. При определении географических границ рынка изучают такие вопросы:
14. При анализе финансовой стабильности конкурентов изучаются такие показатели:
Контрольные вопросы.
Список литературы.
Интенсивность конкуренции на региональном рынке товаров (услуг) и его концентрация
Методические указания
Для достижения положительных результатов в конкурентной борьбе, для завоевания новых и удержания имеющихся конкурентных позиций на тех или иных сегментах рынка необходимо проводить систематические и целенаправленные исследования не только конкурентной среды функционирования разных субъектов (и предприятий, и регионов), но и располагаемых конкурентных преимуществ, как собственных, так и соперников, с помощью разнообразных методов и методик.
Проблемы исследования конкурентной среды, конкурентной ситуации, сложившейся на определенную дату, в частности интенсивности конкуренции на рынке, не являются новыми в экономической литературе. Наиболее популярными показателями оценки интенсивности конкуренции являются трех- и четырехдольный индекс концентрации, индекс Герфиндала-Гиршмана и их модификации, поскольку алгоритм их расчете является наиболее простым.
, (2.1.)
, (2.2.)
где Dl – доля предприятия, входящего в четверку лидеров по выручке от реализации товаров (услуг); Dm – доля выручки от реализации предприятия, функционирующего на данном рынке, в общем объеме; n – количество предприятий, функционирующих в рамках данного ринка [1, с. 140].
Со снижением интенсивности конкуренции и ростом концентрации капитала субъектов хозяйствования, функционирующих на рынке данных товаров (услуг) значение индекса Герфиндала-Гиршмана увеличивается, и наоборот:
Мониторинг изменения долевых показателей оценки интенсивности конкуренции на рынке тех или иных товаров (услуг) и, соответственно, концентрации экономики проводится государственными органами (антимонопольными комитетами, статистическими органами) многих европейских стран. Так, во Франции для этих целей применяют CR4, CR8, CR20, CR50 и CR100, а в Германии и Великобритании большего распространения получили CR3, CR6 и CR10. В Украине и России для измерения интенсивности конкурентного соперничества применяют CR3, CR4, CR6, реже CR8 [6, с. 10].
По значениям CR4 какой-либо анализируемый рынок модно отнести к одной из представленных четырех групп:
Уровень индекса Герфиндала-Гиршмана также следует учитывать при осуществлении количественной оценки возможных последствий конъюнктурных колебаний (изменений спроса и предложения вследствие изменения цен на разных типах товарных рынков). Корректировка коэффициента эластичности предложения и спроса в зависимости от изменения цены предусматривает определение вероятности реакции экономической системы (Eвероятq/pr), исходя из интенсивности конкуренции [12, с. 25]:
, (2.3.)
где Eq/pr – коэффициент эластичности предложения в зависимости от изменения цены; P (IHH) – вероятность реактивной способности предложения в зависимости от интенсивности конкуренции.
Однако в связи с тем, что до сих пор нет единой универсальной методики оценки, используют и другие показатели (рис. 2.1.), например, индекс Лернера (L), индекс Розенблюта (IR), коэффициент Джини (G):
, (2.4.)
где P – цена единицы продукции; MC – предельные издержки, связанные с производством дополнительной единицы продукции; 0 < L < 1.
Рис. 2.1. Классификация подходов к оценке интенсивности конкуренции и концентрации экономики [6, с. 10]
Чем больше разрыв между ценой единицы продукции и предельными издержками производства, тем больше уровень монополизации рынка и слабее интенсивность конкуренции. На рынке совершенной конкуренции L = 0 [6, с. 15-16].
, (2.5.)
, (2.6.)
где Ai – накопленное (коммулятивное) долей крупнейших предприятий рынка данных товаров (услуг), i= 1, …, n. Коэффициент Джини является количественной интерпретацией кривой Лоренца, по которой можно определить, какая часть общего объема реализации товаров (предоставления услуг) на данном рынке приходится на долю определенной части предприятий, систематизированных по группам в зависимости от своих размеров [6, с. 16-18] (лидеров-гигантов, преследователей - крупных предприятий, основного массива – предприятий среднего размера и малых - аутсайдеров).
Козаченко В.Г. и Попов К.П. [2], применяя один из традиционных коэффициентов интенсивности конкуренции – коэффициент вариации и получив в результате отрицательные значения, разработали собственные усовершенствованный, скорректированный и модифицированный коэффициенты интенсивности конкуренции для рынка с одним доминирующим предприятием-конкурентом с помощью аппроксимации точек. Однако данный показатель не является универсальным и для оценки интенсивности конкуренции на рынке тех или иных товаров (услуг) необходимо вводить соответствующие изменения в его расчет.
Гончарук Т.И., Фурс И.М. [1, 5] предлагают применять обобщающий показатель интенсивности конкуренции, учитывающий большее количество факторов конкурентной борьбы: рентабельность рынка, доли конкурентов на рынке и темпы роста объемов продаж. Однако, по мнению Савчука С.И. [3, 4], такой подход не совершенен, поскольку на фактические значения этих показателей оказывают влияние не только система конкурентных отношений, но и другие факторы конкурентной среды. Поэтому необходимо, в первую очередь, определить силу конкурентного давления на предприятие со стороны конкурентов определенного рынка, построив модели формирования фактической прибыли и максимальной возможной прибыли предприятия.
С целью проведения комплексной диагностики интенсивности конкуренции и концентрации рынка и получения более достоверных данных необходимо использовать несколько представленных выше показателей оценки, поскольку применение одних исключает недостатки в измерении интенсивности конкурентного соперничества других. Для определения степени взаимосвязи используемых в расчетах показателей оценки следует применять коэффициент парной конкордации:
, (2.7.)
где n – количество столбцов; k – число заданных качественных уровней; x1j и x2j – качественные значения первой и второй строк, соответственно. Каждое количественное значение признака переводим в его качественный аналог ki (x1j, x2j):
, (2.8.)
, (2.9.)
где xmin и xmax – минимальное и максимальное значение некоторого признака; d – длина качественного интервала [6, с. 22].
По полученному значению коэффициента парной конкордации определяют степень близости (согласованности) выбранных для анализа показателей [6, с. 23]:
На территориальном рынке тех или иных предлагаемых к реализации товаров (предоставлению услуг) интенсивность конкурентного соперничества функционирующих предприятий зависит от их умения эффективно применять имеющиеся инструменты конкурентной борьбы, как ценового (более низкие цены на товары, гибкая система скидок и льгот), так и неценового характера (улучшенные характеристики товаров, более высокий уровень до- и послепродажного сервиса, выпуск новых товаров).
На интенсивность соперничества между предприятиями (силу конкурентной борьбы) оказывают влияние несколько факторов, среди которых выделяют [9, с. 43-44]:
Однако несмотря на все вышеперечисленные факторы, интенсивность конкуренции в фрагментируемых отраслях умеренная, даже – слабопроявляемая, поскольку такие отрасли представляют собой структурную среду, в которой конкурируют между собой много предприятий, в основном, малого и среднего бизнеса частной формы собственности, каждое из которых не охватывает значительной доли рынка и не в состоянии существенно влиять на объемы производства и реализации продукции в отрасли [7, c. 33-34]. Уникальной особенностью фрагментируемой отрасли является отсутствие предприятия-производителя или группы предприятий, занимающих лидирующие позиции на рынке.
Чаще всего фрагментируемые отраслевые рынки характерны для сфер услуг, в т.ч. розничной торговли, каналов распределения товаров, а также встречаются в обрабатывающей промышленности (обработка древесины и металла), сельском хозяйстве и в сферах интеллектуального бизнеса. В основном, причины фрагментации отрасли заключаются в неприбыльности масштабов производства или в распылении вкусов и предпочтений реальных и потенциальных потребителей продукции данной сферы экономики.
Рис. 2.2. Система показателей оценки интенсивности конкуренции и концентрации на всех уровнях иерархии мировой экономики [6, С. 34]
Интенсивность конкуренции и концентрация экономики проявляются не только на уровне предприятий, функционирующих на данном территориальном рынке, но и на уровне отдельных отраслей и экономик стран в целом. При этом применяют те же традиционные показатели с внесением некоторых корректировок в их исчисления (рис. 2.2.).
Тренинг
Задание. Осуществить оценку уровня интенсивности конкуренции в курортно-рекреационной сфере АР Крым и в его микрорегионах, применяя долевые показатели и индекс Герфиндала-Гиршмана.
Ход выполнения задания. Оценивая уровень интенсивности конкуренции на региональном или отраслевом рынке, необходимо применять традиционные показатели с учетом специфики объекта исследования. Так, четырехдольный индекс концентрации и индекс Герфиндала-Гиршмана следует рассчитывать на основании таких показателей как выручка от реализации курортно-оздоровительных предприятий, полученная прибыль и количество койко-дней, проведенных отдыхающими (отечественными и иностранными). С нашей точки зрения, именно эти показатели наиболее полно характеризуют осуществляемую финансово-хозяйственную деятельность курортно-оздоровительных предприятий, учитывают особенности сферы их функционирования.
В целом в сфере курортно-рекреационных услуг уровень интенсивности конкуренции является достаточно высоким (табл. 2.1.), поскольку на протяжении последних трех лет четырехдольные индексы концентрации (CR4в, CR4к/д, CR4п) не превышали 45%, а значения индексов Герфиндала-Гиршмана (IHHв, IHHк/д, IHHп) менее 1000.
Наиболее высокие значения этих индексов наблюдаем, в основном, в 2004 г., в частности CR4п – 37,2%, а IHHп – 764, что не превышает указанного выше уровня. Такой скачок в 2004 г. связан с укреплением позиций одного из санаториев г. Ялты, резким увеличением выручки от реализации и, соответственно, прибыли. Получая 25,5% от общей суммы прибыли на рынке курортно-рекреационных услуг АР Крым, рассматриваемый ялтинский санаторий со значительным отрывом обошел своих прямых конкурентов – санатории, расположенные в гг. Алуште, Евпатории и Ялте.
Таблица 2.1. Интенсивность конкуренции в курортно-рекреационной сфере Крыма, 2003-2005 гг.
|
Наименование показателей |
2003 г. |
2004 г. |
2005 г. |
Темп прироста, % |
Отклонение |
|
Выручка от реализации, тыс. грн. |
980496,45 |
1293090,94 |
1539621,58 |
57,02 |
559125,13 |
|
CR4в, в долях ед.* |
0,110 |
0,141 |
0,127 |
0,017 |
|
|
IHHв |
88,73 |
114,21 |
99,11 |
11,70 |
10,38 |
|
Рентабельность рынка, Uр |
0,960 |
0,950 |
0,959 |
-0,001 |
|
|
Количество проведенных койко-дней, к/д |
13247119 |
14756437 |
15013935 |
13,34 |
1766816 |
|
CR4к/д, в долях ед.** |
0,083 |
0,079 |
0,090 |
0,007 |
|
|
IHHк/д |
62,25 |
60,12 |
66,58 |
4,33 |
|
|
Прибыль, тыс. грн. |
39172,08 |
64137,71 |
62839,87 |
60,42 |
23667,79 |
|
CR4п, в долях ед.*** |
0,227 |
0,372 |
0,366 |
0,14 |
|
|
IHHп |
246,34 |
764,11 |
599,60 |
353,26 |
* CR4в и IHHв – соответственно четырехдольный индекс концентрации и индекс Герфиндала-Гиршмана, рассчитанные на основе данных предприятий о выручке от реализации;
** CR4к/д и IHHк/д – соответственно четырехдольный индекс концентрации и индекс Герфиндала-Гиршмана, рассчитанные на основе данных предприятий о количестве проведенных отдыхающими койко-дней;
*** CR4п и IHHп – соответственно четырехдольный индекс концентрации и индекс Герфиндала-Гиршмана, рассчитанные на основе данных предприятий о прибыли.
В 2005 г. значения CR4п и IHHп несколько снизились (36,6% и 600 соответственно), что связано со снижением прибыли санатория-лидера на 18,5% по сравнению с 2004 г., с появлением новых санаторно-курортных предприятий в четверке лидеров и перераспределением, таким образом, сфер влияния на данном рынке.
Таким образом, рынок курортно-рекреационных услуг можно охарактеризовать как демонополизированный со слабой степенью концентрации. Однако на отдельных территориальных рынках Крыма ситуация сложилась несколько другая: значения четырехдольных индексов концентрации и индексов Герфиндала-Гиршмана значительно выше, нежели в целом на рынке курортно-рекреационных услуг Крыма (табл. 2.2.).
Так, чем больше величина выручки от реализации на том или ином субрегиональном рынке, тем менее значения CR4в, IHHв: санаторно-курортные предприятия г. Ялты предоставили услуг на 693352,75 тыс. грн. (CR4в, IHHв составляют 27% и 316), тогда как в Раздольненском районе учреждения этой направленности выручили всего 6113,50 тыс. грн. (CR4в – 93% и IHHв – 3935,45).
Таблица 2.2. Интенсивность конкуренции на региональных рынках курортно-рекреационных услуг, 2005 г.
|
Регион |
Выручка от реализации услуг, тыс. грн. |
CR4в по регионам |
IHHв, по регионам |
Количество проведенных койко-дней, к/д |
CR4к/д, по регионам |
IHHк/д, по регионам |
Прибыль, тыс. грн. |
CR4п, по регионам |
IHHп, по регионам |
|
Алушта |
213300,80 |
0,377 |
566,55 |
2149469 |
0,307 |
494,43 |
10543,20 |
0,609 |
1495,99 |
|
Бахчисарайский р-н |
31141,90 |
0,460 |
855,60 |
440981 |
0,493 |
925,77 |
1655,90 |
0,854 |
2635,47 |
|
Евпатория |
308448,30 |
0,217 |
277,87 |
4141424 |
0,211 |
262,13 |
7231,40 |
0,558 |
1059,44 |
|
Керчь |
6777,40 |
0,383 |
618,78 |
6777,4 |
0,286 |
447,51 |
593,00 |
0,598 |
1237,49 |
|
Ленинский р-н |
9134,18 |
0,542 |
948,08 |
177701 |
0,422 |
656,79 |
408,30 |
0,710 |
1448,368 |
|
Роздольненьский р-н |
6113,50 |
0,927 |
3935,45 |
101575 |
0,789 |
2139,74 |
387,20 |
0,942 |
3288,34 |
|
Саки, Сакский р-н |
95371,00 |
0,757 |
1765,18 |
947219 |
0,652 |
1380,12 |
3080,00 |
0,721 |
2707,4 |
|
Симферопол. р-н |
35107,35 |
0,712 |
1632,62 |
385937 |
0,489 |
902,03 |
806,88 |
0,873 |
4429,78 |
|
Судак |
63305,47 |
0,814 |
2278,22 |
505646 |
0,619 |
1421,58 |
1625,23 |
0,965 |
6743,2 |
|
Феодосия |
67803,33 |
0,373 |
519,62 |
964105 |
0,325 |
402,89 |
3889,02 |
0,559 |
933,142 |
|
Черноморский р-н |
9765,60 |
0,611 |
1333,38 |
218935 |
0,551 |
1013,76 |
848,10 |
0,778 |
1741,88 |
|
Ялта |
693352,75 |
0,272 |
316,00 |
4784010 |
0,222 |
254,64 |
31771,64 |
0,670 |
2056,48 |
|
ВСЕГО |
1539621,58 |
- |
- |
15013935 |
- |
- |
62839,87 |
- |
- |
Проанализировав данные о долях предприятий по полученной выручке от реализации, субрегиональные рынки курортно-рекреационных услуг можно условно разделить на четыре группы:
На евпаторийском рынке курортно-рекреационных услуг интервалы между долями санаторно-курортных предприятий являются наиболее малыми – на уровне 0,5-1%, что свидетельствует о достаточно высоком уровне интенсивности конкурентной борьбы. При таких условиях каждый стремится занять лидирующие позиции на рынке, что способствует внедрению новых технологий в обслуживании отдыхающих, расширении спектра предлагаемых услуг. Поэтому предоставление, возможно, не совсем новых, а несколько измененных в качественно-ценовом плане услуг (например, номера повышенной комфортности), приводит к возникновению дополнительных конкурентных преимуществ.
Значительная часть курортно-оздоровительных предприятий АР Крым по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности не получают прибыль, хотя размеры выручки от реализации достаточно значительны по сравнению с соперниками. Так, два-три предприятия-лидера (по доле в объеме выручки от реализации), функционирующих на субрегиональных курортно-рекреационных услуг Крыма, являются низко-рентабельными или вообще убыточными.
Средне-аналитическая цена на субрегиональных рынках курортно-рекреационной сферы Крыма значительно выросла, что, в основном, связано с ростом уровня инфляции, топливным кризисом и, как результат, повышением цен на транспортные перевозки, удорожанием продуктов питания (основные статьи затрат в себестоимости услуг). На протяжении последних десяти лет (1995-2005 гг.) средняя стоимость 1-го койко-дня выросла больше, чем в 5 раз и составила в 2005 г. 102,2 грн., что приводит к номинальному увеличению объемов выручки от реализации предоставляемых отдыхающим услуг. Кроме того, среднее количество дней пребывания постепенно сокращается до 13 дней, что также влияет на объемы денежных поступлений курортно-оздоровительных предприятий.
Рассчитывая четырехдольный индекс интенсивности конкуренции и индекс Герфиндала-Гиршмана не основании данных о количестве проведенных койко-дней и величине прибыли, можно устранить недостатки, связанные с оценкой интенсивности конкуренции по выручке от реализации, не отображающей реальной картины.
Конкурентность рынка определяется не только количеством курортно-оздоровительных предприятий, функционирующих на нем. Иногда важна не столько конкуренция внутри рынка, сколько конкурентная борьба за тот или иной сегмент особенно международного рынка, за потенциальных потребителей услуг, сферы влияния и др. Анализ количества проведенных отдыхающими койко-дней и выручки от реализации услуг гражданам СНГ и дальнего зарубежья дает более детальную характеристику интенсивности конкурентной борьбы за потенциального потребителя (табл. 2.3.).
Таблица 2.3. Интенсивность конкурентной борьбы за иностранного потребителя курортно-рекреационных услуг по регионам Крыма, в 2005 г.
|
Регион |
Страны СНГ |
CR4в, по регионам |
IHHв, по регионам |
Страны дальнего зарубежья |
CR4в, по регионам |
IHHв, по регионам |
||
|
Количество отдыхающих, чел. |
Выручка от реализации услуг, тыс. грн. |
Количество отдыхающих, чел. |
Выручка от реализации услуг, тыс. грн. |
|||||
|
Алушта |
44510 |
48334,26 |
0,3666 |
570,74 |
2029 |
3210,17 |
0,7351 |
1809,24 |
|
Бахчисарайский р-н |
14491 |
16272,52 |
0,6886 |
1606,94 |
1455 |
1292,50 |
1,0000 |
5359,07 |
|
Евпатория |
74946 |
110446,6 |
0,2813 |
391,38 |
2538 |
4012,91 |
0,4992 |
1007,80 |
|
Керчь |
7135 |
3123,18 |
0,6381 |
1268,30 |
246 |
136,51 |
0,9508 |
3052,07 |
|
Ленинский р-н |
5889 |
4322,57 |
0,6750 |
1614,62 |
26 |
14,58 |
1,0000 |
3365,83 |
|
Роздольненский р-н |
2151 |
1020,04 |
0,9424 |
3986,38 |
44 |
29,80 |
1,0000 |
7928,47 |
|
Саки, Сакский р-н |
16801 |
28068,49 |
0,6552 |
1392,04 |
2019 |
4224,09 |
0,9224 |
2733,97 |
|
Симферопол. р-н |
13880 |
20129,80 |
0,8587 |
2630,41 |
137 |
156,31 |
0,9544 |
2734,40 |
|
Судак |
15073 |
15476,02 |
0,9241 |
4146,74 |
447 |
637,16 |
1,0000 |
9442,18 |
|
Феодосия |
32162 |
25665,17 |
0,4968 |
910,17 |
730 |
455,84 |
0,8213 |
2118,44 |
|
Черноморский р-н |
7572 |
4432,82 |
0,9103 |
3306,06 |
37 |
30,31 |
1,0000 |
6554,74 |
|
Ялта |
81925 |
135178,4 |
0,4280 |
640,63 |
27913 |
45602,76 |
0,7849 |
2282,37 |
|
ВСЕГО |
316535 |
412469,9 |
- |
- |
37621 |
59802,94 |
- |
- |
Наибольшее количество отдыхающих из стран СНГ, в частности, из России, Беларуси и Казахстана, принимают курортно-оздоровительные предприятия гг. Ялты, Евпатории и Алушты, где уровень интенсивности конкуренции по CR4в достаточно значительный: 43%, 28% и 37% соответственно. На рынках менее популярных курортных регионов конкурентная борьба является мало интенсивной, в основном, одно курортно-оздоровительное предприятие занимает лидирующие позиции, охватывает более 40% в данном сегменте субрегионального рынка.
Конкурентная борьба за отдыхающих из дальнего зарубежья еще менее интенсивна, поскольку в среднем менее трети учреждений того или иного субрегиона принимают граждан из Германии, Польши, США и из других стран. Кроме того, установлено, что большинство иностранных граждан, приезжающих в Крым на отдых и лечение, предоставляют предпочтение предприятиям, пребывающим в собственности международных организаций и юридических лиц других государств.
Таким образом, уровень концентрации на данных сегментах всех субрегиональных рынков Крыма (кроме ялтинского, евпаторийского и алуштинского) является достаточно высоким, а иногда и критическим, поскольку превышает 45% и 70% по CR4в соответственно в 2004 г. и 2005 г., что в значительной степени связано с небольшим количеством предприятий целевого функционирования и условиями проживания, питания и оздоровления, отвечающими современным международным стандартам качества и удовлетворяющими потребности иностранных потребителей курортно-рекреационных услуг.
Эту тенденцию можно наблюдать и на рынках курортно-рекреационных услуг, которые предоставляют учреждения разные по типу и форме собственности (табл. 2.4.). В частности, в связи с тем, что на рынке туристско-рекреационных услуг, предоставляемых автотуристам кемпингами и автокемпингами, функционирует всего-навсего 6 предприятий, полученные значения четырехдольного индекса и индекса Герфиндала-Гиршмана достаточно высокие – 0,977 и 3054,12 соответственно. Таким образом, слабо развитой является конкурентная среда субрегиональных рынков курортно-рекреационных услуг, для которой характерно превышение по CR4 – 70%, а по IHH – 2000.
Таблица 2.4. Уровень концентрации долей предприятий на рынке курортно-рекреационных услуг АР Крым и его сегментов, 2005 г. *
|
Наименование показателей |
Количество курортно-рек-реационных предприятий, ед. |
Рентабельность сегментов рынка |
Выручка от реализации, тыс. грн. |
CR4в |
IHHв |
|
Форма собственности курортно-оздоровительного учреждения |
|||||
|
Государственная |
135 |
0,962 |
581272,34 |
0,256 |
303,07 |
|
Коллективная |
249 |
0,960 |
742148,09 |
0,202 |
211,72 |
|
Коммунальная |
22 |
0,951 |
54953,03 |
0,598 |
1296,77 |
|
Собственность международных организаций и юр. лиц других государств |
37 |
0,949 |
110039,20 |
0,419 |
656,15 |
|
Частная |
68 |
0,956 |
51208,92 |
0,706 |
1545,97 |
|
Тип курортно-оздоровительного учреждения |
|||||
|
Автокемпинги, кемпинги, |
6 |
0,759 |
1243,31 |
0,977 |
3054,12 |
|
Базы отдыха |
147 |
0,919 |
54354,05 |
0,278 |
418,40 |
|
ДОЛ, ДОК, ДОЦ, СОЛ |
69 |
0,983 |
163497,23 |
0,547 |
1719,65 |
|
Дома отдыха |
14 |
0,954 |
23481,50 |
0,676 |
1543,93 |
|
ЛОК, ЛОЦ |
5 |
0,864 |
8759,40 |
0,371 |
3609,08 |
|
ОК, ТОК, турбазы |
24 |
0,965 |
92979,20 |
0,505 |
1105,27 |
|
Пансионаты |
89 |
0,973 |
215053,90 |
0,304 |
416,38 |
|
Пансионаты с лечением |
13 |
0,980 |
54875,30 |
0,682 |
1431,52 |
|
Санатории, санатории-профилактории |
123 |
0,952 |
788215,34 |
0,135 |
156,60 |
|
Туристская гостиница, гостиница |
18 |
0,991 |
115776,85 |
0,937 |
4085,22 |
* Рассчитано авторами по данным Министерства курортов и туризма АР Крым
Умеренную степень концентрации наблюдаем при значении CR4 больше 45%, но меньше 70% и значении IHH, не превышающего 2000, на сегментах рынка курортно-оздоровительных предприятий коммунальной формы собственности. Два явных лидера (г. Ялта), которые функционируют на данном сегменте, в результате своей деятельности в 2005 г. (по величине выручки от реализации) охватывают приблизительно 45% сегмента рынка от общего объема предоставленных услуг. На сегментах рынка курортно-оздоровительных предприятий государственной и коллективной формы собственности уровень интенсивности конкуренции достаточно высокий.
Кейсы, производственные ситуации
1. Рассчитайте индекс Герфиндала-Гиршмана для условий, представленных ниже в табл. 2.5. [12, с. 71]
Таблица 2.5. Исходные данные для расчета уровня интенсивности конкуренции в отрасли
|
Предприятия отрасли |
Объемы реализации продукции в отчетном периоде, тыс. т |
|||
|
Тип рынка 1 |
Тип рынка 2 |
Тип рынка 3 |
Тип рынка 4 |
|
|
1 |
45679 |
12265 |
45896 |
45896 |
|
2 |
5486 |
4589 |
12589 |
4589 |
|
3 |
2548 |
12369 |
12365 |
25698 |
|
4 |
12569 |
14589 |
8956 |
25478 |
|
5 |
13007 |
8965 |
12587 |
3698 |
|
6 |
14589 |
10336 |
12658 |
12589 |
|
7 |
5687 |
1548 |
12589 |
32547 |
|
8 |
78523 |
1258 |
4587 |
12547 |
|
9 |
4562 |
12369 |
56898 |
12587 |
|
10 |
10006 |
12587 |
12589 |
4569 |
По полученным результатам определите, в рамках какого типа рынка (производственная конкуренция, монополистическая конкуренция, олигополия, монополия) функционируют предприятия отрасли. Дайте краткую характеристику одного из них (в соответствии со своим вариантом выполнения задания, определенным преподавателем).
2. Рассчитайте индекс Герфиндала-Гиршмана для условий, представленных ниже в табл. 2.6. [12, с. 72]
Таблица 2.6. Исходные данные для расчета уровня интенсивности конкуренции в отрасли
|
Предприятия отрасли |
Объемы реализации продукции в отчетном периоде, тыс. т |
|||
|
Тип рынка 1 |
Тип рынка 2 |
Тип рынка 3 |
Тип рынка 4 |
|
|
ООО «Старый» |
10236 |
45876 |
45879 |
45896 |
|
ЗАО «Импульс» |
12542 |
12589 |
5698 |
5410 |
|
НП «Вита» |
1458 |
45698 |
1254 |
10000 |
|
ОАО «Меркс» |
12547 |
1236 |
10006 |
9800 |
|
ЗАО «Гранд» |
1269 |
45623 |
1254 |
4559 |
|
ООО «Интерком» |
12006 |
1258 |
12549 |
15870 |
|
НП «Нил» |
1456 |
12547 |
13654 |
9874 |
|
ОАО «Карат» |
58796 |
12547 |
1459 |
1256 |
|
ЗАО «Ривьера» |
14875 |
4569 |
15789 |
13259 |
|
НП «Фея» |
6589 |
45689 |
16897 |
1254 |
По полученным результатам определите, в рамках какого типа рынка (производственная конкуренция, монополистическая конкуренция, олигополия, монополия) функционируют предприятия отрасли. Дайте краткую характеристику одного из них (в соответствии со своим вариантом выполнения задания, определенным преподавателем).
3. А) Определить уровень интенсивности конкуренции и концентрации отдельного сегмента субрынка курортно-рекреационных услуг Большой Ялты по полученным значениям показателей: CR4в и IHHв (соответственно четырехдольный индекс концентрации и индекс Герфиндала-Гиршмана, рассчитанные на основе данных предприятий о выручке от реализации); CR4к/д и IHHк/д (соответственно четырехдольный индекс концентрации и индекс Герфиндала-Гиршмана, рассчитанные на основе данных предприятий о количестве проведенных отдыхающими койко-дней); CR4п и IHHп (соответственно четырехдольный индекс концентрации и индекс Герфиндала-Гиршмана, рассчитанные на основе данных предприятий о прибыли).
Полученные результаты представить в виде таблицы с соответствующими комментариями. Исходные данные представлены в табл. 2.7.
Таблица 2.7. Исходные данные для расчета уровня интенсивности конкуренции, сложившейся между базами отдыха Большой Ялты, 2005 г.
|
Базы отдыха Большой Ялты |
Форма собственности предприятий |
Количество круглогодичных койко-мест |
Количество койко-мест в период максимального развертывания |
Выручка от реализации, тыс. грн. |
Прибыль, тыс. грн. |
Количество проведенных отдыхающими койко-дней |
|
1 |
Государственная |
80 |
80 |
1587 |
0 |
7632 |
|
2 |
Коллективная |
80 |
80 |
1084,6 |
0 |
6825 |
|
3 |
Коллективная |
137 |
160 |
1005 |
58,2 |
11630 |
|
4 |
Коллективная |
0 |
200 |
807,7 |
0 |
11617 |
|
5 |
Коллективная |
0 |
150 |
630,2 |
110,2 |
9116 |
|
6 |
Коллективная |
0 |
65 |
530 |
40,7 |
2276 |
|
7 |
Коллективная |
50 |
50 |
428,6 |
55,3 |
10646 |
|
8 |
Коллективная |
14 |
14 |
407,6 |
61,7 |
2811 |
|
9 |
Коллективная |
50 |
50 |
194 |
0 |
10804 |
|
10 |
Коллективная |
0 |
30 |
63,1 |
15,1 |
1044 |
|
11 |
Собственность межд. орг. и юр. лиц др. государств |
0 |
300 |
1547,5 |
0,3 |
22857 |
|
12 |
Собственность межд. орг. и юр. лиц др. государств |
0 |
60 |
1143,2 |
115,6 |
9975 |
|
13 |
Частная |
0 |
20 |
214,5 |
4,0 |
2573 |
|
ИТОГО |
- |
411 |
1259 |
9643 |
461,1 |
109806 |
Б) Построить кривую Лоренца, использовав данные об интенсивности конкуренции в отдельном сегменте рынка курортно-рекреационных услуг АР Крым. Ответ обосновать.
Таблица 2.8. Исходные данные для расчета уровня интенсивности конкуренции, сложившейся между пансионатами г. Алушты, 2005 г.
|
Пансионаты г. Алушты |
Форма собственности предприятий |
Количество круглогодичных койко-мест |
Количество койко-мест в период максимального развертывания |
Выручка от реализации, тыс. грн. |
Прибыль, тыс. грн. |
Количество проведенных отдыхающими койко-дней |
|
1 |
Государственная |
0 |
246 |
2431 |
0 |
25658 |
|
2 |
Государственная |
0 |
181 |
1655,3 |
0 |
17622 |
|
3 |
Государственная |
0 |
127 |
1004 |
0 |
6960 |
|
4 |
Государственная |
0 |
170 |
692,6 |
0 |
12411 |
|
5 |
Государственная |
0 |
200 |
166,8 |
60,5 |
20647 |
|
6 |
Коллективная |
404 |
454 |
26001,3 |
203,8 |
81000 |
|
7 |
Коллективная |
167 |
167 |
5253,1 |
1002,8 |
24492 |
|
8 |
Коллективная |
210 |
250 |
2980,6 |
6,8 |
32565 |
|
9 |
Коллективная |
0 |
450 |
2801,8 |
202,5 |
30655 |
|
10 |
Коллективная |
0 |
400 |
1960,7 |
71,2 |
33859 |
|
11 |
Коллективная |
0 |
300 |
1619,9 |
97 |
26619 |
|
12 |
Коллективная |
225 |
225 |
1531,1 |
0,1 |
10691 |
|
13 |
Коллективная |
0 |
170 |
1345,2 |
40,8 |
14901 |
|
14 |
Коллективная |
0 |
145 |
735 |
21 |
4815 |
|
15 |
Коллективная |
0 |
34 |
449,6 |
18,8 |
1516 |
|
16 |
Коллективная |
0 |
207 |
310,8 |
268,4 |
9154 |
|
17 |
Коллективная |
0 |
84 |
245 |
0 |
5566 |
|
18 |
Собственность межд. орг. и юр. лиц др. государств |
0 |
369 |
2338,2 |
0 |
32105 |
|
19 |
Частная |
0 |
98 |
13061,1 |
0 |
13353 |
|
20 |
Частная |
0 |
600 |
793,2 |
0 |
53000 |
|
21 |
Частная |
0 |
37 |
102,2 |
44,4 |
1267 |
|
ИТОГО |
- |
1006 |
4914 |
67478,5 |
2038,1 |
458856 |
4. Определить уровень интенсивности конкуренции и концентрации отдельного сегмента субрынка курортно-рекреационных услуг г. Алушты по полученным значениям показателей: CR4в и IHHв (соответственно четырехдольный индекс концентрации и индекс Герфиндала-Гиршмана, рассчитанные на основе данных предприятий о выручке от реализации); CR4к/д и IHHк/д (соответственно четырехдольный индекс концентрации и индекс Герфиндала-Гиршмана, рассчитанные на основе данных предприятий о количестве проведенных отдыхающими койко-дней); CR4п и IHHп (соответственно четырехдольный индекс концентрации и индекс Герфиндала-Гиршмана, рассчитанные на основе данных предприятий о прибыли).
Полученные результаты представить в виде таблицы с соответствующими комментариями. Исходные данные представлены в табл. 2.8.
Б) Построить кривую Лоренца, использовав данные об интенсивности конкуренции в отдельном сегменте рынка курортно-рекреационных услуг АР Крым. Ответ обосновать.
Тесты
С одним правильным вариантом ответа
1. Развитие конкуренции на том или ином рынке:
2. Под концентрацией мировой экономики следует понимать:
3. Рыночная доля конкурента определяется отношением:
4. Какие основные элементы конкурентной среды выделяют в практике конкурентной борьбы:
5. Оценка конкурентного статуса предприятия на рынке позволяет решить такие задачи:
С одним неправильным вариантом ответа
6. Позитивный для конкуренции и общества в целом эффект концентрации субъектов хозяйствования или экономической концентрации выражается в:
7. Конкуренция выступает основным регулятором экономики по таким причинам:
8. Основным принципом конкурентного взаимодействия предприятий является:
9. Взаимодействие разнотипных предприятий на рынке определенного товара провоцирует возникновение и развитие каких процессов:
10. Эффект масштаба производства возникает при действии каких факторов:
11. К особенностям нового расширяемого рынка относят:
12. Главными стратегическими направлениями «подавления» конкурентов являются:
13. Главные признаки появления на рынке новых конкурентов:
14. Уровень входных барьеров для новых предприятий-конкурентов определяется:
15. Какие методики используют при определении уровня интенсивности конкуренции на территориальном рынке определенных товаров (услуг):
Контрольные вопросы
Список литературы
Международная конкурентоспособность продукта предприятия и его оценка
Методические указания.
Проблема международной конкурентоспособности продукции в последние два-три десятилетия в мире и в последние несколько лет в Украине, а также в других постсоветских странах является одной из тех тем экономической науки, которые наиболее активно изучаются отечественными и иностранными учеными. Переход к рыночным отношениям ведения бизнеса объективно сопровождался постепенным формированием конкурентной среды в всех сферах экономики страны, возникновением как внутренней, так и внешней конкурентоспособности разных объектов (национальной экономики, регионов, отраслей, предприятий и продукции).
Прежде чем перейти к непосредственному рассмотрению научно-методических подходов к оценке конкурентоспособности продукта (товара, работы, услуги), ее этапов проведения, необходимо раскрыть сущность данного ключевого понятия «конкурентоспособность товара».
Чаще всего конкурентоспособность товара рассматривают как характеристика товара, отражающая его отличие от товара-конкурента как по уровню соответствия конкретной общественной потребности, так и по сумме затрат на ее удовлетворение [7, с. 52]; способность товара более полно удовлетворять требования потребителей в сравнении с аналогичными товарами, представленными на данном рынке [4, с. 156-157].
Конкурентоспособность товара, с одной стороны, определяется его качественными характеристиками, а именно техническими параметрами, потребительскими способностями (с точки зрения его ценности для потребителя) и др., с другой – ценами, установленными на данный товар и на аналогичные товары, товары-заменители, с которыми выходят на данный рынок фирмы-конкуренты. Поэтому, в основном, придерживаются качественно-ценовой характеристики и оценки конкурентоспособности товара, поскольку в данном случае производится более широкий охват информации, учет большего количества параметров при оценке конкурентоспособности и получение результатов, отражающих уровень конкурентоспособности более полно.
Кроме качественных (комплекс технических параметров) и ценовых (комплекс экономических параметров) характеристик, на уровень конкурентоспособности товара значительное влияние оказывают до- и послепродажное обслуживание, срок гарантийного обслуживания, его доступность (сервисные параметры), а также имидж предприятия в целом, успешность проводимых маркетинговых мероприятий с целью популяризации товара, в том числе активной рекламной кампании.
Рис. 3.1. Конкурентоопределяющие факторы товара [4, с. 82 с авторскими изменениями и дополнениями]
При оценивании конкурентоспособности товара необходимо придерживаться определенных принципов, что повысит точность получаемых результатов оценки, позволит учесть интересы рыночных субъектов (как продавцов, так и потребителей), а также унифицировать и структурировать порядок действий процедуры оценивания:
Процедура оценивания конкурентоспособности определенного товара состоит из следующих этапов:
Рис. 3.2. Параметры конкурентоспособности товара[5, с. 192 с авторскими изменениями и дополнениями]
В результате проведения такого исследования могут быть приняты решения об изменении ценовой политики (цен на данный товар и другие, на сопутствующие услуги, на сопутствующие товары и аксессуары, запчасти, способов реализации товара на рынке и системы взаимоотношений с посредниками), товарной политики (структуры экспортно-импортных операций, технологического процесса производства, состава применяемых сырьевых ресурсов и комплектующих материалов), инвестиционно-инновационной и внешнеэкономической политики предприятия.
Критерии (параметры) оценки конкурентоспособности товара предприятия и присвоение им балльного значения осуществляется либо 1) субъектами процедуры оценивания, либо 2) путем опроса экспертов в этой сфере (специалистов производственных и сбытовых отделов предприятий и их руководства), либо на основе результатов опроса репрезентативной выборки потребителей (представителей потребительской панели).
Полученные результаты оценки конкурентоспособности товара представляют в форме 1) расчетно-графического итога, 2) «Матрицы Нильсена», 3) «Многоугольника конкурентоспособности».
Среди методов оценки конкурентоспособности товара рассмотрим, в первую очередь, расчетно-аналитические методы.
1. Представление комплексного показателя конкурентоспособности товара (Кк) в виде суммы баллов по выбранным критериям (параметрам) конкурентоспособности (Кi):
, (3.1.)
где Кi – единичные показатели конкурентоспособности товара; N – количество показателей.
Составив список ключевых факторов успеха товара на данном рынке, данной отрасли и конкурентных преимуществ или недостатков, проводится оценка данного товара по всем предложенным критериям оценки по 10-балльной шкале. Для получения комплексного показателя конкурентоспособности товара, данные значения баллов суммируются. Аналогично осуществляется оценка конкурентоспособности товара с наиболее сильной позицией на данном рынке.
Достаточно высокий уровень конкурентоспособности товара свидетельствует о целесообразности его производства и о возможности выгодной продажи на рынке, занятии своей рыночной ниши или увеличении рыночной доли предприятия-производителя.
2. Представление комплексного показателя конкурентоспособности на основе использования средневзвешенного арифметического показателя единичных показателей конкурентоспособности товара:
, (3.2.)
где Wi – значимость (вес) i-го единичного показателя конкурентоспособности товара. На практике используют нормированные значения значимостей (весов) единичных показателей конкурентоспособности, т.е. ∑Wi=1. Таким образом, учитывается важность того или иного единичного показателя в комплексной оценке конкурентоспособности товара, однако к недостаткам данного метода следует отнести значительную долю субъективизма в определении весов.
3. Представление комплексного показателя конкурентоспособности товара на основе использования средневзвешенного геометрического значения единичных показателей конкурентоспособности:
, (3.3.)
где П – произведение аргументов с номерами (i = 1, 2, 3, …, N). Данный метод отличается более высокой точностью оценок при расчете комплексного показателя конкурентоспособности товара, нежели предыдущий.
4. Определение комплексного показателя конкурентоспособности товара на основе полезного эффекта от его потребления и цены потребления. В данном случае полезный эффект характеризует способность товара удовлетворять конкретную потребность пользователя и определяется набором показателей качества и рыночной привлекательности товара, включая уровень качества и его (качества) стабильность, уровень новизны, имидж, информативность, цену потребления.
Относительные значения параметров качества и цены потребления получают путем сравнения параметров качества и цены потребления оцениваемого товара с аналогичными параметрами и ценой потребления базового товара. В качестве базы сравнения принимают идеальную потребительскую модель, т.е. тот товар, который желают пробрести потребители. При этом учитывают весы параметров качества и цены потребления.
, (3.4.)
где КН(К) – показатель конкурентоспособности оцениваемого товара и его конкурента; - относительное значение i-го параметре качества; ЦП – относительная цена потребления; N – количество учитываемых параметров качества [9, с. 50-52]. При этом ЦП рассчитывается по формуле:
, (3.5.)
где Зэкспл – суммарные затраты потребления, связанные с эксплуатацией товара на протяжении всего срока его службы.
При этом, если К(Н) > 1, то оцениваемый товар является конкурентоспособнее товара-аналога (К(К)), принятого за базу сравнения; если К(Н) < 1, то уровень конкурентоспособности оцениваемого товара является ниже, нежели товара-соперника; К(Н) = 1, то ситуация интерпретируется как тождвенность уровней конкурентоспособности двух рассматриваемых товаров. Безусловно, стратегической целью производителя является достижение более высокого уровня конкурентоспособности предлагаемого товара, нежели товара-конкурента. В таком случае предприятие-производитель направляет свои усилия на повышение уровня качества предоставляемого товара (услуги) и снижение уровня цены потребления данного товара в сравнении с аналогом.
Таким образом, данный научно-методический подход в большей степени ориентирован, нежели другие, рассмотренные нами ранее, на потребителей товара и учитывает их потребности.
Уровень конкурентоспособности товара осуществляется на основе сопоставления рассчитанных любым вышеперечисленным методом комплексных показателей конкурентоспособности предлагаемого к реализации товара (К(Н)) и товара-конкурента (К(К)):
, (3.6.)
Однако, применяя тот или иной метод оценки конкурентоспособности товара, результаты расчетов нельзя считать абсолютно достоверными, поскольку итоговые данные получены по субъективным ответам респондентов и их заключения разнятся. Их относительная приемлемость для установления частичных оценочных параметров конкурентоспособности должна быть подтверждена специальными статистическими методами оценки приемлемости исходных данных и полученных результатов.
Прежде всего, необходимо установить, что отклонения в количественных оценках параметров, содержащиеся в ответах различных респондентов, хотя и разнятся, но все же в необходимой степени согласуются и подчинены так называемому закону нормального распределения. Для этого необходимо:
ν , (3.7.)
где Xмах и Хmin – соответственно максимальная и минимальная величина оценок параметра из всей совокупности заключений, предоставленных экспертами (m единиц);
, (3.8.)
где Xi – середина i-го интервала оценок каждого отдельного параметра; - средняя оценка параметра по всей совокупности его значений; ni – количество экспертов, давших оценку параметра в пределах i-го интервала; Σ n – общее число экспертов, участвовавших в опросе (Σ n = 100).
В том случае, когда размах вариации меньше, чем среднеквадратическое отклонение, умноженное на 6 (в соответствии с законом нормального распределения «закон трех сигм»), считается, что рассматриваемая совокупность оценок определенного параметра подчиняется закону нормального распределения и полученные на их основе средние значения оценок отражают реально существующие взаимосвязи и являются достоверными.
Матричный метод оценки уровня конкурентоспособности товара (услуги) заключается в построении «Матрицы Нильсена» (табл. 3.1.), представленной в виде таблицы оценки коммерческого успеха нового товара. Данный метод предусматривает комплексное оценивание конкурентоспособности на основе групповых критериев конкурентоспособности товара (сбытовых, производственных, рыночных и др.), включающих характеристику свойств товара по каждому единичному критерию. Уровень коммерческого успеха определяется по соответствующей градации:
Таблица 3.1. Матрица Нильсена (принципиальный вид), [4, с. 87]
|
Критерий конкурентоспособности товара |
Коэффициент весомости группового критерия |
Принадлежность товаров-конкурентов к категории |
||
|
«уровень ниже среднего» |
«средний уровень» |
«уровень выше среднего» |
||
|
1. Качество товара 1.1. комплексный потребительский показатель качества 1.2. Информативность 1.3. Потребительская новизна 1.4. Имидж |
||||
|
2. Цена потребления товара |
Графический метод оценки конкурентоспособности товара основывается на построении «многогранника конкурентоспособности» товара (или «радиальной диаграммы конкурентоспособности») по полученным значениям оценки параметров конкурентоспособности товара предприятия-производителя и товаров-аналогов исследуемого. Построение «многогранника конкурентоспособности» осуществляется на основе изображения круга, разделенного радиальными оценочными шкалами на равные секторы, количество которых соответствует количеству критериев оценки конкурентоспособности товара. Точки (в соответствии с выбранным масштабом), отражающие полученные значения критериев оценки конкурентоспособности, отдаляются от центра круга по мере увеличения их значения [4, с. 99].
Тренинг
Задание. Дать оценку конкурентоспособности курортно-рекреационного продукта предприятия АР Крым, предварительно определив его составляющие элементы. При этом следует использовать один из ранее рассмотренных методов оценки конкурентоспособности продукта. Полученные результаты прокомментировать.
Ход выполнения задания. Проблема конкурентоспособности курортно-туристического продукта в достаточной степени не раскрыта в украинской и иностранной экономической литературе. Кроме того, продолжительное время в экономической литературе курортно-туристическую сферу рассматривали как сферу проведения отдыха, оздоровления, возобновления сил, но не как один среди наиболее эффективных направлений развития экономики любой страны. Для большинства стран Европы эта сфера экономики является одной из основных статей наполнения бюджета. Это одна из наиболее быстро развивающихся сфер мирового хозяйства, на которую приходится около 6% мирового ВНП, 11% мировых расходов потребителей и 5% всех налоговых поступлений.
Приоритеты современного развития экономики Украины, в частности такого курортного региона как АР Крым требуют не просто увеличения объемов предоставления курортно-туристических услуг, а формирования конкурентоспособных услуг в этой сфере, максимально удовлетворяющих наиболее требовательного потенциального потребителя.
Сравнительный анализ курортно-туристического продукта, предоставляемого определенными заранее гостиницами категории «4 звезды» («Ореанда» (Украина, АРК, г. Ялта), «Редиссон сас лазурна парк отель» (Россия, Краснодарский край, г. Сочи), «Алем редженси апарт отель» (Турция, г. Анталья)), осуществляется путем оценки уровня качества по следующим параметрам: общая характеристика, проживание, питание, лечение и/или профилактика, организация досуга и разнообразие развлекательных мероприятий.
Кроме того, в соответствии с Межгосударственным стандартом туристско-экскурсионного обслуживания «Туристические услуги. Общие требования» от 01.01.1997 г. №28681.2-95 предоставленные туристические услуги должны отвечать определенным требованиям, а именно: соответствие назначения (должны отвечать ожиданиям и физическим возможностям потребителей), точность и своевременность исполнения (по объему, строкам и условиям обслуживания, указанных в путевке), комплексность (предоставление не только основных, но и дополнительных услуг, которые создают нормальные условия жизнеобеспечения потребителей), комфортность.
Таблица 3.2. Сравнительная характеристика курортно-туристического продукта отелей Ялты, Сочи и Антальи
|
Параметры оценки |
Гостиница «Ореанда» (г. Ялта) |
Гостиница «Редиссон сас лазурна парк отель» (г. Сочи) |
Гостиница «Алем редженси апарт отель» (г. Анталья) |
|
Месторасположение |
Находится в центре г. Ялты, на знаменитой ялтинской набережной |
Расположен в центральной исторической части города, в парковой зоне возле набережной, 30 мин. до аэропорта |
Расположен в 4 км от центра города, в 15 км от аэропорта |
|
Номерной фонд |
114 номеров: 5 апартаментов (1-2-местные), 14 люксов (2-местные 2-комнатные), 20 полулюксов (2-местные) отвечают международ ным стандартам. Система автоматического кондиционирования, электронная система безопасности, тел., мини-сейф, мини-бар, спутниковое телевидение. В апартаментах и люксах – джакузи и сауна. Дети возрастом 0-2 г. – размещают бес платно, а питание опла чивается; дети 2-12 г. – при размещении на до полнительном месте предоставляется скидка |
447 номеров: 387 стандартных (18 2-комнатных семейных), 60 номеров люкс: 29 люкс-студио, 4 люкс-сениор, 15 люкс-премиум, 10 «Казанова» и 2 прези дентских апартамента. В номерах «Казанова» и Президентский – джакузи. Система кондиционирования воз духа, тел. спутниковой связи, сейф, мини-бар, телевизор и холодиль ник. Кодовый замок. Дети до 2-х лет – размещение и завтрак бесплатно, дети 2-12 г. – размещение бесплатно, завтрак – 0,5 стоимо сти, дети 12-14 – размещение бесплатно, а завтрак – полная стои мость. |
69 номеров: 23 студио-комнаты без балкона (28 кв. м., 1-комнатные, макс. 3 чел.), 46 апарт-комнат (40 кв. м., 2-комнатные, макс. 4 чел., балкон). Во всех номерах – система центрального кондиционирования (часы работы устанавливает гостиница в зависимости от погодных условий), те левизор, тел., сейф (платно), минихолодильник, детская кровать (по желанию). |
|
Инфраструктура объекта |
Конференц-зал, рыбный ресторан, банкетный зал, кафе, ночной клуб, дайвинг-, фитнес-центр, боулинг-клуб, закрытый бассейн с по догревом морской воды, сауны, солярий, теннисные корты, косметический, массажный кабинеты, сейфы, почта, экскурсионное обслуживание. В оп лату включают доставку багажа, регистрацию паспортов. |
Конгресс-хол, конференц-зал, залы для заседаний, открытый и закрытый бассейны, сауна, русская и турец кая бани, солярий, тренажерный зал, теннис ные корты, волейболь ная площадка, слон красоты, аренда авто мобилей, автостоянка под охраной, бизнес-центр, кафе, организа ция экскурсий и морских прогулок. Заказ ж/д и авиабилетов, такси через консьержа. |
Небольшой сад, открытый ресторан (150 персон), закрытый ресто ран (100 персон) с кон диционером, открытый бассейн, прачечная, почта, услуги доктора (по требованию). Персонал гостиницы владеет английским и немецким языками. |
|
Система и уровень питания |
Завтрак (шведский стол). Обед и ужин в ресторане «Ореанда» - меню на заказ – за дополнительную плату. |
Полупансион (завтрак во всех номерах – шведский стол, а в номерах люкс ужин в «Роял-клубе»). |
Полупансион (завтрак и ужин) – на заказ. Обед в ресторанах и барах гостиницы платно. |
|
Обеспечение пляжами |
В стоимость включают посещение собственного пляжа в мае – августе. |
Муниципальный, бесплатный, в 70 м. |
В 50 м. городской галечный пляж с душем. Платно – шезлонги и матрасы. |
|
Организация развлечений и спортивных занятий |
В стоимость включают услуги фитнес-центра, закрытого и открытого бассейнов, тренажер ного зала, турецкой бани. Экскурсионные программы по Крыму. Развлекательный комплекс «Ореанда» (казино, салон игровых автоматов), боулинг-центр «Экстрим», «Пати Клаб Ривьера Плюс», летняя дискотека «Альфа-Центавра». |
Казино, сауна, бар, спортзал, бассейн, ночной клуб, ночной бар. Оплата дополнительных расходов наличными или кредитной карточкой. |
Бесплатно: фитнес-центр, салон для игр, телезал, конференц-зал, открытый бассейн, площадка для детей, детский бассейн, клуб для детей 7-12 лет, дискотека, турецкая баня. За дополнительную плату: услуги няни, ка ноэ, серфинг, водные велосипеды, теннис, баскетбол, сауна, мед обслуживание, массаж. Бизнес-центр отсутствует. |
|
Спец. предложения |
Конференц-пакет: проживание, коктейль, аренда конференц-зала и необходимого оборудования, завтрак, фитнес-центр, турецкая баня, бассейн. Выбор категории номера по заказу. |
Конференц-пакет: про живание в стандартном 1-2-местном номере, суперзавтрак – шведский стол, аренда 1-го зала для заседаний, 1 кофи-брейк. Дополни тельно: проживание в номерах других катего рий, питание, куль турно-развлекательная программа, теннис. |
Используют пакет «Family» - семейный отдых (стандартная комната площалдью 24 кв. м. и более, с детской кроватью). |
Туристические услуги должны также отвечать этичным, эстетичным и эргономичным требованиям. Таким образом, обслуживающий персонал должен придерживаться этичных норм поведения, а художественное оформление зданий, территорий, интерьеров помещений должно отвечать требованиям композиционной, архитектурной целостности и гармоничности [1].
Принимая во внимание такой подход к анализу, была выполнена сравнительная характеристика курортно-туристического продукта данных отелей (табл. 3.2.).
Сравнительная характеристика показала, что все требования Межгосударственного стандарта выдержаны. Общий уровень качества курортно-туристчиеского продукта в трех гостиницах достаточно высокий, однако существуют некоторые отличия в частности, относительно уровня организации досуга. Развлекательный комплекс гостиницы «Редиссон сас лазурна парк отель» (г. Сочи) уступает своим конкурентам по разнообразию предлагаемых услуг. Относительно уровня качества лечения или профилактики, то во всех гостиницах действуют массажные и косметические кабинеты, работа которых направлена на оздоровление организма, релаксацию и возобновление утерянных сил организма.
Одним из основных негативных моментов является отсутствие бизнес-центров с наличием необходимой офисной техники, оборудования для проведения деловых встреч и совещаний (мультимедиа- и слайдпроекторы, портативный компьютер, видеомагнитофон и т.п.), средств факсимильной, мобильной и Интернет связи.
Результаты исследования конкурентоспособности курортно-туристического продукта трех гостиниц свидетельствуют о том, что уровень конкурентоспособности курортно-туристического продукта выше в 1,033 в «Алем редженси апарт отель» (г. Анталья), нежели в гостиницы «Ореанда», что связано с низкой балльной оценкой таких показателей как питание, размещение (номерной фонд) и отсутствие многочисленных спецпредложений. Причем первые два показателя существенно влияют на принятие решения потенциальными потребителями услуг о местопроведении будущего отдыха, их значимость составляет 0,1708 и 0,2074 в долях единицы соответственно. Одновременно турецкий отель проигрывает гостинице «Ореанда» в основном за счет отдаленного месторасположения, что. По мнению экспертов, является наиболее существенным фактором, его значимость составляет 0,2316 в долях единицы.
«Редиссон сас лазурна парк отель» (г. Сочи) уступает «Ореанде», поскольку интегральный коэффициент конкурентоспособности составляет 0,9735. Курортно-туристический продукт, предлагаемый крымской гостиницей, является более конкурентоспособным за счет более разнообразной организации досуга и развлечений.
Ценовая политика представленных гостиниц основана на индивидуальном, практически эксклюзивном подходе к клиенту при расчете стоимости курортно-туристического продукта. На формирование ценового предложения в большей степени влияет спрос, который в высокий курортный сезон в несколько раз превышает предложение, тем самым, подталкивая туристов заблаговременно бронировать номера в комфортабельных отелях и базах отдыха (табл. 3.3.). Спрос в межсезонье снижается (исключением являются праздничные дни) и большинство гостиниц, санаториев, турбаз заполнены только на 30-35%. Поэтому предприятия этой сферы экономики вынуждены предлагать туры выходного дня, специальные предложения со скидкой, дифференцировано подходить к каждому заказу клиента.
Таблица 3.3. Индивидуальные тарифы (брутто) в 4-звездной гостинице «Ореанда» (г. Ялта), 2005 г.*
|
Категория номера |
Высокий сезон 01.07.-01.09. |
Сезон 30.04.-01.07. 01.09.-01.10 |
Низкий сезон 01.10.-27.12. 10.01-30.04 |
||||||
|
2 чел. в ном. |
1 чел. в ном. |
Доп. место |
2 чел. в ном. |
1 чел. в ном. |
Доп. место |
2 чел. в ном. |
1 чел. в ном. |
Доп. место |
|
|
Стандартный номер кат. Б |
200 |
136 |
22 |
180 |
122 |
22 |
120 |
82 |
22 |
|
Стандартный номер кат. А |
240 |
160 |
22 |
216 |
144 |
22 |
144 |
96 |
22 |
|
Полулюкс кат. Б |
240 |
240 |
22 |
216 |
216 |
22 |
144 |
144 |
22 |
|
Полулюкс кат. А |
336 |
336 |
22 |
302 |
302 |
22 |
202 |
202 |
22 |
|
Люкс кат. Б |
390 |
390 |
22 |
352 |
352 |
22 |
234 |
234 |
22 |
|
Люкс кат. А |
440 |
440 |
22 |
396 |
396 |
22 |
264 |
264 |
22 |
* - Тарифы указаны в евро за номер в сутки и включают размещение с завтраком и пользование пляжем, бассейном и фитнес-клубом.
Для повышения уровня конкурентоспособности курортно-туристического продукта 4-звездной гостиницы «Ореанда» необходимо:
Кейсы, производственные ситуации.
1. Двумя основными характеристиками услуг туристической фирмы и ее конкурентов является цена и уровень качества. Требуется построить позиционную карту стратегических групп конкурирующих туристических услуг с использованием указанных показателей. Исходные данные представлены в табл. 3.4. Предлагаемые туристические продукты предприятий ОАО «Анна-тур» и ЧП «Тур+» являются в данном случае товарами-конкурентами №1 и №2 [9].
Таблица 3.4. Исходные данные для построения позиционной карты туристических услуг ООО «Тува-ТУр», ОАО «Анна-Тур» и ЧП «Тур+»
|
№ п/п |
Наименование продукта |
ООО «Тува-Тур» |
ОАО «Анна-тур» |
ЧП «Тур+» |
|||
|
Цена, у.е. |
Качество, баллы |
Цена, у.е. |
Качество, баллы |
Цена, у.е. |
Качество, баллы |
||
|
1 |
Отдых в Египте |
350 |
78 |
290 |
71 |
300 |
77 |
|
2 |
Отдых в Турции |
350 |
81 |
310 |
69 |
375 |
89 |
|
3 |
Отдых в Испании |
400 |
59 |
450 |
62 |
480 |
58 |
|
4 |
Экскурсионный тур в Чехию |
350 |
62 |
420 |
52 |
450 |
61 |
|
5 |
Экскурсионный тур в ОАЭ |
300 |
85 |
290 |
75 |
250 |
78 |
|
6 |
Бизнес-тур в Италию |
780 |
64 |
850 |
74 |
900 |
60 |
|
7 |
Викенд в Париже (Франция) |
550 |
57 |
600 |
49 |
580 |
72 |
2. Построить позиционную карту стратегических групп конкурирующих туристических услуг с использованием значений двух основных показателей – цена и качество. Исходные данные по туристическому продукту ООО «Тува-Тур» представлены в табл. 3.4. Исходные данные по услугам конкурентов №1 и №2 представлены соответственно в табл. 3.5. и 3.6. Дать анализ полученных результатов. Каждый студент выполняет задание в соответствии со своим вариантом, определенным по номеру в списке группы [9].
Таблица 3.5. Исходные данные для построения позиционной карты туристических услуг конкурента №1
|
Вариант |
Цена, у.е. (Качество, баллы) |
||||||
|
№1 |
№2 |
№3 |
№4 |
№5 |
№6 |
№7 |
|
|
1 |
250 (58) |
450 (61) |
500 (79) |
850 (42) |
700 (95) |
680 (54) |
350 (67) |
|
2 |
500 (47) |
475 (50) |
580 (68) |
450 (71) |
550 (48) |
850 (80) |
680 (52) |
|
3 |
300 (77) |
375 (69) |
480 (60) |
450 (51) |
250 (78) |
900 (60) |
580 (70) |
|
4 |
590 (70) |
500 (89) |
850 (50) |
420 (41) |
290 (78) |
650 (60) |
590 (80) |
|
5 |
590 (77) |
610 (79) |
550 (58) |
420 (61) |
290 (78) |
650 (64) |
400 (32) |
|
6 |
800 (78) |
710 (81) |
500 (59) |
350 (62) |
590 (85) |
450 (64) |
600 (57) |
|
7 |
400 (71) |
300 (59) |
680 (82) |
550 (62) |
450 (75) |
800 (84) |
480 (59) |
|
8 |
300 (51) |
310 (69) |
550 (72) |
420 (42) |
390 (75) |
750 (74) |
600 (69) |
|
9 |
590 (61) |
710 (59) |
650 (42) |
420 (75) |
490 (45) |
950 (54) |
700 (80) |
|
10 |
490 (81) |
300 (60) |
350 (72) |
520 (52) |
690 (44) |
750 (84) |
850 (49) |
Таблица 3.6. Исходные данные для построения позиционной карты туристических услуг конкурента №2
|
Вариант |
Цена, у.е. (Качество, баллы) |
||||||
|
№1 |
№2 |
№3 |
№4 |
№5 |
№6 |
№7 |
|
|
1 |
450 (78) |
550 (81) |
400 (59) |
350 (62) |
600 (85) |
580 (64) |
650 (57) |
|
2 |
390 (81) |
410 (69) |
550 (62) |
620 (72) |
290 (95) |
450 (74) |
500 (49) |
|
3 |
590 (61) |
510 (99) |
750 (50) |
420 (62) |
290 (75) |
650 (84) |
400 (49) |
|
4 |
490 (81) |
410 (70) |
550 (70) |
420 (52) |
690 (65) |
850 (84) |
700 (39) |
|
5 |
390 (71) |
310 (79) |
550 (80) |
620 (82) |
390 (95) |
800 (64) |
600 (49) |
|
6 |
750 (78) |
450 (81) |
300 (59) |
550 (62) |
700 (85) |
880 (64) |
450 (57) |
|
7 |
200 (71) |
300 (90) |
500 (52) |
450 (42) |
390 (85) |
750 (70) |
800 (59) |
|
8 |
300 (61) |
310 (79) |
550 (52) |
420 (62) |
390 (45) |
750 (84) |
600 (49) |
|
9 |
400 (41) |
610 (79) |
350 (52) |
520 (52) |
770 (85) |
750 (54) |
650 (49) |
|
10 |
590 (71) |
510 (69) |
550 (62) |
320 (52) |
490 (55) |
950 (84) |
800 (39) |
3. 1) Определить комплексный показатель качества гостиничных услуг по методу средневзвешенного комплексного показателя. Исходные усредненные данные (по 5-балльной шкале) представлены в табл. 3.7. Каждый студент выполняет задание в соответствии со своим вариантом, определенным по номеру в списке группы. Данные по конкурентам устанавливаются также с использованием табл. 3.7. как последующие два номера (конкурент №1 и №2) после номера варианта студента. Дать анализ полученных результатов. 2) Построить «многоугольник конкурентоспособности» гостиничных услуг исследуемого предприятия. 3) Выявить сильные и слабые позиции предлагаемых гостиничных услуг и услуг предприятий-конкурентов [9].
Таблица 3.7. Исходные данные для расчета комплексного показателя качества гостиничных услуг
|
№ п/п |
Наименование параметров конкурентоспособности гостиничных услуг |
Коэффициент весомости, в долях ед. |
ВАРИАНТЫ |
|||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
|||
|
1 |
Местонахождение |
0,25 |
3,5 |
4,5 |
4 |
3 |
4,5 |
5 |
5 |
4 |
3 |
4,4 |
|
2 |
Качество питания |
0,25 |
4,5 |
3,5 |
5 |
4 |
3,5 |
4,5 |
4,5 |
3 |
4 |
3,5 |
|
3 |
Безопасность |
0,20 |
4 |
4,5 |
5 |
4,5 |
4 |
3 |
3,5 |
4 |
5 |
4,5 |
|
4 |
Компетентность персонала |
0,15 |
5 |
3,5 |
5 |
4,5 |
3,5 |
4 |
4,5 |
3 |
4 |
5 |
|
5 |
Предложение дополнительных услуг |
0,05 |
4 |
4,5 |
3 |
4 |
5 |
3,5 |
3,5 |
4 |
3 |
4,5 |
|
6 |
Чистота в номерах, туалете, душе |
0,10 |
3,5 |
3 |
4 |
3 |
4,5 |
5 |
4 |
3 |
3,5 |
4,5 |
4. 1) Определить комплексный показатель качества кулинарного изделия по методу средневзвешенного комплексного показателя. Исходные усредненные данные (по 5-балльной шкале) представлены в табл. 3.8. Каждый студент выполняет задание в соответствии со своим вариантом, определенным по номеру в списке группы. Данные по конкурентам устанавливаются также с использованием табл. 3.8. как последующие два номера (конкурент №1 и №2) после номера варианта студента. Дать анализ полученных результатов. 2) Построить «многоугольник конкурентоспособности» исследуемого кондитерского изделия. 3) Определить сильные и слабые стороны [9].
Таблица 3.8. Исходные данные для расчета комплексного показателя качества кулинарного изделия
|
№ п/п |
Наименование параметров конкурентоспособности гостиничных услуг |
Коэффициент весомости, в долях ед. |
ВАРИАНТЫ |
|||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
|||
|
1 |
Запах и вкус |
0,35 |
5 |
4 |
3 |
3 |
5 |
4 |
3 |
4 |
3 |
4 |
|
2 |
Структура |
0,25 |
4 |
3 |
4 |
4 |
3 |
5 |
4 |
3 |
4 |
3 |
|
3 |
Цвет |
0,20 |
3 |
4 |
5 |
5 |
4 |
3 |
5 |
4 |
5 |
4 |
|
4 |
Форма |
0,10 |
5 |
3 |
4 |
4 |
3 |
4 |
4 |
3 |
4 |
5 |
|
5 |
Поверхность и отделка |
0,10 |
4 |
4 |
3 |
3 |
5 |
3 |
3 |
4 |
3 |
4 |
5. Дать оценку уровня международной конкурентоспособности винодельческой продукции следующих предприятий: ООО ВП «Дионис» ЛТД, НПАО «Массандра», Инкерманский винодельческий завод. Последние два предприятия выступают в качестве основных конкурентов винодельческой продукции ООО ВП «Дионис» ЛТД.
При осуществлении оценки международной конкурентоспособности продукции, производимой данными предприятиями, следует применять метод балльной экспертной оценки (см. формулы 3.2.; 3.6.-3.8., а также источник: 8, с. 140-157), заключающийся в присвоении баллов оценочным параметрам продукции анализируемого предприятия и его двух ближайших конкурентов экспертным путем в соответствии со шкалой балльных оценок (от 0 до 3 баллов).
Исходные данные для расчетов представлены ниже. Полученные результаты и расчетные значения оценки представить в виде таблиц по результатам тех оценочных параметров конкурентоспособности, по которым наблюдаем наибольшие разногласия в экспертных оценках (табл. 3.10.) с соответствующими комментариями. Определить сильные и слабые стороны винодельческой продукции ООО ВП «Дионис» ЛТД.
Таблица 3.9. Параметры оценки уровня международной конкурентоспособности винодельческой продукции анализируемых предприятий, 2006 г.
|
№ п/п |
Наименования оценочных параметров международной конкурентоспособности продукции |
Весомость параметров, в долях единицы |
Среднее значение балльной экспертной оценки |
||
|
ООО ВП «Дионис» ЛТД |
НПАО «Массандра» |
Инкерманский винодельческий завод |
|||
|
1 |
Уровень качества продукции |
0,1587 |
2,4 |
2,7 |
2,55 |
|
2 |
Имидж торговой марки, степень известности, популярности продукции |
0,0874 |
2,4 |
2,8 |
2,6 |
|
3 |
Ценовые характеристики продукции |
0,1211 |
2,6 |
2,7 |
2,65 |
|
4 |
Уровень качества обслуживания в торговых точках |
0,1592 |
2,3 |
2,4 |
2,1 |
|
5 |
Широта ассортимента предлагаемой продукции |
0,1479 |
2,55 |
2,7 |
2,6 |
|
6 |
Уровень привлекательности, аттрактивности внешнего оформления продукции (дизайн, упаковка) |
0,1031 |
2,4 |
2,6 |
2,3 |
|
7 |
Сырьеемкость и материалоемкость производства предлагаемой продукции |
0,0762 |
2,35 |
2,75 |
2,55 |
|
8 |
Сложность технологического процесса производства |
0,0791 |
2,4 |
2,75 |
2,2 |
|
9 |
Маркетинговые мероприятий по продвижению продукции на внешние рынки сбыта |
0,0673 |
2,3 |
2,4 |
2,2 |
Таблица 3.10. Расчет среднеквадратического отклонения по данным ряда распределения экспертных оценок параметров продукции анализируемого предприятия в сопоставлении с продукцией конкурентов
|
№ п/п |
Интервалы оценок параметра |
Количество экспертов по интервалам, Ni |
Оценка середины интервалов значений параметра, Хі |
Ni * Xi |
Средняя оценка параметра по всей совокупности его значений, Х = ( Ni * Xi) / N |
Отклонение среднеинтервальных значений параметра от его среднего значения по всей совокупности, Xi – Х |
Квадраты отклонений среднеинтервальных значений от среднего значения по всей совокупности, (Xi – Х)^2 |
Произведение квадратов отклонений на число экспертов (Xi - Х)^2 * Ni |
|
Уровень качества продукции ООО ВП «Дионис» ЛТД |
||||||||
|
1 |
0-0,5 |
0,25 |
||||||
|
2 |
0,51-1,0 |
0,755 |
||||||
|
3 |
1,01-1,5 |
3 |
1,255 |
??? |
??? |
??? |
??? |
|
|
4 |
1,51-2,0 |
3 |
1,755 |
??? |
??? |
??? |
??? |
|
|
5 |
2,01-2,5 |
10 |
2,255 |
??? |
??? |
??? |
??? |
|
|
6 |
2,51-3,0 |
4 |
2,755 |
??? |
??? |
??? |
??? |
|
|
ИТОГО |
20 |
- |
??? |
??? |
- |
- |
??? |
|
|
Имидж торговой марки, степень известности, популярности продукции ООО ВП «Дионис» ЛТД |
||||||||
|
1 |
0-0,5 |
0,25 |
||||||
|
2 |
0,51-1,0 |
0,755 |
||||||
|
3 |
1,01-1,5 |
4 |
1,255 |
??? |
??? |
??? |
??? |
|
|
4 |
1,51-2,0 |
5 |
1,755 |
??? |
??? |
??? |
??? |
|
|
5 |
2,01-2,5 |
7 |
2,255 |
??? |
??? |
??? |
??? |
|
|
6 |
2,51-3,0 |
4 |
2,755 |
??? |
??? |
??? |
??? |
|
|
ИТОГО |
20 |
- |
??? |
??? |
- |
- |
??? |
|
|
Широта ассортимента предлагаемой продукции ООО ВП «Дионис» ЛТД |
||||||||
|
1 |
0-0,5 |
0,25 |
||||||
|
2 |
0,51-1,0 |
0,755 |
||||||
|
3 |
1,01-1,5 |
2 |
1,255 |
??? |
??? |
??? |
??? |
|
|
4 |
1,51-2,0 |
4 |
1,755 |
??? |
??? |
??? |
??? |
|
|
5 |
2,01-2,5 |
6 |
2,255 |
??? |
??? |
??? |
??? |
|
|
6 |
2,51-3,0 |
8 |
2,755 |
??? |
??? |
??? |
??? |
|
|
ИТОГО |
20 |
??? |
??? |
- |
- |
??? |
Тесты
С одним правильным вариантом ответа.
1. Конкурентоспособность товара:
2. Потребительская ценность товара:
3. Резерв конкурентоспособности товара:
4. Принципы компенсации для товара:
5. Принцип компенсации для предприятия:
6. Главными факторами формирования потребительской цены являются:
7. Конкурентоспособность товара представляет собой:
Контрольные вопросы.
Список литературы.
Оценка конкурентоспособности персонала международной кампании
Методические указания.
Главным в обеспечении международной конкурентоспособности любого объекта, в частности предприятия, а также достижения высоких конечных результатов (прибыльности, устойчивости, комплексности развития) является повышение качества управления. Существует определенная взаимосвязь между конкурентоспособностью предприятия и его продукта (товара или услуги) и уровнем рентабельности, устойчивости функционирования данного предприятия (рис. 4.1.).
Рис. 4.1. Взаимосвязь конкурентоспособности предприятия и конечных результатов его функционирования
При этом конкурентоспособность объекта более высокого уровня в данной иерархической системе, а именно конкурентоспособность города, региона, на территории которого функционирует анализируемое предприятие, и страны в целом, т.е. конкурентоспособность национальной экономики, также оказывает непосредственное и опосредованное влияние на данные взаимосвязи (рис. 4.2.).
Немаловажной составляющей в системе мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятия в целом являются меры, направленные на изменение подходов, внедрение новых технологий относительно системы управления предприятием. К мерам, ориентированным на повышение качества управления предприятием относят и привлечение, подготовку и сохранение высококвалифицированной рабочей силы и формирования стабильной, креативной управленческой команды.
При повышении уровня конкурентоспособности системы менеджмента предприятия, что, безусловно, положительно отразится на уровне конкурентоспособности всего предприятия, следует формировать и динамично внедрять инновационные элементы системы менеджмента предприятия, например, изучать и стремится придерживаться научных подходов и принципов при принятии управленческих решений.
Эффективное управление трудовыми ресурсами является одним из главенствующих факторов повышения конкурентоспособности предприятия. При этом трудовые ресурсы выступают важной составляющей конкурентоспособности предприятия (рис. 4.1.), наряду с такими элементами как товар и результаты его продвижения, конкурентная позиция предприятия на рынке, финансовое состояние предприятия, организация и технология производства. Рассматривать данные элементы необходимо в комплексе, поскольку их взаимосвязанное и взаимообусловленное использование оказывает значительное влияние на конкурентоспособность предприятия в целом.
Поскольку эффективность управления определяется как характеристика, отражающая отношения между достигнутым и возможным результатом, то полный комплекс условий эффективного формирования, развития и использования кадрового потенциала можно обеспечить, только используя несколько подходов к управлению, что представляет собой концепцию управления.
В свою очередь качество системы управления, ее эффективность, что лежит в основе определения конкурентоспособности предприятия в целом, определяется множеством факторов, основные из которых следующие:
Направленность действия перечисленных факторов очевидна. Например, с повышением удельного веса управленческого персонала и специалистов предприятия, имеющих научную степень по данной сфере деятельности, будет повышаться качество системы управления хозяйственными процессами на данном предприятии.
Существует несколько подходов к оценке качества управления предприятием, наиболее простым (при осуществлении расчетов) и доступным для понимания является метод, основанный на определении качества управления предприятием по формуле:
, (4.1.)
где аi – весомость i-го фактора качества системы управления предприятием; Пфi – фактическое значение i-ro фактора качества системы управления; Пнi – нормативное значение i-ro фактора качества системы управления.
На практике затруднения могут возникнуть с выбором норматива или оптимального значения фактора и установлением весомости каждого фактора в совокупности факторов. При этом конкретные значения перечисленных факторов определяются конкретными ситуациями, миссией и целями предприятия, а значения весомости данных факторов определяются экспертным путем.
Результаты оценки качества управления предприятием руководителям, топ-менеджерам и кадровой службе предприятия следует тщательно проанализировать и, по возможности, учитывать при:
С этой точки зрения, разработка стратегии повышения конкурентоспособности предприятия базируется в на:
Стратегия человеческих ресурсов направлена на достижение трех основных целей: привлечение востребованных специалистов, их подготовка и удержание с помощью системы мотиваторов и стимулов. Достигая эти цели, предприятие повысит качество управления и приобретет такое специфическое конкурентное преимущество как высококвалифицированный и подготовленный персонал предприятия.
Под определенными «стимулами», предлагаемыми предприятием следует понимают уровень заработной платы, льготы, полный соцпакет, а также престижность работы, возможность дальнейшего обучения и продвижения по карьерной лестнице. Принимаемый на работу специалист взамен на предоставляемые «стимулы» вносит свой «вклад» в виде определенных качеств – конкурентных преимуществ (способностей, навыков и умений, образования и опыта работы, креативности мышления). Индивидуальные конкурентные преимущества специалиста по своей природе можно условно подразделить на наследственные и приобретенные.
Отнесение конкурентных преимуществ специалиста к наследственным или приобретенным в какой-то мере условно. Так, например, физические данные человека определяются наследственными факторами, однако в процессе жизнедеятельности человека могут быть изменены, в том числе с помощью хирургического вмешательства. Способность к данному виду деятельности развивается по мере накопления опыта в данной сфере. А такие конкурентные преимущества как одаренность, талант, гениальность в большей мере являются наследственными.
Оценка конкурентоспособности персонала основывается на анализе наследственных и приобретенных конкурентных преимуществ работников административно-управленческого, оперативного и обслуживающего персонала, измерении степени их рационального использования. В данном случае оценка конкурентоспособности персонала происходит по следующей формуле [11, с. 165]:
, (4.2.)
где Кп – комплексный индекс конкурентоспособности персонала исследуемого предприятия;
n – количество экспертов, i = 1, 2, … n;
m – количество оцениваемых качеств персонала, j = 1, 2, … m;
– оценка i-ым экспертом j-го качества персонала аппарата управления соответственно исследуемого предприятия и предприятия-конкурента;
– оценка i-ым экспертом j-го качества оперативного персонала соответственно исследуемого предприятия и предприятия-конкурента;
– оценка i-ым экспертом j-го качества вспомогательного персонала соответственно исследуемого предприятия и предприятия-конкурента;
– весомость j-ого качества персонала соответствующей категории.
Конкурентоспособность персонала основывается не только на умелом использовании индивидуальных конкурентных преимуществ, но и на определении конкурентоспособности системы управления персоналом и конкурентоспособности системы менеджмента анализируемого предприятия в сравнении со значениями соответствующих индексов конкурентоспособности предприятий – ближайших конкурентов. В большинстве своем конкурентоспособность персонала зависит от эффективности использования трудовых ресурсов предприятия и уровня организации труда менеджеров среднего и высшего управленческого звена предприятия.
Система показателей, отражающая различные аспекты организации труда менеджеров, должна включать: общую численность работников управленческого аппарата предприятия, данные об уровне и профиле их образования, оснащенность средствами оргтехники (структура и стоимость оргтехники в разрезе различных управленческих служб предприятия), структура номинальных (необходимых) мотиваторов деятельности управленцев, отклонение реальных мотиваторов от номинальных, уровень оплаты труда специалистов, количество прогулов, число административных взысканий, полученных менеджерами, величину номинальных и фактических затрат рабочего времени (в т.ч. по видам выполняемых функциональных обязанностей, работ).
Уровня организации труда менеджера определяется путем вычисления обобщающего показателя, включающего 6 коэффициентов.
, (4.3.)
где - совокупная величина квалификационно-образовательного уровня;
О – общая численность работников аппарата управления предприятия.
При этом совокупная величина квалификационно-образовательного уровня определяется по формуле:
, (4.4.)
где Кобi – коэффициент i-гo образовательного уровня (от 0,25 до 1,5): Коб=1,5 – наличие ученой степени, звания; Коб=1,2 – периодическое повышение квалификации; Коб=1 – наличие высшего образования; Коб=0,75 – наличие незаконченного высшего образования; Коб=0,5 – наличие средне-специального образования; Коб=0,25 – наличие образования в объеме средней школы; Чi – численность работников i-й группы по уровню образования.
, (4.5)
где Сi – стоимость i-гo вида средства оргтехники, грн.; Чj – численность работников аппарата управления, чел.; Нj – норматив оснащенности средствами оргтехники для j-ой группы работников, грн; Kci – коэффициент, характеризующий степень соответствия i-го вида оргтехники современному уровню и требованиям: Kci=1 – полное соответствие современному уровню технического развития (например, компьютеры IV поколения и выше и т.д.); Kci=0,5 – частично соответ ствует; Kci=0,25 - моральное устаревание оргтехники; Kci=0,1 – оргтехника прак тически непригодна к использованию (большая трудоемкость, энергоемкость, низкая эффективность и т.д.).
При расчете данного коэффициента целесообразно принимать во внимание нормы обслуживания, если такое установлены на предприятии. Нормы обслуживания – это число машин или объектов, которое можно закрепить за одним работником. Они необходимы в тех случаях, когда объем работ нельзя точно установить, однако затраты на единицу работы установить можно (техническое обслуживание, начисление заработной платы).
Эффективный управленческий труд предполагает такую организацию рабочего места, чтобы все средства труда (инвентарь, средства связи и другие средства оргтехники) были производительными и удобными, рационально размещены, что будет способствовать и экономии времени менеджера.
, (4.6.)
где Орi – использование оригинальной информации i-м менеджером, час./день; Тi - использование нормативной информации i-м менеджером, час./день; Иi – использование Интернет информации i-м менеджером, час./день; Тni – нормативная потребность i-го работника управленческого аппарата в нормативной информации (законодательной, методической и т.д.), час./день.
, (4.7.)
где Moi – оценка реальных мотиваторов i-гo менеджера; Нoi - оценка номи нальных мотиваторов i-гo менеджера.
Для получения более достоверных данных о мотивированности менеджеров необходимо проанализировать систему мотивации, включающую материальные и нематериальные мотиваторы труда специалистов. При этом следует иметь в виду, что основополагающим аспектом эффективной системы мотивации является уровень получаемых доходов на предприятии, и как следствие, уровень жизни.
, (4.8.)
где Дп – количество прогулов за анализируемый период, дней; До – общее количество отработанных дней; Чп – численность работников, получивших административные взыскания; Чо – общая численность работников аппарата управления, чел.
, (4.9.)
где Зij – затраты времени i-гo специалиста на выполнение j-го вида работы; Пi – потери рабочего времени i-го менеджера; Фi – номинальный фонд рабочего времени i-гo менеджера (с учетом установленного плана на день, месяц, квартал или год).
На каждом предприятии установлен свой режим рабочего времени, в соответствии с которым можно определить номинальный фонд рабочего времени для каждого сотрудника предприятия. На некоторых предприятиях определены нормы времени – затраты рабочего времени, необходимые для выполнения единицы работы.
Общий уровень организации управленческого труда определяется как среднее арифметическое значений вышеперечисленных шести коэффициентов.
Данная методика определения уровня организации труда управленческих работников может также использоваться при определении уровня организации труда специалистов различных профилей (маркетологов, финансистов, бухгалтеров, риэлторов, кредитных специалистов, госслужащих и т.д.). Однако в каждом конкретном случае необходимо учитывать специфику работы, а также нормы времени, обслуживания и т.д., установленные на данном предприятии.
Для более детального анализа уровня организованности труда управленческих работников целесообразно рассчитать коэффициент использования потенциала менеджера, коэффициент альтернативной занятости и коэффициент теневой занятости специалиста. Для расчета коэффициента использования потенциала менеджера необходимо осуществить стоимостную оценку его потенциала, применяя затратную модель учета вложений в человеческий капитал.
Интегральный показатель эффективности использования трудовых ресурсов предприятия рассчитывается следующим образом [11, с. 176]:
, (4.10.)
При этом производительность труда (грн.) определяется путем деления величины товарооборота в сопоставимых ценах на величины среднесписочной численности работников. Прибыль (убыток) на 1 работника предприятия (грн.) рассчитывается путем деления величины финансовых результатов от операционной деятельности предприятия до налогообложения на величину среднесписочной численности работников.
Для оценки эффективности использования трудовых ресурсов предприятия применяют и другие показатели, такие как:
Таким образом, конкурентоспособность предприятия по показателям использования человеческих ресурсов базируется на определении уровня конкурентоспособности системы управления и непосредственно управляемых и включает:
По полученным результатам формируют сильные и слабые стороны кадрового состава предприятия и системы менеджмента предприятия в целом, уделяя особое внимание системе мотиваторов и демотиваторов труда. После анализа и обработки данных можно переходить к внесению изменений в конкурентную стратегию предприятия и общую стратегию его развития или же к формированию новой, в противном случае необходимо вернутся на начальный этап проведения управленческого исследования – сбор и обработка первичной информации для оценки конкурентоспособности персонала и системы менеджмента.
Тренинг.
Задание. Дать оценку профессионально-квалификационному уровню кадрового состава предприятий курортно-рекреационной сферы АР Крым. Определить значение данного параметра в общей системе параметров оценки конкурентоспособности персонала предприятия. Сделать соответствующие выводы.
Ход выполнения задания. В современных условиях развития социально-экономических преобразований в сфере услуг возрастает роль кадрового потенциала в системе факторов повышения конкурентоспособности регионов курортно-рекреационной направленности. Конкурентоспособность регионов зависит от: активности местных органов власти, уровня инвестиционной привлекательности региона, конкурентоспособности курортно-рекреационных предприятий-лидеров, эффективного и рационального использования ресурсного потенциала региона, элементом которого является и человеческая ресурсная составляющая.
Конкурентоспособность ведущих предприятий обусловлена не только новыми технологиями ведения бизнеса, но и социально-культурными, профессионально-этическими факторами, что обеспечивает интенсивное увеличение уровня региональной конкурентоспособности, позитивно влияет на развитие экономики в целом, приводит к улучшению уровня жизни населения и его покупательной способности.
В курортно-рекреационной сфере экономики, в частности, в первую очередь, учитывают такие личностные качества претендента на вакантную должность как: культура общения, дружелюбие к клиентам, коммуникабельность, внимательность и аккуратность в работе с документами, ответственность и дисциплинированность, творческая активность, система ценностных ориентаций и психологическая готовность предоставлять услуги отдыхающим. Следует также обратить внимание на готовность к повышению профессионально-квалификационного уровня, стремление к самообразование, что позитивно отразится на конкурентоспособности как самого работника, так и предприятия в целом.
Однако профессионально-квалификационный уровень работников рекреационных предприятий АР Крым является недостаточно высоким: в 2004 г. 21% окончили образовательные учреждения I-II уровня аккредитации, а 14% - учебные заведения III-IV уровня аккредитации, при этом наблюдаем тенденцию к снижению доли штатных работников, имеющих высшее образование.
Несмотря на постоянное повышение требований потребителями услуг и государственными органами, выдвинутых относительно уровня обслуживания отдыхающих, что непосредственно зависит от профессиональных качеств персонала, менее 2% от общего количества работников санаторно-курортных учреждений прошли первичную подготовку и переподготовку и только 5% повысили свою квалификацию.
Среди количественных характеристик кадрового потенциала следует назвать численность штатных работников (по поло-возрастной структуре), уровень неполной занятости и скрытой безработицы, количество отработанного рабочего времени и др. В частности, в 2004 г. уровень скрытой безработицы в курортно-рекреационной сфере составляет 20%. Для сравнения в сфере гостиниц и ресторанов – 26%.
При таких условиях и, учитывая последствия демографического кризиса будем наблюдать острый дефицит квалифицированной рабочей силы, а рекреационные предприятия будут конкурировать между собой за профессионально подготовленного специалиста, создавая благоприятные условия труда, принимая во внимание потребности потенциального работника к самовыражению и реализации творческих способностей.
Для более эффективного использования кадрового потенциала рекреационных предприятий работодателям необходимо:
Кейсы, производственные ситуации.
1. Используя данные, представленные в табл. 4.1., рассчитать уровень качества системы управления предприятием по формуле 4.1. (при расчете влияния на качество управления текучести управленческого персонала нормативное значение фактора следует делить на фактическое, так как с увеличением текучести (после создания стабильного коллектива) качество управления в принципе снижается). Расчет уровня качества системы управления осуществляется в соответствии с выбранным вариантом задания.
Сделать выводы по полученным результатам. Сформулировать направления по повышению качества управления хозяйственными процессами на предприятии: мероприятия по совершенствованию технологии, организации производства, оперативного и стратегического управления, мероприятия по повышению уровня автоматизации.
Таблица 4.1. Исходные данные для расчета уровня качества системы управления предприятием
|
Факторы качества системы управления предприятием |
Весомость фактора |
Нормативное значение факторов |
Фактическое значение факторов ВАРИАНТЫ |
|||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
|||
|
Удельный вес управленческого персонала и специалистов предприятия, имеющих ученую степень по данной сфере деятельности, % |
0,30 |
0,10 |
0,06 |
0,07 |
0,08 |
0,09 |
0,05 |
0,04 |
0,03 |
0,02 |
0,06 |
0,07 |
|
Количество и глубина применяемых к управлению научных подходов, принципов, методов |
0,25 |
20 |
7 |
8 |
9 |
10 |
6 |
5 |
4 |
3 |
8 |
11 |
|
Средняя образованность всего персонала предприятия, лет |
0,20 |
15 |
12 |
13 |
14 |
14 |
11 |
10 |
9 |
8 |
14 |
13 |
|
Текучесть управленческого персонала предприятия, % |
0,15 |
12 |
21 |
20 |
19 |
18 |
22 |
23 |
21 |
19 |
18 |
15 |
|
Уровень автоматизации управления предприятием, доли единицы |
0,10 |
0,80 |
0,65 |
0,70 |
0,75 |
0,78 |
0,62 |
0,60 |
0,57 |
0,55 |
0,55 |
0,58 |
2. Оценить конкурентоспособность персонала (управленческого, оперативного и вспомогательного) трех предприятий, осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность в одной из сфер экономики (согласно коду КВЭД Украины), применяя метод экспертной балльной оценки по пятибалльной шкале (формула для расчетов 4.2.). При этом базу сравнения студент определяет самостоятельно. Полученные результаты представить в виде таблицы (табл. 4.2.). Сделать соответствующие выводы.
Таблица 4.2. Комплексная оценка конкурентоспособности персонала трех анализируемых предприятий
|
Качественные параметры персонала |
Категории персонала |
|||||||||||
|
Персонал аппарата управления |
Оперативный персонал |
Вспомогательный персонал |
||||||||||
|
Весомость |
Усредненная экспертная оценка |
Весомость |
Усредненная экспертная оценка |
Весомость |
Усредненная экспертная оценка |
|||||||
|
К. 1 |
К. 2 |
К. 3 |
К. 1 |
К. 2 |
К. 3 |
К. 1 |
К. 2 |
К. 3 |
||||
|
1. Профессионально-квалификационный уровень (образование, профессионализм, компетентность) |
0,40 |
0,25 |
0,20 |
|||||||||
|
2. Деловые качества (ответственность, коммуникабельность, организованность, целеустремленность, настойчивость) |
0,30 |
0,30 |
0,20 |
|||||||||
|
3. Наследственные конкурентные преимущества (способности, физические данные, темперамент и др.) и приобретенные психофизиологические особенности (характер, возраст, здоровье и др.) |
0,15 |
0,25 |
0,40 |
|||||||||
|
4. Этическое воспитание (интеллигентность, культура речи, поведения, работы и др.) |
0,15 |
0,20 |
0,20 |
|||||||||
|
Комплексная оценка персонала исследуемого предприятия |
||||||||||||
|
Комплексная оценка персонала предприятия – основного конкурента 1 |
||||||||||||
|
Комплексная оценка персонала предприятия – основного конкурента 2 |
||||||||||||
|
Комплексный индекс конкурентоспособности персонала анализируемого предпряития |
3. Дать оценку уровня конкурентоспособности системы управления персоналом трех рассматриваемых предприятий, применяя метод экспертной балльной оценки. При этом коэффициент весомости параметров оценки конкурентоспособности предприятия и базу сравнения студент определяет самостоятельно. Полученные результаты представить в виде таблицы (табл. 4.3.). Сделать соответствующие выводы.
Таблица 4.3. Оценка конкурентоспособности системы управления персоналом трех анализируемых предприятий, [11, с. 161-164]
|
Параметры анализа |
Количество баллов |
Усредненная экспертная оценка |
||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
К. 1 |
К. 2 |
К. 3 |
|
|
1. Знает ли персонал предприятия его стратегические планы? |
Нет |
Частично |
Знает, но не имеет возможностей повлиять на них |
Хорошо знает, имеет возможность повлиять на них |
Принимает участие в их разработке |
|||
|
2. Принимает ли участие персонал предприятия в получении части его прибыли? |
Нет |
До 5% |
5-10% |
10-15% |
Более 15% прибыли |
|||
|
3. Как предприятие делегирует полномочия и устанавливает ответственность с помощью составления должностных инструкций? |
Не делегирует, не устанавливает |
Плохо |
Фрагментарно |
Относительно хорошо |
Хорошо |
|||
|
4. Как предприятие определяет потребность в кадрах на перспективу? |
Не определяет |
Плохо, все кадровые вопросы определяются в процессе текущей работы |
Фрагментарно, по некоторым категориям работников |
Планирует на основании результатов экстраполяции |
Постоянно планирует на основании перспективных прогнозов и предложений на рынке труда |
|||
|
5. Какой процент работников предприятия выполняют ту же работу, что и пять лет назад? |
60-80% |
40-60% |
30-40% |
20-30% |
Менее 20% |
|||
|
6. Сколько работников (в %) не имели должностного продвижения на предприятии? |
60-80% |
40-60% |
30-40% |
20-30% |
Менее 20% |
|||
|
7. Какая часть персонала не проходила дополнительного обучения, повышения квалификации за последние два года? |
75-95% |
50-75% |
40-50% |
30-40% |
Менее 30% |
|||
|
8. Какая процедура приема на работу? |
Как правило, по знакомству |
Очень простая, испытательный срок без оформления документов, нет гарантии реального трудоустройства |
Формальное тестирование, собеседование, необязательные специальные знания, навыки и умения, испытательный срок без оформления документов |
Детализированная, тестирование, собеседование, испытательный срок с оформлением документов |
Очень детализированная по специфике работы, специальные тесты, собеседования с разъяснением обязательств, испытательный срок с оформлением документов |
|||
|
9. Как изменился уровень травматизма и пропусков из-за болезни за последние два года? |
Значительно повысился |
Повысился |
Практически без изменений |
Снизился |
Значительно снизился |
|||
|
10. Как регулируется работа относительно оценки оплаты труда на предприятии (учитывается возможности предприятия, его социальная и экономическая эффективность, отраслевые и государственные нормы, реальные результаты труда, вклад отдельного специалиста)? |
Оценка отсутствует |
Плохо |
Удовлетворительно |
Хорошо |
Постоянно |
|||
|
11. Насколько повысилась производительность персонала в прошлом году? |
Снизилась |
До 2% |
2-4% |
4-6% |
Более 6% |
|||
|
12. Сколько работников предприятия с высшим образованием? |
10% и менее |
10-20% |
20-30% |
30-50% |
50% и более |
|||
|
13. Индекс текучести кадров на предприятии |
Выше 0,2 |
0,15-0,2 |
0,1-0,15 |
0,05-0,1 |
0,05 и меньше |
|||
|
14. Коэффициент оборота кадров по выбытию |
Выше 0,2 |
0,15-0,2 |
0,1-0,15 |
0,05-0,1 |
0,05 и меньше |
|||
|
15. Коэффициент оборота кадров по прибытию |
Выше 0,2 |
0,15-0,2 |
0,1-0,15 |
0,05-0,1 |
0,05 и меньше |
|||
|
Комплексная оценка систем управления персоналом предприятий |
||||||||
|
Комплексная оценка конкурентоспособности систем управления персоналом предприятий (с учетом весомости) |
4. Дать оценку уровня конкурентоспособности системы менеджмента трех анализируемых ранее предприятий. При этом коэффициент весомости параметров оценки конкурентоспособности системы менеджмента предприятия и базу сравнения студент определяет самостоятельно. Полученные результаты представить в виде таблицы (табл. 4.2.). Сделать соответствующие выводы.
Таблица 4.2. Оценка конкурентоспособности системы менеджмента трех анализируемых предприятий, [11, с. 146-149]
|
Аспекты анализа систем менеджмента предприятий |
Количество баллов |
Усредненная экспертная оценка |
||||
|
1 |
2 |
3 |
Конк. 1 |
Конк. 2 |
Конк. 3 |
|
|
1. Уровень доступности необходимой информации на предприятии |
Невозможно получить информацию |
Сложно получить информацию |
Относительно легко получить информацию |
|||
|
2. Степень охвата и уровень контроля работы с информацией |
Малая |
Средняя |
Значительная |
|||
|
3. Степень интеграции предприятия в разные организации (биржи, предпринимательские союзы, ассоциации) |
Низкая |
Связи используются незначительно |
Связи хорошо используются |
|||
|
4. Динамичность формирования и развития инновационных элементов системы управления |
Система управления очень консервативна |
Система управления незначительно обновляется |
Система управления развивается на основе инновационных элементов |
|||
|
5. Усовершенствование технологий исполнения работ, условий труда и использования рабочего времени руководителей и специалистов |
Осуществляется очень редко |
Осуществляется время от времени |
Постоянно |
|||
|
6. Централизация вертикальных структур предприятия и усиление горизонтальных связей |
Незначительно |
Значительно |
Принцип управления централизации и децентрализации используется в полной мере |
|||
|
7. Рациональность организации управления предприятием |
Система управления достаточно рациональна, но иногда дает сбои |
Целиком оптимальная и доказала свою жизнеспособность |
Организация управления адаптирована к требованиям конкурентной среды |
|||
|
8. Наращивание потенциала трудовых ресурсов для превращения «управленческой» экономики в «предпринимательскую» |
Персонал рассматривается как ресурс предприятия, как исполнители отдельных работ и функций |
Кадровая работа предприятия основана на эффективном менеджменте |
Персонал рассматривается как основа предприятия, его главная ценность и источник стабильности и эффективности деятельности |
|||
|
9. Применение принципа управления за результатами |
Управление ориентировано на текущую деятельность |
Управление ориентировано на процесс деятельности |
Стратегическое управление основывается, прежде всего, на управлении за результатами |
|||
|
10. Отношение предприятия к природопользованию и экологии |
Пассивная позиция предприятия относительно экологических проблем |
Предприятие органично вписывается в экосистему региона и страны |
Предприятие активно действует в направлении обеспечения мировой экологической безопасности |
|||
|
Комплексная оценка систем менеджмента предприятий |
||||||
|
Комплексная оценка конкурентоспособности систем менеджмента предприятий (с учетом весомости) |
5. На основе данных, представленных в табл. 4.5., рассчитать уровень организации управленческого труда на предприятиях С и D (применяя формулы 4.3.-4.9.). Сравнить полученные результаты предприятий С и D с уровнями организации труда работников аппарата управления предприятий А и В (табл. 4.6.). Сделать выводы.
Таблица 4.5. Система показателей, характеризующих уровень организации труда управленческого персонала предприятий В и D
|
Наименование показателей |
Предприятие В |
Предприятие D |
||||||||||
|
Директор |
Гл. бухгалтер |
Экономист |
Юрисконсульт |
Нач. отдела пр-ва |
Нач. отдела сбыта |
Директор |
Гл. бухгалтер |
Экономист |
Юрисконсульт |
Нач. отдела пр-ва |
Нач. отдела сбыта |
|
|
Коэффициент образовательного уровня |
1,5 |
1,2 |
1 |
1,2 |
0,75 |
1 |
1,2 |
1,2 |
1 |
1,5 |
1 |
0,75 |
|
Затраты рабочего времени, мин./день (за 6 мес.) |
600 |
510 |
480 |
480 |
540 |
510 |
610 |
490 |
505 |
460 |
570 |
505 |
|
Потери рабочего времени, мин./день (за 6 мес.) |
180 |
75 |
90 |
45 |
195 |
164 |
195 |
90 |
85 |
50 |
210 |
147 |
|
Установленный фонд рабочего времени, мин./день |
480 |
480 |
480 |
480 |
480 |
480 |
480 |
480 |
480 |
480 |
480 |
480 |
|
Стоимость средств оргтехники, грн. |
6730 |
5765 |
6296 |
6312 |
6550 |
6550 |
6550 |
6320 |
4800 |
4550 |
6120 |
6320 |
|
Норматив оснащенности средствами оргтехники, грн. |
7000 |
6300 |
6700 |
6700 |
7000 |
7000 |
6800 |
6800 |
5450 |
5450 |
6800 |
6800 |
|
Коэффициент соответствия оргтехники современному уровню, требованиям |
1 |
0,5 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0,5 |
0,5 |
1 |
1 |
|
Использование оригинальной информации, час./мес. |
20 |
10 |
20 |
25 |
15 |
30 |
30 |
20 |
10 |
20 |
25 |
25 |
|
Использование нормативной информации, час./мес. |
80 |
85 |
75 |
85 |
75 |
70 |
90 |
85 |
65 |
80 |
60 |
54 |
|
Использование Интернет информ., час./мес. |
30 |
5 |
10 |
15 |
25 |
25 |
15 |
3 |
15 |
25 |
15 |
7 |
|
Плановая потребность в использовании нормативной информации, час./мес. |
115 |
100 |
80 |
100 |
105 |
95 |
120 |
115 |
95 |
115 |
105 |
95 |
|
Уровень получаемых доходов в мес., грн. |
1050 |
970 |
790 |
780 |
690 |
725 |
1250 |
1070 |
810 |
650 |
720 |
685 |
|
Желаемый уровень получаемых доходов на предприятии в мес., грн. |
2250 |
1780 |
1560 |
1830 |
1230 |
1500 |
2130 |
1635 |
1450 |
1300 |
1400 |
1350 |
|
Количество прогулов за мес., дней |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
2 |
1 |
0 |
|
Количество отработанных дней за мес., дней |
22 |
22 |
21 |
22 |
22 |
21 |
22 |
22 |
22 |
20 |
21 |
22 |
|
Численность управленцев, получивших административные взыскания, чел. |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
Таблица 4.6. Сравнительная оценка уровня организации управленческого труда анализируемых предприятий
|
Наименование коэффициентов |
П/п А |
П/п В |
П/п С |
П/п D |
||
|
Расчет |
Результат |
Расчет |
Результат |
|||
|
Коэффициент квалификации специалистов |
0,93 |
0,89 |
||||
|
Коэффициент использования рабочего времени |
0,86 |
0,79 |
||||
|
Коэффициент автоматизации рабочих мест |
0,85 |
0,82 |
||||
|
Коэффициент трудоемкости информированности |
0,89 |
0,86 |
||||
|
Коэффициент мотивированности специалистов |
0,74 |
0,69 |
||||
|
Коэффициент состояния трудовой дисциплины |
0,85 |
0,79 |
||||
|
Уровень организации управленческого труда |
0,853 |
0,807 |
||||
Контрольные вопросы.
Список литературы.
Международная конкурентная стратегия предприятия
Методические указания.
Предприятие, вступив в ужесточенную конкурентную борьбу на том ли ином рынке товаров (работ, услуг), вступает в конкурентные взаимоотношения с контрагентами и предприятиями-производителями аналогичных товаров или товаров-заменителей, в дальнейшем выстраиваемые в определенную линию конкурентного поведения субъекта.
Завоевав определенные позиции, достаточно сложным является задание для предприятия – субъекта конкурентных взаимоотношений – (вне зависимости от его экономической мощи и потенциала) по их сохранению и укреплению на данном рынке. Для достижения поставленной цели необходимо постоянно стремится повысить уровень конкурентоспособности предлагаемой продукции, особенно на экспорт, и конкурентоспособности предпряития в целом, путем:
1) достижения новых конкурентных преимуществ, учитывая условия изменяющейся среды функционирования предпряития;
2) выбора правильной линии конкурентного поведения в зависимости от специфических особенностей субъекта хозяйствования;
3) разработки и эффективной реализации его конкурентной стратегии.
Система или комплекс теоретических положений и практических приемов, обеспечивающих предприятию преимущества на определенную перспективу представляет собой стратегию конкурентоспособности [8, с. 233]. От правильного выбора стратегии конкурентоспособности зависит эффективность деятельности предприятия вообще, особенно на международном рынке.
При разработке конкурентной стратегии предпряития необходимо учитывать следующие принципы [7, с. 33]:
На стадии разработки и последующей ее реализации конкурентная стратегия предпряития вне зависимости от выбранного ее (стратегии) вида содержит несколько ключевых элементов: аналитический, целевой, прогнозный, концептуально-стратегический, концептуально-тактический элементы и последний – механизмы ее реализации.
Согласно функциональному подходу основными механизмами реализации конкурентной стратегии предпряития являются:
Указанные механизмы реализации конкурентной стратегии применимы к какому-либо предприятию вне зависимости от сферы деятельности, функционального типа, формы собственности и других специфических особенностей, учитываемых при выборе того или иного вида стратегии. При этом все многообразие существующих видов конкурентных стратегий предприятий группируются и сводятся к четырем основным (базисным) видам конкурентных стратегий (табл. 5.1.).
Таблица 5.1. Базисные конкурентные стратегии предприятий, функционирующих на товарных рынках [5, с. 240-241]
|
ФАКТОРЫ конкуренции |
ВИД конкурентной стратегии |
|||
|
Виолентная («силовая») |
Патиентная (стратегия ниш) |
Коммутантаная (стратегия приспособления) |
Эксплерентная (пионерская) |
|
|
Сущность стратегии |
Доминирование на большом рынке |
Доминирование в узком сегменте рынка |
Удовлетворение нестандартного спроса на локальном рынке |
Формирование спроса на принципиально новые товары |
|
Масштаб предприятия |
Большие по размерам деятельности |
Большие, средние и малые по размерам деятельности |
Малые по размерам деятельности |
Средние и малые по размерам деятельности |
|
Фундаментальные особенности предприятия |
Относительно небольшие затраты производства, широкомасштабные НИР, развитая сеть сбыта, большие рекламные кампании |
Узкая специализация, определенный круг потребителей, нестандартная продукция |
Локальный масштаб бизнеса, простая продукция, неспециализированное производство, небольшой по объемам спрос, конкретный клиент-потребитель |
Поиск преобразовательных решений, повышенный риск внедрения радикальных нововведений |
|
Характеристика товара и спроса |
Сравнительно дешевый товар, среднее качество, массовый спрос |
Уникальный товар, высокое качество, ограниченный спрос, высокая цена |
Высокий уровень гибкости производства, небольшие объемы производства, локальный спрос |
Беспрерывное возобновление товара, расчет на привитие потребностей и увеличение спроса |
|
Факторы конкурентной борьбы |
Высокая производительность |
Способность приспосабливаться к особенному рынку |
Гибкость реакции, многочисленность продавцов |
Лидерство в нововведениях |
Вопросы для обсуждения.
Кейсы, производственные ситуации.
1. А) Перспективной ли является в современных условиях хозяйствования виолентная стратегия, реализуемая ведущими украинскими торговыми сетями и предприятиями сферы услуг, направленная на получение дополнительных объемов прибыли за счет эффекта от масштаба («оборота») при установлении цен, ориентированных на средний класс потребителей. Б) Реализуется ли данный вид стратегии в чистом виде? Ответ обоснуйте. В) Приведите примеры отечественных и зарубежных предприятий, реализуемых виолентную конкурентную стратегию. Определите преимущества и недостатки ее реализации.
2. А) Какая из представленных выше базисных стратегий конкурентной борьбы является наиболее приемлемой для малых форм хозяйствования (частные предприятия и физические лица – частные предприниматели) при сложившихся условиях внешней среды хозяйствования? Б) Приведите примеры украинских предприятий, реализуемых данный вид конкурентной стратегии. Определите преимущества и недостатки, механизмы ее реализации.
3. А) При отсутствии сильных конкурентных преимуществ какого вида конкурентной стратегии следует придерживаться частным предприятиям или частным предпринимателям? Б) Приведите примеры украинских предприятий, реализуемых данный вид конкурентной стратегии. Определите преимущества и недостатки, механизмы ее реализации.
4. А) Предприятия, реализуемые какой вид конкурентной стратегии, появляются при возникновении следующих условий рыночной ситуации:
Б) Ответ обосновать и привести примеры украинских предприятий, реализуемых данных вид стратегии.
5. А) Какой вид стратегии конкурентной борьбы предприятий на определенном рынке связан с преобразованием старых сегментов данного рынка (в соответствии со стадией жизненного цикла реализуемых товаров)? Б) Ответ обосновать и привести примеры украинских предприятий, реализуемых данных вид стратегии.
Тесты
С одним правильным вариантом ответа.
1. Стратегия конкуренции:
2. При реализации стратегии научно-технического лидерства, одной из международных конкурентных стратегий, участие страны и/или ее национальных компаний в НИОКР заключается в:
3. При реализации международной конкурентной стратегии научно-технического лидерства целью национальных компаний является:
4. При реализации стратегии динамического наверстывания, одной из международных конкурентных стратегий, участие страны и/или ее национальных компаний в НИОКР заключается в:
5. При реализации международной конкурентной стратегии динамического наверстывания целью национальных компаний является:
6. При реализации олигополистической стратегии, одной из международных конкурентных стратегий, участие страны и/или ее национальных компаний в НИОКР заключается в:
7. При реализации международной конкурентной олигополистической стратегии целью национальных компаний является:
8. При реализации стратегии, основанной на конкуренции за инвестиции, одной из международных конкурентных стратегий, участие страны и/или ее национальных компаний в НИОКР заключается в:
9. При реализации международной конкурентной стратегии, основанной на конкуренции за инвестиции, целью национальных компаний является:
10. При реализации международной конкурентной стратегии научно-технического лидерства первостепенной задачей государства является:
11. При реализации международной конкурентной стратегии динамического наверстывания первостепенной задачей государства является:
12. При реализации международной конкурентной олигополистической стратегии первостепенной задачей государства является:
13. При реализации международной конкурентной стратегии, основанной на конкуренции за инвестиции, первостепенной задачей государства является:
14. При реализации международной конкурентной стратегии научно-технического лидерства отношение к иностранным компаниям со стороны национальных компаний данной страны заключается в восприятии их как:
15. При реализации международной конкурентной стратегии динамического наверстывания отношение к иностранным компаниям со стороны национальных компаний данной страны заключается в восприятии их как:
16. При реализации международной конкурентной олигополистической стратегии отношение к иностранным компаниям со стороны национальных компаний данной страны заключается в восприятии их как:
17. При реализации международной конкурентной стратегии, основанной на конкуренции за инвестиции ТНК, отношение к иностранным компаниям со стороны национальных компаний данной страны заключается в восприятии их как:
18. Осуществление научно-исследовательских работ, направленных на научно-технический прорыв в той или иной сфере (в основном, производственной) является базовым условием для реализации страной и/или ее национальными компаниями какой международной конкурентной стратегии?
19. Наличие национальных компаний, являющихся самостоятельными субъектами международной конкуренции, выступает необходимым условием для реализации страной и/или ее национальными компаниями какой международной конкурентной стратегии?
20. Виолентная стратегия основывается:
21. Практика бизнеса свидетельствует, что возникновение предприятия-виолента возможно при таких условиях:
22. При потере предприятием-виолентом своих рыночных позиций у него есть такие варианты выхода из затруднительного состояния:
23. Патиентная стратегия предусматривает:
24. Коммутантная стратегия:
25. Эксплерентная стратегия:
26. Главным правилом успешного поиска цен является:
27. Кривая спроса на товар:
28. Цена спроса – это:
29. Цена предложения – это:
С одним неправильным вариантом ответа.
30. Динамика цен конкурентов определяется их стратегиями ценообразования и преследует такие цели:
31. Основными индикаторами неблагоприятных для конкурентов ситуаций, связанных с реализуемой ценовой политикой, могут быть:
32. Коэффициент взаимной эластичности определяет отношение:
33. Источниками информации для исследования спроса и предложения могут быть:
34. При анализе товарной политики конкурентов, в первую очередь, изучаются такие вопросы:
35. Характерными чертами стратегии дифференциации товара являются такие:
36. Стратегия снижения себестоимости продукции ориентирована на:
37. Стратегия сегментации рынка предусматривает:
38. К числу основных мероприятий стратегии обслуживания массового спроса относят:
Вопросы для дискуссии.
Список литературы.
Интегральная оценка международной конкурентоспособности предприятия
Методические указания.
Существует множество подходов к толкованию ключевого понятия данной темы – «конкурентоспособность предприятия». Согласно первому подходу под конкурентоспособностью предприятия следует понимать возможность предприятия достигнуть преимущества над другими предприятиями. Успех фирмы в конкуренции определяется уровнем ее конкурентоспособности [6, с. 228]. При этом конкурентоспособность предприятия, как «живого организма», непосредственно связана с технологическим процессом производства продукции (работ, услуг), обладающей относительными конкурентными преимуществами и предлагаемой к реализации на внешних рынках.
Таким образом, конкурентоспособность предприятия следует рассматривать, с точки зрения конкурентоспособности производства и конкурентоспособности товара, выбранного для реализации на рынке с целью получения экономической и иной выгоды – завоевания и укрепления конкурентных позиций данного субъекта-участника рынка.
Конкурентоспособность производства – это способность производства как сложной открытой организационно-экономической системы выпускать конкурентоспособную продукцию, иметь коммерческий успех в условиях конкуренции, необходимый для дальнейшего развития и функционирования. Требования к производству: использование прогрессивных технологий, современных методов менеджмента; своевременное обновление основных фондов; обеспечение гибкости производства, пропорциональности, параллельности, непрерывности, прямоточности, ритмичности процессов [5, с. 633].
С другой стороны, конкурентоспособность предприятия напрямую зависит от конкурентоспособности производимых товаров в сравнении с аналогичными товарами и товарами заменителями предприятий-производителей данной группы в рамках данного сегмента рынка. Так, конкурентоспособность предприятия проявляется в его способности выпускать конкурентоспособную продукцию, в приобретении преимуществ по отношению к другим предприятиям данного вида деятельности и данного функционального типа внутри страны и за ее пределами. При этом большинство конкурирующих предприятий стремятся приобрести конкурентное преимущество над своими соперниками путем а) установления более низких цен по сравнению с ценами на аналогичные товары (работы, услуги) и товары-заменители, или же б) минимизации издержек производства. При этом экономия на затратах может осуществляться за счет использования более дешевой рабочей силы или полной автоматизации производства, в случаях, когда это возможно. Автоматизация производства, безусловно, влечет за собой внедрение новых технологий производства экспортной продукции, что способствует созданию новых конкурентных преимуществ и достижению более высокого уровня конкурентоспособности продукции и предприятия в целом.
Таким образом, конкурентоспособность технологии – это способность данной технологии конкурировать с другими аналогичными технологиями, не иметь аналогов, обладать возможностью изготовить по данной технологии качественную и экономичную продукцию в соответствии с конструкторско-технологической документацией, не снизив качества входа системы. Требования к технологии: мобильность, оптимальность уровня автоматизации процессов, минимальные потери ресурсов [5, с. 634].
Немало важной составляющей конкурентоспособности предприятия является уровень конкурентоспособности персонала, как организационно-управленческого, так и производственного.
Все вышеперечисленные элементы составляют основу для разработки определенного направления конкурентного поведения предприятия на рынке – оборонительной модели конкурентного поведения, модели следования (преследования) за лидером, кооперационной модели или же наступательной. Проводится оценка не только реальных и потенциально возможны в краткосрочной перспективе конкурентных преимуществ предприятия на данном рынке или его сегменте, но и определяются стратегические конкурентные преимущества с учетом сложившихся условий внешней среды предприятия и относительно достоверного характера их изменения.
Конкурентный статус предприятия (КСП) представляет собой сформированную ресурсную структуру предприятия (технические, технологические, кадровые, Интеллектуальные, информационные, финансовые, пространственные ресурсы, ресурсы организационной структуры системы управления, предпринимательская способность и др.) благодаря которой данный субъект хозяйствования способен или не способен достичь желаемого уровня конкурентных преимуществ, занять конкурентные позиции, определенные поставленными стратегическими целями [7, с. 62-63].
КСП является основой его конкурентоспособности. Исходя из этого можно определить, что ключевыми аспектами обеспечения конкурентоспособности предприятия являются следующие: производственный, маркетинговый, финансовый, инновационный, кадровый и организационно-культурный и управленческий (рис. 6.1.).
Рис. 6.1. Основные аспекты обеспечения конкурентоспособности предприятия [8, с. 97]
Таким образом, внутренние конкурентные преимущества предприятия характеризуют сформированную ценность (например, преимущества ценовой конкуренции) для предприятия-производителя и основываются на его организационно-управленческих, технико-технологических и производственных ноу-хау и нововведениях.
Внешние конкурентные преимущества предприятия отражают ценность для потребителей, как реальных, так и потенциальных, и заключаются в достижении предприятием показателей наилучшего удовлетворения возникших потребностей потребителей предлагаемой продукции.
Конкурентные преимущества предприятия выявляются при анализе и определении сильных и слабых сторон исследуемого предприятия и его конкурентов, при изучении основных факторов конкурентоспособности, т.е. непосредственно при осуществлении оценки конкурентоспособности предприятия и анализе полученных результатов.
Единого и универсального подхода к оценке конкурентоспособности, в том числе и на международных рынках товаров (работ, услуг) не существует. Некоторые авторы придерживаются структурного подхода при оценке конкурентоспособности предприятия, основанного на анализе сферы функционирования предпряития, сложившейся конкурентной ситуации, измерении уровня концентрации рынка и определении доли данного предприятия по объему производства или выручки от реализации продукции.
Другие же придерживаются функционального подхода, в соответствии с которым оценка производится на основе расчета основных экономических показателей деятельности предприятия, сто позволяет сформулировать выводы о конкурентоспособности предпряития, отрасли в целом.
Третьи придерживаются мнения, что матричные подходы к оценке конкурентоспособности предпряития являются наиболее эффективными, поскольку учитывают особенности функционирования предпряития в целом (стадии его жизненного цикла и цикла основных экспортных товаров), а также привлекательность отрасли и уровень ее развития, значимость для национального хозяйства с точки зрения приоритетности для развития, основанной на получении экономического или социального выигрыша.
К матричным моделям, широко используемым при оценке конкурентоспособности предпряития, в первую очередь, необходимо отнести Матрицу БКГ (Бостонской консалтинговой группы) (рис. 6.2.), матрицу GE/Mc Kinsey «Привлекательность рынка / конкурентоспособность» (разграниченная на 9 секторов по степени привлекательности и уровню конкурентоспособности), матрицу Shell/DPL «Привлекательность отрасли / конкурентоспособность», матрица Hofer/Schendel «Стадия развития рынка / конкурентная позиция» и матрицу ADL/LC «Стадия жизненного цикла продукции / конкурентная позиция» [8, с. 101]. Близкой к матрице, предложенной специалистами Бостонской консалтинговой группы («Звезда» → «Дойная корова» → «Знак вопроса» («Трудный ребенок») → «Проигравший» («Собака»)), является матрица «Рост / доля рынка» Ж.-Ж. Ламбена, используемая в полной мере лишь в отраслях массового производства.
Рис. 6.2. Матрица BCG (принципиальный вид)
Большинство методик к оценке уровня конкурентоспособности основываются на комплексном подходе при анализе исследуемого объекта, в данном случае – предприятия. Однако в зависимости от сферы деятельности предприятия, функционального типа и формы собственности предприятия, а также целей проводимого исследования конкурентоспособности набор оценочных параметров изменяется и учитывает необходимые все факторы.
В основе первого рассматриваемого нами методического подхода к оценки конкурентоспособности лежит расчет интегрального показателя, отражающего значения комплекса оценочных параметров, скорректированных в соответствии с их весомостью, определенной экспертным путем. Определенные экспертным путем весовые значения не являются постоянными, они могут корректироваться, поскольку зависят от сложившейся политико-правовой, общеэкономической, культурно-социальной ситуации в регионе функционирования предприятия и в стране в целом. Все параметры оценки конкурентоспособности предприятия систематизируются в группы.
Для каждого из показателей внутри групп определяется совокупное весовое значение (BGij), учитывающее весовое значение непосредственно показателя и вес группы показателей в общем интегральном значении:
, (6.1.)
где BGij – значимость j-го показателя в i-ой группе с учетом групповой значимости; Bij – значимость j-го показателя в i-ой группе; Gi – групповая значимость в общем интегральном значении при оценке.
Поскольку выбранные нами показатели оказывают как положительное, так и негативное влияние на развитие курортно-рекреационной сферы в целом и, соответственно, на уровень региональной конкурентоспособности, на данном этапе оценки следует определить ранжированное значение показателей:
, (6.2.)
где R(d)ij – ранжированное значение j-го показателя в i-ой группе; Fij – фактическое значение показателя в соответствии с принятыми множествами j-ых показателей в i-ых группах; Pij max, Pij min – максимальное и минимальное значение j-го показателя в i-ой группе соответственно; P(d)ij min(max) – значение экстремальных показателей, задающиеся в зависимости от направления оптимизации: при d=1 принимается минимальное значение – P(1)ij min, а при d=2 принимается максимальное значение – P(2)ij max.
Уровень конкурентоспособности региона курортно-рекреационной направленности определяется путем расчета интегрального показателя:
, (6.3.)
где RC – значение интегрального показателя уровня региональной конкурентоспособности; m – число групп показателей; n – количество оценочных показателей в рамках определенной группы.
Такой методический подход дает возможность применить и соединить в себе различные по единицам измерения, весомости и другим характеристикам показатели, что, с одной стороны, упрощает процедуру оценки конкурентоспособности предприятия, но, с другой стороны, повышает трудоемкость в проведении расчетов в связи с большим количеством оцениваемых показателей.
Оцененная с помощью данного комплексного метода конкурентоспособность предприятия может быть дополнена SWOT-анализом, факторов, оказывающих как прямое, так и опосредованное влияние на развитие данной сферы деятельности и, соответственно, на уровень конкурентоспособности предприятия. SWOT-анализ позволяет определить сильные и слабые стороны (strengths – сильные стороны, weaknesses – слабые стороны), благоприятные и неблагоприятные возможности (opportunities – возможности, threats - угрозы, иногда troubles – преграды) для его развития.
SWOT-анализ может также выступать как самостоятельный метод оценки конкурентоспособности предприятия в системе методов, применяемых для осуществления такой оценки. При этом сфера его применения довольно широка: от определения сильных и слабых сторон анализируемого предприятия (реальных, достигнутых и потенциально возможных конкурентных преимуществ) и преград и возможностей реализации его деятельности, до анализа развития региона и данной сферы экономики в целом. При этом существует несколько модификаций проведения SWOT-анализа и, соответственно, графического представления результатов исследования.
Расчет общей конкурентоспособности предприятия основывается, зачастую, на анализе основных показателей его финансово-хозяйственной деятельности в сравнении аналогичными показателями предприятий-конкурентов:
Согласно другому подходу оценку конкурентоспособности предприятия можно осуществить, только основываясь на расчете интегрального показателя оценки экономической эффективности, представляющего собой отношение полученных результатов к затратам (в денежном выражении).
Данный методический подход к оценке конкурентоспособности предприятия является:
Руководствуясь данным методом оценки международной конкурентоспособности предприятия, необходимо рассчитывать экономическую эффективность экспорта предлагаемой к реализации продукции и импорта необходимых для производства материалов. Таким образом, расчет коэффициента конкурентоспособности, производного от экономической эффективности осуществляется по формуле:
, (6.4.)
где Р – объем рыночной прибыли, тыс. грн. (тыс. долл. США – для экспортной продукции); С – объем затрат на производство предлагаемой продукции (выполняемых работ, предоставляемых услуг) в денежном выражении, тыс. грн. (тыс. долл. США – для экспортной продукции).
Безусловно, существует прямо пропорциональная зависимость между экономической эффективностью деятельности предприятия и уровнем его конкурентоспособности. Однако при оценке конкурентоспособности предприятия необходимо использовать систему показателей, отражающих результативность не только хозяйственной деятельности, но и финансовой, маркетинговой деятельности, эффективность организации труда, в первую очередь, управленческого персонала.
Не менее сложным в применении, однако, с высокой долей субъективизма, является метод балльной оценки конкурентоспособности предприятия. С помощью данного метода осуществляется оценка конкурентоспособности товаров (работ, услуг) отдельно взятого предприятия в сравнении с продукцией его ближайших предприятий-конкурентов. Данный метод детально рассмотрен в теме 3. с приведением соответствующих примеров расчета. Оценка конкурентоспособности предприятия органично дополняется, рассчитанная с помощью метода балльной экспертной оценки органично дополняется графическим методом, в основе которого лежит построение «многогранника конкурентоспособности».
Метод матрицы координат относится также к данной системе методов оценки конкурентоспособности предприятия. С его помощью можно выявить, в результате проведенного исследования, лидеров и аутсайдеров в конкурентной борьбе на том или ином рынке товаров (работ, услуг) или в отдельно взятом его сегменте. Более подробно изучить данный метод можно, пользуясь монографией «Методика экономических исследований» (источник: 4, с. 67-70).
Система комплексных методов оценки конкурентоспособности предприятия и их характеристика представлена в источнике 8 (с. 103-106) для более детального их изучения.
Тренинг.
Задание. С помощью метода SWOT-анализа определить сильные и слабые стороны, благоприятные и неблагоприятные возможности функционирования предприятий курортно-рекреационной сферы АР Крым. Результат представить графически с соответствующими комментариями.
Ход выполнения задания. Прибегая к анализу составляющих туристического продукта, то дополнительными услугами могут быть анимационные услуги: услуги няни, услуги по организации и проведению подводного плавания и любительской охоты, конных прогулок, иных эксклюзивных экскурсий. В составе курортно-рекреационного продукта в качестве дополнительных услуг можно рассматривать ароматерапию, ампелотерапию, программы из омоложения организма. В большинстве случаев услуги именно этой категории являются своеобразной «изюминкой” в обслуживании и формируют, в результате их потребления, незабываемые личные ощущения у отдыхающих.
Ведущие курортно-оздоровительные заведения Крыма, сформировав определенный имидж, продают потребителям, например, возможность эффективно организовать и качественно провести конференции, семинары, симпозиумы, или же организовать активный отдых или наоборот предоставляют возможность провести отпуск в атмосфере покоя и уюта.
Таким образом, в структуре расширенного туристического продукта следует выделять не только туристические услуги, но и общую атмосферу того или другого заведения сферы туризма, его доступность (в плане местонахождения), систему обслуживания и взаимодействия отдыхающих с персоналом и между собой [11].
Комбинирование разнообразных основных, дополнительных и смежных услуг позволяет разрабатывать новые туристические продукты на основе использования имеющихся туристических ресурсов и туристического потенциала курортно-оздоровительного заведения и того курортного региона, в котором оно расположено. Формирование новых туристических продуктов возможно до тех пор, пока полностью не задействован в этом процессе туристический потенциал, на который существует спрос со стороны потребителей. Наличие даже одной низкокачественной услуги среди предложенных в разработанном продукте, однако, представляющей собой достаточно высокую ценность, в т.ч. рекреационную, для потребителя, может привести к формированию у него негативного впечатления от проведенного отдыха в целом. Поэтому такие услуги (если они относятся к группам смежных и дополнительных) следует не включать в туристический продукт.
В основе курортно-рекреационного продукта лежат рекреационные услуги – «услуги, направленные на возобновление сил и здоровья людей, проведения отдыха, творческое использование свободного времени и сохранение (простое воспроизводство) и наращивание (расширенное воспроизводство) среды» [10, с. 82].
При разработке курортно-рекреационного и/или туристического продукта важную роль играют факторы среды его формирования, среди которых выделяют:
- географическое положение курортного региона, пространственная организация территории;
- состояние населения и трудовых ресурсов, происходящих демографических процессов;
- экономико-экологическая ситуация, сложившаяся в данном регионе;
- социальная инфраструктура, состояние жилищно-коммунального хозяйства [12];
- вспомогательная инфраструктура: транспортная инфраструктура, сфера
связи, платежно-расчетная система, система медицинского и страхового обслуживания;
- активность органов местного самоуправления, установление и развитие межрегиональных и международных связей и взаимоотношений.
|
Сильные стороны |
Благоприятные возможности |
Неблагоприятные возможности |
|
Выгодное эконо мико-географиче ское положение региона курортно-рекреационной направленности |
Осуществление внешне торговых операций по пре доставлению услуг ино странным потребителям близ лежащих территорий |
Увеличение зависимости уровня доходов от количе ства неорганизованных от дыхающих соседних госу дарств |
|
Наличие благо приятных при родно-климатиче ских условий |
Предоставление услуг по требителям, прибывшим как с целью отдыха и оздоров ления, так и для принятия лечебно-профилактических процедур |
Ухудшение экологического состояния в связи с увели чением рекреационной на грузки на курортные мест ности региона |
|
Высокий уровень предприимчиво сти граждан |
Увеличение объемов нало говых платежей в сводный бюджет от осуществления как основной, так и допол нительной деятельности |
- Увеличение численности неорганизованных отды хающих; - потери в объеме налого вых платежей, направляе мых в государственный бюджет; - предоставление услуг проживания низкого каче ства в частных домовладе ниях, что негативно влияет на имидж курортного ре гиона |
|
Урегулирование системы налого обложения в ку рортно-рекреаци онной сфере |
Увеличение объемов нало говых платежей в сводный бюджет от осуществления как основной, так и допол нительной деятельности |
- Увеличение потерь в объ еме налоговых платежей, направляемых в сводный бюджет в связи с увеличе нием налогового давления и уходом в теневой сектор экономики; - нестабильность налого вого законодательства, не прозрачность действующих норм |
|
Создание благо приятного инве стиционного кли мата, в т.ч. выде ление земельных участков – так на зываемых инве стиционных пло щадок |
- Приток иностранного ка питала; - направление необходи мых объемов денежных средств в развитие ку рортно-рекреационной сферы инфраструктуры ре гиона; - создание новых конку рентных преимуществ ре гиона |
- Не выполнение инвести ционных обязательств, в частности в сфере соци ального обеспечения тру довых ресурсов; - потеря прав собственно сти государства на привле кательные объекты для развития |
|
Высокая степень концентрации ис торических дос топримечательно стей на данной территории, нали чие богатого культурного на следия |
- Привлечение не только отечественных, но и ино странных туристов, спе циалистов-археологов, гео графов, краеведов и др.; - усиление популярности курортного региона на ме ждународном рынке ку рортно-рекреационных ус луг; - формирование нового конкурентного преимуще ства при обновлении мате риально-технической базы |
- Ухудшение материально-технической базы объектов истории, архитектуры и культуры, состояния при родных объектов при чрез мерно интенсивной и не надлежащей эксплуатации |
|
Упрощение визо вого и паспорт ного режима |
-Увеличение численности потоков отдыхающих с разных стран; - наполнение доходной части бюджета |
- Увеличение количества «нелегалов» и «дикарей»; - ухудшение экологиче ского состояния курортных местностей |
Рис. 6.3. Матрица SOT-анализа
На стадии планирования и создания курортно-рекреационного и/или туристического продукта весомую роль играют факторы среды его формирования, исследование которых целесообразно провести с помощью SWOT-анализа. В большинстве случаев после проведенного детального анализа факторов среды, формируют четыре группы элементов SWOT-матрицы и составляют их характеристику отдельно друг от друга. По нашему мнению, сильные стороны, так же как и слабые стороны региона должгны быть охарактеризованы через призму благоприятных и неблагоприятных возможностей (т.е. преград), а не отдельно как невзаимосвязанные части анализа (рис. 6.1., 6.2.).
Наличие или отсутствие (слабое развитие) представленных элементов характеризует ресурсный потенциал региона курортно-рекреационной направленности, прямо пропорционально взаимосвязанного с уровнем региональной конкурентоспособности. Безусловно, проявления явлений и процессов в рамках указанных факторов являются либо угрожающего (неблагоприятные возможности), либо улучшающего характера (благоприятные возможности), стимулирующего развитие курортно-рекреационной сферы и, соответственно, влияющего на уровень конкурентоспособности (рис. 6.1., 6.2.).
Среди слабых сторон региона курортно-рекреационной направленности следует выделить неразвитость инфраструктуры транспорта, информационных коммуникаций и коммунального обслуживания, несвоевременная и малоэффектвиная рекламная кампания, отсутствие общерегионального внедрения новейших технологий обслуживания, малочисленный резерв высокопрофессиональных кадров в курортно-рекреационной сфере и др., представляющие собой матрицу WOT-анализа.
|
Слабые стороны |
Благоприятные возможности |
Неблагоприятные возможности |
|
Неразвитость инфраструктуры транспорта, информационных коммуникаций и коммунального обслуживания |
- Привлечение иностранных инвестиций в инфраструктуру курортно-рекреационной сферы, в частности, направленных на улучшение подъездных путей |
- Снижение позитивного имиджа курортного региона и как результата степени его популярности среди отдыхающих, в т.ч.ч из-за границы; - невозможность осуществления расчетно-кассового обслуживания через систему пластиковых карточек повсеместно |
|
Несвоевременная и малоэффективная рекламная кампания |
- Привлечение новых, потенциально возможных рекреантов, в т.ч. иностранных; - формирование представления о курортном регионе и его возможностях; - популяризация курортного региона |
- Увеличение рекреационной нагрузки в высокий курортный сезон (май-сентябрь) |
|
Низкий уровень качества предоставляемых услуг |
- Предоставление курортно-рекреационных услуг по более низкой цене по сравнению с некоторыми предприятиями конкурирующих курортных регионов; - привлечение наиболее слоев отдыхающих, наибольших по численности |
- Усиление конкурентной борьбы за другие «ниши» - требовательного и состоятельного потребителя, не возможность ее ведения на должном уровне |
|
Отсутствие общерегионального внедрения новейших технологий обслуживания |
- Возможность формирования собственного досуга потребителем самостоятельно |
- Отсутствие анимационных услуг для иностранцев в полном объеме |
|
Сложная экологическая ситуация |
- Уменьшение рекреационной нагрузки |
- Снижение экологической безопасности; - уменьшение количества приезжих; - потери доходов |
|
Малочисленный резерв высокопрофессиональных кадров в курортно-рекреационной сфере |
- Выполнение обязательств по социальному обеспечению высококвалифицированных специалистов управленческого и производственного персонала; - Усиление имеющихся и создание новых конкурентных преимуществ |
- Отсутствие культуры обслуживания; - не возможность привлечения дополнительных доходов за счет занятия новых рыночных ниш в обслуживании |
Рис. 6.4. Матрица WOT-анализа
Уровень благоприятных и неблагоприятных возможностей имеет большее значение для развития курортно-рекреационной направленности АР Крым, по сравнению со всеми выше перечисленными, что, непосредственно, связано со спецификой функционирования данной сферы услуг региональной экономики.
Кейсы, производственные ситуации.
1. А) Рассчитать уровень конкурентоспособности трех ведущих предприятий транспортной сферы, используя метод балльной экспертной оценки параметров конкурентоспособности. Исходные данные для расчетов представлены в табл. 6.1.-6.2. Б) Заполнить матрицу SWOT и сформулировать предложения по повышению конкурентоспособности предприятий (рис. 6.5). В) Построить «многогранник конкурентоспособности предприятия».
Таблица 6.1. Основные показатели оценки конкурентоспособности холдинговой компании «Крымавиамонтаж», 2006 г.
|
Наименование основных показателей |
ХК «Крымавиамонтаж» |
ООО «ДЭС-Транс» ЛТД |
ОАО «TIR-Транс» |
||||||
|
2004 г. |
2005 г. |
2006 г. |
2004 г. |
2005 г. |
2006 г. |
2004 г. |
2005 г. |
2006 г. |
|
|
1. Грузооборот, т |
5040 |
6480 |
6960 |
7560 |
5610 |
5820 |
6590 |
8630 |
7560 |
|
2. Выручка от реализации транспортных услуг, тыс. грн. |
1260 |
4085 |
8792 |
7388 |
3183 |
6005 |
6475 |
11006 |
9656 |
|
3. Затраты от основной деятельности, тыс. грн. |
985 |
3274 |
7685 |
5269 |
2898 |
4755 |
5689 |
9842 |
8930 |
|
4. Уровень доходности, % |
27 |
25 |
14 |
40 |
9 |
26 |
13 |
11 |
8 |
|
5. Удельный вес заемных средств в капитале предприятия, % |
0,02 |
0,035 |
0,016 |
0,64 |
0,59 |
0,59 |
0,83 |
0,87 |
0,65 |
Таблица 6.2. Расчетные показатели оценки международной конкурентоспособности предприятия – ХК «Крымавиамонтаж», 2006 г.
|
Наименование основных показателей оценки |
Долевой коэффициент |
Среднее значение балльной экспертной оценки (от 0 до 3) |
Комментарии |
||
|
ХК «Крымавиамонтаж» |
ООО «ДЭС-Транс» ЛТД |
ОАО «TIR-Транс» |
|||
|
1. Грузооборот, т |
0,209 |
2,65 |
2,76 |
2,8 |
|
|
2. Выручка от реализации транспортных услуг, тыс. грн. |
0,308 |
1,85 |
0,7 |
1,75 |
|
|
3. Затраты от основной деятельности, тыс. грн. |
0,167 |
2,45 |
2,31 |
2,38 |
|
|
4. Уровень доходности, % |
0,162 |
1,83 |
1,52 |
1,24 |
|
|
5. Удельный вес заемных средств в капитале предприятия, % |
0,154 |
2,66 |
1,02 |
0,96 |
|
|
Возможности: 1. Расширение автопарка; 2. Заключение долгосрочных договоров во избежание потери клиентов вследствие их переманивания; 3. Продолжение практики работы с нерезидентами; 4. Укрепление сильной конкурентной позиций на рынке транспортных услуг России (99% от всего объема грузоперевозок); 5. Расширение географической структуры предоставления транспортных услуг (Беларуси, др. страны-участницы СНГ); 6. Внедрение в практику механизма хеджирования валютного риска путем продажи излишних объемов валюты на межбанковской валютной бирже. |
Угрозы: 1. Большая вероятность ужесточения условий конкурентной борьбы вследствие вхождения на рынок транспортных услуг АР Крым специализированных автотранспортных предприятий, в т.ч. предприятий, занимающихся морскими перевозками (порт Севастополь), и укрепления своих позиций; 2. Неспособность налаживать деловые взаимоотношения с предприятиями – иностранными субъектами хозяйственной деятельности в связи с действием высоких таможенных барьеров и протекционистских мер; 3. Вероятность возникновения валютных рисков при осуществлении платежных операций за предоставленные транспортные услуги в иностранной валюте (например, валюте РФ). |
||||
|
Сильные стороны: 1. Относительно короткий сок эксплуатации автомобилей (3-5 лет); 2. Достаточно диверсифицированная деятельность предприятия, что направлено на минимизацию рисков банкротства предприятия; 3. Заключение договора с топливно-энергетическими компаниями, предметом которого является поставка топлива по постоянным (не изменяющимся) тарифам; обслуживание осуществляется с помощью электронных карточек; 4. Информационное обеспечение через АСМТП, что предоставляет возможность отслеживать конъюнктурные изменения рынка и иные изменения внешней среды хозяйствования; 5. Налаженный механизм таможенного оформления поставляемых предприятием товаров на государственной границе Украины и поставки их до места назначения на таможенной территории России – основного иностранного партнера |
Поле «СИВ» |
Поле «СИУ» |
|||
|
Слабые стороны: 1. Обратной стороной диверсификации деятельности предприятия является отход от выполнения основного вида деятельности (транспортные услуги по грузоперевозкам) и переход к еще не налаженным механизмам осуществления новых видов деятельности; 2. Малочисленный штат специалистов предприятия в сфере ВЭД; 3. Отсутствие отдела (службы) маркетинга на предприятии как отдельной структурной единицы; 4. И как следствие, низкая степень информированности населения и популяризации данного предприятия среди селективного круга потребителей; отсутствие сформированного положительного имиджа о транспортном предприятии как о перевозчике международного класса |
Поле «СЛВ» |
Поле «СЛУ» |
Рис. 6.5. Матрица результатов SWOT-анализа
2. А) Рассчитать уровень конкурентоспособности трех ведущих предприятий сферы транспортных услуг (воздушные перевозки), используя метод балльной экспертной оценки параметров конкурентоспособности. Исходные данные для расчетов представлены в табл. 6.3. Расчетные значения показателей оценки международной конкурентоспособности предприятий – международных аэропортов – представить в виде таблицы (см. табл. 62.). Б) Аналогичным образом провести SWOT-анализ и сформулировать предложения по повышению конкурентоспособности предприятий. Результаты представить графически в виде матрицы SWOT (см. рис. 6.5.). В) Построить «многогранник конкурентоспособности предприятия».
Таблица 6.3. Основные показатели оценки конкурентоспособности ГМА «Симферополь», 2006 г.
|
Наименование основных показателей |
«Симферополь» |
«Одесса» |
«Донецк» |
||||||
|
2003 г. |
2004 г. |
2005 г. |
2003 г. |
2004 г. |
2005 г. |
2003 г. |
2004 г. |
2005 г. |
|
|
1. Отправлено пассажиров, тыс. чел. |
226,4 |
307,3 |
311,2 |
173,9 |
204,1 |
223,0 |
150,1 |
170,3 |
202,2 |
|
2. Прибыло пассажиров, тыс. чел. |
227,0 |
301,8 |
399,8 |
152,2 |
187,3 |
201,0 |
120,7 |
143,8 |
170,3 |
|
3. Обработано грузов, т |
642,3 |
736,2 |
1037,6 |
517,3 |
597,8 |
630,7 |
439,1 |
497,6 |
583,7 |
|
4. Максимальная взлетная масса воздушных суден, т |
244,0 |
268,3 |
279,6 |
189,7 |
192,4 |
191,0 |
183,4 |
185,7 |
189,3 |
|
5. Обслужено самолетовылетов, ед. |
5265 |
6199 |
7037 |
3026 |
4189 |
4685 |
2962 |
3516 |
4012 |
3. Дать оценку международной конкурентоспособности предприятия швейно-текстильного направления деятельности (“Elahi Group”, Пакистан) на основе результатов расчетов экономической эффективности экспорта и импорта продукции. Исходные данные для расчетов представлены в табл. 6.4. и 6.5. Ответ обосновать.
Таблица 6.4. Исходные данные для расчета экономической эффективности экспортируемой продукции предпряития, 2005 г.
|
Наименование экспортируемой продукции |
Наименование страны импортера |
Экспортная выручка от реализации, млн. долл. США |
Производственная себестоимость экспортируемой продукции, млн. долл. США |
Прочие расходы, млн. долл. США |
|
1. Пряжа |
Япония |
16,63 |
8,31 |
0,83 |
|
2. Хлопок |
Китая |
7,13 |
3,56 |
0,35 |
|
3. Ткань |
США |
9,50 |
4,75 |
0,47 |
|
4. Программное обеспечение |
США |
14,26 |
3,13 |
0,42 |
|
ИТОГО |
- |
47,52 |
19,75 |
2,07 |
Таблица 6.4. Исходные данные для расчета экономической эффективности импортируемой продукции предприятия, 2005 г.
|
Наименование импортируемой продукции |
Наименование страны экспортера |
Расходы, связанные с приобретением, доставкой продукции, таможенным оформлением и др., млн. долл. США |
Расходы, связанные с приобретением отечественного аналога при сопоставлении товаров по качеству, млн. долл. США |
|
1. Полиэстер |
Южная Корея |
0,90 |
1,19 |
|
2. Джинс |
Япония |
0,56 |
0,90 |
|
3. Машины и оборудование |
Китай |
1,32 |
1,71 |
|
4. Запчасти |
Китая |
0,33 |
0,56 |
|
ИТОГО |
- |
3,11 |
4,36 |
4. Применяя матричный метод, дать оценку конкурентоспособности предприятия с учетом степени привлекательности рынка (отрасли), если доля анализируемого предприятия на рынке составляет 23% при объеме продаж отрасли в размере 2200 тыс. ед. Исходные данные представлены в табл. 6.5. и 6.6. (задание выполняется индивидуально по варианту). Результаты представить графически. Ответ обосновать.
Таблица 6.5. Оценка степени привлекательности рынка (отрасли)
|
Параметр оценки |
Долевой коэф. |
Балльная оценка (от 1 до 5) |
Взвешенный балл |
|||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
|||
|
1. Размер рынка |
0,10 |
4 |
4 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
4 |
3 |
5 |
|
|
2. Темпы рынка |
0,20 |
3 |
3 |
4 |
4 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
5 |
|
|
3. Конкурентная структура |
0,15 |
3 |
3 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
3 |
3 |
4 |
|
|
4. Ценовая политика |
0,10 |
4 |
3 |
3 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
5. Рентабельность |
0,30 |
5 |
4 |
4 |
5 |
4 |
5 |
5 |
4 |
3 |
5 |
|
|
6. Технология |
0,10 |
4 |
4 |
5 |
3 |
3 |
4 |
4 |
4 |
3 |
4 |
|
|
7. Социальные факторы |
0,05 |
3 |
3 |
4 |
3 |
3 |
4 |
3 |
4 |
3 |
3 |
|
|
ИТОГО |
1,00 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
∑ |
Таблица 6.5. Оценка уровня конкурентоспособности предприятия
|
Параметр оценки |
Долевой коэф. |
Балльная оценка (от 1 до 5) |
Взвешенный балл |
|||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
|||
|
1. Темпы роста |
0,10 |
5 |
5 |
4 |
4 |
4 |
5 |
5 |
4 |
4 |
4 |
|
|
2. Доля рынка |
0,15 |
3 |
4 |
3 |
3 |
3 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
3. Рентабельность |
0,25 |
5 |
4 |
3 |
3 |
3 |
5 |
5 |
4 |
4 |
4 |
|
|
4. Использование ноу-хау в технологии |
0,10 |
4 |
4 |
2 |
3 |
4 |
4 |
4 |
5 |
3 |
4 |
|
|
5. Качество продукции |
0,10 |
4 |
5 |
2 |
3 |
3 |
4 |
4 |
5 |
4 |
3 |
|
|
6. Размещение предприятий |
0,15 |
2 |
3 |
4 |
4 |
3 |
3 |
3 |
4 |
3 |
2 |
|
|
7. Рабочая сила |
0,10 |
3 |
3 |
3 |
3 |
4 |
3 |
3 |
4 |
4 |
3 |
|
|
8. Менеджмент |
0,10 |
3 |
4 |
3 |
3 |
4 |
3 |
4 |
4 |
4 |
3 |
|
|
9. Имидж предприятия |
0,05 |
5 |
4 |
3 |
3 |
4 |
4 |
4 |
4 |
3 |
4 |
|
|
ИТОГО |
1,00 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
∑ |
Тесты
С одним неправильным вариантом ответа.
1. Возникновение кластеров происходит путем:
Контрольные вопросы.
Список литературы.
Риски деятельности предприятий, конкурирующих на международном рынке товаров (услуг), и их оценка
Методические указания.
В современных условиях хозяйствования все большего значения для предприятий приобретает прогнозирование процессов макро- и микроуровня в той или иной сфере экономики. Изменения достаточно стремительно меняющейся конъюнктуры рынка и среды функционирования пытаются спрогнозировать с помощью результатов маркетинговых и статистических исследований за последние несколько лет, что снижает вероятность неудачи, однако не гарантирует избежание риска полностью и достижения желаемого результата. Однако такой подход является несколько упрощенным, поскольку не выявляет всех причин возможных изменений в поведении потенциальных потребителей курортно-рекреационных услуг, предлагаемых оздоровительными учреждениями Крыма, их основными конкурентами.
В процессе хозяйствования, учитывая особенности рыночных преобразований, оценка и управление рисками должны стать неотъемлемой составной частью принятия тактических и стратегических решений относительно деятельности предприятий какой-либо формы собственности и функционального типа, поскольку полностью избежать их или же застраховаться от всех вероятных и невероятных их проявлений невозможно.
Следует различать несколько теоретических подходов, представители которых трактуют понятие риска как: а) неопределенность относительно наступления определенного события или его последствий [6, с.7], б) событие негативного характеру, которое может наступить при определенных условиях, в) характеристику хозяйственной ситуации с вероятностью возникновения непредвиденных последствий [5, с. 102]; г) «манеру и стиль делового поведения» субъекта риска в результате анализа рисковой ситуации и вероятности наступления негативных для предприятия последствий [3, с. 81]; д) действие или деятельность в условиях неопределенности ситуации [1, с. 13], например, с целью максимизации дохода или же минимизации затрат, что связано с индивидуальными с особенностями восприятия риска – наличие / отсутствие склонности к нему.
Первый подход в толковании данного понятия – выступает в качестве одной из характеристик риска, последний – дает определение не риска, а риск-менеджмента при неопределенности условий хозяйствования, а предпоследний – характеризует склонность лица, принимающего ответственные управленческие решения, к риску, то есть индивидуальные бизнес-качества определенного субъекта. В каждом отдельном случае риск следует рассматривать, учитывая особенности той сферы деятельности, в рамках которой функционируют анализируемые предприятия.
Теоретико-методические аспекты оценки хозяйственных рисков изучались Витлинским В.В., Великоиваненком Г.И. [2], Клименком С.М., Дубровою О.С. [5] и др. Исследованиям рисков, влияющих на деятельность предприятий в транспортной сфере экономики, посвящены работы Вербицкой Л.Г. [7], научные разработки проводились в финансово-инвестиционной [10], банковской сфере и строительстве.
Большинство проанализированных нами методических подходов относительно оценки рисков в разных сферах функционирования сводятся к оценке рисков экспертным путем (метод балльных оценок) [3, с. 81-82], или к расчету «силы финансового и операционного рычагов», характеризующих финансовую устойчивость предприятия [9, с. 75-79], или же к определению величины риска с помощью методов количественного оценивания [7, 2, 5]. Методика оценки рисков функционирования предприятий в курортно-рекреационной сфере не получила дальнейшего развития в экономической литературе.
С развитием рыночных отношений в курортных регионах Украины функционирование предприятий курортно-рекре-ационной направленности происходит в условиях растущей неопределенности. Неоднозначность трансформационных процессов, неизвестность будущий преобразований во внешней и внутренней среде функционирования курортно-рекреационных предприятий, недостаточность достоверной и своевременной информации принуждает их брать риск на себя.
По нашему мнению, коэффициент заполняемости является основным показателем оценки рисков функционирования предприятий курортно-рекреационной сферы экономики и рассчитывается с помощью данных о количестве проведенных отдыхающими койко-дней, количестве койко-мест круглогодичного и сезонного предназначения, характеризует величину выручки от реализации:
, (7.1.)
где FL (loading factor) – коэффициент заполняемости, %; Pwyf и Pwymax (quantity of places of the whole year round functioning) – соответственно фактическое и максимально возможное количество мест круглогодичного предназначения, ед.; Psf и Psmax (quantity of places the season functioning) – соответственно фактическое и максимально возможное количество мест сезонного предназначения, ед.; Dwyf и Dwymax – соответственно фактическое и максимально возможное количество проведенных отдыхающими дней для мест круглогодичного предназначения, дн., Dwhmax>300; Dsf и Dsmax – соответственно фактическое и максимально возможное количество проведенных отдыхающими дней для мест сезонного предназначения, дн., Dsmax ≥ 90.
Рассчитывая коэффициент заполняемости, необходимо принимать во внимание период функционирования оздоровительных учреждений, поскольку при условии только сезонного приема на оздоровление, отдых и лечение отдыхающих формула приобретет более упрощенный вид:
, (7.2.)
Кроме того, курортно-рекреационные предприятия сезонного предназначения часто несколько расширяют рамки периода функционирования до 4-4,5 месяцев (июнь-сентябрь). В данном случае абсолютную величину риска (абсолютную величину недополученной выручки от реализации услуг) целесообразно рассчитывать следующим образом:
, (7.3.)
где R (risk) – абсолютная величина недополученной выручки от реализации, тыс. грн.; P (proceeds of the sale of services) – объем выручки от реализации, тыс. грн.
С нашей точки зрения, изменения в заполняемости оздоровительных учреждений оказывают влияние не только на выручку от реализации услуг, величину риска, но и на экономическую эффективность их функционирования, определяемую следующим образом:
, (7.4.)
где EESR (short-received economic effectiveness) – так называемая «недополученная” экономическая эффективность, %; P2 и P3 – выручка от реализации услуг при ситуациях S2 и S3 соответственно, тыс. грн; C2 и C3 – затраты предприятия при ситуациях S2 и S3 соответственно, тыс. грн. Рассчитывая величину «недополученной» экономической эффективности функционирования оздоровительного учреждения, в сумму затрат желательно включать также величину тех затрат, которые несет предприятие на протяжении периода с нулевой заполняемостью.
Поскольку величина рисков функциониования курортных предприятий оказывает непосредственное влияние на показатели экономической эффективности их деятельности, то целесообразным является осуществление оценки экономической эффективности, определяемой как отношение полученных результатов деятельности к произведенным затратам на производство данной продукции. Такую оценку следует осуществлять, учитывая функциональный тип и форму собственности курортных предприятий АР Крым, что позволит более детально изучить данный вопрос, определить все возможные рисковые и конфликтные ситуации и выявить внутренние и внешние причины низкой рентабельности, а также убыточности предприятий. При этом, необходимо проанализировать статьи затрат предприятий разных функциональных типов и форм собственности, выявить особенности проводимой товарной и ценовой политики предприятий.
Тренинг.
Задание. Оценить одним из известных методов риски функционирования предприятий курортно-рекреационной сферы АР Крым (различных по форме собственности и типу функционирования) с учетом специфики их деятельности. Определить их величину.
Ход выполнения задания. Специфика туристической отрасли и курортно-рекреационной сферы экономики отражается в продукте труда – услугах и их характеристиках, в частности сезонных колебаниях спроса на них. Возникновение каких-либо неблагоприятных условий функционирования оздоровительных учреждений вследствие введения изменений в законодательстве, внешне- и внутриэкономическом курсе, наступлении нежелательных негативных последствий в результате возникновения конфликтных ситуаций во взаимоотношениях с контрагентами характеризуются определенным уровнем затрат, связанных в курортно-рекреационной сфере с изменением отношения покупателя к предлагаемым данными предприятиями услугам, как к товару.
Таким образом, риск функционирования предприятий курортно-рекреационной направленности – это экономическая категория, характеризующая вероятность наступления события угрожающего характера, в результате которого возникает возможность снижения спроса на услуги, что приводит к недополучению частично или полностью ожидаемой величины выручки от реализации услуг (или же прибыли), несении затрат вследствие несвоевременной отдачи и/или же неэффективного выполнения распоряжений, возникновения форс-мажорных обстоятельств макроэкономического (на уровне государства, региона) или микроэкономического характера (на уровне взаимоотношений между контрагентами) и/или израсходования новых денежных средств с целью ликвидации негативных последствий произошедшего события. Кроме указанных выше, в качестве негативных последствий следует рассматривать также «очернение» имиджа, в том числе намеренно, и снижение популярности того или иного оздоровительного учреждения.
Какое-либо курортно-рекреационное учреждение, как бы успешно не функционировало, всегда стыкается с проблемой рисков, конфликтных ситуаций и форс-мажорных обстоятельств. Совсем избежать возникновения каких-либо рисковых ситуаций невозможно, однако стремиться снизить их деструктивное влияние на деятельность субъектов хозяйствования с помощью определенных мероприятий относительно минимизации рисков является не только возможным, но и сверхнеобходимым. Однако для того чтобы успешно та своевременно предусматривать возникновение рисков и угрожающих ситуаций для функционирования предприятия и смягчать их негативные последствия, следует понимать, прежде всего, причины, факторы риска, проанализировать и оценить их с помощью показателей качественного и количественного анализа (рис. 7.1).
Большинство ученых-экономистов при классификации факторов риска выделяют, в основном, внешние и внутренние [2, с. 131; 5, с. 107], однако внешняя среда функционирования курортно-рекреационных предприятий является многоуровневой, поэтомуследует отдельно различать внешние факторы макро- (общегосударственный уровень), мезо- (региональный уровень) та микроуровня (уровень деловых взаимоотношений и контактов отдельно взятого оздоровительного учреждения).
Группу факторов внешней среды микроуровня можно отнести и к внутренним, поскольку характеризуют одну из сфер деятельности определенного курортно-рекреационного предприятия – сферу взаимоотношений с контрагентами, как с поставщиками товаров и услуг, так с покупателями-посредниками в курортно-рекреационной сфере, сферу товарно-денежного обращения. Среди каждой группы факторов риска можно выделить те, которые являются факторами непосредственного и опосредованного влияния, однако чем выше уровень, тем больше факторов риска, прямо не оказывающих влияние на функционирование определенного оздоровительного учреждения, а непосредственно на ситуацию в курортно-рекреационной сфере в целом. Так, внедрение льготных ставок в налогообложении, упрощение визового режима позитивно отражается на количестве потенциальных отдыхающих, объемах реализации услуг курортно-рекреационной сферы и сопутствующих отраслях экономики полуострова.
Помимо указанных выше можно выделить отдельную группу факторов риска мегауровня, оказывающих непрямое влияние на функционирование оздоровительных учреждений – политико-правовая и социально-экономическая ситуация в странах, в которых формируются значительные туристические потоки в Крым, а также в тех государствах, откуда поступают значительные инвестиционные влияния, конъюнктурные изменения на рынках основных курортах-конкурентах; тенденции и темпы развития мирового и международного рынков курортно-рекреационных услуг; события международного масштаба (топливно-энергетический кризис, войны, революции, природные катаклизмы); законотворческая деятельность международных организаций.
Для более детального анализа в системе внешних факторов риска функционирования курортно-рекреационных предприятий следует выделять риски внешней среды, специфические для отдельной группы предприятий по форме собственности. Различать факторы риска оздоровительных учреждений по форме собственности и типу функционирования является нецелесообразным, поскольку среди большинства предприятий одной формы собственности превышают три-четыре типа, причем санаторий и пансионат – наиболее распространенные. Среди частных курортно-рекреационных предприятий наиболее часто встречаются туристические гостиницы, мини-пансионаты и базы отдыха (соответственно 6%, 19%, 50% от общего количества оздоровительных учреждений данной формы собственности), а среди государственных – пансионаты, санатории, базы отдыха и детские лагеря (соответственно 17%, 40%, 20%, 19%). Для оздоровительных учреждений коллективной формы собственности, кроме санаториев и пансионатов, наиболее характерными типами являются туристско-оздоровительные комплексы и др. (соответственно 13%, 46%, 6%).
Безусловно, в зависимости от формы собственности предприятия совокупность и количество видов риска видоизменяется. Деятельность частных предприятий и частных предпринимателей курортно-рекреационной сферы является более рискованной, поскольку такие субъекты хозяйствования действуют самостоятельно на свой страх и риск с целью получения прибыли и достижения определенных экономических или социальных результатов, и в случае неудачи отвечают собственным имуществом. Субъекты хозяйствования могут недополучить прибыль и понести убытки в результате нарушения договорных обязательств, например, их поставщиками продовольственных товаров, поскольку это один из основных элементов в предоставлении курортно-рекреационных услуг.
Однако с другой стороны, у частных предприятий и предпринимателей больше шансов избежать угрожающей для функционирования ситуации благодаря более гибкой и простой системе менеджмента, более быстрому в сравнении с государственными предприятиями внедрению управленческих решений в производство или другую сферу деятельности.
Деятельность акционерных обществ менее рискованна, поскольку все свои действия участники согласовывают между собой, а несут убытки и получают прибыль в соответствии с долей в статном капитале и его правовом режимом. Государственные предприятия курортно-рекреационной направленности функционируют менее рискованно, но и малорентабельно, недополучая значительные суммы прибыли в связи с исполнением программ социального оздоровления разных групп населения и несвоевременным перечислением денежных средств за предоставленные услуги.
Таким образом, при оценке рисков функционирования предприятия необходимо принимать во внимание не только специфические особенности осуществления деятельности в той или иной сфере экономики, но и форму собственности, а также основные характеристики региональной среды хозяйствования.
Состояние конкурентной среды курортно-рекреационных предприятий можно охарактеризовать с помощью количественных показателей, таких как количество организованных и неорганизованных отдыхающих, количество проведенных ими койко-дней, средняя стоимость услуг (в расчете на путевку и на 1 койко-день) и среднегодового коэффициента заполняемости оздоровительных учреждений (табл. 7.1.), поскольку именно эти показатели в наибольшей степени оказывают влияние на величину выручки о реализации и, соответственно, прибыли курортно-рекреационных предприятий.
В частности, по нашему мнению, коэффициент заполняемости является тем интегральным и универсальным показателем, характеризующим результаты деятельности не только отдельно взятого предприятия, но и курортно-рекреационной сферы в целом, позволяет определить уровень популярности того или иного курортного региона в сравнении с потенциальными конкурентами. Данный показатель является чрезвычайно чувствительным к проявлениям каких-либо (позитивных или негативных) изменений как внешней макро- и мезосреды, так и внутреннего состояния предприятия вне зависимости от того происходят они одновременно или отдельно друг от друга.
Предвидение, наступление рисковых ситуаций, прогрессирование, возникновение нежелательных последствий, непременно, немедленно обозначаться на спросе на предоставляемые услуги негативно, что приведет к снижению величины коэффициента заполняемости, поскольку в отличие от позитивной информации негативные события и факты воспринимаются потребителями четче, более явно и емко и являются значительно более существенными. И наоборот, извещение, например, о торжественном открытии курортного сезона, повышении качества услуг за счет оборудования большинства пляжей, очищения и укрепления береговой линии, прогнозирования благоприятных климатических условий или же планирования снижения ставок налогообложения и др. не будет иметь такого значительного эффекта.
Ожидаемая величина выручки от реализации прямо пропорционально зависит от колебаний коэффициента заполняемости, отражающего непосредственное влияние возможных факторов риска. Таким образом, в оценке рисков функционирования курортно-рекреационных предприятий анализ коэффициента заполняемости является перво очередным и одним с основных заданий. На протяжении года значения коэффициента заполняемости достаточно существенно изменяются, что связано с сезонной контрастностью спроса и предложения на курортно-рекреационный продукт, поскольку большинство курортно-рекреационных учреждений (в 2005 г. – 61%) не предназначены для круглогодичного функционирования.
Таблица 7.1. Среднегодовой коэффициент заполняемости оздоровительных учреждений АР Крым, %
|
Наименования районов Крыма |
Среднегодовой коэффициент заполняемости по гг. |
2005 г. к 1996 г. |
Коэф. заполн. в высокий сезон, % |
||||||||||
|
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
+/- |
в % |
2005 |
|
|
Алушта |
38,0 |
54,6 |
53,0 |
45,0 |
52,4 |
53,7 |
50,9 |
54,3 |
60,4 |
52,4 |
14,4 |
138,0 |
60,6 |
|
Бахчисарайский р-н |
21,0 |
59,0 |
51,1 |
40,6 |
49,1 |
56,4 |
59,7 |
65,5 |
74,6 |
45,2 |
24,2 |
215,1 |
85,9 |
|
Евпатория |
34,0 |
57,9 |
51,2 |
40,1 |
52,2 |
57,5 |
55,5 |
58,4 |
95,6 |
59,9 |
25,9 |
176,2 |
78,4 |
|
Керчь |
25,0 |
43,6 |
35,7 |
40,8 |
45,7 |
43,5 |
43,3 |
35,2 |
54,7 |
37,3 |
12,3 |
149,3 |
42,7 |
|
Ленинский р-н |
21,0 |
30,3 |
31,9 |
23,1 |
28,5 |
47,0 |
40,7 |
42,7 |
48,9 |
43,1 |
22,1 |
205,0 |
47,5 |
|
Раздольненский р-н |
17,0 |
64,0 |
21,3 |
32,0 |
29,5 |
41,3 |
38,6 |
25,9 |
32,7 |
37,2 |
20,2 |
219,0 |
41,0 |
|
Саки |
33,0 |
49,1 |
42,5 |
33,6 |
48,1 |
38,7 |
49,3 |
54,9 |
86,2 |
60,6 |
27,6 |
183,6 |
67,5 |
|
Сакский район |
- |
- |
- |
- |
- |
58,3 |
42,7 |
39,2 |
54,2 |
41,5 |
- |
- |
60,1 |
|
Симферопольский р-н |
28,0 |
40,8 |
44,7 |
38,6 |
40,4 |
49,5 |
59,3 |
49,8 |
55,6 |
61,2 |
33,2 |
218,6 |
86,4 |
|
Судак |
30,0 |
66,2 |
59,3 |
60,3 |
64,4 |
57,5 |
48,3 |
56,6 |
74,2 |
57,2 |
27,2 |
190,5 |
68,3 |
|
Феодосия |
32,0 |
47,8 |
45,9 |
42,5 |
51,6 |
56,3 |
52,1 |
55,7 |
72,0 |
48,2 |
16,2 |
150,6 |
59,4 |
|
Черноморский р-н |
28,0 |
49,4 |
42,9 |
41,3 |
38,0 |
67,9 |
44,8 |
51,0 |
50,4 |
53,1 |
25,1 |
189,7 |
68,7 |
|
Ялта |
35,0 |
55,9 |
49,9 |
44,2 |
51,8 |
54,8 |
54,9 |
56,1 |
74,8 |
51,6 |
16,6 |
147,5 |
59,1 |
|
В среднем по Крыму |
34,0 |
51,6 |
44,1 |
40,1 |
45,9 |
52,5 |
49,2 |
49,6 |
59,6 |
53,5 |
19,5 |
157,4 |
65,1 |
Рассчитано на основании [113], [114], [115], а также данных Министерства курортов и туризма АР Крым
В некоторых курортных местностях Крыма в 2005 г. уровень коэффициент заполняемости в среднем на протяжении высокого сезона (июнь-август) повышался на 10-20% в сравнении со среднегодовым значением показателя (табл. 7.1.).
На протяжении обозначенного периода исследования наблюдаем несколько пиков в заполняемости оздоровительных учреждений, а именно – в 1997 г., 2001 г. и в 2004 г., что обусловлено увеличением туристических потоков, направленных в Крым из стран СНГ, в частности, с России и Беларуси. Значительный спад уровня заполняемости оздоровительных учреждений в 2005 г. связан с проявлением одного из факторов риска – «изменений в налогообложении», а именно в отмене нулевой ставки НДС для операций по продаже путевок на детский отдых и лечение субъектами туристической деятельности.
Непосредственно, эти изменения нашли отображение в росте цен, в результате чего большинство российских туроператоров разорвали прежние договоренности по контрактам и отправили детей из РФ на лечение и оздоровление в г. Анапу, а крымские курортно-рекреационные учреждения недополучили величину ожидаемой прибыли, а турагенты и туроператоры понесли убытки.
Однако, сложившаяся ситуация характерна для курортно-рекреационных предприятий коллективной и частной формы собственности, поскольку оздоровительные учреждения государственной формы собственности регулярно получают заявки на оздоровление и лечение детей и других категорий лиц от государственного фонда социальной защиты населения. Существующие определенные отличительные особенности в величине рисков функционирования курортно-рекреационных предприятий разной формы собственности, рассчитанные по формулам 7.1.-7.4., обусловлены разноуровневой заполняемостью этих учреждений.
Проанализировав результаты финансово-хозяйственной деятельности определенных курортно-рекреационных предприятий Крыма наиболее распространенным форм собственности, рассмотрим максимально возможную ситуацию (S2) с точки зрения получения вероятной величины выручки от реализации услуг, при которой коэффициент заполняемости равняется 100%, минимально возможную ситуацию (S1), характеризующую минимально возможную величину выручки о реализации и получение нулевой прибыли, и ситуация (S3), отображающую фактическое состояние дел в 2005 г. (табл. 7.2.).
Таблица 7.2. Расчетные величины при оценке рисков функционирования курортно-рекреационных предприятий АР Крым
|
Курортно-рекреационное Предприятие по форме собственности |
Наименования показателей |
Вариант возможных ситуаций |
||
|
S1 (min) |
S2 (max) |
S3 (fact) |
||
|
Санаторий „Энергетик” НЭК „Укрэнерго” (государственная), 947 мест, Симферопольский р-н |
, тыс. грн. |
9566,34 |
11440,14 |
7595,00 |
|
, % |
89,49 |
100 |
71,30 |
|
|
, тыс. грн. |
1005,61 |
0 |
2180,02 |
|
|
, % |
× |
× |
57,94 |
|
|
Санаторий „Саки”, (коллективная), 120 (334) мест, г. Саки |
, тыс. грн. |
5004,52 |
6405,47 |
5475,20 |
|
, % |
78,13 |
100 |
92,79 |
|
|
, тыс. грн. |
1094,55 |
0 |
394,66 |
|
|
, % |
× |
× |
14,48 |
|
|
Гостиничный комплекс „Лагуна”, (частная), 28 мест, Черноморский р-н |
, тыс. грн. |
421,49 |
879,98 |
455,66 |
|
, % |
47,90 |
100 |
51,78 |
|
|
, тыс. грн. |
219,61 |
0 |
219,72 |
|
|
, % |
× |
× |
60,56 |
Рассчитано на основе данных санаторно-курортных (оздоровительных) учреждений.
Наиболее значительные величины выручки от реализации характерны для оздоровительных учреждений санаторного типа государственной и коллективной формы собственности, что связано с достаточно большим количеством круглогодичных и максимально развернутых в высокий сезон койко-мест. Однако более детальный анализ показал, что большинство учреждений-гигантов, номерной фонд которых начитывает около 1000-1500 койко-мест, являются малоэффективными.
Так, результатом деятельности санатория «Энергетик» на протяжении нескольких последних лет является убыток, размер которого постепенно увеличивается с каждым отчетным годом. Несмотря на, что в 2005 г. коэффициент заполняемости оздоровительного учреждения на протяжении периода с 01.06. по 20.09. являлся достаточно высоким (не уровне 71%), этого не достаточно для обеспечения получения минимально возможной величины выручки от реализации услуг в размере 9566,34 тыс. грн.
Для обеспечения покрытия затрат, которые несет санаторий «Энергетик» до и после функционирования в летние месяцы, необходимо, в первую очередь, изменить сезонную направленность функционирования на круглогодичную и продолжить период максимального заполнения койко-мест номерного фонда (на уровне 97-100%) до 9 месяцев в году, что представляет собой достаточно сложное задание для какого-либо оздоровительного учреждения, поскольку в среднем уровень заполняемости курортно-рекреационных предприятий государственной формы собственности составляет 54% . Не смотря на самые высокие уровни заполняемости государственных предприятий среди других форм собственности, большинство среди них по результатам своей деятельности несут значительные убытки, что связано также с установлением минимального уровня рентабельности (2%) при калькулировании стоимости некоммерческой путевки. Одновременно предприятия курортно-рекреационной направленности частной формы собственности со среднем значением коэффициента заполняемости в 41%, рассчитывая стоимость 1 койко-места разного уровня комфортности, закладывают до 40-50% рентабельности. Именно поэтому их деятельность является наиболее эффективной среди всех представленных предприятий, но и наиболее рискованной.
Какие-либо изменения в макросреде и на региональном уровне оказывают значительное влияние на деятельность частных предприятий и предпринимателей, нежели курортно-оздоровительных учреждений государственной и коллективной формы собственности, поскольку не заключая соответствующих договоров со страховыми компаниями, турагентами и туроператорами, они являются менее защищенными с правовой точки зрения. По нашему мнению, оптимальной формой собственности для функционирования курортно-рекреационного предприятий в современных условиях хозяйствования является коллективная. Результаты деятельности такого предприятия более стойкие к внешним проявлениям рисковых ситуаций, поскольку ответственность за принятые решения не несет один субъект единолично (частный предприниматель или государство в лице руководителя), а распределяется между несколькими собственниками.
Однако мероприятия относительно минимизации рисков функционирования необходимо разрабатывать и реализовывать вне зависимости от уровня защищенности того или иного курортно-рекреационного предприятия. Безусловно, для каждого отдельно случая, изучив приоритетные факторы риска, можно выбрать поэтапный план внедрения антирисковых действий и мероприятий. Однако на основании всего выше изложенного, в первую очередь, следует предложить следующие меры по минимизации рисков:
Кейсы, производственные ситуации.
1. А) Дать оценку рисков деятельности (внутренней и внешней среды функционирования) предприятий курортно-рекреационной сферы, применяя метод экспертной балльной оценки рисков (данная методика оценки экономического риска представлена в источниках: 3, с. 81-82;13, с. 126-134). Полученные расчетные результаты представить в виде таблицы. Исходные данные для расчетов представлены в табл. 7.3.
Б) Сформулировать предложения по управлению рисками функционирования предприятий анализируемой сферы экономики, учитывая перечисленные ниже методы управления рисками предприятий (табл. 7.4.).
Таблица 7.3. Система специфических факторов риска, оказывающих негативное влияние на функционирование курортно-рекреационных предприятий АР Крым
|
Виды рисков |
Качественное значение рисков |
Долевой коэф. |
Баллы (от 0 до 10) |
Значение |
Комментарии |
|
Внешние факторы негативного влияния |
|||||
|
1. Нестабильность политической ситуации |
0 – политическая стабильность, следование единому политическому курсу, последовательность политических и иных реформ, отсутствие возможности репатриации капитала; 10 – политическая нестабильность, возникновение политических конфликтов с негативными для экономики последствиями |
0,013 |
|||
|
2. Неэффективность государственного регулирования и поддержки развития курортно-рекреационной сферы |
0 – осуществление политики защиты и поддержки, эффективное выполнение государственных программ развития данной сферы услуг; 10 – отсутствие действенной государственной поддержки |
0,025 |
|||
|
3. Несовершенство законодательной базы развития курортно-рекреационной сферы |
0 – положения действующих нормативно-законодательных актов стимулируют развитие курортно-рекреационной сферы; 10 – положения действующих нормативно-законодательных актов блокируют развитие курортно-рекреационной сферы экономики |
0,039 |
|||
|
4. Несовершенство налоговой системы |
0 – стимулирующих характер налогообложения; 10 – фискальный механизм системы налогообложения |
0,103 |
|||
|
5. Высокая стоимость кредитных ресурсов |
0 – кредитные ставки превышают уровень инфляции на 2-3%; 10 – кредитные ставки превышают уровень инфляции более чем на 25% |
0,071 |
|||
|
6. Отсутствие долгосрочных инвестиций |
0 – наличие долгосрочных инвестиций; 10 – реализация только краткосрочных инвестиционных проектов |
0,043 |
|||
|
7. Снижение покупательной способности населения |
0 – постоянный рост благосостояния населения; 10 – расслоение общества, рост бедности, недоступность отдыха-лечения для большинства населения |
0,078 |
|||
|
8. Неразвитость смежных отраслей |
0 – высокий уровень развития смежных отраслей курортно-рекреационной сферы; 10 – неудовлетворительная работа транспорта и сферы связи, низкий уровень обеспеченности собственными продуктами питания и др. |
0,056 |
|||
|
9. Несовершенство рыночной инфраструктуры |
0 – активное развитие инфраструктуры рынка; 10 – отсутствие эффективной рыночной инфраструктуры |
0,029 |
|||
|
10. Сложность оформления виз и прохождения через таможенную границу Украины |
0 – упрощение визового режима и иных таможенных и паспортных формальностей; 10 – установление сложной процедуры оформления виз, в том числе транзитных, ужесточение таможенных, паспортных и иных формальностей |
0,032 |
|||
|
11. Неудовлетворительная экологическая ситуация |
0 – соответствие курортов АР Крым критериям качества программы ЕС «Голубой флаг»; 10 – высокий уровень загрязнения окружающей среды, включая акваторию Черного моря |
0,044 |
|||
|
Внутренние факторы негативного влияния |
|||||
|
12. Отсутствие достаточных внутренних источников финансирования |
0 – высокий уровень внутренних источников финансирования; 10 – отсутствие внутренних источников финансирования |
0,048 |
|||
|
13. Сезонный характер санаторно-курортной и туристической деятельности предприятий |
0 – курортный сезон длится от 7 до 10 месяцев, высокий уровень загрузки мощностей предприятий в межсезонье; 10 – высокий уровень загрузки мощностей предприятий только на протяжении периода максимального развертывания |
0,095 |
|||
|
14. Низкий уровень качества предоставляемых услуг, обслуживания отдыхающих |
0 – высокий уровень качества предоставляемых услуг, большое их разнообразие, удовлетворение потребностей отдыхающих; 10 – низкий уровень качества предоставляемых услуг, как основных, так и дополнительных и вспомогательных |
0,122 |
|||
|
15. Неудовлетворительный менеджмент на всех звеньях управления предприятий |
0 – высокий уровень квалификации административно-управленческого аппарата, большой опыт работы; 10 – неудовлетворительный менеджмент |
0,07 |
|||
|
16. Устаревшая материально-техническая и лечебно-оздоровительная база предприятий курортно-рекреационной сферы |
0 – регулярно обновляемая материально-техническая и лечебно-оздоровительная база здравниц; 10 – эксплуатация физически и морально устаревших номерного фонда и оборудования медкабинетов, массажных кабинетов, процедурных аппаратных |
0,082 |
|||
|
17. Недостаточное рекламно-информационное обеспечение |
0 – большое разнообразие проводимых маркетинговых мероприятий, направленных на популяризацию курортного региона или отдельной курортной местности региона, определенного туристического продукта предприятий данного региона; 10 – отсутствие достаточной информации, низкий уровень известности курортного региона или отдельной курортной местности региона, предприятий данного региона |
0,05 |
|||
|
РЕЗУЛЬТАТ РАСЧЕТОВ |
1,000 |
- |
∑ |
- |
Таблица 7.4. Классификация вариантных методов управления рисками деятельности предприятия
|
Методы предупреждения рисков |
Методы избегания рисков |
Методы локализации рисков |
Методы диверсификации рисков |
Методы снижения экономических последствий рисков |
|
Приобретение необходимой информации о риске |
Отказ от сотрудничества с ненадежными партнерами |
Лимитирование |
||
|
Стратегическое планирование деятельности предприятия |
Поиск гарантов; Отказ участия и реализации рисковых проектов |
Создание специальных (с обособленным балансом) структурных подразделений |
Диверсификация видов деятельности |
Хеджирование рисков |
|
Активный целенаправленный маркетинг |
Диверсификация сбыта и поставок товаров (выполнения работ, предоставления услуг), оказания дополнительных и сопутствующих услуг или выполнения дополнительных или сопутствующих работ |
|||
|
Прогнозирование развития внешней среды предприятия |
Заключение договоров о совместной деятельности для реализации рисковых проектов и разделении рисков |
Распределение рисов между участниками отдельных проектов (соисполнителями) |
Взаимное страхование |
|
|
Обучение персонала и его инструктаж |
Увольнение некомпетентных работников |
Диверсификация инвестиций |
||
|
Осуществление превентивных, предупредительных мероприятий (противоаварийных, противопожарных и др.) |
Консервация имущества |
Создание дочерних предприятий для реализации рисковых проектов |
Распределение рисков во времени |
Самострахование (создание запасов и резервирование) |
2. Применяя метод экспертной балльной оценки (данная методика оценки риска представлена в источниках: 3, с. 81-82;13, с. 126-134), основанной на присвоении баллов по каждому фактору риска в соответствии со значениями шкалы (от 0 – лучшие, до 10 – худшие условия функционирования), измерить и дать характеристику предпринимательского климата страны (Украины). Расчетные и полученные итоговые значения оценки представить в виде таблицы (см. табл. 7.5.) с соответствующими комментариями.
Таблица 7.5. Предпринимательский климат страны
|
Виды рисков |
Качественное значение рисков |
Долевой коэф. |
Баллы (от 0 до 10) |
Значение |
Комментарии |
|
Социально-политический риск |
|||||
|
1.1. Угроза стабильности извне |
0 – отсутствует; 10 – чрезвычайно высокая |
||||
|
1.2. Стабильность правительства |
0 – без изменений; 10 – под угрозой смены |
||||
|
1.3. Характеристика официальной оппозиции |
0 – конструктивная; 10 – деструктивная |
||||
|
1.4. Влияние нелегальной оппозиции |
0 – не существует; 10 – угроза революции |
||||
|
1.5. Оценка социальной стабильности |
0 – стабильность; 10 – крайняя напряженность |
||||
|
1.6. Отношения рабочей силы с управленческим аппаратом |
0 – сотрудничество; 10 – частые забастовки |
||||
|
1.7. Оценка уровня безработицы в следующие 12 мес. |
0 – безработица отсутствует (на уровне 4-5%); 10 – доля безработного населения превышает 25% |
||||
|
1.8. Оценка распределенности совокупного дохода |
0 – равномерное; 10 – резкое расслоение общества |
||||
|
1.9. Отношение властей к иностранным инвестициям |
0 – стимулирование инвестиционной деятельности и предоставление гарантий; 10 – жесткие ограничения |
||||
|
1.10. Риск национализации без полной компенсации |
0 – практически отсутствует; 10 – очень высок |
||||
|
1.11. Отношение местной бюрократии |
0 – содействующее и эффективное; 10 – коррумпированное и противостоящее |
||||
|
1.12. Степень вмешательства государства в экономику |
0 – минимальное; 10 – постоянное и определяющее |
||||
|
1.13. Доля государственной собственности в экономике |
0 – очень ограниченная; 10 – преобладающая |
||||
|
1.14. Вероятность вооруженных конфликтов со странами СНГ |
0 – отсутствуют; 10 – конфликты неизбежны |
||||
|
РЕЗУЛЬТАТ РАСЧЕТОВ |
1,000 |
- |
∑ |
- |
|
|
Внутриэкономический риск |
|||||
|
2.1. Общее состояние экономики в следующие 12 месяцев |
0 – очень хорошее; 10 – вероятность возникновения серьезных проблем |
||||
|
2.2. Рост ВНП в сопоставимых ценах |
0 – рост более 10%; 10 – сокращение более чем на 10% |
||||
|
2.3. Ожидаемый рост ВНП в постоянных ценах по сравнению с прошлым годом |
0 – значительное ускорение; 10 – резкое падение |
||||
|
2.4. Рост производства промышленной продукции |
0 – рост более 10%; 10 – сокращение более чем на 10% |
||||
|
2.5. Рост капитальных вложений |
0 – рост более 10%; 10 – сокращение более чем на 10% |
||||
|
2.6. Рост потребительского спроса |
0 – рост более 10%; 10 – сокращение более чем на 10% |
||||
|
2.7. Текущая инфляция |
0 – более 5%; 10 – более 100% |
||||
|
2.8. Динамика инфляции в следующие 12 месяцев |
0 – существенное замедление; 10 – резкое ускорение |
||||
|
2.9. Доступ к зарубежному финансированию |
0 – доступно; 10 – крайне тяжело получить |
||||
|
2.10. Наличие / стоимость рабочей силы |
0 – избыток дешевой рабочей силы; 10 – нехватка высококвалифицированных и высокооплачиваемых кадров |
||||
|
2.11. Квалификация, уровень профессионализма рабочей силы |
0 – высокий уровень профессионализма; 10 – низкий уровень, практически отсутствует |
||||
|
2.12. Монетарная политика |
0 – мягкая; 10 – жесткая |
||||
|
2.13. Фискальная политика |
0 – стимулирующая спрос; 10 – жесткая |
||||
|
2.14. Уровень налогообложения |
0 – относительно низкий; 10 – крайне высокий |
||||
|
2.15. Динамика уровня налоговых ставок |
0 – будут снижаться; 10 – будут повышаться |
||||
|
2.16. Развитие нефтегазового комплекса |
0 – рост более 10%; 10 – сокращение более чем на 10% |
||||
|
РЕЗУЛЬТАТ РАСЧЕТОВ |
1,000 |
- |
∑ |
- |
|
|
Внешнеэкономический риск |
|||||
|
3.1. Общее состояние платежных балансов с евро-долларовой зоной |
0 – хорошее; 10- большая вероятность возникновения серьезных проблем |
||||
|
3.2. Торговый баланс с евро-долларовой зоной в следующие 12 месяцев |
0 – резко положительный; 10 – отрицательный |
||||
|
3.3. Рост экспорта в евро-долларовую зону в следующие 12 месяцев |
0 – рост более 10%; 10 – сокращение более чем на 10% |
||||
|
3.4. Рост импорта из евро-долларовой зоны в следующие 12 месяцев |
0 – рост более 10%; 10 – сокращение более чем на 10% |
||||
|
3.5. Общее состояние платежных балансов с гривневой зоной |
0 – хорошее; 10- большая вероятность возникновения серьезных проблем |
||||
|
3.6. Торговый баланс с гривневой зоной в следующие 12 месяцев |
0 – резко положительный; 10 – резко отрицательный |
||||
|
3.7. Рост экспорта в гривневую зону в следующие 12 месяцев |
0 – рост более 10%; 10 – сокращение более чем на 10% |
||||
|
3.8. Рост импорта из гривневой зоны в следующие 12 месяцев |
0 – рост более 10%; 10 – сокращение более чем на 10% |
||||
|
РЕЗУЛЬТАТ РАСЧЕТОВ |
1,000 |
- |
∑ |
- |
Какие факторы риска, по Вашему мнению, не были учтены при осуществлении данного исследования? Какие из предложенных Вами факторов риска следует учитывать в первую очередь при осуществлении аналогичных исследований и почему?
3. Используя метод парных сравнений на основе многомерного шкалирования, (данная методика представлена в источниках: 13, с. 22-36, с. 25-36) оценить степень влияния факторов риска внешней среды функционирования на осуществление финансово-хозяйственной деятельности предприятий агропромышленного комплекса страны (Украины). 1) Полученные результаты проанализировать и представить в виде таблицы (см. табл. 7.6.). 2) Сформулировать предложения по управлению рисками. 3) Определить степень влияния данных факторов риска на уровень конкурентоспособности анализируемых предприятий и их продукции.
Таблица 7.6. Расчет приоритетного ряда факторов риска внешней среды предприятий АПК (прямого и косвенного воздействия)
|
Наименование факторов риска |
№ п/п факторов |
Произведение по строкам, W |
Значение, |
Степень влияния фактора |
РАНГ |
|||||
|
1 |
2 |
3 |
… |
… |
20 |
|||||
|
1. Недоступность рынка кредитных ресурсов |
1 |
|||||||||
|
2. Декларативных характер осуществления государственного контроля за соблюдением правовых норм |
1 |
|||||||||
|
3. Несоответствие форм хозяйствования существующим экономическим условиям |
1 |
|||||||||
|
4. Отсутствие внутренних источников финансирования |
… |
|||||||||
|
5. Противоречивость целей органов власти и общества |
||||||||||
|
6. Несформированность гражданского общества |
||||||||||
|
7. Декларативный характер проводимой социальной политики |
||||||||||
|
8. Отсутствие концепции национальной экономической безопасности |
||||||||||
|
9. Контрреформирование тенденций в регионе |
||||||||||
|
10. Политическая и социальная направленность в регионе |
||||||||||
|
11. Деструктивные процессы в развитии ресурсного потенциала |
||||||||||
|
12. Неразвитость инфраструктуры аграрного сектора |
||||||||||
|
13. Тенизация экономики региона |
||||||||||
|
14. Стагнация сферы аграрного производства |
||||||||||
|
15. Отсутствие действенных механизмов мотивации к труду |
||||||||||
|
16. Коррумпированность органов исполнительной власти |
||||||||||
|
17. Сокрытие информации о реальном положении в обществе |
||||||||||
|
18. Ограниченность финансовых возможностей государства |
||||||||||
|
19. Иррациональность государственной налоговой политики |
… |
|||||||||
|
20. Отсутствие действенной программы экономических рефрм |
1 |
|||||||||
|
РЕЗУЛЬТАТ РАСЧЕТОВ |
∑ = ??? |
4. Оценить риски функционирования трех ведущих пансионатов г. Алушты, используя формулы 7.1.-7.4., определить экономическую эффективность их деятельности. Полученные результаты представить в виде таблицы (см. табл. 7.2.). Исходные данные для расчетов представлены в табл. 7.7. Сформулировать предложения по минимизации рисков функционирования предприятий.
Таблица 7.7. Исходные данные для оценки рисков функционирования ведущих пансионатов г. Алушты (различных по форме собственности), 2005 г.
|
Наименования показателей |
Всего по пансионатам г. Алушты (21 предприятий) |
Пансионат государственной формы собственности (всего – 5 предприятий) |
Пансионат коллективной формы собственности (всего – 12 предприятий) |
Пансионат частной формы собственности (всего – 3 предприятия) |
Пансионат, находящийся в собственности международных организаций или юр. лиц других государств (всего – 1 предприятие) |
|
1. Количество круглогодичных койко-мест, ед. |
1006 |
0 |
404 |
0 |
0 |
|
2. Количество максимально развернутых койко-мест, ед. |
4914 |
127 |
454 |
98 |
369 |
|
3. Среднесписочное число работающих, чел. |
1121 |
41 |
315 |
130 |
68 |
|
4. Количество отдыхающих, чел., в т.ч. |
49871 |
580 |
8100 |
3287 |
3200 |
|
- граждан Украины |
34795 |
580 |
5600 |
2371 |
2000 |
|
- граждан стран-участниц СНГ |
14066 |
0 |
2200 |
706 |
1200 |
|
- граждан Дальнего зарубежья |
1010 |
0 |
300 |
210 |
0 |
|
5. Количество проведенных койко-дней, койко-дней |
458856 |
6960 |
81000 |
13353 |
32105 |
|
6. Выручка от реализации, тыс. грн. |
67478,5 |
1004 |
26001,3 |
13061,1 |
2338,2 |
|
7. Затраты на производство, тыс. грн., в т.ч. |
62903,9 |
1214 |
21806,4 |
15442 |
2369,7 |
|
- затраты на оплату труда |
11324,7 |
292 |
4266,1 |
1881,3 |
442 |
|
8. Прибыль, тыс. грн. |
2038,1 |
0 |
203,8 |
0 |
0 |
|
9. Убыток, тыс. грн. |
3105,7 |
353 |
0 |
1986,7 |
205,6 |
|
10. Платежи в бюджет *, тыс. грн. |
8209,9 |
96 |
3072,4 |
673,9 |
339,2 |
|
11. Платежи в пенсионный фонд, тыс. грн. |
3891,9 |
98 |
1542 |
657,7 |
146,1 |
* - Объем платежей в бюджет включает налоговые платежи по налогу на прибыль, НДС, плате за землю, подоходному налогу и прочим налогам.
5. Рассчитать величину рисков функционирования трех ведущих баз отдыха Большой Ялты, используя формулы 7.1.-7.4., определить экономическую эффективность их деятельности. Полученные результаты представить в виде таблицы (см. табл. 7.2.). Исходные данные для расчетов представлены в табл. 7.7. Сформулировать предложения по минимизации рисков функционирования предприятий.
Таблица 7.8. Исходные данные для оценки рисков функционирования ведущих баз отдыха Большой Ялты (различных по форме собственности), 2005 г.
|
Наименования показателей |
Всего по базам отдыха Большой Ялты (13 предприятий) |
База отдыха государственной формы собственности (всего – 1 предприятие) |
База отдыха коллективной формы собственности (всего – 9 предприятий) |
База отдыха частной формы собственности (всего – 1 предприятие) |
База отдыха, находящаяся в собственности международных организаций или юр. лиц других государств (всего –2 предприятия) |
|
1. Количество круглогодичных койко-мест, ед. |
411 |
80 |
80 |
0 |
0 |
|
2. Количество максимально развернутых койко-мест, ед. |
1259 |
80 |
80 |
20 |
300 |
|
3. Среднесписочное число работающих, чел. |
273 |
38 |
40 |
9 |
33 |
|
4. Количество отдыхающих, чел., в т.ч. |
12740 |
636 |
3165 |
223 |
1102 |
|
- граждан Украины |
10090 |
636 |
917 |
207 |
24 |
|
- граждан стран-участниц СНГ |
2478 |
0 |
285 |
16 |
1078 |
|
- граждан Дальнего зарубежья |
172 |
0 |
163 |
0 |
0 |
|
5. Количество проведенных койко-дней, койко-дней |
109806 |
7632 |
6825 |
2573 |
22857 |
|
6. Выручка от реализации, тыс. грн. |
9643 |
1587 |
1084,6 |
214,5 |
1547,5 |
|
7. Затраты на производство, тыс. грн., в т.ч. |
10582,1 |
1587 |
926,5 |
210,5 |
1547,5 |
|
- затраты на оплату труда |
2595,12 |
422 |
539,2 |
92,02 |
279,1 |
|
8. Прибыль, тыс. грн. |
461,1 |
0 |
0 |
4,0 |
0,3 |
|
9. Убыток, тыс. грн. |
117,1 |
0 |
6,7 |
0 |
0 |
|
10. Платежи в бюджет *, тыс. грн. |
1865,6 |
83 |
190,7 |
73,9 |
52,3 |
|
11. Платежи в пенсионный фонд, тыс. грн. |
828 |
137 |
135 |
27,7 |
97,7 |
Тесты
С одним правильным вариантом ответа.
1. Под объектом риска понимают:
2. Альтернативность риска состоит в том, что:
3. Противоречивость риска состоит в том, что:
4. Субъективная природа риска заключается в том, что:
5. Объективная природа риска заключается в том, что:
6. Объективно-субъективная природа риска заключается в том, что:
7. К источникам риска относят:
8. Система методов оценки вероятности возникновения отдельных видов рисков и рисковых ситуаций представлена:
9. К профилактическим (или превентивным) мерам по управлению рисками деятельности предприятия не относят:
10. К мероприятиям внутреннего страхования рисков деятельности предприятия относят:
С одним неправильным вариантом ответа.
11. Риск деятельности предприятия – это:
12. Характерными свойствами риска, неотделимыми от его содержания являются:
13. При разработке стратегии мгновенного реагирования на потребности рынка нужно:
14. Наиболее существенными факторами риска (прямого влияния) внешней макросреды хозяйствования предприятий являются:
15. Наиболее существенными факторами риска (прямого влияния) внутренней среды хозяйствования предприятий являются:
16. По времени возникновения выделяют следующие виды рисков:
17. Среди основных направлений работы с рисками выделяют:
18. К известным стратегиям по управлению рисками и получению доходов (выгоды) относят:
19. К рискам предпринимательской деятельности относят (в соответствии с законодательством Украины):
20. В соответствии с действующим законодательством Украины (положениями Хозяйственного и Гражданского кодекса) основными рисками субъектов хозяйственного и гражданского оборота являются:
Контрольные вопросы.
Список литературы.
ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ =
Список литературы по терминологическому
словарю
= ПРИЛОЖЕНИЯ =
Приложение 1
Ключи к представленным тестовым заданиям с одним правильным вариантом ответа (Тема 1)
|
№ п/п теста |
Варианты ответов |
||||||||||
|
а |
б |
в |
г |
д |
е |
ж |
з |
и |
к |
л |
|
|
1 |
|||||||||||
|
2 |
|||||||||||
|
3 |
|||||||||||
|
4 |
|||||||||||
|
5 |
|||||||||||
|
6 |
Ключи к представленным тестовым заданиям с одним неправильным вариантом ответа (Тема 1)
|
№ п/п теста |
Варианты ответов |
||||||||||
|
а |
б |
в |
г |
д |
е |
ж |
з |
и |
к |
л |
|
|
7 |
|||||||||||
|
8 |
|||||||||||
|
9 |
|||||||||||
|
10 |
|||||||||||
|
11 |
|||||||||||
|
12 |
|||||||||||
|
13 |
|||||||||||
|
14 |
Приложение 2
Ключи к представленным тестовым заданиям с одним правильным вариантом ответа (Тема 2)
|
№ п/п теста |
Варианты ответов |
||||||||||
|
а |
б |
в |
г |
д |
е |
ж |
з |
и |
к |
л |
|
|
1 |
|||||||||||
|
2 |
|||||||||||
|
3 |
|||||||||||
|
4 |
|||||||||||
|
5 |
Ключи к представленным тестовым заданиям с одним неправильным вариантом ответа (Тема 2)
|
№ п/п теста |
Варианты ответов |
||||||||||
|
а |
б |
в |
г |
д |
е |
ж |
з |
и |
к |
л |
|
|
6 |
|||||||||||
|
7 |
|||||||||||
|
8 |
|||||||||||
|
9 |
|||||||||||
|
10 |
|||||||||||
|
11 |
|||||||||||
|
12 |
|||||||||||
|
13 |
|||||||||||
|
14 |
|||||||||||
|
15 |
Приложение 3
Ключи к представленным тестовым заданиям с одним правильным вариантом ответа (Тема 3)
|
№ п/п теста |
Варианты ответов |
||||||||||
|
а |
б |
в |
г |
д |
е |
ж |
з |
и |
к |
л |
|
|
1 |
|||||||||||
|
2 |
|||||||||||
|
3 |
|||||||||||
|
4 |
|||||||||||
|
5 |
|||||||||||
|
6 |
|||||||||||
|
7 |
Приложение 4
Ключи к представленным тестовым заданиям с одним правильным вариантом ответа (Тема 4)
|
№ п/п теста |
Варианты ответов |
||||||||||
|
а |
б |
в |
г |
д |
е |
ж |
з |
и |
к |
л |
|
|
1 |
|||||||||||
|
2 |
|||||||||||
|
3 |
|||||||||||
|
4 |
|||||||||||
|
5 |
|||||||||||
|
6 |
|||||||||||
|
7 |
|||||||||||
|
8 |
|||||||||||
|
9 |
|||||||||||
|
10 |
|||||||||||
|
11 |
|||||||||||
|
12 |
|||||||||||
|
13 |
Ключи к представленным тестовым заданиям с одним неправильным вариантом ответа (Тема 4)
|
№ п/п теста |
Варианты ответов |
||||||||||
|
а |
б |
в |
г |
д |
е |
ж |
з |
и |
к |
л |
|
|
1 |
|||||||||||
|
2 |
|||||||||||
|
3 |
|||||||||||
|
4 |
|||||||||||
|
5 |
|||||||||||
|
6 |
|||||||||||
|
7 |
|||||||||||
|
8 |
|||||||||||
|
9 |
|||||||||||
|
10 |
|||||||||||
|
11 |
|||||||||||
|
12 |
|||||||||||
|
13 |
Приложение 5
Ключи к представленным тестовым заданиям с одним правильным вариантом ответа (Тема 5)
|
№ п/п теста |
Варианты ответов |
||||||||||
|
а |
б |
в |
г |
д |
е |
ж |
з |
и |
к |
л |
|
|
1 |
|||||||||||
|
2 |
|||||||||||
|
3 |
|||||||||||
|
4 |
|||||||||||
|
5 |
|||||||||||
|
6 |
|||||||||||
|
7 |
|||||||||||
|
8 |
|||||||||||
|
9 |
|||||||||||
|
10 |
|||||||||||
|
11 |
|||||||||||
|
12 |
|||||||||||
|
13 |
|||||||||||
|
14 |
|||||||||||
|
15 |
|||||||||||
|
16 |
|||||||||||
|
17 |
|||||||||||
|
18 |
|||||||||||
|
19 |
|||||||||||
|
20 |
|||||||||||
|
21 |
|||||||||||
|
22 |
|||||||||||
|
23 |
|||||||||||
|
24 |
|||||||||||
|
25 |
|||||||||||
|
26 |
|||||||||||
|
27 |
|||||||||||
|
28 |
|||||||||||
|
29 |
Ключи к представленным тестовым заданиям с одним неправильным вариантом ответа (Тема 5)
|
№ п/п теста |
Варианты ответов |
||||||||||
|
а |
б |
в |
г |
д |
е |
ж |
з |
и |
к |
л |
|
|
30 |
|||||||||||
|
31 |
|||||||||||
|
32 |
|||||||||||
|
33 |
|||||||||||
|
34 |
|||||||||||
|
35 |
|||||||||||
|
36 |
|||||||||||
|
37 |
|||||||||||
|
38 |
Приложение 6
Ключи к представленным тестовым заданиям с одним правильным вариантом ответа (Тема 6)
|
№ п/п теста |
Варианты ответов |
||||||||||
|
а |
б |
в |
г |
д |
е |
ж |
з |
и |
к |
л |
|
|
1 |
|||||||||||
|
2 |
|||||||||||
|
3 |
|||||||||||
|
4 |
|||||||||||
|
5 |
|||||||||||
|
6 |
|||||||||||
|
7 |
|||||||||||
|
8 |
|||||||||||
|
9 |
|||||||||||
|
10 |
Ключи к представленным тестовым заданиям с одним неправильным вариантом ответа (Тема 6)
|
№ п/п теста |
Варианты ответов |
||||||||||
|
а |
б |
в |
г |
д |
е |
ж |
з |
и |
к |
л |
|
|
1 |
|||||||||||
|
2 |
|||||||||||
|
3 |
|||||||||||
|
4 |
|||||||||||
|
5 |
|||||||||||
|
6 |
|||||||||||
|
7 |
|||||||||||
|
8 |
|||||||||||
|
9 |
|||||||||||
|
10 |
Приложение 7
Ключи к представленным тестовым заданиям с одним правильным вариантом ответа (Тема 7)
|
№ п/п теста |
Варианты ответов |
||||||||||
|
а |
б |
в |
г |
д |
е |
ж |
з |
и |
к |
л |
|
|
1 |
|||||||||||
|
2 |
|||||||||||
|
3 |
|||||||||||
|
4 |
|||||||||||
|
5 |
|||||||||||
|
6 |
|||||||||||
|
7 |
|||||||||||
|
8 |
|||||||||||
|
9 |
|||||||||||
|
10 |
Ключи к представленным тестовым заданиям с одним неправильным вариантом ответа (Тема 7)
|
№ п/п теста |
Варианты ответов |
||||||||||
|
а |
б |
в |
г |
д |
е |
ж |
з |
и |
к |
л |
|
|
1 |
|||||||||||
|
2 |
|||||||||||
|
3 |
|||||||||||
|
4 |
|||||||||||
|
5 |
|||||||||||
|
6 |
|||||||||||
|
7 |
|||||||||||
|
8 |
|||||||||||
|
9 |
|||||||||||
|
10 |
Реутов Віктор Євгенійович
Вельгош Наталія Зіновіївна
Управління міжнародною конкурентоспроможністю підприємств
/російською мовою/
Начальний посібник
Редактор – в.о. доц., к.е.н. Космарова Н.А.
Літературний редактор – Прилуцький Г.А.
Компютерна верстка – Вельгош Н.З.
Підписано до друку 04.10.2007. Формат 60х90/16. Папір офс.
Обсяг: ___ ум.-друк. арк.
Наклад 100 прим. Замовлення № _____