Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
КУРСОВАЯ РАБОТА
по комплексному экономическому анализу хозяйственной деятельности
на тему
«Анализ производства и реализации продукции
деревообрабатывающего предприятия ООО «С-Древ»
Содержание
Введение
Основной целью предприятия в большинстве случаев является получение максимально возможной прибыли от реализации продукции. При этом вопросы производства занимают подчиненное положение, ориентируясь на спрос. Объем реализации продукции является в совре менных условиях одним из важнейших показателей работы пред приятий. Значение этого показателя определяется тем, что только в процессе реализации произведенная предприятием продукция получает общественное признание. Темпы роста объема производства, повышение качества продукции влияют на величину затрат, прибыль и рентабельность. Повышение качества обеспечивает устойчивые позиции на рынке, способствует повышению спроса, увеличению прибыли не только за счет объема продаж, но и за счет более высоких цен.
Целью курсовой работы является анализ производства и реализации продукции деревообрабатывающего предприятия ООО «С-Древ», а также выявление резервов увеличения объемов выпуска и реализации продукции.
Для достижения данной цели решаются следующие задачи:
Объектом исследования является производственное предприятие ООО «С-Древ» г. Сокол.
Предмет исследования – объем произведенной и реализованной продукции, а также финансовые результаты деятельности ООО «С-Древ».
Структура и объем работы обусловлены целью, задачами и логикой исследования.
Курсовая работа состоит из четырех глав. В первой главе рассмотрены теоретические основы анализа производства и реализации продукции. Во второй главе проведен экономический и финансовый анализ, дана оценка деятельности ООО «С-Древ». В третьей главе проведен анализ производства и реализации продукции в исследуемом предприятии, изучена динамика производства и реализации продукции, структура и ассортимент выпускаемой продукции, изучены рынки сбыта. В четвертой главе рассчитаны резервы роста объема выпуска и реализации продукции, разработаны мероприятия по внедрению резервов, даны рекомендации по улучшению работы предприятия ООО «С-Древ».
1. Теоретические аспекты анализа производства и реализации продукции
1.1. Значение, задачи и источники информации анализа производства и реализации продукции
Анализ деятельности организаций начинается с изучения объемов производства и продаж продукции (работ, услуг). При этом анализу производства и реализации продукции уделяется особое внимание, так как главной целью любого предприятия является не просто производство товаров, но и их реализация.
Анализ объемов производства и реализации продукции является важнейшим аспектом функционирования предприятия (организации). От объема, ассортимента, качества выпущенной реализованной продукции напрямую зависят издержки, прибыль, рентабельность, конкурентоспособность и рыночная активность [6].
Цели анализа могут быть следующими:
• оценка результатов производственно-хозяйственной деятельности для подведения итогов работы и обоснованного ее стимулирования;
• анализ производства и реализации продукции с целью оперативного воздействия на ход производственного процесса;
• анализ выполнения производственной программы для прогнозирования возможных результатов.
Для достижения и реализации поставленных целей анализа необходимо решить целый перечень задач, основными из которых являются следующие:
• оценка выполнения плана и динамики показателей производства и реализации продукции, изменений в ее составе и качестве;
• выявление и определение влияния факторов на изменение показателей;
• определение внутрихозяйственных резервов увеличения производства и реализации продукции;
• разработка мероприятий по мобилизации выявленных резервов.
Источниками информации для анализа служат:
• бизнес-план предприятия (организации), оперативные планы производства и отгрузки продукции;
• отчетность по форме № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг»;
• форма № 2 «Отчет о прибылях и убытках»;
• ведомость № 16 «Движение готовых изделий, их отгрузка и реализация»;
• хозяйственные договоры с покупателями продукции (хозяйственные договоры содержат информацию о номенклатуре, объеме, качестве, комплектности, упаковке, цене, сумме договора, порядке и сроках отгрузки, сроках договора, санкциях за нарушения условий);
• данные первичного бухгалтерского учета, отраженные в учетных регистрах по счетам: «Выпуск продукции», «Готовая продукция», «Продажи».
1.2. Основные показатели и методика анализа производства и реализации продукции организации
Объем производства и реализации продукции может выражать ся в натуральных, условно-натуральных, трудовых и стоимостных измерителях. Обобщающие показатели объема деятельности пред приятия получают с помощью стоимостной оценки, для чего исполь зуют сопоставимые или текущие цены.
Объем реализации продукции определяется или по отгрузке про дукции покупателям, или по оплате; может выражаться в сопоста вимых, плановых и текущих ценах. В условиях рыночной эконо мики этот показатель приобретает первостепенное значение. От того, как продается продукция, какой спрос на нее на рынке, за висит и объем ее производства.
Немаловажное значение для оценки выполнения производ ственной программы имеют и натуральные показатели объемов производства и реализации продукции (штуки, метры, тонны и т.д.). Их используют при анализе объемов производства и реализации продукции по отдельным видам и группам однородной продук ции.
Условно-натуральные показатели, как и стоимостные, приме няются для обобщенной характеристики объемов производства продукции, например на консервных заводах применяется такой показатель, как тысячи условных банок, на ремонтных предпри ятиях — количество условных ремонтов, в обувной промышлен ности — условные пары обуви, исчисленные на основе коэффи циентов их трудоемкости, и т.д.
Нормативные трудозатраты также используются для обобщен ной оценки объемов выпуска продукции — в тех случаях, когда в условиях много продуктового производства не представляется воз можным выразить общий его объем в натуральных или условно-натуральных измерителях [10].
Основными показателями объема производства являются валовая, товарная и реализованная продукции. Взаимосвязь этих показателей отражена на схеме (рис. 1)
Валовая продукция (ВП) – это стоимость всей произведенной продукции и выполненных работ, включая незавершенное производство.
Товарная продукция (ТП) отличается от валовой тем, что в нее не включаются остатки незавершенного производства и внутрихозяйственный оборот. Выражается в оптовых ценах, действующих в отчетном году.
Реализованная продукция (объем продаж) (РП) – полученная от покупателей выручка за стоимость отгруженной продукции, на которую перешло право собственности.
Все перечисленные показатели взаимосвязаны следующим образом:
ВП = ТП + (НЗПнп + НЗПкп), (1.2.1)
где НЗПнп, НЗПкп – остатки незавершенного производства соответственно на начало и конец периода.
РП = ТП + (ОГПнп – ОГПкп), (1.2.2)
где ОГПнп – ОГПкп – остатки готовой продукции на складах соответственно на начало и конец периода [6].
Рис. 1 – Схема формирования и анализа стоимостных показателей продукции
Последовательность анализа производства и реализации продукции:
1.1.2 Расчет среднегодового темпа роста (прироста) объемов производства и реализации продукции производится по следующей формуле:
, (1.2.3)
где - среднегодовой темп прироста выпуска продукции
- цепные темпы роста выпуска продукции
, (1.2.4)
где - среднегодовой темп прироста выпуска продукции
1.2 Анализ и оценка выполнения плана по производству и реализации продукции за период по видам продукции (в натуральных или стоимостных показателях в сопоставимых ценах)
Рассчитываются абсолютный прирост (снижение) за период, процент выполнения плана
1.3 Оперативный анализ производства и отгрузки продукции.
Проводится ежедневно, ежедекадно. Определяются плановые и фактические сведения о выпуске и отгрузке продукции по объему и ассортименту, по качеству, за смену (день), нарастающим итогом с начала месяца, а также отклонения от плана
1.4 Анализ выполнения договорных обязательств
1.4.1 Определяется выполнение плана поставок за месяц в разрезе отдельных потребителей и видов продукции и с нарастающим итогом в целом по предприятию.
1.4.2 Рассчитывается показатель процент выполнения договорных обязательств по формуле:
, (1.2.5)
где - объем поставки по плану в соответствие с договорными обязательствами
- недовыполнение объема поставок
1.4.3 Анализируются причины недовыполнения плана и разрабатываются мероприятия, направленные на выполнение договорных обязательств. При этом особое внимание уделяется поставкам на экспорт, государственный заказ и по кооперированным поставкам.
2. Анализ ассортимента и структуры продукции
Ассортимент – перечень наименований продукции с указанием объемов ее выпуска по каждому виду.
Номенклатура – перечень наименований изделий и их кодов, установленный для соответствующих видов продукции.
2.1 Рассчитываются показатели для анализа изменений в ассортименте продукции:
, (1.2.6)
где - коэффициент изменений в ассортименте
- фактический выпуск продукции каждого вида в отчетном периоде, но не более базового периода – планового или прошлого периода
- объем выпуска продукции базового периода
, (1.2.7)
где - коэффициент обновления ассортимента
- объем выпуска новых изделий
- общий объем выпуска продукции
, (1.2.8)
где - коэффициент структурной активности
- удельный вес i-вида продукции в общем выпуске за период
n - число видов продукции (номенклатурных групп)
Чем выше значение данного коэффициента, тем активнее структурные преобразования на предприятии.
2.2 Анализ внешних и внутренних факторов изменения ассортимента и структуры продукции.
К внешним факторам относятся такие, как изменение конъюнктуры рынка, изменение спроса на отдельные виды продукции, ужесточение конкуренции, изменение уровня доходов населения.
Внутренние факторы – недостатки в организации снабжения, плохое техническое состояние оборудования, недостатки в организации и управлении производством.
2.3 Анализ влияния изменения структуры производства на объем производимой (реализованной) продукции
Для этого могут быть использованы два способа:
Используются следующие формулы:
, (1.2.9)
, (1.2.10)
где - условное значение выпуска продукции,
- цена i-вида продукции в базисном периоде
, (1.2.11)
где - изменение стоимости выпущенной продукции за счет структурного фактора.
, (1.2.12)
где - изменение средней цены изделия за счет структурного фактора
, (1.2.13)
3. Анализ положения товаров на рынках сбыта
От рынков сбыта зависят объем продаж, средний уровень цен, выручка от реализации продукции, сумма полученной прибыли и т.д. В первую очередь нужно изучить динамику каждого вида про дукции на рынках сбыта за последние 3—5 лет.
Основываясь на результатах анализа, выделяют четыре катего рии товаров:
Такая группировка продукции предприятия позволит выбрать правильную стратегию, направленную на финансирование «труд ных детей», которые в ближайшее время могут стать «звездами», на поддержку достаточного количества «звезд», которые призваны обеспечить долгую жизнь предприятия, и «дойных коров», способ ствующих финансированию «трудных детей».
При этом нужно учитывать, на какой стадии жизненного цикла находится каждый товар на отдельных сегментах рынка:
а) нулевая стадия — изучение идеи разработки нового товара, а потом и самого товара;
б) первая стадия (выпуск товара на рынок и внедрение) — выяснение,
будет ли товар иметь успех на рынке. Прибыль на этой стадии невысока, так как значительные средства расходуются на рекламу;
в) вторая стадия (рост и развитие продаж) — товар начинает приносить прибыль, он быстро покрывает все издержки и становится источником прибыли, хотя требует еще больших затрат на рекламную поддержку его продвижения на рынке;
г) третья стадия (зрелость) — товар имеет стабильный рынок, пользуется спросом и приносит регулярный доход, т.е. находится в самом прибыльном периоде, так как требует затрат не на продвижение на рынок, а только на рекламную поддержку его «известности»;
д) четвертая стадия (насыщение и спад) — вначале незаметное, а затем резкое сокращение объема продаж по предсказуемым и непредсказуемым причинам. Способность вовремя уловить и предвосхитить спад спроса на изделие путем его совершенствования или замены другим требует определенного мастерства.
Результаты анализа должны помочь руководству предприятия
разработать ассортимент товаров в соответствии с его стратегией, требованиями рыночной конъюнктуры и имеющимся экономиче ским потенциалом.
4. Анализ качества произведенной продукции
Качество – комплексное понятие, характеризующееся совокупностью обобщающих, индивидуальных и косвенных показателей, отражающих параметрические, эксплуатационные и другие свойства изделия.
Высокий уровень качества продукции способствует повышению спроса на продукцию и увеличению суммы прибыли за счет не только объема продаж, но и более высоких цен.
4.1 Анализ уровня и динамики показателей качества
Обобщающие показатели характеризуют качество всей произведенной продукции независимо от ее вида и назначения:
а) удельный вес новой продукции в общем ее выпуске;
б) удельный вес продукции высшей категории качества;
в) средний коэффициент сортности (отношение стоимости произведенной продукции к ее стоимости по ценам первого сорта);
г) удельный вес сертифицированной продукции;
д) удельный вес продукции, соответствующей мировым стандартам;
е) удельный вес экспортируемой продукции.
Индивидуальные (единичные) показатели качества продукции характеризуют одно из ее свойств:
а) полезность (жирность молока, зольность угля, содержание железа в руде, содержание белка в продуктах питания и др.);
б) надежность (долговечность, безотказность в работе);
в) технологичность, т.е. эффективность конструкторских и технологических решений (трудоемкость, энергоемкость);
г) эстетичность изделий.
Косвенные показатели — это штрафы за некачественную продукцию, объем и удельный вес забракованной продукции, удель ный вес продукции, на которую поступили претензии (реклама ции) от покупателей, потери от брака и др.
4.2 Анализ влияния качества продукции на стоимостные показатели деятельности предприятия проводится с использованием следующих формул:
, (1.2.14)
где - изменение стоимости выпущенной продукции за счет качества
- изменение средней цены изделия за счет качества.
(1.2.15)
, (1.2.16)
где - изменение размера выручки за счет качества
- объем реализованной продукции в отчетном периоде
, (1.2.17)
где - изменение прибыли за счет качества
- себестоимость реализованной продукции в базисном и отчетном периоде соответственно.
Расчет делается по видам продукции, а затем полученные результаты суммируются.
5. Анализ ритмичности деятельности предприятия
Ритмичность — это равномерный выпуск и отгрузка продукции в соответствии с графиком в объеме и ассортименте, предусмот ренных планом. Ритмичная работа является основным условием своевремен ного выпуска и реализации продукции. Неритмичность ухудшает все экономические показатели: снижается качество продукции; увеличиваются объем незавершенного производства и сверхпла новые остатки готовой продукции на складах.
5.1 Анализ совокупности прямых и косвенных показателей
Прямые показатели — это коэффициент ритмичности, коэффи циент вариации, удельный вес производства продукции за i-й пе риод (декаду, месяц, квартал) в годовом объеме производства.
, (1.2.18)
где - фактический удельный вес выпущенной продукции i-вида в общем объеме выпуска, но не более планового
, (1.2.19)
где - коэффициент вариации (показывает, насколько в среднем отклонялся выпуск продукции от плана)
- квадрат отклонений от планового задания за сутки, декаду, месяц, квартал,
- плановый (среднесуточный, среднедекадный, среднемесячный) выпуск продукции,
n – число периодов
Косвенные показатели — это наличие доплат за сверхурочные работы, оплата простоев по вине предприятия, потери от брака, уплата штрафов за недопоставку и несвоевременную отгрузку про дукции и др.
5.2 Анализ внутренних и внешних причин аритмичности
К внешним причинам можно отнести следующие: нарушение договоров поставок, сбои в электро-, теплоснабжении, неплатежи партнеров, экономический кризис и т.д.
Внутренние причины – недостаточный или низкий уровень организации производства, материально-технического снабжения, нарушение технологии, тяжелое финансовое положение.
5.3 Расчет резерва увеличения стоимости выпущенной продукции за счет обеспечения ритмичной деятельности:
, (1.2.20)
где - резерв роста выпуска продукции за счет ритмичной деятельности
- возможный объем выпуска продукции
- максимальный выпуск продукции в i-период
n – количество периодов
6. Анализ факторов и резервов выпуска и реализации продукции
Изучив динамику и выполнение плана по выпуску и реализации продукции, необходимо установить факторы увеличения ее объема (рис. 2)
Возможны два варианта методики анализа реализации продукции.
Если выручка на предприятии определяется по отгрузке про дукции, то баланс продукции будет иметь следующий вид:
ГПн+ВП=РП+ГПк, (1.2.21)
Отсюда
РП = ГПН + ВП - ГПК. (1.2.22)
Если выручка определяется после оплаты отгруженной продук ции, то баланс продукции можно записать таким образом:
ГПн+ВП+ОТн=РП+Отк+ГПк, (1.2.23)
Отсюда
РП=ГПн+ВП+ОТн-Отк-ГПк, (1.2.24)
где ГПн, ГПк – остатки готовой продукции на начало и конец периода,
ВП – стоимость выпущенной продукции за отчетный период,
РП – объем реализованной продукции за отчетный период,
ОТн, Отк – остатки отгруженной продукции на начало и конец периода.
Рис. 2 – Структурно-логическая факторная модель объема реализации продукции
Расчет влияния данных факторов на объем реализации продук ции производится сравнением фактических уровней факторных показателей с базисными данными и вычислением абсолютных и относительных приростов каждого из них.
Особое внимание уделяется изучению влияния факторов, определяющих объем производства и реализации продукции. Их мож но объединить в три группы:
1) обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами и эффек тивность их использования:
(1.2.25)
, (1.2.26)
где ЧР — среднесписочная численность работников предпри ятия;
ГВ — среднегодовая выработка продукции одним работни ком;
Дв — доля реализованной продукции в объеме выпущенной продукции отчетного периода.
2) обеспеченность предприятия основными средствами производства и эффективность их использования:
(1.2.27)
, (1.2.28)
где ОПФ - среднегодовая сумма основных средств,
Фо - фондоотдача основных средств.
3) обеспеченность производства сырьем и материалами и эффективность их использования:
(1.2.29)
, (1.2.30)
где МЗ – сумма потребленных материальных запасов для произ водства продукции;
Мо – материалоотдача (производство продукции на рубль материальных затрат)
Влияние данных факторов на объем выпуска и реализации про дукции можно рассчитать, используя один из приемов детермини рованного факторного анализа.
После этого определяют резервы увеличения производства и реализации продукции, основные источники которых приведены на рис. 3.
Определение величины резервов по первой группе производится следующим образом:
(1.2.31)
(1.2.32)
(1.2.33)
, (1.2.34)
где , , - резерв роста выпуска продукции соответственно за счет создания новых рабочих мест, увеличе ния фонда рабочего времени и повышения среднечасовой вы работки рабочих,
, , - резерв роста количества рабочих мест, фонда рабочего времени, среднечасовой выработки.
Рис. 3 – Источники резервов роста объема и реализации продукции
По второй группе резервы увеличения производства продукции за счет увеличения численности оборудования (), времени его работы () и выпуска продукции за один машино-час () рассчитываются по формулам:
(1.2.35)
(1.2.36)
(1.2.37)
(1.2.38)
По третьей группе резервы увеличения выпуска продукции исчисляются следующим образом:
а) дополнительное количество j-го материала делится на норму его расхода на единицу i-го вида продукции и умножается на фак тическую цену единицы продукции. Затем результаты суммируют ся по всем видам продукции:
(1.2.39)
б) сверхплановые отходы материалов делятся на норму их расхода на единицу i-го вида продукции и умножаются на фактическую цену единицы соответствующего вида продукции, после чего полученные результаты суммируются:
(1.2.40)
в) планируемое сокращение нормы расхода j-го ресурса на единицу i-го вида продукции () умножается на планируемый к выпуску объем производства i-го вида продукции; полученный результат делится на плановую норму расхода и умножается на фактическую цену данного изделия, после чего подсчитывается общая сумма резерва валового выпуска продукции:
(1.2.41)
В заключение анализа обобщают выявленные резервы увеличе ния производства и реализации продукции.
Резервы увеличения выпуска продукции должны быть сбалан сированы по всем трем группам ресурсов. Максимальный резерв, установленный по одной из групп, не может быть освоен до тех пор, пока не будут выявлены резервы в таком же размере и по дру гим группам ресурсов [10].
2. Производственно-экономическая и финансовая характеристика организации
2.1. Краткая характеристика объекта исследования
Общество с ограниченной ответственностью «С-Древ» создано в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Единственным участником ООО «С-Древ» является Гжегож Разовски, гражданин республики Польша.
Предприятие является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании Устава и действующего законодательства Российской Федерации.
ООО «С-Древ» является коммерческой организацией.
Место нахождения ООО «С-Древ»: 162130, Вологодская область, г. Сокол, ул. Гидролизная, д. 38
ООО «С-Древ» можно отнести к предприятиям среднего размера, так как численность работников в организации составляет 130 человек.
Целями деятельности ООО «С-Древ» является расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли.
Предметом деятельности предприятия является:
- производство промышленной продукции;
- обработка древесины;
- производство строительных материалов и конструкций;
- производство строительно-монтажных работ;
- услуги производственного характера (услуги по изготовлению продукции из давальческого сырья, услуги сушки);
- изготовление изделий из дерева, включая предметы интерьера, деревянные конструкции, садовые домики, изготовление сувенирной продукции и т.д.
Основными поставщиками сырья ООО «С-Древ» являются ООО «Устье строй», ООО «Белая река», ООО «ПромЛесСтрой»; товарно-материальных ценностей – ООО «Спецодежда», ООО «Альфа-сталь», ООО «Технопак» и т.д.
Покупатели продукции ООО «С-Древ» - ООО «Волстрой +», ООО «Асвента +», ООО «Юнит Филм», ООО «Гендальф», а также магазины и индивидуальные предприниматели.
Тип управленческой структуры – линейный. Это означает, что все подразделения, отделы предприятия подчиняются генеральному директору.
2.2. Анализ экономического состояния предприятия
При определении экономического положения и перспектив дальнейшего развития предприятия необходимо учитывать его размеры и специализацию. При изучении размеров предприятия используется понятие концентрация производства.
Оценим размеры производства ООО «С-Древ» в таблице 2.2.1
Таблица 2.2.1 - Размеры производства предприятия ООО «С-Древ» г. Сокола за 2008 - 2010 гг.
|
Показатели |
2008 год |
2009 год |
2010 год |
2010 год в % к 2009 году |
|
1. Валовая продукция в сопоставимых ценах 1994 года, тыс. руб. |
30299 |
72206 |
28647 |
39,67 |
|
2. Выручка от реализации, всего, тыс. руб. |
27832 |
75934 |
49622 |
65,35 |
|
3. Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. руб. |
55795,5 |
111064,5 |
105841,5 |
95,30 |
|
4. Среднесписочная численность работников, чел. |
123 |
128 |
130 |
101,56 |
|
5. Энергетические ресурсы, тыс. кВт/час |
4536 |
7321 |
7434 |
101,54 |
В ООО «С-Древ» стоимость валовой продукции в 2009 году увеличилась, а потом резко сократилась в 2010 году на 60,33%, что может быть связано с нехваткой денежных средств для покупки сырья. Размер выручки на предприятии сократился в 2010 году на 34,65%.
При этом стоимость основных производственных фондов сократилась на 4,70%. Необходимо отметить, что большую часть основных средств предприятие арендует.
Среднесписочная численность работающих на протяжении 3 лет практически не менялась и в 2010 году составила 130 человек.
Все вышеперечисленные показатели свидетельствуют о том, что предприятие по размерам можно отнести к средним.
В 2010 году такие показатели, как стоимость выпущенной продукции и выручка снизились, что говорит о том, что предприятие сокращает объемы производства, вследствие чего сокращается и выручка. Это может отрицательно сказаться на финансовых результатах предприятия.
Для оценки экономического состояния предприятия важное значение имеет анализ структуры товарной продукции и уровень специализации производства.
По структуре товарной продукции определим специализацию ООО «С-Древ» в таблице 2.2.2
Таблица 2.2.2 - Размер и структура товарной продукции и уровень специализации производства на предприятии ООО «С-Древ» г. Сокола за 2008 - 2010 гг.
|
Продукция |
2008 год |
2009 год |
2010 год |
|||
|
Сумма выручки, тыс. руб. |
Структура, % |
Сумма выручки, тыс. руб. |
Структура, % |
Сумма выручки, тыс. руб. |
Структура, % |
|
|
Всего |
27832 |
100,00 |
75934 |
100,00 |
49622 |
100,00 |
|
в том числе: |
|
|
|
|
|
|
|
клееный щит |
26663 |
95,80 |
7623 |
10,04 |
9977 |
20,11 |
Продолжение таблицы 2.2.2
|
профильная доска |
|
|
5942 |
7,83 |
1934 |
3,90 |
|
брикет топливный |
|
|
|
|
2188 |
4,41 |
|
мебель |
|
|
|
|
414 |
0,83 |
|
клееный щит (давальческое сырье) |
1169 |
4,20 |
|
|
1953 |
3,94 |
|
профильная доска (давальческое сырье) |
|
|
62369 |
82,14 |
33156 |
66,82 |
В 2008 году предприятие специализировалось в основном на производстве клееного щита (95,80%). В 2009 году доля производства клееного щита значительно снизилась, появились новые виды производств: профильная доска, мебель и продукция из давальческого сырья.
В 2010 году направление специализации несколько изменилось. Наибольший удельный вес в структуре товарной продукции стали занимать производство профильной доски из давальческого сырья (66,82%) и клееного щита (20,11%). Производство данных видов продукции приносит предприятию наибольшую сумму выручки. Также появились новые виды продукции - топливные брикеты (4,41% в структуре товарной продукции), мебель (0,83% в структуре товарной продукции).
Проанализируем объем производства и реализации продукции ООО «С-Древ» в таблице 2.2.3
Таблица 2.2.3 - Производство и реализации основных видов продукции на предприятии ООО «С-Древ» г. Сокола за 2008 - 2010 гг.
|
Виды продукции, м3 |
2008 год |
2009 год |
2010 год |
2010 год в % к 2009 году |
|
Произведено: |
|
|
|
|
|
клееный щит |
1736,390 |
3967,890 |
1901,297 |
47,92 |
|
профильная доска |
74,030 |
518,717 |
358,670 |
69,15 |
|
мебель |
- |
- |
28,134 |
- |
|
брикет топливный |
- |
- |
374,350 |
- |
|
клееный щит из давальческого сырья |
120,000 |
- |
362,970 |
- |
|
профильная доска из давальческого сырья |
- |
10322,080 |
7801,148 |
75,58 |
|
Реализовано: |
|
|
|
|
|
клееный щит |
1648,068 |
4022,514 |
1926,063 |
47,88 |
|
профильная доска |
- |
552,698 |
296,666 |
53,68 |
|
мебель |
- |
- |
23,863 |
- |
|
брикет топливный |
- |
- |
263,990 |
- |
|
клееный щит из давальческого сырья |
119,994 |
- |
362,827 |
- |
|
профильная доска из давальческого сырья |
- |
4051,647 |
7394,846 |
182,51 |
По данным таблицы 2.2.3 видно, что практически вся произведенная продукция была реализована в 2008-2010 гг. Но в 2009 году было реализовано меньше половины профильной доска из давальческого сырья. Данный факт можно объяснить тем, что продукция является для предприятия новой, и стабильный спрос на нее еще не установился. В 2010 году ситуация изменилась. Наибольший удельный вес в производстве и реализации за 2010 год занимает профильная доска из давальческого сырья (произведено 7801,148 м3 за год). Причем ее реализация увеличилась в 2010 году по сравнению с 2009 годом на 82,51% и стала приносить предприятию наибольшую сумму выручки
Таким образом, направление специализации ООО «С-Древ» несколько изменялось на протяжении трех лет. Так, в 2008 году предприятие специализировалось на производстве клееного щита. В 2009 году производство клееного щита отошло на второй план из-за падения спроса на него; предприятие стало выпускать профильную доску из давальческого сырья. Реализация данной продукции принесла наибольшую сумму выручки. В 2010 году реализация профильной доски из давальческого сырья расширилась, можно сказать, что предприятие стало специализироваться на производстве данной продукции.
Одним из важнейших факторов повышения эффективности производства на предприятиях является обеспеченность их основными фондами в необходимом количестве и ассортименте и более полное их использование. Обобщающими показателями обеспеченности предприятия основными фондами являются фондовооруженность, техническая вооруженность труда и энерговооруженность.
Проанализируем обеспеченность ООО «С-Древ» основными фондами в таблице 2.2.5. Для этого воспользуемся вспомогательной таблицей 2.2.4 для большей наглядности.
Таблица 2.2.4 – Основные показатели предприятия ООО «С-Древ» г. Сокола за 2008 – 2010 гг.
|
Наименование показателя |
2008 |
2009 |
2010 |
|
Среднегодовая стоимость основных средств, тыс.руб. |
55795,5 |
111064,5 |
105841,5 |
|
Среднегодовая стоимость активных основных средств, тыс.руб. |
26960 |
58150 |
54842 |
|
Среднесписочная численность, чел. |
123 |
128 |
130 |
|
Энергетические ресурсы, тыс.кВт/час |
4536 |
7321 |
7434 |
|
Валовая продукция, тыс.руб. |
30299 |
72206 |
28647 |
|
Прибыль/убыток, тыс.руб. |
-2016 |
-5216 |
-7892 |
Необходимо отметить, что большую часть основных средств предприятие арендует. В 2010 году доля арендуемых основных средств составила 76%.
Таблица 2.2.5 – Показатели обеспеченности предприятия ООО «С-Древ» г. Сокола основными средствами и эффективности их использования за 2008 – 2010 гг.
|
Показатели |
2008 год |
2009 год |
2010 год |
|
1. Показатели обеспеченности предприятия основными средствами |
|
|
|
|
1.1 Фондовооруженность труда, тыс. руб. (основные средства на 1 работника) |
453,6220 |
867,6914 |
814,1654 |
|
1.2 Техническая вооруженность труда, тыс. руб. (активных основных средств на 1 работника) |
219,1870 |
454,2969 |
421,8615 |
Продолжение таблицы 2.2.5
|
1.3 Энерговооруженность труда, КВт/час (энергетических ресурсов на 1 работника) |
36,8780 |
57,1953 |
57,1846 |
|
2. Показатели экономической эффективности использования основных средств |
|
|
|
|
2.1 Фондоотдача по валовой продукции, руб. (валовой продукции на 1 руб. основных средств) |
0,5430 |
0,6501 |
0,2707 |
|
2.2 Фондоотдача по товарной продукции, руб. (на 1 руб.) |
0,5430 |
0,6501 |
0,2707 |
|
2.3 Фондоотдача по прибыли, руб. (рентабельность основных средств) |
-0,0361 |
-0,0470 |
-0,0746 |
|
2.4 Фондоемкость, руб. (основных средств на 1 руб. валовой продукции) |
1,8415 |
1,5382 |
3,6947 |
|
2.5. Фондоемкость по товарной продукции, руб. (на 1 руб.) |
1,8415 |
1,5382 |
3,6947 |
|
2.6 Фондоемкость по прибыли, руб. (срок окупаемости основных средств, лет) |
-27,6763 |
-21,2930 |
-13,4112 |
По данным таблицы 2.2.5 можно сделать вывод, что предприятие достаточно обеспечено основными средствами, так как наблюдается общая тенденция к росту фондовооруженности и энерговооруженности. Но в основном это связано с арендой основных средств.
Фондоотдача на предприятии с каждым годом снижается и в 2010 году составила 0,27 руб. Это означает, что на 1 рубль основных средств приходится 27 копеек выпускаемой продукции.
Проведем факторный анализ способом цепной подстановки и проанализируем, за счет каких факторов снижается фондоотдача.
руб./руб.
руб./руб.
руб./руб.
руб./руб.
Фондоотдача снизилась на 0,3798 руб., в том числе за счет снижения стоимости валовой продукции на 43559 тыс.руб. фондоотдача снизилась на 0,3912 руб.и за счет снижения среднегодовой стоимости основных производственных фондов на 4689,4 тыс.руб. фондоотдача увеличилась на 0,0114 руб. Таким образом, существенное и отрицательное влияние оказало снижение стоимости валовой продукции.
Рентабельность основных фондов имеет тенденцию к снижению. В 2010 году она составила -0,0746 руб. Это означает, что на каждый рубль основных средств предприятие получает убыток 7,46 копеек. Рентабельность основных фондов снижается в основном из-за роста убытков предприятия.
Срок окупаемости основных средств – число отрицательное, так как на предприятии нет прибыли.
Таким образом, несмотря на то, что предприятие достаточно обеспечено основными средствами, используются они неэффективно.
На объем выпускаемой продукции оказывает влияние состояние основных средств на предприятии. От степени их изношенности зависит выработка продукции, а также ее качество.
Оценим движение и состояние основных средств ООО «С-Древ» за 2010 год в таблицах 2.2.6 – 2.2.8
Таблица 2.2.6 – Первоначальная стоимость основных средств на предприятии ООО «С-Древ» в 2010 году
|
Виды основных средств |
Стоимость на начало года, тыс.руб. |
Поступило, тыс.руб. |
Выбыло, тыс.руб. |
Стоимость на конец года, тыс.руб. |
Абсолютный прирост (снижение), тыс.руб. |
Темп роста, % |
|
Собственные основные средства |
||||||
|
Машины и оборудование |
77 |
111 |
188 |
111 |
244,16 |
|
|
Другие виды |
61 |
61 |
0 |
100,00 |
||
|
Итого |
138 |
111 |
0 |
249 |
111 |
180,43 |
|
Арендованные основные средства |
||||||
|
Получено основных средств в аренду, всего |
110410 |
299 |
9780 |
100929 |
-9481 |
91,41 |
|
здания |
39350 |
39350 |
0 |
100,00 |
||
|
сооружения и передаточные устройства |
9800 |
9800 |
0 |
100,00 |
||
|
машины и оборудование |
36500 |
8740 |
27760 |
-8740 |
76,05 |
|
|
транспортные средства |
22430 |
299 |
22729 |
299 |
101,33 |
|
|
инвентарь и хозяйственные принадлежности |
1550 |
1040 |
510 |
-1040 |
32,90 |
|
|
прочие виды |
780 |
780 |
0 |
100,00 |
||
|
ВСЕГО |
110548 |
410 |
9780 |
101178 |
-9370 |
91,52 |
Стоимость основных средств на предприятии на конец 2010 года увеличилась на 80,43%. Это изменение произошло в стоимости машин и оборудования. Она возросла на 111 тыс.руб. или на 144,16%. Доля собственных основных средств в общей стоимости основных средств на начало года составляет 12,48%, а на конец года – 24,62%. Данную тенденцию можно оценить положительно.
Стоимость арендованных основных средств снизилась на конец года на 9481 тыс.руб. При этом стоимость арендованных машин и оборудования снизилась на 23,95%, транспортных средств увеличилась на 1,33%, инвентаря и хозяйственных принадлежностей снизилась на 67,10%. При этом общая стоимость всех машин и оборудования снизилась на 8629 тыс.руб. или на 23,6%. Это изменение является отрицательным, так как снизилась доля активных основных средств, что может явиться причиной снижения объемов производства.
Таблица 2.2.7 – Амортизация собственных основных средств на предприятии ООО «С-Древ» в 2010 году
|
Наименование показателя |
На начало года, тыс.руб. |
На конец года, тыс.руб. |
|
Амортизация, всего |
9 |
32 |
|
в том числе |
||
|
машин и оборудования |
4 |
14 |
|
других |
5 |
18 |
Рассчитаем показатели движения и состояния основных средств.
Таблица 2.2.8 – Расчет показателей движения и состояния основных средств на предприятии ООО «С-Древ» в 2010 году
|
Наименование показателя |
На начало года |
На конец года |
|
Коэффициент ввода |
0,0041 |
|
|
Коэффициент выбытия |
0,0885 |
|
|
Коэффициент прироста |
-0,0848 |
|
|
Коэффициент износа собственных ОС |
0,0652 |
0,1285 |
|
Коэффициент годности собственных ОС |
0,9348 |
0,8715 |
Доля поступивших основных средств в стоимости основных средств на конец 2010 года составляет 0,41%, доля выбывших – 8,85%. Значение коэффициента выбытия превышает значение коэффициента ввода, что оценивается негативно и говорит о снижении стоимости основных средств. Об этом свидетельствует и отрицательное значение коэффициента прироста.
Собственные основные средства изношены только на 12,85%, т.е. лишь 12,85% стоимости основных средств перенесено на готовую продукцию. Пригодными для процесса производства являются 87,15%. Это значение достаточно высокое и объясняется временем существования организации – 3 года. Коэффициент износа по России за 2009 год составляет 46,1%, что значительно выше значения в ООО «С-Древ». Данный факт оценивается положительно и объясняется временем существования организации, а также тем, что большую часть основных средств предприятие арендует.
Достаточная обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами и высокая эффективность их использования являются важнейшими факторами роста объема производства и реализации продукции, роста прибыли и рентабельности деятельности предприятия.
Производственный персонал предприятий можно разделить на рабочих (основной и вспомогательной деятельности) и служащих (руководители, специалисты и другие служащие). Проанализируем среднесписочную численность персонала по категориям в таблице 2.2.9.
Таблица 2.2.9 – Анализ среднесписочной численности персонала по категориям на предприятии ООО «С-Древ» г. Сокола за 2008 - 2010 гг.
|
Категория персонала |
2009 год |
2010 год |
Отклонение, +/- |
2010 год в процентах к 2009 году |
|||
|
чело-век |
удельный вес, % |
чело-век |
удельный вес, % |
чело-век |
удельный вес, % |
||
|
Всего работников, чел. |
128 |
100,00 |
130 |
100,00 |
2 |
0,00 |
101,56 |
|
в том числе |
Продолжение таблицы 2.2.9
|
Рабочие, из них |
99 |
77,34 |
101 |
77,69 |
2 |
0,35 |
102,02 |
|
основной деятельности |
75 |
58,59 |
77 |
59,23 |
2 |
0,64 |
102,67 |
|
вспомогательной деятельности |
24 |
18,75 |
24 |
18,46 |
0 |
-0,29 |
100,00 |
|
Служащие, из них |
29 |
22,66 |
29 |
22,31 |
0 |
-0,35 |
100,00 |
|
руководители |
9 |
7,03 |
9 |
6,92 |
0 |
-0,11 |
100,00 |
|
специалисты |
12 |
9,38 |
12 |
9,23 |
0 |
-0,14 |
100,00 |
|
другие служащие |
8 |
6,25 |
8 |
6,15 |
0 |
-0,10 |
100,00 |
За 2009-2010 гг. среднесписочная численность персонала увеличилась на 2 человека. Это увеличение произошло за счет роста численности рабочих основной деятельности. Численность работников по остальным категориям не изменилась. Доля рабочих составляет 77-78% в общей совокупности персонала. При этом рабочие основной деятельности занимают большую часть (58%). Удельный вес руководителей и специалистов составляет 7% и 9% соответственно.
Такую структуру персонала можно считать положительной, так как доля руководителей незначительна и рабочие основной деятельности занимают большую часть в общей численности персонала.
Одним из важнейших качественных показателей работы предприятия, выражением эффективности затрат труда является производительность труда. Проанализируем производительность труда на ООО «С-Древ» в таблице 2.2.10
Таблица 2.2.10 - Показатели производительности труда и влияние основных факторов на выпуск продукции и годовую выработку на предприятии ООО «С-Древ» г. Сокола за 2008 - 2010 гг.
|
Показатели |
2009 год |
2010 год |
Коэффициент роста, % |
|
1. Выпуск продукции, тыс. руб. |
72206,00 |
28647,00 |
39,6740 |
|
2. Среднесписочная численность работников (производственного персонала), чел. |
128,00 |
130,00 |
101,5625 |
|
3. Отработано рабочего времени за год, тыс. чел.-час. |
254,98 |
258,96 |
101,5609 |
|
Прямые показатели производительности труда |
|||
|
4. Выработка продукции на 1 работника за год, тыс. руб. |
564,1094 |
220,3615 |
39,0636 |
|
5. Выработка продукции на 1 чел.-час., руб. |
283,1830 |
110,6233 |
39,0642 |
|
Обратные показатели производительности труда |
|||
|
6. Затраты труда на 1 руб. продукции (трудоемкость), чел.-час. |
0,0035 |
0,0090 |
255,9886 |
Продолжение таблицы 2.2.10
|
Влияние основных факторов на годовую выработку продукции |
|||
|
7. Условная годовая выработка (при выпуске продукции на уровне 2009 года и фактической численности работников), тыс. руб. |
- |
555,4308 |
|
|
8. Изменение фактической годовой выработки по сравнению с 2009 годом, |
|||
|
всего, +, -, тыс. руб. |
-343,7478 |
||
|
в том числе за счет изменений: |
|||
|
выпуска продукции |
-335,0692 |
||
|
численности работников |
-8,6786 |
||
|
Влияние основных факторов на выпуск продукции |
|||
|
9. Условный выпуск продукции за год (при численности работников на уровне 2009 года и фактической годовой выработке), тыс. руб. |
28206,28 |
||
|
10. Изменение фактического выпуска продукции по сравнению с 2009 годом, всего, +, -, тыс. руб. |
-43559,00 |
||
|
в том числе за счет изменений: |
|||
|
численности работников (экстенсивный фактор) |
440,72 |
||
|
годовой выработки (интенсивный фактор) |
-43999,72 |
В 2010 году стоимость валовой продукции снизилась на 60,33%, среднесписочная численность увеличилась на 1,56%.
Выработка продукции в 2010 году снизилась на 343,75 тыс.руб. или на 60,94%. Это могло произойти вследствие непроизводительных затрат труда и брака в работе, а также за счет снижения эффективности использования основных средств.
Трудоемкость повысилась на 155,99%, что сказывается отрицательно на эффективности работы предприятия.
Стоимость валовой продукции в 2010 году снизилась на 43559 тыс. руб., в том числе за счет роста среднесписочной численности на 2 человека валовая продукция увеличилась на 440,72 тыс. руб., и за счет снижения выработки на 323,75 тыс. руб. валовая продукция сократилась на 43999,72 тыс. руб.
Таким образом, производительность труда на предприятии слабая, что сказывается и на снижении объемов выпускаемой продукции.
Важнейшим показателем экономической эффективности производства является себестоимость продукции. Проанализируем себестоимость отдельных видов продукции на ООО «С-Древ» в таблице 2.2.11
Таблица 2.2.11 - Себестоимость единицы отдельных видов продукции на предприятии ООО «С-Древ» г. Сокола за 2008 - 2010 гг.
|
Себестоимость по видам продукции, руб. на 1 м3 |
2008 год |
2009 год |
2010 год |
2010 год в % к 2009 году |
|
клееный щит |
17268,87 |
18941,35 |
23351,47 |
123,28 |
|
профильная доска |
1230,02 |
1304,02 |
3698,65 |
283,64 |
|
брикет топливный |
1529,06 |
|||
|
мебель |
17392,43 |
|||
|
клееный щит (давальческое сырье) |
10398,32 |
13848,66 |
||
|
профильная доска (давальческое сырье) |
789,14 |
667,49 |
84,58 |
По данным таблицы 2.2.11 видно, что за три года в целом себестоимость единицы продукции выросла, причем себестоимость клееного щита увеличилась в 2010 году по сравнению с 2009 годом на 23,28%, профильной доски – на 183,64%, а себестоимость профильной доски из давальческого сырья снизилась на 15,42%.
Можно предположить, что себестоимость клееного щита и профильной доски увеличилась из-за снижения объемов производства этой продукции, а себестоимость профильной доски из давальческого сырья, наоборот, снизилась из-за роста объемов ее производства. Наибольшую сумму выручки (Таблица 2.2.2) предприятию приносит реализация именно этой продукции.
Чтобы более полно проанализировать себестоимость продукции необходимо изучить структуру затрат (Таблица 2.2.12).
Таблица 2.2.12 – Анализ динамики и структуры затрат на производство продукции на предприятии ООО «С-Древ» г. Сокол за 2009 - 2010 гг.
|
Наименование показателя |
Сумма, тыс.руб. |
Структура, % |
||||
|
2009 год |
2010 год |
отклонение, +/- |
2009 год |
2010 год |
отклонение, +/- |
|
|
Материальные затраты |
51017 |
31360 |
-19657 |
61,42 |
55,17 |
-6,25 |
|
Затраты на оплату труда |
16514 |
15559 |
-955 |
19,88 |
27,37 |
7,49 |
|
Отчисления на социальные нужды |
4279 |
4129 |
-150 |
5,15 |
7,26 |
2,11 |
|
Амортизация |
8 |
23 |
15 |
0,01 |
0,04 |
0,03 |
|
Прочие затраты |
11251 |
5773 |
-5478 |
13,54 |
10,16 |
-3,39 |
|
Полная себестоимость |
83069 |
56844 |
-26225 |
100,00 |
100,00 |
0,00 |
Из таблицы видно, что в связи со снижением валовой продукции на 26,89% сумма затрат сократилась на 26225 тыс. руб. Причем это произошло в основном в части затрат сырья и материалов. Их стоимость снизилась на 38,53%. Также существенное сокращение наблюдается по прочим затратам (5478 тыс.руб.). В 2010 году увеличились только затраты на амортизацию, что связано с приобретением собственных основных средств.
Наибольший удельный вес в структуре затрат занимают материальные затраты. Но в 2010 году их доля незначительно сократилась на 6,25%. При этом произошло увеличение доли затрат на оплату труда.
Таким образом, в 2010 году общая сумма затрат сократилась на 31,57%. Причем это сокращение произошло в основном в части переменных затрат. То есть снижение суммы затрат связано с сокращением объема выпуска продукции. Производство в ООО «С-Древ» можно назвать материалоемким.
В условиях рыночной экономики эффективность производственной деятельности выражается в финансовых результатах. Получение прибыли является непосредственной целью производства субъекта хозяйствования.
Прибыль от реализации продукции в целом по предприятию зависит от выручки и себестоимости.
Проанализируем в таблице 2.2.13 финансовые результаты от продажи продукции ООО «С-Древ» и оценим, какая продукция наиболее выгодна предприятию.
Таблица 2.2.13 - Финансовые результаты от продажи отдельных видов продукции на предприятии ООО «С-Древ» г. Сокола за 2010 год
|
Показатели |
Предприятие в целом |
В том числе |
|||||
|
клееный щит |
профильная доска |
брикет топливный |
мебель |
клееный щит (дав.сырье) |
профильная доска (дав.сырье) |
||
|
1. Выручка от реализации продукции, тыс. руб. |
49622,00 |
9977,00 |
1934,00 |
2188,00 |
414,00 |
1953,00 |
33156,00 |
|
2. Полная себестоимость реализованной продукции, тыс. руб. |
56853,00 |
44976,41 |
1097,26 |
403,66 |
415,03 |
5024,67 |
4935,98 |
|
Валовая прибыль, тыс.руб. |
-7231,00 |
-34999,41 |
836,74 |
1784,34 |
-1,03 |
-3071,67 |
28220,02 |
|
Коммерческие расходы, тыс.руб. |
1339,00 |
269,22 |
52,19 |
59,04 |
11,17 |
52,70 |
894,68 |
|
3. Прибыль (убыток) от реализации, +, -, тыс. руб. |
-8570,00 |
-35268,63 |
784,55 |
1725,30 |
-12,20 |
-3124,37 |
27325,34 |
|
4. Уровень рентабельности продукции, +, -, % |
-15,07 |
-78,42 |
71,50 |
427,42 |
-2,94 |
-62,18 |
553,60 |
|
5. Уровень окупаемости затрат, % |
87,28 |
22,18 |
176,26 |
542,05 |
99,75 |
38,87 |
671,72 |
|
6. Рентабельность продаж, +, -, % |
-17,27 |
-353,50 |
40,57 |
78,85 |
-2,95 |
-159,98 |
82,41 |
Самые высокие коммерческие расходы предприятие несет при продаже профильной доски из давальческого сырья и клееного щита. Это связано с распределением коммерческих расходов пропорционально объему выручки. Так как выручка у данных видов продукции наибольшая, то и коммерческие расходы самые высокие.
Деятельность ООО «С-Древ» убыточна. Прибыль предприятие получает только от реализации профильной доски из давальческого сырья (27325,34 тыс. руб.), топливных брикетов (1725,30 тыс. руб.) и профильной доски (784,55 тыс.руб.), а от остальной продукции – убыток. Соответственно и уровень рентабельности производства очень высокий только у этой продукции (профильная доска из давальческого сырья – 553,60%, топливные брикеты – 427,42%, профильная доска – 71,50%). Затраты полностью окупаются только у этих видов продукции.
Наибольшая сумма убытка наблюдается от реализации клееного щита из давальческого сырья, клееного щита. Себестоимость этой продукции очень высокая, поэтому затраты не окупаются, а рентабельность отрицательная.
Таким образом, производство профильной доски из давальческого сырья и топливных брикетов наиболее эффективно. Можно рекомендовать предприятию расширить их производство. Также необходимо обратить особое внимание на такие виды продукции, как клееный щит и клееный щит из давальческого сырья. Стоит или отказаться от производства этой продукции, или принять меры по снижению себестоимости.
Итак, ООО «С-Древ» относится к средним по размеру предприятиям. Направление специализации немного меняется каждый год, но в 2010 году предприятие специализировалось в основном на производстве профильной доски из давальческого сырья и клееного щита. Реализация данной продукции приносит предприятию наибольшую сумму выручки.
ООО «С-Древ» достаточно обеспечено основными средствами, что объясняется значительной долей арендуемых основных средств. Несмотря на это фондоотдача и рентабельность основных средств довольно низкая и сокращается с каждым годом, что говорит о низкой эффективности использования основных средств.
Производительность труда на предприятии также слабая, что сказывается и на снижении объемов выпускаемой продукции. Так, стоимость валовой продукции в 2010 году снизилась на 60,33% в основном из-за снижения выработки.
Себестоимость продукции достаточно высока, о чем говорит и то, что прибыли у предприятия в целом нет. Самая низкая себестоимость - у профильной доски из давальческого сырья и топливных брикетов.
Финансовый результат в целом по предприятию отрицательный, т.е. предприятие имеет убыток, который с каждым годом все больше растет. Наиболее высокий уровень прибыльности и рентабельности наблюдается у двух видов продукции - профильная доска из давальческого сырья и топливные брикеты.
Таким образом, экономическое положение ООО «С-Древ» неблагоприятное.
2.3. Анализ финансовых результатов и финансового состояния
Под финансовым состоянием понимается способность предприятия финансировать свою деятельность. Оно характеризуется обеспеченностью финансовыми ресурсами, необходимыми для нормального функционирования предприятия, целесообразностью их размещения и эффективностью использования, финансовыми взаимоотношениями c другими юридическими и физическими лицами, платежеспособностью и финансовой устойчивостью.
Стоимость внеоборотных активов предприятия увеличилась на 1826 тыс. руб. (156,07%), в том числе за счет увеличения стоимости основных средств на 88 тыс. руб. (68,75%), незавершенного строительства на 109 тыс. руб. (73,15%), прочих внеоборотных активов на 1629 тыс. руб. (182,42%).
Стоимость оборотных активов предприятия снизилась на 1742 тыс. руб., в том числе за счет снижения стоимости запасов на 71 тыс. руб. (1,26%), дебиторской задолженности на 1771 тыс. руб. (43,08%), а сумма денежных средств увеличилась на 101 тыс. руб. (531,58%)
В целом имущество предприятия увеличилось на конец отчетного периода на 86 тыс. руб. или 0,79%.
Финансовых вложений у предприятия нет, значит, оно не занимается инвестиционной деятельностью.
Увеличение стоимости внеоборотных активов можно охарактеризовать с положительной стороны. Снижение стоимости оборотных активов привело к снижению объемов производства, а, следовательно, к снижению объемов реализации и выручки.
Дебиторская задолженность снизилась, это значит, что большинство должников расплатилось по своим долгам.
По сравнению с дебиторской кредиторская задолженность очень большая, значит, организация неплатежеспособна.
Анализ источников имущества показывает, что в течение 2010 года собственный капитал предприятия сократился на 7742 тыс. руб. (107,20%). Предприятие имеет убыток в размере 15 400 тыс. руб. на конец года. За год этот убыток увеличился на 8040 тыс. руб. (109,24%). При этом на предприятии увеличились размеры займов.
Таким образом, финансовые ресурсы на предприятии используются неэффективно, так как темп роста валюты баланса (2,1%) опережает темпы роста выручки (-34,17%). Кроме этого, предприятие имеет огромный убыток, который увеличивается каждый год.
Основным элементом анализа финансового состояния является оценка финансовой устойчивости и платежеспособности.
Оценим платежеспособность и финансовую устойчивость ООО «С-Древ» в таблице 2.3.1
Таблица 2.3.1 - Показатели платежеспособности и финансовой устойчивости ООО «С-Древ» г. Сокола за 2008 - 2010 гг.
|
Показатели |
Нор-ма-тив |
2008 год |
2009 год |
2010 год |
|||
|
на начало года |
на конец года |
на начало года |
на конец года |
на начало года |
на конец года |
||
|
Исходные данные |
|||||||
|
1. Фактическая сумма текущих активов (стр. 290) |
- |
12424 |
12424 |
9817 |
9817 |
8224 |
|
|
2. Сумма срочных обязательств (стр. 490 - стр. 640) |
- |
2007 |
2007 |
7288 |
7288 |
15180 |
|
|
3. Сумма денежных средств, ценных бумаг и дебиторской задолженности (стр. 240 + стр. 260) |
- |
4172 |
4172 |
4130 |
4130 |
2460 |
|
|
4. Сумма денежных средств и быстрореализуемых ценных бумаг (стр. 260) |
- |
12 |
12 |
19 |
19 |
120 |
|
|
5. Собственные средства (стр. 490) |
- |
-2007 |
-2007 |
-7288 |
-7288 |
-15180 |
|
|
6. Валюта баланса (стр. 300) |
- |
12985 |
12985 |
10987 |
10987 |
11220 |
|
|
7. Долгосрочные заемные средства (стр. 590) |
- |
151 |
151 |
89 |
89 |
204 |
|
|
8. Внеоборотные активы (стр. 190) |
- |
471 |
471 |
1170 |
1170 |
2996 |
|
|
Расчетные данные |
|||||||
|
1. Коэффициент текущей ликвидности |
>2 |
- |
6,1903 |
6,1903 |
1,3470 |
1,3470 |
0,5418 |
|
2. Коэффициент срочной ликвидности |
>1 |
- |
2,0787 |
2,0787 |
0,5667 |
0,5667 |
0,1621 |
|
3. Коэффициент абсолютной ликвидности |
0,2 |
- |
0,0060 |
0,0060 |
0,0026 |
0,0026 |
0,0079 |
|
4. Коэффициент независимости |
>50% |
- |
-15,4563 |
-15,4563 |
-66,3329 |
-66,3329 |
-135,2941 |
|
5. Коэффициент финансовой устойчивости |
>1 |
- |
-0,1429 |
-0,1429 |
-0,6552 |
-0,6552 |
-1,3348 |
|
6. Коэффициент обеспеченности собственными средствами |
0,1 |
- |
-0,1995 |
-0,1995 |
-0,8616 |
-0,8616 |
-2,2101 |
Коэффициент текущей ликвидности характеризует платежеспособность организаций, то есть возможность своевременно расплачиваться по своим обязательствам.
Так как в ООО «С-Древ» коэффициент текущей ликвидности в 2009 и 2010 гг. < 2 (меньше норматива), то предприятию необходимо принять меры по восстановлению платежеспособности.
Коэффициент срочной ликвидности показывает способность предприятия покрыть краткосрочные обязательства наиболее ликвидными активами. Так как коэффициент срочной ликвидности в 2009 и 2010 гг. < 1, то предприятие не в состоянии своевременно оплатить свои обязательства.
Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какую часть краткосрочной задолженности предприятие может погасить в ближайшее время. Коэффициент абсолютной ликвидности в 2009 и 2010 гг. < 0,2, что означает, что только 0,0079 части всей задолженности может быть погашено.
Коэффициент финансовой независимости характеризует долю собственных средств предприятия (собственного капитала) в общей сумме средств, авансированных в его деятельность. В ООО «С-Древ» данный коэффициент имеет отрицательное значение, что говорит о том, что предприятие не в состоянии за счет собственных средств погасить обязательства.
Коэффициент финансовой устойчивости показывает долю активов компании финансируемых за счет собственного капитала. В исследуемом предприятии коэффициент финансовой устойчивости также имеет отрицательное значение и снижается с каждым годом. Для повышения финансовой устойчивости организации необходимо наращивать долю собственных источников финансирования.
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами показывает, какая часть оборотных средств финансируется за счет собственных оборотных источников. Данный коэффициент имеет отрицательное значение, что говорит о том, что за счет собственных источников оборотные средства не финансируются.
Итак, финансовое положение ООО «С-Древ» неудовлетворительное. Предприятие неликвидно, не платежеспособно и имеет отрицательные значения по показателям финансовой устойчивости. ООО «С-Древ» необходимо наращивать долю собственных источников финансирования, снижать сумму своих обязательств перед кредиторами с целью повышения эффективности работы предприятия в целом.
3. Анализ производства и реализации продукции организации
3.1. Анализ динамики производства и реализации продукции
Проведем анализ динамики производства и реализации продукции ООО «С-Древ» за 2008-2010 гг. в таблице 3.1.1. Для этого воспользуемся формулами 1.2.3 - 1.2.4.
Таблица 3.1.1 - Динамика стоимости выпущенной и реализованной продукции ООО «С-Древ» г.Сокол за 2008-2010 гг.
|
Наименование показателя |
Годы |
||
|
2008 |
2009 |
2010 |
|
|
Стоимость выпущенной продукции в сопоставимых ценах, тыс.руб. |
30299,00 |
72206,00 |
28647,00 |
|
Базисные темпы роста, % |
100,00 |
238,31 |
94,55 |
|
Цепные темпы роста, % |
100,00 |
238,31 |
39,67 |
|
Стоимость реализованной продукции, тыс.руб. |
27832,00 |
75934,00 |
49622,00 |
|
Базисные темпы роста, % |
100,00 |
272,83 |
178,29 |
|
Цепные темпы роста, % |
100,00 |
272,83 |
65,35 |
Темпы роста базисные показывают, что за три года стоимость выпущенной продукции сократилась на 5,45%, а реализованной продукции увеличилась на 78,29%. При этом тенденцию к росту стоимости реализованной продукции можно оценить положительно.
Темпы роста цепные показывают, что изменение объема производства и реализации продукции происходило нестабильно с резким перепадом. В 2009 году объем выпущенной продукции увеличился на 138,31%, а уже в 2010 году сократился на 60,33%. Объем реализованной продукции в 2009 году вырос на 172,83%, в то время, как в 2010 году он сократился на 34,65%. Данные изменения могли быть вызваны резким изменением структуры производства продукции (производство новой продукции), а также изменением спроса на выпускаемую продукцию.
Рассчитаем среднегодовые темпы роста и прироста выпущенной и реализованной продукции.
или 97,24%
или 133,53%
В среднем за три года объем произведенной продукции имеет отрицательную динамику, которая составляет 2,76% в год. Но это изменение в целом незначительно и объясняется временем существования предприятия (три года). В будущем возможно увеличение объемов производства.
Объем реализованной продукции имеет положительную динамику и составляет 33,53% в год. Данное изменение говорит о том, что продукция ООО «С-Древ» пользуется спросом, и в дальнейшем объем выручки может увеличиться.
3.2. Анализ ассортимента и структуры продукции
Оценку изменений в ассортименте продукции ООО «С-Древ» проведем в таблице 3.2.1, при этом воспользуемся формулами 1.2.6 – 1.2.8
Таблица 3.2.1 - Анализ производства и структуры продукции в ассортименте на предприятии ООО «С-Древ» г. Сокол за 2009-2010 гг.
|
Вид продукции |
Выпуск продукции, тыс. руб. |
Фактический выпуск продукции, но не более 2009 года |
Структура производства, % |
Темп роста, % |
||
|
2009 год |
2010 год |
2009 год |
2010 год |
|||
|
клееный щит |
66325,22 |
15964,89 |
15964,89 |
91,86 |
55,73 |
24,07 |
|
профильная доска |
1721,80 |
1218,82 |
1218,82 |
2,38 |
4,25 |
70,79 |
|
мебель |
- |
25,22 |
- |
- |
0,09 |
- |
|
брикет топливный |
- |
5074,19 |
- |
- |
17,71 |
- |
|
клееный щит из давальческого сырья |
- |
3132,68 |
- |
- |
10,94 |
- |
|
профильная доска из давальческого сырья |
4159,22 |
3231,40 |
3231,40 |
5,76 |
11,28 |
77,69 |
|
ИТОГО |
72206,23 |
28647,20 |
20415,12 |
100,00 |
100,00 |
39,67 |
В 2009 году предприятие выпускало только три вида продукции – клееный щит, профильная доска и профильная доска из давальческого сырья. При этом наибольшую долю в объеме произведенной продукции составляло производство клееного щита. В 2010 году ассортимент расширился, появились новые виды продукции – мебель, топливный брикет и клееный щит из давальческого сырья. Наибольший удельный вес в объеме произведенной продукции по-прежнему занимает клееный щит (55,73%), затем топливный брикет (17,71%). Производство клееного щита и профильной доски сократилось на 75,93% и 29,21% соответственно. Самый маленький темп снижения объемов производства наблюдается у профильной доски из давальческого сырья (22,31%).
Проанализируем изменения в ассортименте продукции ООО «С-Древ» с помощью следующих коэффициентов:
Так как коэффициент изменений в ассортименте составляет 0,2827, то в ассортименте произошли значительные изменений. Ассортимент 2009 года остался прежним лишь на 28,27%. Появились три вида новой продукции.
Ассортимент продукции обновился на 28,74%, то есть новые виды продукции занимают 28,74% от общего выпуска 2010 года.
Коэффициент структурной активности составляет 0,4209, это означает, что на предприятии произошли активные структурные преобразования. Структура выпускаемой продукции изменилась на 42,09%. Значительно снизилась доля произведенного клееного щита (с 91,86% до 55,73%), 17,71% в объеме выпуска занимает производство топливных брикетов и 11,28% - профильной доски из давальческого сырья.
Для оценки произошедших изменений в ассортименте определим влияние структуры производства на стоимость выпущенной продукции (таблица 3.2.2).
Таблица 3.2.2 – Анализ структуры произведенной продукции на предприятии ООО «С-Древ» г. Сокол за 2009-2010 гг.
|
Вид продукции |
Цена за еди-ницу, тыс. руб. |
Объем производства, м3 |
Структура производства, % |
Объем произ-водства факти-ческий при базовой структуре, м3 |
Стоимость продукции в ценах 2009 года, тыс.руб. |
Изменение стоимости произведен-ной продукции за счет структуры, тыс.руб. |
||||
|
2009 год |
2010 год |
2009 год |
2010 год |
2009 год |
2010 год при структуре 2009 года |
2010 год |
||||
|
клееный щит |
1,90 |
3967,89 |
1901,297 |
26,79 |
17,56 |
2900,91 |
7524,11 |
5500,85 |
3605,34 |
-1895,51 |
|
профильная доска |
10,70 |
518,717 |
358,67 |
3,50 |
3,31 |
379,23 |
5551,80 |
4058,90 |
3838,83 |
-220,07 |
|
мебель |
17,35 |
28,134 |
0,00 |
0,26 |
0,00 |
0,000 |
0,000 |
488,10 |
488,098 |
|
|
брикет топливный |
8,29 |
374,35 |
0,00 |
3,46 |
0,00 |
0,000 |
0,000 |
3102,69 |
3102,69 |
|
|
клееный щит из давальческого сырья |
5,38 |
362,97 |
0,00 |
3,35 |
0,00 |
0,000 |
0,000 |
1953,77 |
1953,77 |
|
|
профильная доска из давальческого сырья |
15,39 |
10322,08 |
7801,148 |
69,70 |
72,06 |
7546,43 |
158892,9 |
116165,91 |
120086,92 |
3921,01 |
|
ИТОГО |
14808,687 |
10826,569 |
100 |
100,00 |
10826,569 |
171968,8 |
125725,66 |
133075,63 |
7349,98 |
Стоимость произведенной продукции в 2010 году по сравнению с 2009 годом увеличилась за счет структурного фактора на 7349,98 тыс.руб. За счет роста удельного веса мебели на 0,26% стоимость выпущенной продукции увеличилась на 488,098 тыс.руб., профильной доски из давальческого сырья на 2,36% стоимость выпущенной продукции увеличилась на 3921,01 тыс.руб., топливных брикетов на 3,46% стоимость выпущенной продукции увеличилась на 3102,69 тыс.руб., клееного щита из давальческого сырья на 3,35% стоимость выпущенной продукции увеличилась на 1953,77 тыс.руб. За счет снижению удельного веса клееного щита на 9,23% и профильной доски на 0,19% стоимость выпущенной продукции сократилась на 1895,51тыс.руб. и 220,07 тыс.руб. соответственно.
В целом структурные изменения оказали благоприятное воздействие на стоимость выпущенной продукции. Особенное значение имеет удельный вес таких видов продукции, как профильная доска из давальческого сырья и топливные брикеты.
Так как продукция ООО «С-Древ» однородная (выработка в м3), то можно определить изменение среднего уровня цены единицы продукции за счет структуры (таблица 3.2.3) Воспользуемся формулами 1.2.12 и 1.2.13.
Таблица 3.2.3 – Расчет изменения средней цены изделия за счет структурного фактора на предприятии ООО «С-Древ» г. Сокол за 2009-2010 гг.
|
Вид продукции |
Цена за единицу, тыс.руб. |
Структура производства, % |
Изменение средней цены за счет структуры, тыс.руб. |
||
|
2009 год |
2010 год |
Изменение (+\-) |
|||
|
клееный щит |
1,90 |
26,79 |
17,56 |
-9,23 |
-0,1751 |
|
профильная доска |
10,70 |
3,50 |
3,31 |
-0,19 |
-0,0203 |
|
мебель |
17,35 |
0,00 |
0,26 |
0,26 |
0,0451 |
|
брикет топливный |
8,29 |
0,00 |
3,46 |
3,46 |
0,2866 |
|
клееный щит из давальческого сырья |
5,38 |
0,00 |
3,35 |
3,35 |
0,1805 |
|
профильная доска из давальческого сырья |
15,39 |
69,70 |
72,06 |
2,35 |
0,3622 |
|
ИТОГО |
100,00 |
100,00 |
0,00 |
0,6789 |
руб.
тыс.руб.
За счет изменений в структуре средняя цена клееного щита снизилась на 175,1 руб., профильной доски снизилась на 20,3 руб., мебели увеличилась на 45,1 руб., топливного брикета увеличилась на 286,6 руб., клееного щита из давальческого сырья увеличилась на 180,5 руб., профильной доски из давальческого сырья увеличилась на 362,2 руб. В целом средняя цена продукции по предприятию увеличилась на 678,9 руб.
Стоимость выпущенной продукции за счет структурных изменений возросла на 7350,16 тыс.руб. или на 25,66%. Данное изменение положительно и существенно.
Оценим влияние структурных преобразований на объем реализованной продукции (таблица 3.2.4)
Таблица 3.2.4 - Расчет изменения средней цены изделия за счет структурного фактора на предприятии ООО «С-Древ» г. Сокол за 2009-2010 гг.
|
Вид продукции |
Цена за единицу, тыс.руб. |
Объем реализованной продукции, м3 |
Структура реализованной продукции, % |
Изме-нение (+\-) |
Изменение средней цены за счет структуры, тыс.руб. |
||
|
2009 год |
2010 год |
2009 год |
2010 год |
||||
|
клееный щит |
1,90 |
4020,04 |
1926,06 |
46,61 |
18,76 |
-27,86 |
-0,5282 |
|
профильная доска |
10,70 |
552,70 |
296,67 |
6,41 |
2,89 |
-3,52 |
-0,3767 |
|
мебель |
17,35 |
23,86 |
0,00 |
0,23 |
0,23 |
0,0403 |
|
|
брикет топливный |
8,29 |
263,99 |
0,00 |
2,57 |
2,57 |
0,2131 |
|
|
клееный щит из давальческого сырья |
5,38 |
362,83 |
0,00 |
3,53 |
3,53 |
0,1902 |
|
|
профильная доска из давальческого сырья |
15,39 |
4051,65 |
7394,85 |
46,98 |
72,02 |
25,04 |
3,8542 |
|
ИТОГО |
8624,38 |
10268,25 |
100,00 |
100,00 |
0,00 |
3,3929 |
руб.
тыс.руб.
За счет изменений в структуре снизились цены клееного щита и профильной доски, а цены остальных видов продукции увеличились. При этом наиболее существенно увеличилась цена реализованной профильной доски из давальческого сырья на 3,85 тыс.руб.
Стоимость реализованной продукции за счет изменений в структуре увеличилась на 34839,15 тыс.руб. или на 70,21%. Данное изменение оказало значительное благоприятное влияние.
Таким образом, на предприятии произошли благоприятные изменения в структуре, за счет чего увеличился объем произведенной и реализованной продукции.
3.3. Анализ ритмичности работы
На объем произведенной и реализованной продукции оказывает влияние ритмичность работы предприятия (таблица 3.3.1).
Таблица 3.3.1 – Анализ ритмичности производства продукции за 2010 год на предприятии ООО «С-Древ» г. Сокол
|
Месяц |
Выпуск продукции, м3 |
Удельный вес продукции, % |
Темп роста выпуска продукции, % |
Отклонение от среднемесячного уровня, м3 |
|||
|
2009 год |
2010 год |
2009 год |
2010 год |
2009 год |
2010 год |
||
|
январь |
307,534 |
406,902 |
2,08 |
3,78 |
132,31 |
-926,52 |
-491,01 |
|
февраль |
274,27 |
639,14 |
1,85 |
5,93 |
233,03 |
-959,79 |
-258,77 |
|
март |
2464,813 |
1015,021 |
16,64 |
9,42 |
41,18 |
1230,76 |
117,11 |
|
апрель |
1199,19 |
1417,302 |
8,10 |
13,15 |
118,19 |
-34,87 |
519,39 |
|
май |
1954,499 |
1660,181 |
13,20 |
15,41 |
84,94 |
720,44 |
762,27 |
|
июнь |
1556,088 |
1599,285 |
10,51 |
14,84 |
102,78 |
322,03 |
701,38 |
|
июль |
1384,764 |
935,594 |
9,35 |
8,68 |
67,56 |
150,71 |
37,69 |
|
август |
1482,95 |
607,45 |
10,01 |
5,64 |
40,96 |
248,89 |
-290,46 |
|
сентябрь |
1275,768 |
800,859 |
8,61 |
7,43 |
62,77 |
41,71 |
-97,05 |
|
октябрь |
1059,697 |
590,071 |
7,16 |
5,48 |
55,68 |
-174,36 |
-307,84 |
|
ноябрь |
811,284 |
624,501 |
5,48 |
5,80 |
76,98 |
-422,77 |
-273,41 |
|
декабрь |
1037,83 |
478,596 |
7,01 |
4,44 |
46,12 |
-196,23 |
-419,31 |
|
ИТОГО |
14808,687 |
10774,902 |
100 |
100 |
72,76 |
0,00 |
0,00 |
Наиболее высокий объем выпущенной продукции наблюдается с мая по август, т.е. выпуск продукции имеет несколько сезонный характер и наибольший объем выпуска – в летние месяцы.
В 2010 году по сравнению с 2009 годом объем выпущенной продукции сократился на 4033,785 м3 или на 27,24%. При этом в январе, декабре, апреле и июне объем выпущенной продукции увеличился, а в остальные месяцы - сократился.
Найдем среднемесячное значение выпуска продукции, максимальное и минимальное значение, а также рассчитаем темпы роста этих показателей (таблица 3.3.2)
Таблица 3.3.2 – Вспомогательная таблица
|
Наименование показателя |
2009 год |
2010 год |
Темп роста,% |
|
Среднемесячный уровень, м3 |
1234,06 |
897,91 |
72,76 |
|
Максимальный уровень, м3 |
2464,81 |
1660,18 |
67,36 |
|
Минимальный уровень, м3 |
274,27 |
406,90 |
148,36 |
|
Отклонение максимального уровня от среднего, м3 |
1230,76 |
762,27 |
61,94 |
|
Отклонение минимального уровня от среднего, м3 |
-959,79 |
-491,01 |
51,16 |
Среднемесячное значение объема выпущенной продукции в 2010 году составляет 897,91 м3 в месяц. Причем по сравнению с 2009 годом наблюдается снижение данного показателя на 27,24 м3. Максимальный уровень выпуска имеет тенденцию к сокращению. В 2010 году максимальный уровень выпуска продукции сократился на 32,36%, что оценивается отрицательно. При этом минимальный уровень выпуска увеличился на 48,36%. Данное изменение положительно и означает, что предприятие могло бы произвести больший объем продукции.
Отклонение максимального и минимального уровней выпуска от среднего значения имеет динамику к снижению. Для предприятия это положительная тенденция, означает, что выпуск продукции более равномерный, без резких перепадов. Но при этой тенденции благоприятным было бы увеличение среднего значения выпуска продукции.
Таким образом, в 2010 году наметилась тенденция к более ритмичной работе, но существенным недостатком является снижение среднего уровня выпущенной продукции.
3.4. Анализ положения товаров на рынках сбыта
Для предприятия кроме объема выпущенной продукции большое значение имеет объем реализованной продукции, рынки сбыта продукции. От этого зависит размер выручки, прибыли и рентабельности предприятия.
Проведем анализ динамики и структуры рынков сбыта продукции ООО «С-Древ» в таблице 3.4.1 – 3.4.2.
Таблица 3.4.1 - Анализ рынков сбыта продукции ООО «С-Древ» г.Сокол за 2008-2010гг.
|
Наименование показателя |
Внутренний рынок |
Экспорт |
||||
|
2008 |
2009 |
2010 |
2008 |
2009 |
2010 |
|
|
Клееный щит |
||||||
|
Объем реализации, м3 |
1463,48 |
3216,03 |
1413,73 |
184,58 |
804,01 |
512,33 |
|
Цена единицы, тыс.руб./м3 |
16,18 |
1,90 |
5,18 |
16,18 |
1,90 |
5,18 |
|
Себестоимость 1 м3, руб. |
17268,87 |
18941,35 |
23351,47 |
17268,87 |
18941,35 |
23351,47 |
|
Профильная доска |
||||||
|
Объем реализации, м3 |
0,00 |
484,16 |
263,74 |
0,00 |
68,53 |
32,93 |
|
Цена единицы, тыс.руб./м3 |
0,00 |
10,70 |
6,52 |
0,00 |
10,70 |
6,52 |
|
Себестоимость 1 м3, руб. |
0,00 |
1304,02 |
3698,65 |
0,00 |
1304,02 |
3698,65 |
|
Мебель |
||||||
|
Объем реализации, м3 |
0,00 |
0,00 |
23,86 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
Цена единицы, тыс.руб./м3 |
0,00 |
0,00 |
17,35 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
Себестоимость 1 м3, руб. |
0,00 |
0,00 |
17392,43 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
Продолжение таблицы 3.4.1
|
Топливные брикеты |
||||||
|
Объем реализации, м3 |
0,00 |
0,00 |
263,99 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
Цена единицы, тыс.руб./м3 |
0,00 |
0,00 |
8,29 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
Себестоимость 1 м3, руб. |
0,00 |
0,00 |
1529,06 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
Клееный щит из давальческого сырья |
||||||
|
Объем реализации, м3 |
91,20 |
0,00 |
280,47 |
28,80 |
0,00 |
82,36 |
|
Цена единицы, тыс.руб./м3 |
9,74 |
0,00 |
5,38 |
9,74 |
0,00 |
5,38 |
|
Себестоимость 1 м3, руб. |
10398,32 |
0,00 |
13848,66 |
10398,32 |
0,00 |
14933,73 |
|
Профильная доска из давальческого сырья |
||||||
|
Объем реализации, м3 |
0,00 |
4051,65 |
7394,85 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
Цена единицы, тыс.руб./м3 |
0,00 |
15,39 |
4,48 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
Себестоимость 1 м3, руб. |
0,00 |
789,14 |
667,49 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
Таблица 3.4.2 – Анализ структуры рынков сбыта в ООО «С-Древ» г.Сокол за 2008-2010 гг.
|
Виды продукции |
Структуры рынков сбыта |
Доходность продукции на рынках сбыта, % |
||
|
внутренний |
экспорт |
внутренний |
экспорт |
|
|
Клееный щит |
||||
|
2008 |
88,80 |
11,20 |
-6,74 |
-6,74 |
|
2009 |
80,00 |
20,00 |
-898,88 |
-898,88 |
|
2010 |
73,40 |
26,60 |
-350,80 |
-350,80 |
|
Профильная доска |
||||
|
2008 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
2009 |
87,60 |
12,40 |
87,82 |
87,82 |
|
2010 |
88,90 |
11,10 |
43,26 |
43,26 |
|
Мебель |
||||
|
2008 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
2009 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
2010 |
100,00 |
0,00 |
-0,25 |
0,00 |
|
Топливные брикеты |
||||
|
2008 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
2009 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
2010 |
100,00 |
0,00 |
81,55 |
0,00 |
|
Клееный щит из давальческого сырья |
||||
|
2008 |
76,00 |
24,00 |
-6,74 |
-6,74 |
|
2009 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
2010 |
77,30 |
22,70 |
-157,28 |
-157,28 |
|
Профильная доска из давальческого сырья |
||||
|
2008 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
2009 |
100,00 |
0,00 |
94,87 |
0,00 |
|
2010 |
100,00 |
0,00 |
85,11 |
0,00 |
|
Итого по товарной продукции |
||||
|
2008 |
88,26 |
11,74 |
-6,74 |
-6,74 |
|
2009 |
97,03 |
2,97 |
12,09 |
12,09 |
|
2010 |
93,33 |
6,67 |
5,79 |
5,79 |
В целом за три года выручка предприятия возросла на 78,29%.
Наибольший размер выручки предприятию приносит реализация профильной доски из давальческого сырья, клееный щит и клееный щит из давальческого сырья. При этом прибыль приносит только реализация профильной доски из давальческого сырья, топливных брикетов и профильной доски. Самый высокий размер прибыли наблюдается по профильной доске из давальческого сырья, так как у этой продукции наибольший объем продаж и самая низкая себестоимость единицы продукции (667,49 руб./м3). Также низкая себестоимость топливных брикетов.
ООО «С-Древ» реализует продукцию в основном на внутренний рынок (93-95%). При этом экспортируются только клееный щит, профильная доска и клееный щит из давальческого сырья. Доходность на внутреннем рынке и по экспортируемой продукции одинаковая, так как продукция продается по одинаковой цене и себестоимости. Наибольшую доходность приносит реализация профильной доски из давальческого сырья. В 2010 году она составила 85,11%.
Объем реализованной продукции в целом по предприятию увеличился в 2010 году по сравнению с 2009 годом на 19,06%, в том числе за счет роста объема продаж профильной доски из давальческого сырья на 82,51%, а также появления новых видов продукции (топливные брикеты, мебель и клееный щит из давальческого сырья); объем продаж снизился у клееного щита на 52,09%, профильной доски на 46,32%.
Самая высокая цена реализации у мебели. Но производство этой продукции началось только в 2010 году, поэтому объем реализации очень маленький.
Объем реализации продукции клееного щита в целом увеличился. За три года он увеличился на 16,87%, но в 2010 году по сравнению с 2009 годом объем реализации сократился почти в 2 раза. Выручка в целом за три года сократилась на 62,58%, что связано с резким снижением объема реализации в 2010 году по сравнению с 2009 годом и со снижением цены реализации. Цена могла снизиться вследствие ухудшения качества. Выручка снижается как по экспортируемой части клееного щита, так и по продажам на внутреннем рынке. Отрицательным является и рост себестоимости. В целом за три года себестоимость возросла на 58,03%. Поэтому прибыли по этой продукции нет, наблюдается убыток, который в 2010 году по сравнению с 2008 годом увеличился на 33202,15 тыс.руб. Это объясняется высокой себестоимостью продукции и снижением цены реализации. Рентабельность продукции и рентабельность продаж – отрицательные значения.
Производство и реализация профильной доски начались только в 2009 году. Объем реализованной продукции сократился на 46,32%. Выручка за два года сократилась на 67,31%, это связано со снижением объема реализации. Цена реализации также сократилась. Себестоимость увеличилась на 52,24%. Прибыль при этом сократилась на 83,89%. Это изменение отрицательное и существенное. Сокращение прибыли имеет более высокий темп , чем сокращение выручки, что связано и с ростом себестоимости. Положительным является то, что реализация продукции приносит прибыль предприятию, хотя в целом деятельность предприятия убыточна.
Производство мебели началось в 2010 году. Объем реализации незначительный – лишь 23,86 м3. Продукция убыточна, но это может быть связано с тем, что мебель только еще вышла на рынок, спрос на нее небольшой.
К наиболее выгодному производству продукции можно отнести топливные брикеты. Их производство началось в 2010 году. Топливные брикеты имеют низкую себестоимость, а цена за 1 м3 составляет 8,29 тыс.руб. Поэтому продукция прибыльна (1784,34 тыс.руб.) и рентабельна (442,05%). Можно рекомендовать предприятию расширить производство топливных брикетов.
Объем реализации клееного щита увеличился за три года на 202,37%. Причем в 2009 году производство этой продукции приостанавливалось. Выручка от реализации, несмотря на значительное снижение цены, увеличилась на 67,07%, за счет роста объема реализации. Себестоимость клееного щита (дав.сырье) довольно высокая и за три года возросла более, чем на 300%. Так как темп роста себестоимости значительно превышает темп роста выручки, продукция убыточна, причем убыток увеличился на 3082,17 тыс.руб. В связи с ростом убытка рентабельность также значительно снизилась и имеет отрицательное значение.
За 2009-2010 гг. объем производства профильной доски из давальческого сырья увеличился на 82,51%. Причем из-за сильного снижения цены реализации с 15 тыс.руб./м3 до 4 тыс.руб./м3 выручка сократилась на 46,84%. Отрицательным является рост себестоимости на 54,38%. Так как выручка сократилась, а себестоимость возросла, то объем прибыли в 2010 году снизился на 30951,66 тыс.руб. или на 52,31%. Положительным является снижение себестоимости 1 м3 продукции. Снижение прибыли негативно сказывается на деятельности предприятия. Для роста цен на профильную доску (дав.сырье) необходимо улучшить качество продукции. Несмотря на снижение прибыли, данная продукция является самой прибыльной по предприятию.
Необходимо отметить, что рост себестоимости по всем видам продукции не оправдан, так как снизилась цена реализации.
Таким образом, наиболее прибыльными и рентабельными видами продукции являются профильная доска (дав.сырье) – прибыль и рентабельность по ней самая высокая по предприятию, топливные брикеты – также высокие значения прибыли и рентабельности.
Наибольшую долю в экспорте занимает реализация клееного щита (26,60%). Но при этом доходность в целом за три года очень значительно сократилась. Это связано со снижением цены реализации. Самая низкая доходность наблюдается, в основном, по продукции, часть которой экспортируется.
Наибольший удельный вес в выручке от реализации в 2008 году занимал клееный щит (95,80%), но к 2010 году эта доля заметно сократилась и в 2010 году стала составлять 20,11%. В 2010 году самая большая доля в выручке – у профильной доски из давальческого сырья (66,82%).
Прибыль предприятию приносят только три вида продукции – профильная доска (наибольшая прибыль), топливные брикеты и профильная доска. Рентабельность этих видов продукции самая высокая, хотя и имеет тенденцию к снижению.
Исходя из вышеизложенного и используя матрицу Бостонской консалтинговой группы (БКГ), можно сделать следующие выводы:
В соответствие с полученными результатами можно сказать, что на первой фазе жизненного цикла товаров находится мебель, на второй – профильная доска (дав.сырье) и топливные брикеты, а на четвертой – клееный щит.
3.5. Анализ динамики остатков готовой продукции
На объем реализованной продукции большое значение оказывает изменение остатков готовой продукции на складах (таблица 3.5.1)
Таблица 3.5.1 – Анализ динамики остатков готовой продукции за 2010 год на предприятии ООО «С-Древ» г. Сокол
|
Наименование показателя |
клееный щит |
профильная доска |
мебель |
брикет топливный |
клееный щит из давальческого сырья |
профильная доска из давальческого сырья |
|
Остаток готовой продукции на начало года, м3 |
63,175 |
40,049 |
6270,433 |
|||
|
Фактический выпуск продукции за 2010 год, м3 |
1901,297 |
269,050 |
28,134 |
374,350 |
400,968 |
7801,148 |
|
Объем реализации за 2010 год, м3 |
1926,063 |
296,666 |
23,863 |
263,990 |
362,827 |
7394,846 |
|
Остаток готовой продукции на конец года, м3 |
38,409 |
12,433 |
4,271 |
110,360 |
38,141 |
6676,735 |
|
Абсолютный прирост (снижение) остатка готовой продукции, м3 |
-24,766 |
-27,616 |
4,271 |
110,360 |
38,141 |
406,302 |
|
Темп роста (снижения) остатка готовой продукции, % |
60,80 |
31,04 |
106,48 |
Продолжение таблицы 3.5.1
|
Удельный вес остатка готовой продукции в общем выпуске, % |
1,96 |
4,02 |
15,18 |
29,48 |
9,51 |
47,45 |
|
Среднегодовые остатки готовой продукции, м3 |
50,792 |
26,2408 |
2,1355 |
55,18 |
19,0705 |
6473,584 |
|
Однодневный объем продаж, м3 |
5,35 |
0,82 |
0,07 |
0,73 |
1,01 |
20,54 |
|
Скорость продаж, дни |
9,49 |
31,84 |
32,22 |
75,25 |
18,92 |
315,15 |
|
Удельный вес остатка i-вида продукции в общем объеме остатка готовой продукции, м3 |
0,56 |
0,18 |
0,06 |
1,60 |
0,55 |
97,04 |
На конец 2010 года наибольший остаток готовой продукции на складе – по профильной доске из давальческого сырья. Но это связано и с наибольшим объемом производства этой продукции.
Остатки готовой продукции на складах уменьшились по клееному щиту и профильной доске на 24,766 м3 (39,2%) и 27,616 м3 (68,96%) соответственно. Данная динамика оценивается положительно. Остатки готовой продукции на конец года увеличились в большей мере по профильной доске (дав.сырье) и топливным брикетам. Это отрицательная тенденция, но такая ситуация могла произойти вследствие новизны этой продукции. В дальнейшем спрос на продукцию может увеличиться.
Наибольший удельный вес остатка готовой продукции в общем объеме выпуска наблюдается у профильной доски из давальческого сырья. 47,45% продукции за 2010 год не было продано. Но однодневный объем продаж самый высокий у данной продукции. 20,54 м3 профильной доски (дав.сырье) было продано в среднем ежедневно.
Самая быстрая скорость продаж наблюдается у клееного щита: за 9,5 дней могут быть проданы среднегодовые остатки продукции.
Наибольший удельный вес в остатке готовой продукции на складе на конец 2010 года занимает профильная доска из давальческого сырья (97,04%).
Итак, из всех видов продукции риск невостребованной продукции самый низкий у клееного щита. Профильная доска из давальческого сырья, несмотря на самую высокую выручку и прибыль, реализуется не полностью, риск невостребованной продукции по ней самый высокий.
3.6. Анализ факторов оказывающих влияние на объем выпуска и реализации продукции
В ООО «С-Древ» выручка от реализации определяется «по отгрузке». Составим баланс товарной продукции и определим влияние факторов на объем реализованной продукции (таблица 3.6.1)
Таблица 3.6.1 – Анализ факторов изменения объема продаж продукции за 2009-2010 гг. на предприятии ООО «С-Древ» г. Сокол
|
Наименование показателя |
Стоимость продукции, тыс.руб. |
Влияние на реализацию |
|||
|
2009 год |
2010 год |
изменение |
тыс.руб. |
в % к итогу |
|
|
Остаток готовой продукции на начало года |
2629 |
2617 |
-12 |
-12 |
0,03 |
|
Выпуск товарной продукции |
72206 |
28647 |
-43559 |
-43559 |
99,84 |
|
Остаток готовой продукции на конец года |
2617 |
2675 |
58 |
-58 |
0,13 |
|
Отгрузка продукции за год |
72218 |
28589 |
-43629 |
-43629 |
100,00 |
Баланс товарной продукции имеет следующий вид:
ГПн+ВП=РП+ГПк
Отсюда найдем объем реализованной продукции, за 2010 год он составит:
РП2010=2617+28647-2675=28589 тыс.руб.
Анализируемые факторы оказали отрицательное влияние на изменение стоимости реализованной продукции. Отрицательное влияние почти полностью (на 99,84%) обусловлено снижением объема выпущенной продукции на 43559 тыс.руб. Из-за снижения выпуска стоимость реализованной продукции сократилась на 43629 тыс.руб. Данные изменения неблагоприятные, сказались на выручке и прибыли предприятия.
Проведем факторный анализ произведенной и реализованной продукции и оценим, какие основные факторы оказали влияние на их изменение (таблица 3.6.2). Факторный анализ проведем по группам ресурсов: труд, предметы труда и средства труда.
Таблица 3.6.2 – Факторный анализ произведенной и реализованной продукции за 2009-2010 гг. на предприятии ООО «С-Древ» г. Сокол
|
Наименование показателя |
2009 год |
2010 год |
Изменение (+/-) |
|
Валовая продукция, тыс. руб. |
72206 |
28647 |
-43559 |
|
Выручка от реализации, тыс.руб. |
75934 |
49622 |
-26312 |
|
Доля реализованной продукции, % |
105,16 |
173,21 |
+68,05 |
|
Среднесписочная численность работников, чел. |
128 |
130 |
+2 |
|
Среднегодовая выработка на одного работника, тыс.руб. |
564,11 |
220,36 |
-343,75 |
|
Материальные затраты, тыс.руб. |
51017 |
31360 |
-19657 |
|
Материалоотдача, руб./руб. |
1,4138 |
0,9135 |
-0,5003 |
|
Среднегодовая стоимость основных средств, тыс.руб. |
111064,5 |
105841,5 |
-5223 |
|
Фондоотдача, руб./руб. |
0,6501 |
0,2707 |
-0,3794 |
Проанализируем следующую факторную модель:
Оценим влияние численности работников и среднегодовой выработки на выпуск продукции методом цепной подстановки:
тыс.руб.
тыс.руб.
тыс.руб.
тыс.руб.
Стоимость выпущенной продукции в 2010 году по сравнению с 2009 годом уменьшилась на 43559 тыс.руб., в том числе за счет:
Определим долю влияния факторов на объем реализованной продукции способом цепной подстановки:
тыс.руб.
тыс.руб.
тыс.руб.
тыс.руб.
тыс.руб.
тыс.руб.
Стоимость реализованной продукции в 2010 году по сравнению с 2009 годом сократилась на 26312 тыс.руб. в том числе за счет:
Проанализируем факторную модель способом абсолютных разниц:
тыс.руб.
тыс.руб.
тыс.руб.
За счет снижения суммы материальных затрат на 19657 тыс.руб. выпуск продукции сократился на 27791,07 тыс.руб. Влияние этого фактора отрицательно и составляет 63,92% от общего изменения выпущенной продукции. Так как производство ООО «С-Древ» является материалоемким (материальные затраты занимают наибольший удельный вес в общей сумме затрат), то данный фактор является значимым. За счет снижения материалоотдачи на 50,03 копеек продукции на рубль материальных затрат, выпуск продукции сократился на 15689,41 тыс. руб. Данный фактор также отрицательный и составляет 36,08%. Таким образом, за счет изменений в материальных ресурсах выпуск продукции сократился, что говорит о том, что материальные ресурсы используются неэффективно.
Определим долю влияния факторов на объем реализованной продукции способом абсолютных разниц:
тыс.руб.
тыс.руб.
тыс.руб.
тыс.руб.
За счет роста доли реализованной продукции на 68,05% выручка предприятия увеличилась на 49075,78 тыс.руб. Данный фактор положительный, существенный и составляет 187,05% от общего изменения выручки. За счет снижения материальных затрат на 19657 тыс.руб. выручка сократилась на 48136,91 тыс.руб. Влияние этого фактора негативное, существенное и составляет 183,47% от общего изменения выручки. За счет снижения материалоотдачи на 50,03 копейки стоимость реализованной продукции снизилась на 27175,62 тыс.руб. Данный фактор отрицательный, доля его влияния на выручку составляет 103,58%.
Проанализируем факторную модель способом логарифмирования и оценим влияние средств труда на объем выпущенной продукции.
тыс.руб.
тыс.руб.
тыс.руб.
За счет снижения среднегодовой стоимости основных фондов на 5223 тыс.руб. выпуск продукции сократился на 2214,40 тыс.руб. Влияние этого фактора отрицательно, несущественно и составляет 5,21%. За счет сокращения фондоотдачи на 37,94 копейки стоимость выпущенной продукции сократилась на 40277,26 тыс. руб. Данный фактор существенный, негативный, доля его влияния – 94,79% от общего изменения показателя. Таким образом, выпуск продукции за счет влияния средств труда сократился, что говорит о неэффективном использовании основных средств.
Определим долю влияния факторов на объем реализованной продукции способом логарифмирования:
тыс.руб.
тыс.руб.
тыс.руб.
тыс.руб.
За счет снижения среднегодовой стоимости основных средств на 5223 тыс.руб. стоимость валовой продукции сократилась на 2975,66 тыс.руб. Влияние этого фактора отрицательно и несущественно, составляет 11,32% от общего изменения реализованной продукции. За счет снижения фондоотдачи на 37,94 копейки выручка снизилась в большей степени – на 54185,96 тыс.руб. Данный фактор оказал отрицательное влияние, его доля составляет 206,04% от общего изменения выручки.
Таким образом, стоимость произведенной и реализованной продукции в ООО «С-Древ» в 2010 году по сравнению с 2009 годом снизилась. При этом все группы ресурсов оказали отрицательное влияние на изменение валовой и реализованной продукции. Наиболее существенным положительным фактором является увеличение доли реализованной продукции. Это позволило предприятию увеличить выручку. Оставшиеся факторы оказали негативное воздействие. При этом более существенными являются интенсивные факторы, такие, как материалоотдача, фондоотдача и производительность труда. Это говорит о том, что ресурсы на предприятии используются неэффективно.
4. Расчет резервов увеличения объемов производства и реализации продукции организации
Рассчитаем резерв роста выпуска продукции за счет ритмичной работы по формуле 1.2.20:
м3
За счет обеспечения более ритмичной деятельности предприятие могло бы увеличить выпуск продукции на 9147,258 м3 или на 84,89%. Данный резерв очень существенный. Внедрение резерва позволит увеличить объем реализованной продукции, а соответственно и выручки.
В ООО «С-Древ» наблюдается резкое снижение цен на реализуемую продукцию. Это может быть связано с ухудшением качества выпускаемой продукции, со снижением эффективности использования ресурсов.
Сравнивая цены реализации на профильную доску исследуемого предприятия (6,52 тыс.руб./м3) и его конкурента – ОАО «Сокольский ДОК» (8 тыс.руб./м3), можно сделать вывод, что в ООО «С-Древ» цена ниже, поэтому предприятие может повысить цену, например, до 7,8 тыс.руб./м3.
Таким образом, можно найти резерв роста выручки по профильной доске за счет роста цены, а следовательно и улучшения качества:
тыс.руб.
То есть выручка могла бы увеличиться на 16,41%.
Цена реализации клееного щита также могла бы быть выше. Например, в Вологде на предприятии «Комфорт-Строй» цена аналогичной продукции составляет 18 тыс.руб./м3, в то время, как в ООО «С-Древ» цена – 5,18 тыс.руб./м3. Предприятие могло бы увеличить цену, например, до 15 тыс.руб./м3, повысив качество продукции и оставаясь при этом конкурентоспособным. Можно найти резерв роста выручки по клееному щиту за счет роста цены, а следовательно и улучшения качества:
тыс.руб.
Таким образом, выручка могла бы увеличиться на 65,46%.
Общий резерв роста выручки составит:
тыс.руб.
Общий размер выручки ООО «С-Древ» мог бы увеличиться за счет цен на 38,88%. Данный резерв существенный.
Так как деятельность предприятия убыточна, то можно рассчитать объем реализации продукции, при котором деятельность будет безубыточной. Это позволит планировать такой объем производства, при котором предприятие будет безубыточным или прибыльным. Для проведения анализа безубыточности воспользуемся данными о затратах, объеме реализованной продукции, выручке, прибыли и цене за 2010 год (таблица 4.1-4.2). Для разделения затрат на постоянные и переменные применим метод экспертных оценок.
Таблица 4.1 – Данные для анализа безубыточности деятельности ООО «С-Древ» г.Сокол на 2010 год
|
Наименование показателя |
Значение |
|
Количество реализованной продукции, м3 |
12.490,98 |
|
Цена реализации, руб. |
3.972,63 |
|
Переменные затраты на единицу продукции, руб. |
3.658,51 |
|
Постоянные затраты, руб. |
11.154.560,00 |
|
Суммарные переменные затраты, руб. |
45.698.440,00 |
|
Выручка от реализации, руб. |
49.622.000,00 |
|
Прибыль (убыток) от реализации, руб. |
-7.231.000,00 |
Рассчитаем точку безубыточности, порог рентабельности, запас финансовой прочности и операционный рычаг по следующим формулам:
,
где МП – маржинальная прибыль (валовая маржа),
N – выручка,
b – переменные расходы
,
где - коэффициент маржинальной прибыли
p – цена реализации.
,
где ПР – порог рентабельности,
А – постоянные затраты.
,
где ТБ – точка безубыточности.
,
где ЗФП – запас финансовой прочности.
,
где ОР – операционный рычаг,
Таблица 4.2 – Показатели анализа безубыточности деятельности ООО «С-Древ» г.Сокол на 2010 год
|
Наименование показателя |
Значение показателя |
|
Маржинальная прибыль, руб. |
3.923.560,00 |
|
Коэффициент маржинальной прибыли |
0,08 |
|
Порог рентабельности |
141.073.814,68 |
|
Точка безубыточности, м3 |
35.511,48 |
|
Запас финансовой прочности, руб. |
-91.451.814,68 |
|
Запас финансовой прочности, м3 |
-23.020,50 |
|
Запас финансовой прочности в % к реализованной продукции |
-184,30 |
|
Операционный рычаг |
-0,54 |
Маржинальная прибыль – это источник покрытия постоянных затрат. Так как маржинальная прибыль в ООО «С-Древ» меньше суммы постоянных затрат, то предприятие получает убыток. Коэффициент маржинальной прибыли показывает, что только 8 копеек маржинальной прибыли содержится в одном рубле выручки.
Порог рентабельности определяет значение выручки, при котором прибыль будет равна нулю, то есть постоянные затраты полностью будут покрываться маржинальной прибылью. Порог рентабельности равен 141074 тыс.руб. А фактическая выручка меньше полученного значения на 91452 тыс.руб., т.е. для достижения безубыточной деятельности предприятию необходимо увеличить размер выручки на 184,30%.
Объем реализации фактический также меньше безубыточного. Точка безубыточности равна 35511 м3, т.е. только при реализации 35511 м3 предприятие будет иметь нулевую прибыль. Фактический объем реализации продукции в ООО «С-Древ» составляет 12490,98 м3. Таким образом, необходимо увеличить объем реализации (а соответственно, и производства) также на 184,30%.
Запас финансовой прочности показывает, что предприятию необходимо увеличить прибыль на 91452 тыс.руб. для достижения безубыточной деятельности. Операционный рычаг показывает, что при изменении выручки на 1% прибыль предприятия изменится меньше – на 0,54%.
Таким образом, анализ безубыточности показал, что в ООО «С-Древ» необходимо увеличить объем реализации продукции и выручку на 184,30%. Постоянные затраты предприятия за счет выручки не покрываются, что отрицательно сказывается на финансовом результате. Для снижения постоянных затрат необходимо уменьшать арендные платежи за основные средства. Так как почти все основные средства предприятие арендует, то арендная плата занимает существенный удельный вес в постоянных затратах. Для снижения переменных затрат необходимо закупать более качественные сырье и материалы для сокращения удельного расхода на единицу продукции, пересмотреть систему сдельной оплаты труда.
По данным таблицы можно сделать вывод, что если бы предприятие реализовало всю произведенную продукцию, то могло бы из убытка выйти на прибыльную деятельность. При этом больше всего прибыль могла бы увеличиться по профильной доске из давальческого сырья.
Таким образом, общий резерв роста прибыли составляет 17585,70 тыс.руб., т.е. прибыль могла бы увеличиться на 24816,70 тыс. руб. (243%). Это очень существенный резерв.
Для реализации этого резерва необходимо пересмотреть каналы сбыта продукции для повышения спроса на нее, также можно обратить внимание на планирование заключения договоров на поставку продукции. Это позволило бы предприятию заранее определять рынки сбыта и конкретных покупателей.
Выводы и предложения
В данной работе проведен комплексный анализ деятельности предприятия ООО «С-Древ». Были рассмотрены теоретические основы и методика проведения анализа производства и реализации продукции.
Во второй главе проведен экономический и финансовый анализ деятельности ООО «С-Древ». Согласно полученным данным предприятие относится к средним по размеру. Основными видами выпускаемой продукции являются клееный щит, профильная доска, клееный щит из давальческого сырья, профильная доска из давальческого сырья, мебель, топливные брикеты.
При этом, как показал проведенный анализ, наиболее рентабельными видами продукции являются топливные брикеты и профильная доска из давальческого сырья. Поэтому предприятию рекомендуется расширить производство данных видов продукции.
ООО «С-Древ» достаточно обеспечено основными средствами, что объясняется значительной долей арендуемых основных средств. Несмотря на это эффективность их использования очень низкая. Поэтому рекомендуется принять меры по сокращению брака в производстве, сокращению непроизводительных простоев и потерь рабочего времени. Также необходимо принять меры для более эффективной мотивации и стимулирования работников предприятия, пересмотреть формы и системы оплаты труда.
ООО «С-Древ» на протяжении трех лет имеет убыток от продаж, который каждый год только увеличивается. Это означает, что нужно снижать себестоимость продукции, так как прибыль и себестоимость находятся в обратной зависимости. Для этого можно пересмотреть каналы закупок сырья, материалов и подобрать более низкие цены. Также более эффективным будет расширение производства наименее затратоемкой продукции (топливные брикеты, профильная доска из давальческого сырья) и снижение объемов производства той продукции, которая имеет наибольшую себестоимость.
Постоянные убытки свидетельствуют о нестабильном положении предприятия. Так как на предприятии нет прибыли, то оно считается нерентабельным.
Финансовое положение ООО «С-Древ» также неудовлетворительное. Предприятие неликвидно, не платежеспособно и имеет отрицательные значения по показателям финансовой устойчивости. Это означает, что предприятие не способно вовремя расплатиться по своим долгам, имеет большую кредиторскую задолженность, «живет» за счет займов и неплатежей. При этом размеры кредиторской задолженности значительно превышают размеры дебиторской, что свидетельствует об утрате платежеспособности предприятия.
В четвертой главе проведен анализ выпуска и продажи продукции ООО «С-Древ». Исходя из полученных результатов, можно сделать следующие выводы.
Изменение стоимости выпущенной и реализованной продукции происходило с резким перепадом. Но при этом объем производства имеет тенденцию к снижению, а выручка – к росту, что можно оценить положительно.
За 2008-2010 гг. ассортимент выпускаемой продукции расширился, причем структурные изменения позволили увеличить стоимость выпущенной продукции на 7349 тыс.руб. Особое значение имеет удельный вес профильной доски из давальческого сырья и топливные брикеты. Средняя цена реализации в целом по предприятию за счет структуры возросла на 678,9 руб. Изменения в структуре можно оценить как благоприятные.
В 2010 году наметилась тенденция к более ритмичной деятельности, т.к. отклонение максимального и минимального уровней выпуска от среднего значения имеет динамику к снижению. Но недостатком является снижение среднего уровня выпущенной продукции.
ООО «С-Древ» часть продукции экспортирует. К экспортируемой продукции относятся клееный щит, профильная доска и клееный щит из давальческого сырья. При этом цены на внутреннем и внешнем рынке одинаковые. Наибольший размер выручки предприятию приносит реализация профильной доски из давальческого сырья, клееного щита и клееного щита из давальческого сырья. При этом прибыль приносит только реализация профильной доски из давальческого сырья, топливных брикетов и профильной доски. Самый высокий размер прибыли наблюдается по профильной доске из давальческого сырья, так как у этой продукции наибольший объем продаж и самая низкая себестоимость единицы продукции. Наибольшую доходность приносит реализация профильной доски из давальческого сырья. В 2010 году она составила 85,11%. Объем реализованной продукции в целом по предприятию увеличился в 2010 году по сравнению с 2009 годом на 19,06%, в том числе за счет роста объема продаж профильной доски из давальческого сырья на 82,51%, а также появления новых видов продукции (топливные брикеты, мебель и клееный щит из давальческого сырья).
К наиболее выгодному производству продукции можно отнести топливные брикеты. Их производство началось в 2010 году. Топливные брикеты имеют низкую себестоимость, а цена за 1 м3 составляет 8,29 тыс.руб. Поэтому продукция прибыльна (1784,34 тыс.руб.) и рентабельна (442,05%). По всем видам продукции наблюдается снижение цен реализации, несмотря на рост себестоимости, поэтому рост себестоимости не оправдан.
На конец 2010 года наибольший остаток готовой продукции на складе наблюдается по профильной доске из давальческого сырья, что связано и с самым высоким объемом производства. Отрицательной динамикой является увеличение остатков продукции на складе по профильной доске из давальческого сырья и топливным брикетам. Но это объясняется новизной товара на рынке. Однодневный объем продаж самый высокий у профильной доски (дав.сырье) - 20,54 м3 было продано в среднем ежедневно. Из всех видов продукции риск невостребованной продукции самый низкий у клееного щита. Профильная доска из давальческого сырья, несмотря на самую высокую выручку и прибыль, реализуется не полностью, риск невостребованной продукции по ней самый высокий.
К наиболее весомым факторам, повлиявшим на объем произведенной и реализованной продукции, можно отнести:
Положительным фактором является рост удельного веса реализованной продукции, остальные факторы оказали негативное влияние. Таким образом, за счет количественных (экстенсивных) факторов валовая и реализованная продукция увеличились, а за счет качественных (интенсивных) факторов – сократились. Причем негативное влияние интенсивных факторов более существенно. На предприятии наблюдается неэффективное использование самого труда, средств труда и предметов труда, что отрицательно сказалось на выпуске и реализации продукции.
На основании вышеизложенного можно рекомендовать ООО «С-Древ» следующие мероприятия по улучшению деятельности:
Таким образом, реализация вышеизложенных мероприятий позволит повысить эффективность работы ООО «С-Древ», увеличить выручку, прибыль и рентабельность.
Список использованных источников