Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
319
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ
экз. №
На правах рукописи
Есиповский Игорь Эдуардович
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ РАБОТ
В ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ РОССИИ ПО СОЗДАНИЮ И РАСПРОСТРАНЕНИЮ ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИЙ ДВОЙНОГО ПРИМЕНЕНИЯ
08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
Диссертация на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Научный консультант
доктор экономических наук
профессор Бандурин В.В.
Москва
1999
СОДЕРЖАНИЕ
|
[1]
[2] [2.1] 1.1. Анализ современного состояния экономики России и инновационной сферы [2.2] 1.2. Анализ состояния оборонно-промышленного комплекса и работ по технике и технологиям двойного применения [2.3] 1.3. Пути решения проблем развития оборонно-промышленного комплекса и интенсификации производства наукоемкой продукции [2.4] Выводы
[3] [3.1] 2.1. Роль государства в управлении работами по технике и технологиям двойного применения [3.2] 2.2. Государственное регулирование оборонного производства и конверсии как фактор сохранения научно-технологического потенциала оборонно-промышленного комплекса [3.3] 2.3. Государственное управление военно-техническим сотрудничеством – основа интенсификации распространения техники и технологий двойного применения [3.4] 2.4. Финансово-экономический механизм развития работ по созданию и распространению техники и технологий двойного применения [3.5] Выводы [4] 3. КОНЦЕПЦИЯ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИЙ ДВОЙНОГО ПРИМЕНЕНИЯ И ЗАЩИТЫ ПРАВ НА ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ [4.1] 3.1. Коммерциализация технологий двойного применения: общие положения и направления деятельности [4.2] 3.2. Методический подход к оценке и учету объектов интеллектуальной собственности [4.3] 3.3. Проблемы защиты прав на объекты интеллектуальной собственности и пути их решения [4.4] 3.4. Анализ нормативно-правового обеспечения защиты объектов интеллектуальной собственности, создаваемых в оборонно-промышленном комплексе, и предложения по его совершенствованию [4.5] Выводы
[5] [5.1] 4.1. Основные требования к методам экономической оценки техники и технологий двойного применения [5.2] 4.2. Экономическая оценка техники и технологий двойного применения методом квалиметрического анализа [5.3] 4.3. Экспертный метод оценки экономической и технико-экономической эффективности двойных технологий [5.4] Выводы
[6] [6.1] 5.1. Сущность и механизм реструктуризации оборонно-промышленного комплекса [6.2] 5.2. Корпоративное управление: цели и принципы [6.3] 5.3. Корпоративные структуры оборонно-промышленного комплекса [6.4] 5.4. Военно-гражданская интеграция [6.5] 5.5. Использование лизинговых отношений при создании и распространении техники и технологий двойного применения в целях интенсификации инвестиционного процесса в оборонно-промышленном комплексе [6.6] Выводы [7] 6. КОНЦЕПЦИЯ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАБОТ ПО СОЗДАНИЮ И РАСПРОСТРАНЕНИЮ ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИЙ ДВОЙНОГО ПРИМЕНЕНИЯ [7.1] 6.1. Информационные аспекты работ по технике и технологиям двойного применения и проблемы создания информационно-аналитического обеспечения [7.2] 6.2. Система межотраслевого обмена научно-технологическими достижениями и предложения по дальнейшему ее совершенствованию [7.3] 6.3. Концептуальная схема информационно-аналитического обеспечения работ по созданию и распространению техники и технологий двойного применения [7.4] Выводы
[8]
[9]
[10]
[10.1]
[10.2]
[10.3]
[10.4]
[10.5] |
Экономическое положение России, сложившееся к настоящему времени, характеризуется глубоким кризисом, развитию которого способствовали стремление к форсированному освобождению от административно-командных форм хозяйствования и допущенные ошибки при создании новой финансово-экономической системы, основанной на рыночных отношениях. Кроме того, существенное значение имеет свертывание инновационного процесса, заключающегося в создании и внедрении новых видов конкурентоспособной продукции и современных высоких технологий, в том числе двойного применения.
Кризисное состояние экономики выразилось прежде всего в резком спаде производства, в результате чего обозначилась сырьевая направленность экономики страны, обусловившая изменение ее материально-технологической базы.
Снижение объемов промышленного производства за январь-июль 1998г. составило 1,3% по сравнению с аналогичным периодом 1997г. За первое полугодие 1998г. объем ВВП России сократился по сравнению с первым полугодием 1997г. на 0,5%, а к концу года снизился, по оценкам, по сравнению с 1997г. на 2,5% (Финансовые известия №52,№62, 1998г.). Объем промышленного производства в четвертом квартале 1998г. сократился по сравнению с аналогичным периодом 1997г. на 9% (Независимая газета от 3.02.1999г.).
Кризис, охвативший российскую экономику, не мог не отразиться и на состоянии оборонно-промышленного комплекса (ОПК), представляющего собой наиболее качественный ее компонент с высоким конкурентоспособным технологическим потенциалом, которому присущ ряд особенностей:
целевая направленность на обеспечение текущих и перспективных потребностей государства в средствах обороны и безопасности страны в необходимых количествах и на высоком качественном уровне;
высокий научно-технический и промышленный потенциалы, соответствующие мировому, обеспечивающие конкурентоспособность высокотехнологичной оборонной продукции на мировом рынке;
неравномерное региональное размещение оборонных предприятий, высокий уровень кооперированных связей оборонных отраслей промышленности как внутри страны, так и с предприятиями ближнего зарубежья.
Оборонно-промышленный комплекс России является организационно-экономической системой, включающей органы государственного управления, промышленные предприятия и научные организации, выполняющие оборонные исследования и производящие вооружение и военную технику, а также наукоемкую продукцию гражданского назначения. Другими словами, ОПК, как наукоемкий сектор промышленности, выступает в двух ипостасях:
как поставщик современного вооружения и военной техники для обеспечения потребностей Вооруженных Сил РФ, а при возможности, и для продажи в третьи страны;
как “генератор высоких технологий” для трансферта товаров и услуг в гражданский сектор промышленности.
Трудности финансового обеспечения и несовершенство организации управления оборонно-промышленным комплексом, усугубленные финансово-экономическим кризисом, привели к снижению общего объема его продукции за последние годы на 50%.
Непоследовательное проведение экономических преобразований в России существенно сказалось на сохранении и развитии ее оборонно-промышленного комплекса. Вследствие серьезных недостатков, допущенных при реформировании оборонного сектора промышленности и проведении конверсии в 1992-1997 гг., возникла опасность утраты ряда критически важных технологий, необратимого прекращения производства отдельных видов ВВТ, снижения мобилизационных возможностей экономики.
Кроме того, нынешнее положение ОПК сложилось в результате того, что на первых этапах реформ российской экономики и оборонной промышленности практически отсутствовали:
концепция строительства Вооруженных Сил РФ;
концепция конверсии военного производства (в принимаемых решениях о сокращении оборонных заказов не учитывался тот факт, что в оборонных отраслях конверсии могут быть подвергнуты лишь 30-40% производств);
долгосрочная Программа вооружения (Государственная Программа вооружения на 1996-2005гг. была рассмотрена и одобрена Правительством РФ лишь в сентябре 1996г., направления перспективных действий по развитию оборонно-промышленного потенциала были определены решениями Совета безопасности РФ в 1993г.).
Сложившееся кризисное состояние российской экономики и ОПК требует поиска новых источников финансовых ресурсов, необходимых для стабилизации и последующего развития оборонно-промышленного производства. Одним из таких источников, как показывает опыт развитых стран, является создание высоких, в том числе двойных, технологий и производство другой наукоемкой продукции, осуществляемых на основе использования последних достижений науки и техники (инноваций) с привлечением дополнительных средств и научного персонала, их внедрение и реализация на внутреннем и мировом рынках.
Решение этой задачи обусловливает необходимость реформирования оборонно-промышленного комплекса страны, исходя из сложившихся реалий как во внутренней, так и международной обстановке.
Важнейшими условиями реформирования оборонного производства являются:
сохранение его научно-технического, кадрового и промышленного потенциалов и обеспечение его развития применительно к требованиям Основных положений военной доктрины и готовности к решению задач обновленных Вооруженных Сил Российской Федерации;
перепрофилирование высвобождаемых при сокращении оборонных заказов производственных мощностей в интересах экономической безопасности страны путем создания на их основе нового технологического базиса.
Цель реформирования ОПК – формирование общепромышленной высокотехнологичной базы, используемой как для оборонных, так и для гражданских государственных нужд.
Актуальность проблемы.
Отсутствие четкой государственной политики в отношении развития технологий и несовершенство механизма государственной поддержки привели к фактам утраты ряда наукоемких технологий, созданных в ОПК. А это, в свою очередь, привело к отставанию России от мирового уровня научно-технического прогресса.
Как показала практика, развивать все технологии, имеющие первостепенное значение для экономического развития, не под силу любому государству, даже экономически мощному. Поэтому, по нашему мнению, особую государственную поддержку должны получить работы по технике и технологиям двойного применения (ТТДП). ТТДП являются, как правило, весьма наукоемкими и дорогостоящими и обладают существенными преимуществами перед чисто военными и гражданскими технологиями, заключающимися в том, что:
позволяют стимулировать трансформацию военных и гражданских технологий;
уменьшают технологический разрыв между военным и гражданским секторами экономики, что позволяет при необходимости использовать в интересах оборонного комплекса потенциал всей промышленности государства;
дают возможность оптимизировать и свести к минимуму расходы госбюджета и внебюджетных фондов на поддержание научно-технического и промышленного потенциалов;
дают возможность уменьшить военные расходы на создание научно-технического задела, имеющего двойное применение, и сконцентрировать усилия на разработке чисто военных технологий с целью создания новых перспективных систем вооружения и военной техники (ВВТ).
Кроме этого, актуальность проблемы двойного (военного и гражданского) применения техники и технологий, создаваемых на предприятиях оборонно-промышленного комплекса, обусловлена, во-первых, резким сокращением государственного оборонного заказа и финансирования работ по созданию оборонной продукции, во-вторых, конверсией, охватившей полностью или частично большинство предприятий ОПК. В результате возникла необходимость использования высоких технологий в производстве конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках промышленной продукции.
Проблема применения техники и технологий двойного применения актуальна также с точки зрения военно-технического сотрудничества, реструктуризации ОПК и изменения подхода к финансированию НИОКР и закупок ВВТ.
Помимо указанного, актуальность рассматриваемой проблемы подтверждается следующим. По мнению отечественных и зарубежных специалистов, XXI век станет веком высоких технологий. Роль и значение каждого государства в мировой экономике и политике будет определяться тем, насколько оно этими технологиями владеет. При этом национальная безопасность и независимость государства будут неотделимы от уровня его технологического развития.
Степень разработанности проблемы.
Методологической и теоретической основами исследований явились:
в области методологии структурной перестройки экономики страны труды Львова Д.С., Хруцкого В., Видгорчина Е., Кашина В., Меркуловой Ю.В., Мартынова А.В., Бандурина В.В. и др. /7,18,70,71,77,80,154/;
в области теории и практики обеспечения национальной безопасности работы Глазьева С.Ю., Викулова С.Ф., Сумина А.С., Арепина Ю.И., Шлыкова В., Уринсона Я.М. и др. /19,22,29,30,138,157/;
в области концептуальных основ военной реформы и реформирования мобилизационного потенциала работы Арбатова А.Г., Прохожева А.А., Кожевникова В.А., Михайлова Н.В., Стародубова Ю.Н., Воловича В.К. и др. /5,24,54,87,126/;
в области теории и методологии реформирования оборонной промышленности работы и исследования Артюхова В.И., Астахова А.А., Винслава В.Я., Воронина Г.П., Калачанова В.Д., Котова А.П., Куличкова Е.Н., Сало В.В., Пименова В.В., Фарамазяна Р.А. и др. /6,15,20,25,62,66,67,97,98,99,100,101,140/;
в области теории и практики военной экономики зарубежных стран труды Воиновой Л.Н., Прохожева А.А., Громова Л.М., Фарамазяна Р.А., Фадеева В.В., Толкачева С.А. и др. /23,35,55,106,134,135,135,139/.
В настоящее время в России нет сколько-нибудь систематизированной государственной концепции организации работ по созданию и использованию в интересах народного хозяйства техники и технологий двойного применения, хотя решению отдельных проблем их развития посвящен целый ряд работ, публикаций и исследований, появившихся в последние годы (труды Борщ-Компанейца Н.С., Горохова В.А., Леонтьева А.Ю., Ильина Ю., Новосельцева О., Носова А.В., Соколовой Л.В. Спиридонова А., Титовой Н. /14,33,49,92,93,120, 123,133 и др./.
Вопросам организации в стране работ по разработке, освоению и внедрению ТТДП посвящен ряд специальных научных исследований, проводимых в том числе в рамках Федеральной целевой программы “Национальная технологическая база”, в ЦНИИ ЭК Минэкономики РФ, ЦНИИ ЭСУИ Минэкономики РФ, МГТУ им. Баумана, ОКБ им. Сухого, МАПО, НТЦ ФАПСИ и другими организациями.
Большое внимание этой проблеме уделено в исследованиях 46 ЦНИИ МО РФ, 1,2,3,4 и др. ЦНИИ МО РФ, а также в диссертационных работах Пименова В.А и Кузыка Б.Н.
Сбором и обработкой информации о научно-технических достижениях занимались и занимаются созданные ранее специальные структуры: Всесоюзный научно-исследовательский институт межотраслевой информации (ВИМИ), Всесоюзный институт научно-технической информации (ВИНТИ), Всесоюзный научно-технический информационный центр (ВНТЦ) и др.
Все работы, проводимые в этой области, пронизаны одной идеей – соотношение разработанных на данном отрезке мирового развития и реально освоенных новых технологий определяет уровень техники, отрасли и экономики государства.
Результаты многих теоретических и методологических исследований, проведенных перечисленными авторами и организациями, получили практическое подтверждение в деятельности ОПК, а также в нормативно-правовом обеспечении оборонного производства.
Особенность рассмотренных работ заключается в том, что в них вопросы государственного регулирования конверсии и военно-технического сотрудничества, коммерциализации ТТДП и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, методологии экономической оценки ТТДП, реструктуризации ОПК и создания корпоративных структур, организации информационно-аналитического обеспечения работ по созданию и распространению ТТДП решались как отдельные задачи, вне рамок комплексной государственной политики в области развития работ в оборонно-промышленном комплексе по созданию и распространению техники и технологий двойного применения.
Целью диссертации является решение комплексной научной проблемы разработки концептуальных основ и методологического аппарата развития работ в оборонно-промышленном комплексе по созданию и распространению техники и технологий двойного применения в современных условиях.
В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решаются следующие задачи:
анализ современного состояния экономики страны и оборонно-промышленного комплекса;
определение путей вывода ОПК из кризисного состояния;
определение роли государства в развитии работ по созданию и распространению ТТДП;
определение направлений государственного регулирования конверсии и военно-технического сотрудничества в интересах активизации инновационной деятельности по созданию и распространению ТТДП;
разработка предложений по коммерциализации, оценке и учету ТТДП;
анализ нормативно-правового обеспечения защиты прав на объекты интеллектуальной собственности и предложения по его совершенствованию;
разработка методологии экономической оценки техники и технологий двойного применения;
разработка организационных и экономических аспектов реструктуризации ОПК и формирования в нем корпоративных структур;
разработка концептуальной схемы информационно-аналитического обеспечения работ по созданию и распространению ТТДП.
Методы исследования.
Исследования проводились с использованием методов системного, военно-экономического и функционально-стоимостного анализа, методов математической статистики, а также метода экспертных оценок.
Объектом исследований являются экономические отношения, возникающие на государственном уровне и уровне оборонно-промышленного комплекса при организации работ по созданию и распространению техники и технологий двойного применения в современных условиях.
Предметная область исследований включает:
организационно-экономическую и правовую деятельность государства по развитию работ по созданию и распространению техники и технологий двойного применения;
направления коммерциализации и оценку экономической эффективности техники и технологий двойного применения, механизм реструктуризации ОПК и информационно-аналитическое обеспечение работ по созданию и распространению ТТДП.
На защиту выносится:
1. Экономические и организационно-правовые аспекты развития работ по созданию и распространению ТТДП, включающие:
определение роли государства в развитии этих работ;
предложения по повышению уровня государственного регулирования конверсии и военно-технического сотрудничества в интересах активизации работ по созданию и распространению ТТДП;
порядок финансирования работ по технике и технологиям двойного применения.
2. Концепция коммерциализации ТТДП и методический подход к оценке и учету объектов интеллектуальной собственности.
3. Принципы защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.
4. Методология экономической оценки техники и технологий двойного применения.
5. Концепция совершенствования корпоративного управления в оборонно-промышленном комплексе.
6. Концепция информационно-аналитического обеспечения работ по созданию и распространению ТТДП.
Научная новизна основных полученных результатов заключается в том, что на основе проведенного анализа и системного подхода автором определена роль государства в регулировании работ по созданию и распространению ТТДП в современных условиях, разработаны правовые и экономические основы коммерциализации ТТДП, разработана методология экономической оценки техники и технологий двойного применения, определены принципы и направления реструктуризации ОПК, разработана концептуальная схема информационно-аналитического обеспечения работ по ТТДП.
Практическая ценность. На основе разработанных автором концептуальных положений и системного подхода к решению поставленной научной проблемы сформулированы практические рекомендации федеральным органам законодательной и исполнительной власти, в том числе Минобороны РФ, Минэкономики РФ и другим заинтересованным министерствам и ведомствам, по рациональному решению задач развития работ по созданию и распространению ТТДП, а также совершенствованию законодательно-нормативного обеспечения.
К этим рекомендациям относятся:
предложения по финансово-экономическому механизму развития работ по созданию и распространению ТТДП;
перечень первоочередных мер по коммерциализации ТТДП;
методический подход к оценке и учету объектов интеллектуальной собственности;
предложения по совершенствованию нормативно-правового обеспечения защиты объектов интеллектуальной собственности, создаваемых в ОПК.
Внедрение результатов.
Результаты исследований, выполненных под руководством и непосредственном участии автора, использовались при разработке:
Указа Президента РФ “О мерах по формированию общероссийской телекоммуникационной системы и обеспечению прав собственников при хранении ценных бумаг и расчетах на фондовом рынке РФ”;
Указа Президента РФ “О дополнительных мерах по формированию общероссийской телекоммуникационной системы обслуживания участников финансового и фондового рынков РФ”;
проекта постановления Правительства РФ “Об утверждении Положения о порядке создания авиационной техники и технологий двойного назначения, экспортных вариантов военной авиационной техники и оборудования для нее с использованием инвестиций”;
проекта “Основных направлений Федеральной инвестиционной программы создания авиационной техники и технологий двойного назначения экспортных вариантов военной авиационной техники и оборудования для нее на период до 2000 года”;
положения “О финансово-хозяйственном взаимодействии государственных, общественных и предпринимательских структур при создании технологий и образцов двойного применения”;
межправительственных Соглашений от 24.06.93г., 08.09.95г., 02.04.97 “О дальнейшем сотрудничестве в обеспечении создания, совместного серийного производства и поставок самолетов Ан-70, Ан-70т, Ан-70р”.
Автор выполнял ряд НИР в интересах Начальника Генерального штаба ВС РФ, других генеральных заказчиков Министерства обороны РФ, Генерального директора ФАПСИ при Президенте РФ, Начальника ГУО РФ, Начальника СБП РФ.
Апробация работы. Научные результаты и основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях в Центральном Банке России, Военно-финансовом экономическом факультете при Финансовой академии при Правительстве РФ, на совещаниях у Министра обороны РФ, Начальника ГРУ ГШ ВС РФ, Генерального директора ФАПСИ при Президенте РФ, на международных конференциях, семинарах и совещаниях в САР, Египте, Германии, методологических семинарах и заседаниях кафедры экономических теорий и военной экономики Военного университета, Российского государственного гуманитарного университета, а также реализуются в учебном процессе Военного университета и Российского государственного гуманитарного университета.
Публикации. Автором по теме диссертации опубликовано 16 научных работ, общим объемом около 40 печатных листов, в том числе 3 монографии.
Диссертация состоит из введения, 6 разделов, заключения и 5 Приложений.
Содержит 335 страниц текста, 24 рисунка, 10 таблиц.
Список использованных источников включает 180 наименований.
В экономике России в настоящее время сложилась тяжелая финансовая ситуация: многие ценные бумаги обесценились на 15-20%, доходность государственных облигаций оказалась на 20% выше ставки рефинансирования, налоги собираются недостаточно (декабре удалось мобилизовать 12 млрд. руб., а для текущего исполнения бюджета необходимо более 20 млрд. руб. в месяц), девальвация рубля составила 50%, долги по заработной плате составляют 11 млрд. руб., по пособиям на детей и участникам ликвидации Чернобыльской аварии – 17 млрд. руб., по пенсиям – 20 млрд. руб., по стипендиям – 400 млн. руб.
Прибыль собственников (50% ВВП, на Западе – 20%) и банковские вклады граждан (165,6 млрд. руб. на 1.07.1998г.) не превращаются в инвестиции, а вкладываются в “короткие” госбумаги, конвертируются в СКВ и увозятся за границу. В результате российская промышленность осталась без финансовой подпитки, практически остановилось обновление основных фондов, большая часть производственного парка простаивает (в машиностроении из 100 единиц оборудования 5 используется более чем на 50%, 35 – на 30%, 20 – на 10%, 40 – не работает вообще; в других отраслях положение еще хуже), число убыточных предприятий в промышленности превысило 70% от общего количества, в АПК – 90% /73/.
Мировая практика показывает, что состояние промышленности и, прежде всего, уровень ее конкурентоспособности наиболее точно оценивается по инновационной активности предприятий.
Согласно данным Центра исследования и статистики науки /125/ лишь 1278 предприятий (менее 5% от их общего количества) в 1997г. в России занимались технологическими инновациями, т.е. вели исследования, разработки, подготовку нового производства, испытания, закупали новое оборудование. В 1995г. таких предприятий было 1363 (5,6%). Вследствие этого объем инновационной продукции в настоящее время составляет 2,2% от общего ее объема. По данным Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ лишь 5% предприятий России может выпускать продукцию, удовлетворяющую требованиям мирового рынка /125/.
Проведенные исследования показали, что ТТДП следует рассматривать как один из основных ресурсов экономической и технологической безопасности России, который требует соответствующей государственной поддержки.
Ситуации, которая сложилась в настоящее время в экономике и оборонно-промышленном комплексе России, наиболее наукоемком секторе отечественной промышленности, есть множество причин.
Анализу основных из них и поиску возможных путей выхода из кризиса ОПК, а также интенсификации производства наукоемкой продукции посвящен данный раздел.
Финансовое положение большинства предприятий России в настоящее время остается очень сложным. По сравнению со вторым полугодием 1997г. доля предприятий с “плохим” финансовым положением во втором полугодии 1998г. увеличилась в среднем с 68 до 82%. Объем заказов в среднем составляет 66% от нормального месячного уровня, а объем запасов готовой продукции – 94%. Только 4% предприятий увеличили закупки оборудования, 63% не закупали его более 2 месяцев /12/. Существенно ухудшилось положение российской экономики в результате летне-осеннего кризиса 1998г. По некоторым оценкам /13/ прямой ущерб от обвала российского рубля для экономики России оценивается в 96 млрд. долл. Инфляция в августе 1998г. выросла до 15% (0,2% в июле).
Существенные потери понесли и иностранные инвесторы. По данным американских аналитиков /75/, только за последние две недели августа 1998г. западные инвесторы потеряли в России 33 млрд. долл.
По их оценкам, за последние 7 лет из России ушло через банковский сектор и осело в офшорных банках от 25 до 50 млрд. долл., а организованная преступность за этот период экспортировала из России примерно 250 млрд. долл.
В условиях промышленного спада длительное время основными источниками финансовых ресурсов были торговля сырьем, прежде всего топливно-энергетическим, и система внутренних и внешних заимствований. Однако в последнее время эти источники существенно иссякли. В частности, мировой нефтяной кризис привел к существенному снижению цены на сырую нефть, снижению объемов добычи и, как следствие, к финансовым потерям.
За первое полугодие 1998г. на мировой рынок поставлено 55,4 млн. тонн нефти (прирост 8,6%), но выручка за эти поставки сократилась и составила всего лишь 4,8 млрд. долл. Из-за резкого падения цен на нефть (цена барреля нефти упала с октября 1997г. по март 1998г. в 1,5 раза) доходы нефтяного комплекса сократились на 30 млрд. руб. /11/.
В таком же кризисном состоянии оказалась и система внутренних и внешних заимствований, которая в последнее время требует для обслуживания долга огромных финансовых ресурсов, т.е. она превратилась в своеобразную обузу. Внешний долг России на начало текущего года составил более 32 млрд. долл. (более трети которого – долг перед МВФ и ВБ), а с учетом долгов бывшего СССР – 123,5 млрд. долл. /26/. Объем внутреннего государственного долга на 1 января 1999г. составил, по оценке, внушительную сумму – 81 млрд. руб. /110/.
Разразившийся в августе 1998г. финансово-экономический кризис в России привел к тому, что ряд международных рейтинговых агентств снизило кредитные рейтинги России и отдельных банков и компаний, что также привело к снижению потока внешних инвестиций из-за повышения рискованности таких операций.
В частности, Международное рейтинговое агентство Standart&Poors снизило рейтинг России по долгосрочным валютным обязательствам с категории “В+” до категории “В-”, а по краткосрочным – соответственно с “В” до “С”. Кроме того, снижены рейтинги по долгосрочным кредитам шести российским банкам (Возрождение, Альфа-Банк, Инкомбанк, Российский кредит, СБС-АГРО, Альба-альянс) и восьми крупным корпорациям (АЛ РОСА, Ростелеком, МГТС, ЛУКойл, Вымпелком, Мосэнерго, Иркутскэнерго, Татнефть) /109/.
В сложившейся ситуации зарабатывать придется промышленности, той самой, в которой инновационно активны, т.е. конкурентоспособны на внешнем рынке, всего лишь 5% предприятий, наукоемкая продукция которых составляет только 1,5-2% в общем объеме ее экспорта /124/.
Как показывает мировая практика, основная масса прибыли в производстве получается за счет реализации инновационной продукции (в развитых странах она составляет более половины экспорта).
Рассмотрим ситуацию, сложившуюся в этой области в России. По данным Госкомстата, удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной промышленной продукции в конце 1997г. составил: в микробиологической отрасли – 15,1%, в машиностроении и металлообрабатывающей промышленности – 6,8%, химической и нефтехимической – 2,5%. Соотношение долей инновационной продукции в этих отраслях промышленности представлено на рис. 1.1. В остальных отраслях эти показатели еще ниже /69/. В 1998г. повышения доли инновационной продукции в общем объеме экспорта промышленной продукции не произошло. При этом Россия поставляет на мировой рынок продукцию и технологии, созданные за счет научно-технического задела 70-80-х годов.
В США, Германии и Японии, контролирующих более 80% мирового рынка наукоемкой продукции, сверхприбыль используется на расширение производства и сбыта, а также на новые разработки и не подлежат налогообложению (табл. 1.1). В нашей налоговой системе такого нет.
Рис. 1.1. Соотношение долей инновационной продукции в различных отраслях промышленности.
С целью подъема промышленного производства государственный механизм экономических стимулов, по нашему мнению, необходимо строить так, чтобы российские производители инновационной продукции получали заработанную прибыль. А пока в России ежегодно регистрируется всего несколько сотен сделок по передаче лицензий на интеллектуальную (промышленную) собственность – изобретения, промышленные образцы, полезные модели, товарные знаки. В США таких сделок совершается более 600 тыс. в год /69/.
табл.1.1
Сегодня объем продаж на мировом рынке наукоемкой продукции составляет примерно 2 трлн. долл. В борьбе за этот финансовый источник участвуют многие корпорации и компании, прежде всего наиболее развитых стран мира, поскольку у инвесторов растет понимание связи между вкладом в НИОКР и долгосрочным ростом прибылей, а следовательно, фондовые рынки, как правило, положительно реагируют на увеличение расходов компаний на научные исследования.
По подсчетам министерства торговли Великобритании, в 1997г. 300 самых крупных в мире корпораций и компаний выделили на НИОКР 131 млрд. фунтов стерлингов (216 млрд. долл.), что на 12,8% больше, чем в 1996г. Входящие в этот список 133 американские компании затратили на научные исследования и разработки 59 млрд. фунтов стерлингов (97 млрд. долл.), или на 17% больше уровня 1996г. /124/.
Результаты зарубежных исследований показали, что расходы на НИОКР менее 1% от ВВП наносят ущерб экономике. В США, Германии и Японии эти расходы составляют 2,5-3% ВВП, в России этот показатель в течение нескольких последних лет составляет менее 1,0%, причем доля государства в этих расходах составляет 40% (с учетом реального исполнения бюджета – 25-30%) /44,146/. Аналогично обстоят дела и в области военных НИОКР (рис. 1.2).
Рис. 1.2. Соотношение расходов на военные НИОКР стран НАТО и России (% от общих затрат на оборону)
Как видно, в российской экономике ситуация сложилась не в пользу инновационной (наукоемкой) продукции. Однако, если смотреть в будущее и стремиться к устойчивости рынка и подъему промышленного производства, то другого пути, кроме развития работ по увеличению ее объема и активизации инновационной деятельности, на наш взгляд, нет.
Одним из катализаторов процесса соединения финансового и промышленного капиталов может стать Национальная инновационная система, начало созданию которой было положено в 1997г. в соответствии с Государственной программой “Активизация инновационной деятельности в России”, разработанной по инициативе Миннауки и технологии РФ и Минобразования РФ, а также двух государственных фондов. Один из этих фондов – Российский фонд технологического развития формируется за счет перечисления министерствами и другими органами федеральной власти 25% средств, полученных от подведомственных внебюджетных фондов НИОКР /122,125/.
Справочно.
В строительстве национальной инновационной системы участвуют 26 региональных администраций и более десятка федеральных ведомств России.
Главный ее элемент – инновационно-технологические центры (ИТЦ), специализирующиеся на коммерциализации разработок и дополняемые центрами информационного сервиса и обучения технологическому менеджменту. ИТЦ представляют собой конгломераты из множества малых предприятий, размещенных под одной крышей.
За 1997г. в программу было вложено около 50 млн.долл. Сегодня ИТЦ уже действуют в восьми регионах (Москва, Санкт-Петербург, Казань, Екатеринбург, Новосибирск и др.). На суммарной площади около 16 тыс. кв. м. работают десятки малых инновационно-технологических фирм с общей численностью примерно 3 тыс. чел (еще более 1,5 тыс. рабочих мест создано на предприятиях-контрагентах) /148/.
Дальнейшее развитие Национальной инновационной системы получило в программе, рассчитанной до 2000г., в разработке которой участвовало 14 министерств и ведомств. Этой программой предусмотрено к концу 2000г. создать 20-25 базовых инновационно-технологических центров, включающих 500-600 малых технологических фирм, обеспечивающих создание не менее 10 тыс. новых рабочих мест в сфере инновационного предпринимательства и около 25 тыс. дополнительных рабочих мест на производстве.
Основными предпосылками и условиями дальнейшего развития инновационного процесса являются /49/:
льготы малому бизнесу по налогу на прибыль (в течение двух первых лет освобождение от уплаты налогов, малые предприятия 3-4 года уплачивают налог на прибыль в размере соответственно 25% и 50% от основной ставки, банки, предоставляющие малым предприятиям, работающим на приоритетных направлениях, уплачивают налог на собственную прибыль по ставке, уменьшенной в 1,5 раза);
льготы малым, средним и крупным предприятиям по налогу на прибыль в области создания и использования нематериальных активов, предоставляемые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.07.1995г. №661;
льготы по налогам в сфере патентно-лицензионной деятельности, предоставляемые в соответствии с Инструкцией от 11.10.1995г. №39 “О порядке исчисления и уплаты НДС” ;
отказ от обложения налогом имущества государственных научных центров, имущества НИИ, КБ, опытно-экспериментальных предприятий независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в объеме работ которых научно-техническая продукция составляет не менее 70%, имущества предприятий и организаций РАН и отраслевых академий наук, составляющего их научно-исследовательскую или экспериментальную базу.
Указанные льготы позволят предприятиям активизировать процесс накопления нематериальных активов путем направления остающейся прибыли на инвестиции в производство и научно-техническую деятельность.
Важным шагом государственной инновационной политики стали Указ Президента РФ от 6.06.1995г. №563 “О государственном комитете РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства” и Федеральный Закон от 14.06.1995г. №88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ”, а также Постановление Правительства РФ от 01.07.1995г. №661 “О внесении изменений и дополнений в Положение о составе затрат, включаемых в себестоимость продукции”.
Согласно этому постановлению предприятиям предоставляются льготы по налогу, позволяющие им активизировать процесс накопления и направлять оставшуюся прибыль на производственные инвестиции, что будет способствовать введению рыночных отношений в инновационную сферу, а именно /49/:
включению в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности (ОИС) – материализовавшихся либо нашедших объективную форму выражения результатов интеллектуальной деятельности – и увеличению нематериальных активов научных организаций за их счет;
получению необходимых лицензий для прибыльности предприятия, фирмы и т.д.;
созданию конкуренции между НИИ и КБ, владеющими определенным объемом интеллектуальной собственности, а также снижению последствий монополизации отдельных областей научно-технической деятельности.
Проведенный анализ /38/ показал, что в инновационном процессе большую роль играют малые предприятия как эффективные инструменты поддержки малого наукоемкого бизнеса (рис. 1.3).
Рис. 1.3. Количество технопарков в наиболее развитых странах мира
Справочно.
В России создается первый венчурный фонд. Это вызвано, во-первых, катастрофическим состоянием конкурентоспособности нашей промышленности, а, во-вторых, пониманием того, что единственный ключ к ее технологическому подъему – развитие венчурного бизнеса.
Чтобы повысить привлекательность фонда, государство планирует внести 30% от его объема, а также гарантировать на 50% возврат частных инвестиций. Для иностранных венчурных капиталистов эти условия сверхвыгодны. Но создатели первого российского фонда рассчитывают привлечь в него, прежде всего, отечественный капитал.
Примечательно, что со стороны банков первой десятки интерес к фонду практически нулевой. Это говорит о том, что банк – не рисковое предприятие. Для рисковых инвестиций существуют другие – венчурные компании.
Одна из главных преград на пути развития российского венчурного бизнеса, как и формирования полноценного рынка интеллектуальной собственности в целом, состоит в нерешенности проблем распределения имущественных прав. Эту проблему не решить без внесения изменений и дополнений в Гражданский кодекс РФ, Патентный закон РФ, другие действующие и разрабатываемые законодательные акты (всего около 40 документов) /147/.
Реальному сектору российской экономики трудно рассчитывать на тот объем инвестиций, который ему необходим. Исходя из этого, большие надежды возлагаются на привлечение иностранных инвестиций. В 1997г. их объем составил 10,496 млрд. долл., из которых 3,897 млрд. долл. – прямые /122/. Однако рассчитывать на рост иностранных инвестиций в ближайшее время не приходится в связи с разразившимся в стране финансово-экономическим кризисом.
Тем не менее, по нашему мнению, Россия, обладающая пока еще достаточно мощным научно-технологическим потенциалом и высококвалифицированными научными кадрами (особенно в ОПК), может строить свою инновационно-инвестиционную политику гибко, сочетая достоинства и быструю окупаемость стратегически выгодных новшеств. Научно-технический задел, созданный отечественными учеными и изобретателями в области разработки современных технологий, гарантирует решающее преимущество для любого инвестора. Опыт работы инновационных фондов показывает, что этот задел позволяет тратить на исследовательские цели проекта не 30-50% от всех средств, как в развитых странах, а всего 5-7% /150/.
Несмотря на то, что эффективность работы отечественного научного сектора промышленности не высока (в России в настоящее время работает примерно 12% ученых мира, а владеем лишь около 0,3% мирового рынка наукоемкой продукции, в то время как США – 36%, Япония – 30%), накопленный им научно-технический задел достаточно велик. По оценкам экспертов, сегодня из 70 утвержденных критических технологий, 17 имеют мировой уровень, а еще 22 могут выйти на него в ближайшие годы /124/.
Из анализа мирового рынка /123/ следует, что производство наукоемкой продукции обеспечивают 50 макротехнологий (макротехнология – совокупность знаний и производственных возможностей для выпуска на мировой рынок конкретных изделий: самолетов, реакторов, судов, компьютерных программ, материалов и т.п.).
Семь наиболее развитых стран обладают 46 макротехнологиями и владеют 80% этого рынка. США получают ежегодно от экспорта наукоемкой продукции 700 млрд. долл., Германия – 530, Япония – 420. На мировом рынке наукоемкой продукции идет жесточайшая конкуренция: за последние 7 лет США потеряли 8 макротехнологий. По оценке Национального института авиационных технологий Россия способна бороться за 10-15 макротехнологий из 50 основополагающих.
Анализ инновационной деятельности в России показывает, что выбор макротехнологических приоритетов необходимо осуществлять на новых для нашей экономики принципах, а именно /123/:
вместо поддержки десятков научно-технических программ по всему фронту мыслимых исследований, сопоставлять затраты на формирование полной и достаточной базы знаний по макротехнологиям и возможный эффект от реализации конкурентоспособной продукции, созданной на ее основе, т.е. определить перечень важнейших и немногочисленных государственных научно-технологических приоритетов;
по каждой отобранной приоритетной макротехнологии формировать федеральные целевые программы, заказы по которым Миннауки и технологий РФ и Минэкономики РФ на конкурсной основе размещают среди НИИ и КБ;
финансирование каждой федеральной целевой программы должно попадать отдельной строкой в бюджет развития.
Основные направления активизации инновационной деятельности в отечественной экономике были сформулированы еще в 1992г., однако и в настоящее время они, по нашему мнению, не потеряли своей актуальности. К числу этих направлений относятся /105/:
избирательное развитие принципиально новых технологий, направленное на резкое повышение экспортного потенциала страны по отдельным видам наукоемкой продукции;
широкомасштабное внедрение базовых технологий, обеспечивающих значительное повышение качества продукции и экологическую безопасность, сокращение издержек производства и снижение дефицитности внутреннего рынка;
свертывание устаревших отраслей и производств с целью ликвидации технологической многоукладности;
создание техники и технологий, обеспечивающих необходимые масштабы ресурсосбережения;
поддержание достигнутого объема производства энергосырьевых ресурсов и ограниченное его расширение.
Для реализации указанных направлений необходимо решить следующие задачи:
концентрация финансовых и научно-технических ресурсов на решении проблем ресурсосбережения и создание нового технологического уклада российской экономики;
формирование новой технологической и организационной структуры машиностроения с целью повышения его мобильности и снижения издержек в результате обновления номенклатуры производимых изделий;
интеграция науки и промышленности в новых организационно-экономических образованиях (научные центры, наукограды, технополисы, научные консорциумы и др.);
интеграция научно-технического потенциала России в мирохозяйственные связи;
создание благоприятных условий для привлечения иностранных инвестиций в исследования и разработки;
реанимация государственных научно-технических программ (решение их суммировать в единую федеральную целевую программу является ошибкой);
введение контрактной системы финансирования исследований и разработок на конкурсной основе;
легализация теневого капитала с условием его инвестирования в инновационную деятельность.
Решению перечисленных задач по активизации инновационной деятельности могут способствовать, по нашему мнению, принятые в последнее время нормативно-правовые акты, основными из которых являются:
1. Указ Президента РФ от 14.05.1998г. №556 “О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения”, которым утверждены предложения Правительства РФ о защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов НИОКР и технологических работ военного, специального и двойного назначения, включая результаты интеллектуальной деятельности, полученные до принятия части 2 Гражданского кодекса.
2. Постановление Правительства РФ от 30.03.1998г. №367 “Об образовании Высшей патентной палаты Российского агентства по патентам и товарным знакам”. На палату возложены задачи обеспечения прав и законных интересов заявителей, обладателей охранных документов на объекты промышленной собственности, других лиц при рассмотрении жалоб, заявлений и ходатайств, отнесенных к ее компетенции, с согласия подавших их лиц и при условии, что эти жалобы, заявления и ходатайства не были рассмотрены в судебном порядке.
3. Постановление Правительства РФ от 31.03.1998г. №372 “О внесении изменений и дополнений в Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименования мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров”.
4. Постановление Правительства РФ от 31.03.1998г. №374 “О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу”, определяющее перечень мероприятий, реализация которых необходима в целях создания условий, способствующих привлечению инвестиций в инновационную сферу, и усиления государственного воздействия на процессы реформирования инновационного потенциала.
5. Патентная инструкция к Евразийской патентной конвенции (утверждена Административным советом Евразийской патентной организации 1.12.1995г., внесены изменения и дополнения 25.11.1997г.), регламентирующая: материальные нормы патентного права; процентные нормы патентного права; порядок подачи и рассмотрения международных заявок; порядок оказания информационных услуг и взаимной правовой помощи Евразийской патентной организации и национальных патентных ведомств.
6. Соглашение между Роспатентом и Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности о выполнении Роспатентом функции Международного поискового органа и органа международной предварительной экспертизы в соответствии с Договором о патентной кооперации.
Этим соглашением, вступившим в силу с 1.01.1998г. и действующим до 31.12.2007г., две указанные организации продлили ранее подписанное соглашение, срок которого истек 31.12.1997г.
Подводя итог изложенному можно отметить, что состояние российской экономики и инновационной сферы в настоящее время характеризуется следующими чертами /60/:
затяжной характер экономического кризиса, крайне низкие темпы структурной перестройки;
свертывание производства в жизненно важных отраслях промышленности и усиление топливно-сырьевой направленности экономики;
отставание разведки запасов полезных ископаемых от их добычи;
свертывание и паралич инвестиционной деятельности;
разрушение технологического единства научных исследований и разработок, падение научно-технического потенциала страны;
деградация фундаментальной науки;
утечка из страны наиболее ценного интеллектуального ресурса и высококвалифицированных кадров;
стратегическое отставание от ведущих стран мира по уровню информатизации;
предоставление налоговых, импортных и экспортных льгот отдельным объединениям и организациям в ущерб государственному бюджету;
возрастающая зависимость от импорта машин, оборудования, товаров народного потребления;
низкая конкурентоспособность продукции большинства отечественных производителей;
возрастание неравномерности социально-экономического развития регионов, нарушение технологических связей между предприятиями отдельных регионов;
ослабление межрегионального разделения труда и трудности формирования единого общероссийского рынка;
огромный внутренний долг государства и возрастающая внешняя задолженность;
вытеснение России из ряда зарубежных рынков;
вывоз стратегически важных видов сырья и крайне неэффективное использование получаемых при этом доходов;
криминализация хозяйственной жизни.
Экономические проблемы России не могли не сказаться на оборонном производстве, под которым понимается совокупность элементов народного хозяйства, обеспечивающих военные потребности государства материальными ресурсами, необходимыми для функционирования войск /19/.
Значительную часть этого производства представляют предприятия оборонной промышленности. Определенные объемы оборонных заказов выполняют также предприятия самых разных форм собственности, не входящие административно в ОПК. Кроме того, оборонным производством занимается комплекс предприятий и организаций, входящих собственно в силовые министерства и ведомства (ремонтные предприятия, строительные организации и др.).
Роль предприятий оборонно-промышленного комплекса в занятости населения и выпуске промышленной продукции велика. При этом, как правило, на оборонных предприятиях занята весьма квалифицированная, организованная и ранее находившаяся под особой опекой государства, часть населения регионов. Зачастую предприятия ОПК размещены в виде закрытых административно-территориальных образований. В некоторых субъектах РФ удельный вес работающих на оборонных предприятиях доходит до 33% /19/.
В настоящее время в состав ОПК (без Минатома России) входит свыше 1700 предприятий и организаций, при этом предприятия и организации, входящие в единые технологические цепочки, находятся на территориях различных субъектов Российской Федерации /162/. Более чем в тридцати регионах размещены 70 градообразующих предприятий с замкнутой инфраструктурой. Около 60% объемов промышленной продукции оборонно-промышленного комплекса производится в трех экономических районах РФ: Центральном, Уральском, Поволжском.
Научно-исследовательские и опытно-конструкторские организации ОПК выполняют 95% гражданских научных исследований России. При этом государственный сектор науки в оборонной промышленности создает 71,3% научно-технической продукции, акционерные общества с участием государства – 15,4%, акционерные общества без участия государства – 13,3% /96/.
Несмотря на тяжелое положение, сложившееся в ОПК, есть ряд предприятий, которые, проявляя инициативу и деловую активность, достигли определенных результатов.
Так, созданные на государственном предприятии “Научно-исследовательский институт электронной и ионной оптики” (НИИЭИО г. Москва) высокотехнологичные производства получили признание за рубежом: получены предложения из Турции на поставку энергосберегающего стекла на 20 млн. долл., подготовлен инвестиционный проект с Германией на 15 млн. долл. Эти заказы позволят обеспечить дополнительно до 2000 рабочих мест в России.
Акционерное общество “Рыбинские моторы” является поставщиком семейства авиационных двигателей Д-30 для самолетов Ту-154, Ил-62М, на которых выполняется основная часть внутренних пассажирских перевозок, а также для транспортных самолетов Ил-76. Наряду с этим, на предприятии организовано импортозамещающее производство газотурбинных установок. Организуется совместное производство с американской фирмой “Дженерал-Электрик” по выпуску газоперекачивающих установок.
Воронежский механический завод – головной завод ракетного двигателестроения, используя передовые аэрокосмические технологии, сумел впервые на территории СНГ организовать серийный выпуск фонтанного оборудования для добычи нефти и газа, которое не уступает европейскому и американскому, тем самым потеснил на российском рынке американскую фирму “Камерон”.
Проведенный анализ показывает, что оборонная промышленность России располагает значительным научно-техническим и производственным потенциалом и может обеспечить потребности государства не только по вооружению и военной технике, но и по наукоемким видам гражданской продукции: гражданская авиационная техника; новая продукция судостроения, в том числе суда на подводных крыльях, воздушной подушке, каверне, ледоколы, лихтеровозы; конкурентоспособное импортозамещающее оборудование и автоматизированные системы управления для различных отраслей ТЭК; отдельные направления электроники (предприятия электронной промышленности поставили в 1997г. свою продукцию в 34 страны мира на сумму более 90 млн. долл.).
Несмотря на приведенные положительные примеры, общее финансово-экономическое положение большинства предприятий комплекса остается крайне сложным.
Динамика объемов производства промышленной продукции предприятиями ОПК приведена в табл. 1.2 и 1.3 /64,116/.
Мировой опыт военной промышленности не знает примеров снижения объемов производства вооружения и военной техники более чем на 5-7% в год.
Таблица 1.2
Динамика объемов производства в ОПК Российской Федерации
(в процентах к 1991 году)
|
Виды |
Годы |
||||||
|
Продукции |
1991г. |
1992г. |
1993г. |
1994г. |
1995г. |
1996г. |
1997г. |
|
Всего товаров |
100 |
80,4 |
64,6 |
39,2 |
31,2 |
22,7 |
18,9 |
|
Гражданская продукция |
100 |
99,6 |
85,6 |
52,6 |
41,3 |
29,1 |
27,8 |
|
Военная продукция |
100 |
49,5 |
32,5 |
19,6 |
16,6 |
12,8 |
8,8 |
В России же только в первом полугодии 1991 года сокращение военных заказов составило 24%, во втором полугодии – 68%, а в последние годы темпы снижения оборонных заказов составляют 11-13% ежегодно /43,65,118/. В настоящее время, огромный потенциал ОПК в области технологий двойного применения остается зачастую невостребованным. Это обусловлено как отсутствием единой государственной политики в области создания и реализации технологий двойного применения, так и общим кризисным состоянием экономики страны.
В результате создалась угроза безвозвратного разрушения научно-технологической базы России, под которой понимается организационно-техническая система, решающая задачи исследований и разработок технологий перспективного вооружения, включающая в свой состав научно-исследовательские организации Министерства обороны, промышленности, РАН и высшей школы, их вычислительную, лабораторную и испытательную базы, коллективы профессионалов этих организаций, информацию, знания и технологии, которыми они обладают.
Одной из причин сложившегося положения является сокращение доли ассигнований на развитие научно-технологической базы МО по отношению к общим средствам, выделяемым на НИОКР.
Таблица 1.3
Динамика объемов производства в ОПК РФ
|
Отрасли |
В % к предыдущему году |
1997г. в |
|||
|
оборонного комплекса |
1993г. |
1994г. |
1995г. |
1996г. |
% к 1992г. |
|
Общий объем продукции |
|||||
|
Всего по ОПК в том числе: |
82 |
84 |
65 |
85 |
38 |
|
Авиационная |
84 |
81 |
53 |
86 |
31 |
|
Судостроительная |
89 |
88 |
74 |
95 |
55 |
|
Радиопромышленность |
84 |
93 |
63 |
69 |
34 |
|
Средств связи |
74 |
78 |
56 |
66 |
21 |
|
Электронная |
72 |
66 |
55 |
83 |
22 |
|
Вооружений |
84 |
82 |
62 |
75 |
32 |
|
Боеприпасов |
70 |
82 |
64 |
79 |
29 |
|
ракетно-космическая |
94 |
95 |
71 |
92 |
58 |
|
атомная |
100 |
103 |
80 |
99 |
82 |
|
Справочно: по промышленности РФ |
81 |
84 |
70 |
97 |
52 |
|
Объем военной продукции |
|||||
|
Всего по ОПК в том числе: |
62 |
70 |
61 |
80 |
21 |
|
Авиационная |
61 |
64 |
47 |
93 |
17 |
|
Судостроительная |
81 |
76 |
87 |
107 |
57 |
|
Радиопромышленность |
59 |
70 |
71 |
68 |
23 |
|
Средств связи |
56 |
71 |
59 |
58 |
14 |
|
Электронная |
42 |
36 |
57 |
100 |
9 |
|
Вооружений |
66 |
78 |
67 |
79 |
27 |
|
Боеприпасов |
23 |
103 |
83 |
82 |
16 |
|
ракетно-космическая |
64 |
93 |
70 |
87 |
36 |
|
атомная |
97 |
77 |
66 |
73 |
36 |
|
Объем гражданской продукции |
|||||
|
Всего по ОПК в том числе: |
93 |
89 |
67 |
87 |
48 |
|
Авиационная |
113 |
91 |
58 |
83 |
49 |
|
Судостроительная |
95 |
92 |
74 |
99 |
64 |
|
Радиопромышленность |
102 |
101 |
56 |
69 |
40 |
|
Средств связи |
91 |
82 |
54 |
72 |
29 |
|
Электронная |
84 |
73 |
55 |
81 |
27 |
|
Вооружений |
92 |
83 |
60 |
74 |
34 |
|
Боеприпасов |
86 |
81 |
60 |
78 |
33 |
|
ракетно-космическая |
105 |
96 |
75 |
94 |
71 |
|
атомная |
103 |
109 |
83 |
103 |
96 |
В 1992г. в состав Программы вооружения был включен научно-технологический раздел “Программа развития базовых военных технологий”. Динамика финансирования работ по этой программе в долях от расходов на оборонные НИОКР такова: планируемая доля должна была составлять в 1993г. – 12,8%, в 1995г. – 9,3%, в 1997г. – 8,9%, в 1998г. – 8,5%. Фактически выделенные объемы ассигнований составили соответственно 12,8%, 1,3%, 6% и 0,5%. Это показывает, что подготовка научно-технологической базы качественно новых ВВТ не соответствует изменениям приоритетов практики военно-технической политики /72/.
Следует отметить, что доля средств, выделяемых на развитие научно-технической программы МО США составляет в среднем 30-40% от общих затрат на НИОКР /41/.
В 1997г. на закупки вооружения и военной техники было выделено всего 19% от запланированного объема, а на НИОКР – 14% при выполнении бюджета по статье “Национальная оборона” – 66,9%. С опозданием, только в июле месяце, был утвержден оборонный заказ на 1998г.
Необходимо отметить, что проблема финансирования работ по ТТДП в рамках государственного оборонного заказа имеет два аспекта: с одной стороны, следует стремиться к уменьшению доли их финансирования, привлекая средства сторонних заказчиков и средства предприятий, с другой – при отсутствии таких средств необходимо сохранять за ними приоритет, имея в виду, что технологии двойного применения входят в число базовых военных технологий, определяющих будущее развитие ВВТ и обладающих высоким коммерческим потенциалом.
Современное состояние научно-технологической базы ОПК можно охарактеризовать:
критическим положением в области уже готовых и, в своем большинстве, невостребованных наукоемких технологий двойного применения, актуальность реализации которых постоянно снижается;
кризисным состоянием новых технологических разработок, не обеспеченных в достаточной мере финансированием при резком снижении уровня научно-производственной базы исполнителей.
Плачевное состояние отечественного ОПК существенно сказывается на обеспеченности Вооруженных Сил РФ современным вооружением и военной техникой. Объем современных вооружений в российской армии составляет всего 20% (в армиях США и НАТО 60-70%) и при сохранении современных тенденций к 2000г. в ней останется только 10% новой техники, а к 2005г. – 5% /131/.
Сложилась такая ситуация, что государственный оборонный заказ (ГОЗ) на 1998г. на вооружение и военную технику оценивается всего примерно в 15 млрд. руб. (около 2,5 млрд. долл.), а портфель заказов ГК “Росвооружение” до 2005г. оценивается на сумму 8 млрд. долл. ежегодно, что более чем в три раза превышает затраты на реализацию ГОЗ /3/.
Динамика повышения доли экспорта вооружения по сравнению с объемами вооружений, производимых по государственному оборонному заказу, прослеживается с 1992г. (если в 1991 г. экспортный заказ составлял только 10% оборонного заказа, то в 1996 – уже почти 50%). Такая тенденция не может быть признана положительной, поскольку портфелем заказов предприятий оборонно-промышленного комплекса фактически начинают управлять зарубежные заказчики вооружений, а не отечественные Вооруженные Силы.
Объем производства военной продукции снизился до уровня 8,8% от объемов выпуска 1991г. (табл. 1.2), финансирование государственного оборонного заказа осуществляется неретмично и на уровне, существенно меньшем от запланированного.
Недостаточность оборотных средств (хронические неплатежи заказчиков, прежде всего Минобороны РФ, непомерные налоги, доходящие до 90% изымаемой прибыли) привели к огромной задолженности предприятий ОПК перед госбюджетом и внебюджетными фондами. Упала инновационная активность предприятий как за счет собственных, так и за счет привлекаемых средств. Вследствие этого почти полностью затормозились процессы обновления основных производственных фондов.
Технологическая структура основного производственного парка оборудования уже не соответствует перспективным потребностям. Если в ближайшие годы не произойдет заметного повышения уровня инвестиций в реконструкцию и техническое перевооружение, оборонная промышленность России не сможет обеспечить после 2000г. необходимый объем выпуска продукции даже на техническом уровне существующего поколения вооружения и военной техники.
Из неурегулированности выполнения оборонного заказа неизбежно вытекают, помимо негативных экономических результатов, пагубные производственно-технические последствия: свертывание НИОКР, ликвидация научно-технического и технологического заделов на будущее, старение парка оборудования, падение мобилизационной способности, потеря высококвалифицированных кадров. Катастрофическое сокращение бюджетных ассигнований привело к свертыванию работ по большинству начатых перспективных разработок, остановке работ по более чем 50 перспективным технологиям, в том числе в таких критически важных областях, как радио- и оптическая локация, новая вычислительная техника, двигательные установки и др.
Начиная с 1992г., порядок финансирования и проведения оборонных НИОКР разрушается. Исследовательские работы, обычно рассчитанные на 2-5 лет, не могут быть реализованными при краткосрочном и нерегулярном финансировании. Если до 1990г. расходы на НИОКР составляли 3,6-4,7% от ВВП, то в настоящее время они составляют только 0,3-0,4%.
Практически разрушена отечественная электроника, потеряна важнейшая для народного хозяйства отрасль – метрология, в отрасли боеприпасов и спецхимии потеряны целые направления науки и производства.
Продолжает обостряться проблема научных кадров. Средний возраст ученых, имеющих научную степень, достиг 60 лет. И это при том, что мировой опыт показывает: самое эффективное инновационное вложение – вложение в человека. ОПК России ежегодно теряет от 6 до 7 тыс. высококвалифицированных специалистов /124,131/.
Особо тревожное положение в науке связано с утечкой умов (в течение 1991-1998гг. эмигрировали свыше 100 тыс. высококвалифицированных специалистов). По сравнению с 1991г. численность работников оборонных НИИ и КБ сократилась на 53-60% (распадаются уникальные коллективы Таганрогского НИИ связи, ЦНИИ Гидроприбор, Института прикладной физики, НПО “Геофизика” и др.).
Проблемы научного сектора ОПК привели к появлению соответствующих проблем в секторе производства наукоемкой продукции, в частности, в настоящее время в России нет серийного производства сложных образцов ВВТ. Шесть авиазаводов, оставшихся в России, выпускают ежегодно на внутренний рынок 1-2 самолета и на экспорт 15 (ранее выпускали только боевых 545 самолетов в год). Полностью прекращено производство боеприпасов, ракет “воздух-земля”, систем ПВО.
Реальные расходы на закупки ВВТ в 5 раз меньше, чем ежегодно тратят США. За последние годы расходы на закупки ВВТ сократились в 14 раз.
По ряду видов ВВТ государственный оборонный заказ стал таким ничтожным, что обеспечивает загрузку производственных мощностей лишь на 10 – 15% и находится ниже минимально допустимого уровня рентабельности. При этом утрачиваются высокотехнологичные производства, распадаются кооперационные связи в создании наиболее важных видов ВВТ.
Динамика загрузки предприятий ОПК (в %) государственным оборонным заказом в 1993-1997гг. представлена в табл. 1.4. Следствием всего этого явился процесс перераспределения оборонного заказа по предприятиям, при котором, с одной стороны, повысилась доля предприятий, не сумевших получить заказы на оборонную продукцию (рис. 1.4), а с другой – повысилось количество предприятий ОПК, на которых производство оборонной продукции занимает более 75% объемов всего производства (рис. 1.5). Таким образом, идет процесс концентрации оборонного заказа в ядре оборонно-промышленного комплекса.
Таблица 1.4
|
Объемы оборонного заказа (%) |
1993г. |
1995г. |
1997г. |
|
Не имели оборонного заказа |
23,8 |
26,3 |
30 |
|
Оборонный заказ до 25% |
31,0 |
30,1 |
20 |
|
Оборонный заказ 25-50% |
18,1 |
17,8 |
23 |
|
Оборонный заказ 50-75% |
11,2 |
13,0 |
11 |
|
Оборонный заказ свыше 75% |
7,9 |
12,8 |
16 |
Рис. 1.4. Доля предприятий ОПК (%), не имеющих оборонного заказа
Рис. 1.5. Доля предприятий ОПК (%), объем оборонного заказа которых составляет более 75% от общего объема производства
При этом задолженность за выполненные работы по государственному оборонному заказу по состоянию на 1 января 1998г. составляла около 17,4 млрд. руб.
Кредиторская задолженность предприятий оборонной промышленности за 1997г. увеличилась почти в 1,5 раза и по состоянию на 1 января 1998г. составляла около 100 млрд. неденоминированных рублей. Растет число предприятий, признанных неплатежеспособными: в 1998г. около 400 организаций оборонно-промышленного комплекса получили акты ФСДН России о признании их неплатежеспособными.
Сокращение инвестиций ведет, как было отмечено, к старению основных фондов, степень износа активной части которых в 1997г. составила 72%, что сдерживает создание конкурентоспособной продукции. Рентабельность продукции, составлявшая в 1995г. около 16%, снизилась в 1997г. до 5,5%, а за первый квартал 1998г. составила около 3,1% /41/.
Проведенный анализ показывает, что основными причинами сложившегося в ОПК РФ неблагоприятного положения явиляются:
глубокий экономический кризис в стране;
снижение роли государства в регулировании экономики, в том числе производства ОПК;
снижение внутреннего спроса, усиление иностранной конкуренции на внутреннем рынке;
регулярные задержки заказчиками (главным образом Минобороны РФ) оплаты за выполненные работы и изготовленную продукцию, вызванные как задолженностью государства, так и сложившейся системой передачи денежных средств от казначейства до предприятия;
острая нехватка финансовых средств для осуществления инвестиционных проектов, резкое снижение объемов бюджетного финансирования;
тяжкое налоговое бремя на товаропроизводителей и отсутствие льгот за выполняемый государственный оборонный заказ;
хаотичность процесса конверсии;
неподготовленность управленческого аппарата к рыночным условиям деятельности;
разрыв технологических связей, потеря мощностей ОПК в результате поспешно проводимых акционирования и приватизации;
отсутствие долгосрочной перспективы по программам вооружений, объемам и номенклатуре оборонного заказа;
недостаточное нормативно-правовое обеспечение деятельности оборонного комплекса.
По нашему мнению, при реформировании экономики и ОПК не был учтен его основной принцип: переход к рыночным отношениям должен быть процессом научно обоснованным, методологически обеспеченным и защищенным в правовом отношении. Его этапы должны быть взаимосвязаны и представлять собой логически обусловленную систему мероприятий.
Либерализация цен отрицательно сказалась на положении всех государственных институтов, в том числе и ОПК. Фактически государство само оказалось неплатежеспособным. Стихийный, неконтролируемый рост различных финансовых структур стал причиной оттока из производственной сферы значительных денежных средств.
В условиях жесточайшего дефицита средств ассигнования в ОПК должны были быть сосредоточены только на “прорывных” технологиях и перспективных образцах ВВТ. Этому, по замыслу, должна была способствовать конверсия, однако, как показала практика, этого не случилось.
К настоящему времени приблизительно половину высвобожденных в результате конверсии мощностей предприятий ОПК ничем загрузить не удается и они просто омертвлены, а другая половина загружена такой конверсионной продукцией, которая в большинстве случаев постепенно уничтожает производственно-технологический потенциал, не оставляя предприятию никаких шансов на выживание в ином технологическом облике. Это обстоятельство требует самого пристального внимания при проведении военной реформы и реформировании оборонной промышленности, оценке реализуемости программы вооружений и государственного оборонного заказа.
Общее состояние отечественной оборонной промышленности можно охарактеризовать, как следующее /7/:
снижение объемов государственного оборонного заказа, структурные сдвиги в номенклатуре продукции, низкий уровень загрузки при избыточности производственных мощностей предприятий;
жесткая специализация предприятий по подотраслям в привязке к этапам и стадиям жизненного цикла производства (НИИ, ОКБ и серийные заводы);
практически все предприятия являются монополистами и относятся к одной из двух организационно-правовых форм (либо государственные унитарные, либо акционерные общества с разной доле акций, находящихся в федеральной собственности);
предприятия дислоцированы по территории России, как правило, некомпактно и нерационально в отношении транспортных издержек;
производственные мощности предприятий сильно завышены по отношению к сложившемуся и ожидаемому в обозримой перспективе спросу на ВВТ, в том числе и с учетом возможных экспортных поставок (эти мощности во многих случаях неперепрофилируемы и неликвидны, поэтому необратимо избыточны);
многие предприятия являются градообразующими и определяющими экономику города (региона), что создает немобильность основных средств и рабочей силы и порождает проблемы занятости населения города (региона);
значительная часть предприятий находится в предбанкротном состоянии, инновации и инвестиции в развитие технологической базы в последние годы практически не осуществляются.
Сложившееся положение в ОПК показывает, что сохранение существующего громоздкого комплекса становится нецелесообразным, а с учетом прогнозируемых экономических возможностей страны, и невозможным.
В связи с этим возникает актуальная задача перехода от поддержки отдельных предприятий ОПК к созданию его ядра, состоящего из предприятий, способных эффективно работать в рыночных условиях.
Проведенный анализ показывает, что решение проблем, накопившихся в оборонно-промышленном комплексе России невозможно без его реформирования, основные направления которого обусловлены:
проводимой в стране военной реформой, сокращением Вооруженных Сил и государственного оборонного заказа;
необходимостью концентрации государственных средств для реализации программ, направленных, прежде всего, на решение наиболее важных оборонных и народнохозяйственных проблем;
переходом в условиях жестких финансовых ограничений к селективной государственной поддержке перспективных видов ВВТ и выпуску отдельных видов продукции гражданского назначения, уменьшению числа приоритетов;
перепрофилированием и модернизацией высвобождаемых мощностей для организации, разработки и серийного производства высокотехнологичной и конкурентоспособной продукции гражданского назначения и, прежде всего, наукоемкой продукции;
структурной перестройкой оборонной промышленности путем создания жизнеспособных в рыночных условиях производств и научных коллективов с образованием на их базе широко диверсифицированных, устойчивых межотраслевых структур, концентрации разработки и производства ВВТ на ограниченном числе предприятий, дальнейшего акционирования предприятий, содержание которых в государственной собственности нецелесообразно, при определении доли и места различных форм собственности в этой категории предприятий в соответствии с перераспределением оборонных заказов и мобилизационных заданий;
существенным избытком производственных мощностей оборонных предприятий по отношению к сложившемуся и ожидаемому спросу на ВВТ, в том числе и с учетом возможных экспортных поставок;
необходимостью сохранения и эффективного использования конкурентоспособного на мировом уровне научного потенциала как базы создания современных видов материалов и производств;
социальной напряженностью в регионах значительного сосредоточения оборонных предприятий, необходимостью обеспечения надежных социальных гарантий работникам ВПК, высвобождаемым из военного производства;
необходимостью развития эффективного военно-технического сотрудничества России с иностранными государствами.
По нашему мнению, основными направлениями реформирования ОПК могут быть следующие:
1. Оптимизация состава оборонных предприятий за счет концентрации государственного оборонного заказа на казенных заводах, объединение их по технологическим и кооперационным “цепочкам” в корпорации, холдинги и финансово-промышленные группы, центральные компании которых имели бы государственный оборонный заказ на уровне 75-80% производственной мощности, отвечающей критерию экономической рентабельности.
2. Существенное увеличение доли научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в оборонном заказе, обеспечение адресной поддержки базовых (критических) технологий, которые являются общими для многих видов ВВТ и другой наукоемкой продукцией. Необходимо также активнее поддерживать создание технологий двойного применения, используемых одновременно для военных и гражданских нужд. Предприятия ОПК, реализующие такие технологии, целесообразно финансировать специальной строкой федерального бюджета или через президентские программы.
3. Ориентация технического перевооружения оборонных предприятий на рациональную диверсификацию производства, на использование преимущественно гибких, легко перестраиваемых производств, исходя из того, что государственный оборонный заказ и в перспективе будет направлен на выпуск вооружения и военной техники в основном малыми сериями и не обеспечит определяющей загрузки производственных мощностей ОПК.
4. Привлечение в ОПК нетрадиционных внебюджетных источников финансирования.
5. Воссоздание на новой экономической основе системы долгосрочного программно-целевого планирования развития ВВТ и соответствующего научно-производственного потенциала оборонных предприятий.
Реформирование оборонного потенциала требует инвестиций, что может быть достигнуто за счет государственной поддержки оборонного производства, централизованных капитальных вложений, протекционистских мер защиты отечественных производителей и наукоемкого производства, финансирования структурной перестройки оборонных производств и создания высокотехнологичной базы, использующей двойные технологии. Такая политика позволит через некоторый период времени повысить конкурентоспособность продукции отечественного оборонно-промышленного комплекса на мировом рынке.
В настоящее время федеральными органами исполнительной власти по решению проблем реформирования ОПК осуществлен ряд мероприятий /162/, основные из которых рассмотрим ниже.
Погашение задолженности за поставленные вооружение и военную технику и выполненные НИОКР по государственному оборонному заказу.
Проведена выверка задолженности государственных заказчиков перед организациями-исполнителями государственного оборонного заказа.
Определен общий объем задолженности Минобороны России по заработной плате перед предприятиями-исполнителями государственного оборонного заказа.
Определена задолженность предприятий по платежам в федеральный бюджет, образовавшаяся за работы по государственному оборонному заказу, и общий объем пеней и штрафов, начисленных за просрочку этих платежей.
В целях частичного погашения задолженности Минобороны России по оборонному заказу Правительством РФ даны поручения Минфину России рассмотреть совместно с Минобороны РФ и Минэкономики РФ возможность дополнительного выделения средств на погашение задолженности по заработной плате за выполненные работы по государственному оборонному заказу в 1997г. Кроме того, подготовлены проекты постановлений Правительства РФ о списании задолженности исполнителей оборонного заказа перед федеральным бюджетом, об условиях и порядке списания пеней и штрафов по платежам в федеральный бюджет, а также пеней на сумму недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды.
Оставшаяся часть задолженности будет погашаться (реструктурироваться) в рамках проведенной инвентаризации и признанной кредиторской задолженности Минобороны России после принятия предложений по ее урегулированию.
Списание и использование незавершенных производством вооружения и военной техники и незаконченных военных НИОКР.
Проведенный анализ незавершенных производством вооружения и военной техники и незаконченных военных НИОКР показал, что значительная их доля задействована в текущем производстве, а часть затрат произведена предприятиями без заключения договоров с заказчиками. К списанию может быть представлено около 40% произведенных затрат. При этом из указанного объема определенная часть продукции (готовая продукция, комплектующие изделия и электрорадиоизделия) может быть передана Минобороны России в счет погашения задолженности прошлых лет предприятий в федеральный бюджет. Оставшиеся затраты предполагается списать за счет добавочного капитала.
Урегулирование вопросов по незавершенным переходящим инвестиционным программам конверсии оборонных предприятий.
Проведена инвентаризация указанных программ, на реализацию которых предприятиям и организациям бюджетные ассигнования на возвратной основе были предоставлены не в полном объеме. На сегодня таких программ 140. По ним проведена экспертиза и подготовлен проект соответствующего перечня из 60 программ для их первоочередного финансирования в 1998г. Эти программы рассмотрены на заседании координационно-технического совета государственного фонда конверсии.
Однако не все недофинансированные программы будут завершены. Значительная часть программ, разработанных еще в 1992-1994гг., потеряли свою актуальность, и предприятиям рекомендовано разработать другие программы на новой методологической основе. Вопросы урегулирования финансовых взаимоотношений государства и предприятий по прекращенным программам будут решаться отдельно в каждом конкретном случае.
Уточнение перечней исполнителей государственного оборонного заказа.
Совместным решением Минэкономики РФ, Мингосимущества РФ и Минобороны РФ “О реструктуризации предприятий оборонного комплекса” определены перечни предприятий и организаций, являющихся исполнителями государственного оборонного заказа. В указанные перечни включены около 1000 предприятий оборонного комплекса из 1700 предприятий-исполнителей государственного оборонного заказа в 1997г. Кроме этого, подготовлены проекты уточненных перечней предприятий, имеющих стратегическое значение для обороноспособности страны, сохранения ее технологического, мобилизационного и экспортного потенциалов.
В рамках стабилизации финансово-экономического состояния предприятий оборонного комплекса, по нашему мнению, необходимо осуществить следующие практические мероприятия:
пересмотреть решения по арестам и распродажам имущества стратегически важных государственных предприятий;
списать все пени и штрафы;
провести реструктуризацию задолженностей в бюджеты различных уровней;
освободить предприятия, загруженные государственным оборонным заказом более чем на 50%, от платежей из прибыли при условии их направления на пополнение оборотных средств;
предоставить государственные гарантии и гарантии субъектов Федерации для получения кредитов под экспортные контракты и государственный оборонный заказ.
Важнейшим условием повышения эффективности работы предприятий ОПК по созданию высокотехнологичной продукции является стимулирование целенаправленной инвестиционной деятельности, путем проведения следующих мероприятий:
повышение роли государства в развитии работ по ТТДП, в управлении конверсией и военно-техническим сотрудничеством;
коммерциализация ТТДП;
решение проблем оценки, учета и защиты объектов интеллектуальной собственности (ОИС);
дальнейшая реструктуризация ОПК;
создание информационно-аналитического обеспечения работ по ТТДП;
переход к контрактной системе размещения заказов для государственных нужд;
совершенствование нормативно-правового обеспечения работ по ТТДП и защите ОИС.
Учитывая, что коренного перелома в лучшую сторону в экономике России в ближайшей перспективе, по всей видимости, не ожидается, целесообразно, по нашему мнению, согласиться с принятием нетрадиционных мер по выводу ОПК из кризисного состояния, предложенных в /158/:
обеспечение прозрачности финансирования расходов по статьям “национальная оборона” и “национальная технологическая база”;
разработка принципиально новой схемы финансирования оборонного заказа (в цену госзаказа включается только зарплата, расходы на коммунальные услуги по тарифам бюджетных организаций, материалы и комплектующие без НДС и прибыли; остальные составляющие – прибыль, налоги и платежи во внебюджетные фонды – отменяются);
проведение через бюджет двух защитных статей (“национальная технологическая база” и “бюджет развития”.
Существенный вклад в развитие работ по ТТДП и стабилизацию финансово-экономического положения в одной из важнейших отраслей ОПК – авиационной промышленности, на наш взгляд, могла бы внести реализация Президентской программы “Российская авиационная техника и технологии двойного назначения” (Приложение 1). Однако в настоящее время, в связи с отсутствием финансирования, выполнение данной программы проблематично.
1. В настоящее время в экономике России и ее оборонно-промышленном секторе сложилась тяжелая финансовая ситуация, характеризующаяся:
затяжным характером экономического кризиса, крайне низкими темпами структурной перестройки;
свертыванием производства в жизненно важных отраслях промышленности и усилением топливно-сырьевой направленности экономики;
свертыванием инвестиционной деятельности;
предоставлением налоговых, импортных и экспортных льгот отдельным объединениям и организациям в ущерб государственному бюджету;
возрастающей зависимостью от импорта машин, оборудования, товаров народного потребления;
низкой конкурентоспособностью продукции большинства отечественных производителей;
разрушением технологического единства научных исследований и разработок, подрывом научно-технического потенциала страны, снижением интенсивности инновационного процесса;
огромным внутренним и внешним долгом государства;
криминализацией экономики;
возрастанием неравномерности социально-экономического развития регионов, нарушением технологических связей между предприятиями отдельных регионов;
ослаблением межрегионального разделения труда и трудностями формирования единого общероссийского рынка;
утечкой из страны наиболее ценного интеллектуального ресурса и высококвалифицированных кадров;
деградацией фундаментальной науки;
стратегическим отставанием от ведущих стран мира по уровню информатизации;
вытеснением России из ряда зарубежных рынков;
вывозом стратегически важных видов сырья и крайне неэффективным использованием получаемых при этом доходов.
2. Глубокий экономический кризис и снижение роли государственного регулирования промышленного производства обусловили неблагоприятное положение предприятий оборонно-промышленного комплекса. Поскольку в ОПК сосредоточена львиная доля научно-технического и технологического потенциалов страны – базы инновационной деятельности, то решение проблем, накопившихся в этой сфере, необходимо начинать с реформирования оборонной промышленности, предусматривающего:
оптимизацию состава оборонных предприятий за счет концентрации государственного оборонного заказа на казенных заводах, объединение их по технологическим и кооперационным “цепочкам” в корпорации (холдинги, финансово-промышленные группы и т.д.);
существенное увеличение доли научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в оборонном заказе, обеспечение адресной поддержки базовых (критических) технологий;
ориентацию технического перевооружения оборонных предприятий на рациональную диверсификацию производства, на использование преимущественно гибких, легко перестраиваемых производств;
привлечение в ОПК нетрадиционных внебюджетных источников финансирования.
воссоздание на новой экономической основе системы долгосрочного программно-целевого планирования развития ВВТ и соответствующего научно-производственного потенциала оборонных предприятий.
3. Одним их основных ресурсов экономической и технологической безопасности России являются техника и технологии двойного применения, процесс распространения которых требует соответствующей государственной поддержки в виде законов, охраняющих права собственности, соблюдения государственной и промышленной тайны, финансового обеспечения, накопления и распространения информации об интеллектуальном продукте заинтересованным лицам. Важным этапом их распространения внутри страны и за ее пределами является контроль за данными процессами со стороны органов управления, ответственных за решение проблем военно-технической и промышленной политики, а также безопасности.
4. Состояние промышленности в целом и конкурентность ее наукоемкой продукции определяется инновационной активностью предприятий, основными условиями повышения которой являются льготы: малому бизнесу по налогу на прибыль; малым, средним и крупным предприятиям по налогу на прибыль в области создания и использования нематериальных активов, по налогам в сфере патентно-лицензионной деятельности.
Кроме того необходим отказ от обложения налогом имущества государственных научных центров, имущества НИИ, КБ, опытно-экспериментальных предприятий независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в объеме работ которых научно-техническая продукция составляет не менее 70%, имущество предприятий и организаций РАН и отраслевых академий наук, составляющее их научно-исследовательскую или экспериментальную базу.
Указанные льготы позволят предприятиям активизировать процесс накопления нематериальных активов путем введения в хозяйственный оборот ОИС и направлять остающуюся прибыль на инвестиции в производство и научно-техническую деятельность, что, в свою очередь, будет способствовать активизации инновационной деятельности.
5. Развитие оборонного потенциала требует инвестиций, что может быть достигнуто за счет повышения роли государственного управления оборонным производством и конверсией, государственной поддержки оборонного производства, централизованных капитальных вложений, протекционистских мер защиты отечественных производителей и наукоемкого производства, финансирования структурной перестройки оборонных производств и создания высокотехнологичной базы, использующей двойные технологии. Такая политика позволит через некоторый период времени повысить конкурентоспособность продукции отечественного оборонно-промышленного комплекса на мировом рынке.
Государственное воздействие на экономику представляет собой систему мер законодательного, исполнительного и контрольного характера, направленных на обеспечение интенсивного экономического роста, экономической и социальной стабильности и укрепления международного положения страны.
Регулирующие функции экономического воздействия государства при этом могут быть сведены к:
установлению, контролю и стимулированию достижения определенных социальных, политических и других целей, прямо или опосредованно связанных с экономикой;
законодательному закреплению правил экономического поведения и контролю их выполнения;
поддержке разумного уровня конкуренции на внутреннем и мировом рынках;
модифицированию рынка в тех случаях, когда экономическая эффективность вступает в противоречие с политической или другой целесообразностью;
организации финансирования и созданию экономических механизмов развития работ по технике и технологиям двойного применения;
воздействию на уровень деловой активности и т.д.
Государственное вмешательство в экономику целесообразно, по нашему мнению, лишь в той мере, в какой механизм рыночного регулирования не дает необходимого эффекта.
Государственное регулирование рыночной экономики вообще и оборонного производства, в частности, может осуществляться как административными (разрешающие, запрещающие, принуждающие законы, указы и постановления), так и экономическими (бюджетные, кредитно-денежные, налоговые и др.) средствами /48/.
При управлении современным оборонно-промышленным комплексом у государства появляются специфические функции: регулирование оборонного производства и конверсии, управление военно-техническим сотрудничеством, коммерциализацией ТТДП и реструктуризацией комплекса.
Из указанных регулирующих функций в данном разделе рассмотрим управление конверсией оборонного производства, военно-техническим сотрудничеством с зарубежными странами, финансированием и созданием экономического механизма развития работ по технике и технологиям двойного применения.
Мировая экономическая практика подтвердила, что рыночный механизм не свободен от недостатков и противоречий, что не позволяет ему обеспечивать максимальную эффективность использования ресурсов. Это обусловлено тем, что этот механизм ориентирован на достижение максимальной прибыли и не способен в полной мере решать такие задачи, как защита внешней среды, развитие фундаментальной науки, непроизводственной инфраструктуры, культуры, образования, здравоохранения и др., а также задачи управления на макроуровне, в том числе задачи обеспечения обороны страны.
Существуют и другие причины, заставляющие государство регулировать или прямо участвовать в экономике.
Государственное управление работами по ТТДП, по нашему мнению, должно осуществляться в рамках государственной научно-технической политики, которая выражает отношение государства к научной и научно-технической деятельности, определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти РФ в сфере науки и техники, реализации научных и научно-технических достижений.
Научно-техническая политика государства направлена на обеспечение эффективного взаимодействия между развитием научно-технического потенциала и производства, создание благоприятных экономических условий для инновационной деятельности и должна содействовать трансформации технологической и производственной структуры, использованию передовых технологий для структурной перестройки экономики, включая ОПК, и решению социально-экономических задач.
Управление научной и научно-технической деятельностью в ОПК государство должно осуществлять на основе сочетания принципов государственного регулирования и самоуправления в пределах, не ограничивающих свободы научного творчества. Однако государство вправе:
вводить специальные правила на проведение научных исследований и научно-технических разработок и использование тех их результатов, которые могут создать угрозу безопасности государства, здоровью населения, окружающей среде и т.д.;
лицензировать определенные виды научной и научно-технической деятельности, особенно в оборонной сфере;
вводить в предусмотренных законодательством РФ случаях ограничения на право использования отдельных научных результатов, распространяя на них соответствующий режим секретности и осуществляя контроль за его соблюдением;
вводить сертификационные и метрологические требования к результатам научной и научно-технической деятельности.
Одной из важных функций государства является селективная поддержка как отдельных выдающихся ученых (специалистов) и групп (школ), так и создание благоприятных условий для инновационной деятельности – как естественной среды существования научных идей и технологий.
Одним из направлений государственной научно-технической политики является широкое внедрение контрактной системы в науку и инновационную деятельность вообще и ОПК, в частности. В этом случае основным правовым документом, регулирующим взаимоотношения научных организаций, заказчиков и потребителей научно-технической продукции (НТП) станет контракт (договор) на создание, передачу и использование НТП, оказание научных, научно-технических и инженерно-консультативных услуг, а также лицензирование и другие соглашения.
На контрактной основе должны выполняться также научные исследования и научно-технические разработки в интересах обороны. Для государственных организаций Правительство РФ вправе вводить обязательное заключение контрактов (договоров) на выполнение исследований и разработок.
Внедрение контрактной системы должно осуществляться путем распространения нормативно-методических документов, разработки различных форм контрактов, консультирования по вопросам рационального отражения в контрактах (договорах) взаимных обязательств в части охраны интеллектуальной собственности, ответственности за несанкционированную передачу определенной информации, участия специалистов во внедрении изобретений (реализации проектов), включая участие в прибылях. Такой контракт позволяет обеспечить цивилизованный паритет интересов работодателя и специалиста, придать уверенность разработчикам и отчасти снизить уровень миграции интеллектуальных кадров.
Внедрение контрактной системы в сфере науки и инноваций можно рассматривать как элемент формируемой системы защиты интеллектуальной собственности. Важно, чтобы эта система не ограничивала свободу творчества и в то же время обеспечивала защиту экономических интересов страны.
В частности, недостаточно и неэффективно блюсти интересы государства с помощью запретительных мер и контроля за расходованием средств. Необходима инициализация государством совместных проектов новых технологий и подключение государственных структур к выполнению совместных проектов не только в качестве инвестора.
Практика показала, что необходима разработка национальных научно-технических индикаторов, на основе которых можно было бы проводить сопоставления с технологически развитыми странами, включая индикаторы создания и передачи технологий из России и процессов интеллектуальной миграции. Кроме того, необходимы научные исследования по определению подходов к оценке компенсационных мероприятий с тем, чтобы упорядочить миграцию квалифицированных кадров как форму экономических отношений между государствами.
При переходе к рыночным отношениям перед наукой и промышленностью встали проблемы регулирования рынка научных разработок. Сохранить имеющиеся в России научные разработки и тем более внедрить их в отечественную промышленность очень сложно, поскольку в стране отсутствует какая-либо государственная инновационная политика.
Готовящаяся в Министерстве науки и технологий программа “Реструктурирование прикладной (отраслевой) науки с учетом перспектив развития рынка, конкурентоспособности научно-технической и промышленной продукции, определяющей экономическую и технологическую безопасность России”, по всей вероятности, не даст возможности развиваться подотраслям и направлениям, которые не попали в число привелигированных.
Государство научно-техническую политику, в том числе и в ОПК, реализует через Государственный комитет по науке и технологиям (ГКНТ), на который постановлением Правительства РФ от 28.01.1997г. №76 возложены следующие основные задачи:
формирование и реализация единой государственной научно-технической политики, а также функциональное регулирование деятельности в сфере науки и технологий;
определение приоритетных направлений развития науки и техники и составление перечня критических технологий гражданского назначения;
организация работы по решению важнейших межотраслевых научно-технических проблем, разработка и содействие в реализации федеральных научно-технических программ;
создание экономических, организационных и правовых условий, стимулирующих научную и инновационную деятельность, повышающих заинтересованность хозяйствующих субъектов независимо от форм собственности в использовании современных достижений науки и новейших технологий;
разработка в установленном порядке предложений для внесения их в проект федерального бюджета на планируемый период по разделу, предусматривающему ассигнования на фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу;
координация работ по формированию и использованию государственных ресурсов научно-технической информации;
содействие развитию международного научно-технического сотрудничества;
разработка и осуществление комплекса мер по сохранению и развитию научно-технического потенциала России, социальной защите научных работников, специалистов научных организаций и работников сферы научного обслуживания.
В качестве отвечающей национальным интересам государственной стратегии преобразования российской промышленности, включая и оборонную, и технологического продвижения предлагается следующий трехэтапный сценарий /107/.
На первом этапе необходимо осуществить наращивание инвестиционных возможностей страны за счет:
рациональной экспортной политики, ориентированной на развертывание крупномасштабного производства продукции первичной переработки топливно-энергетических и сырьевых ресурсов;
экономической конверсии ОПК (в отличие от “физической” конверсии она означает не буквальное переключение ОПК на удовлетворение спроса населения, а импорт этих благ за счет экспорта вооружений);
использования соответствующих механизмов переключения ресурсов с малоэффективных и неэффективных производств на производства, где эти ресурсы используются с большей эффективностью.
На всех трех этапах особого внимания заслуживает стратегический маневр в ориентации мощностей ОПК на обслуживание экспортно-ориентированных отраслей российской промышленности.
Для этого пока еще есть возможности. В стране существуют оазисы высоких технологий (центры в Москве, Жуковском, Подлипках, Арзамас-16, Челябинск-70, Омск и многие другие). Там созданы коллективы высочайшего профессионального уровня, способные создавать уникальные технику и технологии не только оборонного значения. Было бы целесообразным объединить эти центры с производственной базой ОПК, учебными центрами типа ФИЗтеха, МВТУ, МГУ и создать соответствующие технологические парки с широкой диверсификацией направлений исследований и прикладных разработок.
Сохранение и развитие центров высоких технологий требуют решения комплекса организационно-экономических проблем. Преобразования в этой жизненно важной для экономики страны сфере связаны с большими временными затратами, огромными объемами финансирования, а также, по нашему мнению, должны предусматривать:
четкое разграничение экономики на два непересекающихся контура управления – государственный и коммерческий (рыночный);
включение фундаментальной науки, в том числе РАН, научно-производственных центров высоких технологий в государственный контур управления;
формирование Президентского Совета по науке и технике (в составе ученых и специалистов с мировым именем);
создание Программно-целевого комитета, возложив на него разработку и сопровождение Президентских программ, реализующих приоритетные направления научно-технического развития;
утверждение каждой Президентской программы высшим органом законодательной власти;
создание в системе РАН сети научных фондов, получающих средства под исследовательскую часть Президентских программ и распределяющих их под конкретные проекты и гранты;
введение безналогового режима функционирования для всех организаций РАН, учебно-исследовательских и экспериментально-производственных комплексов, а также предприятий ОПК, участвующих в реализации Президентских программ.
Что касается государственной поддержки инновационной деятельности в ОПК, то можно отметить следующее.
Созданный в ОПК научно-технический потенциал, перспективные технологии военного и двойного применения при их использовании могут стать необходимым элементом развития инновационного процесса в России. Этот процесс в новых условиях хозяйствования связан, в первую очередь, с передачей прав собственности на исследования и разработки, проведенные ранее при выполнении оборонного заказа.
Практическая деятельность органов государственного управления в области распространения ТТДП является одним из главных приоритетов научно-технической и военно-технической политики и должна быть направлена на:
определение приоритетов в области создания наукоемкой продукции и высоких технологий;
создание национальной инновационной системы, включающей подготовку специалистов, информационную инфраструктуру, институты сертификации, менеджмента, патентования и защиты интеллектуальной собственности;
обеспечение создания и передачи технологий, безопасности страны в процессе инновационной деятельности, включая национальные, военные, промышленные и общественные интересы;
организацию процесса переноса на электронные носители всей информации об интеллектуальном потенциале страны;
активное внедрение результатов научно-технической деятельности и новых передовых технологий, распространение научно-технической информации о результатах научных исследований и перспективных разработок, повышение научно-технического, технологического, а на их основе экономического и оборонного потенциалов страны;
стимулирование и создание режима наибольшего благоприятствования для проведения научных исследований и получения наукоемких технологий, а также защита прав авторов и потребителей отечественных технологий;
повышение конкурентоспособности наукоемкой продукции на отечественном и внешнем рынках.
Поскольку управление данным процессом сложно, то в этих целях в государственных структурах необходимо иметь достаточное количество специалистов, что зачастую не обеспечивается.
В связи с этим деятельность по передаче ТТДП может осуществляться заинтересованными организациями (информационно-консалтинговыми) или субъектами-держателями интеллектуальной собственности. При этом роль государства может ограничиться контрольными и обеспечивающими функциями в рамках законодательно определенных полномочий и в соответствии с положениями научно-технической и промышленной политики. В процессе выявления потенциала, оценки перспектив внедрения и обеспечения государственной поддержки передачи двойных технологий основная роль может принадлежать Министерству обороны.
Как показали проведенные исследования, государственная поддержка инновационного процесса в ОПК должна реализовываться по нескольким направлениям.
Во-первых, это юридическое определение предмета технологий двойного применения и прав собственности на них в условиях сложных взаимоотношений между заказчиками, финансировавшими разработки (преимущественно в лице МО), исполнителями, создавшими интеллектуальную собственность, и научно-техническими подразделениями, где разрабатывалась научно-техническая продукция. Для интенсификации процесса передачи ТТДП необходимо разработать экономические механизмы, стимулирующие предприятия и коммерческие структуры на создание, передачу и внедрение отечественных технологий в новых товарах и услугах, а также выход на внутренний и мировой рынки.
Во-вторых, должны быть предприняты меры государственного регулирования в области соблюдения военной и государственной тайны при осуществлении передачи технологий, сформулированы правила и установлен порядок проведения экспертизы для рассекречивания ранее закрытых данных, определены перечни технологий, не подлежащих передаче, введены селективные ограничения на распространение информации о двойных технологиях, а также введены эффективные методы контроля, выявления и наказания за нарушения правил, т.е. должна быть сформирована система нормативно-правового и информационного обеспечения трансферта (передачи) в специфической области технологий двойного применения.
Снижение уровня вооруженного противостояния в мире вызвало к жизни интенсификацию процесса конверсии оборонного производства. Таким образом, конверсия стала реальным процессом передачи новых технологий из оборонной сферы в гражданские отрасли производства.
Поскольку предполагалось, что конверсия охватит все сферы экономики и общественной жизни, то требовалось решить проблему формирования и реализации эффективной российской программы конверсии, в рамках которой ОПК был бы способен выпускать большое количество различных товаров, в том числе наукоемкой продукции гражданского назначения.
В результате проведения конверсии удельный вес гражданской продукции в общих объемах промышленного производства оборонных предприятий существенно увеличился и по данным Минэкономики РФ составляет более 80%, а в Минатоме РФ – 90% /36/.
За короткий срок, на основе конверсионных технологий, в отрасли было создано много новых образцов продукции, отличающихся оригинальностью конструкторских и технологических проработок. Однако в силу тяжелейшего финансового положения предприятий ОПК и снижения покупательной способности во многих случаях оказалось невозможным реализовать на должном уровне проекты по организации массового производства новых технологий и продукции.
Для обеспечения устойчивости процесса конверсии в 1990г. был создан по инициативе российской общественности, поддержанной руководством оборонно-промышленного комплекса, Министерства обороны и заинтересованными зарубежными организациями Международный фонд конверсии (МФК). Фонд имеет статус международной независимой неправительственной организации, пользуется поддержкой федеральной и региональных администраций России, имеет обширные контакты и представительства в ряде стран и состоит членом Ассоциации неправительственных организаций ООН. Цели создания и результаты функционирования МФК изложены в Приложении 2.
Наряду с некоторыми позитивными результатами конверсии отдельных предприятий ОПК, в этом процессе имеются существенные недостатки. В частности, анализ осуществляемой одновременно с приватизацией конверсии оборонного производства /6,43,66/ показывает, что обвальный характер ее проведения поставил под угрозу существование ОПК России как такового, в связи с чем основные усилия государства в сложившейся ситуации должны быть направлены на обеспечение выживания этого комплекса.
При этом надо учитывать градообразующий характер некоторых предприятий ОПК, а также необходимость сохранения уникальных технологий, которые не могут быть использованы в настоящее время в народнохозяйственных целях, но утрата которых нанесет непоправимый ущерб национальным интересам.
К числу основных причин, делающих конверсию оборонного производства болезненно трудной, относятся прежде всего недостаточность финансирования, несовершенство форм управления конверсионными программами и недостаточная эффективность изменения форм собственности предприятий оборонно-промышленного комплекса.
Кроме того, большие задержки с утверждением программ развития систем вооружения и государственного оборонного заказа не позволяют руководителям отраслей и предприятий своевременно определяться с направлениями развития собственного производства, нормированием размеров мобилизационных мощностей и, следовательно, выбором путей конверсии предприятий.
Попытки поддержать ОПК путем массовой конверсии предприятий и их приватизации не дали желаемых результатов. Однако многие аналитики признают, что сокращение объема производства ОПК было вызвано недостаточной эффективностью воздействия экономических механизмов и государственного регулирования, медленной адаптацией предприятий комплекса к требованиям современной экономики, их подавленной инвестиционной активностью из-за нехватки бюджетного финансирования и кризиса платежей.
Несвоевременное и неполное финансирование государственных программ (своеобразная “конверсия сверху”) привело к значительным убыткам, поставив многие оборонные предприятия на грань банкротства. Что же касается “конверсии снизу”, то в условиях затяжного кризиса она для многих предприятий ОПК оказалась непосильной. В опасной зоне возможного банкротства, по оценкам специалистов, оказалось до 25% предприятий ОПК. Подобная ситуация не могла не отразиться на возможностях выполнения возложенных на ОПК задач по обеспечению безопасности страны.
Проведенный сравнительный анализ концепций конверсии за рубежом и в России показывает следующее:
1. Общие экономические условия конверсии оборонной промышленности России кардинально отличаются от зарубежных. Если в России эти условия характеризуются постоянным ухудшением, связанным с сокращением экономического потенциала страны примерно вдвое, что по сути дела отражает наше глобальное поражение в “холодной войне” с Западом, то в так называемых странах-победителях экономические условия остаются в целом нормальными, и проблемы конверсии сводятся к адаптации военной промышленности к уменьшению государственных военных заказов.
2. Конверсия для России – это, по существу, ликвидация ее оборонной промышленности, в то время как конверсия для Запада – это приспособление военной промышленности к новым условиям передела сфер влияния и повышение ее эффективности. Не случайно, что термин “конверсия” был принят именно в России, на Западе же используют термин “адаптация”.
3. В России предполагалось использовать имеющийся научно-технический потенциал и производственные мощности оборонных отраслей в качестве базы для развития гражданских отраслей промышленности и экономики, хотя известно, что 60% этого потенциала в силу специфики оборонных технологий нельзя использовать в гражданской сфере. На Западе предпочтение отдавалось созданию новых мощностей при использовании военных технологий двойного назначения.
4. Проблема приватизации предприятий оборонной промышленности на Западе также ставится совершенно иначе, чем в России. Если в России приватизация выражала идею всеобщей приватизации и поиска “эффективных собственников”, то на Западе она отражает в первую очередь идею экономии государственных средств и потом уже идею повышения эффективности.
Можно выделить две взаимосвязанные неотложные системы мер, реализация которых в ОПК обеспечила бы общее сокращение издержек производства и существенно расширила бы его финансовые возможности:
совершенствование институциональной структуры предприятий ОПК и их управления, основанных на выборе приоритетных направлений;
стимулирование экспорта оружия, в котором воплощается сохраняющаяся еще большая часть интеллектуального и производственного потенциалов ОПК, особенно в сфере высоких технологий.
Вышеизложенное позволяет автору сформулировать следующие основные положения государственного регулирования процессов оборонного производства и конверсии.
1. По своему содержанию государственное регулирование оборонного производства и конверсии представляет собой совокупность мероприятий, направленных на организацию и стимулирование военно-экономической деятельности производителей оборонной продукции с целью наиболее полного удовлетворения военно-экономических потребностей страны в мирное время и в условиях войны.
2. В современных условиях государственное регулирование оборонного производства и конверсии, остается ведущим фактором, но оно должно быть более динамичным, гибким и квалифицированным.
3. Целесообразно на основании концепций национальной безопасности и строительства Вооруженных Сил, Закона об Обороне, применительно к современным политическим и экономическим условиям, провести глубокий социально-экономический сравнительный анализ всех существующих и действующих руководящих документов по развитию оборонного производства и конверсии.
4. Сложившаяся крайне тяжелая ситуация в оборонном секторе экономики вызывает необходимость ликвидации параллелизма и дублирования во всех силовых структурах государства, незамедлительного создания оптимальной системы нормативно-правового и нормативно-технического обеспечения, комплексного подхода и эффективных механизмов государственного регулирования оборонного производства и конверсии, совершенствования финансовой системы обеспечения военных программ, а также мобилизационной подготовки народного хозяйства в условиях сокращения ассигнований на оборону.
5. В сегодняшних условиях экспорт оружия является одим из способов выживания оборонной промышленности, важным источником поступления твердой валюты, необходимой для проведения экономических реформ и решения острых социальных проблем.
6. В рамках военной реформы целесообразно создание в силовых структурах экономических подразделений с возложением на них задач обоснования и выработки экономически эффективного механизма реализации всех принимаемых государственных программ.
Для решения актуальных проблем оборонного производства и конверсии необходимо /19,43/:
1. Ускорить разработку комплекса программных документов, определяющих ближайшие задачи и перспективы производства ВВТ для ВС РФ. Программу развития оборонно-промышленного потенциала своевременно и официально довести до каждого предприятия в части, его касающейся. Это обеспечит руководителям предприятий и коллективам ясность в оценке перспективы и облегчит выработку экономической стратегии, позволит формировать политику и определять конкретные планы их действий в области производства оборонной продукции и конверсии.
2. Разработать всесторонне обоснованные формы перестройки механизма управления оборонно-промышленным комплексом на федеральном уровне, включая пересмотр функций и структур организаций, занимающихся оборонным производством, конверсией и утилизацией ВВТ. Провести независимую оценку уровня и перспективности технологий и конструкторских разработок в области фундаментальных исследований, НИОКР, опытного и серийного производства ВВТ (хотя бы выборочно).
3. Четко и однозначно зафиксировать положение, декларируемое в “Основных положениях военной доктрины Российской Федерации”, о том, что структура и состав ВС РФ должны соответствовать экономическим возможностям страны.
4. В связи со значительным сокращением оборонного производства и невозможностью государственной финансовой поддержки всех оборонных предприятий целесообразно на их базе вне зависимости от ведомственной принадлежности и формы собственности после предварительного обследования их квалификации (проведения конструкторско-технологического и финансово-хозяйственного аудита) создать государственный комплекс предприятий высоких технологий, способный решать задачи разработки и изготовления современных образцов ВВТ по контрактам с государственным заказчиком.
5. Создать и законодательно закрепить систему, обеспечивающую сохранение пакета акций за российскими юридическими лицами и недопущение использования процесса приватизации предприятий ОПК для подрыва экономического и оборонного потенциала России.
6. Разработать комплексную, желательно международную, программу содействия конверсии, обратив особое внимание на информационное и методическое обеспечение конверсии военного производства и создание службы международного маркетинга, а также подготовку специалистов в этой области.
7. Повысить роль заказчиков вооружения вплоть до введения единого Государственного заказчика ВВТ. При этом все средства на заказы ВВТ должен распределять единый Государственный заказчик, а вся ответственность в последующем за создание высококачественной продукции должна быть возложена на видовых заказчиков. Это позволит предотвратить дублирование разработок и производства однотипного вооружения.
8. Определить систему приоритетов между видами ВС РФ и родами войск, а внутри видов и родов – между образцами ВВТ, оставив только перспективные образцы с необходимыми по условиям решения боевых задач тактико-техническими характеристиками или приоритетные по экспортным соображениям.
9. Обеспечить целевое финансирование не предприятия, а заказа.
10. С целью привлечения внебюджетных средств создать программу предоставления услуг силами и средствами Государственных заказчиков, в основном Минобороны РФ (совместное использование аэродромов, аренда линий связи, предоставление измерительной аппаратуры, предоставление услуг космическими средствами, аренда сооружений, приватизация промышленных предприятий и др.).
11. Изучить опыт привлечения отечественного и иностранного капитала для инвестиций в разработку и производство вооружения, конверсию военного производства.
12. Создать единый федеральный орган управления, координирующий вопросы реализации военно-технической политики.
Как показывает проведенный анализ, особенности техники и технологий двойного применения как товара, предназначенного для реализации на международных рынках, делает участие государства в процессе ее распространения не только целесообразным, но и просто необходимым условием, поскольку только оно вправе оптимально регулировать этот процесс.
Роль государства определяется также и тем, что наиболее значительная часть высоких технологий и наукоемкой продукции воплощена в технике и технологиях двойного применения (ТТДП), а все возможные каналы ее распространения, прежде всего такие, как военно-техническое сотрудничество (ВТС) государств, научно-техническое взаимодействие, целенаправленная инвестиционная и инновационная деятельность, другие виды коммерческой деятельности с использованием такой техники и технологий по статусу должны регулироваться государством.
Основной объем такого вида инновационной продукции, как ТТДП, распространяется в рамках военно-технического сотрудничества. При этом все вопросы, связанные с военно-техническим сотрудничеством РФ с иностранными государствами, находятся в исключительном ведении органов государственной власти Российской Федерации /14/.
Нормативно-правовая база современного военно-технического сотрудничества достаточно развита. В период с 1992 года в РФ принято свыше 100 законодательных и нормативных актов, прямо или косвенно затрагивающих вопросы ВТС и регулирующих следующие направления:
определение порядка принятия на федеральном уровне решений по ВТС;
формирование организационной структуры органов государственного управления, связанных с ВТС;
определение порядка предоставления предприятиям России права участия в ВТС и предоставление Правительством РФ такого права ряду предприятий;
определение порядка лицензирования экспорта и импорта продукции, работ и услуг военного назначения;
создание в Российской Федерации системы экспортного контроля, включая формирование организационной структуры, определение порядка ввоза и вывоза сырья, оборудования, материалов, технологий военного и двойного применения, экспорт которых контролируется, и утверждение (с периодическим пересмотром) номенклатуры объектов ВТС, подпадающих под экспортный контроль;
регламентация работы с изделиями, сведения о которых составляют государственную тайну;
заключение международных соглашений по ВТС.
В настоящее время основным правовым документом в области военно-технического сотрудничества является Федеральный Закон от 19.07.1998г. №114-ФЗ “О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами”. Этот закон устанавливает принципы государственной политики в области военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами, правовые и организационные основы деятельности органов государственной власти РФ, государственное регулирование и финансирование работ в области военно-технического сотрудничества, порядок участия в осуществлении такого сотрудничества разработчиков, производителей продукции военного назначения и других субъектов военно-технического сотрудничества и определяет их права в этой области.
При этом под военно-техническим сотрудничеством понимается деятельность в области международных отношений, связанная с вывозом и ввозом, в том числе с поставкой или закупкой, продукции военного назначения, а также ее разработкой и производством. Продукция военного назначения – вооружение, военная техника, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность) и информация в военно-технической области.
Основы финансовой политики государства при осуществлении военно-технического сотрудничества заключаются в следующем:
недопущение нанесения России экономического ущерба и снижения уровня национальной безопасности;
обязательность и пропорциональность распределения прибыли между всеми участникам военно-технического сотрудничества, с учетом их вклада в разработку, производство и реализацию продукции военного назначения;
соблюдение государственной политики ценообразования на продукцию военного назначения, ограничивающей возможность установления экспортной цены на продукцию военного назначения ниже, чем цена для российского потребителя;
рациональное использование доходов, получаемых от военно-технического сотрудничества, путем направления их на покрытие расходов на разработку, производство продукции военного назначения, модернизацию и совершенствование ВВТ, а также социальную защиту работников организаций – разработчиков и производителей продукции военного назначения.
Финансирование деятельности в области военно-технического сотрудничества, в соответствии с указанным законом, осуществляется за счет средств федерального бюджета, а также за счет внебюджетного финансирования. При этом не должны ущемляться интересы разработчиков и производителей продукции военного назначения.
Средства, получаемые от экспорта предприятиями промышленности, помогут сохранить кадры, способные разрабатывать и производить самые современные системы вооружения, сгладить диспропорции в загрузке производственных мощностей.
В соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами о развитии военно-технического сотрудничества отечественная система ВТС меняет разрешительный порядок на заявительный. Фактически завершено принципиальное реформирование национальной системы ВТС, начатое еще в августе 1997г., когда был подписан пакет президентских указов №№ 907-910, которые закрепили право посреднической деятельности в ВТС за федеральными государственными унитарными предприятиями – “Госкомпания “Росвооружение”, “Промэкспорт” и “Российские технологии”, а также разграничили сферы их полномочий.
Законодательное закрепление нового порядка ВТС формально вытекает из Вассенарских соглашений по экспортному контролю за обычными вооружениями, товарами и технологиями двойного назначения, к которым Россия присоединилась несколько лет назад.
Справочно
По данным английского журнала “Джейтиз Дифенс уитни”, Государственная компания “Росвооружение” на август 1998г имеет заказы на сумму более 9 млрд. долл. В 1994г. российский экспорт вооружения составил 1,4 млрд. долл., в 1996г. – 3,3 млрд. долл., в 1997г. – 2,6 млрд. долл., в 1998г. – 2,4 млрд. долл. /57/.
Выработанная политика в отношении военно-технического сотрудничества с зарубежными странами явилась важным фактором обеспечения долгосрочных интересов России, включающих аспекты политической, экономической и военной безопасности.
Экспорт высоких технологий, в том числе воплощенных в вооружение, играет огромную роль для подъема оборонного производства, расширения его финансовых возможностей и сглаживания негативных последствий проведенной конверсии и приватизации, является важным источником поступления твердой валюты. Кроме того, он позволит эффективно использовать пока еще сохранившуюся часть интеллектуального, профессионального и производственного потенциалов оборонного комплекса, особенно в сфере высоких технологий, и решать социально-экономические проблемы ОПК страны.
Выделенная в отдельную структуру система военно-технического сотрудничества может стать основой для принятия всего комплекса планируемых военных программ.
Расширение ВТС в современных условиях крайне важно, поскольку оно является единственной базой самофинансирования тех высоких технологий отечественной индустрии, которые имеют сбыт на внешнем рынке. В 1998г. клиентами России, в части военно-технического сотрудничества, стало 59 государств мира /3/. Основной резерв роста экспорта ВВТ заключен в дальнейшем совершенствовании системы военно-технического и научно-технического сотрудничества.
Необходимо отметить, что на пути распространения высоких (двойных) технологий имеется ряд барьеров как внешнего, так и внутреннего характера.
Внешние барьеры определяются жесткой конкурентной борьбой международных корпораций на мировых технологических рынках.
Государства, интересы которых страдают при этом, естественно используют все имеющиеся рычаги, в том числе и неэкономические, для изъятия такой продукции с мирового технологического рынка. В частности, одним наиболее действенных неэкономических рычагов сдерживания процесса распространения технологий является система Вассенарских соглашений, направленных на ограничение распространения технологий, которые могут быть использованы в целях создания различных видов ВВТ.
Однако более существенными представляются внутренние барьеры, обусловленные причинами как объективного, так и субъективного характера.
Основными причинами объективного характера, на наш взгляд, являются:
необходимость осуществления экспортного контроля при распространении высоких технологий, относящихся к двойным технологиям, на мировых технологических рынках, приводящего к существенной задержке при получении различных разрешительных документов;
плачевное экономическое состояние отечественного оборонного комплекса, не позволяющее включать экономические рычаги при продвижении созданных ТТДП на мировые технологические рынки;
необходимость обеспечения контроля за защитой государственной тайны при распространении ТТДП;
недостаточность законодательной и подзаконной базы, регулирующей весь комплекс взаимоотношений при распространении ТТДП, в том числе в области защиты объектов интеллектуальной собственности;
сложность идентификации экспортной продукции с соответствующими перечнями и списками ВВТ, товаров, продукции и услуг, экспорт (импорт) которых должен контролироваться, в связи с неразвитостью формализованного описания как продукции, так и критериев, на основе которых должно формироваться соответствующее заключение;
отсутствие достаточного количества квалифицированных экспертов по всему спектру ВВТ, товаров, продукции и услуг, для которых требуется подготовка заключений, сложность подключения экспертов непосредственно из заказывающих органов МО и органов управления ВС РФ;
отсутствие доступа к государственным банкам информации;
неразвитость информационной инфраструктуры в этой сфере, слабая автоматизация рутинных работ и др.
Субъективные причины обусловлены прежде всего незаинтересованностью многих государственных структур в поддержке отечественных предприятий, выходящих на мировые технологические рынки.
С целью устранения указанных проблем целесообразно, по нашему мнению, в разрабатываемых подзаконных актах закрепить нормы, позволяющие осуществлять:
создание в стране сети региональных аттестационно-консультативных центров, прежде всего на базе организаций, уже имеющих соответствующий опыт работы, которым предоставить право на договорной основе помогать предприятиям формировать экспортный облик продукции, отвечающий требованиям действующего законодательства, и делать соответствующие заключения, которые могут служить основанием для выдачи разрешения без дальнейшего запроса в Минобороны РФ (это позволит “разгрузить” МО РФ от подготовки заключений в простых случаях, которых подавляющее большинство);
установление системы четких, законодательно закрепленных критериев, преимущественно формального вида, используемых как для определения принадлежности продукции к ВВТ, так и для соответствующих разрешений на экспорт ТТДП (в настоящее время законодательно закреплено только соответствие продукции по номенклатуре и ТТХ соответствующим перечням);
разработку стандартных форматов описания ВВТ, товаров, продукции и услуг военного и двойного применения, заполняемых в обязательном порядке и представляемых организациями как экспортерами, так и импортерами вместе с соответствующими заявками;
создание организационно-экономического механизма, позволяющего подключать соответствующие органы и структуры различных ведомств для подготовки решений по всем аспектам деятельности в области ВТС.
При этом в рамках Минобороны РФ могут быть предусмотрены:
создание межвидового центра, работающего по договорам с предприятиями-заявителями, заявки которых рассматриваются, и обеспечивающего проверку соответствия “бумажного” описания экспортной продукции реально экспортируемой;
привлечение на договорной основе квалифицированных экспертов заказывающих органов МО и других органов военного управления;
персональная ответственность экспертных комиссий, создаваемых для оценки целесообразности экспорта ВВТ в отдельных случаях и т.д.
На микроуровне, вне зависимости от направлений совершенствования системы на макроуровне, основу совершенствования механизма подготовки заключений могут составить:
разработка экспертных систем, позволяющих автоматизировать подготовку управленческих решений за счет, прежде всего, машинной обработки всей совокупности информации, учитываемой в процессе подготовки заключений, и создание соответствующей информационной инфраструктуры, позволяющей снизить бумажный документооборот;
установление стандартных форматов описания ВВТ, товаров, продукции и услуг двойного применения, содержащих полный набор информации, необходимой для принятия соответствующих решений;
создание механизма экономической заинтересованности экспертов, участвующих в подготовке заключений;
включение в контур механизма экспертизы системы каталогизации предметов снабжения Вооруженных Сил РФ.
Особенности высоких технологий и наукоемкой продукции, относимых к двойным технологиям, при их распространении приводят к необходимости обеспечения безопасности Российской Федерации во всех ее аспектах: экономическом, оборонном, информационном и т.д. Это прежде всего обусловлено возможным наличием в информации о ТТДП сведений, составляющих государственную тайну, что требует обеспечения прежде всего информационной безопасности.
В связи с этим, необходимо в рамках информационно-аналитического обеспечения распространения ТТДП предусмотреть создание механизма, позволяющего решать задачи распространения ТТДП с учетом наличия в информации о них сведений, составляющих государственную тайну.
Работы в этой области являются составной частью научно-технической деятельности и финансируются прежде всего из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, за счет внебюджетных источников (собственных или привлеченных средств хозяйствующих субъектов, средств заказчиков работ), а также других источников в соответствии с законодательством РФ /141/.
Разработка и исполнение федерального бюджета в части расходов на научные исследования, включая финансирование работ по ТТДП, осуществляется Правительством РФ. Оно также определяет порядок создания фондов для финансирования фундаментальных и прикладных исследований, утверждает распределение предусмотренных федеральным бюджетом ассигнований на эти цели между государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, научными организациями, государственными фондами.
При этом фундаментальные научные исследования финансируются, как правило, из федерального бюджета. Для содействия реализации инициативных проектов фундаментальных научных исследований, отбираемых на конкурсной основе, создаются фонды поддержки научной деятельности. Что касается федеральных научно-технических программ и приоритетных прикладных исследований, то они финансируются из федерального бюджета, фондов поддержки научной и научно-технической деятельности, а также в порядке долевого участия из средств предприятий, объединений, банков и других хозяйствующих субъектов. В порядке долевого участия могут финансироваться и научно-технические программы, реализуемые на основе международных и межотраслевых соглашений, научно-технические программы по созданию техники и технологий двойного применения.
Для финансовой поддержки научной и научно-технической деятельности, по нашему мнению, могут создаваться государственные, негосударственные и международные научные фонды.
Государственные научные фонды должны создаваться как некоммерческие, самоуправляемые организации, деятельность которых финансируется из бюджета или из других источников, не запрещенных Российским законодательством. Они организуют независимую экспертизу научных и научно-технических проектов, включая проекты создания ТТДП, представляемых научными организациями, и на конкурсной основе выделяют средства для их финансирования.
Увеличение объемов финансирования работ по ТТДП в условиях ограниченных бюджетных возможностей может быть достигнуто, например, за счет привлечения дополнительных финансовых средств из внебюджетных источников (рис. 2.1).
рис. 2.1
Использование этих средств позволит приостановить отток квалифицированных специалистов из оборонной промышленности и востребовать высокий научно-технический и производственный потенциалы оборонно-промышленного комплекса для дальнейшего развития высоких технологий, а, следовательно, пополнения валютных ресурсов России.
Для определения реальных возможностей использования средств каждого из источников и разработки конкретных рекомендаций по способам их привлечения необходим всесторонний анализ данной предметной области. В основе выработки рекомендаций должен лежать комплексный подход, требующий учета действующих факторов и рассмотрения всех существенных аспектов проблемы привлечения дополнительных источников финансирования.
Для формирования механизма привлечения указанных внебюджетных средств необходимо в конкретной нормативно-правовой среде определить допустимые формы привлечения этих источников.
По нашему мнению, исследование этой проблемы должно осуществляться по направлениям, характеристика которых представлена в табл. 2.1.
Возможные механизмы обеспечения внебюджетного финансирования техники и технологий двойного применения представлены на рис. 2.2.
В целях стимулирования работ по ТТДП государство может использовать экономические рычаги, такие как налоговая политика, политика ускоренной амортизации, а также денежная, кредитная, социальная, региональная и др. политика.
Остановимся кратко на тех из них, которые, по нашему мнению, являются наиболее действенными по отношению к ТТДП.
Таблица 2.1
Обобщенные характеристики направлений исследований дополнительных источников финансирования
|
№ п/п |
Направления исследований |
Обобщенные характеристики направлений исследования |
|
1. |
Оценка условий привлечения дополнительных источников |
Финансовые возможности источника. Динамика объемов привлечения средств. Срок начала поступления средств. Длительность существования источника. Надежность и стабильность. Степень привлекательности заказа. Наличие опыта использования желаемого механизма. |
|
2. |
Анализ форм привлечения дополнительных источников |
Автономные (безвозвратные) инвестиции. Индуцированные (возвратные) инвестиции. Возвратные кредиты и ссуды. Долгосрочные займы. Покупка акций и облигаций. Оплата услуг и продукции. Пожертвования. Самофинансирование. Перекрестное финансирование. Долевое финансирование. Налогообложение. Амортизация. |
|
3. |
Анализ экономических механизмов привлечения дополнительных источников |
Прямые: продажа и покупка финальных изделий, их элементов, имущества, услуг, прав использования товарных знаков и т.д. на аукционах, по договорам, по межгосударственным соглашениям; совместное (долевое, перекрестное) финансирование в рамках заключенных договоров, соглашений и т.д.; целевое финансирование заказов; благотворительное (избирательное) финансирование (в рамках субвенций и т.д.); заемное финансирование; акционирование и вексельное обращение; арендные и лизинговые услуги; инжиниринг. Косвенные: льготное налогообложение; ускоренная амортизация; самофинансирование. |
|
4. |
Оценка характеристик дополнительных источников |
Нормативно-правовая база. Информационно-аналитическое обеспечение. Наличие организационных структур. Преодоление возможных барьеров. |
рис. 2.2
В налоговой политике особую роль играют льготы, которые устанавливаются в зависимости от условий и целей государственного экономического регулирования. К числу налоговых льгот можно отнести: освобождение от уплаты налогов, установление необлагаемого минимума объектов налогообложения, применение пониженных налоговых ставок, налоговый кредит, заключающийся в отсрочке взимания налогов или его уменьшении, вычет из налоговой базы, изъятие из объекта налогообложения некоторых элементов, ускоренная амортизация и др. Практика развитых стран /48/ показывает, что развитию НИОКР, в том числе ТТДП, способствует такая форма налоговых льгот, как налоговый кредит.
Широкое распространение в США, Франции, Германии и Великобритании получила ускоренная амортизация, состоящая в ускоренном амортизационном списании основного капитала и образовании за счет этого скрытых резервов.
Ускоренная амортизация за счет ее более высокой нормы позволяет научно-техническим организациям вернуть свои вложения не только до физического, но и до морального износа основных средств, использовать дополнительные ресурсы амортизационного фонда для инвестирования в модернизацию оборудования и развитие ТТДП.
Кредитная, а также денежная политика тесно связаны со всеми сферами производства, товарного обращения и потребления. К мерам в области кредитной и денежной политики относятся: изменения учетной ставки по кредитам, изменение норм обязательных резервов, операции на открытом рынке, регулирование ценообразования и денежного обращения и др.
Государственное вмешательство в формирование цен осуществляется как в виде прямого установления фиксированных цен на товары и услуги, так и через акцизы и субсидии. Могут применяться и дифференцированные ставки НДС, которые входят в состав цены.
1. Современное состояние страны требует повышения роли государственного воздействия на экономику, представляющего собой систему мер законодательного, исполнительного и контрольного характера, направленных на обеспечение интенсивного экономического роста, экономической и социальной стабильности и укрепления международного положения страны. Особая роль принадлежит государству в части управления работами по технике и технологиям двойного применения, составляющим основу современного инновационного потенциала, позволяющего обеспечить решение макроэкономических проблем российской экономики.
Для наращивания научно-технологического потенциала оборонно-промышленного комплекса целесообразно, чтобы государственное регулирование осуществлялось в рамках государственной научно-технической политики.
2. В качестве государственной стратегии преобразования российской промышленности и технологического продвижения предлагается трехэтапный сценарий: наращивание инвестиционных возможностей страны за счет комплекса специальных мероприятий; переход отраслей на ресурсосберегающие технологии на основе обновления отечественного машиностроения; использование инвестиционных возможностей, созданных на первых этапах, для соединения пионерных технологических продвижений с широким тиражированием нововведений.
3. Высокий потенциал с точки зрения создания и распространения ТТДП имеют конверсионные программы, осуществляемые на предприятиях ОПК. Однако этот потенциал до настоящего времени в достаточной мере неиспользован, что вызвано неэффективностью воздействия экономических механизмов и государственного регулирования, медленной адаптацией предприятий комплекса к требованиям современной экономики, подавленной инвестиционной активностью предприятий из-за нехватки бюджетного финансирования и кризиса платежей. В связи с этим основные положения государственной политики регулирования оборонного производства и конверсии должны быть сведены к следующему:
государственное регулирование оборонного производства и конверсии должно быть динамичным, гибким и квалифицированным;
социально-экономический сравнительный анализ всех существующих и действующих руководящих документов по развитию оборонного производства и конверсии;
ликвидация параллелизма и дублирования во всех силовых структурах государства, незамедлительное создание оптимальной системы нормативно-правового и нормативно-технического обеспечения, комплексного подхода и эффективных механизмов государственного регулирования оборонного производства и конверсии, совершенствования финансовой системы обеспечения военных программ;
принятие мер, позволяющих эффективно использовать еще сохранившуюся часть интеллектуального, профессионального и производственного потенциалов ОПК, особенно в сфере высоких технологий.
4. Одним из направлений улучшения инвестиционного климата в ОПК является расширение военно-технического сотрудничества, которое по существу является единственной базой самофинансирования тех высоких технологий отечественной индустрии, которые имеют сбыт на внешнем рынке. Для повышения эффективности военно-технического сотрудничества необходимо осуществить его перестройку с целью превращения в эффективный инструмент обеспечения политической, экономической и военной безопасности России путем перехода на коммерческую основу в торговле оружием, отказе от идеологических императивов и безвозмездных поставок оружия.
5. Для финансовой поддержки научной и научно-технической деятельности целесообразно создавать государственные, негосударственные и международные научные фонды.
Государственные научные фонды должны создаваться как некоммерческие, самоуправляемые организации, деятельность которых финансируется из бюджета или из других источников, не запрещенных Российским законодательством, и которые организуют независимую экспертизу научных и научно-технических проектов, включая проекты создания ТТДП, представляемых научными организациями, и на конкурсной основе выделяют средства для их финансирования.
Увеличение объемов финансирования работ по ТТДП в условиях ограниченных бюджетных возможностей может быть достигнуто за счет привлечения дополнительных финансовых средств из внебюджетных источников, основными из которых являются:
бюджетные ассигнования других государств, направляемые на закупку или совместную с РФ разработку необходимого для них ВВТ;
возвратные государственные кредиты федеральных банков;
кредитные и заемные средства коммерческих банков;
инвестиции отечественных и зарубежных физических и юридических лиц на приемлемых для них условиях;
собственные средства предприятий ОПК в интересах самофинансирования.
В целях стимулирования работ по ТТДП государство должно использовать экономические рычаги: налоговую политику, политику ускоренной амортизации, денежную, кредитную, социальную, региональную политику.
Под коммерциализацией ТТДП понимается передача на коммерческих условиях ранее созданных или создание на паритетных основах (при заранее оговоренных правах владения, распоряжения и использования) объектов интеллектуальной собственности, рассматриваемых как товарная продукция и имеющих рыночный спрос. Она предполагает распространение их внутри страны и за ее пределами, контроль за этими процессами со стороны государственных органов управления, ответственных за решение проблем военно-технической и промышленной политики, а так же безопасности страны.
Основные проблемы коммерциализации и распространения ТТДП заключаются в создании системы, включающей юридически-правовые положения, обеспечивающие инновационный процесс, а также специальные организационные структуры, финансово-экономические, информационные, методические и другие формы поддержки.
Являясь основным механизмом реализации инновационного процесса, передача ТТДП как национальная проблема на этапе структурной перестройки может быть решена лишь комплексными скоординированными усилиями государственных, коммерческих и общественных организаций, так как в процессе коммерциализации и передачи затрагиваются интересы как государства, призванного обеспечить вопросы безопасности, выполнения международных соглашений и договоренностей, соблюдения экономических интересов и прав собственности, так и частных лиц.
Одной из межотраслевых проблем, стоящих перед Министерством обороны Российской Федерации, в рамках устранения причин, обусловивших низкую эффективность межотраслевого обмена научно-техническими достижениями (табл. 3.1), является организация работ и создание механизмов коммерциализации техники и технологий двойного применения.
Важная роль в решении задач сохранения и эффективного использования научно-технического потенциала принадлежит переводу научных организаций оборонного комплекса на новые взаимоотношения, определяемые элементами рыночных связей, и изменению подхода к организации НИОКР. Обе эти задачи опираются на концепцию двойного применения научно-технических достижений оборонного комплекса.
Анализ показывает, что в качестве основных признаков, по которым следует разделять ТТДП между военной и гражданской сферами можно указать: чьи потребности (задачи) вызвали их появление; кому “принадлежала” идея и концепция; какое ведомство и из каких средств оплачивало выполненную работу; на основе чьих требований проводилось дальнейшее развитие; существенны ли различия в предъявляемых требованиях со стороны Минобороны РФ, других государственных и коммерческих потребителей; имеется ли принципиальная возможность и экономическая целесообразность использования не только по первоначальному, но и по иному назначению; чьей собственностью являются ТТДП и на каких условиях возможна их передача (продажа, распространение, тиражирование и т.д.); имелись ли достаточные условия для освоения в другой сфере; имелись ли специальные запреты на использование военной продукции в
гражданской сфере и, наоборот, гражданской продукции (особенно импортируемой) в военной сфере, какими причинами были вызваны эти запреты.
Конечной целью работ по выявлению возможностей невоенного применения ТТДП, разрабатываемых по государственному оборонному заказу, по нашему мнению, должно быть:
превращение научно-технологической базы страны в стратегический резерв развития ВВТ и в конкурентоспособный сектор научно-технической продукции и услуг мирового масштаба;
стимулирование работ промышленных научных организаций по изучению коммерческого применения военно-ориентированных технологий;
снятие барьеров, разделяющих военные и невоенные области применения технологий и инновационные процессы для них;
создание информационно-аналитической основы для систематической оценки полезности ожидаемых результатов военно-ориентированных исследований и разработок в гражданской сфере;
сравнение уровня характеристик военно-ориентированных технологий и гражданского (коммерческого) назначения, выявление возможности, целесообразности военного применения и условий приобретения последних.
Исследования, проведенные в интересах достижения этих целей позволили в качестве первоочередных мер рекомендовать следующее /42,94/:
госзаказчикам совместно с промышленностью проанализировать технологии, созданные в ходе НИОКР, финансировавшихся Минобороны РФ, и получившие распространение в народном хозяйстве, а также перспективные НТД;
ввести в порядок обоснования предложений по военным НИОКР процедуры, обязывающие проводить анализ возможного невоенного их применения и оценку значения этого применения;
для целей обсуждения оборонного бюджета в законодательных органах иметь в его обосновании специальный раздел об ожидаемой пользе для народного хозяйства от осуществления военно-технических программ, финансируемых Минобороны, и условиях, при которых ожидаемый эффект может быть получен;
в процессе формирования проекта госбюджета в части финансирования НИОКР проводить на правительственном уровне тщательную экспертизу предложений по ним для выявления заинтересованности различных правительственных органов в выполнении тех или иных программ (работ), обоснованного выбора головного заказчика среди министерств, концентрации за счет правительственной координации бюджетных средств, запрашиваемых заказчиками;
организовать постоянное ознакомление руководителей гражданских отраслей промышленности с материалами Минобороны по невоенному применению ожидаемых результатов военных НИОКР, а также ознакомление Минобороны с проектами гражданских научно-технических программ, чтобы создать условия межведомственной конкуренции за получение госбюджетных средств и способствовать обоснованности государственной научно-технической политики и расходов на ее реализацию (возможная схема основных потоков передаваемых технологий представлена на рис. 3.1);
составлять схемы перспективного применения высоких технологий в создаваемых новых образцах продукции;
для научного обеспечения и выполнения перечисленных работ создать межотраслевой государственный центр двойных технологий и проблем утилизации военно-технических ресурсов, подведомственный Минобороны РФ, Миннауки РФ и Минэкономики РФ.
Представляется целесообразным учредить также экспертную службу в структуре президентских и законодательных органов, называемую, например, “Служба оценки развития техники и технологий”, возложив на нее следующие задачи:
экспертиза крупных проектов создания и освоения ТТДП;
подготовка ежегодного доклада о научно-технических достижениях и ожидаемых политических, социальных, экономических и экологических последствиях их использования;
разработка рекомендаций о законодательной поддержке или ограничении применения конкретных технологий.
Применительно к сложившимся условиям можно говорить о двух взаимодополняющих подходах к коммерциализации техники и технологий двойного применения, имущественные права, на использование которых принадлежат силовым министерства и ведомствам.
Первый из них связан с коммерциализацией уже созданных техники и технологий и предполагает выявление проектных предложений оборонных предприятий по реализации на коммерческой основе научно-производственных проектов, ориентирующихся на новые применения ранее разработанных научно-технических решений.
Прибыль от их реализации должна поступать в возвратный фонд НИОКР и использоваться для финансирования новых работ в соответствии с планами исследований и разработок Министерства обороны РФ, других министерств и ведомств.
Второй подход предполагает коммерциализацию вновь создаваемого научно-технического задела. В данном случае еще на этапе выдачи технического задания и заключения контракта на выполнение работ должен осуществляться поиск заинтересованного в их коммерческой реализации инвестора, который, с самого начала выступая совладельцем имущественных прав на создаваемые технологии, заранее будет планировать свои интересы при участии в проекте.
В обоих случаях ключевая роль в организации процессов коммерциализации техники и технологий должна принадлежать специальному подразделению государственного заказчика, в данном случае МО РФ, которое условно назовем “Центр двойных технологий Министерства обороны” (см. рис. 3.2 /93/).
Его функции, по нашему мнению, должны обеспечивать две стороны процесса коммерциализации: во-первых, организационное и информационно-техническое обеспечение процесса (выявление потенциально пригодных для коммерциализации технологий, поиск заинтересованных потребителей технологий и инвесторов, технико-экономическая разработка и сопровождение научно-производственных проектов); во-вторых, представительство имущественных прав от лица МО РФ на созданные при выполнении государственного оборонного заказа научно-технические достижения и технологии.
Не исключаются и другие варианты организационного статуса данного Центра. Например, в составе центральных НИУ МО могут формироваться соответствующие информационные службы (отделы) по выявлению двойных технологий, ведению соответствующих баз данных, разработке проектов их коммерциализации, деятельность которых будет координироваться Центром, но которые не будут обладать имущественными правами.
Такое право может предоставляться специальному фонду, учредителем которого может быть МО, возможно с участием других заинтересованных организаций и ведомств, и который на договорной основе будет финансировать деятельность информационных служб НИУ МО.
Коммерциализация техники и технологий двойного применения в рыночных условиях должна рассматриваться, на наш взгляд, с позиций осознанного включения промышленного производства в инновационный процесс, что означает включение в поиск ниш платежеспособного рыночного спроса инвесторов, заинтересованных в финансировании необходимых доработок технологий, разработку и реализацию научно-производственных проектов по продвижению наукоемкой и высокотехнологичной продукции на новые рынки сбыта.
Реализации этих мероприятий, кроме перечисленных выше организационных мер, могут способствовать такие виды рыночной деятельности, как технологический менеджмент, технологический маркетинг, стратегическое планирование номенклатуры ТТДП, технологический обмен, венчурный бизнес. Рассмотрим суть этих видов рыночной деятельности и оценим применимость к решению проблемы коммерциализации ТТДП.
Технологический менеджмент.
Экономические и научно-технические изменения, происходящие за последние годы в стране и мире, в корне изменили отношение к технологии вообще и ТТДП, в частности.
В связи с этим, в развитых странах стала складываться новая управленческая дисциплина – технологический менеджмент, или управление технологическими ресурсами, разновидностями которого являются /33/:
управление процессом создания и передачи технологий;
управление институциональными структурами, связанными с созданием технологий;
управление технологическими ресурсами (инвентаризация, оценка, оптимизация использования, защита, продажа технологий и т.д.);
технологический маркетинг и консалтинг.
На основе технологического менеджмента может быть разработана научно обоснованная и рациональная модель диверсификации и конверсии оборонного производства.
Различают две концепции технологического менеджмента: “технологические грозди” и “дерево технологий”.
Согласно первой концепции комбинирование технологий происходит на стыке между сферами “Технологический потенциал промышленной группы” и “Совокупность выпускаемых видов продукции”, а также на границе между сферами “Совокупность выпускаемых видов продукции” и “Область использования выпускаемой продукции”. Решение о принятии тех или иных комбинаций технологий принимается на основе экономических соображений.
В концепции “дерево технологий” корни дерева отождествляются с технологическими ресурсами; ствол – с комбинирующими производственными и интеллектуальными технологиями, задача которых соединить в наиболее эффективных комбинациях технологические ресурсы, предметы труда и другие факторы производства; ветви – с основными областями специализации или рынками сбыта, а плоды – с конкретными видами продукции и услуг.
Эффективность указанных концепций зависит от того, насколько успешно руководители предприятий и ведомств смогут формировать и управлять технологическим потенциалом своих предприятий (ведомств), использовать внутренние и внешние источники знаний и опыта, наладить наблюдение за состоянием внешней экономической среды, обеспечить высокую гибкость организационных структур.
Технологический маркетинг.
В отечественной и зарубежной экономической литературе существует множество трактовок маркетинга. Приведем два наиболее распространенных за рубежом определения термина “маркетинг” /34/.
В соответствии с первым из них “маркетинг” – это осуществление различных видов хозяйственной деятельности, направляющих поток товаров и услуг от производителя к конечному или промежуточному потребителю.
Одно из наиболее полных определений дает Британский институт по вопросам маркетинга, который определяет его как “один из видов творческой управленческой деятельности, имеющей целью расширение производства и торговли путем выявления запросов потребителей и организации исследований для удовлетворения этих запросов”.
Таким образом, современный маркетинг – это совокупность организационно-экономических средств и методов управления, направленных на достижение конечного результата производственно-сбытовой деятельности.
Маркетинг, в том числе технологический, основывается на следующие принципах:
нацеленность на достижение конечного практического результата;
направленность на долговременную перспективу;
подчинение деятельности предприятия (фирмы) требованиям потребителя;
объединение деятельности всех звеньев предприятия (фирмы) в единую строгую систему;
четкая координация всех направлений маркетинговой деятельности;
наличие обратной связи между рынком и предприятием (фирмой), включая гибкое и быстрое приспособление к изменению внешних и внутренних условий и т.п.
Главное в маркетинге – его целевая ориентация и комплексность, т.е. слияние в единый “технологический процесс” всех отдельных элементов этой деятельности.
Цель маркетинга – обеспечение рентабельности, т.е. прибыльности в заданном временном интервале. Отсюда ориентация на долгосрочное (7-10 и более лет) прогнозирование всей маркетинговой ситуации, начиная от платежеспособного спроса и кончая собственными возможностями предприятия в этой перспективе.
Комплексность означает, что отдельные функции маркетинга (анализ потребностей, изучение продукции, деятельности конкурентов и т.п.), взятые сами по себе, не способны обеспечить того эффекта, который дает применение маркетинга как системы. Только комплексный, программно-целевой подход позволяет разрабатывать эффективные стратегии действий на внутреннем и внешних рынках.
Ориентация на маркетинг диктует необходимость объединения производства и сбыта в одну систему, основой которой является изучение запросов потребителей.
Политика гибкого приспособления к постоянно меняющимся требованиям рынка с одновременным целенаправленным воздействием на потребительский спрос с целью его формирования является основополагающей в концепции маркетинга вообще и технологического маркетинга, в частности.
Необходимость обеспечения гибкости диктуется особенностями современной рыночной ситуации, т.е. спецификой потребительских предпочтений, нестабильностью спроса, новыми условиями ценовой конкуренции. Современные потребители ориентируются, главным образом, на высококачественную продукцию.
Маркетинговая деятельность включает четыре основных понятия – товар, цена, рынок и средства продвижения товара на рынок.
Основой практической реализации маркетинга являются постоянно проводимые маркетинговые исследования, которые охватывают все направления деятельности маркетинга – товар, его свойства и место на рынке, особенности спроса, деятельность конкурентов, научно-производственные возможности предприятия, каналы распространения товара, средства продвижения его на рынок, цены. Маркетинговые исследования это систематический процесс сбора, анализа и использования достоверной информации для принятия маркетинговых решений.
Изучение технических и качественных характеристик товара обычно предполагает проведение сравнительного анализа его основных показателей с аналогичным товаром конкурентов. Цель анализа – определение текущей и перспективной конкуренции товара, выявление его преимуществ и недостатков. Конкурентоспособность товара – комплекс его потребительских стоимостных характеристик, обеспечивающих способность данного товара быть проданным на конкретном рынке в условиях широкого предложения других товаров-аналогов. Отсюда следует, что конкурентоспособность товара на рынках может быть различной и поэтому должна оцениваться, исходя из требований каждого конкретного рынка и конкурентных условий, сложившихся на нем.
Экспортный маркетинг отличается от внутреннего рядом особенностей, в частности, он требует, чтобы товар:
соответствовал мировому техническому уровню;
отвечал требованиям тех рынков, на которые он продвигается;
был надежным, безопасным, удобным и экологически чистым;
не уступал товарам конкурентов, а лучше всего превосходил их (хотя бы по одному показателю);
имел современный дизайн, высокие эргономические характеристики и был бы привлекательным;
был патентно чистым;
имел соответствующий параметрический ряд, ориентированный на решение технических проблем, возникающих у потребителя, и др.
Такой широкий набор требований обусловлен жесткой конкуренцией и преобладанием “рынка покупателя”, т.е. заметным превышением предложения над спросом.
Для достижения целей маркетинга разрабатываются его стратегия и тактика, т.е. производится определение методов достижения поставленных целей. Затем разрабатывается комплексная стратегическая программа предприятия, рассчитанная на длительную перспективу (5-10 лет). Затем, исходя из выбранной стратегии, разрабатывается общий (стратегический) план маркетинга (рис. 3.3), который содержит набор средств для достижения поставленных целей на отдельных этапах и направлениях маркетинговой деятельности.
Стратегическое планирование номенклатуры ТТДП
Для наукоемких производств в настоящее время характерно сокращение продолжительности жизненного цикла изделий, усложнение технологий, ужесточение требований к качеству, гарантийному и послегарантийному обслуживанию и т.д. В этих условиях возникает необходимость сокращения цикла “разработка – освоение производства новой техники (внедрение технологий)”.
По данным /133/ до 70% НИОКР, проводимых в некоторых фирмах США, заканчивается созданием изделий, не находящих спроса на рынке. Ежегодные затраты США на проводимые впустую НИОКР оцениваются в 20 млрд. долл. При этом только 25% неудач связано с техническими недостатками наукоемкой продукции, а 75% обусловлено неэффективным стратегическим планированием ее номенклатуры.
Традиционный подход к планированию номенклатуры изделий неприемлем для ТТДП, поскольку для их разработки характерны значительные затраты, длительный срок, высокий уровень технологического риска, заключение контрактов на условиях получения прибыли на инвестированный капитал. Поэтому жизнеспособность ТТДП должна быть подтверждена уже на этапе выработки их концепции. Решение об освоении производства наукоемкой продукции предприятие фактически должно принять еще до начала НИОКР.
Отсюда вытекает главное, коренное отличие подхода к планированию номенклатуры ТТДП от традиционного подхода к планированию продукции.
В то время как традиционная модель предусматривает повторяющиеся циклы разработки опытных образцов и зондирование рынка, процесс планирования ТТДП является линейным и состоит из одной итерации с однозначным выводом – “годен-негоден”. Предприятия, создающие наукоемкую продукцию, должны принимать правильные решения с первого раза, еще до того, как будут затрачены средства на НИОКР.
Ранняя, тщательная оценка возможности инвестиций в НИОКР имеет важнейшее значение для успеха наукоемкой техники.
Затраты на планирование номенклатуры ТТДП, как правило, окупаются, особенно если эта работа проводится своевременно, т.е. до начала НИОКР.
Основные положения планирования номенклатуры наукоемких изделий заключаются в следующем. Прежде всего это непрерывный процесс, который уже на первом этапе требует периодической переоценки области интересов предприятия и его положения в выбранной сфере деятельности. Таким образом создается база для управления решениями, принимаемыми по номенклатуре ТТДП, соответствующими оптимальной области интересов предприятия.
Планирование номенклатуры ТТДП – сложная междисциплинарная задача, для решения которой необходим опыт в области маркетинга, техники, финансов и общего управления.
Технологический обмен.
Под технологическим обменом будем понимать спектр экономических отношений, связанных с куплей-продажей патентов и лицензий, торговлей наукоемкой продукцией, предоставлением услуг.
Субъектами рынка технологий являются государство, фирмы, НИО, бесприбыльные организации, фонды и физические лица (ученые и специалисты).
К объектам рынка технологий относятся результаты интеллектуальной деятельности в овеществленной (оборудование, узлы, агрегаты, инструменты, технологические линии и т.д.) и неовеществленной форме (техническая документация, знания, опыт и др.).
Любая технология, в том числе двойного применения, становится товаром только при определенных условиях. Известно, что из каждых 100 новых товаров, в которых воплощены новые идеи, рынок отвергает свыше 90%, а запатентованные новшества используются во всем мире только на 3-5% /151/.
Технология становится товаром, когда проведена экспертиза, проведен отсев, определены возможные сферы ее использования. Технология должна удовлетворять стандартным требованиям к товару. При этом она может иметь вид патента, производственного опыта, “ноу-хау”, опытных и производственных образцов техники, аппаратуры, а также технологии в узком понимании (как способа производства, технологического процесса).
Передача технологий (технологический обмен) имеет место тогда, когда приобретающая сторона рассматривает ее как новую, позволяющую повысить конкурентоспособность и, в перспективе, увеличить прибыль.
Собственники технологий заинтересованы в максимально быстрой коммерциализации. При этом, если предполагается, что технология будет продаваться в материализованном виде, то может использоваться стратегия, представленная в табл. 3.2.
Указанная стратегия обычно характерна при обмене технологиями между странами и крупными корпорациями (транснациональными). Во внутрифирменных отношениях трудно выделить реальные технологические потоки и определить стоимостные показатели. Порядка одной трети мирового технологического обмена приходится на внутрифирменный трансферт, что позволяет корпорациям проникать на новые рынки и учреждать собственные новые фирмы.
Таблица 3.2.
|
Этапы |
Стратегия |
|
1 этап |
Продажа готовой продукции, в которой реализованы новые идеи, принципы и процессы. |
|
2 этап |
Прямые инвестиции, открывающие для продавца новые рынки и дающие экономию на оплате труда, транспортных издержках и других услугах. |
|
3 этап |
Продажа лицензий (уступка прав собственности на запатентованную технику и “ноу-хау”). |
Передача технологий может осуществляться в различных формах и разными способами: на коммерческой и некоммерческой основе, внутри фирм, государства, между фирмами и государствами.
На некоммерческой основе технологии могут передаваться в виде:
специальной литературы, компьютерных банков данных, патентов, справочников и др.;
материалов конференций, выставок, симпозиумов, семинаров;
обучения, стажировки и практики ученых и специалистов;
перекрестного лицензирования на паритетной основе;
миграции ученых и специалистов из научных в коммерческие структуры и обратно.
Основной поток передачи технологий в некоммерческой форме приходится на некоммерческую, непатентоспособную информацию – НИОКР, деловые игры, научные открытия и запатентованные изобретения.
Формами коммерческой передачи информации являются:
продажа технологий в материализованном виде (техника, технологические линии);
прямые инвестиции в строительство, реконструкцию, модернизацию предприятий, фирм и производств;
портфельные инвестиции;
продажа патентов;
продажа лицензий на все виды запатентованной промышленной собственности, кроме товарных знаков и т.д.;
продажа лицензий на незапатентованные виды промышленной собственности – “ноу-хау”, секреты производства, технологический опыт, а также документы (инструкции, чертежи, схемы, спецификации и технологические карты) к передаваемому оборудованию и технике;
совместное проведение НИОКР;
инжиниринг.
Передача технологий в коммерческой форме осуществляется на основе лицензионного договора, в некоммерческой форме – свободно, без оформления договоров.
На межкорпорационном, государственном и межгосударственном уровнях передача технологий регламентируется национальными и международными законодательными актами. К последним относятся Венская (1980г.) и Гаагская (1964г.) конвенции.
Независимо от того, в материализованном или нематериализованном виде осуществляется передача технологий, она оформляется соответствующим договором (контрактом), включающим:
стандартные и специфические для любого договора (контракта) условия;
гарантии того, что предмет соглашения соответствует количеству, качеству, описанию, упаковке и другим параметрам, содержащимся в договоре;
гарантии того, что технология (техника) при соблюдении прилагаемых инструкций, пригодна для выполнения тех видов деятельности, которые оговорены в договоре;
гарантии патентной чистоты и свободы от притязаний третьих лиц;
технические параметры, которые поставщик гарантирует при соблюдении указанных в договоре условий;
гарантии покупателя соблюдать необходимый уровень качества приобретаемой технологии;
гарантии покупателя соблюдать конфиденциальность при использовании всей запатентованной и незапатентованной информации, полученной по лицензионному договору.
Практика показала, что эффективность передачи технологий существенно снижается, если поставки осуществляются некомплектно или без полного пакета соответствующей документации, “ноу-хау” и т.п. Поэтому в лицензионных соглашениях целесообразно резервировать пункты, предусматривающие:
полный пакет поставок технологии, документации, услуг;
обеспечение подготовки персонала, поставки запчастей, ремонта, послепродажного обслуживания;
доступ покупателя к усовершенствованиям технологий поставщиком на весь срок соглашения;
право покупателя совершенствовать технологию.
Все это несколько удорожает технологии, но в конечном счете приносит прибыль покупателю.
Венчурный бизнес.
Объекты интеллектуальной собственности могут приносить реальные доходы за счет передачи прав на их реализацию заинтересованным лицам. Для этого может быть использована инновационная (венчурная) система, задача которой – доведение промышленных разработок до стадии промышленного освоения. Действующие в России отдельные венчурные фирмы, к сожалению, не могут сформировать солидный капитал для реализации нескольких масштабных проектов, ни систему надежных связей в российских регионах. То есть, пока субъектами венчурного бизнеса являются исключительно физические лица и мелкие фирмы, серьезных положительных результатов от их деятельности ожидать не приходится.
Существующая система государственной поддержки науки сводится главным образом к финансированию определенных работ и не предусматривает решения проблемы дальнейшей коммерческой реализации их результатов. В то же время не следует надеяться на подключение к венчурному бизнесу банковских структур в связи с их привычкой работать на “коротких” деньгах. Следует также отметить нехватку специалистов в области коммерциализации технологий.
В России деятельность венчурного бизнеса, по нашему мнению, целесообразно направить первоначально на продажу перспективных патентных лицензий, а поступающие платежи – на создание базы для развития и совершенствования уже апробированных решений, их реализацию на отечественных предприятиях, а также подготовку для коммерческого использования и внедрения следующих. По мере роста доходов венчурная структура будет вкладывать средства в производство продукции на основе запатентованных новшеств.
Однако попытки создания венчурных структур в России пока не принесли особых успехов. В определенной мере это объясняется желанием решать вопрос коммерциализации инноваций без использования специальных знаний и опыта. Для успешной работы на рынке трансферта технологий и бизнесмену, и патентоведу недостаточно только профессиональных знаний. Необходимо владеть вопросами авторского права, налогообложения, маркетинговых исследований и т.д.
При этом эффективность венчурного бизнеса прежде всего определяется возвратом средств, вложенных в научно-техническую разработку.
Вместе с тем, перспективы венчурного бизнеса в России представляются весьма соблазнительными. Прежде всего, из-за отсутствия конкуренции на данном сегменте рынка, а также наличия обширного банка оригинальных решений, которые, безусловно, вызовут интерес и у нас в стране, и за рубежом.
Отбираемые венчурной структурой разработки должны обладать потенциальной коммерческой ценностью и высокой степенью готовности к промышленному освоению (наличие технической документации, опытных образцов и др.). Необходимым условием является и договоренность с разработчиками об их обязательном содействии внедрению, отчислении им определенной доли доходов от использования новшеств.
В Концепции инновационной политики, разрабатываемой Минэкономики РФ, отмечается наличие в нашей стране серьезной базы для инновационной деятельности и определяются принципиальные пути ее реализации: разработки, обеспечивающие переход к новому технологическому укладу, развитие технологий двойного применения, становление инфраструктуры инновационного процесса и др. В вопросах освоения перспективных технологий особый упор делается на малые предприятия. Опыт зарубежных стран показывает, что работа именно в этом направлении обеспечивает максимальную эффективность.
Эффективный экспорт наукоемких технологий наряду с функционированием малых предприятий венчурного бизнеса требует организации сети региональных инновационных центров, так как, маловероятно, чтобы одиночные малые предприятия имели значительные успехи в реализации разработок за рубежом.
Маркетинговые исследования
Интеллектуальная собственность становится все более дорогостоящим активом, реальную стоимость которого не могут отразить принципы бухгалтерского учета. Особенно это относится к тем отраслям, где ключевую роль играют не здания и оборудование, а доходность патентов, товарных знаков, авторских прав и других, так называемых нематериальных активов.
Интеллектуальная собственность относится к сфере исключительных прав на нематериальные (интеллектуальные) объекты – результаты целенаправленной творческой деятельности человека, охватывающие две сферы: промышленная собственность и авторское право и смежные права.
Различие этих сфер заключается в следующем /61,149/:
объекты промышленной собственности (ОПС) – это исключительные права, охраняющие сущность созданных технических решений, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и товарных знаков (знаков обслуживания);
авторское право – исключительные права, охраняющие не сущность произведения, а его форму.
Для ОПС необходимо предварительное предложение сущности технического или художественно-конструкторского решения по установленной форме, проведение ее экспертизы на соответствие установленным требованиям и охраноспособности, государственная регистрация, выдача охранных документов, их публикация.
Для объектов авторского права никакой экспертизы и регистрации формы не требуется. Правовая охрана, т.е. действие исключительных прав, возникает с момента выражения его в объективной форме – обнародования произведения.
Разновидностью нематериальных активов является “ноу-хау” – информация технического, организационного, служебного или коммерческого характера, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности третьим лицам. Эта информация не подлежит государственной регистрации и охраняется путем установления запрета на разглашение для лиц, получивших к ней законный доступ /103/.
Правовой формой передачи “ноу-хау” является договор, по которому передается само “ноу-хау”, а не право на его использование.
Использование ОИС представляет собой вовлечение в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности. Эффективность этого процесса зависит от того, как будут решены следующие проблемы:
установление правовых условий, необходимых для соблюдения баланса законных интересов авторов, создавших объекты промышленной собственности, организаций, обеспечивающих их получение, передачу и использование, а также государства;
создание системы мер, стимулирующих разработку и реализацию в стране и за рубежом конкурентоспособной продукции, созданной с использованием ОПС, имеющих правовую охрану в стране и за рубежом;
наведение порядка в области оценки стоимости ОИС и учета ее в качестве нематериальных активов предприятий;
гармонизация российского законодательства в области интеллектуальной собственности с законами основных развитых стран;
принятие мер, необходимых для вхождения России во Всемирную торговую организацию.
Выявить ОИС, которыми располагает предприятие, проанализировать их использование и потенциальную ценность, определить формы и методы защиты, получить и поддерживать правовую охрану коммерческих интересов, определить избыточные активы и организовать их реализацию путем продажи лицензий или “ноу-хау”, пресекать нарушения исключительных прав – это основные задачи маркетинга на рынке ОИС, включающего четыре элемента: сам ОИС как товар, его цена, товародвижение (распределение) и продвижение. В свою очередь, каждый из этих элементов характеризуется рядом методов и способов воздействия, называемых инструментами маркетинга.
Например, ОИС как товар представляет собой набор потребительских свойств, которые делают его особенно ценным при обмене. Ценность ОИС усиливается благодаря таким инструментам, как одновременное предоставление к основной услуге различных дополнительных – типа “инжиниринг”, послепродажное обслуживание, в первую очередь – гарантийное, затем и послегарантийное.
По отношению к такому элементу, как цена, инструментами маркетинга выступают различные методы установления цены лицензии, в основе которых лежит определение вознаграждения лицензиара.
Кроме методов установления цены инструментами маркетинга выступают различного рода скидки, представляющие собой те или иные условия снижения цены лицензии ОИС; условия платежа за покупку лицензии – единовременная оплата (поушальный платеж), оплата в рассрочку равными долями на срок действия лицензионного договора (по величине роялти) и комбинированная оплата, когда сначала единовременно выплачивается часть цены лицензии в виде аванса, а остальная часть распределяется равномерно на срок действия лицензионного договора; та или иная стратегия ценообразования.
Такой элемент маркетинга, как политика распределения (товародвижения и сбыта) характеризуется прежде всего каналами распределения, представляющими собой те или иные пути доставки объекта интеллектуальной собственности от лицензиара лицензиату и методы хранения и передачи информационной сущности ОИС.
Из характеристик приведенного выше инструментария маркетинга видно, что маркетинговые исследования в интеллектуальной сфере органически дополняются исследованиями других рынков.
При проведении маркетинга на рынке ОИС необходимо использовать широкий круг источников патентной, научно-технической, конъюнктурно-экономической информации. Правильный выбор источника информации непосредственно влияет на качество и достоверность всех маркетинговых исследований, а также на трудозатраты при их проведении.
Анализ маркетинговой информации предполагает выполнение ряда взаимоувязанных процедур, содержание которых определено спецификой ОИС. Схематично перечень процедур маркетингового анализа информации представлен на рис. 3.4.
|
Систематизация данных в соответствии с целью маркетинга |
|||||
|
А определение патентно-лицензион-ной ситуации |
Б определение конкуренто-способности ОИС |
В установле-ние ведущих фирм-конкурентов в данном виде ОИС |
Г выявление текущих тенденций развития техники и технологии на базе ОИС |
Д поиск идей о новой продукции |
Е поиск идей для решения текущих и перспектив-ных научно-технических проблем |
|
Анализ результатов систематизации |
|||||
|
Отбор идей и выдача рекомендаций |
Рис. 3.4. Процедуры анализа маркетинговой информации
Основные источники идей о новой продукции – это данные анкетных опросов товарных рынков, продавцы, дилеры, постоянные покупатели, исследовательский персонал, инженеры, конкуренты, торговые выставки, рекламные агентства, ведомства торговли, патентные бюро, лицензии других фирм, венчурные предприятия, независимые изобретали, научно-исследовательские лаборатории предприятий. Доля внутрифирменных источников в общем количестве идей доходит до 88% /128/.
Анализ исследований, проведенных в /43,50/, позволил выделить следующие критерии оценки и отбора наиболее предпочтительных ОИС:
предполагаемая экономическая эффективность (рентабельность) от внедрения ОИС, соизмеряющая эффект с затратами и тем самым отражающая целесообразность внедрения в производство приобретаемого ОИС;
расходы на НИОКР по созданию ОИС, сопоставимого с приобретаемым (если эти расходы будут превышать стоимость лицензии, то выгоднее будет приобрести ОИС);
прогнозируемые сроки окупаемости затрат (предпочтение тому ОИС, у которого этот показатель минимален);
цена ОИС по сравнению с конкурирующими аналогами;
количество конкурирующих ОИС;
перспективность;
объем передаваемых прав на ОИС;
комплексность правовой защиты;
характер зависимости лицензиата от лицензиара (для лицензиата гораздо лучше быть независимым и самостоятельно определять характер сопутствующих услуг);
социальная эффективность от внедрения ОИС;
экологическая значимость ОИС;
предоставление товарного знака.
Таким образом, задача выбора наиболее предпочтительного ОИС имеет многокритериальный характер, что обусловливает необходимость применения специальных методов ее решения.
Объекты интеллектуально собственности как нематериальные активы.
С точки зрения действующего гражданского права, объекты интеллектуальной собственности, как правило, относятся к нематериальным активам. С развитием рыночных отношений понятие “нематериальные активы” не только вошло в теорию, но и стало применяться на практике. Сегодня очевидно, что так называемые материальные активы не являются единственным фактором обеспечения доходности предприятий и организаций. Существуют и иные виды активов, которые не имеют такого классического признака, как вещественная субстанция, но могут играть важнейшую роль в процессе получения предприятием прибыли.
Нематериальные активы являются результатом интеллектуальной деятельности, на которые предприятия получают исключительные, а не вещные права, т.е. приобретают не саму вещь как физический предмет, а право исключать данную собственность из хозяйственного обихода и закреплять ее использование в хозяйственной деятельности третьих лиц.
Применяемое для российских условий определение термина “нематериальные активы” содержится в Положении о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации (утверждено приказом Минфина РФ от 26.12.1994г. №170). Нематериальные активы относятся к внеоборотным активам организации и поскольку отечественный бухгалтерский учет строится по принципу возрастания ликвидности имущества организации, они оказываются в составе наименее ликвидной части средств предприятия.
Согласно этому Положению к нематериальным активам, используемым в течение длительного периода (свыше одного года) в хозяйственной деятельности и приносящим доход, относятся права, возникающие:
из авторских и иных договоров на произведения науки, литературы, искусства и объекты смежных прав, на программы для ЭВМ, базы данных и др.;
из патентов на изобретения, промышленные образцы, селекционные достижения, из свидетельств на полезные модели, товарные знаки и знаки обслуживания и лицензионных договоров на их использование;
из прав на “ноу-хау” и др.
Кроме того, к нематериальным активам относятся права пользования земельными участками, природными ресурсами и организационные расходы.
Из приведенного определения вытекают основные юридические и экономические критерии, в соответствии с которыми объекты могут быть отнесены к категории нематериальных активов /91/.
1. Юридические:
к нематериальным активам относятся права, возникающие из ряда договоров (авторских, лицензионных и т.п.), а не сами патенты, лицензии или программные продукты;
в основу классификации нематериальных активов положен определенный правовой режим той или иной категории.
2. Экономические:
норма о долгосрочном (свыше одного года) характере их использования на предприятии;
способность приносить доход предприятию.
Нематериальные активы могут включаться в баланс предприятия только в результате заключения определенной категории гражданско-правовых сделок (например, авторского договора, договора о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, создании и передаче научно-технической продукции, лицензионного договора и др.).
К категории нематериальных активов не могут быть отнесены права, принадлежащие предприятию, срок полезного использования которых составляет менее года.
На практике использование критериев отнесения активов к категории нематериальных часто затруднено. Например, непростым для практического применения является такой критерий, как способность приносить доход предприятию. Дело в том, что в соответствии с определением активов, применяющимся в западной практике, способность приносить доход является неотъемлемой сущностной чертой принадлежности имущества к категории активов предприятия, и потеря этой способности может привести к исключению того или иного имущества из состава активов.
В принципе, такая черта, как способность приносить доход, должна быть присущая всем видам имущества предприятия, учитываемым в составе его активов, и не должна оговариваться в определении лишь некоторых из них. Предприятию должно быть предоставлено право определения момента, с которого тот или иной вид имущества, включая нематериальные активы, перестает быть собственно активом, т.е. перестает приносить выгоду, и поэтому должен быть списан с баланса или ликвидирован. Это решение должно обязательно утверждаться руководителем предприятия.
Отдельным вопросом, заслуживающим специального внимания, является учет в составе нематериальных активов лицензий на определенные виды деятельности, поскольку из Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ исключены лицензии на некоторые виды деятельности. Они также исключены вместе с перечнем и других нематериальных активов из Положения о составе затрат.
Однако, согласно Приложению 1 к Постановлению Правительства РФ от 27 мая 1993г. №492, “лицензия предоставляет право на осуществление определенного вида деятельности с соблюдением лицензионных условий и законодательства Российской Федерации”, т.е. лицензии на все виды деятельности формально можно отнести к категории прав, возникающих у предприятия наряду с другими правами.
Кроме того, в соответствии с действующим в настоящее время письмом Минфина РФ от 1.11.1993г. №119 и Госналогслужбы РФ № НП-4-04/172Н “О лицензировании отдельных видов деятельности” “...расходы по лицензированию за право осуществления отдельных видов деятельности подлежат отражению предприятиями в бухгалтерском учете как нематериальные активы”.
Таким образом, с учетом экономического смысла расходов на приобретение лицензий на осуществление различных видов деятельности на срок свыше одного года, они подлежат учету в составе нематериальных активов предприятия.
Другим видом нематериальных активов, прямо не указанным в Положении о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, является так называемая деловая репутация предприятия.
Кроме того, дискуссируется вопрос об учете в составе нематериальных активов права пользования зданиями, сооружениями и оборудованием.
Исходя из изложенного, можно сказать, что существующее Положение о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации не дает полной и исчерпывающей характеристики нематериальных активов, основные свойства которых, по нашему мнению, сводятся к следующему:
отсутствует материально-вещественная структура;
используются в хозяйственной деятельности и приносят доход;
отчуждены, т.е. имеется возможность передать их в собственность другому лицу;
могут быть как инвестицией, так и объектом перепродажи (уступки прав).
Свойства нематериальных активов порождают ряд финансово-бухгалтерских проблем при подтверждении прав собственности, оценке, бухгалтерском учете и налогообложении ОИС.
Оценка объектов интеллектуальной собственности.
В соответствии с нормативными документами нематериальные активы отражаются по первоначальной и остаточной стоимости. При этом формирование их первоначальной стоимости зависит от основания, на котором они поступают на баланс организации.
Остаточная стоимость имеет место для амортизируемых нематериальных активов и представляет собой разницу между первоначальной их оценкой и накопленной на отчетную дату амортизацией.
Для определения стоимости нематериального актива необходимо, чтобы право было приобретено предприятием на возмездной основе и затраты предприятия в нематериальные активы при включении в хозяйственный оборот должны быть подтверждены документально.
При начислении износа нематериального актива необходимо наличие, как минимум, двух условий /86/:
объект права должен использоваться в производстве продукции согласно уставу предприятия;
объект права должен приносить доход.
Сложность оценки ОИС (нематериальных активов) обусловлена, во-первых, разнообразием их видов, во-вторых, различными способами их появления на предприятиях и разными условиями практического использования. По нормам бухгалтерского учета все имущество и имущественные права, в том числе права на использование ОИС должны оцениваться в денежном выражении и учитываться на балансе предприятия в качестве объектов долгосрочных инвестиций или нематериальных активов.
В бухгалтерских целях оценка ОИС, приобретаемых за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на их покупку, получаемых безвозмездно – по рыночной стоимости на дату оприходования, произведенных на самом предприятии – по стоимости изготовления.
Применение других методов оценки имущества допускается в случаях, предусмотренных законодательством РФ и соответствующими нормативными актами (Гражданский кодекс РФ, Постановление Правительства РФ от 7.12.1996г. “О переоценке основных фондов в 1997г.”, Федеральный Закон от 26.12.1995г. №208-ФЗ “Об акционерных обществах”, Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, введенные в действие приказом Минфина РФ от 13.06.1995г. №49, Федеральный Закон от 8.02.1998г. №14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”).
При проведении оценки ОИС, как правило, используются два основных подхода /43,92/:
оценка для инвентаризации, бухгалтерского учета и постановки имущества на баланс предприятия;
оценка в целях определения рыночной (инвестиционной) стоимости ОИС для расчета размера платежей при их коммерческом использовании.
В соответствии с международными стандартами определение рыночной стоимости ОИС осуществляется по схеме, представленной на рис. 3.5.
|
Сбор и анализ правовых, финансовых, технических и других сведений об ОИС |
Анализ основных форм использования оцениваемых ОИС |
|
|
Сбор и анализ данных, необходимых для оценки составных частей ОИС |
Сбор и анализ информации об условиях имевших место рыночных сделок с аналогичными ОИС |
|
|
Сбор и анализ данных о фактических затратах на создание аналогичных ОИС |
Сбор данных, характеризующих амортизацию ОИС |
|
|
Сбор и анализ данных для расчета капитализации и (или) дисконтирования ОИС |
Сбор и анализ сведений об экономических характеристиках ОИС |
|
|
Учет влияния на стоимость ОИС наличия и сроков действующих договоров на продажу или разработку проектов, в которых планируется использование оцениваемого ОИС |
Согласование расчетных величин, полученных в результате использования различных способов оценки |
Рис. 3.5. Последовательность операций оценки стоимости ОИС
Стоимость ОИС может быть определена тремя методами: затратным, рыночным и доходным.
Затратный метод основан на изучении возможностей инвестора в приобретении ОИС и исходит из того, что покупатель не заплатит за объект сумму, большую той, в которую обойдется получение аналогичных по назначению и качеству ОИС в обозримый период без существенных издержек.
Объективный результат при оценке ОИС с помощью этого метода может быть получен, если есть возможность точно оценить величину затрат на создание аналогичных ОИС.
Рыночный метод основан на предположении, что субъекты осуществляют сделки купли-продажи по аналогии, т.е. основываясь на информации об аналогичных сделках. В этом случае производится сбор данных о рынке продаж аналогичных ОИС.
Точность данного метода обусловлена объемом и достоверностью имеющихся статистических данных.
Доходный метод предусматривает использование принципа ожидания: инвестор или покупатель покупает объект в ожидании получения от него в будущем дохода. При этом делается прогноз потенциального дохода и пересчет его в текущую стоимость ОИС.
Независимо от используемых методов, процесс оценки ОИС включает: объект оценки, предмет оценки, комплексный подход, информационную базу и методологическое обеспечение.
Объект оценки – объем прав на результаты интеллектуального труда, владение которыми обеспечит потенциальному покупателю определенную выгоду.
Предмет оценки – непосредственные результаты творческой деятельности человека.
Комплексный подход к оценке ОИС предусматривает изучение и комплексный учет всех правовых, технических и экономических аспектов.
Информационная база – массивы патентной, коммерческой, научно-технической и другой информации.
Методологическое обеспечение – соответствующие методические разработки отечественных и зарубежных экономистов, юристов и других специалистов, материалы конференций, семинаров, труды по оценке недвижимости и др.
Оценку ОИС должны осуществлять:
оценщики, получившие сертификат о прохождении курсов оценщиков ОИС при Российском институте интеллектуальной собственности или сертификат оценщика в области интеллектуальной собственности (Академия оценки, Финансовая академия, Институт оценки государственной собственности РАН и др.);
оценщики, сертифицированные в материальных сферах оценочной деятельности (недвижимость, движимое имущество и т.п.);
патентные поверенные и патентоведы, имеющие опыт работы в области правовой охраны и использования ОИС;
патентообладатели, владельцы “ноу-хау” и предприниматели, заинтересованные в приобретении прав на использование этих ОИС.
Как показывает проведенный анализ, сложившаяся в России система оценки ОИС имеет ряд недостатков, основными из которых являются:
не отработано единое понимание многих основополагающих экономических понятий, используемых в нормативно-правовых актах и инструкциях;
частые изменения подзаконных актов, особенно в области бухгалтерского учета, налогообложения, правового регулирования предпринимательской деятельности;
одновременное действие новых и старых подзаконных актов, содержащих противоречивые нормы и положения;
действие несогласованных нормативных актов различных ведомств;
отсутствие системы обучения, аттестации, лицензирования и аккредитации оценщиков;
отсутствие порядка управления оценочной деятельностью.
Для устранения этих недостатков и решения проблем оценки ОИС, по нашему мнению, необходимо:
ускорить принятие федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации;
разработать нормативно-методические рекомендации по проведению оценок ОИС;
создать механизм учета и закрепления прав за государственными структурами на ОИС, созданными с использованием средств федерального бюджета или госбюджета бывшего СССР или РСФСР с последующей инвентаризацией нематериальных активов предприятий научно-технической сферы;
определить систему государственных органов, регулирующих оценочную деятельность, возложить функции лицензирования оценщиков объектов интеллектуальной (промышленной) собственности на Роспатент;
создать систему информационного обеспечения, позволяющую соответствующим фирмам вырабатывать оптимальную стратегию управления инновационной деятельностью;
разработать механизм обеспечения гарантий объективности и независимости оценки ОИС.
Кроме того, необходимо создать порядок обучения, аттестации, аккредитации оценщиков и лицензирования оценочной деятельности, в рамках которого:
разработать квалификационную характеристику эксперта-оценщика ОИС;
разработать и утвердить порядок лицензирования оценочных учреждений, имеющих право на обучение профессиональных оценщиков в области ОИС;
разработать и утвердить программы обучения и квалификационных экзаменов, правила проведения аттестации и регистрации экспертов.
Учет объектов интеллектуальной собственности.
Интеллектуальный потенциал экономики России, особенно ОПК, огромен, но именно эта часть нашего национального богатства практически бесхозна. Между тем ОИС могут стать гибким инструментом финансовой политики, если их учесть на балансе предприятий как нематериальные активы.
При введении нематериального актива в бухгалтерский оборот на предприятии необходимо оформить документы, подтверждающие /53,86/: затраты предприятия на приобретение ОИС; затраты предприятия на ОИС для обеспечения его использования в процессе производства; использование ОИС в хозяйственном обороте предприятия; срок амортизации ОИС; ведение учета нематериальных активов.
Порядок учета нематериальных активов на предприятиях определяется способами их поступления, основными из которых являются /43,91/: осуществление долгосрочных инвестиций предприятием (приобретение или создание нематериальных активов); поступление в счет вклада в уставный капитал инвесторов; безвозмездная передача от третьих лиц; поступление для осуществления совместной деятельности.
Учет приобретаемых и создаваемых нематериальных активов.
Рассмотрим приобретение как процесс возмездного получения имущества, относимого к нематериальным активам. Приобретение предприятием уже созданных другими предприятиями и лицами объектов исключительных прав может осуществляться на основании следующих гражданско-правовых договоров:
авторских договоров об использовании произведения;
лицензионных договоров;
договоров о передаче “ноу-хау”.
Процесс приобретения относится к долгосрочным инвестициям предприятия, под которыми, в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, понимаются затраты на создание, увеличение размеров, а также приобретение внеоборотных активов длительного пользования (свыше одного года), не предназначенных для продажи, за исключением долгосрочных финансовых вложений в государственные ценные бумаги, и уставные капиталы других предприятий.
Стоимость прав и иных видов активов, подлежащих с их юридической формой, экономической природой и целевым использованием учету в составе нематериальных активов, приобретенных предприятиями, отражается как капитальные вложения согласно оплаченным или принятым к оплате счетам продавцов после их оприходования и постановки на учет.
После того, как объект приведен в состояние готовности к использованию в запланированных целях, он должен быть зачислен на основании акта приемки в состав нематериальных активов, что отражается в бухгалтерском учете.
В Положении о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации оговаривается не только приобретение, но и создание нематериальных активов как собственными силами предприятия (работниками предприятия), так и путем привлечения сторонних организаций.
Затраты на создание нематериальных активов также относится к категории долгосрочных инвестиций и подлежат учету как капитальные вложения.
Учет нематериальных активов, поступающих в счет вклада в уставный капитал инвесторов.
Нематериальные активы, поступившие на предприятие в качестве вклада в уставный капитал инвесторов, должны отражаться в бухгалтерском учете на основании учредительного договора и приходоваться на соответствующих счетах в оценке по согласованной между учредителями стоимости.
Учет нематериальных активов, поступающих безвозмездно.
При поступлении нематериальных активов безвозмездно следует обратить внимание на то, что безвозмездное получение материальных ценностей (вещей) осуществляется на основании договора дарения, заключение которого между коммерческими организациями запрещено Гражданским кодексом РФ (за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 5 установленных законом минимальных размеров оплаты труда).
Нематериальные активы, если они представляют собой исключительные права организации, не могут передаваться на основе договора дарения. Их передача безвозмездно может оформляться с помощью всех перечисленных выше договоров, в которых будет отсутствовать условие о возмездном характере передачи того или иного объекта, т.е. будет отсутствовать условие о цене. Таким образом нематериальные активы могут поступать безвозмездно на предприятие как от физических, так и от юридических лиц.
Нематериальные активы, поступившие на предприятие безвозмездно, и предполагаемые к использованию при осуществлении предпринимательской (уставной, производственной) деятельности, отражаются в бухгалтерском учете по соответствующим счетам как безвозмездно полученные ценности.
Если поступающие безвозмездно нематериальные активы не предназначаются для производственной деятельности, они учитываются как средства социальной сферы.
Оценка имущества, полученного безвозмездно, осуществляется по рыночной стоимости на дату оприходования.
Учет амортизации нематериальных активов.
Порядок начисления и учета амортизации по нематериальным активам установлен в таких нормативных актах, как:
Положение о бухгалтерском учете и отчетности в РФ;
Положение о составе затрат;
Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий;
Инструкция о порядке заполнения типовых форм годовой бухгалтерской отчетности.
Подойти к установлению срока полезного использования амортизируемых нематериальных активов и нормы их амортизации можно по трем вариантам:
срок полезного использования совпадает со сроком действия того или иного вида нематериальных активов (лицензии, права использования, патенты и т.д.), который предусмотрен соответствующим договором;
предприятие самостоятельно устанавливает срок полезного использования нематериальных активов (программных продуктов, “ноу-хау” и т.п.);
если не представляется возможным установить срок полезного использования, то действующее законодательство предусматривает его длительность – десять лет, т.е. норма амортизационных отчислений – 10% в год.
Чтобы предприятие имело право начислять амортизацию по принадлежащим ему правам – нематериальным активам, должны соблюдаться следующие условия:
права предприятия должны быть подтверждены документально и отвечать требованиям гражданского законодательства;
права должны использоваться в хозяйственной деятельности более одного года;
права должны приносить доход;
права должны использоваться при осуществлении уставной деятельности предприятия;
нематериальные активы не должны принадлежать к категории тех нематериальных активов, по которым не производится погашение стоимости (начисление амортизации за счет себестоимости) по законодательству Российской Федерации.
Никакие иные ограничения для возможности начисления амортизационных отчислений по нематериальным активам, в том числе и по способу их поступления на предприятие, действующим законодательством не предусмотрены.
Технологический потенциал государства физически заключен в объектах интеллектуальной собственности, которые являются самостоятельным товаром, имеющим рыночную стоимость. Поэтому во всех странах проблеме защиты прав на ОИС придается важнейшее значение. Особую актуальность эта проблема приобретает в рамках распространения техники и технологий двойного применения, поскольку при этом движение ОИС может осуществляться от государственных организаций-собственников ОИС к промышленным предприятиям различных форм собственности, и обратно.
Применительно к технике и технологиям двойного применения эта проблема обусловлена еще тем, что большая их часть появляется в рамках выполнения Государственного оборонного заказа и по действующему законодательству должна принадлежать государству. Однако при этом организации, осуществляющие непосредственное владение ОИС, редко юридически закрепляют свои права, а потребности развития промышленности заставляют интенсифицировать процесс распространения научно-технических достижений, поскольку это непосредственно приносит материальную выгоду.
Объем и характер защиты результатов научно-технической деятельности определяются степенью совершенства законодательной базы в области рыночных отношений.
Действующие в России законы по защите ОИС имеют определенные изъяны, снижающие возможность правовой охраны разработок оборонного назначения. Например, Патентный закон РФ не распространяет свое действие на секретные изобретения и полезные модели.
В связи с этим Роспатент прекратил с 1992г. рассмотрение заявок на секретные объекты, тем самым ущемив права оборонных предприятий по защите экономических интересов, а авторов ОИС – на авторство и вознаграждение. Не определены до сих пор и права предприятий на служебные объекты промышленной собственности. Не будет ошибочным мнение, что от эффективности разрешения правовых проблем использования ОИС в инновационной деятельности во многом будет зависеть успех проводимых в стране рыночных реформ.
Для выработки основ механизма правовой защиты объектов интеллектуальной собственности представляется целесообразным рассмотреть опыт развитых стран в этой области.
Патентный закон Австрии устанавливает, что “... если интересы вооруженных сил, общественного благосостояния или иные насущные интересы федерации требуют, чтобы НТД, на которое подана заявка на предполагаемое изобретение или уже выдан патент, использовалось полностью или частично самим федеральным органом управления или, чтобы оно было передано во всеобщее использование, то федеральный орган управления вправе произвести отчуждение этого патента или права на использование НТД полностью или частично...”.
Патентный закон Италии предоставляет Министерству обороны страны особые права в отношении НТД, которые могут быть использованы в области обороны. В статье 10 (bis) Патентного закона сказано: “В любом случае за Министерством обороны сохраняется право ... принять меры к принудительному отчуждению прав, возникающих в результате создания НТД ..., признанных полезными для обороны страны”.
Закон о патентах Великобритании устанавливает, что НТД, полученное служащим, считается принадлежащим его работодателю, если оно было создано в ходе выполнения служебных обязанностей лица в процессе выполнения обязанностей, выходящих за рамки обычных служебных, однако, специально порученных ему. В этом случае, если в качестве работодателя выступает государство, т.е. если речь идет о выполнении государственного заказа, то созданные в ходе выполнения этого заказа НТД, считаются принадлежащими государству.
Подобные положения содержит Закон о патентах на изобретения Франции, статья I-ter которого устанавливает, что НТД, созданные государственными служащими в государственных компаниях, в государственных учреждениях при выполнении контракта на работу, заключающую в себе изобретательскую деятельность, созданные в процессе исследовательской и проектно-конструкторской деятельности, составляющей порученную работу, принадлежат государству.
Патентный Закон Японии также предусматривает для лица, работающего по найму, возможность передать в силу договора или иного соглашения наймодателю или другому подобному лицу право на получение патента. Под “другим подобным лицом” в Законе понимается “правительство или местный государственный орган”.
Государственная политика США в отношении НТД, созданных при содействии федерального правительства, основывается на положениях Свода законов (раздел 35-Патенты), предусматривающих возможность получения правительством прав на НТД, создаваемые в результате исследований и разработок, осуществляемых при поддержке государства.
Осуществление патентно-лицензионной политики в зарубежных странах возлагается на государственные организации, которым предоставлено право производить закупки продукции за счет средств федерального бюджета. В США, например, такие функции выполняют в основном Министерство энергетики, НАСА и Министерство обороны.
Министерство энергетики все НТД, относящиеся к использованию специальных ядерных материалов и созданные по его заказу, запрещает патентовать и объявляет безусловной собственностью государства. Потенциальному патентообладателю выплачивается компенсация.
НАСА является собственником патентов на все НТД, созданные в ходе любой работы по контракту.
Министерство обороны ограничивается, как правило, правом на получение соответствующей лицензии. При этом наиболее полно патентно-лицензионная политика военного ведомства США реализуется в контрактной практике.
В России процесс распространения научно-технических достижений и передовых технологий из оборонных отраслей промышленности в гражданские радикально изменился в 1992г. в связи с резким сокращением расходов на военные НИОКР и принятием Закона РФ “О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации”.
Ограничения на передачу (обмен, продажу) технологий оставались лишь во внешнеэкономической деятельности и относились к технологиям, применяемым при создании оружия массового поражения (ядерного, химического, ракетного, биологического).
По мере становления рыночных отношений и понимания экономических аспектов НТД, процесс их распространения изменялся, прежде всего за счет стремления заинтересованных сторон к юридическому оформлению прав на объекты интеллектуальной собственности, являющихся основой тех или иных научно-технических достижений. Поэтому в настоящее время в России осуществляется постепенное законодательно-правовое оформление национальной системы охраны объектов интеллектуальной собственности.
Можно выделить три группы организаций, различающиеся по целям основной деятельности и, как следствие этого, приоритетами в своей патентной политике: выполняющие собственные поисковые исследования, проводящие работы для последующего размещения в промышленности и работающие по договорам (контрактам) с государственными заказчиками. В настоящее время в оборонно-промышленном комплексе интерес к переходу на лицензионно-договорные отношения проявляется как на уровне предприятий-разработчиков, так и изготовителей продукции.
Основной целью государственного регулирования патентно-лицензионной работы является создание условий, стимулирующих использование разработчиками, предприятиями, заказчиками, новыми экономическими структурами накопленного научно-технического потенциала ОПК для становления высокоэффективной отечественной промышленности, предпринимательства и улучшения качества и конкурентоспособности выпускаемой в стране продукции гражданского назначения при обеспечении необходимой степени защиты государственных интересов России в области обороны.
На основе обобщения опыта развитых стран и учета условий, в которых находится экономика России, можно сформулировать следующие концептуальные принципы, являющиеся базой для разработки вопросов о собственности на НТД (ОИС), полученные в результате выполнения Государственного оборонного заказа, и передаче их из оборонного в гражданский сектор производства.
1. Регламентация порядка передачи объектов, которые, с одной стороны, имеют спрос у потребителя, с другой – в передаче которых заинтересовано государство.
2. Урегулирование вопросов собственности является ключевой проблемой в установлении порядка передачи ОИС, созданных в процессе НИОКР по контрактам с Минобороны России, в гражданскую промышленность.
3. Приоритет принципа защиты государственных интересов при распространении ОИС, полученных за счет финансовых средств государства.
4. Регламентация процесса передачи ОИС с точки зрения его организационно-правового обеспечения.
5. Реализация принципа стимулирования процесса передачи ОИС.
Этим принципам должна следовать как оборонная, так и гражданская сторона – соответствующие органы федеральной исполнительной власти и предприятия. Собственники конкретных ОИС и потребители, стремясь к достижению своих целей, должны быть заинтересованы в поддержании процесса передачи ОИС. Задачи в этом процессе министерств и ведомств шире: они должны ко всему прочему блюсти государственные интересы.
Проблема обеспечения прав на интеллектуальную собственность в процессе распространения такого вида ОИС, как ТТДП, полученных в процессе выполнения государственных заказов и за счет государственных средств, осложняется рядом моментов. В частности, действующие в настоящее время стандарты системы разработки и поставки на производство военной техники (СРПП ВТ) предусматривают заполнение патентного формуляра на каждый создаваемый образец ВВТ, проверку каждого частного технического решения на патентную чистоту и предоставление выводов о его патентоспособности.
Однако в силу секретности многих образцов ВВТ проверка патентной чистоты производится формально или не проводится вообще, охрана секретными авторскими свидетельствами отдельных технических решений имеет слабую правовую основу, а зарубежное патентование в странах-импортерах, как правило, не производится.
Кроме того, патентная защита образцов ВВТ за рубежом и полноценная проверка их патентной чистоты являются дорогостоящими процедурами, а расходы на их осуществление не предусматриваются при выделении средств на разработку и производство образцов ВВТ.
В современных условиях отсутствие надежной патентной защиты образцов ВВТ в странах-импортерах может привести к преждевременному раскрытию объектов интеллектуальной собственности, имеющихся в них, их безвозмездному использованию, к нарушению прав патентообладателей этих стран и экономическим потерям в конечном итоге.
Представляется, что осуществление патентной защиты ТТДП должно производится по таким направлениям, как обеспечение правовой защиты образцов ВВТ при поставках за рубеж и осуществление правовой охраны ОИС, полученных при проведении НИОКР по созданию экспортных вариантов образцов ВВТ.
При этом патентная и иная защита ТТДП, по нашему мнению, должна заключаться в следующем:
обеспечение патентной чистоты разрабатываемых и (или) производимых ТТДП;
осуществление правовой охраны технических решений путем отечественного или зарубежного патентования;
использование режима конфиденциальности (режима ноу-хау), устанавливаемого условиями контрактов, предусматривающих передачу ТТДП при невозможности правовой охраны отдельных ОИС или образца в целом.
Основные меры по осуществлению защиты ОИС должны осуществляться по правовому, организационному и финансовому направлениям.
Правовое направление заключается в национальном и зарубежном патентовании, обеспечении патентной чистоты, включении в соответствующие контракты условий по защите исключительных прав российских разработчиков.
Организационное направление должно предусматривать осуществление государственного контроля за использованием за рубежом отечественных ТТДП и за соблюдением исключительных прав наших разработчиков.
Финансовое направление должно включать финансирование мероприятий по обеспечению правовой защиты ТТДП за счет привлечения части средств, получаемых от их коммерческой реализации, выделения части бюджетных средств, предусматриваемых на создание экспортных вариантов техники, а также за счет долевого участия инозаказчиков в зарубежном патентовании.
Преимущества осуществления целенаправленной патентно-лицензионной политики государственных ведомств заключаются не только в организации широкого использования научно-технических достижений в интересах обороны, но и в возможности обеспечения контроля за распространением военных технологий, в создании международной кооперации для разработки и производства новых видов ВВТ, сопровождении международных соглашений в области военных технологий с учетом интересов государственных организаций, обеспечении защиты государственной тайны при распространении ТТДП и т.д.
Включение в единый контур системы распространения ТТДП организационно-экономического механизма защиты государственной тайны и патентно-лицензионной деятельности, наряду с совершенствованием системы экспортного контроля, позволят свести действие барьеров на пути распространения ТТДП к минимуму, интегрировать их в единую систему обеспечения распространения ТТДП, способную обеспечить надежное функционирование технологического источника финансовых средств при обеспечении других, жизненно важных интересов государства: обороноспособности, информационной и технологической безопасности, защиты конституционных прав физических и юридических лиц.
Для координации деятельности федеральных органов государственной власти (Минэкономики РФ, Миннауки РФ, Роспатента) в сфере создания, правовой охраны и использования ОИС и селекционных достижений Постановлением Правительства РФ от 1.12.1997г. №1504 создана межведомственная комиссия по вопросам охраны и использования объектов промышленной собственности.
Роль государства в области защиты прав на интеллектуальную собственность четко определена, на наш взгляд, в проекте подготовленной Минюстом РФ Концепции государственной политики в области правовой защиты интеллектуальной собственности, в которой отмечается следующее:
государство, как публично-правовой институт вправе осуществлять любые действия только на основании и во исполнение действующих Конституции РФ и законов РФ;
так как реализация и защита прав на интеллектуальную собственность относятся к частноправовой сфере, то непосредственное применение публичноправовых методов системы защиты прав на интеллектуальную собственность не должно подменять частноправовых;
заинтересованные лица (правообладатели или их представители) сами должны следить за соблюдением (или нарушением) своих прав или нанимать агентов (соответствующих специалистов авторских или иных организаций, основной деятельностью которых является защита прав авторов);
для преодоления нарушений исключительных прав необходимо выработать нестандартные экономические меры с соответствующими правовыми санкциями, базирующиеся на юридической системе российского права, т.е. на принципах континентального права, выраженных в том числе и в Соглашении о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (TRIPS);
необходимо разработать процедуры для ускорения судебного рассмотрения исков по защите прав на интеллектуальную собственность.
В соответствии с требованиями действующего законодательства возникновение, реализация и защита прав на ОИС строятся по системе частного права, т.е. осуществление и защита производятся по усмотрению правообладателя.
Действующее в настоящее время в России законодательство (Патентный Закон РФ от 23.09.1992г., Законы РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров” от 23.09.1992г., “О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных” от 23.09.1992г., “О правовой охране технологий интегральных схем” от 23.09.1992г., “Об авторском праве и смежных правах” от 9.07.1993г., Федеральный Закон “О науке и государственной научно-технической политике” от 23.08.1996г., Постановление Правительства РФ от 28.01.1997г. №76 – документы Роспатента и Министерства обороны РФ, а также разрабатываемые документы, например, проект Федерального Закона “О служебных изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах”, Временный порядок обращения с секретными изобретениями и полезными моделями и компенсации за из засекречивание”) содержит лишь самые общие положения, регламентирующие взаимоотношения заказчика и подрядчика.
В настоящее время, на наш взгляд, появились объективные предпосылки для активного влияния со стороны МО РФ на проведение государственной патентно-лицензионной политики в оборонной промышленности, среди которых:
передача Министерству обороны РФ, согласно Закону РФ “Об обороне”, всех ассигнований на разработку и производство ВВТ;
переход на прямые контракты с организациями промышленности, в сферу действия которых будут вовлекаться охраняемые действующим законодательством права на ОИС, принадлежащие как участникам контракта, так и третьим лицам;
предоставление МО РФ прав Государственного патентного ведомства по приему и рассмотрению, установлению приоритета и проведению экспертизы заявок на секретные ОИС, относящиеся к принципиально новым средствам вооружения;
закрепление за МО РФ функций по проверке обоснованности засекречивания ОИС по оборонной тематике.
В то же время существует ряд проблем в области ОИС, которые должны, по нашему мнению, решаться в законодательном порядке. Основными из них являются /41,94/:
1. Проблемы, связанные с регулированием отношений при создании объектов интеллектуальной собственности на предприятии-исполнителе работ и проявляющиеся между субъектами инновационного процесса. Данная группа проблем в условиях действия нового патентного законодательства РФ и отсутствия опыта рыночного использования интеллектуальной собственности имеет особую остроту и требует пристального внимания при заключении договоров на создание (передачу) научно-технической продукции.
2. Проблемы приобретения и оплаты имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности, созданные вне предприятия (или вне рамок данной работы), на которые у предприятия-разработчика имеются ограниченные права, но их использование необходимо для выполнения работ по договору с заказчиком (путем покупки или переуступки прав; по лицензионным договорам и соглашениям; в результате совместных разработок; в результате служебных разработок и разработок, выполненных по заказу других предприятий).
3. Проблемы обеспечения охраны (сохранности) и поддержания прав на обладание интеллектуальной собственностью. Для оптимального использования возможностей официальной правовой защиты необходима выработка долговременной стратегии реализации ОИС, с учетом их охраноспособности, а для решения проблем борьбы с промышленным шпионажем – привлечение квалифицированных специалистов и проведение специальных режимных мероприятий.
4. Проблемы коммерческого использования интеллектуальной собственности в деятельности предприятия (внесение в уставный фонд предприятия; использование в хозяйственной деятельности предприятия; порядок передачи прав при ликвидации, реорганизации или банкротстве предприятий), а также в интересах хозяйственной и иной деятельности других владельцев прав собственности.
5. Финансово-экономические проблемы использования интеллектуальной собственности и организации ее бухгалтерского учета (инвентаризация объектов интеллектуальной собственности; подтверждение прав собственности; оценка собственности; бухгалтерский учет и аудит; налогообложение интеллектуальной собственности и другие операции с ней).
Очевидно, что в любой из перечисленных групп отношений при заключении договоров и контрактов необходимо использовать адекватные рыночной ситуации меры регулирования прав и взаимоотношений, базирующиеся на системе взаимосогласованных принципов в целях обеспечения надежной защиты прав собственников и эффективного использования объектов интеллектуальной собственности.
В части реализации имущественных прав и обязанностей заказчика должны быть предусмотрены следующие принципы:
возможность использования созданных при полном или частичном государственном финансировании ТТДП в любых собственных последующих разработках, производстве, эксплуатации и модернизации ВВТ, проводимых в рамках ГОЗ (в том числе и в случаях, если исполнителем последующих разработок является другая организация, либо использование технологий предполагается в другой целевой программе создания ВВТ, осуществляемой другим заказчиком данного ведомства), без какой-либо компенсации другим владельцам прав собственности на данную интеллектуальную продукцию;
возможность коммерциализации ТТДП, созданных при выполнении ГОЗ, посредством передачи (продажи) лицензий на использование этих технологий, либо путем реализации научно-производственных проектов, выполняемых с участием непосредственного разработчика данных ТТДП или другими предприятиями (организациями, в том числе зарубежными, включая экспортное производство вооружений, военной продукции и технологий), с последующей аккумуляцией получаемых средств в возвратном фонде НИОКР, предназначенном для целевой поддержки новых разработок техники и технологий двойного применения в соответствии с планами перспективных исследований и разработок МО;
возможность получать долю доходов от коммерческого использования ТТДП другими совладельцами имущественных прав на нее в случаях продажи ими лицензий на их использование или реализации иных коммерческих проектов с накоплением получаемых средств в возвратном фонде НИОКР;
обязательность осуществления надлежащих платежей и поддержания в силе охранных документов на служебные объекты интеллектуальной собственности (патенты, свидетельства), принадлежащие заказчику, в течение всего срока их действия, а при отсутствии надобности в этих объектах не чинить препятствий для переоформления и передачи имущественных прав на них исполнителю или авторам;
ответственность заказчика за незаконное предоставление не принадлежащих ему имущественных прав на использование ТТДП и иных объектов интеллектуальной собственности, ставших ему известными при выполнении работ по другим заказам, а также за передачу третьим лицам информации, которая может нанести коммерческий ущерб исполнителю работ – совладельцу имущественных прав на созданные при выполнении данного заказа ТТДП.
Реализация имущественных прав и обязанностей исполнителя работ должна осуществляться на основе следующих принципов:
возможность использования созданных технологий в любых иных собственных разработках, осуществляемых в последующем исполнителем работ в рамках ГОЗ;
возможность коммерциализации созданных технологий, а именно их использование в любых собственных разработках, осуществляемых вне рамок Государственного оборонного заказа, продажа лицензий на их использование другим предприятиям, реализация их любыми иными способами (создание совместных производств, вложение в уставный капитал и др.). Любое коммерческое использование технологий, созданных в рамках выполнения ГОЗ, должно сопровождаться решением заказчика и согласованием условий распределения доходов от коммерческого использования технологий. Особый порядок должен действовать в случае, если разработанные технологии являются секретными и заказчик не дает разрешения на снятие грифа секретности;
возможность приобретения исполнителем прав на использование технологий, созданных ранее при выполнении ГОЗ другими исполнителями, а также созданных или находящихся в собственности у других разработчиков (владельцев). В последнем случае исполнитель вправе поставить вопрос о компенсации ему заказчиком расходов на приобретение необходимых для выполнения данного заказа технологий, обосновав должным образом эту необходимость. Аналогичным правом на компенсацию затрат исполнитель располагает и в случае, если он обоснует необходимость использования технологий, созданных им ранее самостоятельно. Предоставленные исполнителю на безвозмездной основе заказчиком технологии он вправе использовать только при выпуске продукции в объемах, предусмотренных договором с данным заказчиком, коммерческое использование данных технологий не допускается;
обязательство головного исполнителя работ, выступающего в роли заказчика по отношению к соисполнителям, не использовать созданные этими исполнителями технологии иначе, как при выполнении данного заказа;
обязанность исполнителя по представлению заказчику перечней всех технологий и иных объектов интеллектуальной собственности, которые были им созданы или использованы при выполнении работ по данному заказу;
обязательство осуществлять надлежащие платежи и поддерживать в силе охранные документы на служебные объекты интеллектуальной собственности (патенты, свидетельства), принадлежащие исполнителю работ в течение всего срока их действия;
обязательство по безвозмездному представлению всей необходимой информации (технической документации и практического опыта) в объемах, достаточных для использования созданных при выполнении Государственного оборонного заказа технологий, третьим лицам (предприятиям) по указанию заказчика в целях выполнения других работ в его интересах в рамках ГОЗ;
ответственность исполнителя за несанкционированное использование технологий и иных объектов интеллектуальной собственности, право на использование которых не было оговорено соответствующими договорами с заказчиком или третьими лицами.
Очевидно, что указанные принципы должны найти свое воплощение в типовой форме контракта (договора) на выполнение любых НИОКР, осуществляемых в рамках ГОЗ, в специальном разделе, определяющем распределение имущественных прав на интеллектуальную собственность. Это необходимое, но не достаточное условие. Внедрение договорных мер должно сопровождаться и скорейшим формированием соответствующего законодательства, стимулирующего инновационную деятельность.
Главная задача государства в регулировании инновационной деятельности состоит в создании законодательной среды, регламентирующей процедуры полноценной защиты интеллектуальной собственности и льготных условий для научной и инновационной деятельности. Сюда же можно отнести разработку и реализацию государственной научно-технической политики. Отсутствие такой политики, и, как следствие, отсутствие у научной общественности четкого представления о государственных научно-технических приоритетах, целях и методах их достижения, не позволяет ей осознать свое место, свою роль в реализации государственной политики, планировать свою деятельность. Все это влияет на состояние технологической безопасности страны.
Передача ТТДП, изобретений, результатов НИОКР, “ноу-хау” и другой научно-технической информации (преимущественно применяемых в области создания ВВТ) регулировалась в 1991-1993гг. Законом РФ “О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации”, Законом РФ от 29.04.1993г. №4902-1 “О внесении дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР” и Постановлениями Правительства – Совета Министров РФ от 27.08.1991г., 31.12.1991г., 05.06.1992г., 06.10.1992г., в соответствии с которыми требовалось получить лицензию на экспорт ОИС и предусматривалось уголовное наказание за незаконный экспорт товаров, научно-технической информации и услуг, используемых при создании вооружения и военной техники, оружия массового уничтожения, а также за незаконный экспорт сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации и услуг, которые могут быть использованы при создании ВВТ и в отношении которых установлен специальный экспортный контроль. Основные эти положения сохранились и во вновь принятых документах.
Практическая реализации решений и контроль за соблюдением применяемых санкций возлагается на многие министерства и ведомства, в том числе ФСБ, СВР и Межведомственную комиссию по военно-техническому сотрудничеству РФ с зарубежными странами.
Однако нормативные акты, регулирующие выполнение различных двусторонних научно-технических проектов, в большинстве своем не включают позиций, защищающих права владельца ОИС и не предусматривают конкретные меры по сохранению научного потенциала России (практически не реализован Указ Президента РФ от 27.04.1992г. №426 “О неотложных мерах по сохранению научно-технического потенциала Российской Федерации”).
Как показал анализ, состояние дел с созданием нормативно-правовой базы, обеспечивающей реализацию прав собственности на ОИС, включая технику и технологии двойного применения, а также их передачу показывает, что она нуждается в совершенствовании.
Эта работа должна осуществляться:
Во-первых, как составная, неотъемлемая часть законотворческой деятельности органов законодательной и исполнительной властей РФ по регулированию отношений между государством и предприятиями при выполнении государственного оборонного заказа.
Во-вторых, нормативные документы, касающиеся двойных технологий, должны полностью соответствовать правовым актам, относящимся к регулированию экономики в целом.
В-третьих, требования этих документов обязательно должны быть направлены на обеспечение национальной безопасности России.
В-четвертых, эта нормотворческая работа должна носить системный характер, охватывать все проблемы, требующие правовой регламентации, и обеспечивать необходимую взаимосвязь нормативных актов и их иерархичность.
Необходимыми нормативными актами, регламентирующими оотношения между государством, предприятием и физическими лицами в области ТТДП, могут быть законы о служебных изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах, о секретных программах ЭВМ, базах данных, топологиях интегральных микросхем и секретных объектах авторского права, о коммерческой тайне, о государственной поддержке предприятий и предпринимателей, занимающихся внедрением ТТДП, постановления Правительства РФ о порядке передачи ТТДП в гражданскую сферу, о создании единой системы информации о технике и технологиях двойного применения и др.
Следует отметить, что согласно действующим законам и подзаконным актам права собственности на ОИС возникают из наличия договоров на выполнение работ или служебного характера создания продукции. Вместе с этим, практика взаимоотношений на уровне заказчик-исполнитель требует уточнения такого подхода и учета, в частности, вопросов финансирования. Нам представляется, что право собственности должно возникать также из условий финансирования, т.е. целесообразно установить порядок, который обусловливал бы возможность бюджетного финансирования передачей (закреплением) прав на ТТДП государственному заказчику.
При таком закреплении прав собственности до или на этапе создания ТТДП вопросы использования и установления порядка расходования средств, поступивших от их реализации, определяются собственником. Собственник самостоятельно устанавливает условия реализации своего права посредством заключения соответствующих договоров, определяющих на основании действующего законодательства порядок расходования поступивших средств. В данном случае регламентация необходимых процедур могла бы быть осуществлена на основе соответствующего распорядительного акта Правительства РФ.
1. Важнейшим условием использования накопленного в оборонно-промышленном комплексе инновационного потенциала является решение комплекса экономических и правовых проблем коммерциализации техники и технологий двойного применения, а также обеспечение защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, к которым относятся ТТДП, путем создания системы, включающей юридически-правовые положения, специальные организационные структуры, финансово-экономические, информационные, методические и другие механизмы.
2. Первоочередными мерами, которые должны быть осуществлены в интересах коммерциализации техники и технологий двойного применения должны стать:
анализ технологий, созданных в ходе НИОКР, финансировавшихся Минобороны РФ и бывшими союзными Министерствами оборонных отраслей промышленности и получивших распространение в народном хозяйстве, а также перспективных научно-технических достижений;
анализ возможного невоенного применения ТТДП для целей конверсии и диверсификации при обосновании предложений по военным НИОКР;
оценка в процессе формирования расходов на оборонные НИОКР ожидаемого экономического эффекта для народного хозяйства от осуществления соответствующих военно-технических программ, финансируемых Минобороны РФ, с проведением независимой экспертизы;
создание условий межведомственной конкуренции за получение госбюджетных средств, обоснованность государственной научно-технической политики и расходов на ее реализацию;
составление схем перспективного применения высоких технологий в создаваемых новых образцах продукции в интересах определения ключевых направлений развития технологий и обоснования финансовых приоритетов для тематических направлений НИОКР;
создание центра двойных технологий, подведомственного Минобороны РФ, для организации научного обеспечения процесса коммерциализации ТТДП.
3. В настоящее время целесообразно использование двух взаимодополняющих подходов к коммерциализации техники и технологий двойного применения, имущественные права на использование которых принадлежат силовым министерства и ведомствам:
коммерциализация уже созданных техники и технологий с выявлением проектных предложений оборонных предприятий по реализации на коммерческой основе научно-производственных проектов, ориентирующихся на новые применения ранее разработанных научно-технических решений;
коммерциализация вновь создаваемого научно-технического задела с осуществлением поиска заинтересованного в коммерческой реализации ТТДП инвестора, который, с самого начала выступая совладельцем имущественных прав на создаваемые технологии, заранее будет планировать свои интересы при участии в проекте.
Реализации организационных мер по коммерциализации техники и технологий двойного применения могут способствовать такие виды рыночной деятельности, как технологический менеджмент, технологический маркетинг, стратегическое планирование номенклатуры ТТДП, технологический обмен, венчурный бизнес.
4. Использование объектов интеллектуальной собственности представляет собой вовлечение в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и предусматривает решение следующих проблем:
установление правовых условий, необходимых для соблюдения баланса законных интересов авторов, создавших объекты промышленной собственности, организаций, обеспечивающих их получение, передачу и использование, а также государства;
создание системы мер, стимулирующих разработку и реализацию в стране и за рубежом конкурентоспособной продукции, созданной с использованием объектов промышленной собственности, имеющих правовую охрану в стране и за рубежом;
наведение порядка в области оценки стоимости ОИС и учета ее в качестве нематериальных активов предприятий;
гармонизация российского законодательства в области интеллектуальной собственности с законами основных развитых стран;
принятие мер, необходимых для вхождения России во Всемирную торговую организацию.
5. Основными критериями отбора наиболее предпочтительных объектов интеллектуальной собственности для коммерциализации являются: предполагаемая экономическая эффективность (рентабельность) от внедрения ОИС; расходы на собственные НИОКР по созданию ОИС, сопоставимого с приобретаемым; прогнозируемые сроки окупаемости затрат; цена ОИС по сравнению с конкурирующими аналогами; количество конкурирующих ОИС; перспективность; объем передаваемых прав на ОИС; комплексность правовой защиты; характер зависимости лицензиата от лицензиара; социальная эффективность от внедрения ОИС; экологическая значимость ОИС; предоставление товарного знака.
6. В процессе инновационной деятельности большое значение придается нематериальным активам (к которым относятся и ОИС), представляющим собой результаты интеллектуальной деятельности, на которые предприятия получают исключительные, а не вещные права. Введение ОИС в производственный оборот требует решения проблем их оценки и учета.
В целях решения проблем оценки ОИС предлагается:
ускорить принятие федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации;
разработать нормативно-методические рекомендации по проведению оценок ОИС;
создать механизм учета и закрепления прав за государственными структурами на ОИС, созданными с использованием средств федерального бюджета;
определить систему государственных органов, регулирующих оценочную деятельность, возложить функции лицензирования оценщиков объектов интеллектуальной (промышленной) собственности на Роспатент;
создать систему информационного обеспечения, позволяющую соответствующим фирмам вырабатывать оптимальную стратегию управления инновационной деятельностью;
разработать механизм обеспечения гарантий объективности и независимости оценки ОИС.
Порядок учета нематериальных активов должен определяться способом их поступления: приобретение или создание, поступление в счет вклада в уставный капитал инвесторов, поступление в виде безвозмездной передачи от третьих лиц или для осуществления совместной деятельности.
В складывающихся экономических условиях и в связи с повышением актуальности проблемы коммерциализации технологий двойного применения возникла проблема оценки их экономической эффективности, а следовательно, и разработки соответствующих методов. На наш взгляд, при разработке методов экономической оценки ТТДП, создаваемых в ОПК, необходимо учитывать достижения в этой области как отечественные, так и зарубежные, а также ориентироваться на применение автоматизированных систем информационного обеспечения. При этом главной задачей является то, чтобы применяемые методы обеспечивали возможность анализа двойных технологий как специфического объекта, отличного от изделий и капиталовложений, и их коммерческой оценки с точки зрения интересов, с одной стороны, заказчика работ – Министерства обороны РФ, с другой – исполнителей.
Анализ показал, что в настоящее время у государственных заказчиков практически нет методов экономической оценки ТТДП.
Разработка этих методов связана с трудностями, обусловленными новизной проблемы (оценка экономической эффективности ТТДП) и новизной самих объектов оценки – ТТДП.
Одним из выходов из создавшегося положения является использование разработанных ранее в нашей стране /1, 31, 37, 47, 58, 59, 82, 84, 88, 127, 129, 156, 165 и др./ и за рубежом /4, 128, 152, 155, 174,175, 176 и др./ моделей экономической оценки сложных технических систем, НИОКР, изобретений и рацпредложений.
Однако при этом необходимо иметь в виду, что отечественные методы и модели оценки экономической эффективности имели особенности:
во-первых, они во многом были ориентированы на систему административно-командных отношений;
во-вторых, они разрабатывались и использовались в основном применительно только к капиталовложениям, к готовой промышленной продукции, НИОКР.
Оценка технологий осуществлялась время от времени только на макроуровне /79/. Более развитый зарубежный опыт во многом фрагментарен, противоречив, характеризуется наличием достаточно разных подходов /4,128/.
В современной ситуации добавляют трудностей недостаточная развитость отечественного рынка, неразвитость форм контрактно-договорных, лицензионных, правовых и др. отношений в экономике.
В настоящее время появился ряд работ, посвященных оценке экономической эффективности инвестиционных проектов /46,83,159,160, и др./, основанной на сочетании квалиметрического (количественной оценки) и экспертного методов.
По результатам анализа указанных выше методов (Приложение 3) представляется возможным обосновать методологию оценки эффективности ТТДП, так как практика хозяйствования в новых экономических условиях настоятельно требует выработки новой концепции оценки экономической эффективности инвестиций в ТТДП.
Оценивая в целом отечественный и мировой опыты в экономической оценке технологий двойного применения, следует отметить существенную новизну и сложность в формировании методического аппарата данной оценки. Новизна и сложность связаны, во-первых, с необходимостью идентификации “технологий” как нового нетрадиционного объекта оценки, во-вторых, с необходимостью перехода от сложившихся “общегосударственных” методов оценки на основе административно регламентируемых единых подходов, фактически игнорирующих частные интересы отдельных субъектов экономики, к методам оценки, ориентированным непосредственно на учет этих интересов, и, в-третьих, с необходимостью изменения принципиальной точки зрения на оценку военных технологий (переход от их оценки применительно к чисто военному использованию к оценке их использования во всех возможных сферах потребления).
В процессе оценки эффективности ТТДП важно определить, во-первых, лимитную цену как верхнюю оценку стоимости технологии, которую каждый конкретный пользователь готов будет заплатить исходя из своих бюджетных возможностей, а главное – из эффекта, который может для него принести данный объект, и, во-вторых, нижнюю оценку цены с точки зрения своих интересов как тот минимум, который нужно получить, чтобы хоть частично погасить свои затраты, уменьшить запрашиваемый объем финансирования из госбюджета (этот минимум должен определяться в совокупности по всем возможным пользователям технологий). Для технологии как объекта оценки и продажи характерна одна важная особенность – ее потребительская стоимость отнюдь не исчезает, будучи проданной или переданной покупателю. Отсюда следует необходимость в специфических методах экономической оценки.
Общая схема экономической оценки ожидаемого положительного эффекта от коммерческого использования технологий двойного применения должна, как представляется, использовать классический принцип разности дисконтированных результатов и затрат от применения объектов оценки.
Оценка результатов и затрат в соответствии с современными взглядами должна проводиться отдельно по каждой возможной области и сфере использования технологий и изделий с последующей сверткой в обобщенную оценку. В каждой из этих областей или сфер в отличие от методики, предложенной в /165/, могут быть совершенно разные нормы отдачи, нормы дисконтирования затрат. По каждой из этих областей и сфер требуется детальная дифференцированная оценка спроса, отдачи и эффекта, причем не только в текущем, но и в стратегическом плане (с учетом закономерностей развития жизненного цикла технологий), оценка коммерческих интересов каждого субъекта в рассматриваемых областях и сферах использования технологий.
Во многих случаях потребуется сделать полную коммерческую маркетинговую оценку перспектив использования рассматриваемых технологий, изделий двойного применения за каждого возможного пользователя с определением эластичности спроса в текущий момент и долгосрочной перспективе по каждому определяющему параметру технологии. Норма дисконта в каждой из рассматриваемых областей и сфер использования рассматриваемого объекта оценки может определяться текущим уровнем отдачи капиталовложений, перспективами развития, специфическими особенностями процессов инфляции, протекционистскими, таможенными и иными рестриктивными мерами государства и органов местного управления.
Оценка должна проводиться отдельно для каждого этапа жизненного цикла технологий с учетом специфических норм риска, неопределенности, разброса частных оценок с учетом всех сопряженных и косвенных затрат. Такая оценка представляет собой значительную трудность, особенно для технологий, еще не реализованных в проектах, образцах техники и технической документации. Здесь требуется построение моделей оценки, совместимых по этапам реализации идеи (исследования – технология – изделия и т.п.) и по пользователям.
Оценка по одному пользователю должна быть в принципе сравнима (приводима) с оценками по другим пользователям. В особенности это касается совместимости (приводимости) оценок заказчиком ТТДП, которым, как правило, является Минобороны РФ и каждого возможного стороннего потребителя технологий, поскольку для кооперированных разработок в конечном итоге требуется определить оптимальное (рациональное, приемлемое) с точки зрения заказчика (владельца) технологии распределение средств, объемов централизованного и децентрализованного финансирования на разработку по всем соисполнителям и пользователям.
Оценка должна проводиться с учетом конкретных особенностей постановок задач разработки и финансирования ТТДП для МО РФ, имеющих часто весьма разный характер. Например, возможно априорное фиксирование или нефиксирование объемов централизованного финансирования разработок технологий двойного применения из госбюджета. С точки зрения МО РФ, задача сводится к поиску, идентификации дополнительных областей применения этих технологий и привлечению соисполнителей и новых заказчиков на условиях дополнительного децентрализованного финансирования и продаж ТТДП.
Значительно сложнее ситуация, в которой заранее не фиксированы ни затраты (объемы финансирования) каждой стороны, ни отдача по каждому направлению (включая использование рассматриваемых технологий в военных целях). При этом для каждой сферы использования технологий можно определить область чистого эффекта между его нижним уровнем, где он едва приемлем, и верхним уровнем, при котором дополнительное увеличение эффекта оказывается излишним.
Точно также для каждой сферы использования технологий можно выделить некоторый верхний приемлемый уровень затрат и нижний. И в каждой сфере использования ТТДП необходимо найти компромисс между затратами и эффектами. Здесь необходимо применение маргинальных методов оценки, поскольку дополнительные эффекты можно получить за некоторые дополнительные затраты.
Оптимальность, с маргинальной точки зрения, в этом случае будет означать “предельное” балансирование в каждой сфере эффектов и затрат, т.е. выбор определенной точки, в которой дополнительные эффекты сверх определенного минимума будут стоить дополнительных затрат, а дальнейшее увеличение эффектов не будет стоить дальнейшего прироста затрат, направленных на его получение /76/.
Задача МО РФ как инициатора и координатора создаваемых в рамках оборонного заказа двойных технологий заключается в определении возможных равновесных в теоретико-игровом смысле (по Парето) распределений объемов финансирования и закупок этих технологий (в том числе из централизованных средств госбюджета, из собственных средств субъектов гражданского сектора экономики) по сферам и субъектам их использования, создании или инициировании соответствующих организационных механизмов смешанного (централизованного и децентрализованного) инвестирования в ТТДП.
Наконец, важной проблемой является учет инфляционных процессов. Здесь трудностью является не столько сама по себе инфляция, а сколько ее нестационарность, существенно затрудняющая оценку и прогнозирование экономических показателей разработки и использования изделий, технологий в текущих ценах, приводящая к частым структурным изменениям в соотношении инвестиций и отдаче от них по отраслям и видам деятельности. Как следствие, необходим дополнительный учет рисков и неопределенности в связи с нестационарными инфляционными процессами.
Кроме описанных общетеоретических трудностей создания адекватных современной ситуации методов оценки экономического эффекта от коммерческого использования двойных технологий существует еще целый ряд трудностей организационного и методического плана. К их числу можно отнести следующие:
неразвитость отечественных методов маркетингового коммерческого анализа применения технологий, а часто и конечных технических изделий в конкретных сферах использования;
неразвитость существующих методов военно-экономического анализа эффективности применения ВВТ и различных технологий военного назначения;
нерешенность вопросов идентификации собственности, владения и распоряжения технологиями двойного применения, создаваемыми в рамках оборонного заказа, отсутствие правовых основ для конкурсной системы получения и выполнения государственных заказов, для защиты военного бюджета и инвестиций оборонного назначения;
отсутствие действенной системы мониторинга применения и оценки эффективности использования различных технологий в гражданской и военной сферах, системы анализа внешнеэкономической конъюнктуры в части применения перспективных технологий двойного применения;
слабость и неподготовленность кадров и организационных структур анализа и принятия решений в части маркетингового коммерческого анализа технологий, военно-экономического анализа их применения в оборонной сфере, заключения контрактов и финансирования с учетом особенностей использования технологий двойного применения.
Вследствие изложенных обстоятельств целесообразно использование относительно упрощенных методов оценки экономического эффекта от коммерческого использования ТТДП.
В целом, как представляется автору, методы экономической оценки эффекта от коммерческого использования технологий двойного применения должны отвечать следующим требованиям:
1. Для существующих технологий, представленных в патентах, лицензиях, технической документации, образцах и т.д., должны применяться методы коммерческой оценки перспектив их продажи по частным сферам возможного применения и продажи с прогнозированием уровней эффектов для потребителя и его полных дисконтированных затрат.
Для перспективных (разрабатываемых и планируемых к разработке) технологий должны применяться аналогичные методы, но с учетом существующих характерных для данного этапа разработки рисков и неопределенностей (в научно-техническом, производственном, стоимостном и коммерческом планах).
2. При оценке ТТДП должна учитываться неопределенность, связанная с условиями и вариантами их дальнейшей реализации в проектах и изделиях. Здесь возможны четыре схемы оценки неопределенности /42,76,114/:
по средним ожидаемым условиям реализации технологии в изделиях, проектах;
по оптимистическим условиям;
по пессимистическим условиям;
по огибающим кривым.
Последний вариант является наиболее адекватным сущности технологий как специфических объектов оценки.
3. Коммерческая оценка условий возможных продаж двойных технологий за рубеж должна учитывать риски внешнеэкономической конъюнктуры, изменения курсов валют, ограничения режимности и т.д. Эта оценка должна быть сравнима с оценкой применения этих технологий, изделий в отечественных условиях (в гражданской и военной сферах). Возможный механизм обеспечения сравнимости – использование категории лимитных цен, рассчитываемых по критериям конечной эффективности (коммерческой, производственной, военно-экономической).
4. Оценка спроса ТТДП должна проводиться по сегментированным сферам их возможного применения с учетом объема использования (продаж), перспектив развития данного сектора, этапа жизненного цикла данной технологии (разработка и создание, освоение и развитие, моральное и физическое старение), норм рентабельности, капиталоемкости данного сектора, его внутренних темпов инфляции, потенциальной эффективности (рентабельности) применения рассматриваемой технологии или изделия в данном секторе. При этом с учетом различной возможной эффективности данной технологии у разных потребителей могут использоваться разные цены продаж, разные условия долевого участия для разных субъектов (ситуация ценовой и финансовой дискриминации).
5. Норма дисконта в моделях коммерческой экономической оценки ТТДП должна ориентироваться, как правило, не на общегосударственные нормативы, а на характерные для данной отрасли, данного сектора хозяйствования нормы отдачи и рентабельности, действующие ставки коммерческого кредита. В принципиальном плане норму дисконта можно определить с учетом инфляции (при коммерческой оценке двойных технологий в текущих ценах) и без учета (с приведением) инфляции (при оценке в постоянных ценах базового периода). Принимая во внимание нестационарный характер инфляции, второй вариант на сегодня представляется, по нашему мнению, более приемлемым.
6. Для эффективного применения методов экономической оценки ТТДП необходимо создание системы идентификации технологий возможного двойного применения (через единую каталожную систему описания военных технологий и образцов ВВТ, в которой каждому объекту должны присваиваться коды демилитаризации, описывающие область его возможного использования в гражданской сфере), системы мониторинга по использованию двойных технологий в различных гражданских секторах экономики.
7. При необходимости привлечения соисполнителей из гражданских секторов экономики к участию в разработке и внедрении двойных технологий целесообразна следующая схема оценки рационального (с точки зрения МО РФ) долевого участия в децентрализованном финансировании работ каждого из соисполнителей. Сначала по соотношению эффектов и затрат (включая все косвенные и сопряженные затраты) в каждом секторе использования с учетом рисков и неопределенностей определяются локальные для каждого сектора лимитные цены для данной технологии (рассчитываемые из балансовых уравнений эффективности).
По соотношению лимитных цен к ожидаемым издержкам определяются коэффициенты относительной эффективности вложений в каждый сектор, которые могут выполнять роль оценочных коэффициентов приоритетности (весомости) при распределении долей участия в проекте соисполнителей. Далее осуществляется согласование и уточнение долей участия с соисполнителями, заключение контрактов (договоров) на совместное проведение работ, совместное участие в финансировании и т.п.
8. В настоящее время с учетом нехватки исходной информации, отсутствия достаточно развитого методического аппарата целесообразна оценка эффектов от коммерческого использования ТТДП по принципу средней оценки при принятии предложений (условном или безусловном) фиксированного объема централизованных ассигнований из военного бюджета на данную технологию. В дальнейшем должны развиваться методы маргинальной экономической оценки, методы оценки с использованием пессимистических критериев.
9. Сравнение относительной эффективности использования данной технологии в гражданской и военной сферах должно производиться по критерию соотношения лимитных цен, предельных полных затрат к издержкам, рассчитываемым отдельно для каждого сектора использования объекта (включая военный). Для гражданской сферы при этом могут использоваться как дифференцированные оценки по каждому сектору, так и усредненные (средние, минимаксные и т.п.) оценки по всем секторам.
10. В связи с реализацией концепции технологий двойного применения возникает необходимость существенного развития методов военно-экономической оценки образцов ВВТ, собственно военных технологий. Эти методы должны обеспечивать формирование выходных показателей, дающих возможность непосредственного сопоставления эффективности использования данного образца или технологии в военной и гражданской сферах. Важнейшим из этих показателей следует считать лимитную цену образца, технологии или работы (НИОКР), рассчитываемую из условий и по критериям военно-экономической эффективности ВВТ в военных действиях.
11. Важное значение должна иметь оценка завершенных НИОКР двойного назначения под углом затрат, эффектов и эффективности текущей научно-технической деятельности. В этом случае необходимо ответить на вопрос, в какой мере осуществились первоначальные оценки и были ли достигнуты цели работы? Указанная задача носит контрольный характер и должна обеспечивать повышение эффективности деятельности в области технологий двойного применения для определения цены результатов НИОКР.
В организационном плане оценка эффекта от коммерческого использования двойных технологий должна осуществляться постоянно для всех идентифицированных объектов специально созданными подразделениями соответствующих главных управлений Минобороны РФ.
Проведенный анализ методов, предлагаемых для использования при экономической оценке ТТДП, дает возможность определить основные положения методологии оценки экономической эффективности техники и технологий двойного применения:
1. Для инвестора значимость поступления и производства затрат в разные моменты времени не одинакова и характеризуется изменяющимися во времени оценками используемых ресурсов и выпускаемой продукции, причем каждому моменту времени соответствует некоторая единая оценка каждого вида ресурсов и продуктов, не зависящая от того, используется этот ресурс для капитальных или текущих затрат, то есть дисконтируются как капитальные, так и текущие затраты, поскольку существенным является не сам факт принадлежности затрат к той или иной их категории, а только разновременность этих затрат.
2. При отсутствии достоверных данных об истинной динамике оценок ресурсов и продукции она приближенно заменяется соизмерением во времени (экономической динамикой) с помощью коэффициента дисконтирования.
3. Норма дисконта, на основе которой исчисляются коэффициенты дисконтирования, принимается постоянной во времени (во всяком случае, хотя бы для данного планового периода заданной длительности) и по содержанию представляет собой среднюю величину из представительного массива поингридиентных “нормальных эффективностей”, основанную на коллективном хозяйственном опыте и прогнозных расчетах наиболее вероятной динамики стоимости натуральных расходов отдельных видов.
4. Принимается, что имеет место постоянный ежегодный темп роста потока доходов.
5. Кроме выбора наиболее эффективного варианта ТТДП предусматривается также и оценка хозяйственной значимости полученных результатов с точки зрения их соответствия общественным критериям ведения хозяйства.
6. В расчет включаются такие экономические оценки социальных результатов, как экономические последствия изменения качества производственной и природной среды, аварийных и катастрофических отказов технических и транспортных систем и т.п.
7. Порядок расчета капитальных и текущих затрат ведется методами, изложенными в официальных методиках и соответствующих отраслевых инструкциях или других руководящих документах.
8. В качестве общих принципов, на которых базируется методология оценки экономической эффективности разработки и реализации проектов ТТДП можно принять: системность; комплексность; вариантность; ограниченность ресурсов; оптимальность решения; полнота учета затрат и эффекта; достоверность и сопоставимость сравниваемых вариантов проекта; учет фактора времени; управляемость процессов оптимизации; адаптивность.
9. Затраты на возмещение потерь, вызываемых фактической или гипотетической реализацией ТТДП, рассчитываются следующим образом:
потери в результате ликвидации производственных фондов (или непроизводственных), не относящихся к данному проекту ТТДП, по восстановительной стоимости или, если последняя не поддается определению, – по сумме компенсации;
расходы по перемещению существующих основных фондов на инженерную защиту объектов в районе нового строительства, а также на устройство очистных и других сооружений, на обеспечение надлежащих социальных и санитарно-гигиенических условий – по сметной стоимости;
потери природных ресурсов по их экономическим оценкам, если таковые вообще могут быть получены.
10. Объектом расчета может быть только возмещаемый ущерб, а невозмещаемый ущерб в виде качественных оценок и суждений выносится за баланс расчета и служит дополнительной, но отнюдь не второстепенной характеристикой разработки и реализации проектов научно-технических работ.
11. С учетом многообразия случаев и особенностей наступления и проявления экономических последствий разработки и реализации ТТДП предусматривается дифференцированный подход к расчетам экономической эффективности.
12. Принципиально экономическая эффективность разработки и реализации ТТДП оценивается как разность их социально-экономического потенциала и затрат на достижение.
13. Предусматривается не только выбор наиболее эффективного варианта разработки и реализации ТТДП, но и оценка получаемых по исследуемым вариантам социально-экономических результатов и их значимость для каждого конкретного хозяйствующего субъекта, прямо или косвенно связанного с данным проектом.
14. Обязательно учитывается инфляционный фактор и его влияние на эффект и затраты. Норма инфляционной надбавки определяется в каждом отдельном случае применительно к конкретной хозяйственной ситуации.
В процессе производства одни виды ресурсов поступающие на вход, преобразуются на выходе в другие. Ресурсы, используемые в ходе производственного процесса, расходуются в форме затрат (З), а ресурсы, полученные на выходе производственного процесса, образуют его результат (Р). Нормальным результатом процесса производства, как известно, следует считать такой, когда стоимость полученной на выходе продукции превышает расходуемые на входе затраты на приемлемую величину.
Эффективность использования производственных ресурсов в самом общем виде может быть охарактеризована соотношением показателей затрат (З) и результатов (Р). При этом следует иметь в виду, что ни один из этих показателей в отдельности не дает достаточно полной и однозначной характеристики эффективности.
Затраты и результаты могут сопоставляться между собой различными способами, а получаемые при этом показатели имеют не только разную форму, но и несколько разный смысл, освещая ту или иную сторону понятия эффективности. Тогда для оценки экономической эффективности ТТДП могут быть выбраны следующие критерии /41,159/:
Р/З max, определяет максимальный эффект на единицу затрат;
З/Р min, определяет минимум затрат на единицу достигаемого результата;
(Р-З) max, показывает максимальную абсолютную величину превышения результатов над затратами;
(Р-З)/З max, характеризует максимальную относительную величину эффекта, получаемого с единицы затрат;
(Р-З)/Р max, показывает максимальную удельную величину эффекта на единицу результата;
Р max при З=const или Р max при З<=Зпд, где Зпд – предельно допустимые затраты;
(Р-З) max при З=const;
(Р-З) max при Р=const.
Понятие результат (Р) и экономический эффект (Р-З) в теоретическом плане не совпадают, поскольку результат может содержать качественные компоненты, не поддающиеся экономической оценке, либо компоненты, экономическая оценка которых непосредственно не входит в данный результат, например, экономическая оценка социальных результатов и т.п.
В качестве критерия приоритетности ТТДП (инноваций) могут быть приняты:
вклад в крупные структурные сдвиги (замещение экономически неэффективных производств эффективными);
вклад в решение неотложных социально-экономических проблем;
наличие конкретного кредитоспособного заказчика исследования (разработки);
конкурентоспособность новой продукции на внешнем рынке;
ожидаемый реальный срок реализации исследования (разработки);
имеющийся в наличии научно-технический потенциал исполнителя и задел по данной проблеме;
полные затраты на исследование (разработку), включая необходимые вложения в производство и т.д.
В общем виде выбор эффективного решения должен базироваться на сравнении данных по соизмерению затрат и результатов по всему спектру возможных направлений эффективного вложения капитальных затрат инвестора.
Практика оценки инвестиций в ТТДП характеризуется применением ряда финансовых показателей, самым простым из которых является валовая прибыль. Однако этот показатель не несет никакой информации о том, каковы должны быть инвестиции для получения той или иной прибыли. Другой показатель – простая норма прибыли на инвестированный капитал часто используется для оперативной оценки краткосрочных капитальных вложений, но для долгосрочных проектов, учитывающих эффективность отдаленных от настоящего момента инвестиций, ее необходимо определять (пересчитывать) после каждого определенного периода. Немаловажно и то, что используемые в зарубежной практике методы и модели определения эффективности инвестиций в ТТДП показывают только одну какую-нибудь, пусть даже и важную, сторону их финансового результата, но они не дают полной картины экономической эффективности инновационного проекта, и тем более не характеризуют его с качественной стороны, то есть с точки зрения социально-экономической эффективности.
Применение методов отбора проектов ТТДП, содержащих отмеченные недостатки, не позволяет при анализе эффективности инвестиций в полной мере учесть фактор времени. В частности, вне поля зрения остаются различия в оценке “ценности” отдаленных друг от друга по времени поступления и расходования денежных средств. Тем самым снижается информативная “наполненность” полученных в процессе количественного (квалиметрического) анализа финансовых показателей – критериев оценки проектов ТТДП и, в первую очередь, при сравнительном анализе затрат и результатов этих проектов, разделенных временем. В практических финансовых операциях и коммерческих сделках суммы денег вне зависимости от их происхождения или назначения обязательно связываются с некоторыми конкретными моментами или интервалами времени. Для этого в проектах, контрактах и других подобных документах, должны фиксироваться соответствующие сроки, даты и вообще периодичность поступления денежных средств и их выплат.
Вопрос о необходимости и методах учета фактора времени в количественном анализе в условиях рыночной экономики по праву занимает первое место особенно при определении экономической эффективности инвестиций вообще и в ТТДП, в частности.
Фактор времени, особенно в долгосрочных финансово-кредитных операциях, играет не меньшую роль, чем сами размеры денежных сумм. Необходимость учета фактора времени определяется сущностью самого процесса финансирования и кредитования и выражается в виде принципа “неравноценности денег”, относящихся к разным моментам времени.
Методически и инструментально учет фактора времени в квалиметрическом анализе вообще, и при определении экономической эффективности ТТДП, в частности, реализуется с помощью дисконтирования затрат и эффекта на всем пространстве расчетного периода, то есть путем приведения их к единому моменту времени в настоящем или будущем.
В качестве показателей, учитывающих норму дисконта, можно использовать:
чистый дисконтированный доход или интегральный эффект;
индекс доходности;
внутреннюю норму доходности;
срок окупаемости.
Чистый дисконтированный доход (ЧДД) определяется как сумма текущих эффектов за весь расчетный период, приведенная к начальному шагу, или как превышение интегральных результатов над интегральными затратами.
Если в течение расчетного периода не происходит инфляционного изменения цен или расчет производится в базовых ценах, то величина ЧДД для постоянной нормы дисконта D вычисляется по формуле:
,
где:
Е – норма дисконта;
Rt – результаты, достигаемые на t-ом шаге расчета;
Zt – затраты, осуществляемые на том же шаге;
T – горизонт расчета (равен шагу расчета), на котором производится ликвидация объекта.
Эt =(Rt – Zt) – эффект, достигаемый на t-ом шаге.
В модифицированной формуле для определения ЧДД из состава Zt исключают капитальные вложения и обозначают через Кt – капиталовложения на t-ом шаге; К – сумму дисконтированных капиталовложений, т.е.
,
а через Zt + – затраты на t-ом шаге при условии, что в них не входят капиталовложения.
Тогда формула для D записывается в виде:
и выражает разницу между суммой приведенных эффектов и приведенной к тому же времени величиной капитальных вложений (К).
Индекс доходности (ID) представляет собой отношение суммы приведенных эффектов к величине капиталовложений:
.
Внутренняя норма доходности (VDD) представляет собой ту норму дисконта (Еvn), при которой величина приведенных эффектов равна приведенным капиталовложениям.
Еvn (VDD) является решением уравнения:
.
Срок окупаемости – минимальный временной интервал (от начала осуществления проекта), за пределами которого интегральный эффект становится и в дальнейшем остается неотрицательным. Это период (измеряемый в месяцах, кварталах или годах), начиная с которого первоначальные вложения и другие затраты, связанные с инвестиционным проектом, покрываются суммарными результатами его осуществления.
Результаты и затраты, связанные с осуществлением проекта, можно вычислять с дисконтированием или без него. Соответственно получится и два различных срока окупаемости.
На практике, срок окупаемости целесообразно определять с использованием дисконтирования.
При необходимости учета инфляции приведенные формулы должны быть преобразованы так, чтобы из входящих в них значений затрат и результатов было исключено инфляционное изменение цен, т.е., чтобы величины критериев были приведены к ценам расчетного периода. Это можно выполнить введением прогнозных индексов цен и дефлирующих множителей.
Дополнительно целесообразно учитывать технико-экономические показатели проектов из бизнес-планов (цена, себестоимость, характеристики финансово-экономического положения предприятия, коэффициенты абсолютной ликвидности, отношения заемных и собственных средств).
Следует отметить, что последние характеристики должны носить, как правило, критериальный характер.
Приведенный перечень финансово-экономических показателей не является обязательным для использования их в полном объеме при оценке экономической эффективности ТТДП. Необходим дифференцированный подход к их отбору в зависимости от направленности проекта (создание техники, технологии, оборудования и др.).
Для обеспечения комплексности оценки эффективности ТТДП, кроме финансово-экономических показателей, целесообразно использовать показатели технического уровня двойных технологий. Другими словами, возникает необходимость проведения технико-экономической оценки.
Оценка технико-экономической эффективности ТТДП заключается в установлении оптимальных соотношений между затратами на работы по их созданию, сроками реализации и заданными техническими характеристиками.
При этом решается две частные задачи:
выбор критериев и показателей, обеспечивающих принятие обоснованных решений по созданию ТТДП;
установление взаимосвязи между техническими и экономическими характеристиками.
Основными требованиями к выбору указанных критериев являются /46/:
проведение предварительного комплексного технико-экономического анализа при формировании облика и совокупности определяемых характеристик разрабатываемых ТТДП;
сопоставление полезного эффекта и затрат, необходимых для обеспечения этого эффекта;
выявление и оценка технических, экономических, социальных и других составляющих эффекта;
определение финансовых затрат и потребностей в различного вида ресурсах;
оценка возможности и удобства практического применения выбранных критериев.
Критерии для технико-экономической оценки ТТДП могут быть выбраны из принципов минимума затрат, максимума эффективности, равнозначности показателей, объективной полезности.
Критерий минимума затрат, применяемый при наличии ограничений на показатель эффективности, в общем виде формируется следующим образом:
С(*,) = min С(,),
М
Q(*,) Qтр, N,
где:
С – суммарные затраты на создание ТТДП;
*x1*, x2*,...,xn* – значения характеристик ТТДП, обеспечивающих минимум суммарных затрат;
– условия технико-экономической оценки;
x1*, x2*,...,xn* – текущие значения определяемых характеристик ТТДП;
М – множество допустимых значений определяемых характеристик;
Q – показатель эффективности ТТДП;
Qтр – требуемое значение Q;
N– множество допустимых значений условий технико-экономической оценки.
Этот критерий применяется при наличии обязательных ограничений на значения показателя эффекта от внедрения ТТДП.
Критерий максимума эффекта применяется при ограниченных затратах и имеет следующий вид:
Q(*,) = max Q(,),
М
C(*,) Cтр, N,
где:
* – значения характеристик ТТДП, обеспечивающих максимум показателя эффективности от внедрения;
Стр – требуемое значение суммарных затрат на реализацию ТТДП.
Достоинством данных критериев является возможность применения хорошо разработанных методов однокритериальной оптимизации. Недостаток заключается в отсутствии приемлемых аналитических зависимостей и общей процедуры обоснования ограничений на значения показателей.
В случае, когда нет четких ограничений или требований к максимизации показателей, при поиске требуемого результата можно использовать векторный критерий эффективности вида:
_
G(,) = C(,),Q(,)
и методы “эффективность-стоимость”.
Этот критерий применяется для выбора одного из нескольких конкурирующих вариантов наукоемкой продукции, когда необходимо учесть ее технические и экономические характеристики.
Возможны и другие варианты формирования критериев технико-экономической оценки ТТДП с использованием концепции общей эффективности.
Задача установления приемлемых для практического использования зависимостей между техническими и экономическими характеристиками ТТДП является наиболее трудной. Исследования /41,160/ показали, что для решения этой задачи можно использовать следующие взаимосвязанные методы: детерминированные аналитические; регрессионного анализа; факторного анализа; экспертных оценок.
Детерминированные аналитические методы используются при наличии необходимых условий для установления однозначных неслучайных соотношений между экономическими и техническими характеристиками. Как правило, эти соотношения устанавливаются между двумя переменными: например, “стоимость-эффективность”, “стоимость-время разработки” и т.п. При этом процесс формирования аналитических функций основан на анализе структурных или функциональных связей между исследуемыми характеристиками или на обработке статистических данных, содержащих значения исследуемых характеристик.
В том случае, когда нет условий для установления аналитической зависимости между случайными значениями экономических и технических характеристик, применяют регрессионный анализ.
Методы регрессионного анализа являются в настоящее время наиболее эффективными для определения аналитических соотношений между стоимостью разработки и характеристиками ТТДП. Практическое их значение подтверждается при разработке методов параметрического прогнозирования затрат на ранних стадиях создания ТТДП. Однако с целью повышения точности определения соотношений необходимо иметь достаточно большой объем выборки, получение которой для ТТДП, как правило, не представляется возможным.
Факторный анализ основан на использовании методов регрессионного анализа и применяется в тех случаях, когда необходимо оценить влияние отклонений технических характеристик (факторов) на изменение стоимости системы.
При этом методы факторного анализа могут применяться для оценки влияния как отдельных характеристик, так и отдельных работ, выполняемых при создании ТТДП, на отклонение фактической стоимости от плановой.
При малом объеме выборки применение методов регрессионного и факторного анализа не обеспечивает требуемой точности в определении искомых зависимостей. В этом случае для решения задачи можно использовать метод экспертных оценок, который, как показывает практика, при правильном подборе состава экспертов может обеспечить приемлемые по точности и достоверности результаты.
При оценке технического уровня ТТДП целесообразно использовать следующий методический подход: сравнение параметров разрабатываемого изделия (технологии) с прогнозируемыми на момент их освоения лучшими мировыми достижениями, а также формирование базы сравнения перспективного образца с учетом его вида и назначения.
Важным условием создания любой, в особенности перспективной, базы сравнения, позволяющей объективно оценивать технический уровень изделий (технологий), является дифференцированный по классам изделий (технологий) и по разновидностям разработок подход к формированию указанной базы. Согласно такому подходу нельзя одинаково оценивать: изделия массового, универсального назначения и узкоцелевые, единичного применения; разработки, направленные на самые высокие технические достижения, и частные модификации на основе ранее созданных базовых конструкций и изделия промышленного назначения.
Комплексный подход к технико-экономической оценке эффективности ТТДП, требующий учета одной из важнейших целей государственного регулирования – сохранения и развития производственно-технологической, сырьевой базы промышленности, ее кадрового потенциала, выдвигает необходимость учета уровня базы предприятия-исполнителя и близости проекта к созданию конечного продукта.
Это предусматривается включением в важнейшие показатели ТТДП, площадей, оборудования, сырья, комплектации, трудовых ресурсов, предусмотренных в бизнес-планах.
К социальным, экономическим и другим показателям предлагается отнести:
социальную эффективность, включая прирост рабочих мест;
экономическую эффективность применения;
значимость эффективности (глобальная, региональная, целевая);
уровень экономического воздействия.
При этом ключевыми задачами, требующими первоочередного рассмотрения, являются:
уточнение перечней важнейших показателей;
установление базовых значений одиночных показателей;
установление коэффициентов весомости по группам показателей;
апробация разработанных методических рекомендаций;
формирование на этой основе и внедрение методики оценки эффективности ТТДП;
установление рейтинга и отбора проектов для финансирования.
Реализация инвестиционных проектов в сфере исследований и разработок ТТДП сопряжена с рядом специфических сложностей, среди которых можно выделить следующие:
включение в экономический оборот специфических видов нематериальных активов, в том числе и объектов интеллектуальной собственности (ОИС), т.е. патентов, прав, лицензий и т.п.;
обязательное участие в проекте определенных физических лиц, носителей специальных знаний и навыков, без которых реализация проекта, как правило, оказывается невозможной;
более высокий уровень риска и более высокая ожидаемая прибыль, чем в проектах, не основанных на применении объектов интеллектуальной собственности.
Исключительно важными особенностями ТТДП и направляемых на их финансирование капитальных затрат являются:
отдаленность конечных результатов ТТДП от затрат на них;
неразрывная и непосредственная взаимосвязь и взаимозависимость ТТДП и затрат на них с эффективностью капитальных вложений в производство;
специфические методы и процедуры планирования и финансирования ТТДП, которые существенно отличаются от методов и процедур планирования и финансирования производства.
Важной проблемой расчетов экономической эффективности инвестиций в производство является их многоцелевое назначение: реконструкция, техническое перевооружение, модернизация; замещение выпускаемой продукции новой; новые виды производства и отрасли. В этой связи возникает задача методически корректного учета чистой экономии (отдачи) этих вложений.
В первом случае (реконструкция, модернизация, техническое перевооружение производства) чистая экономия от полностью освоенных капитальных вложений складывается из:
ежегодной чистой экономии на себестоимости (исключая амортизацию) производства и транспортировки готовой продукции и соответствующих элементов затрат по сравнению с действующими предприятиями;
экономии на снижении прямых удельных капитальных вложений;
экономии на сопряженных капитальных и текущих затратах;
экономии от различных косвенных эффектов.
Во втором случае (замещение старой продукции новой) расчет в целом аналогичен описанному выше, но сравнение производится с замещаемым старым изделием.
В третьем случае (вложения в новые виды производства) величина чистой экономии определяется как сумма средней для всей отрасли прибыли с каждой единицы капитальных вложений плюс (минус) индивидуальная для каждого проекта экономия на себестоимости продукции, по сравнению со средней себестоимостью продукции всех проектов.
Изложенный методический подход к оценке эффективности инвестиций в ТТДП исходит из того, что все наиболее распространенные в зарубежной практике методы определения экономической эффективности капитальных вложений, характерные для рыночной экономики, имеют как преимущества, так и недостатки, которые требуют от лица, принимающего решения по инвестициям, в каждом конкретном случае творческого профессионального подхода. Все эти методы предполагают известными используемые в расчете параметры будущих доходов, их размеры и время поступления. В то же время величина “чистого” дохода сама зависит от целого ряда факторов и более или менее точно может быть определена лишь для простейших ситуаций, сложившихся устойчивых систем и связей, рынков сбыта и т.п. В условиях экономики переходного периода, воздействия научно-технической революции, колебаний цен и спроса на продукцию необходимые для расчета экономической эффективности ТТДП параметры могут быть оценены лишь весьма приближенно, а подчас их удовлетворительное определение просто невозможно.
Важным моментом, вносящим свою долю в неопределенность результатов оценки экономической эффективности ТТДП, является выбор дисконтной (процентной) ставки. Дисконтная ставка, обычно используемая в условиях рыночной экономики, в существенной мере зависит от хозяйственной конъюнктуры, финансового положения инвестора, его способности предвидеть (спрогнозировать) тенденции и сценарии будущего.
Рассматриваемый методический подход к оценке экономической эффективности ТТДП также основан на дисконтировании как вложений денежных средств, если они распределены во времени, так и отдачи от них. Для этого предлагается использовать не норматив экономической эффективности капитальных вложений, а норму дисконта. В развитых странах дисконтирование является не только инструментом капитализации доходов, но и методом решения вопроса о соотношении значимости настоящих и будущих результатов решений и, в частности, соизмерения разновременных издержек и (или) доходов. Простой и выразительной мерой продуктивности вложений может служить средний по времени темп падения ценности эффекта, который как раз бы уравнял величину нынешних вложений с рядом предстоящих эффектов. Норма дисконта и есть процентная ставка, уравнивающая нынешние затраты в материальное производство с рядом ожидаемых от них эффектов. В условиях развитой рыночной экономики норма дисконта широко используется как обобщающая мера экономической эффективности инвестиций и, что важно, она дифференцирована по различным ресурсам, продуктам и направлениям вложений. Норма дисконта практически по основным производственным фондам совпадает с их нормальной эффективностью, то есть с отношением годового эффекта функционирования фондов к их действительной рентабельности. Таким образом, истинная дисконтная ставка, отвечающая целям правильного приведения затрат и результатов к единому моменту времени, – это любая из поингредиентных “нормальных эффективностей” (то есть темп падения оценки любого ингредиента), равно как и любым образом образованная средняя из них.
Какую ставку нормы дисконта следует принять в данной конкретной ситуации – это дело профессионального суждения и точности прогноза. При этом всегда должен быть соблюден фундаментальный принцип теории эффективности: текущая доходность долговременных факторов производства должна превышать денежный процент, чтобы компенсировать падение денежной оценки приносящего доход имущества.
Для ранжирования ТТДП и оценки эффективности разработок на ранних этапах проектирования применяется экспертный метод, представляющий собой набор логических и формальных процедур, помогающих лицу, принимающему решения, сделать обоснованный выбор приоритетных технологий двойного применения. Целью экспертизы является оценка основных показателей эффективности ТТДП и стоимости их разработки с целью выбора перспективных работ, финансирование которых должно осуществляться в первую очередь.
Результатом проведения экспертизы должен стать список работ по степени убывания их обобщенной эффективности.
На этапе распределения выделенных ассигнований на решение проблем в области технологий двойного применения в ходе проведения экспертизы оцениваются:
приоритетность ТТДП, с целью их ранжирования и рационального распределения между ними бюджетных средств;
важность и актуальность каждой конкретной работы с целью получения обобщающей оценки их эффективности для принятия решения об их включении в план.
Процесс установления зависимостей между экономическими и техническими характеристиками с помощью экспертных оценок включает этапы, представленные на рис. 4.1.
|
Этапы проведения экспертизы по экономической оценке ТТДП |
||
|
Определение общего вида зависимости, включающей неизвестные параметры, которые необходимо определить путем экспертного опроса |
||
|
Разработка или выбор метода сбора и обработки экспертной информации |
||
|
Формирование экспертной информации |
||
|
Обработка и анализ полученной информации |
||
|
Определение значений параметров функций на основе экспертной информации |
||
Рис. 4.1. Этапы проведения экспертизы по экономической оценке ТТДП
В ходе экспертного опроса устанавливаются количественные значения показателей важности, которые определяют конкретный вид искомых зависимостей. Анализ методов экспертных оценок показывает, что наиболее эффективным в этом случае является метод анкетного опроса, при котором каждый эксперт оценивает степень влияния каждой характеристики ТТДП на стоимость и заполняет соответствующую таблицу. Обработка полученных таблиц производится с помощью статистических методов, позволяющих определить средние значения и дисперсии оцениваемых показателей важности.
Данный метод также может быть использован при параметрическом прогнозировании затрат на разработку ТТДП на предпроектных стадиях.
При оценке работ по ТТДП эксперт должен определить степень их влияния на достижение указанных факторов (целей) в заданном интервале оценок.
Оценки, полученные в результате экспертизы отдельных работ по ТТДП, соответствующим образом обрабатываются, вычисляются средние бальные оценки каждой работы. В соответствии с полученными бальными оценками производится ранжирование ТТДП.
В ходе проведения экспертизы для оценки согласованности мнений экспертов вычисляются коэффициенты конкордации и, в зависимости от степени согласованности, мнения отдельных экспертов могут исключаться из обработки или проводиться дополнительный тур экспертизы.
Определение коэффициента конкордации производится по каждой работе следующим образом /111/:
находится сумма рангов (М) по каждому ТТДП, полученная от всех экспертов по формуле:
,
где:
m – количество экспертов, участвующих в экспертизе;
Xij – ранг, присвоенный i-тому ТТДП j– тым экспертом;
определяется разность между суммой М и средней суммой рангов по формуле:
,
где:
,
n – количество работ, подлежащих экспертизе;
aij – среднее значение для суммарных рангов ряда, которое определяется по формуле:
aij = 0,5 m(n+1).
Далее рассчитывается сумма квадратов разностей (отклонений) по формуле:
;
рассчитывается коэффициент конкордации по формуле:
.
В случае, когда какой-либо эксперт не может установить ранговое различие между несколькими ТТДП и присваивает им одинаковые ранги, расчет коэффициента конкордации производится по формуле:
,
где:
;
tj – число одинаковых рангов в оценке i-того ТТДП j-тым экспертом.
Коэффициент конкордации может принимать значения в пределах от 0 до 1, при приближении его к 1 степень согласованности мнений экспертов увеличивается (при полной согласованности W=1). Чем меньше значение W, тем слабее согласованность мнений экспертов. Это является, как правило, следствием таких причин, как:
в данной экспертной группе действительно отсутствует общность мнений;
внутри группы существуют подгруппы с высокой степенью согласованности мнений, однако обобщенные мнения таких подгрупп противоположны.
Для выявления подгрупп экспертов, внутри которых согласованность мнений высока, рекомендуется следующий подход. Один эксперт исключается из группы и определяется W1 для оставшихся экспертов. Если W1 оказалось больше, чем значение W для всей группы, то данный эксперт исключается из группы. Если же значение W1 оказалось меньше, чем значение W для всей группы экспертов, то данный эксперт остается в группе. Такие расчеты проводятся последовательно для каждого эксперта. В результате степень согласованности мнений экспертов, оставшихся в группе, повышается. Это, в свою очередь, положительно скажется на последующих этапах экспертизы, так как позволит усилить позицию большинства экспертов, имеющих оригинальную точку зрения, отличающуюся от мнения большинства.
Величина W не является гарантией объективности получения данных без оценки его статистической значимости. Для этого целесообразно воспользоваться критерием Пирсона XR2. Зададимся некоторым уровнем значимости Р. Чем ниже этот уровень, тем больше вероятность того, что имеется неслучайная согласованность мнений выбранной группы экспертов. Уровень значимости, превышающий значение 0,05, будем считать показателем недостаточной уверенности в неслучайной согласованности мнений экспертов. Методика определения уровня значимости по критерию Пирсона состоит в следующем:
определяется величина XR2 по формуле:
XR2 = (n-1)mW;
в случае наличия равных оценок:
;
вычисляется количество “степеней свободы”:
= n-1.
Для числа степеней свободы находится ближайшее (по недостатку) к определенному по формуле значению XR2 его табличное значение. В этой же таблице для найденного табличного значения XR2 определяется уровень значимости Р. Затем сравнивается полученное значение Р с выбранным уровнем значимости.
Однако и наличие статистической значимости действий экспертной группы еще не дает оснований считать полученные оценки объективными. Для этого следует обратить внимание на численное значение коэффициента конкордации W. При обнаружении значимости W необходимо, чтобы найденное его значение было больше заданного значения Wзадан. В качестве заданного значения можно принять величину Wзадан.> 0,75 /102/, т.е. при этом значении действия экспертов в большей степени согласованы, чем не согласованы. При меньшем значении W полученные оценки нельзя считать достоверными и необходимо провести новый опрос.
1. Важнейшим элементом процесса принятия инвестором решения относительно того или иного проекта ТТДП является использование системы аналитических мер и оценок, направленных на выявление перспективной прибыльности проекта по объективным критериям, которые точно соответствуют задачам финансового анализа, основывающегося на обязательном предположении, что затраты на ТТДП имеют ту же экономическую природу, что и капитальные вложения. При разработке методологии экономической оценки ТТДП целесообразно использовать зарубежные и отечественные методы и модели оценки НИОКР с точки зрения задач экономической оценки технологий двойного применения.
Из отечественных методов экономической оценки наиболее применимы методы оценки эффективности НИОКР. Однако необходимо иметь в виду, что при близости НИОКР и технологий, как объектов экономической оценки, оценка НИОКР по сути относится к производимым и планируемым работам (с присущими самим работам неопределенностями, рисками), а оценка технологий – к некоторым объективно существующим результатам. Поэтому их оценка в ряде аспектов может существенно отличаться (например, в цене продажи).
2. Методы экономической оценки эффекта распространения техники и технологий двойного применения должны отвечать следующим основным требованиям:
для существующих технологий должны применяться методы коммерческой оценки перспектив их возможной продажи, а для перспективных должны применяться аналогичные методы, но с учетом существующих характерных для данного этапа разработки рисков и неопределенностей;
должны учитываться неопределенность, связанная с условиями и вариантами их дальнейшей реализации ТТДП, и риски внешнеэкономической конъюнктуры, изменения курсов валют, ограничения режимности и т.д.;
норма дисконта в моделях экономической оценки ТТДП должна ориентироваться на характерные для данной отрасли нормы отдачи и рентабельности, действующие ставки коммерческого кредита;
должны быть созданы системы идентификации технологий возможного двойного применения и мониторинга по использованию двойных технологий в различных гражданских секторах экономики;
в связи с нехваткой исходной информации и отсутствием развитого методического аппарата целесообразна оценка эффектов от коммерческого использования ТТДП по принципу средней оценки при принятии предложений (условном или безусловном) фиксированного объема централизованных ассигнований из военного бюджета на данную технологию;
сравнение относительной эффективности использования данной технологии в гражданской и военной сферах должно производиться по критерию соотношения лимитных цен к издержкам, рассчитываемым отдельно для каждого сектора использования объекта (включая военный).
3. В соответствии с разработанной методологией, основу которой составляют методы квалиметрического анализа и экспертный метод, оценку экономической эффективности ТТДП целесообразно осуществлять с двух точек зрения: экономической и технико-экономической. В первом случае используются финансово-экономические показатели (валовая прибыль, норма прибыли, чистый дисконтированный доход, индекс доходности, внутренняя норма доходности, срок окупаемости и т.п.). Во втором – технико-экономическая оценка ТТДП осуществляется с целью определения оптимального соотношения между экономическими и техническими показателями.
4. При оценке экономической эффективности ТТДП квалиметрическим методом решаются две частные задачи:
выбор критериев и показателей, обеспечивающих принятие обоснованных решений по созданию ТТДП;
установление взаимосвязи между техническими и экономическими характеристиками.
Для этого должно быть обеспечено:
проведение предварительного комплексного технико-экономического анализа при формировании облика и совокупности определяемых характеристик разрабатываемых ТТДП;
сопоставление полезного эффекта и затрат, необходимых для обеспечения этого эффекта;
выявление и оценка технических, экономических, социальных и других составляющих эффекта;
определение финансовых затрат и потребностей в различного вида ресурсах;
оценка возможности и удобства практического применения выбранных критериев.
Критерии для технико-экономической оценки ТТДП могут быть выбраны из принципов минимума затрат, максимума эффективности, равнозначности показателей, объективной полезности.
5. На ранних этапах проектирования для ранжирования ТТДП и оценки эффективности разработок применяется экспертный метод, представляющий собой набор логических и формальных процедур, помогающих лицу, принимающему решения, сделать обоснованный выбор приоритетных технологий двойного применения. Целью экспертизы является оценка основных показателей эффективности ТТДП и стоимости их разработки, необходимых для выбора перспективных работ, финансирование которых должно осуществляться в первую очередь. Результатами экспертизы являются:
список работ по степени убывания их обобщенной эффективности;
приоритетность ТТДП с целью их ранжирования и рационального распределения между ними бюджетных средств;
важность и актуальность каждой конкретной работы с целью получения обобщающей оценки их эффективности для принятия решения об их включении в план.
Присущие процессу реформирования ОПК нерегуляроность и недостаточность финансирования, а также отсутствие научных проработок в этой области привели к значительным экономическим потерям, затрудняющим активизацию инвестиций в инновационную деятельность оборонных предприятий, в том числе в создание высоких технологий.
Одним из выходов из создавшегося положения, по нашему мнению, является приведение производственных мощностей оборонных предприятий и организаций в соответствие с потребностями ожидаемого в будущем спроса на вооружение и военную технику для оснащения ВС России, необходимостью выполнения международных контрактов, а также с возможными объемами реализации гражданской наукоемкой продукции, в том числе ТТДП, на внутреннем и внешнем рынках. В связи с этим назрела необходимость осуществления реструктуризации ОПК, обеспечивающей формирование конкурентной среды при выполнении Государственного оборонного заказа, адаптацию оборонных предприятий к рыночным отношениям, более восприимчивым к высоким технологиям, и активизацию инновационной деятельности.
Основными задачами реструктуризации оборонно-промышленного комплекса являются: концентрация разработки и производства ВВТ на ограниченном числе предприятий; дальнейшее акционирование предприятий, содержание которых в государственной собственности нецелесообразно; создание жизнеспособных в рыночных условиях производств и научных коллективов с образованием на их базе широко диверсифицированных, устойчивых межотраслевых структур – корпораций; осуществление военно-гражданской интеграции; внедрение лизинговых отношений в процессы создания и распространения ТТДП.
Конечной целью реструктуризации ОПК является создание его ядра на основе экономически устойчивых и технически оснащенных организаций и предприятий различных форм собственности, обеспечивающих создание высококачественных ВВТ в количестве, необходимом для обеспечения оборонной безопасности страны.
Механизм реструктуризации ОПК определен Федеральной целевой программой реструктуризации и конверсии оборонной промышленности на 1998-2000 годы (утверждена постановлением Правительства РФ от 24 июня 1998г. №625). Реализация данной программы позволит:
1. Осуществить целенаправленную реструктуризацию ОПК в соответствии с уточненными в ходе военной реформы новыми задачами. Проведение таких мероприятий в сжатые сроки предполагает жесткое государственное регулирование, обеспечение экономической, финансовой и правовой поддержки государства. В процессе реструктуризации намечается сокращение мощностей, занятых в военной сфере производства (на 30-40%), и создание на этой базе ядра оборонно-промышленного комплекса, на который будет возложено выполнение основного объема работ по государственному оборонному заказу.
2. Выполнить комплекс конверсионных мероприятий, позволяющих с учетом специфики высвобождаемого производственного аппарата с меньшими затратами (с использованием квалифицированных кадров, технологий двойного назначения, имеющихся мощностей) осуществить перепрофилирование производств под выпуск высокотехнологичной, конкурентоспособной продукции гражданского назначения.
3. Осуществить блок мероприятий по обеспечению социальной защищенности работников оборонной промышленности.
Осуществление Программы, учитывая ее общегосударственную значимость, потребует совместных усилий и принятия ряда важных решений на всех уровнях управления.
Для создания необходимых финансово-экономических и нормативно-правовых условий по осуществлению программы на федеральном уровне должен быть проведен комплекс мероприятий по приведению в нормальное состояние взаимоотношений государства и предприятий в области взаимных обязательств по выполнению оборонных заказов и конверсии военного производства.
Проведенный анализ оказал, что в рамках дальнейшего совершенствования технологической базы ОПК необходимо, по-нашему мнению, осуществить соответствующую реорганизацию оборонно-промышленного комплекса России и провести такие мероприятия, как:
1. Усиление государственной поддержки производства ВВТ с одновременным регулированием процесса конверсии оборонных предприятий, утверждение на 3-5 лет бюджетных ассигнований на закупки вооружения.
2. Переход от массы относительно небольших предприятий к нескольким крупным. При этом необходимо провести санацию, закрытие и консервацию, а по возможности, конверсию большей части остальных производств, с трудоустройством увольняемых работников.
3. Обеспечение финансирования и кредитования инвестиций в конверсионные программы, предусматривающие интеграцию оборонных предприятий с крупными народно-хозяйственными объединениями.
4. Обеспечение адекватности производственных мощностей оборонных предприятий и сложившегося в настоящий момент и ожидаемого в обозримом будущем спроса на ВВТ и гражданскую наукоемкую продукцию на внутреннем и внешнем рынках.
5. Реструктуризация и адаптация предприятий, вышедших из сферы производства оборонного продукта, к новому для них рынку гражданской продукции.
Оставшиеся в оборонной сфере предприятия должны прийти к рациональной модели корпорации как основы реструктуризации оборонных предприятий. Этот процесс необходимо максимально коррелировать с проводимой реформой ВС РФ и преобразованиями в экономике страны.
В основу крупной оборонной корпорации, по нашему мнению, должен быть заложен принцип перевода существующих технологически специализированных отраслей на автономные, с вертикальной интеграцией по замкнутому циклу производства конечного продукта с частичной диверсификацией. При этом фундаментом корпорации должно быть “государственное ядро”.
Целесообразная последовательность основных этапов структурных преобразований заключается, на наш взгляд, в следующем:
на первом этапе – интеграция разработчиков (ОКБ) и производителей (серийные заводы) ВВТ путем формирования узкопрофильных научно-производственных объединений;
на втором этапе – корпоратизация внутри отраслей ОПК, предполагающая определенную степень диверсификации корпораций, построенных по технологическому или системному принципу;
на третьем этапе – межотраслевая корпоратизация внутри ОПК в целом, которая должна повысить уровень диверсификации разработок и производства внутри корпорации.
При этом должны быть сформированы механизмы саморегулирования и адаптации корпорации к экономическим условиям внутреннего и внешнего рынков.
Корпоратизация должна осуществляться с выходом на международные рынки вооружений и наукоемкой гражданской продукции.
6. Развитие военно-технического сотрудничества с зарубежными странами при активной государственной поддержке.
7. Развитие базовых военных и двойных технологий, удержание на актуальном уровне отечественных технологий, занимающих лидирующие позиции в мире.
8. Передача в муниципальную собственность отдельных структурных подразделений государственных предприятий, в которых отпала необходимость организации и проведения работ мобилизационного характера. Продажа на открытых торгах невостребованных мобилизационных мощностей.
9. Создание законодательной базы управления оборонно-промышленным комплексом.
10. Стимулирование инвестиционного и инновационного процессов в направлении развития оборонного потенциала за счет государственной поддержки оборонного производства, централизованных капитальных вложений, протекционистских мер защиты отечественных производителей наукоемкой продукции, финансирования структурной перестройки оборонных производств и создания высокотехнологичной базы, использующей двойные технологии.
11. Сохранение и развитие кадрового потенциала оборонно-промышленного комплекса в сочетании с привлечением молодых ученых и специалистов.
В связи с изложенным в рамках структурной перестройки ОПК целесообразно, по нашему мнению, создание крупных интегрированных структур, обеспечивающих концентрацию военного производства и ликвидацию дублирующих и низкорентабельных предприятий. В 1998г. в ОПК таких структур было 32 (ВПК “МАПО-М”, АВПК “Сухой”, НПО “Энергия” и др. К 2000г. их количество планируется увеличить до 90 /75/.
Федеральная целевая программа реструктуризации авиационной промышленности, одобренная Правительством РФ, предусматривает создание в этой отрасли 5-6 корпораций первого уровня, выпускающих конечную продукцию. Их основу составят холдинги ВПК “МАПО”, АВПК “Сухой”, АНТК им. Туполева и Межгосударственная компания им. Ильюшина. К ним планируется присоединить 10-15 корпораций второго уровня, производящих двигатели, авионику и другие комплектующие /145/.
Осуществление реструктуризации ОПК позволит обеспечить включение дополнительных источников инвестиций и улучшить финансово-экономическое положение оборонных предприятий.
Для сохранения и развития военных и двойных технологий при реструктуризации ОПК необходимо разработать специальную государственную программу, увязанную с программами вооружения и развития ОПК. Минобороны РФ при этом должно проводить последовательную военно-техническую политику, направленную на совершенствование и развитие инвестиционной и научно-технологической сферы, системы заказов ВВТ, информационного обеспечения, нормативно-правовой базы и системы военно-технического сотрудничества.
Переход к корпоративному управлению российского ОПК соответствует экономическим процессам мировой экономики где, начиная с 1995г. идет очередная структурная перестройка, начавшаяся в военно-промышленных комплексах ведущих стран мира. Так, в США в 1995г. слились “Локхид” и “Мартин-Мариэтта”, в 1996г. объединились “Боинг” и “Макдонелл Дуглас”, в стадии проработки вопрос создания альянса “Хьюза” и “Вестингауза”, “Нортрона” и “Рэйтиона”.
В Европе тоже идет процесс слияния фирм: корпорация “Эйрбас” заключила союз с “Дассо”, переговоры об объединении ведут “Аэроспасьяль” и “Даймлер-Бенц Аэроспейс”. В Японии создаются мощные промышленные и банковские корпорации.
Анализ имеющихся данных показывает, что на долю 100 крупнейших корпораций США приходится 60% ВНП, 45% всей рабочей силы и свыше 90% НИОКР. В 30-50 отраслях одновременно действуют крупнейшие американские концерны. Среди ста ведущих компаний многоотраслевые корпорации составляют в Англии – 96, Италии – 90, Франции – 84, Германии – 78 /74/.
Для фирм, работающих на военный рынок, в развитых странах, смягчается или полностью отменяется антимонопольное законодательство, а также предоставляются экспортные квоты и льготы. Именно в силу этих причин корпорация, как форма организации предпринимательской деятельности, получила широкое распространение в развитых странах. Она предусматривает долевую собственность участников, самостоятельный юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму /113/.
Юридический статус корпораций, которые могут быть государственными (если контрольный пакет акций принадлежит государству) и частными, определяет систему налогообложения их прибылей. В отличие от индивидуальных предприятий, чьи доходы облагаются по ставке индивидуального подоходного налога, деятельность корпораций облагается налогом на прибыль.
Практика показала, что корпорации представляют собой эффективный инструмент внутриотраслевого и межотраслевого перелива капитала и являются, как правило, обществами с ограниченной ответственностью с акционерным капиталом.
В целях координации деятельности, защиты общих коммерческих интересов и повышения эффективности капитала предприятия ОПК могут на основании договора создавать корпоративные объединения в форме ФПГ, холдингов, ассоциаций, консорциумов, синдикатов, концернов и др. В Приложении 4 для примера приведен Устав Союза “Международный авиационный консорциум “Гражданские самолеты”.
Основные условия, цели и принципы создания указанных объединений изложены в табл. 5.1. /2,9,43/.
Концентрация финансовых и людских ресурсов в корпорации позволяет осуществлять внутрифирменную диверсификацию капитала из одной отрасли в другую, что дает возможность им выживать в самых неблагоприятных для экономики периодах.
В России корпорации, как форма бизнеса, возникли вследствие развития рыночных отношений. Они являются важнейшей составляющей рыночной экономики, и поэтому процессы их формирования не должны быть государством пущены на самотек. Это тем более важно, что государство является прямым и часто крупнейшим акционером многих корпораций.
Таблица 5.1
Основные условия, цели и принципы создания корпораций
|
Условия |
Цели |
Принципы |
|
Сходный характер технологических процессов. Взаимозависимое развитие хозяйства. Синхронный рост технико-экономического уровня связанных производств. Комплексное использование сырья. Диверсификация |
Повышение эффективности работы за счет развития внутренней кооперации производственных, научных, проектных, строительных и других организаций в единый хозяйственный комплекс. Завоевание и удержание рынков сбыта. Закрепление поставщиков сырья, материалов и комплектующих. Ускорение научно-технического развития и производства |
Добровольность объединения. Равноправие партнеров. Свобода выбора организационных форм. Самостоятельность участников. Ответственность только по обязательствам, взятым каждым предприятием при вступлении в объединение |
Развитие корпоративных форм, как способа дальнейшего совершенствования отечественного инновационного процесса, основывается на привлекательности корпораций для потенциальных инвесторов, обусловленной их самостоятельностью как юридических лиц, ограниченной ответственностью индивидуальных инвесторов, возможностью передачи другим лицам акций, принадлежащих индивидуальным инвесторам, а также централизованным управлением.
Корпорации обычно передают право управления операциями компании менеджерам, а акционеры компаний, выступающие в роли инвесторов, делегируют право принимать решения по целому ряду аспектов деятельности корпорации директорам и менеджерам – за исключением решений принципиальной важности. При этом в стабильности работы компании заинтересованы и менеджеры, и акционеры, хотя для достижения этого используются разные средства.
Одним из эффективных механизмов, помогающим обеспечить принятие управленческих решений, направленных на успешную работу корпорации, является стратегическое планирование, представляющее собой набор действий и решений, предпринимаемых руководством компании, которые ведут к разработке специфических стратегий, предназначенных для того, чтобы помочь корпорации достичь своих целей. Стратегическое планирование обычно включает четыре области управленческой деятельности /9/: распределение ресурсов, адаптация к внешней среде, внутренняя координация и организационное стратегическое предвидение.
Актуальной проблемой является создание системы контроля за деятельностью корпораций. Мировая практика показывает, что для этого должны использоваться механизмы внешнего и внутреннего контроля.
Механизм внешнего контроля обычно включает соответствующее законодательство или фондовые рынки. В России в настоящее время идет процесс формирования соответствующего законодательства, но пока не будут созданы инфраструктура обязательного исполнения законодательства, органы контроля над деятельностью корпораций, исполнительные органы и т.д., трудно полагаться на новую законодательную среду как на гаранта эффективного управления.
Естественным механизмом контроля эффективности той или иной корпорации является фондовый рынок, который путем слияний, поглощений, захвата и выкупа акций компаний позволяет инвесторам фактически взять под свой контроль активы корпораций, способных приносить гораздо большую прибыль при условии смены управленческого состава. Однако фондовый рынок в России пока не достиг достаточной эффективности, особенно в условиях нестабильности экономического положения страны.
Отсутствие сильного внешнего контроля делает особенно важным создание механизма внутреннего контроля, основой которого является обычно Совет директоров корпорации. В то же время сложности с оценкой деятельности Совета директоров заключаются в том, что эффективность его работы сильно зависит от того, кому принадлежат права собственности или кто контролирует их.
Эта задача облегчается в случае, если акционерами корпорации являются банки, которые сами могут осуществлять функции контроля и надзора независимо от Совета директоров.
Проблема корпоративного управления состоит в решении вопросов надзора и контроля за действиями управленческого персонала в условиях, когда функции управления и владения корпорацией находятся в известном противоречии в силу “распыленности” акционерного капитала. Поэтому принципиально важно для корпорации разработать критерии оценки управленческого персонала, а также нормы и правила, которые не позволяли бы ему нарушать эти критерии.
Необходимость применения разнообразных критериев оценки работы управленческих структур поднимает вопрос об источниках и доступности используемых для этого данных. Основные трудности вытекают не из-за недостатка информации, а из-за неумения понять ее суть в контексте общих проблем, иными словами – из-за недостатка знаний.
Как правило, директора корпораций не обладают столь обширными сведениями о ее работе, каковыми располагают менеджеры, и поэтому всегда зависят от информации, предоставляемой им менеджерами. Вместе с тем, полагаться только на менеджмент как на единственный источник информации рискованно.
При любой системе управления главная обязанность директоров корпорации – обеспечение подотчетности менеджмента, а главное средство реализации этой обязанности – контроль и оценка работы менеджмента.
Проведенный анализ показывает, что дальнейшее развитие российских корпораций, в том числе и оборонных, обусловлено:
давлением на мировых рынках (в 1997г. началась реальная интеграция крупнейших российских корпораций в мировые рынки, соответственно возникла необходимость адекватного ответа на конкуренцию на мировом рынке, а значит изменения системы управления);
изменениями внутри России (с конца 1997г. на так называемых олигархов стали активно давить динамичные средние компании).
В складывающихся условиях ОПК предстоит сконцентрировать свои усилия по реорганизации структуры. Выбор между имеющимися формами крупных корпораций – концерном, холдингом, финансово-промышленной группой (ФПГ), ассоциацией – должен соответствовать стратегической цели, которую ставят перед собой компании, и внешним условиям развития экономической ситуации в России.
Становление рыночных отношений в России, потеря устойчивости финансово-экономического положения многих оборонных предприятий привели к необходимости поиска новых форм экономических взаимоотношений предприятий, обеспечивающих определенную стационарность экономических процессов. При этом наибольшую активность в поиске проявляли прежде всего крупные предприятия, связанные в единую технологическую цепочку. Как и в наиболее развитых странах, одним из магистральных путей решения этой проблемы оказалось создание корпоративных объединений.
В настоящее время наибольшее распространение в отечественной практике получили такие виды корпоративного объединения, как финансово-промышленные группы (ФПГ) и холдинги, проблемы формирования которых и рассмотрим.
Финансово-промышленные группы
Стремление финансовых и промышленных структур к рациональному взаимодействию объясняется необходимостью гарантированной финансовой стабилизации. Такое взаимодействие может успешно осуществиться, например, в рамках ФПГ, структурно объединяющих организации и предприятия и обеспечивающих возможность замкнуть финансовые потоки, превратить избыточные и свободные средства в эффективные инвестиции.
Федеральным Законом от 30.11.1995г. №190-ФЗ “О финансово-промышленных группах” финансово-промышленные группы определяются как совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочернее общества либо полностью, либо частично объединивших свои материальные активы на основе договора о создании финансово-промышленных групп в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест.
В состав группы могут входить коммерческие и некоммерческие организации, в том числе и иностранные, при этом законодательством РФ предусматривается, что среди участников ФПГ обязательно наличие организаций, действующих в сфере производства товаров и услуг, а также банков и иных кредитных организаций.
Финансово-промышленные группы в условиях перехода к рыночной экономике оказались наиболее приближенными к организационным формам финансово-промышленного капитала, так как они основаны на интеграции субъектов производства различной величины и форм собственности с банковскими, финансовыми, страховыми, риэлторскими и т.п. структурами.
По своей сути, ФПГ являются результатом развития таких процессов, как:
продолжающаяся концентрация капитала в производственной и непроизводственной формах деятельности;
стремление преодолеть риски, застраховать их, обезопасить себя;
необходимость восстановить потерянное взаимодействие между производственными и научными структурами, подключить сюда финансовые и инвестиционные институты.
Становление российских ФПГ связано с развитием рыночных отношений, масштабной приватизацией, демонополизацией и структурной перестройкой промышленности и ОПК. При этом создание и функционирование ФПГ опиралось, прежде всего, на два экономических фактора: содействие росту эффективности производства и повышение уровня конкуренции на национальном и региональном рынках.
Порядок и принципы создания ФПГ, в том числе и оборонных, подробно изложены в /7,9,52,74/, а также исследованы автором /43/. Отметим их суть.
Главным преимуществом ФПГ является то, что они создают условия для объединения промышленного и финансового капиталов: материальной базы промышленных предприятий, которая не может развиваться из-за отсутствия денежных средств, и наличных денежных средств коммерческих структур, использование которых в сфере примитивных спекуляций становится все менее эффективным.
Объединение технологически и экономически взаимосвязанных производственных, торговых и финансовых предприятий позволяет упростить инвестирование в развитие производства, наладить выпуск продукции, способной конкурировать с зарубежной. При этом обеспечивается снижение издержек на производственные, финансовые и торговые операции, содержание информационных, юридических, сбытовых, снабженческих подразделений и предприятий.
Наконец, диверсификация предприятий и организаций, интеграция их в ФПГ в некоторой мере снимает проблемы социальной напряженности.
Во многих российских ФПГ одновременно используется несколько механизмов консолидации капиталов: совместно учреждается акционерное общество, участие одних членов группы в капитале других, концентрация капитала с помощью кредитов и т.п. Масштабы консолидации ресурсов в уставном капитале центральной компании зачастую невелики, в результате она по своему экономическому весу значительно уступает многим учредителям, что негативно сказывается на уровне управляемости ФПГ.
В моноотраслевых ФПГ (интеграция вдоль одной технологической цепочки) центром интеграционных процессов является промышленное предприятие. ФПГ такого типа, скорее всего, являются этапом формирования организационной структуры холдингового типа. В диверсифицированной ФПГ усиление роли финансовых центров сочетается с выстраиванием вертикальных “имущественных” структур в отдельных отраслях. Вследствие этого перспективы развития центральной компании в этих двух типах ФПГ будут разные.
В диверсифицированных ФПГ возможно закрепление за центральной компанией роли аналитического центра, оказывающего проектно-консультационные услуги членам группы. При этом реальна эволюция данной компании в мощный инвестиционный институт.
В ФПГ, осуществляющих интеграцию вдоль одной технологической цепочки, следует ожидать наращивания в капитале центральной компании влияния ведущего промышленного предприятия, а также использования данной компании в качестве инструмента формирования холдинговой структуры во главе с этим предприятием.
В целях активизации инвестиционной деятельности, в том числе в инновационной сфере, ФПГ должны создаваться прежде всего на базе технологически и кооперационно связанных предприятий, выпускающих продукцию, обеспечиваемую платежеспособным спросом и конкурентоспособную на внешнем рынке. Возможные организационно-правовые формы и схемы управления ФПГ представлены на рис. 5.1-5.4.
В условиях конверсии оборонных предприятий, острейшего дефицита инвестиционных ресурсов для перепрофилирования высвобождающихся мощностей создание ФПГ в оборонно-промышленном комплексе рассматривается как один из основных элементов реализации структурной перестройки. Основу инвестиционной программы ФПГ должны составлять долгосрочные инновационные программы создания новых конкурентоспособных видов оборонной и гражданской наукоемкой, высокотехнологичной (в том числе двойного применения) продукции. Механизм их реализации, на наш взгляд, должен быть с преимущественным использованием собственных и заемных средств частных инвесторов.
Возможными субъектами финансово-промышленных групп в ОПК России могут быть:
предприятия наукоемких и высокотехнологичных отраслей (самолетостроение, судостроение, космические исследования, связь и т.д.);
предприятия оборонного комплекса, удовлетворяющие рыночный спрос на технически сложную гражданскую продукцию длительного пользования (видео- телеаппаратура, микроволновые печи, холодильники, мотоциклы, персональные ЭВМ);
центры технического сервисного обслуживания и сбыта технологически сложной продукции;
структуры, осуществляющие экспорт вооружения и военной техники и др.
Создание ФПГ в оборонно-промышленном комплексе, по нашему мнению, дает возможность:
объединять в группу предприятия, охватывающие полный воспроизводственный цикл, и подчинять их единому корпоративному интересу, заключающемуся в обеспечении высокой конкурентоспособности конечной продукции;
эффективно концентрировать средства для решения крупных государственных задач по созданию сложной наукоемкой и высокотехнологичной продукции путем объединения в рациональную комбинацию финансовых, научных, проектных, экспериментальных, испытательных, производственных и эксплуатационных ресурсов;
открыть возможности для участия в данном процессе отечественных и зарубежных коммерческих структур, в целях решения одной из важнейших проблем – инвестиционной.
К 1996 году в основном был закончен начальный этап практической работы по формированию ФПГ в ОПК: созданы элементы правовой базы, рассмотрены и официально зарегистрированы в оборонном комплексе одиннадцать финансово-промышленных групп. Среди них, например, “Уральские заводы” г.Ижевск, “Сокол” г.Воронеж, “Драгоценности Урала” г.Екатеринбург, “Русхим” г.Москва, “МАПО” г.Москва, “Сибирь” г.Новосибирск. На 1.07.1998г. в ОПК насчитывалось 30 ФПГ, объединивших около 500 предприятий и кредитно-финансовых учреждений с общим количеством работающих порядка 3 млн. чел. (Интерфакс-АИФ №24, 1998).
Как показал проведенный автором анализ процесса формирования ФПГ, в нем существует ряд проблем, связанных с такими действиями и мероприятиями, как:
поспешное стремление отдельных предприятий получить статус финансово-промышленной группы без достаточной проработки стратегии совместной деятельности и при отсутствии гарантий ее эффективности;
организация управления ФПГ, особенно когда контрольные пакеты акций сосредоточены вне руководства группой в целом;
организация взаимодействия между предприятиями, остающимися в государственной собственности и приватизированными.
Дальнейшее развитие ФПГ, в том числе и оборонных, по нашему мнению, должно осуществляться в соответствии со следующими принципами /8/:
наличие и ясность стратегической цели;
ориентация на производство конкурентоспособных товаров и предложение конкурентоспособных услуг;
наличие стратегических перспектив эффективного роста;
реальность целей;
оптимальное сочетание корпоративных и общенациональных интересов;
учет интересов развития регионов (субъектов федерации);
использование современных методов самооценки и прогнозирования (стратегическое планирование, маркетинг);
проведение целенаправленной кадровой политики и последовательное накопление интеллектуального потенциала;
интеграция банковского и промышленного капиталов;
своевременный учет мирового опыта во внутренней социальной политике.
Для реализации указанных принципов необходимо осуществить такие мероприятия, как:
маневрирование имеющимися ресурсами и объединение инвестиционных возможностей предприятий и банков;
эмиссия ценных бумаг (акций) и продажа их тем, для кого участие в капитале дает импульс к кредитованию производства;
увеличение отдачи от имеющихся производственных фондов путем укрепления кооперационных связей между технологически связанными предприятиями и повышения загрузки мощностей за счет ослабления дефицита оборотных средств при использовании трансфертных цен;
экономия на издержках за счет кооперации в снабженческо-сбытовой деятельности, маркетинговом анализе, подготовке инвестиционных проектов;
обеспечение ведущей роли банка группы в объединении инвестиционных потенциалов участников ФПГ;
создание в рамках ФПГ целевых акционерных обществ под конкретные инвестиционные проекты;
образование в рамках ФПГ внебюджетных фондов и создание управляющей компании по эффективному вложению свободных средств этих фондов.
Холдинговые корпорации
По мнению некоторых специалистов /158/, для повышения эффективности функционирования оборонных предприятий и ФПГ в создавшихся условиях целесообразно создавать корпорации в основном в виде холдингов, способных решить триединую задачу: создание четкой управляющей вертикали с наделением определенными распорядительными функциями; создание и регулирование централизованных финансовых потоков для решения приоритетных задач; проведение единой научно-технической и производственной политики, обеспечивающей сохранение и расширение рынков сбыта конкурентоспособной военной и гражданской продукции, включая двойные технологии.
Холдинговая корпорация (производственная) создается предприятиями-смежниками для содействия их кооперации и осуществления согласованной инвестиционной политики (во главе такой корпорации, как правило, стоит крупное производственное предприятие).
Холдинговая финансовая корпорация – корпорация, более 50% капитала которой составляют ценные бумаги других эмитентов. Она обычно ведет исключительно инвестиционную деятельность, реализацию акций осуществляет только на фондовой бирже (в этом случае холдингом управляет банк).
Целями создания холдингов являются /7,,43,45/:
консолидация деятельности различных предприятий в отношении с государственным бюджетом;
создание дополнительных производственных мощностей в результате слияния предприятий под эгидой холдинговой компании;
проникновение через посредничество холдинговых компаний в производство и сбыт различных товаров;
проведение единой политики и осуществление единого контроля за соблюдением общих интересов больших корпораций;
ускорение процесса диверсификации.
В качестве преимуществ холдингов, на наш взгляд, следует отметить:
эффективное управление входящими в них предприятиями, благодаря применению новейших технологий и более широкой области для сравнения результатов;
управление и контроль за ценами во всех сферах деятельности;
объединение технического и технологического опытов экономии и снижения издержек в производстве и сбыте продукции;
экономичное распределение продукции по технологическим цепочкам;
возможность управления и контроля за производством и сбытом продукции на всех этапах технологической цепочки, от добычи сырья и до получения финансовых средств от реализации готовой высокоэффективной продукции;
концентрация продукции, позволяющая получать максимальную отдачу при оптимальных затратах;
уменьшение накладных расходов;
исключение копирования в управлении, капиталах, торговых затратах и т.д.
Недостатки холдинговых корпораций:
стремление к монополистическому либо олигополистическому поведению;
тенденция к политизации, бюрократизации, злоупотреблению контрольно-управленческими функциями;
невозможность достаточно четкого прослеживания перераспределения фондов и финансовых средств между своими предприятиями;
отсутствие достаточного резерва квалифицированных управленческих кадров.
При создании холдинга, необходимо учитывать, что в настоящее время не допускается создание холдинговых корпораций в следующих сферах действия:
торговля товарами производственно-технического назначения (материально-техническое снабжение) и потребительскими товарами;
сельскохозяйственное производство, переработка сельскохозяйственной продукции и производственно-техническое обеспечение сельского хозяйства;
общественное питание и бытовое обслуживание населения;
транспорт, кроме железнодорожного, трубопроводного и предприятий, осуществляющих международные перевозки.
Для ограничения монополистской деятельности и развития конкуренции также не допускается создание холдинговых корпораций, если это приводит к монополизации производства тех или иных видов продукции (работ, услуг).
Кроме того, функционирование холдинговых корпораций регламентируется рядом положений и условий, вытекающих из законодательных актов /8,43/.
При рассмотрении вопроса о создании холдинговой корпорации в порядке консолидации пакетов акций юридически самостоятельных предприятий в соответствии с установленным регламентом определяется перечень предприятий, включаемых в создаваемую холдинговую корпорацию (либо приобретающих хозяйственную самостоятельность и подлежащих приватизации на общих основаниях), а также рассматриваются возможные способы привлечения дополнительных инвестиций.
Среди потенциальных сторонних инвесторов (российских и иностранных), при необходимости, могут быть проведены конкурсы для их включения в число участников холдинговой корпорации.
Экономическая база для возникновения холдингов в нашей стране появилась в процессе акционирования государственных предприятий, развития фондового рынка, реорганизации финансовой системы. В настоящее время продолжаются структурные преобразования гражданского и оборонного секторов промышленности.
Так например, Постановлением Правительства РФ в декабре 1997г. государственное унитарное предприятие АВПК “Сухой” преобразовано в холдинг ОАО “АВПК “Сухой” со 100% государственным участием. В холдинг входят Комсомольское-на-Амуре, Иркутское и Новосибирское АПО, а также КБ им. Бериева (г. Таганрог) /163/.
В настоящее время обсуждается вопрос о возможности создания единого холдинга АВПК “Сухой” и ВПК “МАПО”.
В целях развития холдинговых корпораций, в том числе и в ОПК, на наш взгляд, необходимо:
определить списки предприятий, включаемых в холдинговые корпорации, и бессрочно закрепить пакеты акций в федеральной собственности;
создавать холдинговые корпорации в базовых и оборонных отраслях промышленности в форме ЗАО или государственных предприятий (организаций) без выпуска акций;
формировать холдинговые корпорации в первую очередь на основе существующих концернов, союзов, ассоциаций и иных объединений предприятий, чтобы не разрушать технологических, производственных и хозяйственных связей, научно-исследовательских и проектных организаций;
снять жесткие ограничения на долю государства в уставном капитале акционерных обществ, образующих холдинговую корпорацию;
разрешить создание, а также внесение имущественных вкладов в уставный капитал предприятий различных организационно-правовых форм любыми органами государственной власти и управления, местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями (в настоящее время это могут делать только комитеты по управлению имуществом и фонды имущества).
Проблема развития работ по ТТДП должна решаться, по нашему мнению, в рамках политики эффективного использования научно-технического потенциала ОПК страны при взаимодействии государственных органов и отдельных секторов экономики. Принятие решений в области производства и инвестирования оборонных предприятий, развития инфраструктуры и кадровых ресурсов в целях повышения эффективности функционирования ОПК должно базироваться на концепции военно-гражданской интеграции.
Объективная необходимость военно-гражданской интеграции обусловлена еще и тем, что при формировании в ОПК финансово-промышленных групп большинство входящих в них предприятий имеют оборонную направленность, а современные отечественные экономические условия не позволяют на одних оборонных заказах обеспечить устойчивость их финансово-экономического положения.
Под военно-гражданской интеграцией понимается организационно-экономическое взаимопроникновение военного и гражданского секторов экономики страны на уровне предприятий и корпораций.
Военно-гражданская интеграция предполагает целостную систему мероприятий, охватывающих все аспекты сближения почти самостоятельных и не зависящих друг от друга секторов экономики, развивающихся в течение долгих лет по собственным законам.
В сложившихся в российской экономике условиях основными целями военно-гражданской интеграции являются /40/:
создание единой технологической базы страны, позволяющей в заданные сроки и минимальными затратами осуществлять переход с выпуска оборонной продукции на гражданскую и наоборот;
обеспечение структурной и технологической сбалансированности экономики страны с учетом региональных, государственных и международных аспектов;
организация делового сотрудничества предприятий оборонного и гражданского комплексов в вопросах повышения качества и конкурентоспособности их продукции и услуг в условиях дефицита ассигнований;
эффективное использование инноваций предприятий ОПК, реализация технологических нововведений и освоение новых видов продукции при производстве товаров народного потребления, не уступающих уровню мировых стандартов.
Основными условиями интеграции являются необходимость обеспечения долевого финансирования работ в области технологий, имеющих двойное применение и коммерческий характер, а также поиск новых источников финансирования, например, за счет продажи технологий в зарубежные страны и интеграции со странами ближнего и дальнего зарубежья в области разработки базовых технологий.
Проблемы эффективности интеграции могут решаться путем выбора рационального варианта использования ресурсов, высвобождающихся из оборонной сферы. Но эти ресурсы не могут полностью использоваться, так как часть из них должна быть затрачена на переоснащение предприятий, переподготовку персонала, трудоустройство и т.п. Реально эффективность интеграции не может быть оценена по итогам интеграции первых нескольких лет, так как в эти годы основные расходы будут идти на перестройку кооперативных связей, разрешение возникающих социальных проблем, перепрофилирование отдельных предприятий и т.д.
Исходя из изложенного и учитывая высокую актуальность и сложность процесса интеграции, сформулируем его основные методологические принципы. При этом следует подчеркнуть, что интегрированная корпорация (ИК), как правило, является сложной организационно-технической системой, которая характеризуется большим числом составных элементов, многообразием форм взаимосвязи, наличием технических средств и людей, многокритериальностью и многократностью изменения состояний.
В качестве методологических принципов интеграции оборонных и гражданских предприятий предлагаются:
1. Системность – ИК рассматривается как единая система, включающая конечное число находящихся в определенном взаимодействии составных элементов.
2. Сбалансированность составляющих компонентов – предусматривает разработку концептуальной модели ИК, отражающей его структуру, основные функциональные связи, принципы функционирования и формирование приоритетов и рациональных соотношений в уровнях выпуска продукции и развития всех составляющих его элементов при настоящих и ожидаемых условиях функционирования ИК.
3. Адаптивность (гибкость) – эффективное использование инновационного потенциала предприятий оборонного комплекса, реализация технологических нововведений и освоение новых видов продукции в условиях дефицита ассигнований.
4. Перспективность – разработка и реализация таких мер, которые бы обеспечивали высокую эффективность функционирования ИК и долговременный ее жизненный цикл.
5. Разработка и использование новейших технологий – создание организационных и технологических условий, обеспечивающих быструю реализацию новых технологий.
6. Динамичность – выявление ресурсов и обеспечение постоянного расширения производства, поиск и внедрение нетрадиционных способов выпуска конкурентоспособной продукции.
7. Преемственность – эффективное использование научно-технического и производственного потенциалов с сохранением, укреплением и расширением связей между предприятиями.
Как показывает анализ данных, приведенных в /144,145/, эти принципы уже достаточно эффективно используются при структурных преобразованиях в отечественном ОПК.
Например, более 10 ведущих оборонных предприятий слились на базе МАПО “МиГ” в крупную промышленную корпорацию ВПК “МАПО”, к которой присоединились КБ “Камов”, производители радаров для боевых самолетов, заводы-изготовители бортовых ЭВМ. Кроме того, в корпорацию вошли двигателестроительные предприятия Москвы и Санкт-Петербурга, а также другие предприятия. Большая реорганизация ожидается в приборостроении: из 120 предприятий будет создано 12 крупных объединений. Перемены ждут отраслевую науку, где из 38 НИИ решено образовать 5 крупных научных центров. В итоге из 328 заводов, НИИ и КБ ОПК России будет создано 30 крупных корпораций.
Совместным решением Минэкономики РФ, Мингосимущества РФ и Минобороны РФ “О реструктуризации предприятий оборонного комплекса” определены перечни предприятий и организаций, являющихся исполнителями государственного оборонного заказа. В указанные перечни включены около 1000 предприятий оборонного комплекса из 1700 предприятий-исполнителей государственного оборонного заказа в 1997 году. Кроме этого, подготовлены проекты уточненных перечней предприятий, имеющих стратегическое значение для обороноспособности страны, сохранения ее технологического, мобилизационного и экспортного потенциалов.
Эффективное функционирование единой технологической базы ТТДП, не может быть сведено только к переходу к корпоративным формам. Тем более, что арсенал рыночных отношений имеет достаточно широкий набор механизмов повышения инвестиционной активности предприятий. Одной из таких форм инвестирования, снижающей степень риска инвестора, является лизинг – форма предпринимательской деятельности, основанная на передаче предприятиям в пользование на условиях оплаты, срочности и возвратности специально для этого приобретаемых средств производства /32/.
Основные принципы, виды и субъекты лизинга представлены соответственно на рис. 5.5 и в табл. 5.2, 5.3.
С позиций инвестирования инновационной сферы лизинговые взаимоотношения могут рассматриваться как альтернативный вариант приобретения в собственность оборудования или осуществления за счет собственных либо заемных средств переоснащения и технического перевооружения производства, совершенствования технологий на основе научно-технических достижений, реализуемых самим пользователем.
|
Принципы лизинга |
||||
|
Договорные отношения |
Равноправие сторон |
|||
|
Добровольность отношений |
Платность |
|||
|
Срочность |
Экономичность |
|||
|
Инновационность |
Смена хозяйствующего субъекта |
|||
|
Возвратность имущества |
Целенаправленность и конкретность |
|||
|
Обособление права пользования имуществом от собственника |
Нерасторжимость договора при смене собственника имущества |
|||
|
Имущественная ответственность |
||||
Рис. 5.5. Основные принципы лизинговых отношений
К экономическим преимуществам лизинга, по нашему мнению, можно отнести:
доступность приобретения самого эффективного, производительного и, соответственно, дорогостоящего оборудования для всех предприятий, независимо от их размеров и форм собственности без первоначальных капитальных вложений;
высокая гибкость, позволяющая оперативно реагировать на изменение рыночной конъюнктуры при закупке оборудования;
широкий спектр услуг и возможность заключения сложных, многоступенчатых сделок, обеспечивающих эффективную адаптацию объектов лизинга потребностям лизингополучателя;
фиксированные лизинговые платежи, способствующие стабильности финансовых планов лизингополучателя и частично снижающие последствия инфляционных процессов;
многочисленные налоговые преимущества.
Таблица 5.2
Классификация лизинга
|
По форме организации сделки |
|||
|
Прямой |
Косвенный |
Возвратный |
Лизинг поставщику |
|
По продолжительности |
|||
|
Финансовый |
Оперативный |
||
|
По объему обслуживания |
|||
|
Чистый |
С полным набором услуг |
С неполным набором услуг |
Генеральный |
|
По объектам лизинга |
|||
|
Движимое имущество |
Недвижимость |
||
|
По типу лизинговых платежей |
|||
|
Денежный |
Компенсационный |
Смешанный |
|
|
По сфере рынка |
|||
|
Внутренний |
Внешний |
||
|
По условиям амортизации |
|||
|
С неполной амортизацией |
С полной амортизацией |
||
|
По отношению к налоговым льготам |
|||
|
Фиктивный |
Действительный |
Экономические преимущества лизинговых операций дают реальную возможность осуществить модернизацию изношенной производственной базы, начать обновление парка оборудования с использованием достижений науки и передового опыта не прибегая к крупным капиталовложениям, развертывать новые производства без мобилизации больших единовременных финансовых ресурсов.
Основные перспективы развития и направленность лизинга в экономике России, в том числе и оборонно-промышленном комплексе, определены Указом Президента Российской Федерации от 17 сентября 1994г. №1929 и постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года №633 “О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности”.
Таблица 5.3
Субъекты лизинговых отношений
|
Лизингодатели |
|||
|
Финансово-кредитные учреждения |
Финансово-лизинговые компании |
Специализирован-ные лизинговые компании |
Государственные и местные органы власти |
|
Посредники |
|||
|
Брокерские лизинговые фирмы |
Финансовые компании |
Трастовые компании |
Страховые компании |
|
Лизингополучатели |
|||
|
Юридические лица, осуществляющие производство товаров |
Предприниматели без образования юридического лица |
||
|
Производители (продавцы, поставщики) |
|||
|
Производители оборудования |
Снабженческие и сбытовые организации |
Собственники имущества |
Торговые фирмы |
Потенциальными лизингополучателями в ОПК России, как показал анализ /43/, могут быть:
предприятия, независимо от размеров и форм собственности, нуждающиеся в средствах для структурной перестройки, переоснащения и модернизации производства на основе новейших технологий, но не имеющие доступа к кредитным ресурсам;
все предприятия комплекса для внедрения в производство достижений научно-технического прогресса;
вновь образуемые в процессе конверсии предприятия и производства для создания своей производственной базы на основе использования последних достижения науки и техники.
В соответствии с законодательством России финансирование приобретения лизингового имущества осуществляется лизинговыми компаниями за счет собственных или заемных средств.
Использование лизинга для производства наукоемкой продукции на предприятиях ОПК является по сути частным случаем его использования в традиционных направлениях: техническом перевооружении производства, продвижении наукоемкой продукции на рынок, создании специальных непроизводственных сооружений, испытательных баз и других производственных систем, и не требует какого-либо специального нормативно-правового обеспечения. Однако при этом следует учитывать особенности функционирования ОПК.
Необходимость обеспечения государственной безопасности на любом этапе экономического развития страны, с одной стороны, и крайне ограниченные возможности государственного бюджета, с другой – определили необходимость использования лизинга, дающего реальную возможность распределения на несколько лет затрат, которые необходимо осуществлять ежегодно на создание, производство и закупку вооружения и военной техники и другой наукоемкой продукции.
Как показал анализ, целесообразность организации инвестирования с использованием механизма лизинга производства наукоемкой и высокотехнологичной продукции при реализации оборонного заказа обусловлена возможностями:
использования приобретенного по лизингу оборудования для выполнения оборонного заказа в течение достаточно длительного промежутка времени (5 и более лет);
использования приобретенного по лизингу оборудования для выпуска наукоемкой гражданской продукции;
использования приобретенного по лизингу оборудования сразу несколькими производителями оборонного заказа, когда лизингополучателем является третье лицо (испытательные центры и полигоны общего пользования);
передачи использованного при выполнении оборонного заказа оборудования одним предприятием другому лизингополучателю (осуществление оперативного лизинга);
реализации наукоемкой продукции на внешнем рынке.
При этом необходимо иметь в виду, что проведение оборонных НИОКР, модернизация существующих систем, изготовление опытных образцов не являются предметом рыночных отношений: заказчиком на такого рода продукцию во всем мире является государство в лице своих силовых ведомств, и поэтому их финансирование и реализация не могут осуществляться на принципах лизинговых операций.
Однако процессы проектирования и создания ВВТ неразрывно связаны с использованием экспериментальных баз и испытательных лабораторий НИИ и КБ, моделирующих центров, полигонов. Во многих случаях речь идет о сложнейших приборных комплексах, уникальных испытательных станциях, технологических средствах, без которых просто невозможно создание современной военной техники. Естественно, что оснащение этих баз специально создаваемыми средствами требует существенных затрат, и именно здесь, по нашему мнению, возможно использование лизинговых операций.
Аналогичная ситуация возникает при подготовке производства к серийному выпуску новых изделий. Техническое и технологическое перевооружение предприятий требует значительных затрат. В этом случае применение лизинговых операций поможет существенно снизить единовременные затраты, растянув процесс инвестирования на несколько лет.
В описанных случаях речь идет, как правило, об очень сложном, часто уникальном оборудовании, требующем очень серьезных навыков при его эксплуатации. Поэтому здесь целесообразно применение более сложных форм лизинга (с дополнительными обязательствами лизинговой компании по фирменному обслуживанию, для специального, вновь создаваемого оборудования, с неполной оплатой стоимости оборудования, когда лизинговая сделка заключается на короткий срок, а потом оборудование возвращается лизингодателю).
Применение лизинга может быть использовано для обеспечения выполнения Государственной программы конверсии обороной промышленности, в рамках которой создаются мощности для выпуска высокотехнологичной и наукоемкой продукции, в том числе ТТДП, имеющей общенациональное значение: воздушные суда нового поколения, морские и речные суда различного назначения, импортозамещающее оборудование для топливно-энергетического комплекса, новое поколение электронной техники, сложное медицинское оборудование, технологическое оборудование для перерабатывающих отраслей агропромышленного комплекса.
Механизмом решения данной проблемы, обеспечивающим использование созданных мощностей, может быть организация лизинговых операций. В этом случае, на наш взгляд, использование лизинга в первую очередь необходимо рассматривать по сложным видам продукции, например, авиационной, медицинской, других видов наукоемкой продукции и т.д.
При организации лизинговых компаний для реализации производимых предприятиями оборонно-промышленного комплекса импортозамещающего оборудования для ТЭК, для перерабатывающих отраслей АПК, технологического оборудования для легкой и текстильной промышленности, оборудования для лесной и деревообрабатывающей промышленности, дорогостоящих станочных и высокотехнологичных линий и т.д. необходимо иметь в виду, что в настоящее время создается общая инфраструктура лизинговых операций, предусмотренная Федеральной целевой программой “Развитие лизинга в Российской Федерации на 1996-2000 годы”.
Потребность ОПК в импорте новейшего оборудования и расширения экспорта своей продукции, в том числе инновационной, усиливают интерес к проблемам международного лизинга. В этом случае предварительно должны быть решены вопросы, связанные с правом субъектов поставки продукции на экспорт: статус такого рода лизинговых фирм, возможности привлечения к их работе коммерческих банков, в том числе иностранных.
В настоящее время в мире на долю лизинга в новых инвестициях приходится порядка 15-20%, а в США – более 30%. Наибольший объем мирового лизинга принадлежит самым высокоразвитым мировым державам: США, Японии. Успешно развивается лизинг в Южной Корее, которая вышла на пятое место в мире, в странах Восточной Европы и особенно в Венгрии и Чехии, где на долю лизинга в инвестициях приходится более 15% /104/.
Развитие международного лизинга в России сталкивается с определенными трудностями: сложности изучения кредитоспособности потенциального потребителя экспортируемого оборудования, а также различия в правовых и законодательных актах, гражданском и налоговом законодательстве.
Осуществление лизинговых операций в оборонно-промышленном комплексе нуждается в государственной поддержке. В этих целях, по мнению автора, необходимо ввести в действие и законодательно закрепить систему льгот и государственной поддержки для участников лизинговых операций, предусмотренную постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995г. №633 “О развитии лизинга в инвестиционной деятельности”.
При создании лизинговой системы в условиях дефицита средств главный акцент должен быть сделан на привлечение внебюджетных источников.
Чтобы заинтересовать кредитные структуры в финансировании лизинговых операций, по нашему мнению, целесообразно законодательно предусмотреть:
освобождение лизинговых компаний от налога на прибыль в течение двух лет после начала их деятельности или его значительное снижение;
снижение налоговой ставки для части кредитов, направляемых инвесторами на осуществление лизинговых операций;
включение в инвестиции средств, направляемых учредителями в лизинговые фонды;
обложение налогом на добавленную стоимость дохода от операций финансового лизинга, а не всего лизингового платежа;
предоставление предприятиям-лизингодателям инвестиционного налогового кредита.
Функционирование системы лизинговых операций возможно только при условии обеспечения необходимых гарантий для лизингодателя в своевременном получении платежей от лизингополучателя. Эти гарантии должны быть закреплены законодательно. Кроме того, необходимо создавать, на наш взгляд, в каждой отрасли фонд поддержки лизинга, формирование средств которого на начальном этапе может осуществляться за счет централизованных бюджетных источников. В дальнейшем источником пополнения должны стать отчисления предприятий в размере, например, одного процента от суммы лизинговой сделки.
1. Стратегической задачей реструктуризации ОПК является восстановление управляемости за счет концентрации разработки и производства ВВТ на ограниченном числе предприятий; дальнейшего акционирования предприятий, содержание которых в государственной собственности нецелесообразно; создания жизнеспособных в рыночных условиях производств и научных коллективов с образованием на их базе широко диверсифицированных, устойчивых межотраслевых структур – корпораций; осуществления военно-гражданской интеграции; внедрения лизинговых отношений в процессы создания и распространения ТТДП.
Конечной целью реструктуризации ОПК является создание его ядра на основе экономически устойчивых и технически оснащенных организаций и предприятий различных форм собственности, обеспечивающих создание высококачественных ВВТ в количестве, необходимом для обеспечения оборонной безопасности страны.
2. Реструктуризация ОПК должна осуществляться на основе следующих принципов:
государственная поддержка производства оборонной продукции и ТТДП при регулировании процесса конверсии;
финансирование и кредитование инвестиций в конверсионные программы, предусматривающие интеграцию оборонных и гражданских предприятий;
соответствие мощностей оборонных предприятий ожидаемому спросу на ВВТ и гражданскую наукоемкую продукцию;
адаптация предприятий, вышедших из сферы производства оборонной продукции, к новому для них рынку гражданской продукции;
развитие военно-технического сотрудничества с зарубежными странами;
развитие базовых военных и двойных технологий и передача в муниципальную собственность или продажа невостребованных мобилизационных мощностей;
стимулирование инвестиционного и инновационного процессов;
сохранение кадрового потенциала.
3. Стремление предприятий к обеспечению устойчивого функционирования, активизации инвестиционной и инновационной деятельности обусловило создание корпоративных объединений в форме финансово-промышленных групп, холдингов, ассоциаций, консорциумов, синдикатов, концернов и др. В отечественном оборонно-промышленном комплексе корпорации создаются, как правило, в виде финансово-промышленных групп и холдингов, реже в виде консорциумов и ассоциаций.
Создание ФПГ в оборонно-промышленном комплексе дает возможность:
объединять в группу предприятия, охватывающие полный воспроизводственный цикл, и подчинять их единому корпоративному интересу, заключающемуся в обеспечении высокой конкурентоспособности конечной продукции;
эффективно концентрировать средства для решения крупных государственных задач по созданию сложной наукоемкой и высокотехнологичной продукции;
открыть возможности для участия в данном процессе отечественных и зарубежных коммерческих структур, в целях решения одной из важнейших проблем – инвестиций в инновации.
4. Холдинговые производственные компании создаются предприятиями для содействия их кооперации и осуществления согласованной инвестиционной политики.
Создание холдингов дает следующие преимущества:
эффективное управление входящими предприятиями, благодаря применению новейших технологий и более широкой области для сравнения результатов;
управление и контроль за ценами во всех сферах деятельности;
объединение технического и технологического опыта экономии и снижения издержек в производстве и сбыте продукции;
экономичное распределение продукции по технологическим цепочкам;
возможность управления и контроля за производством и сбытом продукции на всех этапах технологической цепочки;
концентрация выпуска продукции, позволяющая получать максимальную отдачу при оптимальных затратах;
уменьшение накладных расходов;
исключение копирования в управлении, капиталах, торговых затратах и т.д.
5. Под военно-гражданской интеграцией понимается организационно-экономическое взаимопроникновение военного и гражданского секторов экономики страны на уровне предприятий и корпораций. Она предполагает целостную систему мероприятий, охватывающих все аспекты сближения почти самостоятельных и не зависящих друг от друга секторов экономики, развивающихся в течение долгих лет по собственным законам: организационным, нормативным, финансовым, научно-техническим, технологическим и т.п.
Объективная необходимость военно-гражданской интеграции обусловлена тем, что при формировании в ОПК финансово-промышленных групп большинство входящих в них предприятий имеют оборонную направленность, а современные отечественные экономические условия не позволяют на одних оборонных заказах обеспечить устойчивость их финансово-экономического положения.
6. Снижение рисков инвесторов можно обеспечить путем использования такой формы инвестирования, как лизинг, представляющего собой вид предпринимательской деятельности, основанной на передаче предприятиям в пользование на условиях оплаты, срочности и возвратности специально для этого приобретенных средств производства.
Использование лизинговых отношений обеспечивает:
доступность приобретения самого эффективного, производительного и, соответственно, дорогостоящего оборудования для всех предприятий, независимо от их размеров и форм собственности без первоначальных капитальных вложений;
высокая гибкость, позволяющая оперативно реагировать на изменение рыночной конъюнктуры при закупке оборудования;
широкий спектр услуг и возможность заключения сложных, многоступенчатых сделок, обеспечивающих эффективную адаптацию объектов лизинга потребностям лизингополучателя;
фиксированные лизинговые платежи, способствующие стабильности финансовых планов лизингополучателя и частично снижающие последствия инфляционных процессов;
многочисленные налоговые преимущества.
Реализация потенциала высоких технологий, в том числе и ТТДП, в фактор повышения инновационной и инвестиционной активности оборонных предприятий во многом определяется эффективностью информационно-аналитического обеспечения (ИАО), основной целью которого является создание условий для использования всего спектра информационных ресурсов при подготовке, принятии и реализации управленческих решений в области распространения техники и технологий двойного применения.
Отсутствие в настоящее время развитого информационно-аналитического обеспечения в этой области требует разработки его концепции, учитывающей особенности техники и технологий двойного применения как специфического товара, проблемы их распространения в современных условиях на внутреннем и мировом технологических рынках, новейшие достижения в области информационных технологий, а также обеспечивающей максимальное использование уже имеющейся информационной инфраструктуры.
В последнее время мнение о том, что сейчас невозможны серьезные прорывы в науке и технике без соответствующего информационного обеспечения стало определяющим, поскольку подкреплено многочисленными примерами из мировой практики – основная масса прибыли в производстве получается за счет реализации инновационной продукции (в развитых странах она составляет более половины экспорта). Применительно к технике и технологиям двойного применения это обусловлено тем, что в основе инновационного процесса с использованием высоких технологий лежит анализ научно-технических достижений, полученных в отечественном ОПК, сравнение их с зарубежными аналогами для определения конкурентоспособности, определение возможностей распространения с учетом военно-технических и политических аспектов, непосредственная организация и управление процессом распространения ТТДП с целью получения запланированного экономического эффекта.
Таким образом, возникает необходимость решения крупной информационной задачи связанной с формированием и управлением информационными потоками между различными субъектами системы распространения ТТДП на всех стадиях создания и реализации соответствующих научно-технических достижений. С точки зрения информационных аспектов в создании инновационной (наукоемкой и высокотехнологичной) продукции, в настоящее время используются три основные модели (см. рис. 6.1): инженерная, инженерно-маркетинговая и инновационная. Развитие процесса производства наукоемкой продукции идет от инженерной к инновационной модели. Следовательно, в этом же направлении осуществляется движение основных потоков первичной информации, что обеспечивает постепенное обогащение структуры производства новыми подразделениями, обеспечивающими продвижение идей от их зарождения до коммерческой реализации с проведением маркетинговых мероприятий и отслеживанием рыночной конъюнктуры. Указанные модели отличаются ориентацией в работе аппарата управления, специализацией и квалификацией управленческого персонала, организацией производства и сбыта продукции, отношением к рекламе и юридической защищенностью прав предприятия на наукоемкую продукцию, структурой и семантикой информационных потоков /69/.
Масштабность задач создания и распространения ТТДП, участие в этих процессах организаций и органов государственного управления требуют участия государства прежде всего в части четкой регламентации информационного обмена информацией о ТТДП в рамках организационных структур, ведающих вопросами технологической политики и распространения передовых технологий, разрабатываемых при финансировании из федерального бюджета. Об этом свидетельствует опыт стран, достигших высоких результатов в области распространения таких технологий, особенно США и Японии /94,95/ (Приложение 5).
Анализируя информационные аспекты отечественного и зарубежного опытов создания и распространения технологий двойного применения, можно отметить общие черты и различия, сделать выводы относительно перспективной отечественной научно-технической, информационной, а также экономической политики в области двойных технологий.
К общим чертам следует отнести в целом стихийную до 90-х годов природу процессов распространения двойных технологий, более интенсивный характер этого распространения на уровне частных предприятий и фирм, чем на уровне отраслей и государства в целом, сильное ограничивающее действие информационных барьеров между военными и гражданскими отраслями, недостаточное внимание к развитию экономических механизмов распространения двойных технологий, методов их экономической и коммерческой оценки и организации маркетинга. Принципиально общими в стратегическом плане являются тенденции конверсии, развития процессов военно-гражданской интеграции, коммерциализации двойных технологий, проведения единой технологической политики в гражданском и военном секторах экономики.
Различия связаны в основном с неразвитостью в научном секторе России рыночных отношений, организационно-экономических и информационных механизмов инноваций, с неприспособленностью механизмов управления, разработки и проведения научно-технической политики, построенных по признакам функциональной специализации, к оценке и регулированию интеграционных процессов в сфере двойных технологий, с полной нерешенностью вопросов собственности, коммерциализации этих технологий, с господством чисто ведомственных подходов в программном планировании, создании и распоряжении научно-техническим потенциалом и новыми технологиями. Кроме того, негативное влияние на инновационный процесс оказывает отсутствие развитой информационной инфраструктуры обмена научно-технической, экономической и маркетинговой информацией.
Вместе с тем, учитывая изменения, проходящие в экономике страны, а также тенденции научно-технического прогресса, можно полагать, что различия по своей природе имеют значительно менее глубокий характер, чем общие черты. Это определяет возможность достаточно широкого заимствования мирового зарубежного опыта в решении информационных задач распространения техники и технологий двойного применения.
Для того, чтобы информационно-аналитическое обеспечение сыграло отведенную ему роль в создании и распространении технологий двойного применения, должен быть решен комплекс информационных проблем и созданы соответствующие условия. К формированию таких условий, как свидетельствует анализ опыта стран, уже стоящих на пороге “информационного общества”, ведет путь широких преобразований в области автоматизации и компьютеризации всех без исключения комплексных, сложных задач. К таким задачам, как указывалось выше, без сомнения относятся и проблемы, связанные с разработкой, внедрением и распространением ТТДП.
Их информационное обеспечение, по нашему мнению, должно подчиняться прежде всего задаче оперативного сбора, обработки и обобщения информации по технологиям двойного применения на всех стадиях создания и реализации наукоемкой продукции. Рассматривая на более детальном уровне связи между “элементами” организационной структуры и информационными технологиями, можно увидеть, что информационный механизм или “технологическая цепь” обработки информации должна характеризоваться гибкостью и определенной мерой распределенности, сроками разработки и внедрения, уровнем сложности, масштабностью и т.п.
В связи с этим серьезной проблемой является объединение локальных баз данных в единый информационно-технологический комплекс, в решении которой большую роль играют средства связи – телекоммуникационного доступа. Очевидно, что единый регламент обработки информации, в том числе по технологиям двойного применения, может поддерживаться за счет хорошо продуманного механизма обеспечения совместимости технических и программных средств, единого распорядка во взаимодействии звеньев организационной сети. Без централизации управления этим механизмом вряд ли можно связать все области внедрения ТТДП в единый технологический комплекс.
Еще одной проблемой в области информационного обеспечения является вопрос о соотношении ресурсоемких “составных частей” информационного механизма, какими являются кадры, здания и сооружения, техническая база и новые информационные технологии. Здесь сказывается общее отставание России в использовании новых информационных технологий, в насыщенности ими всех участков “технологической цепи”. Это объясняется тем, что в информационных структурах присутствуют прежде всего элементы организации среднего звена, которые решают одновременно технологические и управленческие (статистические) задачи. Поэтому необходимо объединить различные информационные структуры в единую цепь, в начало которой будут поступать первичные данные о технологиях двойного применения, а в конце – складываться общая картина объектов наблюдения, основных тенденций их развития. Этого сделать, на наш взгляд, без связующей роли центральных организаций, без единого технологического регламента и централизованного управления (в рамках разумного) всем информационным механизмом невозможно, поскольку вся система информационно-аналитического обеспечения будет находиться под воздействием граничных условий: с одной стороны, на нее оказывает мощное воздействие объект наблюдения, с другой – ожидания потребителей информации.
Остановимся подробнее еще на двух принципиально важных проблемах: централизованном управлении информационными процессами (прежде всего взаимодействием организаций в технологической цепи обработки информации) и государственной собственности на средства, системы и организации
На практике, в каждой из областей информационной деятельности мы видим определенную последовательность в сборе, обработке и передаче информации, развитые сети взаимодействующих между собой организаций, сочетание специальных и универсальных технологий, координацию со стороны государства взаимозависимых работ, существование государственных программ развития. Однако здесь же демонстрируется и разнообразие в сочетании форм собственности, большие различия в степени координации деятельности отраслевых предприятий и организаций, в классификации отраслей и содержании их деятельности.
Несмотря на разнообразие форм собственности в информационных отраслях вообще, а в области разработки и внедрения достижений научно-технического прогресса в первую очередь, общий баланс, насколько мы можем судить о нем по публикациям, свидетельствует о том, что доля государственной собственности в этой области пока гораздо выше, чем в отраслях материального производства.
Проанализировав опыт информационного обеспечения, освоенные способы решения задач масштаба рассматриваемой проблемы, рассмотрим задачи, для которых пока не найдено достаточно удовлетворительных решений. Здесь особое место занимает задача сбора, обработки и распространения знаний, так как по оценкам экспертов, потери, связанные с недостаточной информированностью в различных областях науки и техники, составляют примерно 10% национального дохода. К этому добавляется невысокая восприимчивость нашей экономики к достижениям, что является неблагоприятной средой для работы любого механизма распространения знаний. И наоборот, наличие экономических стимулов для поиска и активного внедрения ТТДП должно значительно повысить эффективность существующего информационного механизма.
Создание государственной системы баз и банков данных технологий двойного применения, являющихся основой информационно-аналитического обеспечения работ в области ТТДП, явилось бы наиболее правильной попыткой решить перечисленные проблемы и организовать в стране рациональную систему внедрения ТТДП, обработку и распространение документальных источников знаний о технологиях двойного применения, которые требуются специалистам для их разработки. Между субъектами такой системы нужно установить определенное распределение информационных работ, в ряде случаев организовать их совместное выполнение и кооперацию в создании информационной продукции. При этом существующая сеть институтов и центров информации (как органов статистики, так и научно-технической информации) должна рассматриваться как действующая основа для рыночного поэтапного преобразования ее в более совершенный механизм.
Для этого, прежде всего, необходимо решить проблемы формирования новой законодательно-нормативной базы, обеспечивающей в том числе и свободное коммерческое распространение информации, преодоление барьеров ведомственных звеньев информационной сети, более рациональное разделение информационного труда между институтами и центрами информации, объединение их в необходимых случаях в единые информационно-технологические комплексы
Важнейшей предпосылкой, вытекающей из анализа зарубежного и отечественного опытов, является то, что в рассматриваемой области неприемлем чисто коммерческий подход. Необходимо также учитывать, что многие ТТДП имеют те или иные ограничения доступа, исходя из интересов национальной безопасности, и поэтому должны быть защищены от несанкционированного доступа.
Исходя из вышесказанного, основными чертами отечественной научно-технической, информационной и экономической политики в части техники и технологий двойного применения, которые позволят создать современное информационно-аналитическое обеспечение работ по ТТДП должны быть следующие /42/:
принципиальное решение на законодательном и исполнительном уровнях вопросов собственности, владения, распоряжения и получения коммерческого эффекта от использования технологий двойного применения;
изменение системы программного планирования и управления развитием военных и гражданских отраслей промышленности;
создание действенных организационно-правовой, экономической и информационной инфраструктур обеспечения распространения двойных технологий;
разработка и реализация принципов единой технологической политики, обеспечивающей ослабление информационных, технических и экономических барьеров между гражданским и военным секторами;
развитие экономических отношений между Минобороны РФ и промышленностью, обеспечивающих коммерциализацию ТТДП и экономическую заинтересованность всех сторон в их распространении;
развитие методов экономической и коммерческой оценки технологий двойного применения, организационно-экономических механизмов их передачи и распространения.
В связи с этим требуется активизация деятельности государственных организационных структур, осуществляющих обмен научно-технической информацией, по созданию на их основе единой информационной инфраструктуры, обеспечивающей эффективное межотраслевое распространение информации о высоких технологиях, в том числе воплощенных в технику и технологии двойного применения.
Как показал анализ, в существующую сеть специализированных информационных организаций попадает не более 50% документального потока научной и технической информации в целом. Относительно ТТДП, объем этой информации еще меньше.
Неполнота информации и знаний по ТТДП сочетается у нас, как собственно и в других странах, с многократным дублированием в их сборе и обработке. В нашей стране, например, специализированные институты и центры, входящие в состав государственной системы научно-технической информации, зачастую обрабатывают близкие по содержанию массивы информации по меньшей мере десять раз.
Во многом это связано с издержками предыдущего этапа информатизации. Шестидесятые годы были довольно плодотворными в создании многих не только научно-технических, технологических, но и организационно-экономических новшеств. Распространению этих новшеств должна была бы всемерно способствовать четко функционирующая государственная система научно-технической информации (ГСНТИ), в состав которой вошли многие специализированные организации.
В частности, именно в те годы был образован Всесоюзный научно-исследовательский институт межотраслевой информации (ВИМИ) как головной орган научно-технической информации (НТИ) в оборонных отраслях промышленности и как важное звено, дополняющее созданный ранее Всесоюзный институт научной и технической информации (ВИНТИ), подведомственный АН и ГКНТ СССР, и традиционные органы распространения НТИ – библиотечную сеть. Позднее появились другие крупные специализированные центры НТИ – ИНИОН АН СССР, ВНТИЦ.
Тем не менее, информация о многих технологических процессах, новых машинах, оборудования, материалах, методах совершенствования производства, научной организации труда, имевшаяся на предприятиях, особенно в оборонных отраслях промышленности, зачастую не получала должного распространения в народном хозяйстве страны и не оказывала ожидаемого влияния на усиление темпов технического прогресса.
В связи с этим и в целях дальнейшего изучения и использования научно-технологических достижений во всех отраслях промышленности разрозненные мероприятия по передаче отдельных достижений были объединены в единую государственную систему межотраслевого обмена научно-технологическими достижениями (МО НТД).
Центральными звеньями этой системы стали в оборонных отраслях промышленности – ВИМИ, в необоронных отраслях промышленности и строительства – ВНТИЦ.
Созданная система МО НТД включала две подсистемы первого (межотраслевого) уровня: оборонных отраслей промышленности (ООП) и необоронных отраслей промышленности и строительства (гражданских отраслей народного хозяйства – ГОНХ). В подсистему ООП вошли подсистемы второго (отраслевого) уровня, представлявшие отраслевые министерства и возглавляемые центральным отраслевым органом научно-технической информации (ЦООНТИ).
Это двухуровневое звено выполняло директивные, контрольные, учетные, методические, посреднические функции, осуществляло отбор, экспертизу и распространение информации об НТД. В подсистеме ГОНХ подсистемы второго уровня также возглавлялись ЦООНТИ и, кроме того, осуществлялась координация деятельности предприятий третьего уровня подсистемы ГОНХ со стороны территориальных органов информации.
Третьим уровнем системы являлись две группы предприятий – предприятия-разработчики, создающие НТД и передающие их в систему, а также предприятия-потребители, заимствующие и внедряющие НТД.
В каждом звене системы, на всех уровнях МО НТД использовалось значительное количество показателей, призванных обеспечить всеохватывающий контроль всех этапов межотраслевого обмена – от направления заявок на техдокументацию и высылки документации до окончания внедрения и использования НТД с указанием полученных экономического и социального эффектов.
В условиях, когда не было проблем с источниками финансирования, а ценообразование было директивным, когда совокупные размеры военных расходов определять достаточно строго не было нужды, не возникало и необходимости разбираться в том, какие технологии являются сугубо военными, какие двойного применения, какие “чисто” гражданские, какие из технологий двойного применения относятся к НТД. Главными являлись признаки ведомственного происхождения, а не целевого. Поэтому существовавшая система в строгом смысле не была системой передачи ТТДП.
И все же, главным достоинством системы МО НТД была ее работоспособность: обмен между отраслями внутри каждой подсистемы первого уровня и между подсистемами происходил. “Движителем” системы являлась административная ответственность с ориентацией на отчетность в основном по валовым показателям и их рост.
В настоящее время параллельно с МО НТД существуют несколько более или менее четко организационно оформленных информационных систем (внутриотраслевой обмен НТД, рационализация и изобретательство на предприятиях, внедрение заимствованных изобретений, работы по новой технике), которые также должны быть использованы при развитии информационной инфраструктуры распространения информации о ТТДП. Наличие таких систем дает возможность оформлять выполненную работу по тому направлению, где это сопряжено с меньшими формальностями и большим вознаграждением. Однако поскольку отчетность при этом идет в разные инстанции и в разные сроки, то одно и тоже внедрение может оказаться в нескольких отчетах, также как может не попасть ни в один.
В целях дальнейшего совершенствования системы межотраслевого обмена научно-техническими достижениями и создания на ее основе современной информационной инфраструктуры для повышения эффективности распространения техники и технологий двойного применения, на наш взгляд, необходимо:
1. Разработать Федеральную целевую программу “Национальная технологическая база” и другие национальные программы, основанные на приоритетных направлениях, принципах программно-целевого планирования с подкреплением стратегией приоритетного развития важнейших отраслей народного хозяйства.
2. Разработать законодательную базу (в первую очередь пакет законов о научной деятельности и федеральной научно-технической политике, об охране интеллектуальной собственности, об охране информации и информационных отношений и др.).
3. Осуществить государственный протекционизм и льготное налогообложение приоритетных направлений ТТДП, имеющих высокий рейтинг с точки зрения общенациональных интересов.
4. Восстановить государственный заказ на наиболее наукоемкие технологии и виды продукции.
5. Сформировать мощную целенаправленную инвестиционную политику.
6. Сформировать государственную банковско-финансовую корпорацию по технологической реконструкции и развитию промышленности, которой следовало бы поручить экспертизу и финансовую “накачку” жизненно необходимых для страны отраслей, обладающих большим наукоемким потенциалом.
7. Государственную стратегию в инвестиционной области должен определять специально созданный при Президенте России Высший совет по науке и технологиям, а инвестиционные потоки должны идти, в том числе и через независимые от Правительства РФ Фонд фундаментальных исследований и Фонд технологического развития.
8. Существо нового подхода – множественность источников финансирования, программно-целевая ориентация, конкурсно-контрактная основа выделения части госбюджетных ассигнований и независимая экспертиза.
9. Миннауки и технологий РФ должно стать координационно-аналитическим центром, в который должна стекаться информация из названных фондов, министерств и ведомств, от руководителей программ.
Очевидно, что во многом эффективность государственного управления процессом распространения ТТДП будет определяться наличием системы информационных обратных связей любого из уровней структур-исполнителей заказываемых работ и органов государственного управления с высшими должностными лицами в государстве, причастными к финансированию научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и принимающими решения в области распространения ТТДП. При этом функции информационной обратной связи, по нашему мнению, должно выполнять соответствующее информационно-аналитическое обеспечение, учитывающее следующие факторы /42/.
1. В стране имеются (возможно требующие преобразования) или уже формируются фрагменты информационной инфраструктуры:
государственная система регистрации НИОКР, выполняемых научными организациями ООП;
центральные справочно-информационные фонды некоторых ведомств (Минобороны РФ), отдельные отраслевые или общегосударственные информационные институты (центры);
Институт истории естествознания и техники РАН;
Секция прикладных проблем РАН;
Российский фонд фундаментальных исследований;
службы контроля за экспортом лицензий и других видов научно-технической продукции;
Центр двойных технологий “Союз”;
Республиканское объединение информационных ресурсов научно-технического развития (Росинформресурс) при Правительстве Российской Федерации;
межведомственные (межотраслевые) советы по отдельным проблемам, направлениям исследований и т.п.;
рабочие группы, экспертные советы и другие организационные формы временного характера, необходимые Аппарату Правительства для подготовки справочно-аналитических материалов;
аналитическая служба Федерального Собрания Российской Федерации.
Представляется целесообразным соединить разрозненные усилия по обеспечению нужных для принятия тех или иных решений обратных связей путем создания интегрированной системы аналитико-информационной поддержки в рамках одного или нескольких государственных (федеральных) аналитических центров (ГАЦ) на базе информационных институтов общегосударственного значения (ВИМИ, ВНТИЦ, ВИНТИ РАН и т.п.).
2. Для разрешения многих спорных, конфликтных ситуаций в сфере управления исследованиями и разработками необходимы:
независимость базы экспертно-аналитических процедур и участников этих процедур – экспертов, аналитиков;
готовность достаточно оперативно, компетентно и взвешено выполнить экспертизу состояния исследований и разработок по конкретной проблеме, хода работ, допущенных промахов, неучтенных обстоятельств и т.п.
3. Функции Государственного аналитического центра не следует понимать как дублирующие или контролирующие службы анализа и оценок в структуре отдельных ведомств, ответственных за выполнение федеральных программ и достижение целей этих программ, а также исполнителей государственного или негосударственного сектора промышленности, выбранных этими ведомствами для выполнения работ по программному анализу, оценке полученных результатов, по программной оценке и т.п.
4. ГАЦ, выполняя функцию депозитария части национальных информационных ресурсов в виде непубликуемых результатов НИОКР, полученных за счет госбюджета, а также располагая данными о размере произведенных затрат на НИОКР, может способствовать реальному снижению стоимости (договорной цены) заказываемых органами государственного управления работ.
5. Для выполнения анализа результатов в ГАЦ должны поступать копии целеполагающих и других документов:
перечней проблем и аналитических записок к ним (формируемых в органах госуправления с участием различных структур);
заявок, предложений, проектов тематических карточек на исследования и экспериментальные разработки;
проектов федеральных программ и одобренных федеральных программ;
условий конкурсов, торгов на получение государственных контрактов на создание ТТДП, а также самих контрактов;
результатов конкурсов, торгов, проведенных органами государственного управления;
условий выдачи конкретных целевых кредитов, грантов и прочих документов, связанные с различными формами государственной поддержки организаций, выполняющих НИОКР;
отчетов головных исполнителей и соисполнителей;
данных о фактических расходах и трудозатратах на выполнение работ, о созданных рабочих местах и т.п.
6. Наряду с функцией анализа результатов на ГАЦ могут быть возложены такие информационные задачи, как:
государственная регистрация и каталогизация контрактов, заключаемых в области высоких технологий государственными заказчиками с исполнителями работ;
издание периодических с различным режимом распространения бюллетеней о зарегистрированных контрактах;
предоставление информационных услуг отдельным специалистам, рабочим группам и т.п., подготавливающим справочно-аналитические материалы, по заказу Правительства РФ, отдельных органов государственного управления и т.д.;
подготовка сводных аналитических обзоров и материалов по интересующим проблемным областям, связанным с формированием и управлением реализацией научно-технологической политики, соответствующих разделов федеральных программ, выполнение наукометрических и рейтинговых исследований на базе располагаемых информационных ресурсов в интересах принятия управленческих решений по уточнению бюджетных приоритетов, выбору форм и типов контрактов и др.
Информационно-аналитическое обеспечение работ по созданию и распространению ТТДП является важной частью процесса обслуживания потребителей информации по технике и технологиям двойного применения практически любого уровня иерархии, задачей которого является подготовка информационного материала всесторонне, максимально достоверно и в сжатой форме освещающего как состояние исследуемого вопроса создания и внедрения ТТДП, так и возможные результаты его развития в том или ином направлении.
Особое значение информационно-аналитической деятельности в области технологий двойного применения имеет тот фактор, что она напрямую влияет на выработку управляющих решений, поскольку с изменением характера процессов управления изменяется и технология подготовки аналитической информации (см. рис. 6.2).
С учетом изложенного, общая концептуальная схема информационно-аналитического обеспечения распространения техники и технологий двойного применения должна, по нашему мнению, заключаться в следующем.
Подготовка аналитической информации должна осуществляться коллективами, состоящими из квалифицированных ученых и специалистов в области разработки новейших технологий, которые формируются на конкурсной основе для аналитико-прогностического исследования проблем, связанных с технологиями двойного применения в новых структурных образованиях – Государственных аналитических центрах.
Центры могут иметь статус государственных предприятий и в общей структуре информационного обеспечения работ по ТТДП располагаются между потребителем – заказчиком информации и существующими органами Государственной системы научно-технической информации и должны работать на коммерческой основе, имея широкие горизонтальные связи.
Новым технологическим элементом в информационно-аналитическом обеспечении является создание и ведение центрами анализа информации специализированных баз данных (БД) и банка данных (БнД) ТТДП. Использование преимущественно временной контрактной основы обеспечит небольшой постоянный штат сотрудников, осуществляющих создание и ведение специализированных баз и банков данных, основанных на БД и БнД ГСНТИ, составление и ведение банка данных о специалистах и экспертах, осуществление информационного мониторинга отслеживаемых проблем и осуществление маркетинга деятельности центра.
Создание и ведение специализированных БД и БнД ТТДП, интегрированных с банками данных соответствующей тематики в системе ГСНТИ, осуществление информационного мониторинга, широкое использование персональной вычислительной техники, применение экспертных систем в аналитических исследованиях, разработка и использование гипертекстовой технологии, а также организационные и структурные изменения позволят обеспечить подготовку аналитической информации для любого уровня иерархии системы распространения ТТДП.
Поскольку аналитическая информация является наукоемкой и дорогостоящей продукцией, требующей значительных трудовых и финансовых затрат на ее подготовку, то ГАЦ, ориентируемые на информационную поддержку государственных структур управления, должны финансироваться в основном из госбюджета.
В предлагаемой структуре информационно-аналитического обеспечения основным системообразующим элементом является банк данных “Техника и технологии двойного применения” (БнД ТТДП), объединяющий базы данных (рис. 6.3) в систему баз данных (СБД), структура и описание которого представлены в Приложении 6.
Банк представляет собой организационно-техническую систему, осуществляющую сбор, обработку информации о функционировании баз данных определенного объектно-тематического класса, их составе и способах описания данных и использовании данных различными категориями пользователей. В силу обширности и разнонаправленности информации, хранящейся в БД, они являются по сути дела базами метаданных (БМД) в БнД ТТДП и решают задачи координации, управления и оптимизации функционирования данного класса баз данных, прежде всего, для обеспечения эффективного доступа к БД ТТДП всей системы.
В зарубежной практике сложились следующие основные области применения баз метаданных. Одно из основных направлений – обеспечение непротиворечивости описания в разных системах одних и тех же типов. База метаданных в этом случае, являясь основным инструментом администратора базы данных, является средством для стандартизации описаний и форматов данных, для упорядочивания лексики на метауровне.
Кроме этого, отдельная часть базы метаданных – каталог БД – должна рассматриваться в качестве специализированной информационной системы, в которой на основе стандартизованных описаний ведется информационное обслуживание пользователей по запросам, осуществляется адресация. Примерами реализации такой функции являются кросс-файлы известных информационных служб DIALOG, Data-Star, BRS и др.
В результате БМД ТТДП должна обеспечивать координацию работ по созданию, внедрению и ведению системы баз данных и банков данных, а также выполнять функции внедрения в разрабатываемые БД ТТДП типовых проектных решений в области информационных и программных средств.
Другим важнейшим направлением использования БМД ТТДП является описание информационных потоков и определение информационных потребностей пользователей всех уровней по проблеме внедрения, передачи ТТДП и др. вопросам.
Так как функционирование системы информационно-аналитического обеспечения во многом определяется качеством исходной информации, накапливаемой в соответствующих базах и банках данных и используемой для подготовки управленческих решений, то важнейшей концептуальной установкой создания информационно-аналитического обеспечения, по нашему мнению, являются высокие требования к качеству информации, как исходной, так и результирующей. Переход к рыночному механизму и принципам свободной конкуренции, формирование общегосударственной системы БД и БнД ТТДП определяют необходимость соответствующего управления качеством информации и знаний. Только рынок проверяет конкурентоспособность и качество информационного продукта, его полезность для потребителя через функциональные и социальные свойства.
В основе подхода к проблеме управления качеством информации должно лежать следующее.
Как всякий продукт, информация имеет потребителей и поэтому обладает определенным качеством, то есть совокупностью свойств, обусловливающих ее способность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением (аналогично качеству продукции по ГОСТ 15467). Современная информатика занимается данными, знаниями и прикладной информацией.
Если рассматриваются семантические характеристики информации о ТТДП, определяющие модели предметной области, то принято говорить о знаниях. Знания о технологиях двойного применения могут быть представлены не только с помощью языковых средств. Прикладная информация по ТТДП, используемая для информационного обеспечения процесса разработки и внедрения технологий двойного применения, вырабатывается на основе знаний о них. Она также может быть подготовлена и использована не только в языковой форме.
При выборе способа представления знаний по ТТДП (то есть при выборе удобных символьных структур и подходящих механизмов вывода для ответа на вопросы и переработки новой информации) необходимо учитывать четыре критерия оценки средств представления знаний по технологиям двойного применения: гибкость, удобство для пользователя, выразительность, эффективность обработки. Рассмотрим кратко свойства данных, определяющие их качество.
Для оценки качества данных по ТТДП, как для всякого продукта, существуют показатели, характеризующие полезный эффект от использования данных по назначению и обусловливающие область их применения. Вместе с тем данные имеют ряд специальных свойств, входящих в состав их качества (см. рис. 6.4).
Учет опыта, квалификации и других характеристик потребителей информации по ТТДП может осуществляться настройкой информационной системы на конкретное лицо, принимающее решение, с учетом характера решаемых им задач. Поэтому данные по технологиям двойного применения, специально отобранные для конкретного потребителя, должны обладать определенным общим свойством – избирательностью.
Отметим, что различные свойства данных о ТТДП изучены неодинаково.
Наиболее подробно исследовано свойство безошибочности. Имеется общепринятый показатель безошибочности – вероятность отсутствия ошибок в данных единичного объема или соответственно вероятность наличия хотя бы одной ошибки в данных единичного объема. Установлено, что основным источником ошибок в данных является человек (95-98%). Ошибки, вносимые техническими средствами, составляют не более нескольких процентов.
К настоящему времени в странах с развитой рыночной экономикой сложилось два вида моделей безошибочности, соответствующие двум стратегиям создания систем переработки данных (СПД).
Общепринятой является так называемая “позадачная” стратегия, при которой все виды обеспечения СПД планируются для каждой из решаемых задач или для определенного класса задач. При такой стратегии удобно применять в качестве моделей безошибочности информационные цепи – графические модели технологических процессов переработки данных.
Возможна и другая стратегия создания, при которой исходят из номинальной производительности системы. При этом предполагается, что СПД непрерывно функционирует, перерабатывая поступающие на вход данные. В этом случае целесообразно применять динамические модели безошибочности типа потоков ошибок.
Необходимость включения в технические задания на создание БнД ТТДП количественных значений (норм) безошибочности данных назрела, на наш взгляд, уже давно. Заслуживает внимания применение метода инженерных имитационных игр для решения вопросов анализа осуществимости и согласования норм безошибочности и других составляющих качества данных.
Недостаточно полно разработаны вопросы оценки и обеспечения истинности данных, хотя это свойство данных очень важно для пользователей. Любое искажение исходных данных по технологиям двойного применения делает бессмысленным формализацию задачи, автоматизацию переработки данных, любые методы их систематизации и обобщения. При этом очевидно, что исключение или уменьшение искажений в данных представляет собой гораздо более сложную задачу, чем повышение безошибочности данных.
Кардинальным решением проблемы истинности является полное исключение человека из числа источников данных по ТТДП, то есть полная автоматизация сбора данных. Однако это часто неосуществимо. Необходимо отметить, что истинность, как и другие социально-психологические свойства данных, изучена гораздо меньше, чем технические свойства.
Недостаточно изучено также свойство кумулятивности данных. Известны методы, позволяющие осуществить “сжатие” данных, однако методы количественного анализа и синтеза информационных систем с заданной кумулятивностью данных практически не разработаны.
Временные свойства данных изучены несколько более подробно, чем кумулятивность. Имеется ряд публикаций, в которых изложены методы оценки и предложения по улучшению временных свойств данных. Однако для эффективного управления качеством данных необходимо более глубокое изучение их временных свойств. Особенно важны методы оценки и мероприятия по уменьшению старения данных как по рассогласованию признаков, так и морального старения.
Недостаточно разработаны методы количественного анализа недоступности и синтеза систем защиты данных.
Для обеспечения качества данных по ТТДП в системе информационного обслуживания необходимо иметь количественные показатели различных свойств данных, методы оценки этих показателей по экспериментальным данным, методы расчета составляющих качества данных для проектируемых технологических процессов сбора информации, переработки и отображения данных, методы оценки качества данных в процессе эксплуатации СПД.
Опираясь на эти методы, можно разработать методы обоснования количественных требований к проектируемому информационно-аналитическому обеспечению работ по ТТДП, оценить эффективность различных мероприятий по обеспечению качества данных, методы управления качеством данных в процессе эксплуатации системы.
Для обеспечения качества данных необходим комплекс соответствующих мероприятий на всех этапах жизненного цикла системы информационно-аналитического обеспечения работ по ТТДП. В частности, по нашему мнению, необходима типовая программа действий по обеспечению качества данных для проектируемых и действующих информационных систем.
Важнейшей концептуальной установкой при создании ИАО ТТДП является обеспечение безопасности Российской Федерации во всех ее аспектах: экономическом, оборонном и информационном, что обусловлено особенностями высоких технологий и наукоемкой продукции как товара. Поэтому необходимо осуществлять учет такой особенности ТТДП, как возможность наличия в них непосредственно, или сопровождающей информации, сведений, составляющих государственную тайну, и обеспечение при функционировании ТТДП прежде информационной безопасности.
Решение этой проблемы осложняется тем, что в настоящее время информация стала собственностью конкретных лиц (юридических и физических), товаром, имеющим не только потребительскую, но рыночную стоимость. В соответствии с Федеральным Законом от 1993г. “Об информации, информатизации и защите информации” информационные ресурсы могут быть государственными и негосударственными. Российская Федерация и субъекты Российской Федерации являются собственниками информационных ресурсов, создаваемых, приобретаемых, накапливаемых за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, а также полученных иными установленными законами способами.
Поскольку информация, относимая к государственной тайне, по определению представляет значительную ценность, то она становится объектом внимания со стороны других государств, использующих для ее получения различные каналы. Применительно к технике и технологиям двойного применения такими каналами являются межгосударственное военно-техническое сотрудничество, научно-техническое взаимодействие, совместная с иностранными фирмами инвестиционная и инновационная деятельность и т.д. Для предотвращения возможной утечки секретной информации по этим каналам государство создает соответствующие механизмы защиты государственной тайны, в той или иной мере регулирующие информационные потоки в интересах обеспечения национальной безопасности.
Однако для того, чтобы сложившийся в России механизм защиты государственной тайны не стал преградой на пути распространения ТТДП при создании информационно-аналитического обеспечения работ по ТТДП в целом и БнД ТТДП, в частности, необходимо учитывать особенности этого механизма.
В России механизм защиты государственной тайны закреплен Законом Российской Федерации от 21.07.1993г. №5485-1 “О государственной тайне”, который определяет и порядок обеспечения защиты государственной тайны при передаче сведений за границу, а также в ряде подзаконных актов.
Поскольку распространение ТТДП, прежде всего путем военно-технического сотрудничества, является способом решения политических, экономических и других общегосударственных проблем, то задача обеспечения информационной безопасности должна рассматриваться как фон, на котором осуществляется решение именно этих проблем, и решаться таким образом, чтобы не снизить эффективность распространения технологий в целом.
Приоритет задач, направленных на получение экономического эффекта от распространения ТТДП, по отношению к задачам обеспечения информационной безопасности обусловлен тем, что информационные ресурсы являются подвижными и достаточно легко управляемыми, что позволяет путем изменения соотношения открытой и закрытой информации обеспечить достижение поставленных экономических целей при обеспечении информационной безопасности.
Следовательно, эта задача формально может быть сведена к задаче оптимизации информационного облика объектов двойного применения таким образом, чтобы, с одной стороны, обеспечить защиту национальных интересов, а с другой – обеспечить привлекательность этих объектов для других государств. Многоаспектность и сложность формализации такой задачи приводит к необходимости применения экспертных методов ее решения.
Таким образом, общий порядок определения оптимального информационного облика объекта ТТДП и выбора рациональной стратегии защиты информации в рамках информационно-аналитического обеспечения распространения ТТДП, по нашему мнению, должен заключаться в следующем.
1. В зависимости от типа ТТДП и формы его распространения определяются структура и объем информационных ресурсов, потребных для достижения экономических целей.
2. Осуществляется экспертиза информационных ресурсов о ТТДП на предмет выявления наличия в них сведений, составляющих государственную тайну. Такая экспертиза должна проводится в соответствии с отраслевой, ведомственной или программно-целевой принадлежностью информационных ресурсов. Результатом экспертизы должно стать заключение, содержащее либо вывод о том, что информационные ресурсы, включаемые в процесс распространения ТТДП, не содержат сведений, отнесенных к государственной тайне, либо перечень таковых сведений с указанием степени секретности каждого из них.
Для проведения экспертизы должны назначаться специальные экспертные комиссии, которые могут привлекать к работе ведущих специалистов в конкретной предметной области. При оценке информационных ресурсов, затрагивающих деятельность нескольких отраслей и ведомств, такие комиссии должны формироваться из представителей тех органов государственной власти, которые наделены полномочиями по распоряжению этими сведениями, а также предприятий, учреждений и организаций, которыми эти сведения получены (разработаны).
В своей деятельности специальные комиссии должны руководствоваться перечнями угроз безопасности РФ при несанкционированном распространении сведений, составляющих государственную тайну.
3. При наличии в информационном облике объектов ТТДП сведений, составляющих государственную тайну, должна быть оценена величина потенциального ущерба, который может быть нанесен безопасности государства в результате несанкционированного распространения этих сведений. Величина ущерба должна оцениваться экспертами по специально разработанной методике, согласованной с Межведомственной комиссией по защите государственной тайны. При этом должны быть оценены вероятность возникновения этого ущерба и промежуток времени, в течение которого нанесение ущерба возможно, необходимые для характеристики степени реальности ущерба.
4. В зависимости от размеров потенциального ущерба и форм распространения ТТДП должен быть сформирован оптимальный информационный облик ТТДП (соотношение открытой и закрытой информации) и определена такая рациональная стратегия управления информацией о ТТДП, которая обеспечит необходимый уровень ее защиты от несанкционированного распространения и достижение целей распространения ТТДП, при минимизации возможного ущерба безопасности РФ.
В случае, если выбранная стратегия экономически нецелесообразна или затрудняет достижение поставленных целей, то осуществляется новая итерация путем изменения структуры информационного облика ТТДП. Если окажется, что никакая стратегия управления информацией не может исключить из информационного облика ТТДП информации, относимой к государственной тайне, то распространение этого ТТДП должно осуществляться в соответствии с Законом “О государственной тайне”.
5. Для принятой стратегии управления информацией разрабатывается конкретный организационно-экономический механизм, включающий нормативно-правовые, организационные и экономические рычаги, обеспечивающие реализацию выбранной стратегии на практике.
6. Практическое воплощение принятой стратегии.
1. Эффективность инновационной и инвестиционной деятельности с использованием техники и технологий двойного применения во многом определяется эффективностью информационно-аналитического обеспечения, основной целью которого является создание условий для использования всего спектра информационных ресурсов при подготовке, принятии и реализации управленческих решений в области создания и распространения ТТДП и в организации которого должны принимать обязательное участие органы государственного управления, прежде всего в части четкой регламентации информационного обмена по вопросам распространения ТТДП в рамках организационных структур, ведающих вопросами технологической политики и распространения передовых технологий, разрабатываемых за счет бюджетных ассигнований.
2. При разработке информационно-аналитического обеспечения необходимо учитывать особенности создания наукоемкой продукции, в том числе ТТДП. В настоящее время в ОПК России используются три основные модели производства высокотехнологичной продукции: инженерная, инженерно-маркетинговая и инновационная. Развитие процесса производства наукоемкой продукции идет от инженерной к инновационной модели и в этом же направлении осуществляется движение основных потоков первичной информации, что обеспечивает постепенное обогащение структуры производства новыми подразделениями, обеспечивающими продвижение идей от их зарождения до коммерческой реализации с проведением маркетинговых мероприятий и отслеживанием рыночной конъюнктуры.
3. При создании информационно-аналитического обеспечения необходимо максимально использовать имеющуюся систему научно-технической информации, которая должна составить основу его информационной инфраструктуры (государственная система регистрации НИОКР, выполняемых научными организациями ОПК; центральные справочно-информационные фонды некоторых ведомств (например, Минобороны РФ), отдельные отраслевые или общегосударственные информационные институты (центры); Институт истории естествознания и техники РАН и др.). Для этого необходимо соединить разрозненные усилия по обеспечению нужных для принятия тех или иных решений обратных связей путем создания интегрированной системы аналитико-информационной поддержки в рамках одного или нескольких Государственных (федеральных) аналитических центров.
4. Деятельность Государственного аналитического центра должна способствовать налаживанию связей с отечественными специалистами в соответствующих проблемных областях, особенно когда в сфере компетенции одного ведомства возникают проблемы, аналогичные уже решенным по заказу другого ведомства в рамках какого-либо из научно-технических разделов другой федеральной программы, когда необходимо оценить успехи одной организации по сравнению с другой, тем самым, способствовать прояснению реального положения страны в интересующих проблемных областях.
5. В структуре информационно-аналитического обеспечения работ по ТТДП основным системообразующим элементом является банк данных “Техника и технологии двойного применения”, объединяющий базы данных в систему баз данных. Банк представляет собой организационно-техническую систему, осуществляющую сбор и обработку информации о функционировании баз данных определенного объектно-тематического класса, их составе и способах описания данных и использовании данных различными категориями пользователей. В его составе должны быть базы данных по таким аспектам, как: техника и технологии; организации и учреждения; продукция; НИОКР; проекты; маркетинг; передача-продажа; справочный фонд.
6. Обеспечение безопасности Российской Федерации в экономическом, оборонном и информационном аспектах должно рассматриваться как важнейшее требование при создании банка данных о технике и технологиях двойного применения за счет комплекса мероприятий по защите государственной тайны, содержащейся в информации о ТТДП.
Задача обеспечения защиты государственной тайны формально может быть сведена к задаче оптимизации информационного облика объектов двойного применения, заключающейся в том, чтобы, с одной стороны, обеспечить защиту национальных интересов, а с другой – обеспечить привлекательность этих объектов для других государств. Многоаспектность и сложность формализации такой задачи приводит к необходимости применения экспертных методов ее решения.
Одной из особенностей проведения в стране экономических реформ является слабое регулирующее воздействие государства на их ход в гражданских и оборонных отраслях промышленности. В результате этого:
процесс форсированной приватизации и акционирования в промышленности и ОПК не привел к повышению уровня производства;
не были решены целевые задачи конверсии оборонного производства;
необосновано ликвидирована часть мобилизационных мощностей ОПК в результате неконтролируемой приватизации;
медленными темпами идет интеграция финансового и промышленного капиталов в процессе реструктуризации ОПК;
обострилось финансовое положение предприятий промышленности и ОПК, а также социально-экономическое положение их трудовых коллективов.
Сократились ассигнования на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, снизился кадровый потенциал. Это вызвало снижение результативности работы научных и проектных организаций и платежеспособного спроса на новые технологии, в том числе двойного применения. Таким образом, в условиях формирования рыночных отношений в экономике наиболее уязвимым элементом оказалась научная деятельность.
В настоящее время, несмотря на актуальность и ярко выраженный характер двойного применения многих военных технологий, огромный потенциал ОПК в этой области остается зачастую невостребованным. Это обусловлено как отсутствием единой государственной политики в области создания и реализации технологий двойного применения, так и общим кризисным состоянием экономики страны. В результате создалась угроза безвозвратного разрушения научно-технологической базы России.
Поскольку в ОПК сосредоточена львиная доля научно-технического и технологического потенциалов страны – базы инновационной деятельности, то решение проблем, накопившихся в этой сфере, необходимо начинать с реформирования оборонной промышленности.
Проблема использования техники и технологий двойного применения, разрабатываемых в оборонном комплексе, приобрела особую актуальность на современном этапе, что в значительной степени обусловлено процессами конверсии, стремлением к эффективному народнохозяйственному использованию высоких военных и двойных технологий в производстве конкурентоспособной гражданской продукции для внутреннего и внешнего рынков.
Однако в стране практически не существует целостных механизмов передачи двойных технологий – ни из военных отраслей в гражданские, ни из гражданских отраслей в военные, ни даже между отраслями военного производства.
Кроме того, нет единой системы отбора ТТДП, разработанных в оборонном комплексе, для передачи в народное хозяйство; отсутствует методический аппарат экономической оценки ТТДП как объекта продажи в рыночных условиях; существующая система информационного обеспечения работ по ТТДП неадекватна сложившимся экономическим условиям.
Все это обусловило необходимость решения актуальной научной проблемы разработки концептуальных основ развития работ в оборонно-промышленном комплексе по созданию и распространению техники и технологий двойного применения в складывающихся экономических условиях.
В результате решения этой научной проблемы в диссертационной работе разработаны и предложены в дополнение к существующим разработкам в области создания и распространения техники и технологий двойного применения:
1. Экономические и организационно-правовые аспекты развития работ по ТТДП на современном этапе реформ, включающие определение роли государства в развитии работ по ТТДП, предложения по государственному регулированию оборонного производства и конверсии, по управлению военно-техническим сотрудничеством в интересах активизации работ по созданию и распространению ТТДП, а также финансово-экономический механизм развития работ по технике и технологиям двойного применения.
Основными положениями государственной политики регулирования оборонного производства и конверсии определены:
государственное регулирование оборонного производства и конверсии должно быть динамичным, гибким и квалифицированным;
проведение глубокого социально-экономического сравнительного анализа всех существующих и действующих руководящих документов по развитию оборонного производства и конверсии;
ликвидация параллелизма и дублирования во всех силовых структурах государства, незамедлительное создание оптимальной системы нормативно-правового и нормативно-технического обеспечения;
принятие мер, позволяющих эффективно использовать сохранившуюся часть интеллектуального, профессионального и производственного потенциалов ОПК, особенно в сфере высоких технологий, и решать социально-экономические проблемы;
создание в силовых структурах подразделений для обоснования и выработки экономически эффективного механизма реализации всех принимаемых государственных программ.
2. Концепция коммерциализации ТТДП и методический подход к оценке и учету объектов интеллектуальной собственности (ОИС), содержащая общие положения и направления коммерциализации ТТДП, методический подход к оценке и учету объектов интеллектуальной собственности, пути решения проблем защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, а также предложения по совершенствованию нормативно-правового обеспечения защиты ОИС.
Коммерциализацию ТТДП предлагается осуществлять на основе двух подходов:
коммерциализация уже созданных техники и технологий двойного применения с выявлением проектных предложений оборонных предприятий по реализации на коммерческой основе научно-производственных проектов, ориентирующихся на новые применения ранее разработанных научно-технических решений;
коммерциализация вновь создаваемого научно-технического задела с осуществлением поиска заинтересованного в коммерческой реализации ТТДП инвестора, который, с самого начала выступая совладельцем имущественных прав на создаваемые технологии, заранее будет планировать свои интересы при участии в проекте.
При этом основными критериями отбора наиболее предпочтительных объектов интеллектуальной собственности для коммерциализации являются: предполагаемая экономическая эффективность (рентабельность) от внедрения ОИС; расходы на НИОКР по созданию ОИС, сопоставимых с приобретаемыми; прогнозируемые сроки окупаемости затрат; цена ОИС по сравнению с конкурирующими аналогами; количество конкурирующих ОИС; перспективность; объем передаваемых прав на ОИС; комплексность правовой защиты; характер зависимости лицензиата от лицензиара; социальная эффективность от внедрения ОИС; экологическая значимость ОИС ; предоставление товарного знака.
Введение ОИС в производственный оборот требует организации их оценки и учета. В целях решения этой проблемы предлагается:
ускорить принятие федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации;
разработать нормативно-методические рекомендации по проведению оценок ОИС;
создать механизм учета и закрепления прав за государственными структурами на ОИС, созданными с использованием средств федерального бюджета;
определить систему государственных органов, регулирующих оценочную деятельность, возложить функции лицензирования оценщиков объектов интеллектуальной (промышленной) собственности на Роспатент;
создать систему информационного обеспечения, позволяющую соответствующим фирмам вырабатывать оптимальную стратегию управления инновационной деятельностью;
разработать механизм обеспечения гарантий объективности и независимости оценки ОИС.
Порядок учета нематериальных активов должен определяться способом их поступления на предприятие: приобретение или создание, поступление в счет вклада в уставный капитал инвесторов, поступление в виде безвозмездной передачи от третьих лиц или для осуществления совместной деятельности.
3. Методология экономической оценки техники и технологий двойного применения, основанная на результатах анализа отечественного и зарубежного опытов по оценке сложных технических систем, НИОКР, изобретений и технологий и разработанная с учетом специфических особенностей ТТДП и обоснованных автором требований к методам экономической оценки двойных технологий.
В разработанной методологии предлагается для экономической оценки ТТДП использовать методы квалиметрического анализа и экспертных оценок. При этом экономическую оценку ТТДП целесообразно осуществлять с двух точек зрения: экономической и технико-экономической эффективности. В первом случае используются финансово-экономические показатели (валовая прибыль, норма прибыли, чистый дисконтированный доход, индекс доходности, внутренняя норма доходности, срок окупаемости и т.п.). Во втором – оценка ТТДП осуществляется с целью определения оптимального соотношения между экономическими и техническими показателями.
Использование квалиметрического анализа позволяет решить две частные задачи:
выбор критериев и показателей, обеспечивающих принятие обоснованных решений по созданию ТТДП;
установление взаимосвязи между техническими и экономическими характеристиками.
Для ранжирования и оценки эффективности ТТДП на ранних этапах проектирования предлагается использовать экспертный метод, представляющий собой набор логических и формальных процедур, помогающих лицу, принимающему решения, сделать обоснованный выбор приоритетных технологий двойного применения. Целью экспертизы является оценка основных показателей эффективности ТТДП и стоимости их разработки, необходимых для выбора перспективных работ, финансирование которых должно осуществляться в первую очередь.
4. Концепция совершенствования корпоративного управления в ОПК, включающая принципы и механизм реструктуризации, принципы и порядок формирования в ОПК корпоративных структур (ФПГ и холдингов), предложения по решению задач военно-гражданской интеграции и использованию лизинговых отношений в процессе создания и распространения ТТДП.
Обоснованы следующие принципы реструктуризации ОПК:
государственная поддержка производства оборонной продукции и ТТДП при регулировании процесса конверсии;
финансирование и кредитование инвестиций в конверсионные программы, предусматривающие интеграцию оборонных и гражданских предприятий;
соответствие мощностей оборонных предприятий ожидаемому спросу на ВВТ и гражданскую наукоемкую продукцию;
адаптация предприятий, вышедших из сферы производства оборонной продукции, к новому для них рынку гражданской продукции;
развитие военно-технического сотрудничества с зарубежными странами;
развитие базовых военных и двойных технологий и передача в муниципальную собственность или продажа невостребованных мобилизационных мощностей; стимулирование инвестиционного и инновационного процессов;
сохранение кадрового потенциала.
Для обеспечения устойчивого функционирования, активизации инвестиционной и инновационной деятельности предприятий ОПК предлагается дальнейшее развитие процесса создания в нем корпораций типа ФПГ и холдинговых компаний, развитие процессов военно-гражданской интеграции и военно-технического сотрудничества, широкое использование лизинговых отношений.
Военно-гражданская интеграция предполагает целостную систему мероприятий, охватывающих все аспекты сближения военного и гражданского секторов экономики, развивающихся в течение долгих лет по собственным законам: организационным, нормативным, финансовым, научно-техническим, технологическим и т.п. Объективная необходимость интеграции обусловлена тем, что при формировании в ОПК корпораций, большинство входящих в них предприятий имеют оборонную направленность, а современные отечественные экономические условия не позволяют на одних оборонных заказах обеспечить устойчивость их финансово-экономического положения.
Проблема снижения риска инвестора при финансировании работ по созданию и распространению ТТДП может быть решена с помощью широкого использования лизинговых отношений, обеспечивающих:
доступность приобретения самого эффективного, производительного и, соответственно, дорогостоящего оборудования для всех предприятий, независимо от их размеров и форм собственности без первоначальных капитальных вложений;
высокая гибкость, позволяющая оперативно реагировать на изменение рыночной конъюнктуры при закупке оборудования;
широкий спектр услуг и возможность заключения сложных, многоступенчатых сделок, обеспечивающих эффективную адаптацию объектов лизинга потребностям лизингополучателя;
фиксированные лизинговые платежи, способствующие стабильности финансовых планов лизингополучателя и частично снижающие последствия инфляционных процессов;
многочисленные налоговые преимущества.
5. Концепция информационно-аналитического обеспечения работ по технике и технологиям двойного применения, включающая информационные аспекты процессов создания и распространения ТТДП, решение проблем формирования и концептуальную схему информационно-аналитического обеспечения, анализ функционирования системы межотраслевого обмена научно-техническими достижениями.
При создании информационно-аналитического обеспечения необходимо максимально использовать имеющуюся систему научно-технической информации, которая должна составить основу его информационной инфраструктуры (государственная система регистрации НИОКР, выполняемых научными организациями ОПК; центральные справочно-информационные фонды некоторых ведомств; отдельные отраслевые и общегосударственные информационные центры или институты; Институт истории естествознания и техники РАН и др.). Для этого необходимо соединить разрозненные усилия по обеспечению нужных для принятия тех или иных решений обратных связей путем создания интегрированной системы аналитико-информационной поддержки в рамках одного или нескольких Государственных (федеральных) аналитических центров.
В структуре информационно-аналитического обеспечения работ по ТТДП основным системообразующим элементом является банк данных “Техника и технологии двойного применения”, объединяющий базы данных в систему баз данных. Банк представляет собой организационно-техническую систему, осуществляющую сбор, обработку информации о функционировании баз данных определенного объектно-тематического класса, их составе и способах описания данных и использовании данных различными категориями пользователей. В его составе должны быть базы данных по таким аспектам, как: техника и технологии; организации и учреждения; продукция; НИОКР; проекты; маркетинг; передача-продажа; справочный фонд.
Кроме того, в диссертации получены следующие важные практические результаты:
1. На основе проведенного комплексного анализа состояния экономики и оборонно-промышленного комплекса России разработаны направления реформирования ОПК:
оптимизация состава оборонных предприятий, объединение их по технологическим и кооперационным “цепочкам” в корпорации (холдинги, финансово-промышленные группы и др.);
существенное увеличение доли научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в оборонном заказе, обеспечение адресной поддержки базовых (критических) технологий, которые являются общими для многих видов ВВТ и другой наукоемкой продукцией;
поддержка создания технологий двойного применения, используемых одновременно для военных и гражданских нужд с организацией финансирования предприятий ОПК, реализующих такие технологии, специальной строкой федерального бюджета или через президентские программы;
ориентация технического перевооружения оборонных предприятий на рациональную диверсификацию производства, на использование преимущественно гибких, легко перестраиваемых производств, исходя из того, что Государственный оборонный заказ и в перспективе будет направлен на выпуск вооружения и военной техники в основном малыми сериями и не обеспечит определяющей загрузки производственных мощностей ОПК;
привлечение в ОПК нетрадиционных внебюджетных источников финансирования;
воссоздание на новой экономической основе системы долгосрочного программно-целевого планирования развития ВВТ и соответствующего научно-производственного потенциала оборонных предприятий.
Помимо этого необходимо принять ряд нетрадиционных мер по выводу ОПК из кризисного состояния:
обеспечение прозрачности финансирования расходов по статьям “национальная оборона” и “национальная технологическая база”;
разработку принципиально новой схемы финансирования оборонного заказа (в цену госзаказа включается зарплата, расходы на коммунальные услуги по тарифам бюджетных организаций, материалы и комплектующие без НДС и прибыли; остальные составляющие – прибыль, налоги и платежи во внебюджетные фонды – отменяются);
проведение через бюджет двух защитных статей – “национальная технологическая база” и “бюджет развития”.
2. Разработан порядок финансирования и экономический механизм развития работ по ТТДП. Наряду с бюджетным финансированием работ по ТТДП предложено использовать внебюджетные источники:
бюджетные ассигнования других стран, направляемые на закупку или совместное с Россией создание необходимых для них ВВТ;
возвратные государственные кредиты федеральных банков;
кредитные и заемные средства коммерческих банков;
инвестиции отечественных и зарубежных физических и юридических лиц на приемлемых для них условиях;
собственные средства предприятий ОПК.
3. На основе анализа существующих нормативно-правовых актов по защите прав на объекты интеллектуальной собственности разработаны предложения по совершенствованию системы защиты ОИС.
4. На основе анализа опыта развитых стран по созданию и распространению ТТДП разработаны предложения о возможности использования в отечественной практике некоторых его положений.
5. Разработаны предложения по созданию баз и банка метаданных о технике и технологиях двойного применения.
Практическая реализация основных положений и идей диссертации, частичное осуществление которых начато в ходе выполнения исследований, по мнению автора, окажет существенное положительное влияние на развитие работ в ОПК по созданию и распространению ТТДП и будет способствовать стабилизации его финансово-экономического положения.
Автор считает, что разработанные им в ходе диссертационных исследований предложения и рекомендации должны уточняться по мере изменения социально-экономической и политической ситуации в стране.
Макаревич Л. Финансово-промышленные группы оперируют гигантскими капиталами. Финансовые известия №104, 1996.
П Р Е З И Д Е Н Т С К А Я П Р О Г Р А М М А
"Российская авиационная техника и технологии двойного назначения"
1. Цели Президентской Программы.
Программа создания авиационной техники и технологий двойного назначения, экспортных вариантов военной авиационной техники представляет собой увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам комплекс научно-технических, технологических, производственных мероприятий, способствующих эффективному решению задачи сохранения экономического потенциала и мобилизационных мощностей оборонных отраслей промышленности, выпускающих авиационную технику и вооружение, повышение экспортного потенциала страны.
Основные цели Программы:
привлечение к выполнению работ по созданию авиационной техники и технологий двойного назначения, экспортных вариантов военной авиационной техники и оборудования для нее кредитов банков и средств внебюджетных фондов министерств и ведомств Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований и городов, финансовых средств отечественных и зарубежных инвесторов, заинтересованных в их реализации, отчислений от возвращаемых средств, остающихся в распоряжении предприятий и организаций в ходе выполнения проектов Программы;
сохранение научно-технического, производственного, мобилизационного и кадрового потенциалов организаций и предприятий оборонного комплекса России;
объединение усилий органов государственного управления, разработчиков и производителей авиационной техники и вооружения, частных инвесторов в интересах решения первоочередных задач по созданию и производству приоритетных для авиации России образцов авиационной техники двойного назначения;
координация инвестиционных проектов создания авиационной техники и технологий двойного назначения с программами развития гражданской и военной авиации, а также конверсии оборонных отраслей промышленности;
сохранение авиационного профиля предприятий оборонных отраслей промышленности в процессе конверсии военного производства за счет развития на них производства наукоемких сопутствующих товаров народного потребления;
реализация инвестиционных проектов создания конкурентоспособных экспортных образцов авиационной техники и вооружения в целях поддержания экспортного потенциала страны;
рациональное расходование инвестиций, кредитов и госбюджетных средств, направляемых на финансирование конкретных инвестиционных проектов, создание механизма и условий оптимального распределения возвращаемых при реализации программных мероприятий финансовых средств, а также обеспечение гарантий инвестиционной деятельности за счет формирования страхового фонда Программы;
решение проблем социальной защиты военнослужащих и работников оборонных отраслей промышленности, разрабатывающих, изготавляющих и эксплуатирующих авиационную технику.
Реализация Программы в полном объеме, наряду с непосредственным вкладом в развитие авиации и совершенствования ее эксплуатации в России, позволит:
произвести в период до 2000 года авиационной техники, промышленного и медицинского оборудования, а также товаров народного потребления для внутреннего рынка России на сумму более 16 млрд. долларов США;
привлечь в страну в период до 2000 года значительные валютные поступления за счет экспорта авиационной техники и вооружения (15-20 млрд. долларов США, включая оплату разработчиков, производителей и других участников Программы);
загрузить заказами более 350 предприятий оборонного комплекса, сохранив их авиационную направленность в процессе конверсии;
сохранить не менее 200-220 тысяч рабочих мест в авиационной промышленности;
получить в период до 2000 года и реинвестировать в приоритетные для авиации России проекты создания и производства авиационной техники двойного назначения дополнительные финансовые средства в объеме более 650 млн. долларов США;
решить ряд острых социальных проблем, прежде всего в области строительства жилья, в интересах военнослужащих и работников авиционной промышленности.
2. Состав Президентской Пограммы.
Программа включает 263 инвестиционных проекта, из них 197 проектов создания авиационной техники и технологий двойного назначения и 66 проектов создания экспортных вариантов военной авиационной техники. Каждый проект прошел технико-экономическую экспертизу и удовлетворяет следующим требованиям:
соответствие основным целям Программы и законодательным актам по инвестиционной деятельности на территории Российской Федерации;
реализуемость в планируемые сроки, гарантируемая необходимым уровнем выполненных научно-технических разработок и производственными возможностями исполнителя;
возможность реализации создаваемой продукции на отечественном и мировом рынках с получением максимального дохода на вкладываемые средства;
гарантированный возврат предоставляемых кредитов.
Приоритетные направления развития авиационной техники и технологий двойного назначения:
создание, модернизация и производство транспортных самолетов и многоцелевых вертолетов, имеющих высокую значимость для авиации России (Ил-76МФ, Ил-106, Ту-330, МИГ-110, УТК Як-130, Ми-38, Ми-34М и другие);
разработка и производство авиационного оборудования, агрегатов, узлов и комплектующих изделий двойного назначения;
разработка и внедрение в производство перспективных авиационных и ремонтно-восстановительных технологий.
Результаты функционирования Международного фонда конверсии
Основные цели создания фонда заключались в содействии процессам конверсии в экономической, социальной, военно-политической, военно-промышленной, экологической и духовной сферах и прежде всего – поддержка предприятий оборонно-промышленного комплекса в части сохранения и наиболее эффективного использования его интеллектуального, технологического и производственного потенциалов, определение наиболее перспективных видов технологий и товаров народнохозяйственного назначения, поиск рынков сбыта и налаживание кооперативных связей как между регионами России, так и с ближним и дальним зарубежьем.
В процессе своего функционирования Международным фондом конверсии накоплен значительный опыт работы в области конверсии как на концептуальном, так и на практическом уровне. Практические результаты деятельности фонда (по информации Президента МФК. Компьютерра №11, 1997г.) заключаются, в частности, в следующем /46/: разработаны концепция глобальной конверсии, предложения по формированию оборонного бюджета РФ, концепция формирования и реализации российской программы утилизации вооружения и военной техники, предложения по созданию международного консорциума по утилизации вооружений и реабилитации окружающей среды, предложения по созданию единого информационного пространства оборонных предприятий для планирования выпуска гражданской продукции и экономии значительных финансовых и материальных ресурсов.
Фонд уделяет большое внимание созданию современных высокотехнологичных производств.
Международным фондом конверсии совместно с департаментом оборонной промышленности Министерства экономики России создан торговый дом “Конверс-Маркет”, в задачи которого входят реализация продукции гражданского назначения, производимой оборонными предприятиями, проведение экспертизы и защита объектов интеллектуальной (промышленной) собственности.
С целью развития фундаментальных, поисковых и прикладных исследований по наиболее перспективным прорывным технологиям создан Институт нанотехнологий Международного фонда конверсии, нацеленный на анализ и синтез структур на атомно-молекулярном уровне и взаимодействующий с институтами Российской академии наук, ряд проектов которых фонд поддерживает соответствующими грантами.
Проводится комплекс работ в интересах Российской академии медицинских наук.
МФК – один из учредителей Российского центра чистых производств, созданного в соответствии с программой ООН по охране окружающей среды.
Взаимодействие фонда с получившей мировую известность российской компанией Megaputer Intelligence – разработчиком уникальных интеллектуальных программных продуктов – привело к созданию и использованию в МФК универсального банка данных (технологий, ноу-хау и другой инновационной продукции, товаров, услуг, перспективных инвестиционных проектов, производителей и потребителей – с включением всего этого в маркетинговую систему), а также экспертных систем искусственного интеллекта.
В соответствии со своим статусом МФК осуществляет и международную деятельность. В частности, для продуктивного расширения международного сотрудничества фондом организована транснациональная финансово-промышленная корпорация “Элита”. Кроме того, фонд принимает участие в международных выставках, конгрессах, конференциях и симпозиумах.
Для осуществления своей деятельности МФК использует только внебюджетные источники, что делает реализуемые проекты независимыми от государственного бюджета. Уже завершено финансирование инновационных проектов по созданию не имеющих мировых аналогов искусственных фотохромных хрусталиков глаза, сверхлегких подводных буксировщиков для аквалангистов и водолазов, строительству в крупных городах России высотных автоматизированных автомобильных стоянок.
Прорабатываются вопросы утилизации кораблей, порохов и других видов военной техники.
Фонд осуществляет рабочие контакты со многими регионами России, а также – без посредников – с естественными монополистами (РАО “ЕЭС России”, РАО “Газпром”, Министерством путей сообщения), подписаны генеральные соглашения о сотрудничестве с государственным предприятием “Мосводоканал”, а также с правительствами Башкортостана, Удмуртии, Адыгеи, Самарской области, проводятся маркетинговые исследования как внутреннего рынка России, так и зарубежного.
Международный фонд конверсии – соучредитель двух коммерческих банков. Он эффективно использует систему вексельного обращения для проведения взаимозачетов между предприятиями различных отраслей промышленности, работает на рынке корпоративных бумаг. Для организации эффективного управления ценными бумагами предприятий оборонных отраслей промышленности назрела необходимость создания клирингового центра.
Работая во всех секторах рынка, МФК открыт для любых форм сотрудничества на региональном, федеральном и международном уровнях.
Зарубежный и отечественный опыты экономической оценки технологий двойного применения
Зарубежный опыт.
Рассматривая зарубежный опыт экономической оценки эффективности от коммерческого использования технологий двойного применения следует прежде всего сказать о широко используемых методах исчисления рентабельности НИОКР, под которыми обычно понимаются все подходы, связанные с выражением эффекта в денежной форме, а также с использованием прямо или в модифицированной форме соотношения денежных затрат и результатов в качестве критерия для оценки проектов /152/. По сути, форме и содержанию описанная выше методология вполне укладывается в это определение (с учетом некоторых описанных выше особенностей технологий как объектов оценки).
Большинство применяемых подходов основано на методах анализа эффективности капиталовложений и ориентировано на сравнение затрат и доходов, связанных с НИОКР, а также производных показателей. Как правило, эти подходы вполне применимы и к технологиям двойного применения (в плане их коммерческого использования).
Во многих методах исходным моментом служит известная формула Ф.Ольсена, которую применяют в тех случаях, когда цель пользователя заключается во внедрении новых видов продукции или в усовершенствовании технологии. В этом случае ранг i-го исследовательского проекта получают из следующих формул:
, i=1, 2,....,n; (1)
, i =1, 2,...,n; (2)
где:
I – показатель будущих успехов;
P – вероятность успеха;
С – ожидаемые расходы на исследования;
S – ожидаемая сумма продаж;
t – период времени;
Т – временной горизонт;
а – стратегический параметр, который можно интерпретировать как меру рентабельности продаж (отношения прибыли и оборота).
При:
, (3)
в качестве критерия ранжирования выступает:
, (4)
т.е. показатель эффективности, который связывает ожидаемые будущие продажи с ожидаемыми расходами на НИОКР. В сущности этот подход аналогичен использованию основной меры рентабельности, применяемой в зарубежной практике:
, (5)
где:
Е – доход от результатов НИОКР;
К – капитал, вложенный в НИОКР.
Дальнейшее приспособление к особенностям НИОКР достигается через введение модификаций, учета рисков:
, (6)
где:
Р1 – риск научно-технической реализации;
Р2 – риск технологической реализации;
Р3 – риск, обусловленный рынком;
i – коэффициент дисконта;
С – капитальные затраты, необходимые для коммерческого распространения результатов разработки.
В практике зарубежных экономистов известны многочисленные попытки дифференцированного подхода к оценке отдельных факторов неопределенности /128,152,174/.
Например, в /174/ предлагается исходить из следующих факторов:
Rt – вероятность получения данного технического результата;
Rc – вероятность получения данного коммерческого результата;
G – ожидаемый общий доход;
K – общие затраты на предложенный проект.
Общая формула при этом:
, (7)
где:
Е – ожидаемый эффект, а вариант считается заслуживающим внимания, если Е > 2.
Как показала практика /128,152/, эта формула пригодна для оценки предложений, реализация которых не сопряжена с большим риском и рассчитана примерно на 5 лет.
Важной задачей при выборе оптимального проекта является определение изменений издержек и продаж при различном распределении сметы НИОКР на выпускаемые и новые виды продукции и технологии. Отношение Е/К (5) при этом становится критерием определения оптимальности.
Более точный анализ можно провести если для проектов НИОКР задать вероятность успеха как функцию примененных средств и оценки нынешней ценности будущих чистых доходов. Следовательно, при расчете эффективности исследований и разработок следует учитывать, что выявление экономического эффекта от НИОКР представляет собой лишь один из элементов комплексного анализа эффективности инноваций. Этим важным принципом очень часто пренебрегают. Поэтому при анализе проектов НИОКР с помощью методов анализа рентабельности необходимо помнить, что при этом лишь выявляют потенциальный эффект от исследований и разработок.
В этих методах широко используется дисконтирование результатов и затрат. Как правило, в качестве нормы дисконта применяется расчетное значение нормы прибыли и значение учетной ставки процента, под который могут быть привлечены финансовые средства для осуществления проекта. Одним из направлений совершенствования методов оценки эффективности НИОКР и технологий является отход от чисто денежных показателей этой оценки.
Так, показатель эффективности, представленный ниже (L) , зависит как от денежных, так и неденежных факторов /176/.
, (8)
где:
N – эффект инновации (например, технологии) в течение ее полного жизненного цикла (этот эффект может носить социальный, политический, военный или экономический характер);
Е – вероятность успеха;
К – суммарные издержки вплоть до практического внедрения;
V – наличие соответствующего научно-технического и административного персонала и научно-технической базы;
S – стратегическая ценность включения в общую программу.
Наконец, в качестве обобщения опыта оценки эффективности новых технологий можно привести следующие зависимости /27,28,115/:
, (9)
где:
Ок – показатель окупаемости;
Рн – вероятность научного успеха;
Рk – вероятность коммерческого успеха;
S – расчетный объем продаж (ед.);
Пp – прибыль на единицу продукции;
Тсущ – длительность существования продукта;
С – расчетная стоимость темы.
Эта формула не учитывает издержек, связанных с освоением производства и продвижением товара на рынок. Они учитываются с помощью показателя прибыльности Пр:
, (10)
где:
Sгод – годовой объем продаж (ед);
Ц – цена единицы продукции;
Тсб – период устойчивого сбыта (лет);
Ипто – издержки производственно-технического освоения;
Ипр – издержки продвижения товара на рынок.
Более общим показателем является показатель сравнительной ценности (Пср). Он включает разделение оценки вероятности коммерческого успеха в зависимости от качеств нового продукта и от прочих экономических факторов:
, (11)
где:
Рk – вероятность коммерческого успеха в зависимости от качества продукции;
Ркк– вероятность коммерческого успеха в зависимости от экономических факторов;
D4 – чистый доход за период существования продукта;
Кбд– коэффициент учета будущих доходов;
Кн – необходимые капиталовложения;
Сп – полная расчетная стоимость исследований, разработок и освоения.
Рассматривая используемые в зарубежной практике методы и модели оценки НИОКР с точки зрения задач экономической оценки технологий двойного применения, видно, что все они основаны на одной общей методологии. Поэтому представляется целесообразным использование их в отечественной практике с учетом конкретных особенностей оцениваемых объектов – технологий двойного применения, НИОКР по их разработке и внедрению. Для этого более всего подходят модели вида (6),(7),(8),(11).
Описанные выше подходы и методы оценки эффективности от использования технологий двойного применения основаны на современных методах комплексного анализа эффектов и издержек, характерных для методологии стратегического планирования и управления /4,152,155/. Однако во многих случаях целесообразно применение упрощенных методов этой оценки, к числу которых можно отнести /155/:
методы шкалирования и одноступенчатые методы взвешивания;
анализ на основе теории графов и многоступенчатые методы взвешивания.
В рамках методов шкалирования и одноступенчатых методов каждому объекту в каждой зоне его использования по нескольким (не более 5-7) экспертно выбираемым критериям дается порядковая (ранговая) или балльная оценка. Этими критериями являются стоимость производства и разработки, время разработки, объем продаж и т.д. Далее методами Парето (оптимизации и суммарной балльной оценки) производится комплексная оценка объектов.
В методах взвешивания можно выделить следующие подходы /155/:
общие методы экспертных оценок и матрицы оценок;
метод попарных сравнений и др.
Общие методы экспертных оценок разрабатывались в рамках исследований в области прогнозирования. К их числу относятся, например, известный метод Дельфи, метод использования матрицы балльных оценок, сворачиваемых далее через использование линейных коэффициентов весомости по каждому варианту. Основной проблемой при этом оказывается субъективность экспертных суждений.
Этот же недостаток присущ и методу попарных сравнений критериев, в котором сначала формулируются критерии, которые должны быть затем упорядочены в соответствии с приданными им весами. В основе попарных сравнений лежит идея упорядочения факторов, имеющих различные веса. Отсутствие материала для определения весов компенсируется суждениями экспертов, которым предлагаются для попарных сравнений различные критерии или цели. Здесь важно то, что сравниваются между собой лишь два критерия или две цели. На основе частоты предпочтений и с помощью арифметической средней можно осуществить ранжирование объектов и определить среднеквадратическое отклонение.
С помощью сравнений можно получить полезные результаты, если эксперты реалистически оценят причины и взаимосвязи факторов.
Недостаток метода заключается в том, что с увеличением числа целей и критериев в соответствии с законами комбинаторики значительно возрастет количество оценочных суждений. Этот недостаток становится особенно серьезным при использовании многоступенчатых методов ранжирования, когда приходится сравнивать много целей и подцелей. Однако самый существенный недостаток этого метода – это то, что ранжирование критериев производится только в пределах заданного набора.
В целом можно отметить, что использование методов шкалирования и взвешивания возможно и целесообразно в рамках ограниченных форм оценки технологий двойного применения, отбора вариантов, квантификаций суждений об относительном эффекте, сопоставлений целей и критериев и т.д. С помощью этих методов можно учесть в расчетах риск и выявить некоторые взаимосвязи между рядом проектов, в том числе уже находящихся на стадии разработки, при доступном минимуме информации. Недостаток методов – отсутствие в выходных данных конкретных лимитных цен, затрат и абсолютных величин эффектов, субъективизм оценки значимости критериев.
Анализ на основе теории графов и многоступенчатых методов взвешивания осуществляется посредством рассмотрения общей комплексной проблемы (цели) в качестве некоего древовидного графа частных целей (дерева целей). Оценки по частным целям последовательно объединяют в общую оценку для каждой задачи. Достоинство подобных методов – возможность описания взаимосвязей между областями, сферами и задачами использования данного и других объектов оценки, возможность координации и увязки частных оценок. Недостатки методов – недостаточная квантифицируемость критериев, слабый учет фактора времени, недостаточный учет риска и коммерческих критериев.
Отечественный опыт.
Для определения экономической эффективности в отечественной практике использовались модели следующих типов:
1. Для оценки эффективности капиталовложений:
. (12)
2. Для оценки эффективности новой техники, изобретений:
Э2=Зб – Зо . (13)
3. Для оценки эффективности мероприятий по научно-техническому прогрессу:
Э3= Р – З . (14)
4. Для оценки эффективности НИОКР:
. (15)
В этих моделях показатель эффективности определялся как отношение разницы в себестоимости базового и оцениваемого вариантов к разнице в капиталовложениях по оцениваемому и базовому вариантам (Э1); разница в приведенных затратах по базовому и оцениваемому вариантам (Э2); разница дисконтированных результатов (Р) и затрат (З) по мероприятию за весь жизненный цикл продукции(Э3); отношение результата (отдачи) от мероприятия к его полной расчетной стоимости (Э4).
Применение этих моделей в современной ситуации требует их адаптации с учетом дифференцированного подхода к каждому возможному пользователю технологий двойного применения с учетом его интересов, возможностей, перспектив, с учетом особенностей технологии как специфического объекта оценки. Модели типа (12) могут применяться, на наш взгляд, для предварительной оценки технологий двойного применения при их использовании в гражданском секторе по чисто производственному назначению.
Модели типа (13) могут использоваться в ситуации, характеризующейся, с одной стороны, близостью результатов использования технологий двойного применения в данной области их гражданского использования, с другой – равномерностью распределения затрат по годам использования, с третьей – единовременностью затрат на разработку, производство, закупку.
Модели типа (14) и (15) целесообразно использовать в случае существенной разницы в результатах использования оцениваемых технологий, изделий, при неравномерности распределения затрат по годам их жизненного цикла.
Согласно /88/ величина стоимости и цена инновации, товара-технологии могут быть поняты лишь из принципов добровольного признания равноправности сторон совершаемого обмена, приносящего им совместно согласованные выгоды, фиксированные договором, законом, или иным правовым актом и договоренностью. Для технологии важно финансово-юридическое признание инновационного приоритета возникшей идеи и наличие лиц, готовых ее купить в качестве таковой.
Следует отметить, что продажа технологии есть заимствование идеи (официально зарегистрированной или добровольно априори признанной покупателями как таковой) в пользу заинтересованных лиц и структур, способных воплотить покупаемую идею в новые реальные товары и услуги. Это не есть обмен стоимости на эквивалентную стоимость в овеществленном (меновом) смысле. Продажа технологии есть заимствование права пользования, предоставленного его покупателю в обмен на определенную сумму денег, которые в этой сделке не являются стоимостью в смысле овеществленного рабочего времени. Здесь меняется одно право на другое право.
С экономической точки зрения размер эффекта от реализации новых технологий непосредственно определяется их ожидаемой эффективностью, проявляющейся в:
продуктовом смысле (улучшение качества и рост товарных ассортиментов);
техническом смысле (рост производительности труда и улучшение его условий);
функциональном смысле (рост эффективности управления);
социальном смысле (улучшение уровня жизни).
Следовательно, экономическая ценность (стоимость) технологий для их покупателя непосредственно определяется их ожидаемой полезностью, позволяющей преодолевать проблему ограниченности того или иного вида привлеченных ресурсов. Стоимость технологий для продавца определяется ожидаемой выгодностью их продажи.
Поэтому понятия стоимости и полезности технологий в экономическом смысле должны проявляться во взаимосвязанном анализе качества и количества производимых продуктов, выполняемого труда (работ, функций); изменения издержек производства и реализации; изменения объема продаж, доли на рынке, прибыли и других показателей конкурентности.
С этих позиций большой интерес в разработанных ранее моделях экономической оценки представляют попытки определения лимитных цен на оцениваемую продукцию (в том числе технологии) как предельных верхних границ цены для покупателя (заказчика), рассчитываемых из условия достижения одинаковой экономической полезности (ценности) данного продукта с некоторым базовым. По своей сути эти цены наиболее соответствуют рыночному механизму и в наибольшей мере (чем, например, понятие издержек) соответствуют природе технологий как новых объектов оценки.
Расчет лимитных цен в отечественной практике производился с помощью моделей вида (13), (14) /81,114,115/.
Принципиальными особенностями показателей лимитных цен, важными с точки зрения их использования при оценке двойных технологий являются:
они напрямую отражают эффективность решения для потребителя и поэтому в наибольшей мере соответствуют специфике рыночных отношений (чем выше лимитная цена, тем лучше решение);
они совершенно не связаны с ценой (издержками) по данному решению и поэтому дают хорошую базу для экономического анализа технологий с учетом их особенностей как товара специфического вида.
При использовании для оценки экономической эффективности технологий двойного применения методов оценки эффективности НИОКР необходимо иметь в виду, что при близости НИОКР и технологий, как объектов экономической оценки, оценка НИОКР по сути относится к производимым и планируемым работам (с присущими самим работам неопределенностями, рисками), а оценка технологий – к некоторым объективно существующим сущностям, результатам. Поэтому их оценка в ряде аспектов может существенно отличаться (например, в цене продажи).
УТВЕРЖДЕН
Общим собранием Участников Консорциума
23 октября 1997г.
У С Т А В
Союза « Международный авиационный консорциум «Гражданские самолеты»
1. Участники консорциума
1.1. Международный авиационный консорциум "Гражданские самолеты" (далее по тексту – Консорциум) учрежден, функционирует и ликвидируется как добровольное временное (бессрочное) соглашение равноправных сторон в организационно-правовой форме Союза, в том числе перечисленных ниже юридических лиц – Участников:
Министерство экономики Республики Татарстан
Акционерное общество открытого типа "ОКБ Сухого"
Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем
Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского
Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова
Открытое акционерное общество "Казанское моторостроительное производственное объединение"
Акционерный коммерческий Московский Экспорто-Импортный Банк (закрытое акционерное общество) "Мосэксимбанк"
Казанский завод "Электроприбор."
Государственное предприятие "Радиоприбор" г. Казани
Открытое акционерное общество "Казанский оптико-механический завод"
Опытно-конструкторское бюро "Сокол"
Акционерное общество открытого типа "Авиамоторный научно-технический комплекс "Союз".
Поименованные выше лица являются полноценными субъектами правоотношений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и выступают в качестве учредителей – Участников Консорциума.
1.2. Состав Участников Консорциума является открытым в отношении юридических лиц, не подпадающих под прямое запрещение действующего законодательства Российской Федерации.
1.3. Вхождение в Консорциум новых Участников производится с согласия уже имеющихся его Участников. При этом новый Участник Консорциума принимает на себя введенную к этому моменту субсидиарную ответственность по обязательствам Консорциума перед иными лицами, возникшим до вступления этого Участника в Консорциум.
1.4. Участник Консорциума вправе выйти из Консорциума по окончании финансового года.
1.5. Досрочный выход Участника из Консорциума допускается на основании официального уведомления выходящего Участника лиц, остающихся в составе Консорциума, за два календарных месяца до объявленного момента выхода.
1.6. В случаях, указанных в пп. 1.4,1.5 настоящего Устава, выходящий Участник несет оговоренную Уставом Консорциума субсидиарную ответственность по обязательствам Консорциума пропорционально своему взносу в течение двух лет с момента выхода.
1.7. Обязанности и обязательства Участника в случае его преобразования в полном объеме переходят к его правопреемнику (правопреемникам).
1.8. Правопреемник Участника Консорциума входит в его состав на общих основаниях.
1.9. Положения п.1.6 настоящего Устава распространяются на случай преобразования Участника в отношении его правопреемника.
1.10. Изменение состава Участников Консорциума не предусматривает его перерегистрации, изменения его прав и/или обязанностей и обязательств.
1.11. Консорциум при учреждении, функционировании и ликвидации подпадает под юрисдикцию Российской Федерации и Республики Татарстан, а в случае осуществления деятельности вне российской территории подпадает под действие правовых норм соответствующего субъекта международного права, официально признанного таковым Российской Федерацией.
1.12. Участники Консорциума действуют на основании нормативных документов, определяющих их статус (для организаций – Участников – их Уставов) и настоящего Устава.
2. Наименование и место нахождения консорциума
2.1. Консорциум является юридическим лицом, учреждается и регистрируется на территории Республики Татарстан в составе Российской Федерации в оговоренной Гражданским кодексом Российской Федерации организационно-правовой форме – в форме союза.
2.4. Полное и сокращенное наименование Консорциума на иных языках (не на русском языке) указывается в соответствии с общепринятыми правилами перевода и написания наименований юридических лиц на иностранных языках.
2.5. Консорциум приобретает права, выполняет обязанности и несет обязательства юридического лица с момента его государственной регистрации.
2.6. Юридический адрес Консорциума: Россия, Республика Татарстан, 420036, г. Казань, ул. Дементьева, административное здание Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова (МАК " Гражданские самолеты").
2.7. Консорциум также вправе использовать иные почтовые адреса.
2.8. Консорциум вправе организовывать (создавать) свои представительства и филиалы, в том числе за пределами национальной территории Российской Федерации.
2.9. Осуществление уставной деятельности Консорциума может происходить в любом из мест, деятельность в которых прямо не воспрещена действующими законодательными и правовыми нормами.
3. Предмет и основные цели деятельности консорциума
3.1. Предметом деятельности Консорциума является координация планов и действий его Участников и иных лиц в области проектирования, производства, эксплуатации и утилизации летательных аппаратов невоенного назначения и другой продукции, комплектующих и обеспечивающего оборудования, а также используемых при этом технологий, научно-технических, консультационных, финансово-экономических и иных услуг, создаваемых «ОКБ Сухого» и другими организациями.
3.2. Основными целями создания и функционирования Консорциума являются:
координация предпринимательской деятельности, а также представление и защита общих имущественных интересов Участников Консорциума;
удовлетворение спроса на гражданские самолеты и учебно-тренировочную авиационную технику на российском и мировом рынках;
улучшение финансово-экономического состояния Участников Консорциума и иных организаций в рамках кооперационных связей его Участников;
обеспечение высокой деловой и профессиональной репутации, привлекательного имиджа Участников Консорциума, а также высокой конкурентоспособности производимой ими продукции на мировом рынке;
формирование условий для продуктивной деятельности занятых на организациях – Участниках специалистов, создание новых рабочих мест;
пополнение доходной части бюджетов Российской Федерации и Республики Татарстан за счет уплаты налогов успешно действующих организаций.
3.3. Указанные в п.3.2 настоящего Устава цели предполагается достигать за счет:
консолидации кадрового, научно-технического, промышленно-технологического, финансово-экономического и представительного потенциала участников консорциума;
координации стратегических и оперативных решений при условии строгого соблюдения антимонопольного законодательства.
3.4. Основными направлениями деятельности Консорциума являются:
организация разработки программы проектирования и производства профильных изделий (далее по тексту Программы) в соответствии с п. 3.1 настоящего Устава и ее внешней поддержки, в том числе на уровне Российской Федерации;
разработка схем и организация финансового обеспечения Программы;
организация финансово-экономической, информационной, научно-технической и производственной кооперации Участников Консорциума;
защита интересов Участников Консорциума, представление их корпоративных интересов на региональном, федеральном и международном уровнях;
обоснование развития организационно-правовой формы взаимодействия Участников Консорциума.
3.5. Консорциум вправе осуществлять деятельность, способствующую достижению целей Консорциума: финансирование научно – технических проектов, НИОКР и программ по разработке, производству и экспорту гражданской авиационной техники, а также исследований, технико-экономических обоснований и работ по созданию методической, нормативной и информационной базы, созданию и внедрению управленческих технологий, в том числе финансового менеджмента и риск-менеджмента.
3.6. Консорциум вправе осуществлять научно – исследовательскую, опытно-конструкторскую, производственную и иную не запрещенную действующим законодательством Российской Федерации деятельность, включая все виды непротивозаконных сделок и участие в военно-техническом сотрудничестве, проведении международных гуманитарных, экологических программ, программ развития, а также создавать коммерческие организации для осуществления производственной и иной хозяйственной деятельности.
3.7. Консорциум вправе приобретать (отчуждать) и реализовывать вещные права в части владения, пользования и распоряжения объектами собственности, в том числе интеллектуальной.
3.8. Консорциум вправе исполнять государственный заказ, в том числе государственный оборонный заказ.
3.9. Консорциум вправе участвовать в региональных, федеральных и международных проектах и программах.
3.10. Консорциум вправе выступать в роли заемщика кредитных, спонсорских, грантовых, субвенциональных, дотационных и иных средств.
3.11. Консорциум вправе выступать в роли инвестора, в том числе портфельного.
3.12. Консорциум вправе выступать в роли гаранта и поручителя, а также обращаться и получать гарантии и поручительства.
3.13. Консорциум вправе выступать в роли учредителя страховых организаций, страхующих различные риски, включая риски, связанные с его гражданской ответственностью.
3.14. Консорциум вправе участвовать в организациях, входить в организации, включая международные.
3.15. Консорциум вправе и обязан выступать в суде и Арбитражном суде в роли истца, либо ответчика.
3.16. Консорциум вправе размещать свои временно свободные средства на депозитах.
3.17. Консорциум вправе участвовать в организациях как в качестве единственного учредителя, так и в роли соучредителя.
3.18. Консорциум вправе вступать на добровольных началах в ассоциации (союзы) и иные корпоративные объединения по отраслевому, территориальному, производственному и иному признаку.
3.19. Взаимоотношения Консорциума с иными лицами осуществляется на основе добровольно заключаемых им договоров с условиями, устраивающими стороны и не противоречащие действующему законодательству.
4. Базовые принципы финансовой деятельности консорциума
4.1. Консорциум имеет самостоятельный баланс.
4.2. Консорциум осуществляет любую непротивозаконную деятельность согласно п.1 ст.121 Гражданского кодекса Российской Федерации или же иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.
4.3. Консорциум осуществляет уставную деятельность за счет доходов и иных поступлений, включая взносы Участников.
4.4. Консорциум не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками.
4.5. Консорциум ведет финансово-экономическую документацию в установленном порядке, уплачивает налоги и производит установленные действующим законодательством Российской Федерации обязательные отчисления и платежи.
4.6. Консорциум вправе получать налоговые льготы и освобождения на федеральном уровне, на уровне субъектов федерации и на местном уровне, а также имеет право на реструктуризацию своей возможной задолженности перед бюджетами различных уровней на недискриминационных основаниях.
4.7. Консорциум формирует имущество за счет денежных доходов, регулярных и единовременных поступлений от Участников и других незапрещенных законом поступлений. Состав имущества, его размеры, порядок пополнения и расходования определяется Исполнительной дирекцией Консорциума.
4.8. Консорциум осуществляет свою финансовую деятельность на основе наличного и безналичного расчетов с физическими и юридическими лицами в различных валютах в рамках действующего законодательства.
4.9. Консорциум имеет в своей собственности имущество и иные объекты правоотношений.
5. Обеспечивающие, представительские
и иные атрибуты консорциума
5.1. Консорциум имеет собственную круглую печать предприятия, иные печати и штампы постольку, поскольку это не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
По согласованию с властными органами Республики Татарстан на ней может быть воспроизведена государственная символика Республики Татарстан.
5.2. Консорциум имеет собственный фирменный бланк (бланки).
5.3.Консорциум открывает, имеет, ведет и закрывает расчетный (рублевый и валютный) счет (счета) в банковских учреждениях в порядке, не противоречащем действующему законодательству.
5.4. Консорциум вправе иметь фирменный знак (эмблему), а также логотип, иметь в собственности и применять зарегистрированные им торговые знаки {знаки обслуживания).
5.5. Консорциум вправе вступать в информационные отношения с любым лицом или отказываться от них, не выходя при этом за рамки действующего законодательства.
При этом Консорциум вправе иметь в собственности, арендовать и т.д. информационные каналы и телекоммуникационное оборудование в законном порядке.
Разграничение информационного доступа персонала определяется аппаратом управления Консорциума.
5.6. Статистические учет и отчетность осуществляются Консорциумом в установленном порядке.
6. Персонал консорциума
6.1. Консорциум устанавливает собственное штатное расписание.
6.2. Консорциум имеет штатных и может иметь внештатных сотрудников.
Взаимоотношения с персоналом строятся на основе трудовых контрактов в рамках действующего трудового законодательства Российской Федерации.
6.3. Работа в качестве штатных и внештатных сотрудников может осуществляться ими по совместительству или представлять собой основную занятость.
6.4. Кадровые учет и отчетность осуществляются Консорциумом в установленном порядке.
7. Управление деятельностью консорциума
7.1. Высшим органом управления Консорциума является Общее собрание его Участников.
Участников на Общем собрании представляют руководители организаций – Участников или их заместители.
Участник собрания может передать право представительства от своего имени другому Участнику (или его представителю) по нотариусом заверенной доверенности.
7.2. Общее собрание Участников Консорциума организуется и проводится исполнительным органом Консорциума – Исполнительной дирекции не реже одного раза в календарное полугодие.
Оно также может быть созвано по инициативе не менее чем 20% Участников Консорциума.
7.3. К исключительной компетенции Общего собрания Участников Консорциума относится:
определение основных направлений деятельности Консорциума и принципов формирования и использования его имущества, утверждение планов и отчетов об их выполнении;
внесение изменений в Устав Консорциума;
выборы Президента, Наблюдательного совета и Ревизионной комиссии сроком полномочий на три года и решение вопросов о досрочном прекращении их полномочий;
назначение Исполнительной дирекции;
утверждение Положений о Наблюдательном совете, о Ревизионной комиссии и об Исполнительной дирекции;
реорганизация и ликвидация Консорциума.
Решения по вышеперечисленным вопросам принимаются Общим собранием Участников Консорциума при наличии кворума в размере более чем 50% от общего числа Участников и квалифицированным большинством голосов Участников.
7.4. Каждый Участник на Общем собрании Участников Консорциума обладает одним голосом.
7.5. Процедурные вопросы проведения общих собраний Участников оговариваются специальным положением, утверждаемым общим собранием Участников Консорциума.
7.6. Для осуществления текущей деятельности Консорциума назначается исполнительный орган – Исполнительная дирекция, возглавляемая Президентом.
7.7. К компетенции Исполнительной дирекции Консорциума относится решение следующих вопросов:
утверждение повестки дня и порядка ведения Общего собрания Участников;
установление порядка финансового обеспечения деятельности Консорциума его Участниками;
утверждение финансового плана Консорциума и внесение в него изменений;
создание филиалов и открытие представительств;
организация разработки производственных и финансовых программ и инвестиционных проектов;
координация планов и действий Участников в области проектирования, производства, эксплуатации и утилизации летательных аппаратов и другой продукции, а также используемых при этом технологий, научно-технических, консультационных, финансово-экономических и иных услуг, создаваемых АООТ "ОКБ Сухого" и другими организациями;
организация маркетинговой и внешнеэкономической деятельности Участников Консорциума по согласованным планам и проектам;
определение организационной структуры Консорциума, состава и статуса подразделений и функциональных служб, организация труда и оплаты работников Исполнительной дирекции;
Исполнительная дирекция Консорциума действует на основании Положения о ней, утверждаемого Общим собранием Участников.
7.8. Президент Консорциума возглавляет Исполнительную дирекцию Консорциума и осуществляет оперативное руководство деятельностью Консорциума. Президент Консорциума осуществляет свою деятельность в стогом соответствии с действующим законодательством, Учредительным Договором и Уставом Консорциума, а также на основании Положения об Исполнительной дирекции. Персональное утверждение Президента Консорциума производится на Общем собрании Участников Консорциума. Президент считается избранным, если на Общем собрании присутствовало не менее 3/4 участников и положительно проголосовало не менее 2/3 от числа присутствующих.
7.9. В случае стойкой неспособности Президента исполнять свои обязанности его обязанности временно возлагаются на Вице-Президента Консорциума, назначаемого согласно Положению об Исполнительной дирекции.
В последнем случае новый Президент подлежит избранию не позднее чем через три месяца после наступления указанных форс-мажорных обстоятельств (в том числе непрерывного действия листка временной нетрудоспособности свыше трех месяцев).
7.10. Для осуществления руководства и контроля за стратегической деятельностью Консорциума образуется Наблюдательный совет.
К компетенции Наблюдательного совета относится:
прием новых участников и парафирование исключение из состава Участников Консорциума;
утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса;
участие в других организациях;
контроль за стратегической деятельностью Консорциума в части организации разработки производственных и финансовых программ и инвестиционных проектов.
Наблюдательный совет Консорциума действует на основании Положения о нем, утверждаемого Общим собранием Участников.
7.11. В обеспечение действенного финансового контроля над деятельностью Консорциума учреждается Ревизионная комиссия.
Ревизионная комиссия осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью и внутренний аудит Консорциума, его филиалов, а также за соответствием деятельности Консорциума его Учредительному Договору и Уставу. Ревизионная комиссия действует на основании Положения о ней, утверждаемого Общим собранием Участников.
8. Права и обязанности участников консорциума
8.1. Участники Консорциума в полном объеме сохраняют свою самостоятельность, права, обязанности и обязательства юридических лиц.
8.2. Консорциум не отвечает по обязательствам Участников.
8.3. Участники взаимодействуют с Консорциумом на договорной основе, в том числе в рамках подготовки и реализации профильных проектов и программ.
8.4. Каждый из Участников принимает на себя согласованную долю ответственности по финансовому обеспечению учреждения и функционирования Консорциума в соответствии с устанавливаемыми Общим собранием видами и размерами вносимых каждым Участником средств, а также порядком их внесения.
8.5. Участники Консорциума несут субсидиарную ответственность по обязательствам Консорциума лишь в размере своего вклада в Консорциум.
8.6. Участники Консорциума имеют при прочих равных условиях преимущественные права на участие в подготовке и реализации проектов и программ Консорциума.
9. Порядок ликвидации консорциума
9.1. Настоящий Устав заключается на неограниченный срок и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
9.2. Решение о прекращении действия настоящего Устава принимается общим собранием Участников Консорциума при необходимости изменения организационно-правовой формы союза или нецелесообразности дальнейшей совместной деятельности. Решение принимается после выполнения участниками Консорциума своих обязательств и урегулировании всех взаимных претензий и обязательств
9.3. Консорциум может быть ликвидирован по иным основаниям, оговоренным действующим законодательством Российской Федерации.
9.4. Ликвидация консорциума производится в порядке, оговоренном действующим законодательством Российской Федерации.
10. Конфиденциальность устава
10.1. Настоящий Устав не является конфиденциальным документом или материалом со сведениями, содержащими государственную тайну.
10.2. Участники Консорциума и Консорциум соблюдают ограничения, налагаемые действующим законодательством в отношении манипуляций с материалами, содержащими сведения, составляющие служебную, коммерческую, военную или государственную тайну.
В предусмотренных действующей нормативно-правовой базой случаях Консорциум соответствующим образом сертифицируется, аттестуется и лицензируется.
В настоящем Уставе сброшюровано 12 листов.
|
Президент Союза "Международный авиационный консорциум "Гражданские самолеты" |
М.П. СИМОНОВ |
Отечественный и зарубежный опыты распространения технологий двойного применения
Отечественный опыт распространения двойных технологий, в основном, касается лишь случаев их использования для гражданской продукции, производимой параллельно военной на данном оборонном предприятии.
В части некоторых положительных моментов отечественной практики можно выделить опыт разработки и применения комплексных целевых программ, использования единых классификаций продукции (общесоюзного классификатора промышленной продукции), централизованных выставок передовых технологий, использования космической техники для экономических целей, применения технологий военной авиапромышленности для выпуска гражданской продукции.
В отношении разработки и применения комплексных целевых программ следует отметить, что часть из них, особенно разрабатываемых и реализуемых в оборонных отраслях промышленности, в своей основе имели не просто крупную народнохозяйственную цель, а фактически новую технологию (например, программы, разрабатывавшиеся и реализовывавшиеся в 70-80гг. по созданию гибридных и больших интегральных схем) и их реализация фактически означала переход на новые технологические принципы. Существенными и весьма типичными недостатками этих программ были преимущественно ведомственный подход к их формированию и управлению реализацией, отсутствие в программах специальных целей по максимально широкому тиражированию и распространению новых технологий. Характерным для этих программ было непосредственное наложение их целей на существующие технологии. С позиции требований сегодняшнего дня весьма важной особенностью этих программ была их ориентация на централизованные административные методы регулирования, фактически не предусматривающая ни самостоятельных несанкционированных действий элементов хозяйственного механизма, ни применения методов экономического стимулирования, косвенной координации действий участников программ.
Опыт разработки и применения единых классификаторов промышленной продукции в 70-80гг. показал возможность создания и успешного использования единых банков данных по создаваемой технике, применяемым технологиям. В то же время этот опыт наглядно выявил принципиальные недостатки применявшихся классификаторов: ориентацию на конструктивные, а не товарные признаки, неприспособленность к описанию принципиальных технологий, превалирование ведомственных подходов к классификации и кодированию.
Что касается опыта централизованных выставок технологий, использования военной техники, технологий для гражданских целей, то здесь следует подчеркнуть его в целом весьма фрагментарный характер, а главное – слабую подкрепленность методами экономического анализа и системой маркетинга.
В целях повышения роли технологической политики и распространения двойных технологий Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1993г. (Российская газета от 14.04.1993г.) предусматривались мероприятия по повышению эффективности производства через целенаправленное изменение его структуры, технологического и технического уровней, номенклатуры продукции, через рост финансово-экономической заинтересованности предприятий. При этом к числу приоритетных отнесены практически все отрасли народного хозяйства, охватывающие примерно 70% капитальных вложений, для которых разработано порядка 150 целевых программ.
Как показала практика, реализация этого постановления (даже частичная) весьма сомнительна из-за отсутствия четкой обоснованной стратегии, целостной системы приоритетов, недостатка и распыленности средств, отсутствия адекватного современным условиям организационно-экономического механизма реализации заданных целей, методов экономической и коммерческой оценки ТТДП.
В развитых странах вопросам технологической политики и распространению передовых технологий, разрабатываемых при финансировании государства, уделяется большое внимание. В нормативно-правовом отношении эти вопросы наиболее полное оформление нашли в США и Японии (рис. 1 и 2).
рис.1.
рис.2
Рассмотрим опыт США.
В США стратегия правовой инфраструктуры процессов передачи в гражданский сектор двойных технологий базируется на следующих основных принципах:
1. Всемерное поощрение конкуренции и свободы предпринимательства внутри страны, защита интересов американской промышленности на мировом (включая внутренний) рынке.
2. Доступность американскому налогоплательщику всех продуктов и информации, полученных государством за его деньги.
3. Защита интересов национальной безопасности США (в первую очередь военной безопасности) в процессе передачи технологий.
4. Охрана авторских прав и интеллектуальной собственности.
5. Использование передачи двойных технологий в качестве инструмента для решения важных государственных задач, включая социально-политические.
При этом государство не имеет правовых механизмов регулирования передачи двойных технологий, разработанных фирмами самостоятельно. Для активизации этого процесса оно использует различные меры экономического стимулирования – налоговые, изъятия из действия антимонопольного законодательства и смягчения санкций за его нарушение, получения преимущества при заключении контрактов с правительственными ведомствами и т.п.
Важным шагом в развитии технологической политики США явилась одобренная в 1992г. конгрессом специальная Национальная технологическая инициатива, главная цель которой состояла в стимулировании использования новейших технологий американской промышленностью для укрепления национальной экономики и повышения ее конкурентоспособности на мировом рынке.
Механизм реализации инициативы включил в себя принятие новых законодательных и исполнительных актов в целях коммерциализации технологий двойного применения, совместное финансирование правительством и частным бизнесом программ по развитию двойных технологий, введение в силу новых налоговых льгот и т.д.
Следует отметить, что разработка и реализация этой инициативы явились логическим следствием опыта, накопленного в 60-80-е годы Министерством обороны США, Министерством энергетики, НАСА в области разработки и распространения двойных технологий.
С точки зрения актуальных проблем современной отечественной практики наибольший интерес сегодня представляют процессы передачи технологий из военных отраслей в гражданские. Еще в 70-х годах этим процессам не уделялось достаточного внимания. Не был определен специальный порядок передачи технологий, не проводился систематизированный экономический анализ технологий, оценка эффективности их "гражданского" использования, хотя было ясно, что такая передача осуществлялась в стихийном порядке достаточно широко.
В начале 80 годов была воплощена в жизнь тенденция целенаправленного государственного регулирования, стимулирования процессов передачи технологий (в основном через законодательные и косвенные экономические рычаги).
Много примеров гражданского эффекта от военных НИОКР дала деятельность Управления перспективных исследований и разработок Министерства обороны (ДАРПА), созданного в 1958г. В 60-е годы ДАРПА финансировало на высоком уровне исследования в области компьютеров, искусственного интеллекта, экспертных систем. Кроме конкретных результатов, заложивших основу современных достижений, были исследованы новые области науки, подготовлены исследовательские кадры, создана научно-техническая инфраструктура, выработана стратегия поддержки перспективных НИОКР, отработаны методы прогнозирования развития технологий, методы их экономической оценки.
В первые послевоенные годы военные НИОКР сыграли важную роль в развитии многих современных технологий и отраслей (компьютеры, самолеты и т.д.), в которых США до сих пор удерживают передовые позиции в мире. Отсюда военные НИОКР стали рассматриваться как важный источник мощи американской экономики.
В настоящее время идет активный поиск, апробирование и развитие форм и организованных структур для формирования и реализации единой национальной технологической политики, преследующей гражданские и военные цели на основе общей научно-технической базы. Идет разработка методов анализа и управления, позволяющих объективно оценить, облегчить и стимулировать движение идей, людей, материальных ресурсов и технологий между военным и гражданским секторами экономики.
Кроме положительных результатов накопленный в США опыт двойного применения технологий свидетельствует о многих трудностях, барьерах на пути этого процесса.
Ключевыми проблемами эффективного распространения двойных технологий американские эксперты считают сегодня рациональную организацию этапа внедрения технологий, обеспечение эффективного взаимодействия гражданского и военного секторов, инновационных процессов, объективную экономическую и коммерческую оценку двойных технологий, емкостей их рынков, правильную организацию их маркетинга, экономических механизмов их передачи, обеспечение совместимости военных и гражданских стандартов, стимулирование подрядчиков оборонных заказов в деле коммерциализации технологий двойного применения, разработанных с привлечением средств из их собственных фондов и фондов независимых исследований частного бизнеса.
ПРИЛОЖЕНИЕ 6
Система баз и банков метаданных по технике и технологиям двойного применения
Основным системообразующим элементом системы баз и банков техники и технологий двойного применения (СБД ТТДП) является система баз и банков метаданных (СБМД).
Банк метаданных представляет собой организационно-техническую систему, осуществляющую сбор, обработку информации о функционировании баз данных (БД ТТДП) определенного объектно-тематического класса, их составе и способах описания данных и использовании данных различными категориями пользователей. Банк метаданных в СБД ТТДП решает задачи координации, управления и оптимизации функционирования данного класса баз данных, прежде всего, для обеспечения эффективного доступа ко всей системе.
Основным инструментом решения этих задач является база метаданных, содержащая адресно-справочную, содержательную и словарную (лингвистическую) информацию о БД ТТДП. Кроме этого, отдельная часть базы метаданных – каталог БД должна рассматриваться в качестве специализированной информационной системы, в которой на основе стандартизованных описаний ведется информационное обслуживание пользователей по запросам, осуществляется адресация. Примерами реализации такой функции являются кросс-файлы известных информационных служб DIALOG, Data-Star, BRS и др.
В результате БМД ТТДП должна обеспечивать координацию работ по созданию, внедрению и ведению системы баз данных и банков данных, а также выполнять функции внедрения в разрабатываемые БД ТТДП типовых проектных решений в области информационных и программных средств. На основе центрального хранилища сведений метаданных появляется возможность их внедрения во все разрабатываемые БД ТТДП (металексики, форматов, синтаксических правил и т.п.).
Другим важнейшим направлением использования БМД ТТДП является описание информационных потоков и определение информационных потребностей пользователей всех уровней по проблеме внедрения, передачи ТТДП и др. вопросам. Метаданные по мере развития системы будут играть все возрастающую роль не только в области качественного и количественного анализа, но и при моделировании и проектировании систем автоматизированной обработки данных, а также при автоматизации проектирования самих баз данных.
Значительна роль БМД ТТДП и в организации доброжелательного интерфейса пользователей, поскольку словарь метаданных является средством более высокого уровня по сравнению с уровнем любого из существующих языков программирования.
БМД ТТДП может широко использоваться также и как средство автоматизации проектирования прикладных задач в среде баз данных, обеспечивая автоматическую генерацию описания данных и документирование программного продукта.
Она может рассматриваться еще как средство обеспечения целостности и непротиворечивости описания типов данных о ТТДП, стандартизации описаний типов данных и используемой терминологии.
И, наконец, в последнее время за рубежом и в России БМД стали объединять в определенных областях науки и техники (не только словари метаданных, но и словари метазнаний).
Главная цель СБМД ТТДП – повышение эффективности внедрения и использования технологий двойного применения на основе комплексного использования информационных ресурсов страны по рассматриваемой проблеме. Эта цель достигается за счет информационно-справочного обслуживания пользователя с переадресацией его запроса в ту организацию или базу данных, где он может получить полные, достоверные и актуальные данные по технологиям двойного применения.
В перспективе функция переадресации запросов должна осуществляться в сетевом режиме, по крайней мере для тех баз данных, которые предоставляются в телекоммуникационный доступ. На первом этапе развития системы информационного обеспечения работ адресация запросов может осуществляться в режиме off-line.
Вторая цель – управление функционированием и развитием данного класса БД ТТДП для оптимизации затрат на их создание и эксплуатацию. Эта цель реализуется двояко:
как функция государственного управления;
как функция, добровольно делегируемая организациями – генераторами и владельцами банка координирующему центру для повышения его эффективности функционирования.
Для достижения этой цели решаются следующие задачи:
регистрация БД ТТДП, их учет и статистический анализ;
контроль за использованием бюджетных средств, направляемых на развитие банка данных ТТДП;
контроль за дублированием и оптимизация размещения банка общего пользования при генерации государственных баз (для негосударственных – по заказу их владельцев);
экспертиза проектов создания новых БД ТТДП;
мониторинг спроса и потребностей в информационных продуктах и услугах;
стандартизация представления данных, языков описания данных и запросов;
контроль качества, аттестация и сертификация баз.
Специальной задачей является комплексное информационное обслуживание органов государственного управления на основе использования информационного ресурса, распределенного по различным базам данных.
Третья цель – осуществление сервисных функций и услуг для пользователей и владельцев БД ТТДП. Для ее достижения решаются следующие задачи:
реклама коммерческих баз данных;
проверка целостности, непротиворечивости и полноты данных, имеющихся в различных базах данных;
ведение общесистемных языковых средств (классификаторов, тезаурусов, словарей);
проектирование новых БД ТТДП;
распространение и тиражирование баз метаданных для проектировщиков и владельцев баз данных;
конвертирование, трансляция, интеграция различных баз для владельцев и конечных пользователей.
Для СБМД ТТДП предлагается иерархическая организационная структура. Первый уровень – центральная служба (структура). В соответствии с Постановлением ГКВТИ и ГКНТ СССР от 16.02.90 г. N7/97 (действующему в настоящее время) функция центральной службы поручена ВИМИ. Центральная служба БМД ТТДП содержит адресно-справочную информацию о всех имеющихся в стране базах и банках данных межотраслевого и общего назначения и осуществляет координацию деятельности всех других служб.
На втором уровне создаются службы БМД ТТДП для отдельных объектно-тематических классов, региональных и отраслевых сетей баз данных. Эти службы целесообразно создавать в рамках различных объединений (ассоциаций). В тех случаях, когда определенная информация сосредоточена в рамках ведомственной системы, соответствующая служба создается в головной организации по отношению к этой системе БМД ТТДП. Аналогично службы для баз данных определенного региона создаются, как правило, при органах территориального управления соответствующего уровня.
Каждая из этих служб осуществляет сбор, актуализацию, хранение информации о всех фактографических, документальных и графических БД ТТДП, входящих в сферу ее компетенции. Кроме того, каждая служба включает сведения об используемом лингвистическом обеспечении баз данных, данные о пользователях и решаемых ими задачах, технико-экономические показатели функционирования банков данных и другие сведения, необходимые для решения задач управления базами и банками данных соответствующего класса.
В систему баз и банком метаданных могут войти базы данных объектно-тематические, учетно-статистической информации, о веществах и материалах, транспортной сети, социальной информации, по машиностроительной продукции, по экологии и энергоресурсам, законодательной и правовой информации, адресно-справочной информации и др.
Из приведенного перечня баз данных, которые могут иметь отношение к ТТДП, видно, что отдельные из них могут пересекаться.
Это не является недостатком поскольку обусловлено как многоаспектностью проблемы внедрения ТТДП и информации по ним, так и гибкой структурой системы в целом.
Функции служб БМД ТТДП.
Центральная служба БМД ТТДП должна выполнять по стране в целом информационно-справочное обслуживание конечных пользователей, учетно-статистическую функцию и регистрацию БД ТТДП. Кроме того, она выполняет следующие функции:
комплексное изучение потребностей в информации;
анализ функционирования СБД ТТДП в РФ, планирование, координация и методическое руководство деятельностью служб баз данных;
координация работ в области стандартизации, унификации и сертификации;
научно-теоретические и методические работы в области баз данных;
координация работ в области лингвистического обеспечения системы.
Службы БМД ТТДП для объектно-тематических классов, а также для региональных баз данных должны выполнять аналогичные функции применительно к соответствующему классу. Кроме того, эти службы должны выполнять следующие функции:
контроль за использованием бюджетных средств, выделяемых на развитие БД ТТДП;
контроль за дублированием и оптимизация размещения баз данных общего пользования при генерации государственных баз данных (для негосударственных – по заказу их владельцев);
экспертиза проектов создания новых баз;
мониторинг спроса и потребностей в информационных продуктах и услугах;
контроль качества для задач сертификации БД ТТДП, в том числе проверка целостности, непротиворечивости, актуальности и полноты данных;
ведение общесистемных языковых средств (классификаторов, тезаурусов, словарей) для групп баз данных;
проектирование новых баз;
распространение и тиражирование баз метаданных для проектировщиков и владельцев баз данных ТТДП;
конвертирование, трансляция, интеграция различных баз для владельцев и конечных пользователей.
Все перечисленные задачи могут решаться при условии, что по каждой из них имеется заказчик.
СБМД ТТДП в экономическом плане функционирует на комбинированной основе за счет бюджетного финансирования, отчислений организаций – владельцев БД ТТДП, доходов от продажи информации и услуг конечным пользователям, выполнения разовых работ по заказам организаций, финансирующих их создание, или владельцев баз данных.
Соотношение доходов по разным источникам определяется степенью участия государства в поддержании каждого вида информационного ресурса. Так, БМД ТТДП по социальной, архивной и некоторым другим видам информации должны создаваться практически полностью за счет бюджета. С другой стороны, БМД по адресно-справочной информации, конъюнктурной информации о продукции двойного назначения и др. могут в значительной степени существовать за счет отчислений владельцев баз данных или ассоциаций.
Бюджетное финансирование осуществляется через органы государственного управления, заинтересованные в информационных ресурсах по отдельным типам данных.
Следует учитывать, что коммерческий доход от адресации запросов, издания каталогов и другой посреднической деятельности не покрывает затрат на сбор и обработку информации о существующих баз.
Поэтому центральная служба, для которой эта деятельность является основной, должна получать дотацию от бюджета. Цены на услуги, оказываемые БМД ТТДП, могут быть:
прейскурантными для массовых услуг, оказываемых конечному пользователю;
договорными для разовых работ, выполняемых по заказу владельцев баз данных.
Рекламу баз данных соответствующие БМД ТТДП осуществляют бесплатно, что должно служить главным фактором, обеспечивающим полноту сбора метаданных, по крайней мере, о коммерческих базах данных.
Эффективное функционирование системы требует соответствующего нормативно-правового обеспечения в виде законодательных актов и нормативных документов, регламентирующих порядок решения следующих задач:
регистрация и учет статистических данных;
сертификация, экспертиза для получения экспортных лицензий на продукцию баз данных;
контроль за использованием бюджетных средств, направляемых на создание и развитие БД ТТДП;
экспертиза проектов по созданию баз;
мониторинг информационных потребностей по областям, по которым ответственность за информацию несет государство.
Предприятия оборонно-промышленного
комплекса (АО)
Пакет акций
Холдинговая компания
Пакет акций
Пакет акций
Пакет акций
Рис. 5.1. Центр управления финансово-промышленной группой - холдинговая компания
Предприятия оборонно-промышленного
комплекса (АО)
Пакет акций
Финансовое
учреждение
Пакет акций
Пакет акций
Пакет акций
Рис. 5.2. Центр управления финансово-промышленной группой - кредитно-финансовое учреждение
ункциональные подразделения АО
Аппарат управления
Правление общества
Рис. 5.3. Система управления ФПГ как единого АО открытого типа
Акционерное общество
Российская Федерация как субъект собственности
Физические и юридические лица-собственники акций АО
Собрание акционеров
Представители федеральных ведомств
Акционеры - физические
и юридические лица
Совет директоров
Ревизионная комиссия
Предприятие - отделение
Административно-плановый и финансовый центр
Предприятие - отделение
Предприятие - отделение
Предприятие - отделение
Общие функциональные службы
Общий кредитно-финансовый центр
Рис. 5.4. Центр управления ФПГ - акционерная компания
Свойства данных
Внутренние
Достоверность
Кумулятивность
Безошибочность данных
Истинность данных
Модели "многое в одном"
Внешние
Временные
Согласованность динамики переработки данных и изменения ситуации
Согласованность динамики переработки данных по ТДП с потребностями ЛПР
Защищенность
Социально-психологические вопросы класси-фикации данных по степени их конфиденци-альости и секретности
Технические вопросы защиты от несанкциони-рованного дос-тупа
Рис. 6.4. Обобщенная структура основных свойств данных о ТТДП