Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, № 1-2, 1997 © 1997 г. ВЛ.Тамбовцев, доктор экономических наук
ПРОБЛЕМА ОПТИМИЗАЦИИ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ В СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Концепция либеральной рыночной экономики и концепция со циально ориентированной рыночной экономики, конкурирующие между собой в экономической теории, различаются прежде всего тем, что возлагают на государство неодинаковую роль в социальной орга низации экономической жизни общества.
Согласно первой из этих концепций роль государства сводится в основе своей к производству единственного общественного блага ~ безопасности ведения хозяйственной деятельности. Даже такая при знаваемая всеми и существующая практически во всех странах дея тельность государства, как проведение экономической политики, препятствующей разрушительным последствиям делового цикла, - и та может трактоваться как составная часть функции обеспечения эко номической безопасности.
Сторонники второй концепции идут много дальше в "нагруже-нии" государства экономическими функциями, полагают, что госу дарство должно быть активным участником хозяйственных процес сов, координатором и регулятором воспроизводственного процесса в национальных масштабах. При этом социальная справедливость вы ступает фундаментальным общественным благом, производство ко торого должно взять на себя государство.
Однако сравнение как теоретических воззрений, лежащих в осно ве этих концепций, так и хозяйственно-политической практики госу дарств, определяемой той или иной из этих концепций, позволяет утверждать, что между ними нет непреодолимых противоречий. Мож но говорить лишь о различиях в акцентах, приоритетах задач, нюан сах трактовок государственного вмешательства в ход воспроизвод ственного процесса и масштабов такого вмешательства. Само же вмешательство признается - хотя и в разных выражениях - необходи мым для оптимизации использования хозяйственных ресурсов, до стижения наивысшей эффективности их применения в интересах по вышения уровня благосостояния общества. По существу, соображе-
176_____________________В.Л. Тамбовцев
ния социальной справедливости также присутствуют в обоих случаях, хотя ее трактовка в той или иной мере различается. Правда, методы государственного вмешательства весьма различаются в зависимости от принятой концепции, равно как и в той или иной мере различаются масштабы выдвигаемых социальных задач. Однако обе концепции выдвигают вышеназванную оптимизационную задачу.
Состав оптимизируемых пропорций в либеральной и социально ориентированной рыночных экономиках
Либеральная рыночная экономика базируется на предпосылке, в соответствии с которой оптимальность использованияяхозяйственных ресурсов обеспечивается самостоятельностью и свободой экономиче ских агентов в принятии всех управленческих решений, включая и решения об обмене. При наличии полной и истинной информации о рынке, каждый из агентов, стремясь максимизировать свою индиви дуальную функцию полезности (для производителя она принимает смысл прибыли, дохода, доли на рынке и т.п.), так распределяет ре сурсы между направлениями их использования, что получающееся совокупное распределение ресурсов (издержек) и продукции (резуль татов) оказывается наилучшим из всех возможных. Иными словами, значение функции общественного благосостояния на таком результи рующем распределении ресурсов можно увеличить, лишь уменьшив значение какой-либо из индивидуальных функций полезности.
Тем самым, как легко видеть, в "идеально-абстрактной" либе ральной экономике задача оптимизации пропорций воспроизвод ственных процессов просто не возникает, их оптимальность является простым логическим следствием предпосылок модели. Исключением не является и пропорция между частным и государственным способом обеспечения защиты правомочий собственности: экономические аген ты сопоставляют издержки "самообслуживания" и "покупки защиты" у государства, отдавая предпочтение более дешевому и действенному "товару". Поскольку для производства экономической безопасности справедливы общие законы товарного производства, - эффектив ность специализации и экономии на масштабах, - то и величина нало гов как платы государству за защиту собственности включается в со вокупное оптимальное распределение.
Однако ситуация столь проста и однозначна до тех пор, пока в расчет берутся лишь частные блага, а блага общественные "выводят ся за скобку". Но если попытаться повысить реалистичность теорети ческой модели либерально-рыночной экономики за счет введения в анализ более широкого круга общественных благ (и внешних эффек-
______Проблема оптимизации воспроизводственных процессов ... 177
тов,или экстерналий),чем обеспечение базовой предпосылки любой хозяйственной деятельности - спецификации (признания и защиты) правомочий собственности, то сразу же возникают проблемы, кото рые представители главенствующего течения современной экономи ческой науки - неоклассики - стремятся вывести за пределы экономи ческой теории вообще.
Речь идет о проблеме "взвешивания" - определения относитель ной важности или значимости - индивидуальных целевых функций (функций полезности экономических агентов). Ведь если можно уве личить общественное благосостояние, снизив благосостояние кого-то из членов общества, возникает вопрос о выборе таких индивидов, ко торые должны "пострадать" на благо всем остальным. Эта задача и "перекладывается" на политические и социальные науки, передается для решения политикам, этикам, философам и т.п. В рамках пози тивной экономической науки она не имеет рационального решения.
Концепция социально ориентированной рыночной экономики, в отличие от концепции либеральной рыночной экономики, не только не уклоняется от анализа названной проблемы, но и предлагает опре деленные конструктивные подходы к ее решению (хотя и в данном случае приходится далеко отходить от собственно экономического анализа). Соответственно, в рамках социально ориентированной ры ночной экономики существенно видоизменяется состав оптимизируе мых пропорций воспроизводства.
Прежде всего, в их состав попадают пропорции между обще ственными благами, производство которых взяло на себя государ ство. Как отмечает Х.Ламперт, автор классической, выдержавшей десяток переизданий книги "Социальная рыночная экономика", "цели, для достижения которых необходимо создание коллективных благ, конкурируют между собой: расширение системы социального страхования конкурирует с расширением системы образования, соци альные услуги, предоставляемые "средним гражданам", конкурируют с социальными услугами, предоставляемыми маргинальным группам, и наконец, все социальные услуги в целом конкурируют с затратами на внутреннюю и внешнюю безопасность. Трудность нахождения оп тимального решения состоит прежде всего в том, что оценки полезно сти коллективных благ со стороны членов общества расходятся меж ду собой. В то время как одна группа отдает предпочтение расшире нию системы образования, другая усматривает приоритетную необ ходимость в решении проблем маргинальных групп, а третья хотела бы увеличения средств, выделяемых на помощь развивающимся стра нам. Еще одна трудность заключается в том, что для отдельного лица
178_____________________В.Л. Тамбовцев
не существует необходимости в создании таких благ и отсутствует мера, позволяющая охарактеризовать степень настоятельности кол лективной потребности, поскольку общественные блага не имеют це ны, которую можно отнести к частному бюджету и тем самым отяго тить его. .."1.
Иными словами, основная структурная пропорция, подлежащая оптимизации в системе социально ориентированной рыночной эко номики, - это распределение производства благ между частным и го сударственным секторами, за частный или государственный счет, а производная от нее - пропорция распределения средств государствен ного бюджета между отраслями госсектора, производящими различ ные виды общественных (коллективных) благ.
Причем обе эти оптимизационные задачи в рамках социально ориентированной рыночной экономики решаются на основе неэконо мических критериев: ведь экономически рациональный выбор между любыми направлениями использования ресурсов осуществляется по решению суверенного собственника в соответствии с его функцией полезности и не предполагает "сравнения несравнимого", типа поис ка ответа на вопрос - что лучше для населения, образование или здравоохранение? Потребитель, решая, на что истратить деньги, сравнивает альтернативные издержки, производитель - ожидаемую прибыль. Важно подчеркнуть, что в обоих случаях они сопоставляют свои затраты и результаты для себя, в то время как правительство, взявшее на себя миссию производства общественных благ, вынуждено решать эти задачи за других, исходя из представления о том, каков будет отклик населения на его решения по распределению бюджетных средств.
Тем самым, центральным моментом эффективного механизма оптимизации основных пропорций воспроизводства в системе соци ально ориентированной рыночной экономики становится обратная связь между бюджетными решениями и уровнем удовлетворения по требностей населения в производимых государством общественных благах.
Для частных благ, потребляемых индивидами и семьями через покупку их на рынке, проблемы обратной связи - в принципе - не су ществует^: если товар приобретается, производитель получает при-
' Ламперт, X. Социальная рыночная экономика: германский путь. М.: Дело, 1994, с.39.
^ Разумеется, здесь есть широкий круг вопросов, связанных с оценкой качества товара потребителем до собственно момента потребления, проблемы гарантий ка чества и т.п., однако механизм обратной связи функционирует вполне надежно.
Проблема оптимизации воспроизводственных процессов ... 179
быль как "сигнал" о том, что он верно (рационально, эффективно, оптимально) распределил свои ресурсы; если же товар не продается (не пользуется спросом), значит, распределительное решение было неверным (неоптимальным), и его нужно пересмотреть.
Для общественных благ, в условиях, когда их монопольным про изводителем является государство, проблема обратной связи не толь ко существует, но и весьма остра. Очевидно, прибыль от предостав ления общественных благ не может выступать как индикатор эффек тивности использования бюджетных средств . Ведь монополист волен сколь угодно высоко устанавливать цену, тем более на товары, обла дающие низкой эластичностью по цене (услуги здравоохранения -типичный пример). Не может служить признаком или критерием эф фективности распределения и безубыточность (отсутствие перерасхо да по смете), поскольку при отсутствии конкуренции "непосредствен ные" потребители бюджетных средств - работники бюджетной сфе ры, производящие бесплатные или льготные услуги населению, то есть общественные блага, - не имеют стимулов минимизировать свои потребности в бюджетных ресурсах и готовы "освоить" любое их ко личество или, по крайней мере, заложить в смету расходов заведомый избыток потребности в ресурсах.
Мнения "конечных" потребителей бюджетных средств - граж дан, удовлетворяющих свои потребности через потребление обще ственных благ в форме бесплатных или льготных услуг, оказываемых им работниками бюджетных учреждений, - более подходят на роль критерия оценки оптимальности распределения средств государст венного бюджета, однако здесь существуют свои сложности. Во-пер вых, это уровень компетентности упомянутых мнений: например, если при решении вопроса о качестве оказываемых услуг образования опи раться на суждения родителей школьников или самих учащихся, вряд ли можно с должной обоснованностью решить, требует ли система образования дополнительных средств и, главное, в каком объеме. Во-вторых, это необходимость сравнения противоположных суждений, высказываемых разными группами и слоями населения, о чем шла речь в приведенной выше цитате из книги X. Ламперта. В-третьих, бесплатность (или льготность, т.е. установление цены ниже издержек) предоставляемых общественных благ легко создает у потребителей установку на "перепотребление", в соответствии с которой любой фактический уровень их потребления рассматривается как низкий, недостаточный. Иными словами, опрашиваемый гражданин будет ча ще высказывать неудовлетворенность предложенным ему обществен ным благом, чем оценит уровень его производства как достаточный.
180___________________В.Л. Тамбовцев
Перечисленные моменты являются общими для функционирова ния экономической системы, в которой государство обеспечивает производство более или менее широкого круга общественных благ. Особенностью концепции социально ориентированной экономики является тот факт, что она предлагает вполне определенный подход к решению всех этих трудностей.
Механизмы и критерии распределения бюджетных средств в социально ориентированной рыночной экономике
Специфической чертой концепции социально ориентированной рыночной экономики является значительное внимание, уделяемое проблематике обеспечения социальной справедливости и максимиза ции общественного благосостояния за счет распределения централи зуемых в государственном бюджете средств между различными сек торами экономики, производящими общественные блага. Именно этим целям служат принципы и механизмы принятия распределитель ных решений, провозглашенные и реализуемые в странах, следующих данной доктрине. К числу таких принципов относятся:
• принцип согласования;
• принцип представительства групп;
• принцип защиты меньшинств;
• принцип компетентности и информированности. Принцип согласования выступает главным принципом всей си стемы принятия решений в социально ориентированной рыночной экономике. Можно сказать, что на обеспечение возможности его осу ществления "работают" все прочие императивы этого экономическо го устройства общества.
Суть принципа согласования при принятии распределительных решений заключается в том, что варианты последних выбираются людьми, которых, как правило, не затрагивают непосредственно по следствия осуществления данных решений. Иными словами, лица, принимающие решения, не могут использовать ресурсы во благо лично себе, для достижения собственных корыстных целей. Решения при этом принимаются на основе учета предпочтений и мнений тех, кого оно затрагивает, а стимулом для того, чтобы эти мнения учиты вать, является стремление индивида, осуществляющего такой выбор, продолжать занимать свой властный пост. Возможность же для этого обеспечивает выбор граждан, принимающих решения - предоставить ли такую возможность или нет.
______Проблема оптимизации воспроизводственных процессов ... 181
Такая двусторонняя зависимость и призвана обеспечить отбор тех лиц, принимающих распределительные решения, которые обла дают способностями максимизировать с их помощью благосостояние для большинства. Легко видеть, что принцип согласования практиче ски однозначно соответствует демократической структуре власти в обществе.
Принцип представительства групп населения в коллегиальных и коллективных органах управления обществом служит основой упо мянутого механизма двусторонней зависимости, требуя обеспечить включение в упомянутые органы представителей тех групп и слоев населения, которые в значительной мере и являются потребителями производимых государственными фирмами и учреждениями обще ственных благ. Если экономически благополучные социальные слои активно участвуют в политическом процессе, создавая партии и иные общественно-политические организации, способные влиять на вы борный процесс, будучи одновременно способными самостоятельно, без опеки государства, удовлетворять свои нужды в общественных благах, то с маргинальными социальными группами дело обстоит как раз наоборот. Поэтому одной из задач государства, разделяющего и реализующего концепцию социально ориентированной экономики выступает поиск конкретных путей обеспечения представительства нужд и интересов таких групп в механизмах принятия распредели тельных решений.
Принцип защиты меньшинств по своей роли в механизмах при нятия решений по использованию концентрируемых в руках госу дарства финансов очень близок к принципу представительства групп, однако имеет другой "объект приложения". Речь в нем идет об учете мнений тех частей представленных в структурах власти групп населе ния, которые не согласны с суждениями большинства. Суть данного принципа заключается в предоставлении меньшинствам возможности вести себя в соответствии с собственными предпочтениями - разу меется, в рамках закона и без нанесения ущерба другим лицам. Как правило, механизмы реализации рассматриваемого принципа вклю чают для представителей меньшинства такую радикальную меру, как возможность свободно покинуть страну, большинство населения ко торой препятствует их самовыражению. Однако такая возможность -именно крайняя мера, и упомянутые механизмы отнюдь не ограничи ваются ею.
Для того, чтобы принятие решений в государствах с социально ориентированной рыночной экономикой не стало диктатом боль шинства над меньшинством, инструментом насилия относительно
182_____________________В.Л. Тамбовцев
большей части населения над относительно меньшей, принцип защи ты меньшинств реализуется через согласованное действие целого комплекса механизмов и процедур. В качестве важнейших среди них следует выделить:
• ограничение деятельности государства в сфере производства принятием на себя обязательств лишь по предоставлению тех благ, с поставкой которых явно не справляется рынок; "естест венное" стремление государства как всякой бюрократической организации к всеохватному вмешательству в хозяйственные процессы, к повсеместному распределению (в ходе которого бюрократы стремятся присвоить монопольную "ренту место положения"), должно пресекаться решениями представитель ных законодательных органов власти;
• децентрализация государственного аппарата, передача макси мума распределительных решений на места, где социальный контроль (через выборы и смену чиновников, принимающих неэффективные решения) может быть особенно действенным;
• применение нормы не простого, а квалифицированного боль шинства при голосованиях, затрагивающих особо значимые вопросы распределения государственных бюджетных ресурсов. Нет нужды подчеркивать, что общим фоном эффективного дей ствия этих механизмов и процедур выступает открытое общество, где возможно свободное формирование партий и других общественных объединений, способных выразить свое мнение в средствах массовой информации и в ходе голосований, где фундаментальные права чело века защищены законом и независимой судебной системой. В про тивном случае указанные механизмы вряд ли в состоянии защитить граждан от неадекватных действий со стороны государства.
Принцип компетентности и информированности, будучи практи чески осуществленным в работе государства, создает 'информацион ную базу принятия распределительных решений, максимизирующих общественное благосостояние. Демократическая выборность лиц, принимающих решения, и их профессиональная компетентность часто находятся в резком противоречии. Поэтому данный принцип охватывает и информированность избирателей о кандидатах на вы борные посты, и их компетентность при принятии решений в ходе голосования. Стремление повышать компетентность и информиро ванность всех участников процесса общественного регулирования государственного предоставления общественных благ должно высту пать, следовательно, одной из важнейших функций государства, осу ществляющего концепцию социально ориентированной рыночной
_____Проблема оптимизации воспроизводственных процессов... 183
экономики. В противном случае последняя достаточно легко транс формируется в свою противоположность - экономику нерыночную, административно-командную, тоталитарную.
Вообще необходимо отметить, что очерченная выше гармонич ная система механизмов и процедур распределения бюджетных ресур сов между различными отраслями, состоящими из государственных предприятий и учреждений, производящих общественные блага для удовлетворения потребностей большинства населения страны, яв ляется на деле не более чем идеалом. Практически во всех ее звеньях с большей или меньшей интенсивностью проявляет себя феномен так называемого оппортунистического поведения, хорошо известного в нашей стране под именем "работа на показатель". Речь идет о таких действиях индивидов, в любой форме распоряжающихся несобствен ными ресурсами, в результате которых работник реализует предпи санные ему цели лишь в той мере, в какой это может отследить соб ственник соответствующих ресурсов. Непосредственными же стиму лами и мотивами действий наемного работника выступают его лич ные цели, максимизация личной функции полезности. Существование этого феномена не зависит ни от общественного строя, ни от того, кто выступает собственником, поскольку обусловлен он чисто ин формационными причинами: всякий раз, когда издержки контроля за поведением работника становятся сравнимыми (а тем более - превы шают) с выгодой, получаемой собственником от более последова тельной реализаций его (собственника) целей, работник получает возможность распоряжаться чужими ресурсами в свою пользу и реа лизует эту возможность в меру своих способностей и моральных огра ничений. Очевидно, избежать проявлений оппортунистического пове дения в рамках системы огосударствленного производства обществе нных благ практически невозможно. Поэтому столь важно макси мально последовательно проводить в жизнь упомянутые выше прин ципы и процедуры распределения бюджетных средств по направлени ям их использования, предполагающие наиболее широкие возмож ности для осуществления социального контроля за этим процессом.
Отметим, что возможности для проявления оппортунистическо го поведения тем меньше, чем "ближе" собственник к наемному ра ботнику: если эти роли совмещаются в одном лице, рассматриваемый феномен просто не возникает; невелики возможности "работы на по казатель" на малом предприятии, где все на виду; эти возможности, очевидно, расширяются с увеличением численности работников, с одной стороны, и переходом от индивидуального собственника к коллективному. Нетрудно заметить, что возрастание масштабов оп-
184_____________________В.Л. Тамбовцев
портунистического поведения означает в экономическом аспекте ни что иное как снижение эффективности использования ресурсов, кото рые направляются не на производство товаров для продажи и полу чения прибыли, а на личное потребление наемных работников. Таким образом, можно ожидать, что крупные предприятия будут демон стрировать меньшую экономическую эффективность, чем мелкие. И действительно, многочисленные эмпирические исследования в этой области, проведенные, в частности, и в нашей стране, вполне под тверждают эту теоретическую гипотезу^
Финансирование социальной сферы в странах с социально ориентированной рыночной экономикой
Из сказанного выше логически следует важный практический вывод: поскольку эффективность государственного хозяйствования, как правило, ниже, чем частного (за исключением тех отраслей, где государство выступает естественным монополистом), позволить себе отвлечение значительных финансовых средств из сферы частного про изводства может только страна с высоко эффективной экономикой. Для страны, ресурсы которой используются в целом недостаточно эффективно, большие налоговые изъятия и перераспределение со бранных средств в пользу государственного сектора в тех отраслях, где производство может осуществляться и частными производителя ми, приведут к еще большему снижению эффективности националь ной экономики.
В сказанном нет противоречия с приведенным выше положением о хроническом недопроизводстве общественных благ частными това ропроизводителями. Дело в том, что передача их производства на государственные предприятия является вовсе не единственной аль тернативой, способной восполнить данный "провал рынка". Это мо жет быть сделано еще как минимум двумя способами:
во-первых, за счет прямых государственных субсидий частным производителям общественных благ;
во-вторых - с помощью мер экономической политики, стиму лирующих такое производство (например, налоговых льгот).
Осуществление первого из этих вариантов уже потенциально более эффективно, чем непосредственно государственное производ ство. Ведь на частных предприятиях меньше возможностей для оп портунистического поведения работников, следовательно, суммарные
' См., например: Bureaucrats in Business: the economics and politics of government ownership. A World Bank Policy Research Report. Oxford: Oxford Univ. Press, 1995.
_____Проблема оптимизации воспроизводственных процессов ... 185
государственные субсидии, необходимые дяя обеспечения производ ства заданного объема общественных благ, могут быть только ниже суммарных издержек на финансирование государственного производ ства того же их объема.
Второй из названных вариантов еще менее "бюджетоемок", чем первый, поскольку требует отвлечения меньших средств в государ ственный бюджет и, тем самым, предоставляет меньше возможностей для оппортунистического поведения распределителей этих средств.
Таким образом, если государство в социально ориентированной рыночной экономике стремится реализовать высокие цели обеспечения социальной справедливости и максимизации общественного благосо стояния посредством концентрации производства общественных благ в государственном секторе, оно априори выбирает не самый эффектив ный способ использования общественных ресурсов. Чем выше уровень изъятия и перераспределения через госбюджет прибыли, возникаю щей на рынке, тем потенциально ниже общий уровень экономической эффективности всего хозяйства.
Таблица 1
Некоторые экономические индикаторы стран с либеральной и социально ориентированной рыночной экономикой в 1994 году
|
Доля |
Налоговые |
Доля расхо- |
Доля расхо- |
Среднегодовой |
|
|
услуг в |
поступления |
дов госбюд- |
дов госбюд- |
темп роста |
|
|
ВВП, % |
в госбюджет, |
жета на |
жета на |
ВВП, 1990- |
|
|
в % от ВНП |
социальные |
оборону, % |
94 гг., % |
||
|
цели, % |
|||||
|
Германия |
- |
29,6 |
68,8* |
9,0* |
1,1 |
|
Франция |
70 |
38,0 |
68,7 |
5,6 |
0,8 |
|
Швеция |
68 |
31,7 |
56,8 |
5,3 |
-1,0 |
|
Дания |
69 |
33,3 |
53,5 |
4,7 |
1,8 |
|
Австрия |
64 |
33,7 |
70,1 |
2,2 |
1,6 |
|
Испания |
- |
30,1 |
48,6 |
3,4 |
0,7 |
|
США |
64* |
18,5 |
52,1 |
18,1 |
2,5 |
|
Сингапур |
64 |
17,1 |
35,9 |
21,4 |
8,3 |
* Данные за 1980 г.
Источник: From Plan to Market. World Development Report 1996, World Bank, Oxford: Oxford Univ. Press, pp.l96-197,208-209,210-211,214-215.
Данные, приведенные в таблице 1, характеризуют количественно эти положения. Они относятся к странам, являющимся экономически развитыми и имеющим продолжительный опыт функционирования рыночной экономики. О степени развития последней свидетельствует, в первую очередь, высокий удельный вес сферы услуг в валовом внут-
186_____________________В.Л. Тамбовцев
реннем продукте, колеблющийся от 64 до 70%Уо. Вместе с тем, в таб лице приведены данные по двум существенно различным группам стран. Одна группа имеет экономику, тяготеющую к модели социаль но ориентированного хозяйства: высокую долю налоговых изъятий в госбюджет, преобладание социальной направленности в расходах бюджета, относительно низкие расходы на нужды обороны. Это та кие страны, как Германия, Франция, Швеция, Дания, Австрия и Ис пания. Легко видеть, что среднегодовые темпы роста ВВП в начале 90-х годов не превосходили в них величины в 2%, а в Швеции - были просто отрицательными.
Другая группа стран тяготеет по своему хозяйственному уст ройству к модели либеральной экономики: примерно в полтора раза более низкий уровень налоговых изъятий, не столь значительные го сударственные расходы на социальные нужды, существенно большие расходы на оборону. Это такие страны, как США и Сингапур. Иные в этих странах и обобщающие результаты хозяйствования: темпы ро ста ВВП в США выше, а в Сингапуре значительно выше, чем в пер вой группе экономически развитых стран.
Таким образом, можно утверждать, что даже развитая рыночная экономика "не выдерживает" длительного периода следования на практике концепции социально ориентированной рыночной экономи ки. Пример Швеции, страны классического "рыночного социализма", переживающей последние годы затяжной экономический спад, - до статочное тому подтверждение.
Замедление экономического роста - явление, конечно, само по себе неприятное, однако с точки зрения концепции социально ориен тированной экономики отнюдь не решающее для ответа на вопрос о ее значимости для развития общества. Ведь основным "внутренним" критерием оценки явления в этой модели выступают вопросы соци альной справедливости и общественного благосостояния. Содержание последнего понятия, разумеется, много шире, чем, скажем, уровни де нежных доходов, потребления товаров, занятости и т.п. Для его оценки не менее важны такие параметры жизнедеятельности населения, как равный доступ к услугам социально-культурной сферы, равные воз можности для развития способностей человека и др.
Рассмотрим процессы, происходящие в этих областях, на приме ре высшего образования в современной Германии". В настоящее вре мя в стране насчитывается 1,8 млн. студентов, а абитуриентов бывает в 3-4 раза больше. 30 лет назад в ФРГ было лишь 100 тыс. студентов,
' Романенкова В., Фролов Д. Германия чуть было не воплотила социалисти ческую утопию о "всеобщем высшем". Сегодня, 25 января 1996 г., с. 9.
______Проблема оптимизации воспроизводственных процессов ... 187
число их резко возросло после введения более 20 лет назад бесплатно го высшего образования. Обучение осуществляется в 318 государст венных и нескольких частных вузах, включая единственный частный университет. Всего в частных вузах обучается около тысячи студен тов. Практически все государственные вузы в Германии являются учебными заведениями федеральных земель, которые и несут около половины расходов на строительство, расширение и исследователь ские работы. Федеральное государство финансирует 65% издержек на собственно обучение, остальное вносят земли.
На одного профессора в государственных вузах приходится от 80 до 200 учащихся, и определенная часть молодежи проводит на сту денческой скамье до восьми лет вместо стандартных четырех, по скольку исключить их практически невозможно, несмотря на несоот ветствие их способностей требованиям преподавателей. Как след ствие, существенно снижается качество высшего образования. Не обеспечивают его высокого уровня и частные вузы, работающие пол ностью на платной основе.
Таким образом, бесплатность и общедоступность (вступитель ные экзамены в Германии существуют лишь в творческие вузы, на юридические и медицинские факультеты университетов) высшего об разования, - как частный случай обеспечения социальной справедли вости и равного доступа, - привели фактически к перепроизводству действительно значимого общественного блага, если "измерять" его в объемных единицах - числе лиц с высшим образованием, - однако к недопроизводству - в терминах качества этого блага. Другими слова ми, мы имеем здесь дело с классическим проявлением оппортунисти ческого поведения - работой "на показатель", поскольку процедуры контроля качества сложны и трудноосуществимы.
Стремление государства удовлетворить чрезмерный "спрос" на высшее образование, стимулируемый не только его бесплатностью, но и возможностью в течение нескольких лет получать стипендию без особых трудовых усилий (несколько сотен марок в месяц), приводит к тому, что, как пишут авторы упомянутой статьи, "германские вузы того и гляди начнут страдать от недофинансирования подобно на шим, а социально ориентированная политика в области высшего об разования грозит обернуться перепроизводством, грубо говоря, недо учек с дипломами об академическом образовании. Идея же возвраще ния к платному обучению хотя и активно обсуждается в обществе, вызывает в основном неприятие и, скорее всего, будет отклонена".
Разумеется, рассмотренный пример нельзя считать доказатель ством порочности системы социально ориентированной рыночной
188_____________________В.Л. Тамбовцев
экономики. Однако он достаточно наглядно показывает, что послед няя не является идеалом хозяйственных устройств экономических си стем: обладая неоспоримыми преимуществами в одних отношениях, социально ориентированная рыночная экономика имеет и вполне оче видные недостатки. Тем не менее, для современной России переход к социально ориентированной рыночной экономике многим представ ляется явным шагом вперед по отношению к нынешнему состоянию ее хозяйства в целом и социальной сферы в частности.
Возможности и ограничители создания в России социально ориентированной рыночной экономики
Очевидно, что субъективные стремления, пусть даже массовые, вовсе не обязательно совпадают с объективными возможностями их реализации. Поэтому оценка перспектив формирования в России в обозримом будущем социально ориентированной рыночной эконо мики должна исходить прежде всего из реального состояния ее эко номики, уровня ее развития, "рыночной зрелости". Индикатором по следней, как отмечалось, может служить доля услуг в валовом внут реннем продукте. В 1995 г. она составляла 45,7%, в 1996 - 49,5%'. Если сравнить эти величины с соответствующими характеристиками стран, реализующих у себя систему социально ориентированной рыночной экономики (см. табл. 1), нетрудно увидеть, что мы отстаем от них примерно на четверть, т.е. 15-20 процентных пунктов. Очевидно, это не столь серьезное отличие, чтобы на его основе можно было гово рить о "недоразвитости" российской экономики в аспекте данного показателя. Иными словами, с точки зрения этой структурной харак теристики, т.е. в некотором смысле в качественном отношении, эко номика страны "готова" к переходу на модель социально ориентиро ванного хозяйства.
Данные, приведенные в таблице 2, показывают и важные про цессы последних лет, свидетельствующие о росте доли социальных и коммунальных расходов (последние представляют собой дотации го сударства на функционирование жилищно-коммунального хозяйства) в консолидированном бюджете России: она выросла за последние шесть лет практически вдвое, вплотную приблизившись к уровню такой страны, как Испания. (Последняя, хотя и не заявляет публично о приверженности концепции социально ориентированной рыночной экономики, в 1,4 раза более "социально ориентирована", чем Синга-
' Социально-экономическое положение России, 1996. Оперативная информа ция. М.: Госкомстат РФ, 1997, с.8.
______Проблема оптимизации воспроизводственных процессов ... 189
пур -страна со вполне либеральной экономикой, и вместе с тем от стает по этому показателю от США, также ориентированных скорее налиберализм.)
Таблица 2 Изменение удельного веса отдельных статей расходов
консолидированного бюджета России в общем объеме расходов (в 'Ун)
|
1991*г. |
1992 г. |
1993 г. |
1994 г. |
1995 г. |
1996 г. |
|
|
Социальные и коммунальные |
23,0 |
22,9 |
35,3 |
38,3 |
40,6 |
45,4 |
|
услуги Оборона |
11,0 |
6,4 |
8,6 |
9,4 |
7,4 |
7,2 |
*Расходы российского бюджета и союзного бюджета на территории России
Источник: рассчитано по данным табл. 1 из статьи: Синельников-Мурылев С., Титов С. Где взять политическую волю? Открытая политика, 1996, № 11-12,с.66-71.
Вместе с тем, сопоставление приведенных, вполне "благополуч ных", статистических данных, с известными всем реалиями функцио нирования отечественного социально-культурного комплекса остав ляет чувство явной неудовлетворенности. И степень социальной за щиты нетрудоспособного и малоимущего населения, и качество пре доставляемых в форме соответствующих услуг общественных благ, и параметры сети учреждений, производящих эти услуги, - все свиде тельствует о резком несоответствии российского государственного производства общественных благ тем стандартам, которые существу ют в экономически развитых странах, где предоставление таких благ населению является преимущественно прерогативой государства.
Объяснение этого разительного несоответствия содержится, как представляется, в данных, приведенных в таблице 3.
Это объяснение можно свести к одной фразе: в России, где произ водство ВВП на душу населения ниже, чем в небогатой Латинской Америке, государство затрачивает на социальные цели в полтора раза больше средств, чем в странах этого региона.
Иными словами, наше государство взяло на себя и пытается нести явно непосильную ни для себя, ни для национальной экономики ношу. В результате, в отличие от известного присловья, "и волки голодны, и овцы гибнут": налоговое бремя усиливает отрицательное воздействие институциональной необустороенности на экономическое развитие страны', а снижающиеся в результате продолжающегося экономиче-
' См.: Тамбовцев В.Л. Экономическая политика для российской экономики. Общество и экономика, 1996, № 5, с.З-11.
190
В.Л. Тамбовцев
ского спада реальные объемы .бюджетного финансирования социаль ной сферы (при формальном росте их доли в общих расходах консо лидированного бюджета) приводят к ухудшению положения с предо ставлением бесплатных и льготных общественных благ, что, в свою очередь, негативно сказывается на условиях развития экономики.
Таблица 3
ВВП на душу населения в различных регионах мира и среднегодовые расходы на социальные цели (в процентах к ВВП) в 1985-90 гг.
|
Регионы |
ВВП на душу населения, в долл. США |
Социальное обеспечение и страхование |
Образо вание |
Здраво охране ние |
Всего |
|
Южная Азия Восточная Азия Латинская Америка Россия* Страны ОЭСР |
1260 3210 5360 5000 19000 |
0,7 3,4 3,4 8,07 16,3 |
3,4 2,8 4,2 4,12 4,9 |
1,4 2,2 2,4 3.48 5,9 |
5,5 8,4 10,0 16,2 27,1 |
•Данные в среднем за 1992-94 гг.
Источник: Дмитриев М. Социальные ассигнования растут, но использую тся все менее эффективно. Финансовые известия, 22 июня 1995 г., № 43, с.2.
Тем самым, последние годы в России в рассматриваемой области сложились взаимоотношения экономики, государства и социальной сферы (сектора экономики, производящего значительную часть всех общественных благ), имеющие характер так называемой "положи тельной обратной связи", когда рост одного фактора порождает рост другого, и система в целом стремится не к положению равновесия, а начинает "идти вразнос", приближаясь к границам зоны своего суще ствования.
В этой связи отнюдь не вызывает удивления тот факт, что в по следние полтора-два года многими политиками и правительственны ми чиновниками обсуждается мысль о необходимости сокращения "социальной нагрузки" на отечественную экономику, приведения ее в соответствие с не с качественными, а с количественными параметра ми функционирования народного хозяйства страны. Очевидно, такое преобразование будет означать ничто иное как "отход" от достигнутой ныне "близости" к некоторым структурным характеристикам соци ально ориентированной рыночной модели, снижение роли государства в предоставлении общественных благ и соответствующее возрастание вклада их частных производителей. Ведь именно подобная структура
______Проблема оптимизации воспроизводственных процессов ... 191
производства благ свойственна странам, не достигшим того уровня производительности труда. и эффективности использования других ресурсов, который дает возможность стране позволить себе осущест вить на практике эту модель.
Рассматриваемая сама по себе, данная мысль - в свете приведен ных выше данных и соображений - не может вызвать принципиально го (а не чисто эмоционального) протеста. Возражение вызывает другая идея, часто соседствующая с первой и зачастую представляемая как ее прямое логическое следствие: якобы реформа финансирования соци альной сферы) обусловливаемая объективной необходимостью сокра щения непосредственно государственного предоставления обществен ных благ, должна означать прежде всего резкое расширение круга платных услуг за счет сокращения бесплатных при общем росте уров ня цен на эти услуги.
Легко видеть, что, будучи реализованной в такой форме, "рефор ма" социальной сферы приведет на деле к отсечению от доступа к общественным благам в первую очередь тех, кто наиболее нуждается именно в государственном - льготном или бесплатном - их предоста влении, т.е. нетрудоспособных и малоимущих граждан, составляю щих ныне большинство российских граждан. Думается, что только это обстоятельство и препятствует претворению очерченного пони мания реформы социальной сферы в жизнь.
Именно такой подход проявляется в ведомственных разработках, посвященных реформированию социальной сферы в период 1997-2000 годов. Предлагается существенно перестроить финансовые потоки, в результате чего расходы населения за счет сокращения дотаций из бюджета на оплату услуг социальной сферы, ЖКХ и транспорта уве личатся на 2,03% от ВВП 2000 г. Вся нагрузка при этом ляжет на вы сокодоходные группы населения. Возмещение государством низко оплачиваемым слоям населения затрат на услуги социальной сферы составит 0,94% от ВВП 2000 г. Сокращение социальных выплат из бюджета за счет упорядочения льгот составит 0,22% от ВВП 2000 г.
Иными словами, население за получаемые общественные блага будет платить больше. В то же время государство усилит свою пере распределительную функцию, т.к. намечено увеличить налогообла-гаемую базу, за счет чего доходы бюджета составят 0,99% от ВВП 2000 г. Снижения налогового бремени не предвидится, а для высоко доходных групп населения оно даже увеличится. Такой подход не по зволяет ожидать повышения инвестиционной активности населения и предприятий. Следовательно, отнюдь не приблизится и начало эко номического роста.
192____________________В.Л. Тамбовцев
В отдельных отраслях социально-культурного комплекса пред лагаются такие изменения, как поэтапное введение платного обучения в лицеях, гимназиях, высших учебных заведениях, расширение объема платных медицинских услуг, разгосударствление учреждений культу ры, связанных с непосредственным обслуживанием населения.
Между тем важно отметить, что трактовка сокращения обяза тельств государства как расширения круга благ, предоставляемых непо средственно за плату, является вовсе не единственной. По нашему мне нию, существуют и иные механизмы сокращения налогового бремени на экономику, не приводящие к "скачку прямой платности" в социальной сфере.
Речь идет о варианте реформирования, связанном с усилением и уточнением "адресности" как покрытия (оплаты) издержек производства общественных благ, так и их потребления. Основная схема этого вариан та может быть представлена как соединение двух уже знакомых россий ским гражданам механизмов: во-первых, механизма системы обязатель ного медицинского страхования, а во-вторых, механизма системы инди видуального накопления пенсионного обеспечения работника.
От системы обязательного медицинского страхования схема либе рализации социальной сферы должна заимствовать три момента:
1) обязательность взносов в соответствующий фонд из фонда за работной платы (общий взнос может быть в той или иной пропорции разделен между работодателем и работником);
2) непосредственная бесплатность получаемой услуги для ее по требителя;
3) включение посредника в отношения между потребителем и про изводителем услуги, "материализующей" общественное благо, функци ей которого должен стать контроль (а) величины фактически понесен ных производителем издержек, (6) качества полученной производите лем услуги и (в) соответствия цены услуги и ее качества размерам ин дивидуально накопленного потребителем суммы в специальном фи нансовом фонде. Создание такого фонда, который аккумулировал бы поступающие перечисления и вел личные субсчета для каждого граж данина - момент, заимствуемый у системы индивидуализируемого пен сионного обеспечения.
Участие консолидированного государственного бюджета в фун кционировании подобной схемы ограничивается оплатой взносов за нетрудоспособных, т.е. тех, кто лишен по объективным причинам воз можности самостоятельно зарабатывать. Ограничение роли бюджета только такими выплатами и дает возможность для снижения налогово го бремени на экономику.
______Проблема оптимизации воспроизводственных процессов ... 193
Другой потенциальный резерв большей эффективности описыва емой схемы реформы социальной сферы связан с тем, что в ее рамках производство и предоставление общественных благ может (и должно) осуществляться не государственными, а частными организациями, в принципе более эффективно использующими ресурсы. Для того, чтобы возникающая относительная экономия не "приватизировалась", такие организации должны преимущественно иметь статус некоммерческих организаций, использующих получаемые доходы на осуществление своей профильной деятельности, а не на личное потребление собствен ников. Новый Гражданский Кодекс РФ и Закон "О некоммерческих организациях", принятый в конце 1995 года, дают все основания для "некоммерческой приватизации" в социальной сфере".
Итак, оценивая в целом объективные возможности перехода в обозримом будущем нашей- страны на модель социально ориентиро ванной рыночной экономики, необходимо исходить из того, что эта перспектива отнюдь не близкая. Важно подчеркнуть, что основой та кой оценки служат не протекающие политические и экономико-политические процессы, а достигнутый уровень развития отечествен ной экономики. Именно он является определяющим фактором, а поли тические процессы могут лишь отчасти ускорить или замедлить преоб разования в социальной сфере. И лишь по мере возобновления эконо мического роста могут вызревать реальные предпосылки для практиче ского осуществления модели социально ориентированной рыночной экономики, если к тому в будущем в соответствующее время будет склоняться политический выбор большинства населения.
Опыт последних пяти лет существования нашей страны достаточ но убедительно доказывает, что концентрация в руках государства значительной части ресурсов для организации производства обще ственных благ в условиях отсутствия достаточно развитой экономи ческоя базы и низкой эффективности использования ресурсов, ведет преимущественно к негативным последствиям (для всех - кроме рас пределителей бюджетных ресурсов). Поэтому, хотя нужно изучать и обогащать концепцию социально ориентированной рыночной эконо мики как части современной экономической теории, однако, на наш взгляд, в конкретных условиях России эта концепция еще в течение длительного времени не сможет служить непосредственно "руководством к действию".
' См.: Рудник Б., Шишкин С., Якобсон Л. Приватизация в социально-культур ной сфере: проблемы и возможные формы. Вопросы экономики, 1996, № 4, с.18-32
7 Общество и экономика, № 1-2