Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Тема 11. Социальная философия
1. Общество как объект познания
Предметное поле социальной философии состоит из трех разделов: 1) философское понимание общества, 2) философия истории, 3) методология социального познания. Общество изучается в контексте постановки, развития, решения определенных философских проблем: специфика социальной реальности в ее сравнении с природной; отношение человека и общества, общества и природы во всей сложности их оттенков; диалектика общественного бытия и общественного сознания.
Связь между социологией и социальной философией сложна и неоднозначна. Прежде всего, нужно подчеркнуть, как пишет В.С. Барулин, что социальная философия стала источником социологии, заняв верхний слой методологических и общетеоретических проблем. Далее идут отраслевые социологические теории (социология села, личности, революции и т.д.). В качестве прикладного этажа выступают конкретные социологические исследования. Вместе с тем реальность развития социологии ХХ в. такова, что в ее рамках ставится и разрабатывается множество проблем, являющихся по уровню обобщения, методам анализа целиком и полностью социально-философскими. Например, теория М. Вебера об исторических и социологических идеальных типах, его теория социального действия. В том и сложность, и противоречивость развития современной социологии, что в ней сосуществуют как социально-философские, так и сугубо социологические идеи. В определенном смысле социология является не чем иным как социальной философией, хотя ею и не исчерпывается.
Одним из наиболее дискуссионных является вопрос о признаках и особенностях социальной реальности. Модель «социальности вообще» предполагает выделение системной совокупности свойств и признаков, присущих явлениям и коллективной, и индивидуальной жизни людей, благодаря которым они включаются в особый мир, выделенный из природы. Исходя из того, что общественная жизнь есть не что иное, как процесс совместной деятельности людей, мы может утверждать, что все существующее в обществе представляет собой то или иное проявление деятельности. Итак, целенаправленная деятельность человеческих индивидов и групп – вот строгий критерий различения общества и природы.
Определим объект своего исследования, установив категориальное (сущностное) значение термина «общество». Существуют разные толкования общества, каждое из которых опирается на выявление определенной «элементарной частицы»:
Тем не менее, все авторы едины в рассмотрении общества как сложноорганизованного системного объекта. В данном случае системой называется любое явление, выделенное относительно других явлений, состоящее из взаимосвязанных частей и обладающее интегральными свойствами. Человеческое общество отвечает всем этим признакам: оно включает в себя множество явлений, качественно отличных друг от друга, и в тоже время обладает законами, не сводимыми к сумме отдельно взятых законов экономической, политической, правовой или эстетической жизни. Это означает, что механическое сложение сведений, известных политологии, искусствоведению и прочим специальным наукам, не дает нам достаточных знаний об обществе. Если мы хотим понять совместную жизнь людей во всей ее реальной сложности, нам следует рассмотреть ее как системное целое, слагающееся из определенных частей, но не сводимое к ним. Философско-социологический анализ должен ответить на вопрос о реальном устройстве общества как сложноорганизованной системы, используя при этом общенаучную методологию анализа. Рассмотрим основные направления данного анализа.
Аспектное рассмотрение общества включает в себя:
1) Структурный анализ, т.е. установление частей общественной жизни, уяснение их категориальной сущности, типологии. В нашей литературе принято выделять 4 основные сферы жизни: материальную, социальную, политическую, духовную. Можно делить общество на «базис» и «надстройку» или на «общественное бытие» и «общественное сознание».
2) Функциональный анализ, т.е. изучение способа взаимодействия частей общества между собой, выделение общественных законов, управляющих формированием и функционированием данных областей общественной жизни. Например, основополагающий закон материалистического понимания общества определяется как ведущая роль способа производства материальных благ по отношению к социальным, политическим и даже духовным процессам. Философу также предстоит понять, как связаны между собой потребности и действия людей, существует ли реальная связь между их религиозностью и состоянием общественной нравственности, действительно ли политику следует считать «концентрированным выражением экономики» и т.п.
3) Динамический анализ, т.е. изучение причин, факторов, механизмов и форм общественных изменений. Общество рассматривается как саморазвивающаяся система, находящаяся под влиянием многочисленных внешних факторов, например, географической среды. Социальная философия должна понять, кто и при каких условиях осуществляет значимые социальные изменения, какова роль и возможности отдельной личности в истории, от каких явлений общественной жизни исходят импульсы к ее изменению и т.д. Развитие общества не может быть адекватно понято без учета его взаимодействия с окружающей средой.
Уровневое рассмотрение предполагает поэтапное движение вглубь общества, как бы уплотнение знаний в законах и категориях: анализ конкретных социальных организмов, имеющих определенные пространственные и временные координаты в реальной действительности; теории среднего ранга обобщения, изучающие особые типы общественных организаций в реальной человеческой истории (например, рабовладельческий строй, природа капитализма, азиатский способ производства и др.); предельно абстрактный уровень, создающий логическую модель «общества вообще». Существует ли такое общество в материальной действительности? Нет и не может быть. Логическая модель строится на основе выявление наиболее общих характеристик, присущих всем конкретным обществам. И, как любая модель, выполняет исключительно познавательные функции.
Человеческое общество есть такая материальная система, которая нуждается в постоянном взаимодействии с внешней средой, поскольку без притока вещества и энергии не может существовать. Это взаимодействие предполагает труд, материальное производство (производство жизненных средств, а также – средств производства жизненных средств). Поэтому производство – основа общественной жизни, а содержание материального производства составляет трудовая деятельность человека. Наиболее общее определение труда независимо от его социальных форм дал К. Маркс: «Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой». Труд представляет собой единство отношений субъект-объект и субъект-субъект. Изменяя объект, субъект деятельности изменяет одновременно и самого себя (свой опыт, знания, навыки, способы действия).
Общественный способ производства представляет собой внутренне противоречивую систему, содержащую источник своего движения в самом себе. Материальный уровень жизнедеятельности общественного организма включает вещественную и энергетическую систему, существующую в единстве с окружающей средой. Необходимо подчеркнуть, что материальное производство и материальная жизнь общества представляют собой единство материальных и духовных элементов. Производство материально, поскольку имеет дело с материальными объектами, приводит в движение материальные силы, создает вещественное богатство. Духовное производство – сфера применения идей, научных открытий, духовных потребностей человека, реализация его целей и разума. Материальное производство – это всегда осознанная жизнь общества.
Общественное производство – это определяющая основа всей жизнедеятельности общества. Оно включает:
Все элементы общественного производства исторически развиваются. Производительные силы и производственные отношения составляют реальное диалектическое единство и не существуют порознь. Их единство характеризует способ производства материальных благ. Люди постоянно совершенствуют, развивают средства и предметы труда, технологию и организацию производства. Это ведет к непрерывному, хотя и очень неравномерному росту производительных сил. Революционизирующим фактором в этом плане оказывается научно-технический прогресс. Из-за консервативности производственных отношений производительные силы общества на определенной ступени своего развития приходят в противоречие с существующими производственными отношениями. Формой разрешения этого конфликта становится социальная революция.
В процессе жизнедеятельности люди объединяются в многообразные общности или социальные группы. Их можно разделить на следующие группы: этносы, народности, нации (по национально-культурному признаку); классы (по производственному признаку); половые, возрастные, профессиональные.
О существовании классов и борьбы между ними писали еще в XVIII в. французские историки. Современные классовые теории представлены двумя основными направлениями.
1. Наиболее разработанную концепцию классов создал К. Маркс. Он предположил, что классы представляют собой наиболее многочисленные и мощные группы людей, от взаимоотношений которых зависит ход истории общества. Основными классообразующими признаками являются следующие: а) отношение к средствам производства – наличие или отсутствие частной собственности; б) участие в управлении общественным производством – те лица, которые захватывают командные высоты в экономической и политической жизни, а это в основном собственники на средства производства, образуют господствующие классы, а те, кто попадает в зависимость от них, становятся угнетенными классами; в) способы и размеры получаемого дохода.
Классовое деление общества проявляется не только в экономике, но и политике, и духовной жизни общества. С целью сохранения определяющей роли в экономической жизни господствующий класс должен постоянно обладать политической властью, чтобы проводить и отстаивать нужные ему законы. В духовном и идеологическом плане он обязан утверждать те принципы, которые соответствуют его положению и устремлениям. Каждый класс имеет свою систему политических, нравственных и прочих ценностей и идеалов, своих представлений о будущем, т.е. идеологию.
Согласно марксизму, классовая борьба является основным двигателем исторического развития. Не отрицая наличия классовой борьбы, современные исследователи считают, что марксизм несколько абсолютизирует ее роль. Интересы классов часто могут совпадать или во всяком случае не находиться в резком противоречии. В такие периоды классы сосуществуют мирно. Именно в такие периоды общество получает импульсы развития. Если обратиться к истории Росси, то можно увидеть, что самые впечатляющие успехи были достигнуты при царях Павле и Александре II, когда классовой борьбы в обществе в целом не было. В современной истории также немало примеров, свидетельствующих о том, что в том случае, когда в обществе достигается компромисс между различными классами, налицо колоссальные успехи. Уже не один десяток лет царит внутренний мир в скандинавских странах (Норвегия, Швеция, Финляндия), в Японии. Эти страны достигли экономических, научных успехов. Высоким является уровень социальной защищенности граждан. И не случайно именно в этих странах самый высокий в мире уровень продолжительности жизни. Данные факты необходимо обязательно учитывать при анализе социальной структуры общества с позиций классовой теории.
2. Западные теоретики не придерживаются марксистской концепции классовой борьбы. Здесь более распространена либерально-демократическая модель. В качестве классообразующего признака принимается экономический фактор, но не отношение к формам собственности, а уровень доходов и потребления. Соответственно к высшему классу элиты относят наиболее богатых членов общества. Это в основном представители торговой, финансовой и финансово-промышленной буржуазии. В количественном отношении класс богатых невелик – от 0,25 до 1 % населения. К среднему классу относят подавляющее большинство населения, живущего за счет найма у различных собственников – государства, буржуазии и т.п. Сюда же относятся предприниматели мелкого бизнеса. К низшему классу относятся те члены общества, доход которых не позволяет подняться до уровня прожиточного минимума. Это большинство пенсионеров, инвалидов, безработных. Их численность примерно равна численности высшего класса. Отношения между классами не принимают открытого антагонизма благодаря налоговой политики государства, способствующей перераспределению доходов.
В последние годы в западной социологии приобрела популярность теория стратификации, демонстрирующая полный отказ от классового подхода. Общество состоит из страт (слоев), объединенных каким-то общим признаком – имущественным, профессиональным, образовательным, половым, возрастным. Класс в таком случае будет одним из видов страт. Интерес человека связан с движением по стратификационной лестнице (социальная мобильность): горизонтальная как перемещение внутри одного и того же слоя, например, меняя специальности; вертикальная – как переход из низших страт в высшие, связанный с улучшением социального положения. Ведущие факторы социальной мобильности: 1) экономическая деятельность, с помощью которой бедный, но инициативный человек, может стать миллионером; 2) область политики, где можно сделать политическую карьеру; 3) служба в армии, где из рядового солдата можно дослужиться до генерала; 4) через служение богу достичь высокого положения в церковной иерархии; 5) научная деятельность, позволяющая, хотя и не быстро, но благодаря огромным усилиям, добиться высокого положения; 6) удачный брак, с помощью которого можно моментально улучшить свой социальный статус и материальное положение. Однако статистика свидетельствует, что только незначительная доля людей может успешно воспользоваться данными возможностями. Например, перемещение представителей рабочего класса в высший свет является делом исключительным. В основном перемещения происходят среди близких друг другу социальных слоев. Тем не менее, само наличие свободы выбора и поведения является показателем демократичности и открытости западного общества.
Данная концепция, возникшая в конце 50-х гг., сегодня используется все меньше. Она не дает строгой основы для социального анализа общества, поскольку критерии его деления являются очень размытыми.
Итак, общество можно представить как совокупность различных – этнических, классовых, профессиональных, социально-демографических групп и общностей. Они находятся в постоянном взаимодействии, взаимовлиянии на уровне как отдельных людей, так и отдельных групп. Насколько глубоки и надежны данные отношения, настолько 1) нормально самочувствие каждого человека, 2) спокойна атмосфера в обществе, 3) обеспечивается единство свободы и необходимости.
2. Сущность исторического процесса. Смысл истории
Всемирный исторический процесс – это объективная данность, сфера общественного бытия в его историческом измерении. В философии происходит осмысление исторической жизни как связной, упорядоченной целостности, движение которой имеет определенную направленность. Философия истории имеет свои познавательные цели и задачи.
1) Познание логики исторического процесса, т.е. его единства, целостности, общей направленности. Также необходимо установить причины и факторы исторического развития, открыть всеобщие законы истории в целом и ее отдельных стадий. Их открытие и познание понимается как постижение главного и существенного в истории. История представляет собой в своей конкретности всегда и везде совокупность бесконечно разнообразных и неповторимых исторических биографий отдельных стран и народов. Но это не противоречит принципу единства и целостности всемирно исторического процесса. Правда, в данной ситуации возможен противоположный взгляд на историческую жизнь: все явления рассматриваются как уникальные и неповторимые, отрицаются закономерности, и как следствие, единство мировой истории.
2) Осуществить хронологическое членение исторической жизни – этапы, эпохи, стадии. Всемирный процесс представляется как упорядоченный, где каждый этап обусловлен прошлым и имеет значение для будущего. Периодизация – это неизбежный момент и основа объяснения истории. Главной проблемой в данном случае является выбор основания, которое помогло бы выделять признаки, отделяющие одни группы обществ от других. Например, такими основаниями могут выступать экономические факторы (производительные силы, производственные отношения) или неэкономические (религия, способ мышления, политическая организация).
3) Выявить общую форму протекания истории. Данная проблема возникает как поиск отношений между всеобщим содержанием истории и конкретными, многообразными историческими явлениями. Она также позволяет выяснить характер отношений между прошлым, настоящим и будущим. Это может быть линейно направленное развертывание, при котором времена не могут повторять друг друга; это может быть движение по кругу или циклическое, не несущее с собой никакой принципиальной новизны; это может быть спиралевидное протекание исторической жизни, означающее определенное сочетание линейного и кругообразного движения и т.д.
4) Обнаружить смысл исторического развития человечества. Смысл истории усматривается в реализации определенных принципов, идей, сущностей или ценностей. Такие факторы выстраивают историческую жизнь общества в организованное, упорядоченное целое, прозрачное для философского понимания. Данное состояние дополняется антропологическим тезисом, призванным выразить предназначение существования человека.
Многообразие теорий всемирно исторического процесса требует определенной систематизации, в рамках которой можно выделить несколько ведущих направлений и подходов, например, религиозный и светский, формационный и цивилизационный.
Религиозная и светская концептуализации.
Религиозная. Всемирная история рассматривается как провиденциальная, т.е. направляемая божественным замыслом к определенному историческому и постисторическому завершению. История эсхатологична, т.е. заканчивается идеальным состоянием. Смысл истории рассматривается как реализация божественного замысла, т.е. объективного всеобъемлющего принципа. Соответственно этому, история может быть представлена как процесс искупления и очищения человечества, который найдет завершения в божественном суде. Данная концептуализация всемирной истории представлена в теориях, например, Августина Блаженного «Два Града», Гегеля, Ясперса, Тойнби.
Светская. История – это всемирный процесс, движимый сугубо внутренними силами (например, экономическими). История служит целям просвещенного освобождения человечества, воплощению его творческих и конструктивных возможностей. Исторический смысл не является предзаданным, т.е. привнесенным извне, т.к. история создается самими субъектами исторической жизни. Человек сам конструирует свое историческое существование, его деятельность не имеет заданного или предопределенного характера и является во многом недетерминированной и открытой. Светские теории представлены такими авторами, как Маркс, Конт, Ницше, Тоффлер и др.
Формационный и цивилизационный подходы.
Категории «цивилизация» и «формация» являются средствами детерминистско-социологического рассмотрения истории, выражают ее объективные законы. Формационный подход построен на выделении определенных типов социальных систем, показывает становление, функционирование и смену их типов. Как писал Маркс, общественно-экономическая формация есть общество на определенной ступени исторического развития, характеризующееся специфическим экономическим базисом и соответствующими ему политической и духовной надстройкой, историческими формами общности людей, типом и формой семьи.
Понятие «цивилизация» ранее употреблялось лишь в контексте истории при сравнении классовых обществ с родовым строем, и только в последние годы оно развернулось в емкую рабочую категорию. К сожалению, в социально-философской науке сегодня нет общепринятого понятия цивилизация. Если суммировать разнообразные ее определения, то цивилизация – собственно социальная организация общества, характеризующаяся всеобщей связью индивидов и первичных общностей в целях воспроизводства и приумножения общественного богатства; или – целостность материальной и духовной жизни людей в определенных пространственных и временных границах. Особенность цивилизационных этапов раскрывается при сопоставлении с принципами выделения формационных структур. Здесь можно выделить следующие моменты.
Во-первых, цивилизация содержит указание на определенную высоту, зрелость развития общества. В этом контексте сопоставляются дикость, варварство, цивилизация как этапы человеческой культуры.
Во-вторых, цивилизация не связана с жестким выделением способа производства как ведущего фактора жизни общества, она основана на более широком круге выделяемых основ общественной структуры, например, таких как общественное богатство, технико-технологический базис, духовные моменты общества (религия, свобода и т.д.).
В-третьих, цивилизация связывается с особенностями всемирно-исторических изменений ХХ в.
Заметную роль в развитии теории цивилизаций сыграли работы У. Ростоу, Р. Арона, Д. Белла, А. Тоффлера, а также М. Вебера, А. Тойнби и др. Все авторы подчеркивают, что современное западное общество – это ступень крайне негативного проявления цивилизиционных признаков, при котором происходит обезличивание человека, превращение его в часть производственного конвейера, в элемент научно-технического прогресса. Образуется видимость жизни, при которой человек предстает как простая телесная оболочка, перестает ощущать себя индивидуальностью. Точнее, он принимает за собственную личность чисто внешние свойства – стиль одежды, манеру поведения, круг знакомств. Образ человека разрушается и вместо него появляются роли, профессии, функции. Культура теряет своеобразие.
Если категория «цивилизация» отражает в большей степени объективные экономические структуры, то категория «культура» – человеческий подход, выбор ценностей, целей развития через призму образа жизни людей, способа их мышления (неэкономические признаки). Данная категория является более широкой, чем категория цивилизации или формации. Однако некоторые авторы, например, Тойнби, соединяет признаки культуры и цивилизации, рассматривая их как системы религиозных ценностей и определенную среду обитания. В то же время, многие авторы подчеркивают, как мы видим, ущербность культуры в рамках современной западной цивилизации.
Отношение к подобным теориям в нашей литературе является далеко не позитивным. Отмечается, что они служат не столько для уяснения самого исторического процесса, сколько для анализа сегодняшних и завтрашних проблем западного общества, что не следует из технического базиса выводить все элементы, характеризующие данное конкретное общество. Почему, скажем, при одном и том же в принципе технико-технологическом базисе мы обнаруживаем серьезно отличающиеся друг от друга варианты исторического развития? Очевидно, что при прочих равных условиях, налицо какой-то дополнительный фактор, определяющий специфику рассматриваемого явления. Например, это могут быть специфические природные или этнические условия.
В заключении отметим, что теория формаций не опровергает теорию цивилизаций потому, что они находятся в разной системе координат, также как и культурный подход. Все они выполняют разные исследовательские задачи.
Рассмотрим некоторые концепции всемирной истории.
Концепция О. Шпенглера. Свое основное произведение «Закат Европы» О. Шпенглер написал под непосредственным впечатлением Первой мировой войны. В данном произведении представлена концепция всемирной истории, в которой автор выделяет 8 замкнутых культур (египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, западно-европейская, византийско-арабская, майя).
Термин «культура» обозначает внутреннее единство форм мышления, запечатленное в формах экономической, политической, духовной, религиозной, художественной жизни. Данное единство Шпенглер называет «прасимвол» или «прафеномен» (заимствовано у Гете). Каждая культура формирует «прасимвол», через который обнаруживается ее душа. Например, душа греко-римской культуры является апполоновской, что нашло свое отражение в философии Платона, Сократа, Аристотеля. В художественной жизни – это интерес к чувственному телу, его скульптурному изображению. В философии – опора на разум, развитие наук, идеалов справедливого государства.
Шпенглер отрицает единство всемирного процесса и создает циклическую концепцию развития культур, через повторение одних и тех же стадий на уровне каждой культуры. Это три стадии: зарождение, развитие, падение (переход в цивилизацию). Весь цикл длится около 1000 лет. Культуры являются разрозненными в пространстве и во времени. Но даже при одновременном существовании они не общаются между собой. Каждая культура является закрытой, замкнутой, локальной.
Концепция А. Тойнби. Тойнби создал 12-томный труд «Исследование истории», в котором систематизировал огромный фактический материал с целью выяснить смысл исторического процесса. Для его концепции был характерен культурологический плюрализм, а именно убеждение в многообразии форм социальной организации человечества, каждая из которых имеет своеобразную систему ценностей. Все многообразие культурной жизни складывается вокруг этой системы ценностей. Каждая цивилизация является неповторимой.
Признаки цивилизации (согласно Тойнби):
Согласно данным критериям Тойнби выделяет 5 наиболее крупных цивилизаций: православная христианская, западная христианская, дальневосточная, индуистская, исламская.
Тойнби рассматривает также современные процессы проникновения западной науки и технологии во все мировые сообщества (явление вестернизации). Оценивая в целом их положительно, он все же отмечает негативные стороны этого процесса, такие как, экологические и политические проблемы, голод и смерть многих людей в «третьих странах». Тойнби считает обязанностью развитых капиталистических держав оказывать гуманитарную помощь этим народам.
Концепция К. Ясперса. В работе «Истоки истории и ее цель» (1949) Ясперс размышляет о судьбе современного человечества. Критикуя теории Шпенглера и Тойнби, он предлагает новые способы понимания исторического прошлого.
А) Человечество имеет единое происхождение и единый путь развития, определенный духовными, а не экономическими факторами, среди которых первую роль играет религия. По существу, Ясперс воспроизводит христианское понимание истории как единой линии, имеющей начало (явление Христа) и конец (установление Царства Божьего). Он подчеркивает, что единство человечества невозможно доказать научно, оно основывается только на вере.
Б) Ясперс убежден, что общей для человечества верой может быть только философская вера, которая древнее, чем христианство. Время рождения философской веры он называет «осевое время» (примерно между 800 и 200 гг.до н.э.). В этот период времени параллельно в Китае, Индии, Персии, Палестине и Древней Греции возникают духовные движения (религиозные и философские), сформировавшие тот тип человека, который существует и сегодня. Через «осевое время» происходит пробуждение человеческого сознания и духа. Происходит переход от мифологического мышления к самосознанию (Сократ), к опытным знаниям (Аристотель). Человек осознает недолговечность своей жизни и поэтому создает идеи, с помощью которых он может жить дальше (религии спасения - буддизм, иудаизм, христианство).
В) «Осевое время» – это есть начало единой истории человечества, до этого разделенного на отдельные культуры.
Идея Ясперса проста: подлинная связь между народами является духовной, а не экономической. Соответственно этой идее Ясперс выделил три способа организации общества:
Мы должны признать, пишет доктор философских наук Кимилев, что для социальной философии ХХ в., особенно его второй половины, присущ определенный «аисторизм», при котором особое внимание уделяется социальной действительности в ее настоящем и обозримом будущем. Философская мысль отказалась от всеобщей систематизации исторического процесса, от конструирования универсального смысла. Отсутствует попытка создать единую концептуальную картину всемирной истории, в которой нынешнее состояние человечества предстало бы как естественный и закономерный результат предшествующего развития. Социальную жизнь настоящего связывается с управлением и планированием, развитием НТП. Эти процессы в определенной мере исключают использование исторических ресурсов.
Некоторые функции философии истории перешли к теоретической социологии, разрабатывающей некий общий «диагноз эпохи». Глобалистский подход ярко обнаруживает себя в концепциях «постиндустриального общества», «технотронной эры» (Белл, Бзежинский, Тоффлер, Арон). Данное направление получило название техницизм. Из двух сторон материального способа производства техницисты обращают внимание на производительные силы общества, а среди них – на роль техники, абстрагируясь от человека. Данная парадигма с 40-х гг. ХХ в. проникает в самые различные направления западно-европейской и американской социологии. Таковы концепция «стадий экономического роста» Ростоу, «единого индустриального общества» Арона, постиндустриализм Бзежинского, прогностические теории Тоффлера и др.
Р. Арон (1905-1983 гг.) – французский философ и социолог основное внимание уделяет изучению индустриального общества, определяя его типом средств производства, максимализацией роста производства и потребления. Подчеркивает, что индустриализация не является абсолютным благом.
А. Тоффлер (1928 г.р.) – американский социолог, футуролог считает, что техника обусловливает тип общества и тип культуры, причем это влияние имеет волнообразный характер. До- и постиндустриальные волны рассматриваются им как разбегающиеся. Первая - аграрная – длилась почти 10 тыс. лет и выплеснула заводской, массовый тип культуры. Вторая волна, начавшаяся в США в 1955 г., вызвала повсеместные распространения компьютеров, турбореактивной авиации и других форм, породивших новую цивилизацию. «Вторая волна» породила индустриализм как целую цивилизацию, которая характеризуется гигантизмом, единообразием, угнетением и убожеством. Преодоление этих недостатков началось в рамках «третьей волны», символами которой становятся целостность, индивидуализированность, интеллектуализация производства.
Все техницисты выделяют позитивные черты новой эпохи (эпохи единого индустриального пространства): информатизация общества, широкое развитие микро-электроники, компьютеризации, установка на информационное обогащение, приобретение новых знаний, высокий уровень технологического производства, формирование гуманистической культуры, где целью общества будет человек. Человек должен представлять гармоничное сочетание высокой квалификации, виртуозное владение техникой, предельной компетенцией в своей специальности, социальной ответственностью, общечеловеческими принципами.
Отметим в заключение, что на сегодняшний день в западной методологии, как и в отечественной, утверждается подход, снимающий крайности сциентизма и релятивизма. Считается, что в познании такого сложного объекта, каким является человеческое общество и его история, необходимы самые различные методы и подходы, как объясняющие, так и понимающие.
3. Понятие «культуры». Функции культуры
Культура (от лат. cultura – возделывание) – это совокупность внебиологических средств и механизмов человеческой деятельности, необходимых для адаптации к природной среде и регуляции общественной жизни.
Культура – это творческая сущность человека, способ утверждения человеком себя в качестве Творца. Культура – форма взаимосвязи различных элементов общества, механизм преемственности различных этапов развития природы и индивида.
Впервые термин «культура» был применен римским оратором и философом Цицероном. Под культурой он понимал позитивное влияние философии на ум человека. По его мнению, философия – это «культура ума».
Таким образом, культура олицетворяет собой процесс совершенствования человечества, очищение нравов, это все достижения человечества. Культура – сфера духовной свободы и деятельности человека, это мир идей, вещей, социальных институтов, созданный в ходе человеческой деятельности.
Вместе с тем в истории философии не всеми философами понятие «культуры» отождествлялось с прогрессом. С XVIII в. формируется критический подход к культуре, представленный работами Ж.-Ж. Руссо, А. Шопенгауэра, О. Шпенглера, Ф. Ницше и др. Этими мыслителями культура воспринимается как противоположность природному началу человека, как притворство, как средство подавления человека. Отрицается прогресс в культуре, подчеркивается ее усреднено-принудительный характер по отношению к отдельному человеку.
Однако, культура – это философское понятие для характеристики человека как творческого существа. Культурность человека выражается не только в следовании образцу, но и в создании новых культурных смыслов. Ни один человек не может жить вне культуры, но формы его культурного бытия могут быть различны.
Структура культуры. Культуру составляют физическая и духовная энергия человека, процесс ее реализации (созидательная духовно-практическая деятельность), предметное воплощение этой деятельности (идеи, вещи), отношения между людьми как членами общества (нравы, институты, традиции). Центр культуры – идеология – система идей, связанных с определенным пониманием общественной жизни, оценкой ее качества, перспектив ее преобразования. Идеология претендует на всеобщность и незыблемость, она стремится поглотить культуру, законсервировать общественные отношения, хотя и выдвигает цели для развития общества. Можно сказать, что идеология способна превратиться со временем в маску культуры, псевдокультуру.
Будет правильным считать, что культура – это лишь то, что отвечает высоким гуманным критериям и служит интересам блага общества. Культурно только то, что нравственно.
С точки зрения содержания, культура имеет два слоя. Духовная культура включает знания, методы познания, формы мышления. Система воспитания и образования человека. Материальная культура – это орудия труда и техники, жилье, продукты питания и т.п. Существуют такие формы культуры, которые находятся на стыке этих двух пластов: художественная культура, политическая культура.
Подводя итог сказанному, выделим основные функции культуры:
Существование культуры обусловлено влиянием на нее множества факторов общественного характера.
На состояние культуры всегда влияет экономика. Очень часто расцвет экономики означает и подъем культуры в целом. Однако, однозначной зависимости не существует. Развитие капитализма, например, сопровождалось колониальными захватами и ограблением народов, многочисленными войнами за передел мира. Развитие производительных сил сегодня влечет за собой разрушение морали, привносит в жизнь дух торгашества, психологию прагматизма и наживы. Научно-технический прогресс насыщает культуру, тем. Что в свое время было лишь предметом смелых фантазий, но он же сопряжен с исчерпанием природных ресурсов на планете, с обезличиванием человека на фоне массовых процессов, массовой культуры.
Политический строй тоже влияет на развитие культуры. Назревающие в обществе крупные перемены вызывают крупные перемены, вызывают к жизни новые веяния и настроения в духовной культуре. Отсутствие в обществе демократии всегда ограничивает свободу культурного творчества.
Национальные особенности народа придают культуре своеобразие. Это так называемый национальный менталитет. Менталитет – это присущая национальной общности, выражающаяся в жизнедеятельности, стабильная совокупность представлений, установок, ценностей, способов толкования мира, особенностей склада мышления, определяющая национальную специфику культуры. Можно отметить следующие сущностные качества русского национального менталитета: 1) парадоксальность ментальных проявлений и предрасположенность к впадению в крайности; 2) фатализм, мечтательность, эсхатологическая устремленность; 3) «правдоискательство», стремление к абсолютным ценностям и связанный с ними нигилизм; 4) неспособность и несклонность ко всяким задачам внешней организации и соответствующим равнодушием к внешним благам и формам, включая государство и право; 5) национальная стойкость, терпеливость вместе со слабой самодисциплиной, безынициативностью и ленью; 6) всечеловеческая толерантность; 7) любовь к свободе как абсолютной воле; 8) «мы»-психология, соборность; 9) религиозность и духовность (душа выше и дороже всего: ее спасение, полнота, цельность и глубина ее внутреннего мира); 10) иррациональный и мистический характер мышления; 11) женственность, созерцание сердцем и чувствами, сострадательность. Основополагающие качества русского менталитета придают ему заметную этическую интенцию.
Влияние выдающихся личностей на развитие культуры также очевидно. Все они – творцы культуры в самых разных формах ее проявления.
Преемственность тоже влияет на развитие культуры, что проявляется в активном влиянии прошлого на настоящее. Без органической связи времен невозможно накопление общечеловеческого опыта и прогресс в культуре.
Принято выделять два основных типа культуры. Культура традиционного общества характеризуется устойчивостью традиций, медленным накоплением нововведений, невысокой степенью вмешательства человека в природу. Свобода человека в таком обществе заменена зависимостью от общины, коллектива, государства.
Культура техногенного общества характеризуется динамическим развитием знаний и техники, активным вторжением в природу, психологией ее покорения, рациональностью и устремленностью в будущее.
В настоящее время налицо две основных тенденции в развитии современной культуры. Во-первых, это стремление к своеобразию и сохранению собственного «лица». Эта тенденция закрепляется становлением и развитием новых самостоятельных государств. Во-вторых, наблюдается взаимопроникновение и взаимодействие отдельных культур – «глобализация». Этому способствуют единые коммуникации, единые средства связи и информации, активный торгово-экономический обмен и т.д. Формируется единая общепланетарная цивилизация с единым культурным пространством, в рамках которой формируются общечеловеческие ценности.
Человечество вступает в постиндустриальную цивилизацию. Ее основа – «научно-технологический» способ производства. Атрибуты этой цивилизации: многочисленные города с развитой структурой жизнеобеспечения, социальная мобильность, активная творческая личность. Наука становится важнейшим элементом культурного пространства. Научное творчество – ведущая форма бытия культуры. Мир становится все более искусственным. Каким же целям будет подчинена гигантская энергия культуры? Две важнейших задачи стоят сегодня перед человечеством – это сохранение мира между народами и сохранение природной среды.
4. Культурные ценности
Роль ценностей в строении и функционировании культуры ни у кого из исследователей не вызывает сомнений. Более того, чаще всего культуру как социальный феномен определяют именно через ценностные ориентации. «Культура есть выявление смысла мира в общности людей, в их практике и в идеалах, разделяемых ими сообща», – отмечал в своем Ф. Дюмон.
Следует указать на сложившиеся в философской литературе специфические подходы к определению ценности: 1) ценность отождествляется с новой идеей, выступающей в качестве индивидуального или социального ориентира; 2) ценность воспринимается как распространенный субъективный образ или представление, имеющее человеческое измерение; 3) ценность синонимизируется с культурно-историческими стандартами; 4) ценность ассоциируется с типом «достойного» поведения, с конкретным жизненным стилем.
Ценность фиксируется и обозначается через определенные жизненные представления. Ее содержание раскрывается с помощью конкретного комплекса идей. Однако ценность ни в коей мере не может быть отождествлена с идеей, ибо между ними пролегает существенное принципиальное различие. Идеи могут быть истинными или ложными, научными или религиозными, философскими или мистическими. Что же касается ценностей, то они тоже ориентируют человеческую деятельность в определенном направлении, однако не всегда связаны с результатами познания. Например, наука утверждает, что все люди смертны. Это вовсе не означает, что каждый индивидуум воспринимает данное неопровержимое суждение как безусловное благо.
Личность далеко не всегда стремится жить по науке. Напротив, многие с опаской относятся к ее чисто умозрительным рекомендациям, хотят погрузиться в теплый мир мечты, презрев общезначимые реальности. Люди часто ведут себя так, словно они бессмертны. Человек черпает жизненную энергию в том, что по существу противостоит холодному научному постулату. Стало быть, ценность – это нечто иное, нежели одухотворяющая истина. Наука по своему определению отдалена от ценностей. Представим себе такую картину. На лужайке пасется ягненок. Вдруг появляется волк и разрывает его на части. Наука, разумеется, способна объяснить, что тут произошло. Однако само это истолкование, по-существу, не затронет вопроса о смысле эпизода. Ученый может сказать, что хищники поедают травоядных, так устроен мир. Однако отчего и во имя чего ягненок оказывается жертвой? Увы, такой вопрос не соотнесен с логикой науки как средства объяснения мира. Человек сам определяет, что для него свято, какие святыни ему дороги. Однако многие духовные абсолюты у людей тождественны, одинаковы. О том, что у человека могут быть безмерно дорогие для него жизненные установки, знали давно. Однако общепринятого слова, которое закрепляло бы данное понятие, не было. Оно появилось только в XIX в. Незыблемую сокровенную жизненную ориентацию философы называли ценностью. Это и есть то, без чего человек не смыслит полноценной жизни. Исследователи подразумевают под ценностью то, что свято для конкретного человека.
Ценности родились в истории человеческого рода как некие духовные опоры, помогающие человеку устоять перед лицом рока, тяжелых жизненных испытаний. Ценности упорядочивают действительность, вносят в ее осмысление оценочные моменты, отражают иные по сравнению с наукой аспекты окружающей действительности. Они соотносятся не с истиной, а с представлением об идеале, желаемом, нормативном. Ценности придают смысл человеческой жизни.
Неоправданно отождествлять ценность с субъективным образом, с индивидуальным предпочтением, возникающим в противовес аналитическому, всеобщему суждению. Разумеется, спектр ценностей в любой культуре достаточно широк, но не беспределен. Человек волен выбирать те или иные ориентации, но это происходит не в результате абсолютного своеволия. Иначе говоря, ценности обусловлены культурным контекстом и содержат в себе некую нормативность. Человек соизмеряет свое поведение с нормой, идеалом, целью, которая выступает в качестве образца, эталона. Понятия «добро» или «зло», «прекрасное» или «безобразное», «праведное» или «неправедное» могут быть названы ценностями, а связанные с ними взгляды, убеждения людей – ценностными идеями, которые могут оцениваться как приемлемые или неприемлемые, оптимистические или пессимистические, активно-творческие или пассивно-созерцательные. Именно в этом значении те ориентации, которые обусловливают человеческое поведение, называют ценностными. Люди постоянно соизмеряют свои действия со своими целями, общепризнанными нормами.
В истории сталкиваются различные идеалы, абсолюты и святыни. В каждой культуре обнаруживается ее ценностная природа, то есть наличие в ней стойких ценностных ориентаций. Например, технократическое сознание предлагает людям следовать социоинженерным рецептам. Общество в целом представляется им грандиозной машиной, где отлажены все человеческие связи. Однако люди поступают нередко вопреки этим императивам. Технократы с горечью констатируют: «Человек неуправляем!» Многие поэтому отказываются рассматривать науку как единственное и всесильное средство разрешения любых человеческих проблем. Они даже отвергают науку как способ достижения гармонии на путях рационально спроектированного миропорядка.
Ценности также более подвижны, нежели культурно-исторические стандарты. В рамках одной культуры может произойти смена ценностных ориентаций. Американский культуролог Д. Белл в работе «Культурные противоречия капитализма» показал, что на протяжении исторической судьбы капиталистической формации радикально менялись ценностные ориентации от протестантской этики до модернизма, то есть совокупности новых жизненно-практических установок.
Ценность выражает человеческое измерение культуры, воплощает в себе отношение к формам человеческого бытия, человеческого существования. Она как бы стягивает все духовное многообразие к разуму, чувствам и воле человека. Таким образом, ценность – это не только «осознанное», но и жизненно, экзистенциально прочувствованное бытие. Она характеризует человеческое измерение общественного сознания, поскольку пропущена через личность, через ее внутренний мир.
Бурное отвержение традиционных ценностей, нарождение новых ориентаций усиливает меру ответственности человека. Поляризация ценностей ставит его в положение выбора собственных жизненных установок. Мы, скажем, живем в эпоху решительной ломки вековых ценностных ориентаций. Протестантская этика в прошлом рассматривала труд как потребность, как смысл и содержание всей человеческой жизни. Сегодня во многих странах говорят о крушении этики труда. Возвеличивание семейных добродетелей сменилось сексуальной революцией. Представление о прогрессе замещается апокалипсическими сюжетами.
Существуют ли вечные ценности? Столь важные культурные императивы как справедливость, сосуществование, сотрудничество, мир и свобода лежали в основе человеческих действий на протяжении всей истории. Без них человечество не было бы тем, чем оно является. Эти ценности сохраняют в себе статус всечеловеческого. Святость жизни, достоинство свободы, величие любви, лучезарность истины, немеркнущий свет красоты, неиссякаемый исток добра. Истина, Добро, Красота. Вера, Надежда, Любовь. В этих двух триадах испокон веков воплощалась идея высших духовных ценностей человека. В трудах многих выдающихся мыслителей понятие культуры раскрывается в терминах классической философской традиции, а именно Истины, Добра и Красоты. В разное время эти универсальные ценности могут восприниматься внутри конкретной иерархии. У древних мыслителей в триединстве Истины, Добра и Красоты на первом месте было Добро, в Новое время –Истина. Ф.М. Достоевский устами одного из своих персонажей возвестил: «Красота спасет мир». Красота в иерархии ценностей нашего времени господствует и у Н.К. Рериха.
Однако определить статус универсальных ценностей не так-то просто. Возьмем, к примеру, ценность жизни. Кажется, ее истолкование как святыни бесспорно. Ведь если нет земного существования, остальные ценности утрачивают свою непреложность. Человечество не сможет продлить собственное бытие, если оно перестанет воспринимать жизнь как суперценность. Интуиция подсказывает: бессмертие отнюдь не универсальное благо. У истоков человеческого бесконечность жизни вовсе не оценивалась как безусловная ценность. Ф. Энгельс, например, подчеркивал, что представление о бессмертии на определенной стадии развития человечества оборачивалось неотвратимостью судьбы. Довольно часто оно не только не утешало, а, напротив, воспринималось как настоящее несчастье. Или обратимся к такой святыне, как свобода. Издревле человека, который стремился обрести свободу, казнили, подвергали изощренным пыткам, предавали проклятиям. Но никакие кары и преследования не могли погасить свободолюбие. Сладкий миг свободы нередко оценивался дороже жизни. На алтарь свободы брошены бесчисленные жертвы. И вдруг обнаруживается: свобода вовсе не благо, а, скорее жестокое испытание, связанное с бременем ответственности. Наверное, прав бессмертный Гете: «Свободен только первый шаг, но мы рабы другого…» Мы видим, что, казалось бы, универсальные ценности на самом деле обнаруживают свою ограниченность в контексте человеческой истории.
Вместе с тем, мы должны утверждать: универсальные общечеловеческие ценности существуют. Однако природа сложна, противоречива. Вот почему на протяжении человеческой истории они нередко оспаривались. Общечеловеческие ценности предполагают, прежде всего, осмысление единства человеческого рода. Нет таких святынь, которые почитались бы во все времена. Однако есть такие абсолюты, которые значимы для всего человеческого рода, без них единство человечества не было бы столь тотальным. Христианство совершило колоссальный переворот в осмыслении универсальных связей, провозгласив заповедь: «Возлюби ближнего своего, как самого себя». Отныне каждый человек сопричастен другому, между людьми укрепляется вселенская близость, основанная на единой принадлежности к человеческому роду. Общечеловеческие ценности предполагают сохранение совокупного духовного опыта.
5. Структура и формы общественного сознания
Воззрения людей на явления природы и социальную реальность, выраженные в созданных обществом естественном и искусственном языках, творениях духовной культуры, социальных нормах и взглядах называются общественным сознанием. Сознание есть неотъемлемый атрибут общественной жизни, оно имеет определенную структуру, подчиняется определенным закономерностям.
Сознание как процесс отражения общественного бытия людей означает следующее: 1) общественное сознание есть идеальное воспроизведение общественного бытия. Это образ социального мира, в котором содержаться сущностные характеристики общественного бытия; 2) общественное сознание порождено общественным бытием в том смысле, что оно едино с ним и всегда выступает в конкретно-исторической форме. Совокупность обобщенных представлений, теорий, чувств, идей, т.е. содержание общественного сознания, образуют духовную реальность, являющуюся частью общественного бытия. С помощью языка индивидуальное сознание приобретает форму надличностного бытия. Общественное сознание возникло одновременно и в единстве с общественным бытием; 3) процесс материального производства обладает лишь относительной свободой от сознания. Общественное сознание относительно самостоятельно по отношению к общественному бытию; 4) общественное сознание, будучи относительно самостоятельным, проявляет себя в следующих закономерностях: способность опережающего отражения; предвосхищения будущего; отставание сознания от развития общественного бытия; активность общественного сознания, проявляющаяся в способности его воздействовать (позитивно или негативно) на ход исторического процесса; 5) общественное сознание надындивидуально, но каждый человек может влиять на него. В системе общества индивидуальное сознание обретает бессмертие.
В структуре общественного сознания можно выделить два уровня – обыденно-практический (житейские понятия и представления, опирающиеся на логику здравого смысла) и, опирающийся на него, теоретический (наука, философия, искусство, религия). Обыденное сознание цельно, бесконфликтно, ближе к непосредственной действительности. Ему соответствует общественная психология. Теоретическому сознанию соответствует идеология, которая появляется одновременно с появлением государства. Идеология отражает социально-политический строй общества, его социальную структуру в виде теоретических концепций, которые призваны освещать путь общественного развития.
Формы общественного сознания – это формы духовного освоения действительности. Важно уяснить критерии разграничения и единство форм сознания. Существует множество признаков, позволяющих отделить все формы общественного сознания друг от друга. Такими признаками являются:
1) отличие форм общественного сознания по предмету отражения. Например, политическое сознание отражает отношения между классами, нациями, государствами. Наука, философия, искусство имеют разные предметы познания и, соответственно, являются разными формами сознания и знания;
2) формы сознания различаются по видам отражения. Наука отражает мир в форме понятий, теорий, а искусство – в форме художественных образов, в центре науки- объективное знание о мире, а искусство – субъект с его перспективой будущего, человек; в религии ее фундаментом являются догматы, в морали – нравственные чувства, нормы и ценности;
3) отличие форм общественного сознания по особенностям их развития, например, искусства и науки по критериям прогресса. В искусстве есть свои эстетические критерии прогресса, в политике – свои (эволюция политических доктрин, социально-экономический прогресс общества);
4) формы общественного сознания различаются по их социальным функциям: наука выполняет функцию познавательную и экспериментально-практическую, выступая источником изменения и новых средств изменения природы, общества и человека; искусство выполняет познавательную, эстетическую, воспитательную, идеологическую функции.
В различные исторические эпохи на первое место выступают различные формы общественного сознания (в средние века доминировала религия; в капиталистическом обществе – экономическое и политическое сознание, наука; в постиндустриальном – научно-технологическое, технико-технологическое сознание и знание). Все формы общественного сознания взаимодействуют между собой, имеют свою специфику, каждая из них исторически необходима. Рассмотрим подробнее особенности важнейших форм общественного сознания.
Нравственность – это исторически сложившаяся система неписаных законов, основная ценностная форма общественного сознания, в которой находят отражение общепринятые нормы и оценки человеческих поступков. Моральное сознание является внутренним духовным регулятором человеческого поведения, отношения человека к другим людям. Нравственно воспитанный человек должен исходить не из внешних соображений (карьеры, выгоды, прибыли), а только из веления долга и совести. Это внутренний закон существования человека, по словам И. Канта, его категорический императив. Жизнь требует, чтобы личная добродетель стала всеобщим принципом человеческого бытия, заботой об общем благе. Нравственность основана на чувстве справедливости. Это правильная мера воздаяния по заслугам. Нравственность закрепляет поступки, которые по опыту поколений оказались полезными для сохранения общества и человека, отвечали интересам исторического прогресса. Самое главное, золотое правило нравственности, сформулированное еще в Древнем Китае Конфуцием гласит: «Не делай другим того, чего не хочешь, чтобы делали тебе».
Можно выделить следующие особенности нравственного сознания. Оно носит ценностный характер, то есть любая моральная норма соотносится с некоей абсолютной системой координат – благом, добром, справедливостью. Моральное сознание принуждает человека стремиться к этому благу, следовательно, моральному сознанию присущ долженствовательный момент. Моральные санкции идеальны, они не носят характер внешнего насилия – материального или духовного. Нравственное сознание и поведение носит всеобщий и безусловный характер. Нравственный поступок носит всегда осознанный характер. Нельзя совершить добрый поступок ненароком, случайно. Всякий носитель нравственного сознания осознает, что он совершает поступок свободно, то есть исходя из внутренних моральных побуждений. Свобода воли носителя нравственного сознания, его автономность по отношению к природе и социальному окружению концентрированно отражает всю специфику нравственности.
Религия – это особая форма общественного сознания, представляющая собой неразрывное единство мировоззренческой установки, переживания, действия, основанная на вере в священное. Священное включает в себя признание безусловной ценности его для человека. Большинство современных исследователей считают, что сущность религии недоступна научному анализу. Религии в современном религиоведении рассматривается как фактор интеграции, стабилизации общества.
Религия как система представлений предполагает метаморфозу, превращение, трансформацию действительности в мире сверхъестественного. Существенными особенностями религиозного сознания являются: 1. убежденность в существовании явлений, обладающих сверхъестественными свойствами; 2. убеждение в реальности контакта с объектами религиозной веры; 3. существование чувства зависимости от объектов религиозного поклонения; 4. осознание требований со стороны божества и ответственности, связанной с выполнением этих требований; 5. установление добрых отношений человека с объектами поклонения.
Религия, даже с позиций стороннего наблюдателя, является одним из универсальных культурных механизмов регуляции человеческой деятельности, она через систему культовых действий организует повседневную жизнь. С помощью освоения вероучения структурирует мировоззрение, заставляет задуматься об основах и смысле собственной жизни. Религиозная вера обязывает к деятельному добру, это проявление духовного начала в человеке. Сегодня религия не столько учение о мире, сколько социально-этическое учение – на главном плане вопросы сущности добра и зла, справедливости, обоснования нравственных ценностей.
Искусство – это форма общественного сознания, связанная с освоением и воплощением эстетических ценностей. Искусство концентрированно выражает эстетическое отношение к миру. Искусство моделирует особую реальность – художественную. Истина и Добро соединяются в Красоте. Нельзя быть духовно развитым не обладая эстетическим чувством. Искусство обязательно включает элемент удовольствия, воспитывает, расширяет кругозор. Художник ничего не изобретает, однако он наделен более острым зрением, нежели обычный человек, который не может самостоятельно увидеть истинное положение вещей. Познавая, искусство морализирует, становится «школой нравственности». Искусство очищает нашу душу, просветляет, видоизменяет наши эмоции с помощью «сострадания и страха», как писал еще Аристотель. Оно обращает человека к самопознанию, преображая «фальшивые» театральные слезы в настоящие. Оплакивая смерть трагического героя, зритель фактически предощущает возможности, которые таит в себе его собственная смерть, эстетическое переживание носит обобщенно-символический характер. Оно воздействует на нашу познавательную способность в целом, а не способствует познанию конкретных явлений, оно интенсифицирует нашу внутреннюю жизнь, но не формирует отдельные поведенческие навыки. Эстетические эмоции есть сигналы пробуждения в нас способности к творчеству, жажды осмысленной, свободной жизни.
Безусловно, еще одной важнейшей формой общественного сознания является наука, изучению сущности которой необходимо уделить особое внимание.