реферат диссертации на соискание учёной степени кандидата социологических наук.
Работа добавлена на сайт samzan.net:
На правах рукописи
Антонов Вадим Борисович
ВКЛАД К.Д. КАВЕЛИНА В СТАНОВЛЕНИЕ
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ
Специальность 22.00.01 –Теория, методология и история социологии
Автореферат
диссертации на соискание учёной степени
кандидата социологических наук
Саратов –
Диссертация выполнена на кафедре теории и истории социологии социологического факультета ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»
Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент
Бегинина Ирина Александровна
Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор
Калугина Татьяна Алексеевна
кандидат социологических наук, доцент
Штапова Ольга Владимировна
Ведущая организация: Саратовский юридический институт МВД России
Защита состоится «31» мая 2007г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.06 по социологическим наукам при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского (410012, г.Саратов, ул. Большая Казачья, 120, СГУ, корпус VII, ауд. 27).
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале № 3 Научной библиотеки Саратовского государственного университета, автореферат размещен на сайте http://www.sgu.ru/news
Автореферат разослан «28» апреля 2007г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Калиникова М.В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Современный этап развития отечественной социологии характеризуется интенсивным процессом усвоения идей отечественных ученых XIX-XX столетий. Идет активное изучение разработанной ими методологии эмпирических исследований, интерпретации социальных фактов, построения социологических теорий и парадигм. Все это, безусловно, имеет положительное значение для укрепления методологических позиций современной российской социологии. В поисках «точек опоры» не следует забывать о богатом наследии русской общественной мысли, о замечательных достижениях нескольких поколений отечественных социологов. Перспективной, многообещающей тенденцией является возрастание интереса к трудам многих полузабытых представителей российской науки, значение творчества которых осознается только в последнее время.
К числу выдающихся, но несправедливо забытых деятелей нашей культуры принадлежит и К.Д. Кавелин, вклад которого в развитие общественной мысли велик и разнообразен. Будучи юристом по образованию, он писал в основном на историко-правовые темы. В дальнейшем Кавелин выступал как философ, историк, публицист и социолог. В литературе подчеркивается, что научная деятельность Кавелина является как бы итогом предсоциологического этапа социальной мысли в России. Философ, историк, он писал по проблемам отечественной истории, российской государственности, не был чужд политической публицистике. Однако в этом многообразии «ипостасей» не должен теряться творческий облик Кавелина-социолога.
Собственно социологическими проблемами Кавелин интересуется с самого начала своей научной деятельности, хотя, естественно, социологом себя он не считал. Проблемное поле социологии включало в себя широкий круг эмпирического материала, истории, политической экономии, философии, права и других наук. До 60-70-х гг. XIX века социологическая мысль в России еще не приобрела статуса самостоятельной науки.
В европейской науке того времени господствовал позитивизм, в среде же русских ученых было распространено критическое отношение к контовской парадигме. К.Д. Кавелин переосмыслил позитивистские установки О.Конта, и его взгляды носили полупозитивистский характер. Кавелин стремился выйти за пределы политизированных дилемм (западники –славянофилы, либералы –консерваторы).
Приходится с сожалением констатировать, что имя талантливого ученого было надолго вычеркнуто из истории отечественной науки. Если оно изредка и упоминалось, то лишь мимоходом. Многое из того, над чем размышлял наш соотечественник в середине XIX столетия, напоминает идеи и концепции, обсуждаемые и в наши дни: реформы в России, переустройство всех сторон жизнедеятельности общества, проблемы личности, социального прогресса и т.д.
Окончательная оценка его творческого наследия принадлежит будущему. Но уже сейчас можно с уверенностью утверждать, что деятельность К.Д. Кавелина представляет собой одно из выдающихся явлений отечественной культуры. Его идейный и научный вклад должен быть изучен, понят, развит. Без выяснения исторических корней и преемственности идей невозможно адекватно понять и специфику современных социологических концепций. И ныне задача осмысления генезиса и становления социологии как самостоятельной науки является актуальной. Особенно она важна в современных условиях, когда наша социологическая наука переживает сложный период формирования и поиска методологических основ. Обращение к материалу, собранному и систематизированному К.Д. Кавелиным в XIX столетии, на наш взгляд, полезно и с теоретической, и с практической, и с нравственной точек зрения.
Степень разработанности проблемы. Если обратиться к литературе по социологии, то обнаружим, что К.Д. Кавелина социологом не считали прежде всего сами социологи. Так, в работе Н.И. Кареева,2 где названы десятки имен, нет даже упоминания фамилии Кавелина. Ни в одном из учебников по социологии, появившихся в последние два десятилетия в нашей стране, имя Кавелина также не фигурирует. В справочных социологических изданиях последних лет лишь в двух ведется речь о Кавелине, идеи которого, по мнению авторов, носят социологический характер.3
Лишь в самые последние годы в нашей социологической литературе наметилась тенденция пересмотра прежних негативных оценок наследия дореволюционной социологии. Изменилось отношение и к творчеству таких ученых как К.Д. Кавелин. Появились работы, авторы которых стремятся объективно проанализировать и оценить его научный вклад в становление отечественной социологии.
Работы современных авторов по истории русской философии и социологии содержат определенные материалы и по деятельности К.Д.Кавелина. Наиболее значительные из них: «Русская социология XIX - начала XX века» Е. И. Кукушкиной, «Социология в России» под редакцией В.А.Ядова, «История социологии» под общей редакцией А.Н.Елсукова, Г.Н.Соколовой, А.А.Грицанова и «История русской социологии» А.Н.Медушевского, «Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX – начала ХХ века» под редакцией Б.А. Чагина, которые до настоящего времени являются основными источниками информации по данной проблематике. Наряду с этими работами, указанный период в развитии социальной мысли России в той или иной степени представлен в трудах историков русской философии Н.О.Лосского, В.В.Зеньковского, а также современных исследователей В.В.Богатова, П.С.Шкуринова.
Существенные аспекты деятельности К.Д. Кавелина отмечены в монографиях «История социологии» Г.Е. Зборовского и «Социология: история, основы, институционализация в России» С.С. Новиковой. Здесь излагается творческая биография К.Д. Кавелина, дана сжатая, но емкая характеристика его мировоззрения, принципов научного исследования и социологические аспекты его идей. В данных работах содержится материал о социологических воззрениях Кавелина, при этом особо подчеркивается, что его творческая деятельность является как бы итогом предсоциологического этапа социальной мысли в России. Примем при этом во внимание то обстоятельство, что К.Д.Кавелин был одним из выдающихся представителей так называемой государственной школы в отечественной социологии, созданной Б.Н. Чичериным.
Большое внимание вопросам истории отечественной социологии уделяют саратовские ученые. Так, в частности, в диссертационном совете по социологическим наукам при Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского защищено более двадцати диссертаций по различным проблемам истории отечественной социологии. В их числе особого внимания заслуживают работы Ю.В. Селивановой, Д.Б. Крахмалева, И.О.Кузнецовой, Д.Н. Гусельникова, В.Ю. Мазаловой и др.
Однако мы не найдем в социологической литературе монографических работ, раскрывающих социологические аспекты творчества К.Д. Кавелина. Ценные и интересные страницы его научного наследия еще фактически не прочитаны или прочитаны бегло, без должного анализа. Наше исследование является лишь одной из первых попыток продвижения в данном направлении. Творчество К.Д. Кавелина обширно и разнообразно, всеобъемлющая его характеристика не может «уместиться» в рамках одной диссертационной работы. Тем не менее, исследование социологических аспектов его творчества является весомым вкладом в историю отечественной социологии.
Целью диссертационной работы является анализ историко-социальных взглядов К.Д. Кавелина и их значения в становлении отечественной социологии.
Реализация данной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
- раскрыть идейные истоки и социально-экономические условия формирования мировоззрения К.Д. Кавелина;
- рассмотреть специфику взглядов К.Д. Кавелина на место и роль личности в российской истории;
- выявить идеи К.Д. Кавелина на особенности и судьбы российской государственности и бюрократии;
- обобщить воззрения К.Д. Кавелина на крестьянский вопрос и место сельской общины в российском общественном устройстве;
- показать значение его трудов на современном этапе развития социологической мысли в нашей стране.
Объект исследования –научное творчество К.Д. Кавелина.
Предметом исследования являются историко-социальные взгляды К.Д.Кавелина.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют, помимо работ отечественных ученых ХIX-ХХ вв., труды самого К.Д.Кавелина: «Взгляд на юридический быт древней России» (1847), «Мысли и заметки о русской истории» (1866), «Краткий взгляд на русскую историю» (1887), «Записка об освобождении крестьян в России» (1855), «Мысли об уничтожении крепостного состояния в России» (1857), «Мнение о лучшем способе разработки вопроса об освобождении крестьян» (1857), «Дворянство и освобождение крестьян» (1862), «Взгляд на русскую сельскую общину» (1859), «Проект поземельной реформы» (1875), «Общинное владение (1876)», «Крестьянский вопрос» (1882), «Мысли о выборном начале» (1876), «Политические призраки» (1877), «Мысли о современных научных направлениях. По поводу диссертации г.Неклюдова: «Уголовно-статистические этюды»» (1865), «Философия и наука в Европе и у нас»(1874), «Априорная философия или положительная наука? - По поводу диссертации г. Соловьева» (1875), «Возможно ли метафизическое знание?» (1875), «Русское исследование о позитивизме» (1877), «Задачи психологии» (1872), «Наш умственный строй» (1876), «Идеалы и принципы» (1876), «Задачи этики» (1884), «Злобы дня» (1884), а также его письма.
В диссертации используется совокупность методологических приемов и подходов, среди которых системно-структурный подход, диалектический и сравнительно-исторический методы. Автор использовал философскую, экономическую, историческую, социологическую, политологическую и юридическую литературу.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- раскрыты предпосылки и этапы формирования взглядов К.Д. Кавелина в контексте социально-экономических и идейно-политических процессов предреформенной России ХIX столетия;
- выявлены исходные основные философские, идейно-политические и социологические предпосылки исследования К.Д. Кавелиным проблематики личности в историческом контексте;
- обобщены его социологические идеи о специфике монархического управления российским государством;
- систематизированы взгляды К.Д. Кавелина на крестьянский вопрос и сельскую общину, составляющие значительный вклад в становление отечественной аграрной социологии;
- показана актуальность идей и методологических подходов К.Д. Кавелина для развития отечественной социологии и практического совершенствования управления процессами реформирования современного российского общества.
Положения выносимые на защиту.
1. Формирование мировоззрения К.Д.Кавелина происходило в условиях предреформенной России XIX столетия. Кризис крепостничества, канун буржуазно-демократических преобразований породили в стране атмосферу «брожения умов», духовных исканий и идейного противоборства. Одним из генераторов такой атмосферы был Московский университет, который закончил К.Д.Кавелин. Здесь он получил не только глубокое юридическое образование, но и усвоил основы системы взглядов на мир в целом, на общественную жизнь, исторические судьбы России. Именно здесь он выработал навыки и потребность в самостоятельном творческом историко-социологическом мышлении.
. В предреформенной России XIX века социологическая мысль еще не была самостоятельной, научной, её развитие происходило в рамках других общественных наук. Проблемное поле включало в себя широкий материал истории, экономики, философии, права и т.д. К.Д. Кавелин в этих условиях выработал свой взгляд на социальную реальность и механизмы проявления социальных процессов.
. К.Д. Кавелин вошел в историю как один из видных представителей государственной школы. Наряду с основателем этой школы Б.И.Чичериным он придавал ключевую роль сильной государственности в судьбах России, способствовал разработке социологических позиций теории государства и права. При этом особое внимание он уделял социальной природе государственной власти, разделению властей в правовом государстве, соотношению государства и общества, личности и государства. Он внес свой вклад в обосновании достоинств конституционной монархии как наиболее устойчивой и способной к социальным трансформациям формы государственности.
4. Анализ идей К.Д. Кавелина на крестьянский вопрос место и роль сельской общины в жизни России позволяет сделать вывод о том, что перед нами – система взглядов, которую можно охарактеризовать как концепцию аграрной социологии на этапе её становления и оформления.
. Идеи К.Д. Кавелина существенно обогащают представления о процессах современной трансформации российского общества, особенно тех, которые касаются разделения властей, роли права к законности, местного самоуправления, решения аграрных проблем и др.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется прежде всего его актуальностью в плане решения важной задачи формирования правовой государственности и гражданского общества в современной России. Полученные выводы являются определённым приращением социологического знания в области представлений о роли государства в процессах реформирования современного российского общества. Они могут быть использованы при разработке мероприятий по повышению эффективности структур власти на всех уровнях, в упрочении социальной базы реформ, формировании новой политической и правовой культуры граждан, выборе путей дальнейшего развития аграрного сектора производства.
Материалы диссертации также могут использоваться в научно-педагогической деятельности: в преподавании курсов общей социологии, истории социологии, спецкурсов по социологии политики, права, аграрной политики.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, 2006г.), аспирантских семинарах социологического факультета Саратовского государственного университета им. Н.Г.Чернышевского, на ежегодных научных конференциях социологического факультета СГУ «Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества» (2005 –г.г.) и изложены в авторских публикациях, в изданиях включенных в перечень ВАК России, всего 6 публикаций общим объемом свыше 2 печатных листов.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры теории и истории социологии социологического факультета Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского и рекомендована к защите.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, 3 разделов, заключения и списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор, актуальность темы исследования, анализируется степень научной разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, определяются объект и предмет, научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость.
В первом разделе –«Формирование мировоззрения К.Д. Кавелина» –анализируются истоки и условия становления историко-социальных взглядов К.Д. Кавелина, когда социологическая мысль еще не оформилась в виде самостоятельной науки.
Кавелин Константин Дмитриевич (1818-1885) –выходец из старого дворянского рода, историк, социальный философ, правовед и публицист. Его считают одним из идеологов российского либерализма, виднейшим представителем государственной школы, основанной Б.Н. Чичериным. Чтобы понять место и роль К.Д. Кавелина в отечественной социологии, необходимо знать историю ее становления. Эта проблема получила в последние годы значительное освещение; появился ряд интересных и содержательных работ, основные идеи которых используются в нашей диссертации.4
Исследование показало, что формирование мировоззрения К.Д. Кавелина происходило в переломную эпоху отечественной истории, в условиях предреформенной России XIX века. Это было время зарождения правового государства, начала процесса гражданского раскрепощения, формирования освободительного движения. Двумя основными требованиями, под знаком которых Россия развивалась в XIX столетии, становятся ограничение самодержавия и отмена крепостной зависимости. Именно эти вопросы привлекали к себе повышенное внимание со стороны свободомыслящей культурной элиты и порождали в стране атмосферу «брожения умов», духовных исканий и идейного противоборства. Одним из генераторов такой атмосферы был Московский университет, студентом которого в свое время являлся К.Д. Кавелин.
Исходным источником мировоззрения К.Д. Кавелина, как и Б.Н.Чичерина, явилась философия Гегеля. Неогегельянство молодого ученого сформировалось частично как результат образования, частично как следствие напряженных раздумий над философской и социально-политической литературой. Хотя с годами отношение его к системе Гегеля претерпевает определенные изменения, Кавелин, тем не менее, постоянно ориентировался на основные философско-методологические положения немецкого мыслителя и был признан при жизни одним из ведущих гегельянцев России.
В эти годы формируется и историко-социальные воззрения мыслителя. По своим убеждениям Кавелин не был заурядным западником или славянофилом, не придерживался ни революционно-демократических, ни узко-позитивистских взглядов. Он резко критиковал своих современников за призывы реорганизации общества революционным путем.
Свою позицию Кавелин определил как синтез либерализма и консерватизма. Он был сторонником мирного, эволюционного обновления и модернизации России на основе ее освобождения «сверху», без разрушения исторически сложившихся форм организации общественной жизни. Как сочетание бескрылого позитивизма и вдохновенного этического энтузиазма оценил его воззрения историк отечественной философии В.В. Зеньковский, который назвал Кавелина «полупозитивистом». 5
В своем творчестве К.Д. Кавелин стремился выйти за пределы существовавших тогда идеологизированных и политизированных дилемм (спор западников со славянофилами, либералов –с консерваторами и т.д.). Используя достижения исторической науки, юриспруденции, этнографии и статистики, он выработал свой взгляд на социальную реальность.
В итоге автор исследования приходит к выводу, что рассмотренный период явился для Кавелина поворотным моментом, который определил всю его дальнейшую деятельность и заложил основание его политического и научного миросозерцания. Это были годы, наложившие на Кавелина глубокий отпечаток, когда он впервые вошел в соприкосновение с широкими научными и политическими кругами, втянулся в круг глубоких умственных интересов, впервые поставил себе важнейшие вопросы судьбы России, разрешению которых он посвятил всю свою дальнейшую жизнь.
Проведенное исследование показало, что в трудах К.Д. Кавелина была разработана оригинальная система историко-социальных взглядов, представленная как часть универсальной науки о государстве, личности, сельской общине. Данная система включала, по замыслу автора, философское обоснование методов и целей изучения общества и государства, проблемы функционирования и взаимосвязи, взаимодействия общества с государством и с отдельным индивидом, и, наконец, политику как особый вид социального взаимодействия. Такое взаимодействие обеспечивает координацию социальных связей, поддерживает целостность общества своей жестко институциализированной формой, гарантирует воспроизводство властных отношений и регулирование жизнедеятельности общества.
При анализе российской истории К.Д. Кавелин использовал свою «теорию для русской истории» и концепции политического идеала, адекватные условиям развития российского общества. Одним из центральных понятий концепции Кавелина является понятие личности. Это понятие рассматривается им в историческом контексте. Ученый считал, что большинство существовавших тогда исторических концепций имели общий недостаток: они опирались не на исторический факт, а на идеи их создателей, подтверждение которым те искали в истории России. В основе кавелинской методологии изучения русской истории лежал ряд положений историко-социального характера.
По мнению К.Д. Кавелина социально-исторический путь развития России –это путь развития семейственного, родственного быта, которым определялась жизнь людей до возникновения между ними юридических отношений. Этот быт со временем переходит в общинный, потом в вотчинный, а затем в государственный. На основе этого положения Кавелин создает социально-историческую картину событий на территории России.
Как уже отмечалось, для Кавелина основными понятиями в его социально-исторических взглядах являлись категории «личность» и «начала личности». Правда, он не определял четко содержание и объем этих понятий и по всему видно, что в первую очередь он имел в виду личность юридическую. Кавелин уделяет особое внимание вопросам ее образования и развития в истории России.
Он полагал, что в недрах древнерусской жизни сформировались зачатки гражданственности и «начала личности», но личность еще не осознавала своего значения и оставалась бездеятельной. Это была лишь грубая и неразвитая форма личности. Наполняться содержанием, начать действовать она могла лишь под европейским влиянием. В результате реформ Петра I личность в России вступила в свои права.
Эти положения кавелинской «теории для русской истории» явились базовыми принципами нового направления в развитии русского обществоведения –государственной школы. По Кавелину, смысл истории России до Петра I заключался в разложении патриархальных элементов и нарождении личности; события в России обусловлены внутренней логикой ее социального развития, например, эволюция различных племен базировалась на различных началах и поэтому бессмысленно подходить к истории России с европейскими стандартами.
Как полагают некоторые ученые,6 Кавелин, стремясь преодолеть недостатки и ограниченность западников и славянофилов, своими идеями по существу завершает предсоциологический этап и создает необходимые предпосылки для непосредственного перехода к конституированию социологической науки. Его главная мысль состоит в необходимости нахождения таких путей развития России, которые позволили бы органически сочетать лучшие достижения человечества и национальный опыт. То и другое взятое порознь ведет к негативным результатам.
Необходимо развивать самобытное начало собственной жизни, стремиться к высокой нравственности народа: «Только когда у нас разовьется индивидуальное начало, когда народится и на Руси нравственная личность, может измениться и наша печальная ежедневная действительность».7
С личностью, с ее внутренним саморазвитием, нравственностью и культурой, связывал Кавелин общественный прогресс. Ученые полагают, что именно в трактовке прогресса как внутреннего саморазвития личности, а не изменения внешних социальных форм, заложен переход к субъективной социологии, которая стала одним из доминирующих направлений развития этой науки в России.
Подчеркнем, что при анализе общественно-политической жизни Кавелин руководствуется методом системного анализа, рассматривая общество как систему, он анализирует социальные связи, институты, группы, ценности и нормы. Ученым движет желание найти способы организации и функционирования всех социальных элементов общества на основе выгодного и плодотворного союза.
Кроме того, в своих научных построениях Кавелин использует традиционно применяемый институциальный подход для изучения исторических, политических и социальных явлений, раскрытия места и роли человека в жизни. Для ученого характерна опора на институты –государство, государственные учреждения как главные субъекты политической жизни, которые осуществляют власть и управление, разрешают возникающие конфликты, формируют и принимают законы, упорядочивающие социальное взаимодействие людей. При этом Кавелин не отбрасывает влияние личностного фактора. Все сказанное выше позволяет правильно понять взгляды Кавелина на государство, государственное устройство и перспективы его развития. Об этом ведется речь в следующем разделе диссертационного исследования.
Второй раздел –«Историко-социальные основы учения К.Д.Кавелина о государстве» –содержит характеристику основных исторических и социально-политических взглядов ученого.
Ученый считал, что самодержавная монархия - это единственно возможная для России форма правления. Его аргументация следует в русле поиска политического идеала, характерного для русской социологии. Кавелин полагал, что основные этапы развития родового строя - через общинный в государственный, являлись и основными этапами развития российской монархии. Начало процессу формирования монархии было положено в IX веке знаменательным в истории приглашением варягов управлять территориями славянских племен. Таким образом, произошел добровольный отказ демократии от государственной власти. А поскольку на княжение был приглашен не отдельный человек, а род Рюрика, то династичность была изначально присуща российской монархии.
Каждому из последовательно отраженных этапов формирования монархического принципа правления в России соответствовал и тип правителя: сначала верховный правитель нескольких родов, затем вотчинник, для которого государство - имение (Андрей Боголюбский), далее первый государь-самодержец Иван III, который уже не делил власть с членами своей семьи - выше семьи была поставлена держава. С именем Ивана Грозного Кавелин связывал следующий этап в развитии монархии, когда принципы самодержавного правления были окончательно осознаны и сформулированы самим царем: божественное происхождение царской власти. Окончательное оформление российской монархии произошло, по мнению Кавелина, при Петре I, который, выражал начала старинной царской власти гораздо резче, сознательнее, чем все его предшественники.8
Важным свойством российской монархии Кавелин считал ее народный характер, который проявлялся в единстве интересов государя и народа. Государь ставил себя выше интересов всех сословий, что давало ему возможность оценивать их притязания с точки зрения интересов общества в целом.
Кавелин полагал, что российскому народу имманентно присуще монархическое сознание, а российскому государственному организму - монархическая форма правления. Самодержавная монархия - это политический идеал для России, и изменение исконно российской формы правления государством может привести к катастрофическим социальным последствиям.
Вместе с тем, в своем творчестве Кавелин уделяет большое внимание анализу российской бюрократии, ее особенностям и характеру. В диссертации подробно анилизируется взгляд Кавелина на возможности установления представительского правления в России и классовый характер возможной конституции, рассматривается исторический путь либеральной идеи в российском обществе - от требований декабристов о введении конституционной формы правления насильственным путем до убежденности значительного числа образованной русской публики в том, что все беды в империи проистекают от отсутствия конституции.
Кавелин отрицательно относился к перспективе принятия в России конституции. Он отмечал, что более всего говорят и пишут о необходимости ее принятия те, которые надеются с ее помощью забрать власть над государством, на французский манер, в руки нескольких семейств, с устранением всего народа. Такая дворянская конституция, по его мнению, России была не нужна.
Кавелин считал, что назревшие в жизни государства перемены не связаны с вопросом принятия конституции, а лежат в плоскости административных реформ. Он был убежден, что главная проблема внутреннего устройства России - во всевластии огромной армии бюрократии. Путь преодоления чиновничьего беспредела он видел в развитии выборного местного самоуправления и повышении уровня нравственности в обществе.
Еще в дореформенный период Кавелин поставил вопрос о противодействии администрации реформам, в принципе одобренным высшей властью. Осознание этого обстоятельства становится особенно отчетливым непосредственно в ходе проведения самих реформ, когда, по выражению Кавелина, от них остался не дух, а только буква закона. Ученый высказал ряд суждений о социальной природе бюрократии и ее позиции. Бюрократия в России всесильна и централизованна, констатирует он, но ей нет противовеса, а потому с ней необходимо считаться.
С развитием общественной жизни бюрократия будет принимать все более цивилизованные формы, но совсем не отомрет, ибо выполняет важные социальные функции. Кавелин подчеркивает объективные основы существования бюрократии и ее противодействия реформам. «Русский Бог избавил нас от конституционной лжи ограничения царской власти народным представительством; зато все последствия конституционного миража, будто администрация находится в руках царской власти, мы испытали вполне, до единого, во всей их печальной правде».9
Преодоление административного произвола Кавелин связывает с прогрессом вообще, с подъемом культуры и просвещения, а в качестве непосредственной меры –реформой государственных учреждений, преобразованием центральных и особенно местных учреждений, судопроизводства, освобождением печати от цензуры. Вот почему необходимо, по мнению Кавелина, введение гласности, прежде всего справедливого закона о печати и совершенствовании государственных учреждений. Насущным вопросом ученый считал не политический (введение конституции), а административный. Нужны не преобразования взаимных отношений между сословиями и даже не политические гарантии от произвола верховной власти. Основная задача состоит в обуздании «придворной клики».
Также К.Д. Кавелин большое внимание уделяет вопросам права и юридических норм. Как отмечает А.Н. Медушевский,10 Кавелин пытался установить связь юридических норм с такими объективным категориями, как имущественные отношения. Ученый подчеркивает объективный характер отношений, которые он здесь выделяет: «главный довод в пользу выделения имущественных прав в особую группу –это их относительная объективность, их относительная, если позволено так выразиться, безличность».11
Мысль о необходимости реформы основ гражданского права как науки сложилась у Кавелина тогда, когда он преподавал гражданское право в Петербургском университете. Изучение юридической науки на Западе, практическая деятельность и работа над Сводом гражданских законов еще более утвердили его в этой позиции. В связи с его общей концепцией гражданского права находятся размышления Кавелина относительно преобразования в России существующего в России Свода законов. Он полагает, что в нем «нет почти вовсе тех общих положений, тех коренных юридических начал, которые вековым опытом и наукою по всей справедливости бесспорно признаны за юридические аксиомы и стоят на первом плане во всех европейских кодексах, составляя их существеннейшее достоинство и лучшее украшение».12
Говоря о направлениях кодифицированного права, Кавелин исходит из его воспитательной роли, внедрения в общественное сознание идей законностей и правового государства. Анализируя специально Свод законов гражданского права, ученый предлагает такую его новую систематизацию, которая на первый план выдвигала бы подразделение права по важнейшим социальным принципам –так выделяются имущественные права, права личные, сословные и т.д.13
Наряду с проблемами государства и государственного устройства К.Д.Кавелин уделял большое внимание вопросам сельской общины и освобождения крестьянства от крепостного права. Этому и посвящен заключительный, третий раздел диссертационного исследования –«Разработка К.Д. Кавелиным некоторых аспектов аграрной социологии».
К.Д. Кавелин предложил план освобождения крестьян от крепостной зависимости. На основе личных наблюдений и анализа статистических данных, Кавелин выявил экономический, финансовый, общественно-политический, демографический и правовой аспекты влияния крепостного права на развитие государства и показал одновременно, что «все сколько-нибудь значительные внутренние преобразования в России, без изъятия, так неразрывно связаны с упразднением крепостного права, что одно невозможно без другого». 14
Знаменитая «Записка об освобождении крестьян» Кавелина содержала предложения, которые касались помещичьих крестьян, государственных крестьян, а также общих принципов военной реформы, в части призыва на срочную службу, срока службы солдат и реорганизации института военных поселений. Методологической основой этих предложений был системный подход, который учитывал интересы всех социальных субъектов, затронутых процессом предстоявших реформ. Кавелин сформулировал интересы помещиков, крестьян и государства, исходя из их социальной значимости.
Ученый отмечал, что владельцы крепостных крестьян отстаивали свое законное право собственности, которое не должно быть нарушено; крестьяне же справедливо считали, что должны быть освобождены с тем количеством земли, которое находилось в их пользовании. Государство, в свою очередь, было заинтересовано, чтобы реформа прошла без социальных осложнений и потрясений. Кавелин предлагал государству выкупить крестьян с наделами у помещиков, не нарушая их права собственности, причем эти наделы должны быть не меньше тех, которыми крестьяне пользовались в течение последних 10-ти лет.
«Записка об освобождении крестьян» была стройной, многоуровневой концепцией, содержавшей всесторонний анализ такого сложнейшего социального института, каким было крепостное право, ее можно рассматривать как значительное явление в рамках первого этапа развития аграрной социологии.
Вместе с тем, большой интерес представляют взгляды Кавелина на сельскую общину. Предпринятый Кавелиным анализ русской сельской общины как специфического социального института имеет завершенный социологический характер. В связи с этим прослеживается эволюция взглядов Кавелина на роль общины в будущем развитии России. Споры вокруг общины, которые велись в 40-е годы XIX века, не имели ничего общего, по мнению Кавелина, с конкретным обсуждением проблемы. Это были всего лишь рассуждения по ее поводу на общеполитические темы. В конце 50-х годов научная полемика отражает уже более отчетливо черты практических рекомендаций в преддверии аграрной реформы. В 70-е годы уже можно было говорить о некоторых итогах и сформулировать оценки тех новых социальных процессов, которые имели место в деревне после отмены крепостного права.
Кавелин подчеркивал, что сложность понятия общины, как на уровне общественного сознания, так и в научном обиходе создавала трудности в ее определении. Каждый исследователь выделял в ней какую-нибудь одну сторону и, абсолютизируя ее, невольно умалял значимость других сторон. Кроме того, большинство исследователей считали общину запоздалым остатком варварских времен.
В трактовке вопроса о сельской общине в России Кавелин занимал своеобразную позицию, в которой сочетались идеи государственной школы, представлявшей общину как институт, созданный государством, и славянофильские верования в великую роль общины как реальной альтернативы развитию капитализма в России. Ученый считал наиболее правильным путь разумного сочетания общинного землевладения с личной поземельной собственностью крестьянина, позволяющей избежать пролетаризации и нищеты крестьянских масс.15
Кавелин исходит из того, что с течением времени наиболее богатая часть населения будет выходить из общины и переселяться в города, а беднейшая, неимущая останется в общине, которая оградит ее от бродяжничества и нищеты, даст работу. Обращаясь к истории общины, Кавелин подчеркивал постепенность ее возникновения, естественный характер развития, а также внутренний демократизм. Он отмечал хозяйственное значение общины в русском государстве и подчеркивал, что она не является, в принципе, чисто славянским институтом, а представляет собой известную стадию развития всех народов.
Прикрепление к земле и введение подушной подати придали древнерусскому общинному владению ее теперешний вид и имели своим последствием введение общинного владения даже в тех общинах, где прежде земля находилась в личном владении и пользовании крестьян. Кавелин придает большое значение общинному устройству крестьянства, но в то же время он далек от той идеализации общины, которая была свойственная славянофилам и Герцену.16
Свое понимание термина «община» Кавелин излагает в работе «Взгляд на русскую сельскую общину» (1859). Он выделял прежде всего присущие общине административные, принудительные функции (административная община) и обычай совместного владения землей (поземельная община). Ученый предлагает рассматривать эти две социальные функции раздельно. Именно обычай совместного владения землей выделен Кавелиным в качестве главного объекта исследования. Выстраивая доказательства в пользу утверждения о необходимости сохранения общины, Кавелин выявляет основные характеристики поземельной общины и, скрупулезно их проанализировав, приходит к выводу, что ни одна из них не противоречит земельным законодательствам европейских стран.
К данной проблематике Кавелин возвращается уже в пореформенный период, когда стало ясно, что народ держится обычая общинного землевладения, даже когда имеет реальную возможность выделиться из общины и получить участок земли в частную собственность. Это дало основание Кавелину считать, что общину можно рассматривать в качестве субъекта поземельной собственности, которая, однако, коренным образом отлична от частной собственности на землю.
Анализ юридических оснований общины был необходим Кавелину для того, чтобы доказать, что коренное отличие поземельной общины от частной собственности на землю, составляет то необходимое и достаточное условие, которое способно уберечь Россию от социальных потрясений европейского образца. Сельская крестьянская община, по убеждению Кавелина, это специфический социальный институт, не сохранившийся нигде в мире. При незначительной модернизации он мог бы сыграть исключительно важную для будущего России социальную роль.
Наряду с частной собственностью на землю, считал Кавелин, должна существовать поземельная община, которая могла бы смягчать возможные нежелательные последствия радикального изменения форм землевладения. Возможность вернуться в общину, получить безвозмездно земельный надел, предоставила бы крестьянину своего рода социальные гарантии.
Анализ структуры российского общества, привел Кавелина к убеждению, что от материального положения крестьянства, этого самого многочисленного класса России, зависит будущее государства. Он полагал, что сознательные, продуманные меры правительства в аграрной сфере способны предотвратить социальную катастрофу.
В научной литературе отмечается,17 что участие Кавелина в реформах 60-х годов не ограничивалось научной и публицистической деятельностью. Он внес свой вклад в разработку ряда законодательных проектов, вел практическую деятельность в своем имении, имел обширную переписку по этим проблемам с общественными деятелями и учеными. Кавелин собирал различный законодательный материал о положении таких категорий крестьянского населения, как казенные и удельные, обязанные, вольные хлебопашцы, о различных сторонах экономического положения городского и сельского населения, в том числе об организации акциза, доходах и расходах крестьян в городах, о вопросах местного и центрального управления, в том числе о правах волостных и сельских управлений, ведомств государственных имуществ, земстве, подготовке законодательных изменений и их положений.
Изложенные выше положения легли в основу нарождающейся тогда отрасли социологического знания –аграрной социологии, которая получила свое развитие на рубеже XIX и ХХ столетий, а затем и в годы советской власти, а именно, в 60-80-х годах ХХ века. Поэтому есть все основания считать К.Д. Кавелина одним из зачинателей аграрной социологии в России.
В заключении диссертации подводятся итоги исследования, даются теоретические обобщения и выводы, формулируются практические рекомендации и намечаются пути дальнейшего изучения проблемы.
Основные результаты работы нашли отражение в следующих публикациях автора:
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
- Антонов В.Б. К.Д. Кавелин о реформе управления в России // Вестник СГАУ им. Н.И. Вавилова. 2007. №1. –С.86-88. (0,5 п.л.)
Публикации в других изданиях:
- Антонов В.Б. Некоторые аспекты аграрной социологии К.Д. Кавелина // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Сб. науч. трудов. Вып.14. / под ред. Г.В. Дыльнова. –Саратов: Научная книга, 2007. –С.8-13. (0,4 п.л.).
- Антонов В.Б. Сельская община как объект исследования в трудах К.Д.Кавелина // Тезисы докладов и выступлений Всероссийского социологического конгресса «Глобализация и социальные изменения в современной России». Т.2. –М., 2006. –С.12-14. (0,2 п.л.).
- Антонов В.Б. К.Д. Кавелин о крепостном праве // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Сб. науч. трудов. Вып.13. / под ред. Г.В. Дыльнова. –Саратов: Научная книга, 2006. –С.166-168. (0,2 п.л.).
- Антонов В.Б. К.Д. Кавелин о принятии конституции в России // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Сб. науч. трудов. Вып.13. / под ред. Г.В. Дыльнова. –Саратов: Научная книга, 2006. –С.192-195. (0,4 п.л.).
- Антонов В.Б. К.Д. Кавелин о развитии государственности в России // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Сб. науч. трудов. Вып.12. / под ред. Г.В. Дыльнова. –Саратов: Научная книга, 2005. –С.239-241. (0,3 п.л.).
Антонов Вадим Борисович
ВКЛАД К.Д. КАВЕЛИНА В СТАНОВЛЕНИЕ
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ
Автореферат
Ответственный за выпуск –кандидат социологических наук,
доцент А.А. Воронов
Подписано к печати 27.04.2007 Заказ №
Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.
Центр полиграфических и копировальных услуг. Предприниматель Серман Ю.Б.
Свидетельство № 3117. 410600, Саратов, ул. Московская, 157, офис 19.
2 См.: Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб., 1996.
3 См.: Социологическая энциклопедия в 2-х тт. М., 2003. Т.2. С.406; Социологи России и СНГ XIX-ХХ в. Биобиблиографический справочник. М., 1999. С. 122-123.
4 См., например: Зборовский Г.Е. История социологии. М., 2004; Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993; Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. Москва-Воронеж, 2000.
5 См.: Зеньковский В.В. История русской философии. Т.1. Ч.2. Л., 1991. С.152.
6 См., например: Зборовский Г.Е. Указ. соч. С.236.
7 Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М., 1989. С.318.
8 Кавелин К.Д. Собр. соч. 1898. Т.II, стлб.34.
9 Кавелин К.Д. Политические призраки // Собр. соч. Т.2. Спб., 1904. С.945.
10 См.: Медушевский А.Н. Указ. соч. С.28-29.
11 Кавелин К.Д. Какое место занимает гражданское право в системе права вообще? // Собр. соч. СПб., 1900. Т.4. С.890.
12 Он же. Чего желательно для России: нового Свода законов или Уложения // Там же. С.910.
13 Он же. Русское гражданское Уложение // Там же. С.945.
14 Кавелин К.Д, Собр. соч. СПб., 1897. Т.I, стлб. 18.
15 См.: Кавелин К.Д. Взгляд на русскую сельскую общину // Собр. соч. СПб., 1904. Т.II. С.162-194.
16 См.: Кавелин К.Д. Поземельная община в новой и древней России // Там же. С.513.
17 См., например: Медушевский А.Н. Указ. соч. С.31.
2. 24w X 1566h cm 8 Count 22
3. Принципы международного права
4. 01426.01.2014 13.02.201416
5. формирование активной гражданской и патриотической позиции; развитие потребности к самореализации т
6. Чорні діри.html
7. Философия Шпаргалка с ответами к экзамену
8. задание 1Исторические события 1 мировой войны Задание- заполнить таблицу
9. Крайслер Ле Барон
10. Work nd tht the mteril drwn from other sources hs been ppropritely
11. задание подумайте выберите в предложенных ответах один правильный и соответствующую букву впишите в таблиц
12. I Формирование территории единого государства
13. Скорости бывают разные
14. господарської діяльності; оцінка активів і пасивів підприємства; консультування з питань податкового закон
15. Ученые писатели публицисты деятели культуры и искусства на протяжении всего этого времени делали попытки
16. Средняя общеобразовательная школа 8 г
17. тема посвященная приватизации государственной собственности является актуальной
18. Чайка по имени Джонотан Ливингстон
19. Московская и Петербургская пианистические школы
20. Общее строение органа глаза