Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
«Кризис Российской экономики и пути выхода из него»
ПЛАН
ВВЕДЕНИЕ 2
1. Экономический кризис. Причины и последствия 4
1.1. ПРИЧИНЫ кризиса 4
1.2. последствия кризиса 8
2. Сценарии развития экономической ситуации и перспективы выхода из кризиса 10
2.1. Сценарии развития экономической ситуации 10
2.1.1."Патерналистско-либеральный" сценарий 11
2.1.2. "Административно-командный" сценарий 12
2.3. перспективы выхода из кризиса 12
2.4. Программа для президента 16
2.2. анализ перспектив российской экономики 18
3. Пути преодоления кризиса 19
заключение 24
Литература 25
Пролистав сегодня западные еженедельники, которые публикуют аналитические обзоры, можно заметить − они все реже говорят о России. Обозреватели, как и политики, просто теряют к ней интерес, ибо кого в нашей бурной жизни может интересовать персонаж, который уже стал историей и тем более оказался на ее периферии. Что из того, что он в течение ряда десятилетий держал в напряжении весь западный мир, сегодня с Россией покончено и, к счастью, навсегда! Я думаю, что за границами нашей Родины так считают многие.
Россию никогда особенно не любили на Западе – она всегда были для него неприятной альтернативой. Теперь на Западе облегченно вздохнули. И было от чего. Великое Государство без всякой борьбы сдалось на милость победителей.
Так думают не только наши неприятели, но и те немногие, которые относятся с симпатией к нашей стране, − вроде Джульетто Кьезы − известного итальянского журналиста, прожившего в России много лет, написавшего книгу «Прощая Россия». И он констатирует окончание истории России как самостоятельного фактора планетарной истории. Он тоже прекрасно понимает, что никакой милости от победителей ждать не приходится, и полагает, что Россия как активный субъект не только никому не нужна, она еще и для многих опасна. Победители устами Киссинджера, Бжезинского и других говорят лишь о том, как сделать так, чтобы она в принципе уже никогда больше не смогла подняться, а тем более бряцать своим ядерным оружием. А что самой России не встать - это вроде бы уже аксиома.
И все же многое не совсем так. Прежде всего, неверна изначальная аксиома. Но отказ от нее приведет к совершенно иному представлению о реальности. И потребует неординарных усилий. Давайте попробуем внимательно рассмотреть причины существующего кризиса в России и постараемся найти аргументы, показывающие, что изначальная аксиома, стоящая в названии книги Кьезы "Прощай, Россия" - неверна.
В чем же причины нынешнего «кризиса внутри кризиса», что было сделано за последние годы не так, и есть ли выход из создавшегося положения, или мы обречены и дальше лишь беспомощно взирать на то, как рушится огромная страна?
Диагноз происходящего очевиден: это давно назревшая расплата за ту умозрительную, догматическую политику, которая упорно проводилась на одном: на несколько самых примитивных положениях, почерпнутых из начального курса макроэкономики, читаемого в зарубежных университетах. К реальной жизни, а тем более к жизни такой специфической страны, как Россия, эти положения имеют весьма отдаленное отношение или вообще никакого. Недаром даже американский профессор Джеймс Сакс (оказавшийся, пожалуй, наиболее трезвым из всех наших незадачливых внешних советчиков) в конце концов вынужден был как-то признать на одной международной конференции: «Мы положили больного на операционный стол, вскрыли ему грудную клетку...А оказалось - у него другая анатомия!»
Актуальность поставленной проблемы очевидна − с ноября 1997 года российская экономика вошла в полосу острого и затяжного кризиса на финансовых рынках, который стал тяжелым испытанием для наших финансов и денежной системы. Есть ли у России перспективы для выхода из создавшегося положения и каковы пути выхода из него?
Цель курсовой работы − выполнить анализ и раскрыть содержание проблемы затяжного экономического кризиса в России, рассмотреть пути выхода из кризиса, перспективы развития экономики.
Основными задачами курсовой работы являются: определение основных направления развитие экономики России на нынешнем этапе, оценка перспектив из развития с точки зрения современных условий.
Причины нынешних наших бед лежат отнюдь не только в экономике. Они кроются, прежде всего, в морали, психологии, общем взгляде на жизнь нашей политической и деловой элиты. А если упростить проблему - в неучёте, или, вернее, в полном откровенном циничном пренебрежении к такому первостепенному фактору экономической жизни, как доверие людей, доверие «человека с улицы» к своему государству, к жизни вообще.
В конечном итоге, всё - экономический климат в стране, успех или, наоборот, отторжение реформ, устойчивость денежно-финансовой системы, бюджет, а налоговые поступления, производство, инвестиционный процесс, социальная стабильность и пр. - зависит от того, доверяет ли человек установившимся вокруг него условиям жизни, или живёт в постоянном страхе, в ежедневном ожидании какого-то нового удара со стороны властей, будь то конфискация его сбережений, резкое падение или вообще невыплата его зарплаты, очередная вспышка некомпенсируемой инфляции, лишение привычных социальных благ и многое другое, за что, по нашей традиции, власти не только никогда не извиняются, но даже и не считают нужным толком объяснить людям, что же, собственно, произошло. Эта мысль - не открытие, она весьма и весьма банальна, но что же делать, если в ней всё суть того, что фактически привело нынешнюю Россию на грань катастрофы?
Началось всё с нашей неоправданной и вовсе не обязательной конфискации сбережений в 1992 году, подорвавшей раз и навсегда доверие и населения, и предприятий к только что возникшему Российскому Государству и правительству реформаторов. Конечно, все помнят про «денежный навес», полностью разрушивший к концу 1992 года Российский потребительский рынок. Но разве конфискация «излишних» денег без всяких объяснений и оправданий была тогда единственным способом решением проблемы? Можно было:
Но ни при каких обстоятельствах нельзя было допускать такого «шока», который мгновенно превратил большинство Российского населения из сторонников в противников реформ, что со всей очевидностью доказали парламентские выборы в 1993 и в 1995 году.
Но этого оказалось мало. Все последующие действия правительства реформаторов лишь углубляли пропасть между народом и новой властью. В России стремительно начали возникать огромные состояния, но все они создавались такими способами, которые в глазах «человека с улицы» не имели никакого морального оправдания. Ещё более укрепили убеждённость Российского человека в том, что наступила эра криминального государства и этому государству ни в чём нельзя верить, следующие явления:
Одновременно вопреки всем и теоретическим, и практическим резонам проводилась политика чрезмерного сужения денежной массы, создания искусственного денежного «голода», лишившая подавляющее большинство предприятий всяких средств к существования как текущих, так и инвестиционных. Факт остаётся фактом, и оспорить его сегодня не может никто. В любой здоровой экономике количество денег в обращении составляют ныне порядка 70-100 % к ВВП, в России - всего 12-15 %.
В результате, совершив после 1991 года полный круг, мы вернулись фактически в столь привычное для нас состояние безденежной, натуральной экономики: только 30 % экономического оборота сегодня обслуживается деньгами, 70 % - это бартер и разного рода денежные суррогаты.
Отсюда и всеобщие неплатежи: бюджет годами не платит предприятиям за выполненные государственные заказы, не выплачивает пенсии, зарплату. Предприятия не платят налоги в бюджет, друг другу, банкам, своим работникам, не делают отчислений в пенсионный фонд. Образовался «заколдованный круг», и виновник его - прежде всего бюджет, ибо, как известно, рубль, вовремя не выплаченный из государственной казны, порождает до 6 и более рублей неплатежей по всей цепи экономический отношений.
Неплатежи государства по своим обязательствам во всём мире считаются либо банкротством, либо преступлением, а в нашей стране - это всего лишь «антиинфляционная политика». И удивительно не то, что у нас теперь возмущённые толпы людей регулярно перекрывают железнодорожные магистрали, а то, что протекает это в более или менее ненасильственных формах. Сложившаяся ситуация лишь подрывает остатки доверия населения к рынку и рыночным отношениям, хотя ни рынок, ни рыночные реформы сами по себе здесь, конечно, ни при чём, дело лишь в психологии, умственных способностях и уровне профессионализма тех, кто взялся проводить реформы.
Но и этого мало. В своём «антиифляционном» рвении наше правительство и ЦентроБанк вместо регулируемой эмиссии - вполне, между прочим, законного и практичного средства покрытия бюджетного дефицита в умеренных (но именно умеренных) масштабах, применяемого во всём цивилизованном мире, решили использовать принцип финансовой «пирамиды», обеспечив по выпускам разного рода краткосрочных государственных ценных бумаг (займов) фантастический уровень прибыли ЦентроБанку, СберБанку и другим участникам этого спекулятивного рынка - от 50 иногда до 200 и более процентов годовых. Результат - все свободные деньги ушли из реальной экономики на рынок ГКО, ибо кто же будет работать из нормальных 5-10 % годовой прибыли?
Вместе с тем, очень скоро свою полную несостоятельность доказала и близорукая примитивно-фискальная налоговая политика правительства реформаторов. Она не просто довершила развал огромной части реальной Российской экономики, а вытолкнула более 40 % её в теневую, то есть полностью неналоговую сферу.
Ещё одна серьёзнейшая, по существу трагическая проблема - продолжающееся бегство отечественного капитала из страны. По разным оценкам, из России за 90-е годы эмигрировало порядка 300-400 млрд $, что более чем в два раза превышает нашу задолженность внешнему миру. Не мир сегодня финансирует нашу страну, а ослабевшая, находящаяся в глубоком кризисе Россия продолжает финансировать мир. Кто виноват в этом хроническом экономическом кровопускании - долгий разговор. Сами мы и виноваты.
Другая тяжелейшая стратегическая ошибка последних лет - допуск в страну доллара и установление с самого начала неоправданно высокого курса рубля по отношению к нему. Конечно, каждая экономика нуждается в каком-то устойчивом «якоре». Но вместо того, чтобы использовать в этих целях наш же собственный опыт 20-х годов и выпустить параллельную, стабильную и полностью конвертируемую национальную валюту с твёрдым курсом («червонец»), мы «пригласили на эту роль» чужую, никак не подконтрольную нам валюту, превратив таким образом доллар в истинного хозяина Российской экономики. При этом установили амбициозный, взятый с потолка, резко заниженный его курс, на простую поддержку которого ЦентроБанк истратил за последние годы несколько десятков миллиардов долларов, тем самым пустив их, попросту говоря, на ветер.
Таким образом, создалась в высшей степени уродливая система организации главных финансовых потоков в России. С одной стороны, все нормальные источники образования государственных доходов были либо полностью, либо частично парализованы. Главные деньги страны ушли за границу. С другой - прямые иностранные частные инвестиции притекали лишь «тонкими ручейками». Государственный же бюджет все годы реформ строился, по существу, на двух совершенно ненадёжных опорах: на ГКО, включая и валютную её составляющую (более 1/3) и на прямой помощи некоторых наших внешних партнёров и международных финансовых организаций.
Бесспорно, во всех печальных событиях последних месяцев был и определённый элемент невезения: во-первых, общая неустойчивость финансовых рынков развивающихся стран и, во-вторых, крутое падение мировых цен на нефть, разом снизившее общие доходы России от экспорта примерно на 10-15 %.
И всё-таки, объяснять нынешнее бедственное положение только лишением привычных, то есть регулярных финансовых вливаний извне, было бы непростительным упрощением. Не по внешним, а именно по внутренним нашим обязательствам так больше продолжаться не могло. «Здание» Российских финансов должно было рухнуть, и оно рухнуло в первую очередь из-за нежизнеспособности самой его «несущей конструкции». Внешние факторы лишь ускорили этот обвал.
1) Политика финансовой стабилизации, основанная на привлечении финансового капитала посредством либерализации сверхкороткого рынка государственных обязательств, оставила в наследство ряд воспроизводственных ограничений:
Данные ограничения, как представляется, делают невозможным экономический рост в России в среднесрочной перспективе.
Основное из названных ограничений - отсутствие инвестиционного потенциала в реальном секторе экономики. По данным Минэкономики РФ, в первом полугодии 1999 г. объем инвестиционных ресурсов реального сектора, исчисляемый как объем амортизационных отчислений за минусом части средств, направляемых на восстановление оборотных средств и непроизводительное потребление, составляет менее 3-5% ВВП при том, что исходной точкой перехода к экономическому росту следует считать показатель в 30-33%.
2) Крах политики финансовой стабилизации, проводимой в 1996 -1999 гг. на сужающемся пространстве реального сектора экономики, а заодно его легальной и обслуживаемой деньгами частях, привел к тому, что на несколько лет стало невозможным дальнейшее развитие экономико-политической ситуации в стране по либеральному сценарию.
Потерпевший фиаско режим финансовой стабилизации однозначно персонифицируется с предыдущим Президентом РФ, возведшими его на этот пост "олигархами" и "младореформаторами" - сторонниками активных рыночных реформ. Разрушение режима сделало невозможным доступ этих сил на политический Олимп в течение нескольких лет.
Развалившийся режим финансовой стабилизации привел к банкротству государства. На сегодня Россия фактически не имеет доступных внутренних источников средств для погашения госдолга. По данным Минэкономики РФ за период с 1996 по июль 1998 г. сбор налогов в России по причине деградирующего реального сектора экономики никогда не превышал 40-60% от показателей бюджетного плана.
Структура государственного долга РФ (млрд. руб., без учета внутреннего долга по ГКО/ОФЗ)
Совокупный госдолг 1251.8
Внешний долг 843.5
(в том числе по ГКО по курсу на 29 октября 1998 г.) 183.7
Процентные выплаты по внешнему долгу в 1998 г. 51.3
Внутренний долг 415.0
Процентные выплаты по внутреннему долгу в 1998 г. 90.9
Основные выплаты по внутреннему долгу в 1998 г. 379.0
Общая величина выплат по госдолгу в 1998 г. 521.2
Источник: Правительство РФ.
С учетом современного состояния переговоров по списанию части государственного долга можно говорить о еще больше зависимости государства от внешних кредиторов. Недавние переговоры Касьянова, в конечном счете, переложили обязательства отдельных экономических субъектов государства на само государство в целом. Представляется, и Запад и Россия, понимают, что Россия не в состоянии никогда заплатить всем своим кредиторам. Так что достигнутый успех имеет скорее политическое значение, и возможно, предвыборный характер.
Экономическое банкротство России объективно диктует необходимость перехода к мобилизационным методам регулирования хозяйственных процессов. В условиях, когда текущая и перспективная расстановка политических сил делает маловероятным приход к власти сторонников активных рыночных реформ, логично ожидать, что резкое усиление роли государства в управлении экономикой неизбежно.
Развитие экономической ситуации в стране будет определяется в первую очередь надличностными факторами. Личность Президента или персональный состав правительства будут влиять на ситуацию настолько, насколько власть сможет удержаться в категориях государственного регулирования экономики, то есть сможет не перейти к административно-командным методам. В этой связи логично предполагать, что развитие экономической ситуации в России в среднесрочной перспективе может пойти по двум сценариям, которые условно можно назвать как "патерналистско-либеральный" и "административно-командный".
Исходные параметры для построения обоих сценариев:
"Патерналистско-либеральный" сценарий предполагает, с одной стороны, патронирующую роль государства в создании или, в случае необходимости, изменении условий для ведения бизнеса, с другой - применительно к России развитие рыночных отношений посредством приватизации с целью постепенного вытеснения государства из отношений собственности. Только при этом условии можно будет говорить о действительно регулирующей роли государства в России.
С учетом сложившейся на сегодня экономической ситуации в России согласно данному сценарию экономический курс властных структур может включать следующее:
"Административно-командный" сценарий развития экономической ситуации в России предполагает прямое управление экономическими процессами. Согласно этому сценарию экономический курс властных структур может включать следующее:
В настоящее время, как представляется, Россия находится между "патерналистско-либеральным" и "административно-командным" сценариями. Нетрудно заметить, что черты нынешнего курса правительства имеют смешанный "сценарный" характер.
Россия выходит из глубокой циклической депрессии на стадию оживления конъюнктуры вслед за такими странами, как Болгария, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Хорватия, Чехия, Эстония. Причем в России работает достаточно такой фактор, как “запаздывания реформ”, аналогичный “запаздывающей модернизации” в других представленных странах Центральной и Восточной Европы.
В России в экономике и политике принимались решения, противоречащие проводимому курсу
Российская экономика переживала финансовый кризис начиная с осени 1997 г., который в августе 1998 г. вступил в острейшую фазу. Составные элементы этого кризиса хорошо известны и неоднократно упоминались в научной и публицистической печати, а именно: дефицитный бюджет и основанный на нем рост государственной задолженности; неуклонное ухудшение финансового положения реального сектора; острая напряженность на валютном рынке, выявившая теснейшую связь состояния экономики с непонятным межстрановым движением спекулятивного капитала; неустойчивость банковской системы, сопряженная с высокой долей “плохих долгов”, большими валютными пассивами и малыми валютными активами, чрезмерной зависимостью от вложений в высокодоходные государственные долговые обязательства, и др.
Известно, что непосредственными причинами обвала рубля 17 августа 1998г. явились сокращение валютных поступлений от экспорта энергоносителей и уход в 1997-1998 гг. за рубеж спекулятивного капитала с рынка ГКО. Именно он стал эпицентром кризиса, так как на нем совместились все кредитные и валютные риски – большая вероятность наступления неплатежеспособности российского государства и девальвации рубля. Очевидно, что если бы российское государство вместо допущения нерезидентов на рынок ГКО выпускало бы для них и резидентов номинированные в долларах или инвалютных рублях облигации, то можно было бы устранить валютный риск и таким способом снизить стоимость обслуживания государственного долга и уменьшить масштабы кризиса. И если бы Центральному банку не нужно было бы поддерживать рынок ГКО, он мог бы осуществлять только обеспеченную эмиссию, что предотвратило бы обвал рубля.
Стало общим местом утверждение, что российская программа стабилизации экономики и финансов не являлась антикризисной, ибо ее основная установка сводилась к очередному наращиванию внешних займов, призванных поддержать пирамиду ГКО-ОФЗ за счет конвертации части внутренних краткосрочных обязательств в долгосрочные внешние. Практически эта программа давала дополнительные гарантии по сохранению фиксированного обменного курса для удержания иностранных спекулянтов на рынке российских государственных облигаций. Как правило, кредитов МВФ хватало только на период стабильного курса рубля, и этот период использовался финансовыми спекулянтами для выхода из пирамиды ГКО до ее краха. Тем самым реальный смысл запрограммированных “антикризисных мер” заключался в возможности вывезти из России капитал с запланированной сверхприбылью и без риска потерь на девальвации рубля.
Подлинная сущность российского финансового кризиса – это:
во-первых, явное “разрешение на махинации” в банковской сфере без использования жестких методов контроля над операциями банков – будущих банкротов;
во-вторых, очевидная и беспрецедентная неликвидность реального сектора. У Центрального банка с его многотысячным штатом и защитой его интересов правоохранительными органами были, есть и будут возможности поставить заслон любым махинациям с активами.
Поражает странная “неликвидность” реального сектора российской экономики. Так, по достаточно аккуратным оценкам разных ведомств России, около 60-80% всех сделок в этом секторе в 1998 г. осуществлялись без участия живых денег: либо в виде бартера, либо с применением денежных суррогатов, либо с сопровождающимися неплатежами. Такое “обезденежье” большей части предприятий стало причиной краха усилий по нормализации финансовой ситуации, предпринимавшихся правительствами прежних составов.
Большую роль в обвале рубля сыграла не столько “недостаточность” экспортных доходов или заимствований у МВФ, сколько широкомасштабная утечка капитала. По разным оценкам, в последнее время она составляла 20-30 млрд долл. в год, а за 1992-1996 гг.– около 90 млрд долл. Эта практика продолжается. Но именно здесь роль государства в рыночной экономике должна быть определяющей, именно здесь привлечение правоохранительных органов в деле противодействия отмыванию денег должно быть приоритетным.
Надо вернуть в Россию большую часть незаконно вывезенного капитала. Для выполнения этой трудной задачи нужны новые, нетривиальные подходы. Ясно, что одними административными запретами тут не обойтись. Но остановить “бегство капиталов”, разорение государства, фирм и граждан можно только решительным укреплением платежной и налоговой дисциплины, системы валютного и таможенного контроля, внедрением и развитием системы конкурентоспособного производства.
Качество развития России существенно хуже по факторам коррупции, поголовной криминализации и утечке капиталов, чем в странах Центральной и Восточной Европы
Но качественная динамика разворачивания экономических процессов, как свидетельствует мой опыт предпринимателя, в этих странах совершенно различна. Украина более всего похожа на Россию, хотя ей и удалось избежать официального дефолта. В то же время постсоциалистическое развитие Румынии на качественном уровне более тяготеет к странам Центральной Европы: там не заметны столь чудовищные масштабы коррупции в государственном аппарате, как в России и на Украине, не столь баснословны утечки капиталов (хотя это вопрос скорее “идеологический”, чем экономический, ибо никто толком не знает, а сколько именно, так как трудно оценить долю собственности “новых русских” и “новых украинцев” по количеству вилл на Багамах и яхт в океанах).
Начиная с октября 1998 г. индекс экономической активности в России, который строится как среднее геометрическое весовых индексов промышленной продукции, сельского хозяйства, строительно-монтажных работ и розничного товарооборота, в течение 1999 г. уверенно растет, а интенсивность роста производства достигает 7% в год.
Для того чтобы тенденция катастрофического спада в считанные месяцы сменилась тенденцией резкого роста, оказалось достаточным провести девальвацию рубля и не мешать. Начался процесс импортозамещения в результате существенного ослабления конкуренции импортных товаров на российских рынках. Появился эффект расшивки денежного спроса внутри страны благодаря более-менее реальному соотношению темпов роста внутренних цен и номинального обменного курса рубля к доллару, снижению нормы накопления в рублях и валюте (население еще как бы по инерции пытается поддерживать докризисный уровень потребления).
Хорошо, что предприятия, фирмы и другие хозяйствующие субъекты, лишившись такого универсального спекулятивного финансового актива, как ГКО-ОФЗ, утратили важнейший канал “непроизводительного” отвлечения денежных доходов, что способствует оживлению и монетизации хозяйственного оборота. Следует отметить резкий рост экспорта в связи с текущим подъемом мировых цен на нефть и некоторые цветные металлы, ослабление денежного голода, что отразилось в снижении доли бартера в расчетах – с 54% в июле 1998 г. до 46% в марте 1999 г. Живые деньги, уходящие до кризиса в импорт, стали оставаться в России, утоляя денежный голод в экономике. Устойчиво начали расти продажи российских продуктов питания, одежды, обуви, бытовой техники, автомобилей. При этом важно подчеркнуть, что экономическая политика современного российского правительства не мешает тенденции к экономическому росту.
Каждому президенту нужна программа. Создавая в конце прошлого года Центр стратегических разработок, Владимир Путин, будучи еще исполняющим обязанности президента России, это в полной мере осознавал. Сегодня работа ЦСР близится к завершению. Какой будет экономическая политика нового президента? Этот вопрос волнует всех, а ответить на него могут лишь ведущие специалисты Центра. В прессу уже просачиваются некоторые положения новой правительственной программы, текст которой должен быть готов к середине лета.
Я процитирую лишь некоторые выдержки о программе из материалов прессы.
«Основой правительственной программы модернизации должно быть не жесткое, а эффективное государство»1, считают эксперты ЦСР.
Структуру готовящегося документа можно охарактеризовать в общих чертах. В том документе, который готовит ЦСР, будет четыре базовых блока:
модернизация экономики,
социальная политика,
государственное строительство,
международные отношения.
В блоке, посвященном экономической модернизации, планируется три базовых раздела: макроэкономика, структурная политика, институциональные условия ведения хозяйства. В последнем речь идет прежде всего об инвестиционном климате.
Идеология экономической части программы следующая. Это либеральная идеология, утверждающая вместе с тем государство как важнейший институт модернизации экономики. Ее можно выразить в двух сентенциях: "рынок, насколько возможно, государство, насколько необходимо"; "свободный рынок и сильная полиция". Под "полицией" имеется в виду активная регулирующая роль государства в соблюдении правил игры. Закон должен стать абсолютным императивом для каждого субъекта рынка.
«Ужесточение власти необходимо для того, чтобы сделать ее эффективной. И большинство мер, которые будут предприниматься (борьба с коррупцией и разного рода льготами, например), должны стать популярными и у населения в целом, и у интеллигенции. Да, у определенных слоев населения политика усиления эффективности государственной власти популярностью пользоваться не будет. Но что это за слои? Это те, кто заинтересован в сохранении нестабильности и наживается на высоких рисках. Мы знаем немало примеров, когда программы развития и модернизации осуществлялись в рамках демократических процедур при организующей роли государства. У нас есть все шансы, что развитие событий в нашей стране пойдет именно по такому варианту.»2
В концепцию программы закладываются три основных принципа. Прежде всего, в распоряжение регионов должны быть предоставлены такие средства, которых хватит для исполнения переданных им обязательств. Сейчас обязательства перед населением, переданные регионам с федерального уровня, превышают фактическое финансирование на несколько десятков процентных пунктов ВВП. Второй ключевой принцип - это стимулировать все уровни власти к сбору налогов. А для этого - закрепить за каждым уровнем свои налоги. Причем, самый главный налог все-таки делится между бюджетами. Поэтому регион не имеет стимула повышать, например, сбор НДС, если знает, что 85 % собранного уйдет в федеральный бюджет. Когда налоги высокие, то любой налог собирать трудно. Но они будут снижены. И третий пункт − при закреплении налогов по разным уровням, многие регионы окажутся в еще большем дефиците, чем сейчас из-за неравномерности регионального развития. Следовательно, объем трансфертов, направляемых в дефицитные регионы, придется повысить. А для этого надо будет повысить и долю налогов, которая достанется федеральному бюджету, с нынешних 50% хотя бы до 60%. Это будет стимулировать регионы, подтолкнет их на проведение конкретных местных реформ, в первую очередь реформу жилищно-коммунального хозяйства.
Налоговые платежи составят уже не 60% дохода, (таких, естественно, никто не платил), а где-то 30 - 35%. Изменения в платежах начнут происходить с 1 января 2001 года. А реальных изменений в сознании и поведении можно ждать, видимо, пару лет спустя.3
Количество налогов, скорее всего, не будет превышать того, которое заложено в сегодняшнем проекте Налогового кодекса. Может, даже немного уменьшится. Например, есть предложение: вывести налог с оборота из сферы применения.
В конце лета правительство должно представить в Думу проект бюджета на следующий год. По сравнению с фактическими расходами нынешнего года консолидированный бюджет страны должен сократиться в пределах пятипроцентных пунктов - с 37 до 32% ВВП.
Что даст нам новая экономическая программа президента? Это станет ясно после ее публикации. И ее ждут не только в России, но и в МВФ. Однако По-видимому, в окружении президента уже смирились с тем, что больше денег фонда России не видать, и решили, что главное - это добиться от фонда официального одобрения новой экономической программы, которая откроет дорогу переговорам с кредиторами из Парижского клуба. Лишь бы Греф (руководитель ЦСР) успел ее написать хотя бы к июню.
На сегодня, как представляется, можно говорить о том, что период пассивного приспособления российского Правительства к текущим событиям сменился периодом вялой выхода на главное направление и расстановкой приоритетов антикризисной стратегии. В перспективе до 2005-2010 ее основу будет составлять усиление государственного вмешательства в хозяйственные процессы, проводимое под лозунгом построения "социально ориентированной рыночной экономики". В краткосрочном же аспекте кабинет Путина (можно быть уверенным, что победив на выборах новый президент России сохранит свой пост на два срока) сосредоточит свои усилия на аккумулировании валютных средств, необходимых для того, чтобы избежать суверенного дефолта и полного обвала экономики.
Расширение временных границ прогноза до 2005-2010 годов, как представляется, позволяет сделать вывод о том, что на текущем этапе Россия балансирует между двумя вариантами развития событий: формирование экономической ситуации по линии прямого управления хозяйственными процессами на фоне растущей склонности к необеспеченной денежной эмиссии, роста цен и падения покупательной способности рубля; умеренное государственное регулирование экономики при одновременном отходе от чисто монетаристских методов управления и введении мобилизационных методов управления экономикой.
Дальнейшему успеху преодоления последствий экономического кризиса будут способствовать следующие действия.
Во-первых, нужно ориентироваться на реальный примерно 50%-ный рост потребительских цен в 2000 г. вместо прежнего ориентира 30%, т.е. “придавливать” инфляцию ниже ее нормального уровня не будет смысла: оптимистичный уровень инфляции для России – 80% годовых.
Во-вторых, не должно произойти искусственного сжатия конечного спроса, и реальный сектор экономики не должен быть принесен в жертву мнимой борьбе с инфляцией. Эффективность производства зависит прежде всего от развитости конкуренции, а на этот фактор сегодня в России, к сожалению, мало обращают внимания. Хотя правительство и научилось управлять валютным рынком, позволяя поддерживать регулируемые им темпы девальвации рубля при необходимой конвертации для целей импорта, но фактор конкурентоспособности фирм еще долго будет висеть как дамоклов меч.
Представляется необходимым принять меры, направленные на прекращение выполнения долларом функции важнейшего финансового актива. С этой целью и ввелась обязательная продажа по рыночному курсу большей части валютной выручки юридическими лицами. Право приобретения валюты на рынке должно предоставляться только под заключенные импортные контракты и обязательства по погашению задолженности. Чтобы эти меры были эффективными, важно наладить на основе взаимодействия таможенных органов и коммерческих банков четкий контроль за движением валюты, связанным с осуществлением текущих операций. Тогда намного меньше будет предпринимательского криминала, “серого” и еще более “темного” неформального движения межстранового капитала.
В-третьих, до конца 2000 г. следует ожидать сохранения реального курса рубля на сравнительно низком уровне – более благоприятном для производителя, чем до 17 августа 1998 г. Следствием чего должны быть продолжение начавшегося процесса импортозамещения и стимулирование российского производства, а также производства, ориентированного на экспорт. В то же время надо учитывать фактор либерализации торговли, которая отнюдь не автоматически способствует конкуренции. Не исключено, что при новом допуске экономической либерализации отечественный производитель будет вновь выброшен из ряда сегментов внутреннего рынка.
В-четвертых, очевиден новый алгоритм перехода к экономическому росту в России: его инициация возможна на базе расширения на первоначальном этапе степени загрузки производственных мощностей путем стимулирования текущих расходов. Такой подход известен в макроэкономической теории как “парадокс бережливости”. Его суть в том, что при наличии свободных мощностей стимулировать нужно не сбережения и инвестиции, а текущие потребительские расходы – разумеется, на отечественную продукцию. И хотя в этом случае норма сбережений падает, общий объем сбережений и инвестиций не уменьшается (отсюда и парадоксальность ситуации), ибо на основе загрузки неиспользованных мощностей возрастает общий объем выпуска. И это отнюдь не абстрактная теория. Сегодня даже эксперты Мирового банка признают, что в тех постсоциалистических государствах, где имеет место действительный экономический рост, он начался раньше роста капитальных вложений. И лишь дальнейший рост производства потребует инвестиций в промышленность, что и будет явным признаком перехода стадии оживления в стадию долгосрочного роста.
В-пятых, приоритетной должна стать поддержка малого бизнеса. Нельзя допускать его затухания. Россия нуждается в новой волне предпринимательства. Предстоит упростить и ускорить процедуры выдачи разрешений на открытие собственного дела и процедуры регистрации; прояснить систему налогообложения мелкого бизнеса и предусмотреть в ее рамках четкие льготы; облегчить доступ мелких производителей на рынок, освободить их от криминальных крыш. В то же время надо подчеркнуть, что так называемые бизнесмены-челноки – это, как правило, лица, нарушающие таможенно-налоговое законодательство и даже подлежащие уголовному преследованию. Во многих случаях челноки – это лишь прикрытие для теневого бизнеса.
В-шестых, нужно поднять эффективность налоговой системы, где ключевыми должны выступать следующие два критерия: обеспечивает ли она стимулирование легального отечественного производства и реализует ли принцип социальной справедливости. Действующая налоговая система России не удовлетворяет ни первому, ни второму критериям, в связи с чем необходимо, резко снизив общий уровень налогообложения, расширить базу последнего. Для решения этих задач следует отменить введенные в 1998 г. новые налоги; восстановить и расширить целевые льготы (стимулирование инвестиций и инноваций, освоение приоритетных направлений хозяйственной деятельности); устранить индивидуальные (незаконные и полузаконные) льготы; уменьшить налог на прибыль минимум вдвое; интенсифицировать изъятие природной ренты; повысить на порядок экологические налоги; на основе введения государственной монополии на алкоголь и табак наладить действенную систему взимания акцизов с реализации этих товаров; ввести налог на имущество юридических и физических лиц исходя из его рыночной оценки; повысить начальный уровень обложения подоходным налогом до величины реального минимального потребительского бюджета; отказаться от планов взимания НДС по отгрузке продукции; изменить первоначальное распределение полученных от взимания налогов средств в пользу регионов.
В-седьмых, в социальной сфере наиболее остры и требуют безотлагательного решения две проблемы – бедность и безработица. В связи с первой важно констатировать: резервы дальнейшего снижения жизненного уровня основной массы населения исчерпаны. Чтобы не допустить такого снижения, которое может стать катастрофическим и увеличить масштабы бедности, необходимо завершить начатое погашение задолженности государства по заработной плате, пенсиям и иным социальным выплатам; принять меры по защите вкладов населения в банках; восстановить отмененное в 1998 г. льготное налогообложение ряда потребительских товаров, расширить этот ряд; поэтапно поднять минимальную зарплату и пенсию до прожиточного минимума. Фиксируемую часть экологического налога, акцизов на алкоголь и табак направлять во внебюджетные социальные фонды.
В-восьмых, надо изменить отношение к проблеме занятости, острота которой до сих пор явно недооценивается. Проводимая политика занятости в России до сих пор пассивно плелась за событиями, а не опережала и не предупреждала, во многом сводилась к выплате пособий по безработице.
Известно, что переход к активной политике занятости предполагает преодоление представления, что занятость – пассивный результат складывающейся в производстве ситуации. На деле занятость – один из главных приоритетов промышленной политики, а ее повышение – один из важнейших критериев социально-экономической эффективности производства. Современный взгляд таков: эффективная экономическая политика и активная политика занятости вполне совместимы и носят взаимодополняющий характер.
Лозунги активной политики занятости таковы: “Работа вместо безработицы”; “Финансирование труда, а не пособий по безработице”. Государственные расходы в сфере занятости в перспективе необходимо переориентировать на финансирование мер, активизирующих промышленное производство. При определении действительных приоритетов промышленной политики как на федеральном, так и на региональном уровнях следует ранжировать отрасли в зависимости от их влияния на параметры занятости.
Именно такой экономический подход наиболее прогрессивен сегодня, и для России он предполагает стратегическую переориентацию структурно-инвестиционной политики с капиталоемкой группы отраслей (и с низким потенциалом расширения занятости) в пользу отраслей легкой и пищевой промышленности, промышленности строительных материалов, лесной и деревообрабатывающей промышленности, сферы услуг, машиностроения и металлообработки. Каждый рубль инвестиционных вложений в указанные отрасли дает заметно больший социально-экономический эффект с точки зрения расширения занятости, а также налогооблагаемой базы и совокупного потребительского спроса.
Предложенный перечень действий, которые могут обеспечить процветание России и Украины, естественно, может быть продолжен и конкретизирован. Но дело не только в этом. Нужно не только снять остроту кризиса, но и выйти на реализацию стратегической цели – обеспечения устойчивого экономического роста на базе увеличения конкурентоспособности производства и повышения на этой основе уровня жизни населения.
К числу несомненных угроз экономическому росту России нужно отнести риски политической дестабилизации и роста неопределенности в случае разогрева инфляции.
России нужно выйти из зависимости от внешних сил и использовать имеющуюся власть для эффективного управления
Решение указанных выше задач для России не исключается, но чрезвычайно осложнено. Причина этого не столько в остроте кризиса, сколько в глубокой зависимости страны от внешних сил: как формулируют некоторые журналисты, “страна посажена на иглу”. У этих сил сегодня есть мощные экономические рычаги воздействия на российскую внешнюю и внутреннюю политику.
Очевидно, что антикризисную экономическую программу в России предстоит нацелить на мобилизацию внутренних ресурсов страны, таких, как наличествующие и простаивающие производственные мощности в промышленности, вынужденно безработные квалифицированные менеджеры, специалисты и рабочие; широкие экспортные возможности государственных предприятий, связанные прежде всего с продажей нефти, газа и конденсата, ядерного топлива и электроэнергии, уникального инвестиционного оборудования и военной техники; на развитие естественных монополий, находящихся под государственным контролем; разработку богатства недр; целевую эмиссию денег в пределах замещения иностранной валюты и денежных суррогатов и многое другое. В этом отношении еще раз подчеркну: и в России и на Украине экономические неудачи связаны как с масштабной невостребованностью человеческого потенциала, так и с неумелой расстановкой акцентов в государственном управлении.
Как ни парадоксально, но финансовый кризис в России создал реальные возможности для расчистки завалов на пути к успеху как в государственном, так и в частном предпринимательстве, всячески разрушая паразитическую и бесплодную систему финансовых пирамид, омертвляющих значительную часть национального богатства.
Сегодня Россия обрела уникальный шанс – сформировать основы цивилизованной экономики XXI в., в которой творческая свобода и предпринимательская инициатива будут защищены разумной и взвешенной деятельностью государства, отстаивающего интересы всего общества, а не отдельных олигархов или корпоративных групп. Такой путь вполне реален для современной России.
Современная ситуация в России есть элемент мирового общецивилизационного кризиса - кризиса системы, складывавшейся последние 10 тысяч лет. Это и кризис организационных структур общества, и образования, и культуры, и исходной концепции собственности, и всего того, что иногда принято называть цивилизационной парадигмой. Наша ситуация просто более критична, в ней более остро сконцентрированы современные противоречия. Поэтому анализ сегодняшних тенденций в России, а тем более возможных сценариев ее развития во многом определяется особенностями мировых процессов со временности. И говорить о них можно только в контексте истории. Но ведь Гегель сказал однажды, что история еще никого ничему не научила. Великий немецкий философ, вероятно, прав, если мы хотим извлечь из истории некие рецепты для сиюминутного поведения. Но уроки истории развития человечества тем не менее столь назидательны, что позволяют увидеть коренные, эпохальные повороты судьбы и, более того, понять, чем мы способны повлиять на течение "реки жизни", и поверить в возможности снова вернуться на поверхность для России еще полностью не исчерпаны.
Подведем некоторые итоги. Мы действительно отвергнуты и "выброшены", мы оказались на задворках промышленно развитого мира. Но потенциал нашего развития не исчерпан. Более того, грядущий экологический кризис и вселенское потепление климата может оказаться той очистительной купелью, которая нам поможет сыграть не последнюю роль в преодолении тех трудностей, которые ожидают человечество. Если... Если к власти придут умные, любящие свою страну люди. А они у нас есть! В этом залог моего оптимизма. И я уверен - зря на Западе хоронят Россию!
1 Орлов Д., Шелин С. Программа для Путина "Новое время" N16, апрель 2000 стр. 17
2 Там же
3 Орлов Д., Шелин С. Программа для Путина "Новое время" N16, апрель 2000 стр. 17