Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
27отв.Философия классиков русской литературы (Ф.Достоевский,Л.Толстой).
русская культура XIX в., которая получила мировое признание (Поль Валери говорил о ней как о третьем культурном чуде после классической Греции и эпохи Возрождения), была якобы лишена национальной философии как особой области творчества. Мол, Достоевский и Толстой – вот наши «главные философы» в XIX веке. Однако чем основательней я изучал философию, тем ясней понимал условность, даже несерьезность подобных заявлений. Философские труды любого «формата» имеют свое строение, существенно отличное от строения художественных произведений, свои законы развития «философских сюжетов», если угодно, свою характерную словесность.
Порою все это отражается в одном предложении. «Красота есть единственная потребность духа, которую может удовлетворить только материя» – в этих словах Н. Я. Данилевского я нахожу то философское проникновение в природу красоты, которое не могут заменить захватывающие рассуждения героев Ф.М. Достоевского. У нас же подобная «замена», искажающая подлинную картину русской культуры, обедняющая ее палитру, возведена чуть ли не в норму. Утверждать, что в русской культуре XIX века философия сводилась к «философическим мотивам» в художественной литературе, – значит, по сути дела, провозглашать «нищету» русской философии в эпоху расцвета национальной культуры. Но эта «нищета» – миф. Стоит отнестись к делу серьезно, и мы находим в нашем прошлом философию, которая занимала вполне достойное (и притом свое собственное) место в пространстве великой культурной эпохи, имела для этой эпохи исключительно важное духовное значение.
– Если я правильно понимаю вашу логику, то и для достойного продолжения великих традиций русской классической литературы сегодня нам нужна соответствующая величию ее художественных задач метафизика. Но тогда вопрос: надо ли создавать новую «метафизику XXI века» или достаточно глубже взглянуть на историю русской философии, направить основные усилия на открытия в этой области?
– В действительности два «варианта развития» современной отечественной философии, отмеченные Вами, тесно взаимосвязаны. Мнение, согласно которому «философия сегодня – это история философии», выразил, например, крупный отечественный философ А. В. Гулыга в своей последней книге «Русская идея и ее творцы». Но здесь есть весьма опасный «подводный камень». Чтобы избежать столкновения с ним, необходимо ясно понимать: настоящее историко-философское познание имеет существенно творческий характер, учит нас углублять и развивать идеи, намеченные мыслителями прошлого. Именно так и происходит творение нового – на почве традиции, из чистых источников традиции. А где мы видим сегодня такое творение? Нам в лучшем случае добросовестно пересказывают философию, скажем, Николая Бердяева или Павла Флоренского, а порою не слишком добросовестно «подгоняют» их взгляды под достижения (нередко мнимые) западной философии XX века.
Есть и еще одно очень серьезное препятствие: сегодня поле для историко-философских открытий искусственно сужено. Когда в начале 90-х годов XX века окончательно пали идеологические догмы, современные философы ограничили область поиска фактически так называемым «серебряным веком». Именно из-за этого и не состоялось подлинных открытий. Они появлялись лишь вокруг философии, на уровне «биографий», превратностей судьбы тех или иных философов, попавших в водоворот революции, эмиграции или репрессий.
– Как говорится, на безрыбье и рак – рыба. После абсолютного господства в книгоиздательстве марксистских трудов появление Бердяева с Флоренским казалось верхом свободы. Итак, историки отечественной философии не вернули нам всего многообразия точек зрения, всей полифонии, ансамбля русской философской мысли. Значит, сужение круга философского поиска объясняется ограниченностью содержимого книжных полок?
– Думаю, что дело не только в книжных полках, хотя тот факт, что на них стоят многочисленные переиздания книг весьма узкого круга русских философов, несомненен. Но с чем это связано? На мой взгляд, дело в том, что в советское время поразительно низко опустилась «планка» философской культуры. И сегодня она если и поднялась, то явно недостаточно, оставаясь по сути «культурой вторичной мысли». В итоге вместо самостоятельного научного поиска все ограничивается слегка завуалированным копированием книг по истории русской философии, написанных в эмиграции теми же представителями или продолжателями философии «серебряного века». А в этих книгах серьезно прослежена только одна линия русской философии – от Владимира Соловьева к его последователям в начале ХХ века. Больше ничего в русской философии, по большому счету, как бы и не было. А было, на деле, еще очень многое и глубоко ценное.