Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
В «Распределении богатства» Дж.Б.Кларк, будучи привержен ным основополагающим методологическим принципам маржинализма, оперирует такими категориями, как «предельный рабочий», «предельный характер работы», «предельная полезность», «конеч ная полезность», «предельная производительность» и другие. Он всецело принимает и принцип приоритетности микроэкономи ческого анализа, утверждая, в частности, что «жизнь Робинзона была введена в экономическое исследование вовсе не потому, что она важна сама по себе, а потому, что принципы, управляющие хозяйством изолированного индивидуума, продолжают руководить и экономикой современного государства».
Концепция богатства
Как полагает Дж.Б.Кларк, «распределение общественного до хода» регулируется общественным законом, который «при совер шенно свободной конкуренции» может обеспечить каждому фак тору производства создаваемую им сумму богатства. Последнее, по его мысли, представляет собой количественно ограниченные источ ники материального человеческого благосостояния. При этом он убеж ден, что «каждый фактор производства» имеет в общественном продукте именно ту долю богатства, которую он непосредственно производит.
Учение о статике и динамике
В этом учении выдвинута идея о том, что теория, базировав шаяся на старом сбивающем с толку плане четырехчленного де ления всей науки на производство, распределение, обмен и по требление, не могла, «как и в случае механики», решить предла гаемую прогрессом проблему всестороннего познания статических законов раньше, чем «законы движения могли быть поняты». Основной аргумент в пользу этой идеи — возможность в целях те оретического исследования создать в воображении статическое общество, так как «все естественные общества динамичны».
Как видим, исключительно теоретически, в исследовательских целях, Дж.Б.Кларк считает целесообразным иную, чем предлага ли до него, «границу между естественными отделами экономичес кой науки». В результате появилась новая версия о ее границах, из ложенная ученым так: «Мы имеем теперь перед собой границы трех естественных разделов экономической науки. Первый охватывает универсальные явления богатства. Второй включает социально-экономическую статику и говорит о том, что происходит далее с богатством... Третий отдел включает социально-экономическую динамику и говорит о том, что происходит с богатством и благо состоянием общества при том условии, если общество меняет форму и способы деятельности».
По иллюстрации лидера «американской школы», воображаемому статическому общественному производству присущ неизменный характер операций, связанных с постоянным выпуском одних и тех же видов благ при прежних технологических процессах, видах орудия и материалов, не позволяющих ни увеличивать, ни умень шать величину доставляемого производством богатства. Кроме того, добавляет он, в состоянии социально-статического производства земля возделывается одними и теми же орудиями и получается один и тот же вид урожая, а на фабриках работают с теми же машина ми и материалами, т.е. ничего не меняется в способе производства богатства или, другими словами, производительный организм сохраняет свою форму неизменной.
Итак, в состоянии статики можно констатировать движение как бы в замкнутой системе, что предопределяет равновесность и ста бильность экономики. Но что же такое реальные динамические силы и порождаемые ими в экономике отклонения и изменения? Что имел в виду исследователь, заявляя, что благодаря действию великих сил экономической динамики «нормальное богатство мира будет больше и естественный уровень заработной платы будет зна чительно выше в 2000 году, чем теперь»?
Обстоятельные суждения Дж.Б. Кларка в связи с поставленны ми вопросами мы находим в шестой главе «Распределения богат ства». Прежде всего обратим внимание на названные им здесь об щие виды изменений, образующих динамические условия, дестаби лизирующие экономику: 1) увеличение населения, 2) рост капита ла, 3) улучшение методов производства, 4) изменение форм про мышленных предприятий, 5) выживание более производительных предприятий вместо устраняемых менее производительных22. При чем каждый вид рекомендуется выделять в качестве фактора, поддерживающего общество в динамическом состоянии и возвещаю щего о своем наличии воздействием на социальную структуру23.
В конце главы, расценив исследования Д.Рикардо и его после дователей как неосознанную попытку создать статический мир, не позволившую придать их собственной системе законченное и ре алистическое научное построение, американский профессор из лагает предположение о том, что люди еще до окончания XX в. будут знать о последствиях, к которым приводят факторы дина мического состояния общества, и что произойдет это благодаря «чистой теории экономической динамики», могущей проделать качественный анализ явлений изменчивости и перенести теорию
в новую плоскость, расширив во много раз предмет политичес кой экономии24.
К вышеизложенному необходимо прибавить то, что в разви тие методологических идей Дж.Б. Кларка экономическую науку XX столетия в числе других авторов существенно «обогатили» Н.Кондратьев, Й.Шумпетер и ряд других ученых.
«Закон предельной производительности» Дж.Б. Кларка
Главная заслуга главы «американской школы» и одного из за вершителей, «маржинальной революции», приведшей к формиро ванию неоклассической экономической теории, состоит прежде всего в разработке концепции распределения доходов на основе принципов предельного анализа цен факторов производства, ко торую в экономической литературе называют, как правило, «законом предельной производительности» Дж.Б. Кларка.
По мысли ученого, этот закон имеет место в условиях свобод ной (совершенной) конкуренции, когда мобильность всех хозяй ствующих субъектов способствует достижению параметров равно весия экономики26.
Очевидно, исходя из данных соображений Дж.Б.Кларк решил сосредоточиться на маржинальном принципе убывающей предель ной производительности однородных, т.е. обладающих одинако вой эффективностью, факторов производства. Это означает, что при неизменной капиталовооруженности предельная производительность труда начнет снижаться с каждым вновь привлеченным работником и, наоборот, при неизменной численности работающих предель ная производительность труда может быть выше только благодаря возросшей капиталовооруженности. Это также означает, говоря его словами, что «доли в распределении (ценности. — Я.Я.) зависят от конечной производительности», т.е. «процент определяется продуктом конечного приращения капитала, а заработная плата определяется продуктом конечного приращения труда».
Построив разработку своей теории предельной производитель ности на микроуровне и в основном на примере свободно функ ционирующего конкурентного предприятия, в восьмой главе «Рас пределения богатства» Дж.Б.Кларк утверждает о существовании некоей «зоны безразличия» или «предельной сферы», которая в сфе ре работы каждого предприятия считается контролируемой. «В пределах этой зоны могут приходить и уходить не оказывая влияния на доход предпринимателей... Если конкурен ция действует с идеальным совершенством; то всюду, куда идут эти предельные рабочие, они получают в виде оплаты полностью продукт своего труда; хотя фактически, ввиду того что конкурен ция действует далеко не совершенно, то, что получают эти люди, лишь приблизительно совпадает с их продуктом». Поэтому с ухо дом одного из работников, считает ученый, остается невыполнен ной предельная работа, т.е. наименее нужная работа, а предпри ниматель, в свою очередь, в пределах «зоны безразличия» может принять на работу не в ущерб себе и «несколько лишних людей», поскольку в этой «предельной сфере» заработной платой является «то, что они производят», и он «не будет извлекать из них ника кой прибыли»
Отсюда на собственный вопрос: «Если я нахожусь у вас на служ бе, уволите ли вы меня?» — Дж.Б.Кларк отвечает так: «Быть мо жет, нет до тех пор, пока продукт, который мой труд прибавляет к другим доходам предприятия, равен моей заработной плате». В подтверждение сказанному в конце главы 21 этой же книги мы находим все ту же мысль о том, что в «зоне безразличия» пред приниматель привлекает «очень немного дополнительных рабочих при прежней оплате, не рискуя убытками», ибо «продукт этого (предельного. — Я.Я.) человека... выражал бы уровень заработной платы».
В изложении содержательной части теории предельной произ водительности Дж-Б.Кларка примечательно и то обстоятельство, что, доказывая собственную позицию о природе происхождения процента на капитал, он не преминул напомнить и по существу поддержать во многом похожее суждение О.Бем-Баверка в «тео рии ожидания».
Однако в принципе из «закона» предельной производительно сти Дж. Б.Кларка возможен удручающий вывод о том, что цена фактора производства обусловлена ее относительной дефицитно стью. Это, в частности, наводит на мысль, что «справедливая заработная плата» всегда соответствует предельной производитель ности труда, а последняя может быть относительно ниже другого более производительного фактора, т.е. капитала.
В самом деле, если допустить, что величина капитала постоян на, а количество труда меняется (а в такой постановке теория предельной производительности применима к выявлению уровня заработной платы), то можно ли утверждать, что труд оплачива ется в соответствии с его предельным продуктом? Скорее всего, нет, потому что в реальной действительности большее количество труда обусловливает, как правило, не просто количественное уве личение размера капитала, а его качественное изменение и боль шее разнообразие. Кроме того, увеличение капитала на предпри ятии сопровождается опять же как концентрацией однородного производства, так и почти всегда одновременно специализацией (предметной, подетальной и технологической) производства, тре бующей определенного прироста труда.
Таким образом, суть «закона» Дж. Б. Кларка сводится к следую щему: фактор производства — труд или капитал — может прира щиваться до тех пор, пока стоимость продукта, производимого этим фактором, не сравняется с его же ценой (например, численность работающих на предприятии возможно увеличивать лишь до оп ределенного предела, т.е. пока данный фактор не вступил в «зону безразличия»). Действие этого «закона» в практике хозяйствования предполагает, что стимул увеличивать фактор производства исчер пывает себя, когда цена этого фактора начинает превышать воз можные доходы предпринимателя. Следовательно, Дж.Б.Кларк является одновременно и предшественником современных теорий, связанных с проблематикой оптимизации структуры издержек производства.
Когда Джон Бейтс Кларк умер 23 марта 1938 года в возрасте 91 года, он уже стал для молодых экономистов почти легендарной фигурой, последний сторонник идеи естественной гармонии экономических сил. О его великом достижении в области экономической теории, о развитии анализа с позиций предельной производительности, которое обеспечивает ему место в ряду основателей современной экономической теории - об этом будут говорить будущие историки экономической мысли. Джона Бейтс Кларк - один из самых мудрых учителей своего поколения, что может подтвердить каждый, кто хорошо его знал в последние годы его учительства. Многие в долгу перед ним за благородное и дружелюбное руководство, с которым он направлял их первые шаги в науке. Наиболее близка Дж.Б.Кларку была австрийская школа. Можно сказать, что не смотря на хорошо известные споры по поводу теории капитала, личные отношения между Д.Б. Кларком и австрийской школой, установившиеся как раз перед войной, были очень хорошими, и что, по крайней мере некоторые представители второго или третьего поколения австрийской школы обязаны Д.Б.Кларку почти в столь же большой степени, что и своим учителям.
Эффективное усвоение курса «История экономических учений» основывается на серьезной самостоятельной работе. Вдумчивое чтение литературы из различных наук: экономики, истории, философии, политологии – является залогом успеха. Главное, что необходимо учесть, это чтение под определенным углом зрения: под углом зрения экономики. В целом, истории экономических учений– это вся история человечества, рассмотренная через призму важнейших экономических проблем. Очевидно, что для такого плана чтения требуется определенный уровень предварительной подготовки: необходимо сформировать для себя четкое собственное представление об экономике как явлении и как науке, понимать общую проблематику экономики, ее законы и внутреннюю логику. Это важный этап формирования собственной концепции.
Важным методическим инструментарием эффективного чтения, самостоятельной подготовки является стремление постоянно проводить анализ: размышлять над тем, о чем говорит тот или иной факт, каковы плюсы и минусы различных явлений. Затем должен следовать синтез проанализированных явлений и факторов, определенный вывод-обобщение и критическое его переосмысление.
Большое значение в выработке самостоятельного видения истории экономических учений, самостоятельной концепции является выявление причинно-следственных связей между историческими фактами и явлениями. К истории, и, в частности, к истории экономических учений, нельзя подходить как к «лавке древностей», как к «антикварному магазину». Мы изучаем историю экономических учений для того, чтобы лучше понять настоящее, а лучшее понимание проблем настоящего, корень которых лежит всегда в прошлом, нам необходимо, чтобы предвидеть будущее, видеть пути дальнейшего движения, по возможности не делать ошибок, использовать опыт прошлого, «спрямлять путь» прогрессивного развития.
Только так можно сформировать собственную концепцию, которая должна быть обоснованной, логичной, систематизированной. При этом необходимо учитывать, что при самостоятельной подготовке и чтении различной литературы Вы будете сталкиваться с различными, подчас противоположными, мнениями. В случае критического осмысления различных позиций произойдет обогащение Вашей концепции, если же восприятие будет не критичным, то есть серьезная опасность впасть в догматизм.
Главная ж задача курса истории экономических учений – стимулировать мышление и способствовать выработке собственной позиции по проблемам истории человеческой цивилизации.
Список литературы:
www.libertarium.ru
Л.В. Горяинова «История экономических учений», М.-2000г.
Ягдаев «История экономических учений», М.-1999г.
«История экономических учений» Учебник/ Под. Общ.ред. О.Д. Кузнецовой, И.Н. Шапкина, Москва ИНФРА-М 2009 год.
PAGE \* MERGEFORMAT 26