.А. Аитов О ДВИЖУЩИХ СИЛАХ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА В социологической литературе существуют различные точки зр.
Работа добавлена на сайт samzan.net:
Н.А. Аитов
О ДВИЖУЩИХ СИЛАХ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА
В социологической литературе существуют различные точки зрения по вопросу о движущих силах развития общества. Первая из них – марксистская, утверждающая, что движущей силой развития общества является развитие производства. Производительные силы, действуя под влиянием потребностей общества, развиваются, и им перестают соответствовать устаревшие производственные, отношения. Это противоречие и взрывает общество. Короче говоря, люди, прежде чем философствовать, должны есть, пить, одеваться, иметь жилье и т.д. К.Маркс писал, что способ производства материальной жизни обуславливает социальные, политические и духовные процессы жизни вообще.
Вторая точка зрения – идеалистическая. Она исходит из того, что движущей силой развития общества является сознание. Современный английский социолог Р.Дж.Коллингвуд пишет: " Что я называю обществом? Это своего рода общность; но юркого рода? Любая общность такова прежде всего потому, что есть нечто общее, разделяемое всеми его членами; в обществе – это социальное сознание. Люди становятся партнерами тогда, когда они решают вести себя как партнеры". Согласно этой точке зрения, все определяется тем, какая мысль нам в голову пришла сейчас. Нет никаких закономерностей, все решает воля царей, полководцев, выдающихся политических деятелей. Сторонникам этой точки зрения даже не приходит в голову вопрос: почему в данное время "модна" одна идея, а в другое-другая?
Почему одни придерживаются одной теории, другие-другой?
Третья точка зрения – своего рода комбинация материализма и идеализма, теория многофакторности движущих сил. Американский социолог М.Пусей пишет: "Строение и динамика общества несводимы ни к его социально-структурному и экономическому субстрату (как в марксизме), ни к смыслам, идеям, культурным формам (как в идеализме, "культурализме" или "герменевтике"). Общество является, напротив, результатом взаимодействия того и другого, взаимодействия, в котором каждое измерение обусловливает и ограничивает другое".
Правда, эта точка зрения задолго до М.Пусея и его учителя Ю,Хабермаса была высказана еще М.М. Ковалевским и П.Сорокиным. М.М.Ковалевский писал: "В действительности мы имеем дело не с факторами, а с фактами, из которых каждый так или иначе связан с массою остальных, ими обусловливается и их обусловливает, Говорить ... о главном факторе, увлекающем за собою все остальные, для меня то же, что говорить о тех каплях речной воды, которые своим движением обусловливают преимущественно ее течение"
Ему вторит П.Сорокин: "Все бесконечное море человеческого общения составляется из процессов взаимодействия: односторонних и многосторонних, временных и длительных, организованных и неорганизованных, солидарных и антагонистических, сознательных и бессознательных, идейных, чувственно-эмоциональных и волевых". Такой же точки зрения придерживался и А.Тойнби.
Эти три точки зрения – марксистская, идеал идеалистическая и многофакторная (эклектическая) явно противоречат друг другу. Но при всей этой противоречивости у них есть единая точка совпадения: отсутствие диалектического подхода. Это характерно даже для К.Маркса.
Отсутствие диалектики во всех этих точках зрения заключается в том, что каждая из них пытается открыть какую-то вечную и неизменную причину развития общества, которая одинаково действует на всех этапах развития человечества. А.Тойнби, считавший каждую цивилизацию неповторимой, все же пытается найти нечто общее во всех этих цивилизациях - даже "за уши" притягивая для этого определенные элементы сходства между жизнью Древней Греции и современного английского общества.
К сожалению, представители всех этих трех точек зрения даже не задумывались о том, что на разных ступеньках жизни человечества действуют разные силы социального и экономического развития. На ряде этапов жизни общества само понятие "развитие" вызывает большое сомнение.
Какое было развитие производительных сил Древнего Египта, если и сейчас египетские феллахи поднимают воду из Нила с помощью шадуфов, применявшихся еще 5000 лет тому назад? Какое было развитие производительных сил царской России, если в 1910г. в ее сельском хозяйстве использовались 73б7502 сохи, 9б6346 косуль (деревянная палка с заостренным суком, которым вспахивалась земля), 3002544 деревянных плуга. Эти орудия составляли 64,3% всех орудий для вспашки почвы.
Ф.Энгельс, изучая прогресс производительных сил, смог указать только на следующие изобретения дохристианской эры: пожарный насос, водяные часы, уличные мостовые, пергамент. В христианскую эру: водяные мельницы (340 год), оконные стекла, уличное освещение, писчие перья, хлопковая бумага, водяные органы, ветряные мельницы, часы с колесами, магнитная игла, соление селедок. И это - за 13 веков.
Общества рабовладельческие и феодальные характеризовались невероятной застойностью. Производство, образ жизни, идеология не менялись веками. Следующее поколение во всем повторяло предыдущее. Гибель той или иной цивилизации ( Древнего Египта, Греции, Персии) вызывалась не внутренними причинами, а внешними нападениями.
Если что-то и менялось в это время, то не в результате развития производительных сил (его не было), а в результате изменения организации. Александр Македонский покорил известную ему часть Азии лишь вследствие того, что его отец изобрел фалангу, которая громила многочисленные неорганизованные толпы персов и индусов. Чингизхан завоевал полмира благодаря отличной организации и дисциплине своего войска.
Между тем, эта превосходная организация создавалась действительно гениальными людьми, являлась результатом действия субъективного фактора, отдельных героев и полководцев. И идеализм был прав, делая вывод о том, что в эту эпоху (традиционного доиндустриального общества) движущей силой развития общества был разум.
Но империя Александра Македонского распалась после смерти, империя Чингисхана после его смерти существовала лишь формально. Сами-то изменения, произведенные гениальными полководцами, были неглубокими. Эти люди могли производить изменения лишь на поверхности вещей, не задевая глубинных пластов народной жизни. Одни племена и племенные союзы возникали, другие исчезали, масса людей погибала – но сама жизнь менялась очень мало.
Подлинные изменения в жизни человечества появились только с возникновением индустриального общества, первым видом которого был капитализм. Здесь началось подлинное развитие производительных сил. К этому обществу вполне применима марксистская теория о соотношении производительных сил и производственных отношений. Особенно быстро пошло развитие производительных сил в "" веке. Три четверти в сей израсходованной человечеством за всю его историю энергии пришлось на первую половину "" века. Доля физической работы в жизни человечества за последние 100 лет уменьшилась в 20 раз. По данным Г.Н.Волкова, за последние 100 лет человечество в 100 раз увеличило скорость перемещений, в 1000 разэнергетические ресурсы и в миллион раз – мощность оружия.
К настоявшему времени масштаб экономической деятельности мирового сообщества достиг 13 триллионов долларов США. В ближайшие полвека этот показатель увеличится в 5-10 раз. За "" век промышленное производство выросло в 50 раз, причем четыре пятых этого прироста приходится на период с 1950 года.
В результате развития научно-технической революции произошло превращение науки в непосредственную производительную силу и начался постепенный переход к постиндустриальному обществу. А в этом обществе главным фактором и развития общества, и его самосохранения (что стало сейчас весьма важным) стала наука- одна из форм общественного сознания.
К тому же, постиндустриальное общество обеспечивает весьма высокий уровень удовлетворения материальных потребностей населения, резко увеличивает свободное время. В результате этого в известном еще с древности лозунге "хлеба и зрелища" первостепенное значение для населения приобретают зрелища. Производство духовных благ становится не менее важным, чем материальное. Леонида Якубовича знают и уважает больше, чем многих политических деятелей и крупнейших ученых.
Можно сделать вывод, что на этапе постиндустриального общества среди всех факторов развития общества решающим фактором становится снова сознание (наука, она- ученая политика, искусство). Но, в отличие от доиндустриального общества, здесь изменения становятся глубочайшими и ускоряются. По данным ряда социологов (марксистов и немарксистов), сейчас за один год в мире происходит столько же изменений, сколько в начале века за 10 лет. Изобретение телевизора, автомобиля, радио, телефона, самолета, центрального отопления, развитие химии и биологии изменили обыденную жизнь человека больше, чем тысячи лет прозябания в застойном доиндустриальном обществе.
На наш взгляд, вообще не стоит искать вечные и неизменные законы, действующие во всей социальной истории. Возьмите проблему социальной стратификации, В любом обществе существуют социальные группы, занимающие неравное положение в обществе. Но в рабовладельческом и феодальном обществе - это сословия и кланы. В азиатском способе производства - это группы, занимающие неравное положение в системе управления и касты, при капитализме – классы, при казарменном социализме – это социальные группы, различающиеся по социально- экономической неоднородности труда. И везде есть своя объективная основа социального деления.
Нельзя думать, что от царя Хаммурапи до Ельцина человечество существует и действует по одним и тем же законам. Необходимо видеть собственные движущие силы данного общества.
Да и само человечество сложилось недавно. Во время доиндустриальном общества человечества еще не было, был лишь конгломерат мало связанных друг с другом наций и государств. Не было единой истории, лишь иногда из азиатской истории в европейскую врывались то Атилла, то Батый, из европейской в американскую- конкистадоры, в африканскую колонизаторы. Лишь только теперь начинают действовать общие для всего нынешнего человечества законы развития.
Но и сейчас, поскольку часть человечества живет еще в условиях доиндустриального, другая- в условиях индустриального, третья – уже в условиях постиндустриального общества, нельзя ко всем странам применять одни и те же мерки, оценивать с точки зрения одних и тех же закономерностей.
В связи с этим представляется весьма важной задачей разработка казахстанского варианта социологии, действительно отражающего нашу современную реальность. Нельзя забывать, что современная социология любого направления создавалась применительно к западному обществу, находящемуся на этапе индустриального и постиндустриального развития.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 7.
Социологические исследования, 1991, № 11, с.97
Рusey M. Turgen Habermas-Chjchester hoorwood L.M. New-York. 1987. P.88.
Ковалевский М.М. Современные социологии. Спб, 1909,с.8.
Сорокин П. Общедоступный учебник социологии. Ярославль, 1920,с.3б.
См.: Сельскохозяйственные машины и орудия в Европейской и Азиатской части России в 1910 году. Спб, 1913, с.26.
Маркс К,, Энгельс Ф. Соч., т.20, с.507.
см.: Малинк К.М. Жизненные ресурсы человечества. М.,19б7,с.118-119.
см.: Литературная газета, 1980, 10 декабря.
Коммунист, 1976, № 12,с.33.
см.: Казахстанская правда, 1995, 24 июня.
2. ЛАБОРАТОРНАЯ РАБОТА 9 ОСНОВЫ ЯЗЫКА OBJECT PSCL
3. Основные понятия защиты прав потребителей 5 2
4. электрические токи возникающие на поверхности уплотненного ядра
5. Методы и модели в экономике
6. 15 реферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата технічних наук
7. Задачи курса- познакомить студентов с профессией моделью современного специалиста или бакалавра в сф
8. быть означает- Моральное правило И
9. ЛАБОРАТОРНАЯ РАБОТА 1 ИССЛЕДОВАНИЕ ЛИНЕЙНОЙ ЦЕПИ ПОСТОЯННОГО ТОКА Измерительные приборы Таблица 1
10. Повесть временных лет относит призвание норманнского конунга Рюрика
11. Оршанский государственный медицинский колледж
12. Тема- Порядок исполнения смертной казни Вопрос 1- Предпосылки отмены смертной казни в России
13. Реферат- Регулирование заработной платы
14. Агропромышленный сектор экономики, его реформирование и перспективы развития
15. Не изменяйте финансовому анализу со статистическим
16. Михаил Бакунин
17. дневный срок который может быть продлен по уважительным причинам
18. Мирошниченко Ирина Петровна
19. Розничная торговля
20. тема ldquo;Повествования в рассказахrdquo; Виктора Астафьева