Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Н.А. Аитов
О ДВИЖУЩИХ СИЛАХ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА
В социологической литературе существуют различные точки зрения по вопросу о движущих силах развития общества. Первая из них – марксистская, утверждающая, что движущей силой развития общества является развитие производства. Производительные силы, действуя под влиянием потребностей общества, развиваются, и им перестают соответствовать устаревшие производственные, отношения. Это противоречие и взрывает общество. Короче говоря, люди, прежде чем философствовать, должны есть, пить, одеваться, иметь жилье и т.д. К.Маркс писал, что способ производства материальной жизни обуславливает социальные, политические и духовные процессы жизни вообще.
Вторая точка зрения – идеалистическая. Она исходит из того, что движущей силой развития общества является сознание. Современный английский социолог Р.Дж.Коллингвуд пишет: " Что я называю обществом? Это своего рода общность; но юркого рода? Любая общность такова прежде всего потому, что есть нечто общее, разделяемое всеми его членами; в обществе – это социальное сознание. Люди становятся партнерами тогда, когда они решают вести себя как партнеры". Согласно этой точке зрения, все определяется тем, какая мысль нам в голову пришла сейчас. Нет никаких закономерностей, все решает воля царей, полководцев, выдающихся политических деятелей. Сторонникам этой точки зрения даже не приходит в голову вопрос: почему в данное время "модна" одна идея, а в другое-другая?
Почему одни придерживаются одной теории, другие-другой?
Третья точка зрения – своего рода комбинация материализма и идеализма, теория многофакторности движущих сил. Американский социолог М.Пусей пишет: "Строение и динамика общества несводимы ни к его социально-структурному и экономическому субстрату (как в марксизме), ни к смыслам, идеям, культурным формам (как в идеализме, "культурализме" или "герменевтике"). Общество является, напротив, результатом взаимодействия того и другого, взаимодействия, в котором каждое измерение обусловливает и ограничивает другое".
Правда, эта точка зрения задолго до М.Пусея и его учителя Ю,Хабермаса была высказана еще М.М. Ковалевским и П.Сорокиным. М.М.Ковалевский писал: "В действительности мы имеем дело не с факторами, а с фактами, из которых каждый так или иначе связан с массою остальных, ими обусловливается и их обусловливает, Говорить ... о главном факторе, увлекающем за собою все остальные, для меня то же, что говорить о тех каплях речной воды, которые своим движением обусловливают преимущественно ее течение"
Ему вторит П.Сорокин: "Все бесконечное море человеческого общения составляется из процессов взаимодействия: односторонних и многосторонних, временных и длительных, организованных и неорганизованных, солидарных и антагонистических, сознательных и бессознательных, идейных, чувственно-эмоциональных и волевых". Такой же точки зрения придерживался и А.Тойнби.
Эти три точки зрения – марксистская, идеал идеалистическая и многофакторная (эклектическая) явно противоречат друг другу. Но при всей этой противоречивости у них есть единая точка совпадения: отсутствие диалектического подхода. Это характерно даже для К.Маркса.
Отсутствие диалектики во всех этих точках зрения заключается в том, что каждая из них пытается открыть какую-то вечную и неизменную причину развития общества, которая одинаково действует на всех этапах развития человечества. А.Тойнби, считавший каждую цивилизацию неповторимой, все же пытается найти нечто общее во всех этих цивилизациях - даже "за уши" притягивая для этого определенные элементы сходства между жизнью Древней Греции и современного английского общества.
К сожалению, представители всех этих трех точек зрения даже не задумывались о том, что на разных ступеньках жизни человечества действуют разные силы социального и экономического развития. На ряде этапов жизни общества само понятие "развитие" вызывает большое сомнение.
Какое было развитие производительных сил Древнего Египта, если и сейчас египетские феллахи поднимают воду из Нила с помощью шадуфов, применявшихся еще 5000 лет тому назад? Какое было развитие производительных сил царской России, если в 1910г. в ее сельском хозяйстве использовались 73б7502 сохи, 9б6346 косуль (деревянная палка с заостренным суком, которым вспахивалась земля), 3002544 деревянных плуга. Эти орудия составляли 64,3% всех орудий для вспашки почвы.
Ф.Энгельс, изучая прогресс производительных сил, смог указать только на следующие изобретения дохристианской эры: пожарный насос, водяные часы, уличные мостовые, пергамент. В христианскую эру: водяные мельницы (340 год), оконные стекла, уличное освещение, писчие перья, хлопковая бумага, водяные органы, ветряные мельницы, часы с колесами, магнитная игла, соление селедок. И это - за 13 веков.
Общества рабовладельческие и феодальные характеризовались невероятной застойностью. Производство, образ жизни, идеология не менялись веками. Следующее поколение во всем повторяло предыдущее. Гибель той или иной цивилизации ( Древнего Египта, Греции, Персии) вызывалась не внутренними причинами, а внешними нападениями.
Если что-то и менялось в это время, то не в результате развития производительных сил (его не было), а в результате изменения организации. Александр Македонский покорил известную ему часть Азии лишь вследствие того, что его отец изобрел фалангу, которая громила многочисленные неорганизованные толпы персов и индусов. Чингизхан завоевал полмира благодаря отличной организации и дисциплине своего войска.
Между тем, эта превосходная организация создавалась действительно гениальными людьми, являлась результатом действия субъективного фактора, отдельных героев и полководцев. И идеализм был прав, делая вывод о том, что в эту эпоху (традиционного доиндустриального общества) движущей силой развития общества был разум.
Но империя Александра Македонского распалась после смерти, империя Чингисхана после его смерти существовала лишь формально. Сами-то изменения, произведенные гениальными полководцами, были неглубокими. Эти люди могли производить изменения лишь на поверхности вещей, не задевая глубинных пластов народной жизни. Одни племена и племенные союзы возникали, другие исчезали, масса людей погибала – но сама жизнь менялась очень мало.
Подлинные изменения в жизни человечества появились только с возникновением индустриального общества, первым видом которого был капитализм. Здесь началось подлинное развитие производительных сил. К этому обществу вполне применима марксистская теория о соотношении производительных сил и производственных отношений. Особенно быстро пошло развитие производительных сил в "" веке. Три четверти в сей израсходованной человечеством за всю его историю энергии пришлось на первую половину "" века. Доля физической работы в жизни человечества за последние 100 лет уменьшилась в 20 раз. По данным Г.Н.Волкова, за последние 100 лет человечество в 100 раз увеличило скорость перемещений, в 1000 разэнергетические ресурсы и в миллион раз – мощность оружия.
К настоявшему времени масштаб экономической деятельности мирового сообщества достиг 13 триллионов долларов США. В ближайшие полвека этот показатель увеличится в 5-10 раз. За "" век промышленное производство выросло в 50 раз, причем четыре пятых этого прироста приходится на период с 1950 года.
В результате развития научно-технической революции произошло превращение науки в непосредственную производительную силу и начался постепенный переход к постиндустриальному обществу. А в этом обществе главным фактором и развития общества, и его самосохранения (что стало сейчас весьма важным) стала наука- одна из форм общественного сознания.
К тому же, постиндустриальное общество обеспечивает весьма высокий уровень удовлетворения материальных потребностей населения, резко увеличивает свободное время. В результате этого в известном еще с древности лозунге "хлеба и зрелища" первостепенное значение для населения приобретают зрелища. Производство духовных благ становится не менее важным, чем материальное. Леонида Якубовича знают и уважает больше, чем многих политических деятелей и крупнейших ученых.
Можно сделать вывод, что на этапе постиндустриального общества среди всех факторов развития общества решающим фактором становится снова сознание (наука, она- ученая политика, искусство). Но, в отличие от доиндустриального общества, здесь изменения становятся глубочайшими и ускоряются. По данным ряда социологов (марксистов и немарксистов), сейчас за один год в мире происходит столько же изменений, сколько в начале века за 10 лет. Изобретение телевизора, автомобиля, радио, телефона, самолета, центрального отопления, развитие химии и биологии изменили обыденную жизнь человека больше, чем тысячи лет прозябания в застойном доиндустриальном обществе.
На наш взгляд, вообще не стоит искать вечные и неизменные законы, действующие во всей социальной истории. Возьмите проблему социальной стратификации, В любом обществе существуют социальные группы, занимающие неравное положение в обществе. Но в рабовладельческом и феодальном обществе - это сословия и кланы. В азиатском способе производства - это группы, занимающие неравное положение в системе управления и касты, при капитализме – классы, при казарменном социализме – это социальные группы, различающиеся по социально- экономической неоднородности труда. И везде есть своя объективная основа социального деления.
Нельзя думать, что от царя Хаммурапи до Ельцина человечество существует и действует по одним и тем же законам. Необходимо видеть собственные движущие силы данного общества.
Да и само человечество сложилось недавно. Во время доиндустриальном общества человечества еще не было, был лишь конгломерат мало связанных друг с другом наций и государств. Не было единой истории, лишь иногда из азиатской истории в европейскую врывались то Атилла, то Батый, из европейской в американскую- конкистадоры, в африканскую колонизаторы. Лишь только теперь начинают действовать общие для всего нынешнего человечества законы развития.
Но и сейчас, поскольку часть человечества живет еще в условиях доиндустриального, другая- в условиях индустриального, третья – уже в условиях постиндустриального общества, нельзя ко всем странам применять одни и те же мерки, оценивать с точки зрения одних и тех же закономерностей.
В связи с этим представляется весьма важной задачей разработка казахстанского варианта социологии, действительно отражающего нашу современную реальность. Нельзя забывать, что современная социология любого направления создавалась применительно к западному обществу, находящемуся на этапе индустриального и постиндустриального развития.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 7.
Социологические исследования, 1991, № 11, с.97
Рusey M. Turgen Habermas-Chjchester hoorwood L.M. New-York. 1987. P.88.
Ковалевский М.М. Современные социологии. Спб, 1909,с.8.
Сорокин П. Общедоступный учебник социологии. Ярославль, 1920,с.3б.
См.: Сельскохозяйственные машины и орудия в Европейской и Азиатской части России в 1910 году. Спб, 1913, с.26.
Маркс К,, Энгельс Ф. Соч., т.20, с.507.
см.: Малинк К.М. Жизненные ресурсы человечества. М.,19б7,с.118-119.
см.: Литературная газета, 1980, 10 декабря.
Коммунист, 1976, № 12,с.33.
см.: Казахстанская правда, 1995, 24 июня.