Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ГЛАВА XIV
СИСТЕМА НОРМ ПРАВА
§ 1. Отрасли, подотрасли и институты права
Нормы права функционируют не сами по себе, а в рамках единой системы, на основе которой осуществляется правовое регулирование поведения участников общественных отношений. В контексте изла гаемой в данном учебнике концепции права, в которой право не отожде ствляется с нормами, следует различать систему права и систему норм права.
Система права, рассмотренная в своей эйдетической структуре, состоит из правовых норм и возникающих на их основе правовых отношений (см. главу IV «Понятие права»). В своем социологическом ракурсе система права представляет собой единство функционирующих в данном обществе нормативно определенных правовых отношений.
В отличие от системы права система норм права — это сово купность взаимосвязанных меиеду собой правовых норм. Основные элементы такой системы — нормы права — в зависимости от своего функционального предназначения объединяются в более общие структурные подразделения системы — институты, подотрасли и отрасли норм права.
Под отраслью права, точнее — отраслью норм права, при нято понимать совокупность действующих правовых норм, спе цифическим образом регулирующих качественно однородную группу общественных отношений. Деление совокупности действую щих правовых норм на отрасли права осуществляется в соответствии с двумя основными критериями: предметом правового регулиро вания и методом правового регулирования.
357
ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА
Учебник
Регулируемые правовыми нормами общественные отношения называются предметом правового регулирования. Каждая отрасль норм права имеет собственный предмет правового регулирования, т. е. регулируемые ею однородные общественные отношения. Так, предметом правового регулирования гражданского права являются имущественные и связанные с ними личные неимущественные от ношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Предметом правового регули рования административного права являются общественные отноше ния, складывающиеся в процессе осуществления исполнительно-рас порядительной деятельности органов государственного управления и т. д.
Помимо предмета правового регулирования к основным кри териям деления норм права на отрасли относят также метод право вого регулирования. Под методом правового регулирования тра диционно понимается способ правового воздействия на поведение участников общественных отношений. В государственно-органи зованном праве метод правового регулирования представляет собой способ правового воздействия на правовые отношения со стороны государства. Точнее было бы сказать, что метод правового регули рования — это способ организации первичного правового текста, позволяющий определять поведение участников коммуникативных отношений. Существуют два типичных метода правового регулиро вания — императивный и диспозитивный.
С помощью императивного метода регулируются общественные отношения, один из участников которых обладает властными пол номочиями, а другой — обязанностью подчиняться. Императивным методом, таким образом, регулируются отношения субординации, властеподчинения, т. е. публично-правовые отношения. Правило поведения, которое формулируется при использовании данного метода, является императивным, т. е. властно предписывающим лишь один возможный вариант поведения обязанной стороны: соблюдение зап рета или исполнение обязанности. При этом властные правовые предписания непосредственно устанавливают порядок возникно вения прав и обязанностей участников общественных отношений и их объем. Нарушение установленных правовых обязанностей вызы вает наступление нормативно определенных негативных последствий
358
Глава XIV. Система норм права
(санкций) независимо от желания потерпевшего, что позволяет в данном случае говорить о монологическом характере коммуникации, осуществляемой с приоритетом прямой связи.
Отношения между юридически равными субъектами, не свя занными друг с другом отношениями власти и подчинения, регули руются при помощи диспозитивного метода, или метода автономии. Метод автономии является методом координации отношений, ха рактерным для частного права. Нормы, используемые при данном методе правового регулирования, предоставляют субъектам право выбора варианта поведения в границах, установленных правовыми нормами, в том числе право добровольно и по взаимному согласию принимать на себя обязанности по отношению друг к другу. Нару шение установленных правовых обязанностей влечет наступление негативных последствий (санкций) не из самого факта наруше ния, а лишь по требованию заинтересованной стороны в исковом порядке, что позволяет в данном случае охарактеризовать коммуни кацию как диалогическую, осуществляемую с приоритетом обратной связи.
В рамках каждой отрасли норм права методы правового регу лирования получают свою специфику в зависимости от предмета правового регулирования и характеризуются понятием правового режима.' Понятие «правовой режим» призвано полнее характеризо вать своеобразие правового регулирования каждой отрасли. Зачастую в основе конкретного правового режима лежит определенное соче тание автономного и императивного методов, обусловленное осо бенностями предмета правового регулирования. В своем наиболее «чистом» виде указанные методы проявляются в гражданском праве (автономный метод), уголовном праве и административном пра ве (императивный метод).
Указанные отрасли материального права, наряду с соответ ствующим отраслями процессуального права (гражданско-процес-суальное право, уголовно-процессуальное право, административно-процессуальное право), образуют так называемые основные отрасли системы норм государственно-организованного права. Во главе них находится отрасль конституционного права, которая
' Алексеев С. С. Право: опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 372-375. 359
ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА
Учебник
определяет основные нормативные начала развития других отраслей. Помимо названных, в системе норм права выделяют также отрасли, в свое время отделившиеся от основных: трудовое право, финансо вое право, уголовно-исполнительное право, налоговое право и др.
В рамках крупных правовых отраслей выделяют подотрасли, состоящие из ряда правовых институтов, имеющих определенную родовую обособленность. Например, в отрасли гражданского права выделяют такие подотрасли, как авторское право, жилищное право, наследственное право и др.
Институт права — это устойчивая группа правовых норм, регулирующих определенную разновидность качественно однородных общественных отношений. Правовые институты могут быть отра слевыми и межотраслевыми. Примерами отраслевых правовых ин ститутов являются такие институты отрасли трудового права, как институт заключения трудового договора, институт расторжения трудового договора, институт заработной платы и т. д. Примером межотраслевого правового института является институт юридической ответственности, включающий в себя нормы конституционного, уго ловного, административного, гражданского права и других отраслей.
§ 2. Частное и публичное право
В системе норм права можно также выделить такие общности, как частное право и публичное право. Деление права на частное и пуб личное сложилось в юридической науке давно — оно было известно уже римским юристам. В современных правовых системах делению права по этому критерию придается различное значение. Наиболь шее значение оно сохраняет в так называемой романо-германской правовой системе, впитавшей в себя основные положения древне-римской правовой доктрины.
Е. В. Спекторский в связи с этим писал: «Все юридические нормы и отно шения обыкновенно распределяются по двум категориям права частного и пуб личного. Такое различие и даже противоположность имеет не только классифика ционное значение, но также и принципиальное. Это различие двух юридических систем. Система частного права — это собственно система римского гражданско го права, доведенная уже классическими юристами до такой степени логического совершенства, что они уже видели в ней логику права вообще (ratio juris) и даже логику самой природы (ratio naturalis). В дальнейшей обработке юристами конца
360
Глава XIV. Система норм права
средних веков эта система была возведена на степень писаного юридического ра зума (ratio scripta), своего рода цивилистической алгебры. Наконец, философия XVII и особенно XVIII века возвела эту систему на степень естественных, вечных и неизменных прав человека и гражданина. Тогда же у нее явилась политическая и экономическая поддержка в виде теории так называемого правового государства и классической или либеральной политической экономии. Верховными идеями си стемы частного права являются свобода и собственность, свобода личности над принадлежащим ей имуществом. Сообразно с этим это система строго индивидуа листическая. Она не получает индивидов из общества путем вычитания. Совсем напротив. Она получает общество путем сложения индивидов. Для нее общество — это не организм, а атомистическая сумма. И между личностью и обществом, т. е. между единицею и суммою, она не слишком склонна признавать какие бы то ни было промежуточные коллективные индивиды. Сообразно с этим она относится не особенно благосклонно к так называемым юридическим лицам; во всяком случае она предпочитает признавать за ними не столько реальное, сколько фиктивное бытие. Словом, начало и конец этой системы— индивид. Гражданское право су ществует только для него. И она предоставляет ему возможно большую свободу — свободу собственности, свободу вступления во всевозможные обязательства с дру гими, принципиально свободными индивидами, свободу вступления в брак по соб ственному желанию и свободу распоряжения своим имуществом после смерти по собственному усмотрению. При этом эгоизм не только не осуждается, а считается даже своего рода добродетелью, особою юридическою добродетелью (ср. Ульпиа-новы правила цивилистической добродетели). Главным объектом, с которым име ет дело индивид системы частного права, является собственность, и притом не производная, установленная государством или пожалованная в пожизненное или наследственное владение, в удел, в бенефиции, а такая первородная и самодовлею щая, как и свободный человеческий индивид. Такая собственность не находится ни в чьей власти, кроме собственника. Он нисколько не обязан давать кому бы то ни было отчет в том, как он ею пользуется, и даже, пользуется ли он ею вообще... Он может совершенно беспрепятственно и пользоваться, и злоупотреблять ею, и даже уничтожать ее. Уже в древнейшем римском праве этот взгляд проводился столь последовательно, что когда дети и рабы рассматривались как собственность отца семейства, то он имел право продавать их и даже истреблять. Такова система частного права.
Система публичного права основана отчасти на римской концепции власти (imperium, potestas), отчасти же и, главным образом, на принципах того суверен ного, абсолютного государства, которое возникло на развалинах средневековой без-государственности. Основное ее начало — господство государственной власти над людьми. Это создает для них одностороннюю обязанность повиновения. Всякого же рода их права рассматриваются уже не как нечто первородное, а как уступка, концессия, патент со стороны публичной власти. Благодаря этому свободное лицо частного права превращается здесь в подвластного подданного. А собственность рассматривается как нечто от государства данное и государством установленное... Сообразно с этим эксплуатация собственности подданными совершается под неу сыпным надзором государственной власти, взимающей в казну часть доходов
24-1351
361
ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА
Учебник
в виде налогов и постоянно указывающей собственнику, что он обязан делать с собственностью и чего он не вправе сделать».2
Формальным основанием деления права на частное и публичное
является отмеченное выше деление социальных коммуникативных отношений на два вида: 1) основанные на координации отношения между элементами социальной системы как юридически равными субъектами (например, между физическими лицами); 2) отношения между самой социальной системой (обществом, государством) как целым и ее элементами (гражданами, юридическими лицами и др.), основанные на публичном властеподчинении, субординации. Уже известный римский юрист Ульпиан, живший во II—III вв., писал, что публичное право относится к положению Римского государства, а частное право, по его мнению, относится к пользе отдельных лиц.
Нормы публичного права обеспечивают прежде всего обще значимые (публичные) интересы, т. е. интересы общества и государ ства в целом. Нормы частного права направлены преимущественно на удовлетворение интересов отдельных субъектов (физических и юридических лиц). Фактически в основе публичного и частного права лежат разные виды правовых коммуникаций: монологическая коммуникация — в публичном праве и диалогическая коммуника ция — в праве частном.
Развитие частного права в современных западных государствах тесно связано с укреплением частной собственности и рыночных отношений, основанных на экономической свободе, конкуренции и равноправии их участников. Поэтому развитое частное право яв ляется непременным атрибутом гражданского общества и либе рального правового государства. Однако в единой системе правовых норм частное и публичное право взаимодействуют и дополняют друг друга: нормы публичного права охраняют и защищают порядок от ношений, устанавливаемый на основе частноправовых норм.
Нормы публичного права по источнику возникновения являются гетерономными, т. е. устанавливаются государством (в государ ственно-организованном праве) или какой-либо иной социальной инстанцией, уполномоченной действовать от имени социального
2 Спекторский Е. В. Пособие к лекциям по энциклопедии права. Вып. 1. Киев, 1917. С. 91-92.
362
Глава XTV. Система норм права
целого (в социальном праве). По способу выражения правила пове дения нормы публичного права являются императивными, или авторитарными, т. е. властно предписывающими субъектам одно значный вариант поведения, возлагая на них исполнение активных или пассивных обязанностей. Социальная инстанция, представляющая интересы общественного целого, в роли которой в государственно-организованном праве выступает государство, является обязательным участником публично-правовых отношений, которые регулируются соответственно императивным, или авторитарным, методом. Типич ными отраслями норм публичного права являются: конституционное право, уголовное право, административное право, финансовое право, природоохранное право, все процессуальные отрасли права.
Для норм частного права допустим автономный источник воз никновения, т. е. они могут устанавливаться самими субъектами права как результат согласования их интересов. По способу выражения правила поведения частноправовые нормы часто являются нормами диспозитивными, т. е. предоставляющими сторонам возможность в границах нормы самостоятельно определить взаимные права и обязанности. В качестве метода правового регулирования частно правовых отношений, т. е. отношений между юридически равными субъектами, используется диспозитивный, или автономный, метод. Нормы частного права сосредоточены в таких отраслях, как граж данское право, семейное право, трудовое право и др.
Следовательно, можно согласиться с Л. И. Петражицким, ко торый в качестве критерия отличия публичного права от права част ного называл юридическую централизацию или децентрализацию, т. е. соответственно императивный и диспозитивный методы. Дру гой известный русский цивилист, И. А. Покровский, в связи с этим отмечал, что «если публичное право есть система юридической центра лизации отношений, то гражданское право, наоборот, есть система юридической децентрализации: оно по самому своему существу предполагает для своего бытия наличность множества самоопреде ляющихся центров. Если публичное право есть система субордина ции, то гражданское право есть система координации; если первое есть область власти и подчинения, то второе есть область свободы и частной инициативы... Как тот, так и другой приемы правового ре гулирования теоретически применимы ко всякой области общественных
24'
363
ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА
Учебник
в виде налогов и постоянно указывающей собственнику, что он обязан делать с собственностью и чего он не вправе сделать».2
Формальным основанием деления права на частное и публичное
является отмеченное выше деление социальных коммуникативных отношений на два вида: 1) основанные на координации отношения между элементами социальной системы как юридически равными субъектами (например, между физическими лицами); 2) отношения между самой социальной системой (обществом, государством) как целым и ее элементами (гражданами, юридическими лицами и др.), основанные на публичном властеподчинении, субординации. Уже известный римский юрист Ульпиан, живший во II—III вв., писал, что публичное право относится к положению Римского государства, а частное право, по его мнению, относится к пользе отдельных лиц.
Нормы публичного права обеспечивают прежде всего обще значимые (публичные) интересы, т. е. интересы общества и государ ства в целом. Нормы частного права направлены преимущественно на удовлетворение интересов отдельных субъектов (физических и юридических лиц). Фактически в основе публичного и частного права лежат разные виды правовых коммуникаций: монологическая коммуникация — в публичном праве и диалогическая коммуника ция — в праве частном.
Развитие частного права в современных западных государствах тесно связано с укреплением частной собственности и рыночных отношений, основанных на экономической свободе, конкуренции и равноправии их участников. Поэтому развитое частное право яв ляется непременным атрибутом гражданского общества и либе рального правового государства. Однако в единой системе правовых норм частное и публичное право взаимодействуют и дополняют друг друга: нормы публичного права охраняют и защищают порядок от ношений, устанавливаемый на основе частноправовых норм.
Нормы публичного права по источнику возникновения являются гетерономными, т. е. устанавливаются государством (в государ ственно-организованном праве) или какой-либо иной социальной инстанцией, уполномоченной действовать от имени социального
2 Спекторский Е. В. Пособие к лекциям по энциклопедии права. Вып. 1. Киев, 1917. С. 91-92.
362
Гпава XIV. Система норм права
целого (в социальном праве). По способу выражения правила пове дения нормы публичного права являются императивными, или авторитарными, т. е. властно предписывающими субъектам одно значный вариант поведения, возлагая на них исполнение активных или пассивных обязанностей. Социальная инстанция, представляющая интересы общественного целого, в роли которой в государственно-организованном праве выступает государство, является обязательным участником публично-правовых отношений, которые регулируются соответственно императивным, или авторитарным, методом. Типич ными отраслями норм публичного права являются: конституционное право, уголовное право, административное право, финансовое право, природоохранное право, все процессуальные отрасли права.
Для норм частного права допустим автономный источник воз никновения, т. е. они могут устанавливаться самими субъектами права как результат согласования их интересов. По способу выражения правила поведения частноправовые нормы часто являются нормами диспозитивными, т. е. предоставляющими сторонам возможность в границах нормы самостоятельно определить взаимные права и обязанности. В качестве метода правового регулирования частно правовых отношений, т. е. отношений между юридически равными субъектами, используется диспозитивный, или автономный, метод. Нормы частного права сосредоточены в таких отраслях, как граж данское право, семейное право, трудовое право и др.
Следовательно, можно согласиться с Л. И. Петражицким, ко торый в качестве критерия отличия публичного права от права част ного называл юридическую централизацию или децентрализацию, т. е. соответственно императивный и диспозитивный методы. Дру гой известный русский цивилист, И. А. Покровский, в связи с этим отмечал, что «если публичное право есть система юридической центра лизации отношений, то гражданское право, наоборот, есть система юридической децентрализации: оно по самому своему существу предполагает для своего бытия наличность множества самоопреде ляющихся центров. Если публичное право есть система субордина ции, то гражданское право есть система координации; если первое есть область власти и подчинения, то второе есть область свободы и частной инициативы... Как тот, так и другой приемы правового ре гулирования теоретически применимы ко всякой области общественных
24*
363
ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА
Учейник
отношений. Какой именно из них будет применен в том или другом случае в данном конкретном историческом обществе, — это зависит от всей совокупности жизненных условий. Во всяком случае каждый из этих приемов имеет свою особую социальную ценность. Прием властного регулирования отношений из одного единственного центра, принцип публичного права, имеет то преимущество, что сильнее сплачивает общество, вносит легко обозримую определенность и планомерность во всю ту область жизни, к которой он применяется. Но зато он имеет и свои теневые стороны. С одной стороны, он пред полагает такую сильную центральную, т. е. государственную власть, которая способна фактически осуществить централизованную орга низацию; а с другой стороны, этот прием, передавая все в данной сфере в руки государства, естественно понижает частную заинте ресованность и частную инициативу и при известных условиях спо собен привести к полному подавлению личности. В свою очередь, принцип юридической децентрализации, внося в соответственную область общественной жизни известный элемент случайности и нео пределенности, взамен вызывает наибольшее напряжение частной предприимчивости и энергии; если там эта последняя стимулируется принуждением, то здесь она стимулируется свободой и личным ин тересом.
По-видимому, уже при самом зарождении правопорядка вооб ще ему свойственны оба эти приема, и едва ли можно утверждать, что право публичное древнее права частного, или наоборот».3
При этом следует иметь в виду, что не существует «чисто» пуб лично-правовых или «чисто» частноправовых отраслей. Любая от расль и любая норма права включает в себя в той или иной степени и момент «публичный», и момент «частный».
Философско-правовое обоснование этому обстоятельству дает, в частности, С. Л. Франк. По его мнению, «образующее сущность общества конкретное все единство обнаруживается... в том, что двойственность между планомерностью и спонтанностью, государством и гражданским обществом есть теснейшее их орга ническое двуединство, в котором каждое из двух начал не только связано с другим, но внутренне им проникнуто и пропитано. В лице права, которое по самому суще ству своему есть единство как бы "государственно-гражданское", единство плано мерности и спонтанности или— что то же— единство общественного единства
' Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Пг, 1917.С. 14-15.
364
Глава XIV. Система норм права
и общественной множественности, общественная жизнь имеет начало, возвышаю щееся над этой двойственностью и вносящее в нее момент органической целост ности». По мнению мыслителя, «все попытки толковать и осуществлять право только как совокупность ничем не стесненных, определенных лишь произволом государ ственной власти норм, своевольно формирующих общественную структуру, как скульптор — глину» значит «утверждать абсолютный примат государства над обществом». Точно так же, как попытки толковать право как «выражение свобод ного взаимодействия воль отдельных участников общества», значит «утверждать обратный примат гражданского общества над государством». Обе трактовки права, полагает С. Л. Франк, «последовательно ведут либо к деспотизму, либо к анархии, т. е. к разрушению общества как органически целостного и расчлененно-упорядоченного единства (выделено нами. — Авт.)... В силу этой верховной, при миряющей и согласующей функции права само различие в нем между "публич ным" и "частным" правом не может быть абсолютным и резко отчетливым; как указано, всякое право есть начало "публично-частное"; как все гражданские права и отношения должны иметь государственный смысл и государственное оправдание, вкладываться в высшие общие цели планомерного общественного строительства, так, с другой стороны, и планомерная государственная организация общества должна не деспотически властвовать над ним. подавляя и угнетая свободную активность его членов, а строиться на основе обеспеченной правом системы частных с4>ер влияний».4
§ 3. Система законодательства и система норм права
Законодательство, как уже было отмечено в предыдущих главах, представляет собой систему гетерономных, официальных текстуальных правил, которые в процессе их интерпретации и легитимации вы ступают в качестве источника правовых норм. На этом и основыва ется принципиальное различие между понятиями «система законо дательства» и «система норм права». Законодательство представляет собой знаковую систему, выраженную преимущественно в письменной форме, которая служит текстуальным основанием бытия правовых норм. Последние представлены в общественном правосознании как психосоциокультурные феномены, устанавливающие права и обя занности членов общества. Пожалуй, систему законодательства мож но сравнить с нотами, читая которые, оркестр (социальные субъек ты) создает «живую» мелодию права (социально-правовую
4 Франк С. Л. Духовные основы общества. С. 432^33.
365
ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА
Учебник
коммуникацию как систему реализующихся нормативных правоот ношений). Но именно поэтому система норм права существует лишь как ментальная система. То, что понимают под нормами отрасли права, есть когнитивные текстуальные «нормы». Фактически отрасли законодательства и отрасли норм права представляют собой разные способы организации правовых текстов: отрасль законодательства есть организация правовых текстов по форме, отрасль права — по содержанию.
Структура отрасли норм права конструируется в зависимости от объективных факторов: предмета правового регулирования и ре жима правового регулирования, формируясь путем когнитивного объединения различных текстуальных правил. Ее элементами явля ются текстуальная «норма» права, отрасль, подотрасль, институт.
Структура законодательства иная. Она складывается из офици альных письменных гетерономных текстов, которые «волюнтаристски» объединяются в отрасли законодательства, в целом соответствующие отраслям права. Однако система законодательства может также вклю чать в себя правовые акты и целые отрасли законодательства, не со ответствующие отраслям права.
Как отмечается в учебной литературе, в российском законода тельстве сложились комплексные отрасли законодательства (об образовании, об охране здоровья, транспортное законодательство и др.), которые содержат в себе нормы разных отраслей права.
Некоторые ученые признают возможность такой ситуации, когда отрасль права есть, а отрасль законодательства отсутствует (фи нансовое право, право социального обеспечения, сельскохозяйственное право и т. д.). Такие отрасли права не кодифицированы, а действующие в этой сфере правовые нормы разбросаны по различным нормативно-правовым актам. Не исключен и обратный вариант, при котором от расль законодательства существует без отрасли права (таможенное законодательство, Воздушный кодекс РФ и др.).5
Следовательно, хотя понятия система норм права и система за конодательства по своей сути близки, необходимо видеть и сущест вующие меяеду ними отличия.
5 Сенякин И. Н. Правотворчество и законодательство // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малысо. М., 1997. С. 376.
366
Глава XIV. Система норм права
Дополнительная литература
Алексеев С. С. Об отраслях права // Советское государство и право. 1972.
№ 3. „ Байтин М. И., Петров Д. Е. Система права: к продолжению дискуссии //
Государство и право. 2003. № 1. Кононов А. А. Общенаучная концепция системы права // Правоведение.
2003. №3.
Красавчиков О. А. Система права и система законодательства (гражданско-правовой аспект) // Правоведение. 1975. № 2.
Лившиц Р. 3. Отрасль права — отрасль законодательства // Советское го сударство и право. 1984. №2.
Маврин С. П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права // Правоведение. 2003. № 1.
Мозолин В. П. О системе российского права (доклад на Всероссийской кон ференции 14 ноября 2001 г.) // Государство и право. 2003. № 1.
Полетта С. В. Законодательство в Российской Федерации. М., 1996.
Попондопуло В. Ф. Система общественных отношений и их правовые формы (к вопросу о системе права) // Правоведение. 2002. № 4.