О защите конкуренции на рынке финансовых услуг опубликован в
Работа добавлена на сайт samzan.net:
Антимонопольные органы получили массу полномочий над финансовыми организациями.
Документы: Закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», опубликован в "Российской газете" 29.06.99, вступает в силу по истечении шести месяцев со дня его официального опубликования -- 30 декабря 1999 года.
Закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» должен дополнить уже имеющуюся законодательную базу антимонопольной политики. Почему для антимонопольного регулирования финансового рынка нужно было принимать специальный закон - для многих специалистов остается загадкой. Дело в том, что ранее принятый Закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" под товаром понимает любой продукт деятельности (включая работы, услуги), предназначенный для продажи или обмена. Как известно, проценты по кредиту являются как раз платой за деньги. Кроме того, и до принятия нового закона финансовые организации, в частности, банки, подлежали антимонопольному контролю в порядке статей 17 и 18 Закона РФ "О конкуренции..." и были обязаны получать в предусмотренных этим законом случаях разрешение антимонопольного ведомства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций.
Закон устанавливает, что методика определения оборота финансовых услуг и границ рынка финансовых услуг устанавливается Правительством РФ (ст.4), как и нормативы долей на рынке финансовых услуг, ограничивающие конкуренцию (ст. 8). Общий порядок определения доминирования финансовой организации на рынке финансовых услуг определяется антимонопольным ведомством по согласованию с профильными органами власти (ценные бумаги -- ФКЦБ, банковские услуги - Центральный банк, страховые услуги - Департамент страхового надзора Минфина РФ).
Уникальным явлением Закона следует признать его статью 7 "Соглашения или согласованные действия финансовых организаций, не подлежащих запрету". Вместо перечня запрещенных действий, Закон предлагает перечень действий разрешенных. Уникальность данной статьи состоит в том, что в ней воплощен принцип "запрещено всё, что не разрешено", используемый в цивилизованных странах только в отношении субъектов публичной власти как механизм контроля и профилактики бюрократических злоупотреблений. В отношении же хозяйствующих субъектов действует правило "разрешено все, что не запрещено". Подобный подход невозможно оправдать принципом специальной правоспособности финансовых организаций. В данном случае налицо грубое попрание основополагающих норм Конституции Российской Федерации и Гражданского Кодекса. Согласно Конституции, гарантируется свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности (статья 8); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34). Гражданский Кодекс провозглашает «свободу договора» (статья 1); допускает ограничение гражданских прав только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 1); предполагает разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются» (статья 10).
Предложив список действий разрешенных, данный закон отдает во власть бюрократии все стороны хозяйственной жизни (причем - не только существующие, но и те, что только появятся в будущем!). При этом Правительству РФ предоставляется право устанавливать изъятия из установленных законом ограничений. На деле это означает признание главенства актов Правительства над федеральным законом, что нельзя назвать допустимым. Очевидно, такая мера является вынужденной, ведь предусмотреть всех случаев "разрешенного" поведения просто невозможно. В связи с этим уже сейчас можно предположить, что потребность в периодическом расширении и/или уточнении незапрещаемых властью действий участников финансового рынка будет актуальной постоянно. Впрочем, такая оценка данной статьи является результатом «пессимистического» ее прочтения, поскольку оптимист может посчитать ее всего лишь разъяснением статьи 6 Закона о недопустимости соглашений, имеющих своим результатом ограничение конкуренции на рынке финансовых услуг. Если расценивать статью 7 закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» как список действий a priori не способных ограничить конкуренцию, то в таком прочтении данная статья имеет право на жизнь.
Финансовые организации обязаны направлять уведомление в антимонопольное ведомство обо всех заключенных в любой форме соглашениях или о принятых решениях о ведении согласованных действий между собой либо с органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также с любыми юридическими лицами в предусмотренном Законом порядке, за исключением соглашений этих финансовых организаций, имеющих либо могущих иметь в совокупности долю на рынке финансовых услуг менее норматива, установленного Правительством Российской Федерации.
Создание объединений (ассоциаций, союзов) финансовых организаций осуществляется только после получения предварительного согласия федерального антимонопольного органа в предусмотренном Законом порядке. Если антимонопольное ведомство признает такие действия или соглашения ограничивающими конкуренцию, занятые в этих процессах стороны обязаны по требованию антимонопольных органов изменить условия их создания, а также принять иные меры по восстановлению необходимых условий конкуренции на рынке финансовых услуг.
Закон устанавливает, что в случаях, когда размер уставного капитала или размер приобретаемых активов финансовой организации превышает размер, установленный Правительством РФ, осуществляется государственный контроль за концентрацией капитала на рынке финансовых услуг. Такой контроль осуществляется в форме получения предварительного согласия антимонопольного органа в тех случаях, когда (статья 16):
приобретаются акции (доли в уставном капитале) в случае, если приобретается, в том числе и группой лиц, более 20% акций/долей финансовой организации;
происходит создание финансовой организации и изменение ее уставного капитала;
происходят слияния, присоединения финансовых организаций.
Кроме того, контроль осуществляется:
при приобретении в результате одной или нескольких сделок по уступке права требования активов финансовой организации, величина которых превышает норматив, установленный Правительством РФ;
при приобретении на основании договоров доверительного управления, "о совместной деятельности", поручения или "иных сделок" прав, которые позволяют определять условия осуществления финансовой организацией предпринимательской деятельности и права осуществления функций ее исполнительного органа.
Особенно впечатляет требование Закона о контроле антимонопольных органов за функционированием исполнительного органа финансовой организации, ведь, согласно букве закона, назначение, например, генерального директора (или управляющей организации) акционерного общества является отныне сферой интересов не только общего собрания акционеров или совета директоров, но и антимонопольного ведомства!
В тех же случаях, когда размер уставного капитала организации, активы которой приобретаются, не превышает размера, установленного Правительством РФ, антимонопольный контроль в отношении сделок, поименованных в статье 16 Закона, не осуществляется. Однако закон обязывает финансовые организации уведомлять антимонопольные органы о всех сделках подобного рода.
Из-за несовершенной юридической техники разработчиков Закона многие нормы Закона допускают неоднозначное толкование и содержат явные пробелы. Видимо, разработчики закона посчитали, что неясности Закона можно компенсировать предоставлением антимонопольному ведомству права давать "разъяснения по вопросам применения антимонопольного законодательства о защите конкуренции на рынках финансовых услуг".
Странное условие содержит часть 2 пункта 3 статьи 9, допускающая возможность антимонопольному органу аннулировать свое решение о признании соглашения или согласованных действий финансовых организаций правомерными либо ограничивающими конкуренцию на рынке финансовых услуг, "если произошли изменения в фактах, послуживших основанием для принятия решения". Получается, что законодатель допускает возможность изменения именно факта, а не его оценки (как, наверное, следовало бы написать).
Неясны нормы Закона о штрафных санкциях. Нарушение требований Закона, в частности, неполучение предварительного согласия на сделку (ст.16) или неуведомление о сделках (ст.19), является основанием для наложения антимонопольным органом штрафов "в соответствии с настоящим законом". Однако в самом Законе нет упоминания ни о размере самих штрафов, ни о порядке их наложения, есть лишь отсылка к Кодексу об административных правонарушениях РСФСР. В настоящий момент КоАП содержит лишь две «антимонопольные» статьи об ответственности должностных лиц организаций. Самое страшное, что ожидает проигнорировавшего антимонопольное законодательство банкира - это штраф до 8 минимальных зарплат. Однако штрафные санкции не ограничиваются ответственностью менеджеров. Антимонопольное ведомство вправе потребовать перечисления в бюджет прибыли, полученной в результате нарушения антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг. Схожая норма содержится и в Законе РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и в новом законе «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг». В обоих законах данная норма находится в статьях, регламентирующих полномочия антимонопольного органа. Однако, взыскание такой "незаконной" прибыли не предусмотрено статьей 10 Закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», посвященной последствиям признания недействительными соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство. Следовательно, в таких случаях должны применяться общие нормы гражданского законодательства о недействительности сделок. На наш взгляд, полномочия антимонопольных органов в части взыскания "незаконной" прибыли не вполне согласуются с нормами Гражданского кодекса. ГК признает по общему правилу ничтожными сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст.168). Но взыскание полученного по сделке в доход Российской Федерации происходит только в случае заключения ничтожной сделки, противной основам правопорядка или нравственности, причем необходим умысел у стороны, подвергаемой такой санкции (ст.169). Действующее антимонопольное законодательство для применения таких санкции не требует доказывания наличия умысла сторон по сделке, но, с другой стороны, взысканию подлежит лишь прибыль, но не "все полученное по сделке", как того требует императивная норма ГК РФ. Между тем, Высший арбитражный суд поддерживает практику применения неоднозначной нормы антимонопольного законодательства о взыскании полученной прибыли в федеральный бюджет как одной из мер ответственности.
Закон вводит специфическое понятие «недобросовестная конкуренция на рынке финансовых услуг», которое отличается от понятия недобросовестной конкуренции Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Новое понятие стало значительно уже по содержанию, выброшенными оказались требования соблюдения хозяйствующими субъектами принципов добропорядочности, разумности и справедливости. Такой подход к недобросовестной конкуренции является шагом назад и вряд ли благотворно скажется на формировании доброкачественной предпринимательской среды и цивилизованных обычаев делового оборота.
Стоит обратить внимание на то, что в отличие от своего законодательного "собрата" Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", новый Федеральный закон не содержит сокращенного срока исковой давности. Как показала судебная практика, сокращенный срок исковой давности в 6 месяцев Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" зачастую становился препятствием для защиты законных интересов хозяйствующих субъектов. К несомненным достоинствам нового закона следует отнести нормы, предусматривающие конкурсный отбор финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета. Закон содержит перечень требований к условиям подобных конкурсов. Если в ходе проведения конкурса эти требования нарушались, то конкурс может быть признан несостоявшимся.
Вступление в действие закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» означает, что на деятельность финансовых организаций МАП будет влиять наравне с ЦБ, ФКЦБ и Минфином. Более того, в том, что касается государственной конкурентной политики в отношении финансового рынка, МАП будет играть первую скрипку, поскольку закон предоставляет этому ведомству право толкования этого закона. Правда, при этом существует реальная опасность превращения многих норм антимонопольного контроля в новый бюрократический.
2. задание
3. до 1991 г. входила в состав Союза ССР как Литовская Советская Социалистическая Республика
4. новыми условиями подразумевается многое внедрение новой техники или программного обеспечения изменени
5. Международные отношения 2 курс 2 РК 4 года Тельгарин А
6. Яростный весенний ветер уныло завывая всю ночь сотрясал фермерский домик
7. Методика преподавания курса матричные игры
8. Реферат- Модернизм
9. Основные положения международного публичного права
10. варіант відповіді та відкидаючи інший Ви цим саме тільки проявляєте власну індивідуальність
11. ТЕХНОЭКС Количество человек 28 Руководитель аудиторско
12. РЕФЕРАТ дисертації на здобуття наукового ступеня доктора юридичних наук Київ ~ 1999
13. тема физическая система не содержащая частей отличающихся по составу или свойствам и отделённых друг от др
14. Статья- Арника горная
15. Тема- ldquo;Ощущенияrdquo;
16. Лабораторная работа 26.
17. несчастный случай по личному указанию Ежова- то ли инженер отверг любовные домогательства наркома то ли бы
18. Основы маркетинга
19. западное озеро Оно и на самом деле является здешней жемчужиной
20. Агропромисловий комплекс АПК це сукупність ланок народного господарства галузей підгалузей вироб.html