1940е годы Основные черты- исследования не были сфокусированы непосредственно на изучении власти-
Работа добавлена на сайт samzan.net:
Билет № 14 Основные этапы исследования политической власти в городских сообществах
- ранние исследования (1920-1940-е годы)
Основные черты:
- исследования не были сфокусированы непосредственно на изучении власти: она изучалась параллельно с другими важнейшими аспектами общественной жизни города.
- исследования были эпизодическими и по сравнению с последующими этапами их количество оставалось незначительным.
- они не опирались на специальные методы изучения власти.
- они проводились социологами - политологи подключились к изучению власти в социальных общностях несколько позднее, уже в 1950-х годах.
Среди американских политологов преобладали сторонники плюралистической теории, согласно которой власть в Америке - как на уровне государства, так и на уровне социальных общностей - рассредоточена между различными группами, активно участвующими в политике.
У социологов изучение власти приобрело несколько иной характер. Больше внимания они уделяли влиянию различных социальных факторов на формирование властных отношений, фактически рассматривая власть в качестве переменной, зависимой от социальной структуры общества. Поэтому подход, лежащий в основании ранних эмпирических исследований власти в социальных общностях, был назван “стратификационной теорией власти”. Суть ее состоит в том, что конфигурация властных отношений в общности определяется характером ее стратификации, разделения на определенные классы и группы в иерархическом порядке.
Основные положения стратификационной теории власти:
1. В местных общностях правит господствующий класс. Между исследователями существуют разногласия по поводу конфигурации признаков класса и количества классов в социальных общностях; однако общим моментом является признание наличия у какой-то группы людей определенного набора качеств, которые обусловливают их доминирование в социальной общности. В числе таких качеств обычно называются: доход, статус, престиж, род занятий, степень участия в социальной жизни и другие характеристики.
2. Политические лидеры и руководители местных публичных институтов занимают подчиненное положение по отношению к высшему классу. Субординация проявляется в том, что они оказывают меньшее влияние на жизнь социальной общности по сравнению с высшим классом и часто вынуждены выполнять его волю.
3. На вершине властной пирамиды находится “правящая элита”, состоящая из представителей высшего класса.
4. Элита высшего класса правит в своих собственных интересах.
5. В силу этого имеет место естественный конфликт между высшим классом и низшими классами
Исследования Роберта и Хелен Линд (1920-1930-е годы)
- Власть рассматривалась ими наряду с другими важнейшими аспектами общественной жизни города.
- Было обнаружено, что политика в городе контролируется элитой бизнеса, в которой, в свою очередь, доминирует одна семья (семья “Х”).
- Власть делового класса опиралась на его материальные ресурсы и престиж. Семья “Х” занимала стратегические позиции во всех важнейших сферах городской жизни - фактически контролируя их. Политическое влияние семьи “Х” осуществлялось как непосредственно - через руководящие структуры в обеих партийных организациях города, - так и через неформальные связи, а также в форме “правления предвиденных реакций”
- Городские политики и чиновники имели более низкий реальный статус, чем бизнес-элита. Последняя рассматривала их как “неизбежное зло”, поскольку ей не (очень) хотелось непосредственно заниматься управлением, но она была заинтересована в том, чтобы не было серьезного вмешательства государства в ее бизнес.
Исследование Уильяма Уорнера (1930-1940 года)
Уорнер пришел к выводу, что в городе доминируют высшие классы вместе с высшим средним классом, которые значительно более представлены в структурах власти, чем население в целом.
2. классический этап (1950-1970-е годы)
На этом этапе изучение власти в городских сообществах стало отдельным направлением в политической науке и социологии.
Характерные черты:
- власть в городских сообществах стала предметом специальных исследований.
- сформировалось проблемное поле исследований. В центре внимания исследователей - поиск адекватного ответа на классический Далевский вопрос “Кто правитНа чем основано влияние основных акторов городской политики? Как осуществляется власть? Какие факторы оказывают существенное влияние на конфигурацию основных акторов и их взаимоотношения в различных общностях? Происходят ли существенные изменения в паттернах власти и какова их направленность? Как выбрать оптимальный инструментарий для исследования власти?
- В этот период сложились различные школы в исследовании власти в социальных общностях. В 1950-1960-е годы основная полемика велась между представителями “плюралистической” и “элитистской” школ, а также внутри них; в 1970-е к дискуссии активно подключились исследователи марксистской ориентации.
- были разработаны методы, специально посвященные исследованию власти. На этом этапе использовались три основных метода выявления субъектов власти: позиционный, репутационный, решенческий и их комбинации
- исследования власти в социальных общностях стали массовыми и вышли за пределы США
новые тенденции в изучении власти в социальных общностях.
1. росло осознание необходимости поиска методологии, которая могла бы снять противоречия между двумя школами. Наиболее естественным шагом в этом направлении становится комплексное использование различных методов в определении характера распределения власти.
2. исследователи постепенно приходили к пониманию естественной вариативности властных отношений в различных социальных общностях. Соперничающие стороны уже не стремились непременно доказать, что именно их оценки и характеристики распределения власти в социальных общностях отражают господствующий паттерн властных отношений в американском обществе.
В результате исследователи пришли к идее о том, что элитизм и плюрализм не являются альтернативными интерпретациями политической реальности, а представляют собой две стороны единого элитистско-плюралистического континуума, в рамки которого укладываются эмпирические данные о распределении власти в различных социальных общностях.
Сравнительные исследования власти
Роберт Престус провел исследование в двух небольших городах штата Нью-Йорк (Ривервью и Эджвуд). Используя комбинацию репутационного и решенческого методов, он обнаружил, что структуры власти в городах заметно различаются. В Эджвуде наибольшим влиянием обладают экономические лидеры, хотя нередко им приходится преодолевать оппозицию лидеров политических. В Ривервью, наоборот, доминируют политические лидеры, а экономическая элита занимает периферийное место в политическом процессе. Эти различия Престус объясняет тем, что Эджвуд представляет собой значительно более развитый в экономическом отношении город, и поэтому роль местных экономических ресурсов в нем более заметна, чем в Ривервью; экономические лидеры могут мобилизовать большие финансовые ресурсы и получать поддержку своих компаний для реализации необходимых программ. В то же время у политических лидеров в Ривервью более “внешняя” ориентация, и они часто обращаются за ресурсами к политическим структурам более высокого уровня. По результатам исследования Престус делает вывод, что в общностях со слабыми экономическими ресурсами, скорее всего, будут доминировать политические лидеры, тогда как в общностях, где есть достаточное количество внутренних ресурсов, вероятнее большее влияние экономических лидеров.
В методологическом аспекте главный вывод Престуса состоит в том, что сравнительная полезность репутационного и проблемного методов вполне сопоставима, хотя изначально предполагалось, что проблемный метод более адекватен и научно обоснован.
Первое международное сравнительное исследование Делберта Миллера:
В качестве объектов исследования он избрал Сиэтл (США) и Бристоль (Великобритания) Заключения Миллера о структуре власти в разных городах оказались различными: представители бизнеса доминируют в принятии решений только в Сиэтле. Различия между американским и английским городом Миллер связывает с двумя основными факторами. Во-первых, в Англии ниже статус и престиж индустриального сектора. Во-вторых, сказывается разница между ролями и возможностями местных органов власти в американском и английском городах.
Марксистские исследования власти (1970-1980е)
Синтия Кокберн, Джон О'Коннор. etc
В отличие от традиционных подходов к изучению власти в городских общностях, недооценивавших роль структурных факторов в формировании властных отношений, исследователи марксистской ориентации стремились раскрыть связь городской политики с классовыми отношениями, процессами накопления капитала и собственностью. Они исходили из принципиального положения о том, что городские политические институты являются частью государственной структуры и потому играют роль, аналогичную роли национального государства в буржуазном т; их выразителем выступает, прежде всего, центральное правительство, имеющее возможности реализовать свою волю как на национальном, так и на местном уровнях через вмешательство в деятельность муниципальных органов. В проведенных ими эмпирических исследованиях было обнаружено, что городская политика осуществляется главным образом в интересах крупного капитала; их выразителем выступает, прежде всего, центральное правительство, имеющее возможности реализовать свою волю как на национальном, так и на местном уровнях через вмешательство в деятельность муниципальных органов.
Хотя марксистские объяснения распределения власти в городских общностях подверглись критике за излишнюю абстрактность используемых понятий, классовый редукционизм, сведение городской политики к обслуживанию интересов капитала и так далее, они оказали заметное влияние на традиционные плюралистические и элитистские подходы, способствуя их коррекции и появлению новых теоретических конструктов.
3. современный этап (1980-е годы - настоящее время).
Данный этап связан с появлением новых теоретических моделей исследования - “машин роста” и “городских политических режимов”, которые с конца 1980-х доминируют в современной исследовательской практике.
Характерные черты:
- на этом этапе фактически заканчивается противостояние двух школ в объяснении власти - элитистской (социологической) и плюралистической (политологической).
- удалось преодолеть многие недостатки более ранних подходов. Этим было во многом обусловлено признание новых моделей научной общественностью.
- в отличие от классических моделей, современные теории городских политических режимов получили широкое распространение за пределами США; тем самым произошло сближение американской и европейской практик исследования власти в городских сообществах.
Взаимоотношения между публичной властью и группами интересов в европейских странах имеют несколько иной характер, чем в США. Государственная власть перевешивает все остальные элементы политического процесса и тем самым ограничивает возможности формирования коалиционной политики. Поэтому, несмотря на тенденции к возрастанию влияния бизнеса, ключевые решения по основным вопросам развития города по-прежнему принимают политические лидеры. Государство остается центром политического притяжения, а наиболее значимую роль играют вертикальные и горизонтальные связи в публичном секторе. Общий вывод, к которому приходит большинство исследователей, состоит в том, что, хотя в Европе городские коалиции, выступающие за экономический рост, и становятся все более значимым фактором городской политики, они не играют доминирующей роли, как в Соединенных Штатах; бизнес участвует в них, но по-прежнему главенствующее место занимает публичная власть.
Вместе с тем, происходящие под влиянием глобализации изменения стимулируют смещение к иному характеру городского управления, который обозначается аналитиками как переход от “urban government” к “urban governance”. Он связан с тем, что появление международных секторов экономики, интернациональных экономических институтов, мобильной системы инвестиций капитала ослабляет возможности городских властей контролировать развитие города.
Насколько политическое пространство российского города остается свободным для формирования политических режимов? Какую роль в них играет бизнес, другие негосударственные акторы? Какие ресурсы остаются в их распоряжении в условиях усиления авторитарных начал и ограничения политического плюрализма? Эти и другие проблемы постепенно становятся предметом серьезных эмпирических исследований/ Поэтому международный опыт изучения власти в городских общностях будет, безусловно, востребован.
2. Теоретические аспекты исследования подготовки [3] беременных к родам [4] 1.html
3. Тесты по культурологии
4. Плоская задача теории упругости
5. Вариант 13 Вопрос 1
6. Реферат- Застосування фітнес-технології для підвищення рухової активності та фізичної підготовленості підлітків
7. Дать понятие подлежащего и сказуемого как главных членов предложения научить находить основу предложения
8. а а на контролируемую им зарубежную компанию
9. Игрушка по кругу Дед Мороз предлагает участникам встать лицом друг к другу
10. тематика экология взаимоотношения с другими организмами
11. репродукційна графіка
12. от англ сollection сбор агентство профессионально специализирующееся на внесудебном взыскивании прос
13. Средняя общеобразовательная школа 16 РАССМОТРЕНА СОГЛАСОВАНА
14. Будущему России - достойного Президента!
15. Использование одной функции 1
16. Контрольная по естествознанию
17. варианты государственной поддержки малого бизнеса прямое выделение бюджетных средств в страховые фонды фон
18. тема А В С Д Е
19. Лекція 3 Чинники розвитку туризму
20. В философских учениях древности уже затрагивались некоторые психологические аспекты которые решались либ