Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Глашатай умеренных перемен
Был ли в начале нашего века у России шанс сохранить себя от революционных бурь и социальных потрясений? Учитывая всю совокупность обстоятельств, однозначный ответ дать трудно. Но, видимо, многое зависело от тех, кто находился у руля управления страной, от их программ, настойчивости и просто личной воли. Одним из них был Вячеслав Константинович Плеве, занимавший пост министра внутренних дел в период 1902-1904 гг., но оказавшийся как-бы в тени славы своих коллег-современников – C.O. Витте и П.А. Столыпина, а в советское время приписанный к "реакционерам" и потому всерьез не изучавшийся.
Карьера
В.K. Плеве родился 8 апреля 1846 года в городе Мещовске Калужской губернии. Дед его - из немецкой дворянской семьи, а отец. Константин Григорьевич, родился и всю жизнь провел в России, преподавая историю и русский язык в гимназии. Мать Плеве -Елизавета Михайловна - была дочерью небогатого помещика, владевшего несколькими десятками крестьян.
В 1851 году родители В. К. Плеве переехали в Варшаву, где будущему министру довелось заниматься дежурством на улице, охраняя общественный порядок. Вскоре родители отправили сына в Калугу к родным, где Плеве успешно закончил гимназию и сразу же поступил на юридический факультет Московского университета.
Окончив его со степенью кандидата права, Плеве поступил на государственную службу. Ему удалось сделать блестящую карьеру, пройдя за 14 лет все ступени служебной иерархии от кандидата на судебные должности при прокуроре Московского Окружного суда до директора Департамента полиции с производством в действительные статские советники по министерству юстиций. Связанные с новыми назначениями постоянные перемещения по России позволили Плеве ближе познакомиться с острыми проблемами страны.
В 38 лет Вячеслав Константинович был назначен сенатором, а через год (в 1885 году) -товарищем министра внутренних дел. Будучи вторым человеком в министерстве (а многие мемуаристы говорят о том, что он был фактически руководителем МВД). Плеве принимал участие в работе многих комиссий и совещаний, занимавшихся такими актуальнейшими вопросами, как национальный, рабочий, местного управления крестьянский. Это позволило ему приобрести богатый опыт, необходимый для государственного деятеля.В 1894 году В.К. Плеве становится Государственным секретарем, а в 1899 году назначается исправляющим должность министра-статс-секретаря Великого княжества Финляндий. Он выступал активным сторонником русификации Финляндии. При его деятельном участии был введен новый устав о воинской повинности, положено начало объединению двух денежных систем и т.д.
4 апреля 1902 года Плеве наконец занял давно взлелеянный в мечтах пост министра внутренних дел, почти на два года оказавшись у руля управления страной.
«Главный столп и опора заветных русских начал православия и самодержавия», В.К. Плеве оценивался современниками далеко не однозначно. Враги обвиняли его в лицемерии, узости мышления, карьеризме. Друзья выделяли присущие ему неординарность, деловитость, честность, опытность, ум, феноменальную память и другие качества.
Противостояние
У Плеве, занявшего один из влиятельнейших государственных постов, было немало противников. Один из них и, пожалуй, самый главный – С.Ю. Витте, министр финансов (1893-1903 гг.). Ставший министром, как и Плеве, только благодаря своим личным качествам, Витте органически не способен был делить свою власть с кем бы то ни было, кроме, естественно, государя. Борьба министров внутренних дели финансов накладывала отпечаток на всю правительственную политику в период с 1902 по 1904 г. Будучи человеком независимых и прогрессивных воззрений, готовым сказать правду в глаза любому, даже императору. Витте недолюбливаллюдей, умевших поддакнуть в нужный момент. Характеризуя Плеве, он говорил «великий человекна малые дела, глупый человек на дела государственные».
В советской историографии укоренилась точка зрения, что в начале XX века в правительственном лагере шла борьба между ’дворянско-крепостнической" и ‘дворянско-либеральной‘ группировками, которые возглавлялась соответственно Плеве и Витте. Надо сказать, что оба они к этому времени в полной мере осознали необходимость для России развития капитализма. Однако Витте строил свою экономическую программу на ускоренном развитии промышленности и подчинении ей сельского хозяйства, в то время как Плеве, наоборот, ставил на первое место крестьянский вопрос. Но различия в их программах заключались не только в этом. Министр внутренних дел выступал за умеренные реформы, способствующие развитию страны по капиталистическому пути, а министр финансов - за более интенсивные и радикальные преобразования. Эти два основных различия красной нитью проходят через все программы и действия влиятельных сановников. Но не менее, если не более важную роль в обострении противоречий между Витте и Плеве играла личная неприязнь, упорное нежелание каждого из них делиться своей властью и влиянием с другим.
Борьба C.Ю. Витте и В.К. Плеве повлияли и на внешнюю политику, и на внутреннюю, затронула рабочий вопрос, земский, национальный. Но особенно ярко отразилась она на крестьянском.
Крестьянский вопрос
Правительственную политику по крестьянскому вопросу во времена царствования Николая II можно разделить на три этапа. На первом - с 1894 по 1902 гг. - продолжалась традиционная аграрная политика; на втором - с 1902 по 1904 гг. - предпринимала попытки с помощью государственного вмешательства 'капитализировать' деревню, и на третьем - с 1906 г. - произошло ускорение темпов развития капитализма в сельском хозяйстве. В данном случае в центре внимания будет анализ правительственной политики на втором этапе, включая переселенческий вопрос, деятельность Крестьянского поземельного банка и отношение к общине.
Плеве вовсе не был тем узколобым консерватором, каким его часто изображают. Он прекрасно сознавал, что времена меняются и что, как он замечал в письме известному славянофилу А.А. Кирееву, ‘самые способы управления обветшали и нуждаются в значительном улучшении‘. Вячеслав Константинович планировал провести реформы практически всех областей государственной жизни. В крестьянском вопросе изменение в способах управления министр, очевидно, усматривал в переходе от полицейского попечения деревни к более свободному ее развитию, но под контролем государства, который должен был бы принять иные, чем прежде, формы.
Оценка Плеве роли переселения и деятельности Крестьянского банка содержится в одном из его выступлений о Особом совещании о нуждах сельскохозяйственной промышленности: ‘Переселение и деятельность Крестьянского подземельного банка - это два самые сильные рычага в руках государства, которые вносят в дело крестьянского землепользования серьезные улучшения‘
В ходе работы комиссии, образованной для обсуждения вопросов экономического положения сельского населения. Выявились тогда две основные точки зрения на цели деятельности Крестьянского банка. Первую отстаивали представители МВД. Они полагали, что банк должен поддерживать малоземельных крестьян. Их оппоненты из министерства финансов выступали за помощь только экономически сильным хозяйствам.
Плеве предлагал провести и реформу самого Крестьянского банка. Около 1903 года в МВД была составлена записка, отражавшая взгляды министра по этому вопросу. В ней, среди прочего, были вскрыты недостатки в работе этого учреждения: отсутствие определенной государственной программы, пассивное следование за жизнью и как итог этого - 'обезземеливание дворянского сословия', "выдача ссуд только крестьянам, обладающее определенным достатком и следовательно наименее нуждающимся в государственной помощи» быстрое повышение цен на земли.
В записке признавалось, что одно из самых действенных средств ‘для упорядочения дела' - прекращение выдачи ссуд крестьянам 'под приобретаемые у частных владельцев земли', а взамен этого - покупка участков за счет собственного капитала по заранее определенному плану. Предлагалось также увеличить размеры ссуд крестьянам, выдавав их в основном малоземельным, принять меры против земельной спекуляции и тд. «Необходимо изменить саму цель деятельности, банка, поставив ее в связь с другими мерами аграрной политики», - писал Плеве.
Цель предстоявшей реформы Крестьянского банка - удовлетворить поземельные нужды наименее обеспеченной части населения „ не нарушая необходимого равновесия между частной земельной собственностью и крестьянским землевладением”. Главным условием реформы Плеве считал сохранение дворянского землевладения. С этим был согласен и Витте, предлагавший, однако, разрешить официально операции банка с дворянскими землями. Камнем преткновения был вопрос о подконтрольности Крестьянского банка - он подчинялся министерству финансов. Плеве же предлагал все операции, проводимые этим финансовым учреждением, определять ‘по устанавливаемой ежегодно, по соглашению министров внутренних дел и финансов программе’, с чем, конечно Витте не мог огласиться.
Политика Крестьянского банка должна была, по мнению Плеве, измениться в сравнении с курсом, проводившемся до 1902 г. В частности, считал он, деятельность банка должна была носить более компромиссный характер, быть направленной на снятие земельного напряжения в центре. Одновременно предлагалось увеличить ссуды на приобретение земель, чтобы дать возможность как можно большему числу крестьян упрочить свое благосостояние и участвовать а капиталистическом развитии.
Переселенчество и община
С деятельностью Крестьянского поземельного банка был тесно связан переселенческий вопрос. В программе Плеве он занимал одно из ведущих мест. Материалы законодательства о переселении подготавливались в МВД и комиссий Комитета Сибирской железной дороги с начала 1903 года. В середине года было принято решение об образовании Особого совещания по переселенческому делу в составе министров внутренних дел финансов, земледелия и государственных имуществ.
В.К. Плеве отмечал две цели переселения: колонизационную и как средство борьбы с малоземельем. Он предлагал установить порядок свободного переселения, но при условии, чтобы помощь правительства оказывалась только в тех случаях, когда переселение с его точки зрения было желательным.
На основании этих принципов 6 июня 1904 года был утвержден новый переселенческий закон. Были определены губернии, переселение из которых поощрялось государством. Новой была статья 18-я, предоставляющим новоселам право требовать выделения им земельных наделов в хуторские отруба. Они освобождались от круговой поруки. Главным условием переселения была его подконтрольность государству. Переселение стало средством смягчения аграрного кризиса в центре страны. Закон 6 июня 1904 года явился существенным этапом на пути капиталистического развития страны.
Отношение В К. Плеве к общине характеризуется ого позицией в вопросах отмены круговой поруки и работы Редакционной комиссии по пересмотру законоположений о крестьян.
Еще в феврале 1893 года Плеве высказывался за сохранение круговой поруки, считая ее ‘надежнейшим средством взыскания всяких недоимок" Однако ко времени занятия министерского поста его взгляды на этот вопрос коренным образом изменились. Плеве пришел к заключению, что сохранение в неизменном виде крестьянской общины, этой готовой организации для протеста грозит непредсказуемыми революционными выступлениями. В конечном итоге он поддержал выработанный министерством Витте проект об отмене круговой порука, ставший 12 марта 1903 г. законом.
В январе 1902 г. Витте возглавил Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Казалось бы, что инициатива по пересмотру крестьянского законодательства перешла в министерство финансов.Но с приходом к руководству министерства внутренних дел Плеве, который уделял сельскому хозяйству первостепенное внимание, создается Редакционная комиссия по пересмотру законоположения о крестьянах. В октябре 1903 г она завершила свою работу, опубликовав ее результаты. В основу проекта Редакционной комиссии были положены следующие начала. I) обособленность крестьянского сословия 2) не отчуждаемость крестьянских надельных земель и 3) неприкосновенность основных форм крестьянскогоземлепользования.
Главные цели реформы Редакционная комиссия видела в создание "сельского населения, обеспеченного в своих насущных потребностях особым, дарованным ему для сего земельным фондом”. Этим расширялась социальная база самодержавия в деревне, частично мог быть решен и сам крестьянок вопрос. Другой задачей стала ликвидация аграрного перенаселения в европейской России.
Комиссия предполагала объединить крестьян со всеми остальными сословиями, а до этого ‘сохранить особые приемы в порядке его (те крестьянства – А.И.) общественного управления”.
Проектом создавались препятствия пролетаризации в деревне и спекуляции землей с помощью предельной нормы дробления и концентрации земли (эта мера вовсе не означала ограничение развития капитализма). Надельные земли впервые определялись как особый вид землевладения.Ограничивая распоряжение ими, проект подчеркивал, что надельные земли ‘не могут составлять предмет свободного оборота”.
Редакционная комиссия считала, что обе существующие формы землевладения те.общинная и подворная уже не удовлетворяют в полой мере потребности крестьян. Поэтому лучшими признавались хуторская и отрубная формы землепользования. Однако авторы проекта воздерживала от любого искусственного форсирования перехода крестьян на хутора. Им сохранялось препятствие на пути к выходу из общины - безвозмездный отказ от надельной земли при выходе. В то же время некоторые препятствия проект отменял - например, требование уплаты выкупного долга и представление приемного договора от другого сельского общества.
Крестьянское управление также подлежало перестройке.Автором проекта был заведующий земским отделом МВД В.И. Гурко. Основная его идея - ликвидация старой административно-хозяйственной единицы – сельского общества и создание на его основе двух новых. Теперь община как союз поземельный и община как союз административный могла развиваться в разных направлениях. В первом случае - своим 'естественным путем”, а во втором - в сторону превращения в низшей орган правительственной власти. Сохранялась и патриархальная опека домохозяина над членами семьи.
Таковыми в кратком рассмотрении являются идеи проекта, связанного с именем Плеве. Во многом противоречивый, но все же с ярко выраженным основным направлением - задачей формирования среднего слоя крестьянства - проект, несомненно, был прогрессивным для своего времени документом.
В борьбе между двумя министрами победителем тогда вышел Плеве, но ему не дано было успеть воспользоваться плодами своей победы. Думается, он проводил бы в жизнь программу, сходную со взглядами Витте и во многом предвосхищавшую столыпинские преобразования.
Андрей ИВАНОВ