КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ЗАЩИЩЕНА С ОЦЕНКОЙ РУКОВОДИТЕЛЬ ________________ ______ ___
Работа добавлена на сайт samzan.net:
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
Ивангородский гуманитарно-технический институт (филиал)
Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования
«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ»
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
ЗАЩИЩЕНА С ОЦЕНКОЙ
РУКОВОДИТЕЛЬ
________________ ______ ____ Алексеева Ю.А____________
должность, уч.степень, звание подпись инициалы, фамилия
Контрольная работа
по дисциплине: «Уголовный процесс»
тема: «Вариант №6»
РАБОТУ ВЫПОЛНИЛ (А)
СТУДЕНТ (КА) гр. 2-Ю _______________ Сакрюкина В.В
подпись инициалы, фамилия
г.Ивангород
2013
Содержание
1. Ведение
2. Виды приговоров: основания постановления обвинительного или
оправдательного приговоров.
3. Обвинительное заключение, его содержание и форма.
4. Процессуальные действия, выполняемые в ходе судебного следствия.
5. Значение стадии возбуждения уголовного дела.
6. Задача.
7. Заключение
8. Список литературы
Введение
Преступление, как наиболее опасный вид правонарушений, причиняет личности, правам и свободам граждан, обществу, государству серьезный вред. Реализация норм уголовного законодательства в уголовном процессе достигается путем возбуждения уголовного дела, быстрого и полного раскрытия преступления, уголовного преследование лиц, совершивших преступления, обвинения их перед судом, судебного рассмотрения и разрешения дела с тем, чтобы совершивший преступление был осужден и подвергнут справедливому наказанию или, в соответствии с уголовным законом, освобожден от ответственности или наказан.
Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Приговор – решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему уголовного наказания (п.10 ст.14 УПК). Это законодательное определение, хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности: только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию (ч.1 ст.49 Конституции РФ, ст.13 УПК). Приговор – является процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме суда – функция разрешения уголовного дела. Приговор суда является важнейшим актом правосудия. Все другие процессуальные акты по отношению к приговору имеют вспомогательное значение. Они или подготавливают условия для вынесения правосудного приговора (обвинительное заключение, определение о назначении судебного разбирательства), или являются дополнительными гарантиями законности и обоснованности приговора (кассационное определение, определение в порядке судебного надзора). Приговор суда может быть приведен в исполнение только при условии, что он удовлетворяет всем требованиям закона и правильно разрешает вопросы о виновности (или невиновности) подсудимого, о его наказании или оправдании, а также если он вступил в законную силу. В уголовном процессе нашего государства только судом и только в приговоре к лицу, признанному виновным, может быть применена мера наказания. Какое большое значение придает законодатель воспитательному воздействию приговора, можно видеть из того, что в ряде случаев суду предоставляется право выносить обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, с применением условного осуждения. Законодатель в этих случаях признает достаточным воспитательное воздействие на осужденного обвинительного приговора и считает излишним назначение наказания или немедленное приведение приговора в исполнение при условном осуждении. Основные принципы уголовного процесса - публичность, право обвиняемого на защиту, национальный язык судопроизводства, гласность, непосредственность, установленные законодателем в целях правильного осуществления правосудия, являются серьезными гарантиями вынесения правосудных приговоров.
Обвинительное заключение имеет важное юридическое значение. Оно определяет пределы судебного разбирательства как в отношении лиц, так и в отношении предмета обвинения. Этот акт позволяет обвиняемому своевременно подготовится к участию в судебном разбирательстве. Его значение также состоит и в том, что оно систематизирует все материалы предварительного расследования. Оглашение в начале судебного заседания обвинительного заключения позволяет составу суда, участникам процесса, а также лицам, присутствующим на судебном разбирательстве, уяснить сущность выдвинутого обвинения, которое будет предметом судебного разбирательства.
Современные качественные изменения судопроизводства предопределяют необходимость не только совершенствования законодательства, но и значительное повышение качества и эффективности уголовно-процессуальной деятельности. Это требует от каждого работника правоохранительных органов всестороннего знания тех теоретических вопросов, от разрешения которых непосредственно зависит повышение уровня судебной и следственной работы. К указанному числу, в первую очередь, следует отнести вопросы, связанные со стадиями уголовного процесса, центральное место, в котором, на мой взгляд, занимает такой институт уголовно-процессуального права как возбуждение уголовного дела.
Своевременное, основанное на законе возбуждение уголовного дела и производство расследования способствует эффективной борьбе с преступностью, укреплению правопорядка, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения законов.
Вместе с тем возбуждение уголовного дела без достаточных к тому оснований также как и необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, являются грубейшим нарушением законности, приносящими большой вред обществу, государству, правам и законным интересам его граждан.
Задачи уголовного судопроизводства могут быть успешно осуществлены, а права граждан надежно защищены только при том необходимом условии, что каждому факту правонарушения будет дана надлежащая оценка, т.е. установление точного соответствия обстоятельств, составляющих состав преступления конкретно тому, что имело место в реальной действительности.
- Виды приговоров: основания постановления обвинительного или
оправдательного приговоров
Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Приговор — решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания по результатам разбирательства в первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК РФ).
Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.
Оправдательный приговор постановляется:
1) если не установлено событие преступления;
2) установлена непричастность подсудимого к совершению преступления;
3) в деянии подсудимого нет признаков преступления;
4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт [1].
Оправдание по любому из перечисленных оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Обвинительный приговор может быть:
1) с назначением уголовного наказания, подлежащего отбыванию осужденным;
2) с назначением уголовного наказания и освобождением от его отбывания, если издан акт амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором, или же если время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета предварительного заключения поглощает наказание, назначенное ему судом;
3) без назначения уголовного наказания.
Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (ст. 297 УПК РФ).
Приговор является законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Речь идет о приговоре по делу, рассмотренному при соблюдении установленной законом процедуры уголовного судопроизводства.
Приговор является законным, если постановлен законным составом суда, в совещательной комнате, с соблюдением тайны и порядка совещания судей (ст. ст. 298, 301 УПК РФ). Требуется также, чтобы приговор соответствовал фактическим обстоятельствам дела, а выводы суда подтверждались доказательствами, исследованными в судебном заседании, что придает приговору свойство обоснованности.
Справедливость приговора по смыслу ч. 1 ст. 383 УПК РФ прежде всего определяется назначением наказания, соразмерного тяжести преступления и личности осужденного, т.е. такого, которое по своему виду или размеру не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым.
2. Обвинительное заключение, его содержание и форма.
Нормативное же определение процессуального решения впервые дано в п. 33 ст. 5 УПК РФ: "Процессуальное решение - решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном настоящим Кодексом". Однако вряд ли данное определение можно считать в полной мере удачным, ибо оно устанавливает круг субъектов, правомочных принимать процессуальные решения, но не раскрывает сущности этого явления. Кроме того, как верно отмечает Б.Б. Глазунов, "указание на то, что процессуальное решение — это решение, по существу ничего не разъясняет. Здесь имеется логическая ошибка (круг в определении), состоящая в том, что при определении понятия «решения» в определяющей части ис пользуется то же понятие"[10].
Между тем, исследованию процессуальных решений в уголовно- процессуальной науке посвящен ряд теоретических работ, раскрыва ющих их существенные черты.
Основоположником теории процессуальных решений является П.А. Лупинская. В ее работах на основе общетеоретических определений термина, с учетом специфических свойств, характерных для уголовного процесса, выводится определение процессуального решения и раскрываются его свойства. Оно представляет собой "облеченный в установленную форму правовой акт, в котором орган дознания, следователь, прокурор, судья или суд в пределах своей компетенции в предусмотренном законом порядке делают вывод об установленных фактических обстоятельствах, и на основе закона дают ответы на возникающие по делу правовые вопросы, и выражают властное волеизъявление о действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и предписаний закона"[9].
При анализе сущности обвинительного заключения необходимо учесть, что в уголовно-процессуальной науке даются разные определения этого процессуального акта. Например, М.С. Строгович пишет: "Обвинительное заключение — процессуальный акт, завершающий предварительное следствие и формулирующий его итоги, на основании которых обвиняемый подлежит преданию суду. Л.А.. Мариупольский определяет этот акт, акцентируя внимание на познавательном аспекте: "Обвинительное заключение - это процессуальный документ, завершающий предварительное расследование, в котором должна найти свое выражение истина, установленная и процессе расследования". По мнению А.С. Кобликова, обвинительное заключение - это процессуальный документ, в котором подводятся итоги предварительного следствия, делаются обвинительныс выводы, к которым пришел следователь на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела "[3].
Итак, процессуальное решение следователя — это одна из форм его процессуальной деятельности, выражением которой является правовой акт, в котором следователь в виде государственно-властного веления в пределах своей компетенции и в соответствии с уголовно-процессуальным законом на основе установленных по делу фактических данных дает ответы на возникающие по делу правовые вопросы.
Исходя из теоретических представлений о процессуальных решениях, можно выделить следующие их общие характеристики:
— процессуальное решение — это акт применения права.
— процессуальное решение — это управленческое решение.
— процессуальное решение — это своеобразный юридический факт, в связи с которым правовые отношения возникают, изменяются и прекращаются.
Кроме того, уголовно-процессуальные решения должны обладать рядом специфических характеристик. Наиболее точно их указала П.А. Лупинская:
1. они могут быть вынесены только управомоченными лицами и органами и только в пределах их компетенции;
2. они должны являться результатом всестороннего, полного и объективного исследования и оценки совокупности доказательств;
3. для их вынесения необходимо наличие определенных, предусмотренных законом условий;
4. они должны отвечать требованиям законности и обоснованности, быть мотивированными [5].
Еще одну существенную характеристику добавляет А.Я. Дубинский «они выносятся с целью достижения задач уголовного судопроизводства».
Выясним теперь, является ли обвинительное заключение видом процессуального решения, удовлетворяющего всем вышеназванным требованиям. Для этого проанализируем сущность данного процессуального ата.
Обобщая предписания о содержании обвинительного заключения, предусмотренные ст. 220 УПК РФ, из которых можно сделать вывод, о том что обвинительное заключение — это правовой акт, вынесенный следователем, в некоторых случаях прокурором (другие субъекты уголовного процесса данным полномочием не обладают), окончательно, по мнению составителя, разрешающий на стадии предварительного рассле-донания вопрос о виновности лица и выражающий государственно-исполнительное веление о наличии оснований для передачи дела в суд.
Однако для того, чтобы прийти к итоговому определению обвинительного заключения, необходимо установить, как в нем реализуются требования, предъявляемые к любым процессуальным решениям. [8].
Значение обвинительного заключения как процессуального решения следователя раскрывается при анализе таких присущих ему, Как и любому процессуальному решению, свойств, как законность и обоснованность.
Нe вдаваясь в детали теоретической дискуссии по поводу соотношения этих понятий, отметим, что законность любого процессуального решения в научной литературе определяется как его соответствие следующим положениям: вынесение соответствующего решения должно быть предусмотрено процессуальным законом; оно должно быть вынесено компетентным лицом или органом своевременно; вынесению решения должны предшествовать проведенные в соответствии с законом следственные действия, приводящие к установлению обстоятельств, при которых решение может быть вынесено; при квалификации деяния правильно применен материальный закон; решение должно быть выражено в установленной законом процессуальной форме, содержать необходимые реквизиты. Все эти требования, несомненно, распространяются и на обвинительное заключение.
Одним из составляющих требования законности является выражение процессуального решения в соответствующей форме. По своей форме обвинительное заключение выступает как процессуальный акт. Уголовно-процессуальный акт в научной литературе, как правило, определяется как действие участника уголовно-процессуальной деятельности, облеченное в процессуальную форму и закрепленное в процессуальном документе[14]. Анализ п. 25 ст. 5 УПК, раскрывающею понятие постановления, и ст. 220 УПК РФ, определяющей содержание обвинительного заключения, дает основание утверждать, что обвинительное заключение — это особый процессуальный акт, не являющийся ни постановлением, ни протоколом. Обвинительное заключение, в соответствии со ст. 220 УПК РФ, представляет собой специфическую форму процессуального акта, как бы аккумулирующего другие акты следователя. Поэтому, на наш взгляд, правомерным было бы включение определения обвинительного заключения и ст. 5 УПК РФ[12].
Важным свойством обвинительного заключения является его обоснованность, т.е. обусловленность выводов следователя достаточными и достоверными доказательствами. Другими словами, обоснованность обвинительного заключения в первую очередь выступает как доказанность виновности лица в совершении преступления на предварительном следствии.
Как уже отмечалось, процесс познания следователем фактических обстоятельств совершенного деяния начинается с возбуждения уголовного дела. И только в результате дальнейшего развития познания, пройдя путь от вероятного вывода о виновности лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, к достоверному, следователь составляет обвинительное заключение, в котором обосновывает достоверный вывод о виновности обвиняемого, означающий, что, по мнению следователя, истина по делу установлена.
Из сказанного следует, что основанием для составления обвинительного заключения является необходимая и достаточная совокупность доказательств, позволяющая прийти к достоверным выводам по существу дела. По справедливому мнению П.А. Лупинской, "для решений, в которых даются ответы на вопросы, составляющие существо дела... должно быть установлено наличие или отсутствие всех и ли части обстоятельств, указанных в статье 69 УПК РСФСР" (ст. 73 УПК РФ). На это фактически указывает и ст. 220 УПК РФ при перечислении сведений, которые должны содержаться в обвинительном заключении [3].
Место обвинительного заключения в системе процессуальных решений,, наиболее рельефно проявляется в классификации процессуальных решений на начальные, промежуточные и окончательные (итоговые). Для стадии предварительного расследования обвинительное заключение несомненно будет являться окончательным (итоговым) процессуальным актом в том смысле, что обвинительное заключение результат познавательной, эвристической и оценочной деятельности следователя, основанный на совокупности собранных в процессе расследования по уголовному делу доказательств.
Учет приведенных классификаций позволяет с разных сторон определить сущность обвинительного заключения как завершающего акта предварительного следствия и дать его итоговое определение [11].
Обвинительное заключение — это утвержденный прокурором процессуалъный акт следователя, завершающий на предварительном следствии уголовное преследование и представляющий собой итоговое и основное для данной стадии процессуальное решение следователя о том, что в результате полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела достоверно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе и виновность обвиняемого, проверены и опровергнуты доводы обвиняемого, доказано наличие оснований для передачи дела в суд для решения вопроса о назначении судебного заседания.
3. Процессуальные действия, выполняемые в ходе судебного следствия.
Доказательства и доказывание — основные вопросы, определяющие сущность уголовного процесса. К ним обращались многие авторы, что вполне понятно, ибо нет других проблем, которые вбирали бы в себя такое множество различных аспектов уголовно-процессуальной теории и практики. Им посвящены многочисленные исследования. Однако проблемы доказывания неисчерпаемы и, несомненно, еще немало вопросов ждут своего решения. Исследование проблем доказывания в уголовном процессе не теряют своей актуальности, поскольку они теснейшим образом связаны с жизнью, практической деятельностью, направленной на защиту общества от преступлений, а в условиях роста преступности такие исследования приобретают особое значение [7].
Изучение проблемы собирания доказательств имеет исключительно важное значение. Практика свидетельствует о том, что ошибки в собирании доказательств достаточно распространены на предварительном и судебном следствии. Нередко они приводят либо к не установлению виновных, либо к вынесению неправосудного приговора. В определенной мере этому способствует отсутствие единых научных представлений о сущности собирания доказательств и факторах, определяющих полноту и точность отражения фактических данных в материалах дела. Ошибки органов расследования и суда в установлении истины обусловлены не только неясностью представлений о сущности собирания доказательств. Нередко они связаны с неправильным выбором следственного действия. Для определения сущности собирания доказательств, его места в доказывании и собственной внутренней структуры следует подвергнуть анализу некоторые, наиболее общие черты познавательной деятельности, осуществляемой следователями, прокурором, судом. Чтобы доказательства могли быть использованы как средства доказывания, их следует собрать, т.е. тем или иным способом получить в распоряжение следователя или суда именно как доказательства, выделить из всего необходимого множества фактических данных по признаку их значения для дела.
Действующий уголовно-процессуальный кодекс РФ дает основание различать в доказывании:
A - получение (собирание и представление) доказательств;
B - исследование (проверка) доказательств;
C - оценка доказательств.
Основное значение в рамках судебного следствия приобретают исследование доказательств, представленных сторонами и их оценка, даваемая судом в приговоре. Исходя из этого, в рамках судебного следствия, как этапа судебного разбирательства, речь в первую очередь идет об исследовании доказательств, представленных в суд сторонами [13].
Анализ способов собирания доказательств в судебных стадиях процесса и сравнение получаемых в этих стадиях фактических данных с результатами доказывания в досудебных стадиях позволяют прийти к следующим выводам:
1) В стадиях назначения судебного заседания, а также пересмотра судебных решений в кассационном и надзорном порядке способами собирания доказательств являются лишь получение документов от участников процесса, а также истребование документов по инициативе суда.
2) При известных различиях в процессуальной форме действий по собиранию доказательств на предварительном и в судебном следствии, те и другие обладают одинаковой внутренней организацией, выполняют одни и те же познавательные функции, обеспечивая превращение доказательств - следов в доказательства в процессуальном смысле этого слова. Общность их правовой природы удачно выражена в нормах уголовно-процессуального закона, именующих как те, так и другие действия следственными.
3) Единство познавательной функции и правовой природы следственных действий объясняет принципиальное равенство полномочий следователя и суда на их проведение. В то же время особенности познавательной ситуации в судебном разбирательстве делают невозможным непосредственное осуществление судом таких следственных действий, как обыск, выемка, освидетельствование [4].
Требования к порядку собирания сведений, содержащихся в таком источнике доказательств, как протокол судебного действия, подразделяются на положения, регулирующие порядок производства самого следственного судебного действия, и обязательные реквизиты протокола. Обязательным реквизитам любого протокола следственного действия, а равно общим уголовно-процессуальным требованиям к такому виду деятельности, коим является протоколирование хода и результатов следственного действия, посвящена размещенная в главе 22 статья 166 УПК РФ.
Причем критерии протоколов следственных действий следующие:
1) содержание протокола следственного действия - имеющие отношение к уголовному делу сведения, всегда появляются (получаются) в рамках уголовного процесса;
2) фиксировать эту информацию могут лишь субъекты, осуществляющие уголовный процесс, - следователь (дознаватель и др.).
Частью протокола (приложением к нему) могут быть фонограммы, киноленты, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы и т.п., записанные или изготовленные при его производстве.
Лишь в одной случае законодатель под протоколом следственного действия понимает не соответствующий источник доказательств в целом, а всего-навсего ту его часть, которая представляет собой оформляемый в соответствии с законом процессуальный документ.
Согласно закону, протокол следственного действия, оформляется "в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания".
Под "ходом следственного действия" понимается порядок осуществления действий, и принятия промежуточных решений от начала следственного действия до завершения его протоколирования [14].
Ниже я остановлюсь подробнее на отдельных особенностях исследования доказательств в судебном следствии и их закреплении в протоколах судебного заседания.
5. Следователь ( дознаватель) по заявлению Семина должен принять решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела независимо от желания забрать заявление или отказаться от него. Значение будет иметь обстоятельство: была ли кража, или юумажник выбыл из собственности по иной причине. Для этого достаточно дать пояснения по существу заявления в полицию.
О направлении уголовного дела в суд прокурор уведомляет потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей. Одновременно указанным лицам разъясняется их право заявлять ходатайства о проведении предварительного слушания в порядке, установленном гл. 15 УПК.
Уведомлением обвиняемого о направлении дела в суд является факт вручения ему копии обвинительного заключения.
Направляя уголовное дело в суд, прокурор в сопроводительном письме может высказать свое мнение о целесообразности его рассмотрения в закрытом судебном заседании при наличии к этому оснований (ст. 241 УПК), а также необходимости участия в судебном разбирательстве нескольких государственных обвинителей (ст. 246 УПК).
Заключение
В заключение исследования вопроса о значении, содержании и форме обвинительного заключения необходимо отметить следующие моменты.
По уголовным делам, по которым производство велось с соблюдением правил, установленных для предварительного следствия, четвертая часть завершающего этапа расследования посвящается главным образом составлению итогового процессуального документа - обвинительного заключения.
На основе проведенного исследования можно сделать вывод, что обвинительное заключение является важнейшим процессуальным документом, завершающим работу следователя.
Значимость обвинительного заключения заключается еще и в том, что это единственный следственный документ, подлежащий оглашению в судебном заседании (с оглашения обвинительного заключения оно начинается). Поэтому крайне важным является правильное оформление обвинительного заключения не только с процессуальной, но и со стилистической точки зрения.
Задачи уголовного судопроизводства могут быть успешно осуществлены, а права граждан надежно защищены только при том необходимом условии, что каждому факту правонарушения будет дана надлежащая оценка, т.е. установление точного соответствия обстоятельств, составляющих состав преступления конкретно тому, что имело место в реальной действительности.
Список литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - "Юрайт", 2007 г.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). - "Питер", 2007 г.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г (с изм. и доп. от 06.02.07 ). № 1 «О судебном приговоре»
6. Уголовный процесс: Учебник / Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н.М.: "Эксмо-Пресс", 2008 г.
7. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). – «Зерцало», 2007 г.
8. С.А. Ворожцов. Приговор в уголовном процессе: Практическое пособие. – «Юрайт-Издат», 2003 г.
9. С.Г. Мирецкий «Приговор суда», М., 2001 г.
10. П. Лупинская. Судебные решения: содержание и форма. «Российская юстиция» №11 ноябрь 2001г.
12. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. (в действующей редакции).
13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ под ред. В.И. Радченко. М. 2004 г.
14. В.В. Вандышев - Уголовный процесс. Курс лекций. Спб, 2004 г.
2. Энергетические установки и тепловые двигатели УТВЕРЖДАЮ Зав
3. На тему- Деятельность Дунайской Комиссии Выполнили- Студентки III курса I группы ФЭУ Борсук Е
4. Особенности религии древних славян
5. ВЛИЯНИЕ ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ РАЗЛИЧНЫХ РАЙОНОВ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ НА ВИДЫ И ОБЪЕМЫ ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ИЗЫСКАНИЙ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ
6. Реферат- Пословицы и афоризмы в системе социального и индивидуального знания
7. Основные элементы спроса и предложения
8. Сочный яркий образный язык комедии А С Грибоедова Горе от ума
9. Конституционный Суд РФ в системе органов государственной власти
10. Анализ проектов 2 РК Очная 3 курс гр
11. аналог давно существующего в библиотечном деле понятия картотеки английское слово file и означает картотеку
12. на тему- ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ТИПОЛОГИЯ К
13. Тема Формирование и развитие персонала Выполнил Тимофеев К
14. Особенности преподавания математики для детей шестилетнего возраста в условиях современной школьной программы
15. Связность текстовой информации
16. РЕФЕРАТ дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата педагогічних наук Одеса ~
17. Драйден 1 Скажу так- жизнь идиота ~ не сахар
18. Варианты ответа- А- в понедельник Б- во вторник В- в среду Г- в четверг Д- в пятницу Задача 2 Сколько килог
19. Тема- Составление текста из абзацев
20. Юриспруденция Прокурорский надзор в Республике Казахстан Дневное 4 года 4 курс Дневное 3 года 3 курс Сух