Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
1. Природа философского знания
Человек существует самоопределяясь, т.е. только через познание – реальности1, себя и своих связей с ней. Познание необходимо человеку для определения стратегии жизненного поведения.
1.1. Значение познания в существовании человека
В составе реальности человек обладает исключительным статусом, который обусловлен: 1) недостаточной биологической (инстинктивной) заданностью его жизненного поведения и 2) компенсирующими эту слабость уникальными свойствами
Именно эти способности выделяют человека из состава природной реальности: все остальные существа полностью обусловлены своими биологическими свойствами, т.е. – подчинены природным законам, человек же, кроме подчинения, обладает еще и способностью постигать эти законы и даже строить свое жизненное поведение в соответствии с ними или вопреки им.
Но если человек обладает относительной свободой от естественных (природных) законов, значит, он должен управляться какими-то иными. Распознать эти «иные» законы, выяснить их соотношение с природными – задача человеческого познания и самопознания.
Поэтому познание – исследование истины2 о мире и о себе – является естественной потребностью и необходимостью для человека.
1.2. Пробуждение и углубление познания
Предпосылкой познания является непосредственно-целостное восприятие3, когда человек «растворен» в существующем, не выделяет себя из него, «впитывает» его содержание «всем своим существом».
Как только внутри этой погруженности в мир возникает какой-то направленный интерес, тут же начинает формироваться познавательное отношение к миру, – его можно определить как фокусное, или направленное, или предметное восприятие. Познание заинтересовано в отчетливом представлении о конкретном предмете4. Но фиксация внимания на предмете – еще не столько само познание, сколько его начало, стартовый пункт. Ведь человек, действительно, имеет четкое представление об огромном множестве предметов, привычно сталкивается с ними в жизни, но при этом ничего не знает о них по существу5.
Углубление и усложнение познавательного интереса уводит познание от внешнего образа (представления) к сути предмета. Познание сути начинается с внимательного, заинтересованного взгляда на привычные вещи. Это случается тогда, когда вещи уже настолько знакомы, что становятся незаметными. Скользя вниманием по «невидимым» привычным вещам, человек однажды вдруг «цепляется» взглядом за одну из них. Заметив ее, наконец, он удивленно начинает в нее «всматриваться», и только тогда познает ее внутреннее содержание, ее суть6.
От постижения сути вещей внимание движется к выяснению причин их существования. Это движение познания выражается в вопросах: почему есть все? почему все устроено именно так, а не иначе? почему так уникально создан человек, в чем его предназначение в мире? Это – «предельные» вопросы. Они выводят за горизонт существующего – к последней реальности, дальше которой ничего не должно быть, потому что она – причина всего (а, значит, причина и самой себя). Выяснение природы этой реальности имеет для человека стратегическое значение, т.е. задает его смысложизненный горизонт. В истории культуры «предельные» (основополагающие, смысложизненные) вопросы разрабатываются философией.
1.3. Специфика философского познания
Познавательными предпосылками философии являются:
Импульсом философствования является осознание человеком неочевидности существующего, когда вдруг становится ясным, что всего, что есть – могло бы и не быть. Это осознание неизменно переходит в вопрос о причинах реальности: почему все существует? Неспособность человека объяснить происходящее вызывает в нем растерянность и удивление. Удивление перед неясностью, неочевидностью очевидного – так обозначил древнегреческий философ Аристотель начало философии. «Так почему же все-таки все – есть?» – таков первый человеческий вопрос, и он опрокидывает все очевидное и привычное в плоскость проблемы7. «Для чего в мире предназначен человек – существо совершенно особенное?» – следующий вопрос, с него начинается человеческое самоопределение.
Отвечая на эти вопросы, философия вырабатывает исчерпывающие схемы реальности, которые служат человеку программами выбора жизненной стратегии.
Эта фундаментальная предназначенность философии определяет ее специфические черты: критичность, созерцательность, личную адресованность. (Фундаментальность (универсальность) означает здесь исследование тех аспектов реальности, которым причастны все без исключения ее элементы – т.е. самых глубинных (основоположных) и всеобщих).
Критичность означает, что философия вырабатывает независимый взгляд на мир, свободный от влияния очевидных, традиционных или авторитетных «истин». Философия постоянно проверяет себя, всегда сомневается в окончательности собственных утверждений. (Такое требовательное отношение к достоверности философского знания объясняется его трансцендентной [см. § 2/2.2<3>] жизненной мотивированностью. Философия – это всегда индивидуальный поиск истины, определяющий построение личной судьбы – причем не только «земной», посюсторонней, но и «метафизической», потусторонней («посмертной»). Вне такой полной истины невозможно обретение трансцендентного (бесконечного) личного смысла, невозможно подлинное самоопределение «в вечности», которое является глубинной человеческой потребностью).
Критичность реализуется в следующих познавательных процедурах:
Все эти мысленные операции являются чисто созерцательными.
Созерцательность [см. сноску 8] означает, что опорой целостного, всеобъемлющего взгляда на мир может быть только умозрение (разумная интуиция) [см. сноски 8, 10], постепенно проясняемая рассудочным анализом. Всеобъемлющий, или целостный взгляд на мир возможен лишь как непосредственное (интуитивное [см. §§ 3/3.2; 4], т.е. идеальное) схватывание всего (и видимого, и невидимого) его содержания. Целостность непосредственного идеального вúдения означает, что в нем присутствуют: и чувственное восприятие, и рассудочный анализ (логика), и синтез их в едином акте чьего-то внимания. Вдумываясь в содержание своего идеального целостного восприятия, человек проясняет для себя его общую идею и может ее сформулировать. Этот общий умозрительный тезис становится исходным пунктом системы всех последующих рассудочных выводов. Таким образом, философствуя, человек не выходит за рамки идеальной (разумной и рассудочной) созерцательности.
Личная адресованность означает, что философские системы служат обоснованиями оптимальных жизненных стратегий. Любой человек может обратиться к философии в поисках той системы обоснования мира, которая наиболее близка ему по смыслу, и применить ее для интерпретации собственных жизненных задач.
1.4. Предварительное определение философии
Из сказанного можно заключить следющее.
Философия является «алгоритмическим» знанием – универсальной системой жизненного выбора, интуитивно постулируемой в целом и строго обоснованной в своих понятиях и выводах.
Предметом философии является, таким образом, система мира в целом (включая ее предельные основания) и предназначение человека в контексте этой целостности.
Общим познавательным средством философии является идеальное созерцание8 (умозрение, разумная интуиция), в сочетании с понятийно-логическим (рассудочным9) обоснованием. Такое построение знания является теоретическим10.
Итак, из всего сказанного должно быть ясно, что философия служит потребности целостного самоопределения человека, реализуя ее путем исчерпывающего теоретического описания мира (как контекста человеческого существования).
Предварительно философию можно определить:
Философия есть метод и система исследования предельных оснований существующего, а также выяснение условий возможности и критериев истинности этого исследования.
В этом определении дано отношение 3-х элементов:
Эту композицию и исследует философия с момента своего возникновения.
А сложность этой композиции хорошо иллюстрируется следующей цитатой: «заниматься философией так же трудно, как наблюдать из окна за собой, идущим по улице».
Определение через значение термина
Слово «философия» древнегреческого происхождения и состоит из двух:
вместе – «любовь к мудрости». Эти слова интуитивно понятны, но достаточно смутны в своих значениях. Здесь можно несколько уточнить, «зафиксировать» их суть, чтобы определение философии «через термин» приобрело бóльшую четкость.
Любовь можно определить как стремление всецело обладать и одновременно быть полностью поглощенным чем-либо.
Мудростью называют знание главного или полноту истины. Главное – это причина, основание всего, или то, чем все обусловлено. Главное не лежит на поверхности, его познание требует усилий. Знание главного (оснований, причин) является основой любого другого, менее общего знания (знания следствий).
Исходя из этих значений, философию можно определить как всепоглощающее стремление к обладанию полнотой истины.
Полнота истины – бесконечна, и поэтому постоянно ускользает от внимания познающего. Приближение к ней требует особых усилий не только ума, но и воли, что формирует особую жизненную позицию, которую называют философской. Не опряделяя подробно, ее можно просто обозначить здесь как отстраненно-критическую и одновременно личностно-заинтересованную.
По другому можно сказать, что философия есть выяснение человеком условий, содержания и смысла своего существования в мире, или – опыт самоопределения.
ПРИЛОЖЕНИЕ
ЦИТАТА: Н.ЛОССКИЙ11
[о пробуждении знания как акте выделения объектов
из сплошного состава реальности]
…Если я гуляю в жаркий летний день по берегу реки, окутанному пышной растительностью и ни о чем не думаю, ничего не желаю, как бы утрачивая свое я, сливаясь в одно с природою, то для меня ничто не существует в отдельности, все сливается в один неясный могучий поток жизни. Но вот что-то всплеснуло над водою, привлекло к себе мое внимание, и начался интеллектуальный процесс различения. Зеркальная гладь воды, зеленые берега реки, прибрежные тростники – все стало обособляться друг от друга, и нет конца этому процессу до тех пор, пока у меня есть охота всматриваться в действительность и углубляться в нее. Только что береговые заросли сливались для меня в одну сплошную массу, а теперь, смотришь, темная зелень тростника уже обособилась от более светлой зелени аира, и даже среди сплошной массы тростников стебли, листья и темно-бурые метелки их обособляются друг от друга по цвету, положению, форме. Под влиянием различения все дифференцируется: бесформенное становится оформленным, безобразное приобретает образ.
Следовательно, знание есть процесс дифференцирования действительности путем сравнивания. Благодаря этому процессу жизнь, не утрачивая своей реальности, превращается в представляемую жизнь, в представление (или понятие). Однако в человеческом знании она никогда не укладывается сполна в форму представления: в ней всегда сохраняется еще недифференцированный остаток. Так оно и должно быть. Всякий акт сравнивания дифференцирует только одну какую-нибудь ничтожно малую сторону объекта, например, цвет, вес, пространственную форму и т.п., и даже каждая из этих дифференцированных сторон, например, цвет, заключает в себе еще нечто недифференцрованное, поскольку оттенки и свойства цвета выясняются все подробнее только путем бесконечного множества сравниваний с бесконечным множеством других цветов и явлений. В этом смысле всякий объект, т.е. всякий уголок мировой жизни, оказывается поистине бесконечным, и дифференцировать эту бесконечность сполна можно было бы не иначе как подвергнув объект сравнению со всеми остальными объектами всего мира. Человеческий ум бесконечно далек от этого идеала знания, и потому для человека всякий объект есть что-то покрытое лишь снаружи ничтожною коркою, - ничтожным налетом дифференцированности, а под этою коркою по-прежнему остается какое-то еще безобразное, не перешедшее в форму представления, но все же определившееся как наличное могучее и богатое содержанием бытие. …
ЦИТАТА: Д.Т.СУДЗУКИ12
[игнорируя культурную типологию, ради которой и даны эти примеры,
обратим внимание лишь на их познавательную суть:
в обоих случаях речь идет о новом взгляде на привычное]
…Басё (1644-1694), великий японский поэт, написал однажды семнадцати-слоговое стихотворение (хайку, или хокку). В переводе оно звучит примерно так:
Когда я внимательно всматриваюсь,
Я вижу цветущую назуна
Около изгороди!
Очевидно, Басё, шедший деревенской дорогой, вдруг заметил нечто, полускрытое изгородью. Подойдя поближе, он хорошенько вгляделся и понял, что перед ним ничем не примечательный, невзрачный цветок дикого растения, на который прохожие не обращают ровным счетом никакого внимания. Этот обыденный факт, представленный в стихотворении – выглядит совершенно иначе: он стал объектом заинтересованного внимания, даже удивления. Это состояние передается в хокку последним двусложным междометием – кана, которое в европейском синтаксисе можно передать – лишь приблизительно – восклицательным знаком.
Поэт, обративший внимание на случайный цветок, тотчас как бы «понял» его, увидел в нем – все, с чем связан и этот цветок, и сам он, поэт. Созерцая цветок, поэт погружается в чувство единения с природой, обычное для восточного человека. И неприметный, непритязательный цветок, приютившийся около ветхой изгороди на заброшенной проселочной дороге, становится бесконечно значительным. Стоило лищь вглядеться – и стали видимыми и его нежность, и изящество, и хрупкость, и незатейливость, и – при всем этом – его божественное величие. В каждой мелочи восточный поэт способен угадать сокровенное таинство жизни.
Величественные вершины Гималаев могут пробудить в обыденной душе благоговейный трепет, безбрежные волны Тихого океана – вызвать образ бесконечности. Но душа, открытая миру, способна увидеть, подобно Басё, в мельчайшей травинке – нечто запредельное, нечто трансцендентное обыденным людским переживаниям, а именно – божественное величие. И реальные размеры явления при этом совершенно не важны.
Итак, в самом малом можно увидеть бесконечно великое – стоит только всмотреться.
У английского поэта [XIX в.] А.Теннисона есть стихотворение, сходное по теме с приведенным хокку Басё. Вот оно:
Цветок в щербатой стене.
Я вытащил тебя из щели, -
Держал, корни и все остальное в руке,
Маленький цветочек – но если бы я понял
Тебя, корни и все остальное, и все во всем,
Я узнал бы, что есть Бог и человек.
А.Теннисон срывает цветок и держит его в руке, «корни и все остальное», внимательно разглядывая. Похоже, он испытывает удивление, сходное с тем, что переживает Басё, обнаруживая у изгороди цветущую назуна. Однако здесь есть существенное различие: Басё не срывает цветок. Он лишь вглядывается в него. Его переживание настолько глубоко и всеобъемлюще, что отсутствует сама попытка концептуализировать его.
А.Теннисон – аналитичен и деятелен. Первым делом он выковыривает из щели цветущее растеньице. Он разъединяет его с землей, где оно произрастало. Он не может предоставить цветок самому себе, он должен вырвать его из почвы, что означает для цветка смерть. Здесь только вивисекция ведет к удовлетворению любопытства. Басё даже не прикоснулся к назуна, все что он сделал – это внимательно вгляделся. И в малом цветке увидел божественное величие, которому принадлежит и сам. А.Теннисон не отождествляет себя ни с Богом, ни с природой, он отстранен от них. Им движет лишь интеллектуальный интерес, желание разгадать тайну, чтобы, возможно, овладеть ею. А.Теннисон – заинтересован, Басё – погружен. И т.д.
Здесь сопоставляются разные типы внимания к миру.
Однако в обоих случаях речь идет все же о внимании – заинтересованной обращенности к тому, что есть: сначала – к миру, через него – к себе, а затем – и к той тайне, которая обусловливает все.
1 Реальность [позднелат. realis] – философский термин, употребляющийся в разных значениях: 1) все существующее вообще (в этом значении приближается к понятиям сущее■, бытие■, 2) объективный (т.е. противостоящий субъекту■) мир, 3) все актуально существующее, т.е. действительное, не воображаемое. В данном Курсе в качестве рабочего значения слова «реальность» принимается 1)-е: все существующее – как материально, так и идеально; как актуально (в действительности), так и потенциально (в возможности); как объективно, так и субъективно, – словом, все, что противоположно статусу не-существования (если таковое возможно). ■ Сущее – см. сноски: 49Сущее в § 11; 127Сущее в § 14. ■ Бытие – см. также сноски: 33Бытие в § 10. ■ Субъект. Объект. – см. здесь же сноску 4Познание. Субъект. Объект.
2 Истина – см. сноску 115Истина в § 14.
3 Восприятие – способность испытывать действительность собственного и окружающего существования. – Или ýже: Отражение – способность к изменению в процессе собственного и под воздействием окружающего существования. – См. также о восприятии: §§ 1/1.2; 3/3.2; 4.
4 Познание – процесс направленного восприятия / отражения субъектом□ объективной□ <противостоящей ему> реальности. □ Субъект [лат. subjectus – лежащий внизу, находящийся в основе: от лат. sub – под и jacio – бросаю, кладу в основание] – центр познания [и деятельности], источник активности, направленной на объект. □ Объект [лат. objectum – предмет: от лат. objicio – бросаю вперед, противопоставляю] – предмет познания [и деятельности] (то, что противостоит направленной активности субъекта).
5 См. фрагмент из текста Н.Лосского – о пробуждении знания как акте выделения объектов из сплошного состава реальности. – В ПРИЛОЖЕНИИ к параграфу.
6 См. фрагмент из лекции Д.Т.Судзуки (игнорируя культурную типологию, ради который он подбирает примеры,следует обратить внимание лишь на их познавательную суть: в обоих случаях речь идет о новом взгляде на привычное). – В ПРИЛОЖЕНИИ к параграфу.
7 Проблема [греч. πρόβλημα – преграда, трудность, задача] – объективно возникающий в ходе движения познания вопрос или комплекс вопросов; <новое видение предмета>.
8 Созерцание – непосредственное отношение сознания к предмету. Психологически созерцание описывается как целостно-интуитивное погружение в предмет, вплоть до эмпатического□ слияния с ним. В философии существуют два основных понимания созерцания. 1. Одно – восходит к Платону (IV в. до н.э.), трактовавшему созерцание как сверхчувственное познание идей. 2. В немецком идеализме (XVIII/XIX в.в.) – у И.Г.Фихте, Ф.В.Шеллинга – интеллектуальное созерцание рассматривалось как интуитивно-мыслительное проникновение через видимость явлений и как источник собственно философского познания. Позже, в феноменологии Э.Гуссерля (к. XIX в.) признаются два вида созерцания – эмпирическое (непосредственно-целостное восприятие предметов чувственного опыта) и созерцание сущности. □ Эмпатия [греч. εμπαθεια – сопереживание] – внерациональное познание человеком внутреннего мира других людей (вчувствование); эмоциональная отзывчивость на переживания другого.
9 Рассудок – (в самом общем выражении) способность анализа и упорядочения восприятий, форма опосредованного и дискретного (фрагментарного) познания (в отличие от непосредственно-целостного созерцания). – См. также о рассудке: § 4 и упоминания в §§ 14; 22/22.4, 22.5, 22.7.
10 Теория [греч. θεωρία – наблюдение, рассмотрение, исследование, умозрение, <созерцание>]: в широком смысле – комплекс идей, интерпретирующих явление; в узком смысле – наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное представление о существенных связях и закономерностях определенной сферы действительности. В большинстве случаев теория представляет собой дедуктивно построенную систему знания, устанавливающую правила логического вывода частных следствий из исходных оснований-посылок (в пределе – аксиом■). Такие исходные посылки имеют интуитивное (созерцательное, умозрительное, т.е. – теоретическое) происхождение. В идеале правильно построенная теория: 1) исчерпывающе и непротиворечиво описывает определенный фрагмент действительности, 2) открыта исследованию новых фактов, 3) совместима с другими теориями при метатеоретических обобщениях. ■ Аксиома [греч. άξίωμα – принятое положение, от άξιόω – считаю признанным, справедливым] – исходное утверждение научной терии, которое принимается за истинное, но не доказывается в данной теории <в силу очевидности> и из которого выводятся все остальные истинные предложения данной теории по принятым в ней правилам вывода. В античности первоначально под аксиомой понималось предложение, принимаемое одним или обоими партнерами диалога в исходном пункте спора.
Характеристики философии, общие с любым теоретическим знанием: 1) дедуктивность, 2) систематичность, 3) обоснованность [доказательность].
11 Н.О.Лосский. Избранное (Обоснование интуитивизма. Мир как органическое целое. Свобода воли). – М, 1991. – Обоснование интуитивизма. Ч. 2. Гл. VI. Знание как суждение. § 1. Дифференциация объектов знания. Объективность процесса знания. – С.
12 Д.Т.Судзуки. Лекции по дзен-буддизму. Авториз. пер. с англ., вступ. ст. М.А.Мамоновой, А.В.Иванова. – М., Ассоциация молодых ученых, 1990. – 112 с. – [Лекция] I. Восток и Запад. – С. <цитированный пересказ>
14