Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE 3
СОДЕРЖАНИЕ
Введение………………………………………………………………..……………....3
3. Сходства и различия между амнистией и помилованием...........................20
Заключение……………………………………………………………………………23
Список использованной литературы………………………….………………….....25
Введение
По общему правилу уголовная ответственность реализуется в наказании, применяемом судом к лицам, виновным в совершении преступления Уголовное наказание не преследует цели возмездия (воздания) преступнику. Основное его предназначение в том, чтобы исправить, перевоспитать правонарушителя, предупредить совершение им новых преступлений. Если для достижения этих гуманных целей нет необходимости применять очень строгие меры уголовно-правового воздействия закон предусматривает возможность смягчения участи осужденного вплоть до полного освобождения его от наказания. Под освобождением от наказания понимается отказ государства от применения к виновному предусмотренных уголовным законом наказаний.
Основания такого освобождения различны. В частности, оно допускается, если осужденный исправился и перевоспитался, и потому цели наказания могут быть достигнуты без его реального исполнения, либо если имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о нецелесообразности применения к нему наказания (например, тяжкое заболевание).
Освобождение осужденного от отбытия наказания, а также смягчение назначенного наказания в порядке амнистии или помилования может применяться только в случаях и порядке, указанных в законе.
Целью данной работы является сравнительный анализ правовых норм регулирующим процедуры амнистии и помилования в российском уголовном праве.
Из поставленной цели вытекают следующие задачи:
- изучить правовую природу амнистии и помилования
- провести сравнительный анализ правовых норм регулирующих амнистия и помилование, а так же практику их применения.
Курсовая работа состоит из следующих частей:
- Введения, в котором определяется объект исследования, описываются цели, задачи, композиция курсовой работы;
- Основная часть, состоящая из трех глав;
- Заключение, содержащее общие выводы и предложения в целом по работе;
- Список использованной литературы
Для решения задач, поставленных в настоящей курсовой работе, был использован широкий круг источников. Приоритетное значение имеют нормативно – правовые акты, основным из которых являлся Уголовный кодекс Российской Федерации. Также в качестве информационной базы привлекались теоретические материалы, исследования различных авторов, учебники и учебные пособия.
В ходе исследования были использованы исторический, формально – юридический и библиографический методы.
1.Амнистия.
Амнистия – от греческого слова amnhsteia, прощение, забвение. В истории России амнистия применялась многократно. Еще Стоглавый собор в 1551 году предложил ввести правило, согласно которому к Пасхе следует освобождать тех «тюремных седельцев», которые осуждены за нетяжкие преступления. К последним не относились убийство, разбой, поджог. С этого времени на Руси становятся традиционными манифесты, издаваемые русскими царями по поводу самых разных событий: восшествия на престол, болезни царя или членов его семьи, по поводу окончания войн, годовщины царствования и т.п.1
Однако в российском дореволюционном праве, так же, как и в зарубежном праве, зачастую амнистия рассматривалась как частный случай более широкого понятия «прощение». При этом под прощением в российском праве понималось «устранение применения карательного закона к данному случаю в силу особого о том распоряжения главы государства».
На протяжении многих лет к «прощению» как правовому явлению было самое неоднозначное отношение.
Среди противников помилования, в рамках которого первоначально рассматривалась амнистия, были не только защитники принципа возмездия, но и противники.
Прощение, будучи актом усмотрения, зависело подчас не только от воли главы государства, но и целого ряда посредников и промежуточных инстанций, через которые ходатайство о прощении достигало «подножия трона», поэтому злоупотребления и произвол были нередкими явлениями в XVII-XVIII веках. В связи с этим многие «классики» уголовного права высказывались против института амнистии («прощения»).2
Ряд современных российских юристов также оспаривают правомерность и целесообразность этого института. Одни, полагают, что издание актов амнистии фактически ведет к нарушению принципа справедливости, поэтому амнистия не должна иметь места ни в практике высших органов государственной власти, ни в уголовном законодательстве. Другие авторы, настаивают на упразднении института амнистии, мотивируя это тем, что она влечет всплеск преступности, т.е. ведет к росту рецидива среди лиц, освобожденных от уголовной ответственности или наказания в связи с изданием акта амнистии.
Отрицательно оценивается этот институт и немалой частью законопослушного населения, рядом государственных и политических деятелей.
Однако в целом в российской юридической литературе амнистия рассматривается как гуманная, необходимая мера.
Среди положительных черт амнистии называется то, что она отвечает целям разумной уголовной репрессии, способствует корректировке наказания в сторону его смягчения и т.п. Эти авторы считают необходимым для ликвидации негативных последствий амнистии перед ее применением тщательно продумывать программу ресоциализации амнистируемых
Несмотря на определенные особенности актов амнистии, все же они содержат нормы права - обязательные для исполнения теми субъектами, которые в них указаны, правила поведения, установленные высшими органами государственной власти, рассчитанные на их применение к индивидуально не определенному кругу лиц. Предписания норм в данном случае реализуются в актах применения права: в решениях (постановлениях) специально на то уполномоченных органов (начальников колоний, следственных изоляторов, органов дознания, предварительного следствия, органов внутренних дел и др.).
Безусловно, акт амнистии – специфический правовой документ. Его особенности, в первую очередь, связаны с порядком действия такого акта во времени. Действие акта амнистии распространяется на деяния, совершенные до его издания. Такой принцип действия, в общем-то, не свойствен уголовным законам. Более того, действие акта амнистии ограничено небольшими временными границами. Это, скорее, «разовый» акт. Вместе с тем такие черты акта амнистии непосредственно связаны с характером и целями самой амнистии, в основе которой лежит идея «прощения» уже совершенных преступлений.3
В российской юридической литературе нет единодушия и по вопросу о том, к какой отрасли права следует относить институт амнистии. Одни относят его к сфере государственного права, другие считают его относящимся к области уголовного права, третьи полагают, что не следует относить амнистию к какой-то одной отрасли права, так как она носит комплексный характер.
В связи с этим необходимо заметить, что Конституция РФ, относя объявление амнистии к ведению Государственной Думы, не дает каких-либо указаний о характере и содержании акта амнистии. Решение этих вопросов находится в исключительной компетенции Государственной Думы РФ. Следовательно, амнистия является скорее государственно-правовым, а не уголовно-правовым актом. Отсюда, включение статьи об амнистии или не включение ее в Уголовный кодекс РФ4 (далее УК РФ) не оказывает какого-либо влияния на характер и содержание актов амнистии, на реализацию и применение такого акта. Поэтому содержание ст. 84 УК является кратким, обобщенным содержанием общих положений, встречающихся в актах амнистии.
Акт амнистии может освобождать не только от уголовной, но и от административной ответственности. Помимо акта амнистии Государственная Дума издает постановление о порядке применения амнистии.
Амнистия может быть общей и частичной. Общая распространяется на всех лиц, совершивших преступления, предусмотренные определенными статьями УК. Частичная относится к определенной категории лиц, которые предусмотрены актом амнистии.
По общему правилу амнистия распространяется лишь на те преступления, которые были закончены до момента вступления в законную силу акта об амнистии
Освобождение от наказания по амнистии возможно как в момент вынесения приговора, так и в процессе его исполнения. Освобождение от дальнейшего отбытия наказания по амнистии также многовариантно: лицо может быть освобождено досрочно, срок наказания может быть сокращен, назначенное наказание может быть заменено менее тяжким (например, лишение свободы заменяется исправительными работами). Наконец, актами амнистии может быть предусмотрено освобождение от правовых последствий наказания - судимости.
Преследуя различные цели борьбы с преступностью, амнистии многофункциональны. Их содержание зависит от политических и экономических особенностей развития страны, оказывающих влияние на специфику борьбы с преступностью, что отражается на характере каждого конкретного акта амнистии, масштабе и формах его применения.
Вместе с тем можно выделить и специфические цели актов амнистии. Чаще всего в акте амнистии декларируется гуманная цель облегчения участи лиц, совершивших относительно нетяжкие преступления, несовершеннолетних, женщин, больных и т.п. Так, практически каждый акт амнистии начинается словами: «Руководствуясь принципами гуманизма…»5
В прошлом одной из причин издания актов амнистии, о которой не было принято говорить открыто, являлось перенаселение мест лишения свободы осужденными и следственных изоляторов подследственными.
Акт амнистии можно условно разделить на акты широкого применения, относящиеся к значительному числу лиц и акты, относящиеся к относительно узкому кругу лиц.
Амнистия распространяется на всех лиц, подпадающих под ее действие вне зависимости от того, согласны ли они с ней или же не согласны. Если лицо, освобожденное от уголовной ответственности в соответствии с амнистией, считает себя невиновным в инкриминируемом ему деянии, оно может обратиться в суд с требованием рассмотрения дела. Однако если суд в подобном случае придет к выводу о виновности данного лица, оно все-таки освобождается от уголовной ответственности по акту амнистии.
При совершении продолжаемых преступлений амнистия применима только в случае, если последний акт такого преступления был совершен до принятия акта амнистии.
По общему правилу, акт амнистии к лицам, совершившим длящееся преступление, применим, если их деяние было прекращено до вступления в силу акта амнистии. Из этого правила возможны исключения, установленные актом амнистии.
Акты амнистии по многолетней традиции не применяются к лицам, злостно нарушающим режимные правила отбывания наказания.
В постановлении Государственной Думы РФ от 24 декабря 1997 года о применении акта амнистии определено, что лицами, злостно нарушающими установленный порядок отбывания наказания, следует считать:
а) осужденных, имеющих в течение года более трех взысканий, наложенных в письменной форме, не снятых и не погашенных в установленном порядке на день принятия решения о применении акта амнистии, а также осужденных, допустивших в течение года одно из злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания;
б) осужденных, содержащихся в колониях-поселениях и направленных в исправительные колонии других видов за злостные нарушения режима, если после вынесения постановления судьи о направлении указанных осужденных в учреждения, исполняющие наказания в виде лишения свободы, они находились под стражей менее одного года на день принятия решения о применении акта амнистии. Срок наказания исчисляется со дня заключения осужденного под стражу;
в) осужденных к исправительным работам, которым за злостное уклонение от отбывания наказания не отбытый срок исправительных работ был заменен судом наказанием в виде лишения свободы, если они находились под стражей менее шести месяцев на день принятия решения о применении акта об амнистии;
г) осужденных, совершивших умышленные преступления во время отбывания наказания, а также условно осужденных и осужденных, исполнение приговора которым было отсрочено;
д) осужденных, совершивших умышленное преступление в течение установленного судом испытательного срока либо в период отсрочки;
е) осужденных, которым судом отменены условное осуждение или отсрочка исполнения приговора, если после вынесения постановления суда о направлении указанных осужденных в учреждения, исполняющие наказание в виде лишения свободы, они находились под стражей менее одного года на день вступления в силу постановления об амнистии.6
Акт амнистии определяет критерии ее применения, которые в основном не учитывают поведение осужденного в процессе исполнения наказания (за исключением злостных нарушений режима). Поэтому под амнистию подпадают нередко и лица, не вставшие на путь исправления. Такой обезличенный порядок применения амнистии является ее недостатком.
Сам по себе акт амнистии не освобождает от уголовной ответственности или наказания, не смягчает наказание и не снимает судимости. Он является нормативным основанием реализации предписаний акта амнистии, распространяясь на индивидуально неопределенный круг лиц.
Освобождение от уголовной ответственности конкретных лиц на основании акта амнистии в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством определяется:
на стадии возбуждения уголовного дела – постановлением об отказе в его возбуждении;
на стадии расследования либо в отношении дел, по которым закончено расследование, но не вынесен приговор – постановлением о прекращении уголовного дела;
на стадии судебного разбирательства – определением суда о прекращении уголовного дела.7
Амнистия может быть реализована обвинительным приговором суда с освобождением от наказания и судимости; постановлением начальника исправительного учреждения, санкционированным прокурором, или постановлением специальной комиссии по освобождению из мест лишения свободы.
Подводя итоги необходимо подчеркнуть, что акт амнистии может установить:
Освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление.
Освобождение от наказания или его отбывания лиц, осужденных за преступление.
Сокращение срока наказания.
Замену наказания более мягким наказанием.
Освобождение от дополнительного наказания.
Снятие судимости.
Необходимо обратить внимание на то, что актами амнистии судимость снимается редко.
То обстоятельство, что амнистия - внесудебный акт, и ее достоинство, и ее недостаток. Государственная Дума, несмотря на то, что она является законодательным органом власти страны, в основе своей состоит из депутатов, весьма далеких от вопросов применения права, тем более, уголовного. Отсюда нередко актами амнистии перечеркивается многолетняя и многотрудная работа всех звеньев правоохранительных органов. Зачастую такие акты содержат положения, которые никак нельзя признать справедливыми и гуманными. Например, когда от наказания освобождаются лица, виновные в совершении тяжких преступлений, а те, кто совершил преступления средней тяжести, амнистии не подлежат. Более того, основания, порядок принятия актов амнистии законодательством не установлены и практически носят произвольный характер.8
Несмотря на это, именно амнистия наряду с помилованием является одним из самых исторически устойчивых институтов уголовного права. Необходимость ее применения оправдывается обычно тем, что с ее помощью имеется возможность устранить некоторые недостатки существующего или существовавшего ранее уголовного закона.
Амнистия как государственно-правовой акт имеет следующие признаки:
Подводя итоги рассмотрения института амнистии, следует отметить, что в УК РФ 1996 года впервые включена отдельная статья, посвященная порядку объявления и правовым последствиям акта амнистии (ст.84). Правом издания такого акта согласно ст. 103 Конституции РФ 1993 года обладает нижняя Палата российского парламента – Государственная Дума Федерального собрания Российской федерации.
Новый Уголовный кодекс впервые в отечественном уголовном законодательстве предусмотрел специальные статьи, посвященные амнистии и помилованию.
Правильность позиции нового Уголовного кодекса не вызывает сомнений. Нормы уголовного права должны регулировать не только основания возникновения уголовно-правовых отношений, их конкретизацию на различных этапах существования, но и основания прекращения этих правовых отношений. Поэтому наступление указанных последствий должно быть предусмотрено уголовным законом.
2. Помилование.
По сути дела термины «амнистия» (от греческого amnёstia - забвение, прощение) и «помилование» тождественны. Естественно, что русское дореволюционное уголовное право использовало только понятие «помилование», включая в его содержание и то, что в более позднее время стало именоваться «амнистией». При этом с самого начала помилование существовало как комплексный институт, который регламентировался нормами не только уголовного, но и других отраслей права (государственного, процессуального).
В соответствии со ст. 72 Уголовного уложения 1903 года устанавливалось, что «помилование и прощение не зависит от суда. Оно непосредственно исходит от Верховной Самодержавной Власти и может быть лишь действием Монаршего Милосердия». При этом в первую очередь помилование применялось в отношении лиц, уже осужденных по конкретным уголовным делам. Однако наряду с этим широко применялась практика прощения самодержавной властью лиц, совершивших преступления, особыми «всемилостивейшими манифестами». На Руси традиционно помилование проводилось по поводу восшествия на престол, в случае болезни царя и членов его семьи, в помин души, а позднее – по поводу важных военных побед, заключения мира.
В советский период российской истории право помилования в соответствии с декретами «О суде» от 24 ноября 1917 года и от 7 марта 1918 года было предоставлено судам.
Зарубежное законодательство, как правило, использует только институт помилования, амнистия же ему в целом не присуща.
В соответствии со ст. 50 Конституции РФ10 о помиловании может просить каждый осужденный, то есть лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор суда. С таким ходатайством может обратиться сам осужденный, его родственники или близкие, общественные организации или администрация соответствующего учреждения, где лицо отбывает назначенную ему судом меру наказания. Отказ в помиловании обжалованию в судебном порядке не подлежит.
Помилование является смешанным видом освобождения от уголовной ответственности и наказания. Однако, ч. 2 ст. 85 УК предпринимает попытку сузить круг: «Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость». Тем самым устанавливается, что с помощью акта помилования лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности. Невозможно освободить от наказания и в момент вынесения приговора. Таким образом, помилование трансформируется из смешанного вида в разновидность освобождения от отбытия дальнейшего наказания.11
Существует мнение, что подобное сужение сферы действия помилования и тем самым изменение юридической природы ее не совсем оправдано. Действительно, чаще всего помилование применяется к лицам, уже осужденным и отбывающим наказание. Помилование, так же, как и амнистия, является внесудебным актом.
Помилование – прерогатива Президента Российской Федерации, который может применить любой вид освобождения на любой стадии уголовного процесса и по любому уголовному делу.
В соответствии с уголовным законом – право помилования принадлежит только Президенту РФ (ст. 89 Конституции РФ). Решение Президента оформляется указом, направленным в адрес соответствующего осужденного, в отношении которого поступило ходатайство
Актом помилования Президент РФ может:
освободить лицо от отбывания оставшейся не отбытой части наказания;
сократить не отбытое наказание на определенную часть;
заменить назначенное наказание или не отбытую часть наказания более мягкой мерой наказания (например, заменить смертную казнь лишением свободы на определенный срок);
снять судимость.
Актом помилования лицо может быть также освобождено от дополнительного наказания, но при условии, что оно еще не исполнено. Поэтому нельзя, например, актом помилования вернуть воинское или почетное звание, которых лицо было лишено по приговору суда, поскольку помилование не является реабилитацией лица, оно не устраняет факта совершенного преступления, а представляет собой лишь проявление гуманизма в отношении осужденного лица.
Акты Президента РФ о помиловании (указы) не имеют нормативного характера, поскольку рассчитаны на применение только в одном конкретном случае – применительно к поименно указанным в них осужденным.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства о помиловании не исключается повторное обращение осужденного с аналогичным ходатайством.
В силу того, что помилование носит индивидуальный, персонифицированный характер, для подготовки соответствующих указов Президента Российской Федерации была создана специальная Комиссия по вопросам помилования при Президенте Российской Федерации. Она являлась негосударственной структурой и работала на основе Положения о ней и Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании граждан.
Помилование не ставилось в зависимость ни от степени общественной опасности осужденных, ни от тяжести преступлений и суровости грозящих им наказаний.
Ходатайства о помиловании поступали в Управление по помилованию при администрации Президента, которое подготавливало необходимую документацию для решения вопроса по существу. Для этого истребовались необходимые документы, например, приговор и определение суда, характеристика осужденного и т.д. Эти материалы направлялись в Комиссию по вопросам помилования при Президенте РФ, которая предлагала то или иное решение вопроса. Эта рекомендация не имела обязательного значения. Через администрацию Президента РФ предложенное решение поступало Президенту РФ, который и принимал окончательное решение о помиловании и его характере.
Очевидно, что помилование не должно применяться к лицам, которые в прошлом отбывали лишение свободы, и тем более к тем, которые в прошлом освобождались от уголовной ответственности или наказания в соответствии с предписанием УК РФ, амнистией или помилованием. Не менее очевидно, что применение помилования допустимо только к тем осужденным, которые ведут себя безупречно в процессе отбывания наказания. Однако встречаются случаи помилования лиц, имеющих дисциплинарные взыскания. Нет необходимости говорить о том, какое негативное влияние оказывают случаи помилования нарушителей режима на остальных осужденных.
В целях совершенствования механизма реализации конституционных полномочий, Президента РФ по осуществлению помилования, обеспечения участия органов государственной власти субъектов РФ и общественности в рассмотрении вопросов, связанных с помилованием, 28 декабря 2001 года Президентом РФ издан указ за №1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации».12
Этим Указом Президент РФ упразднил Комиссию по вопросам помилования при Президенте РФ и постановил образовать на территориях субъектов Российской Федерации комиссии по вопросам помилования.
Согласно Указа основными задачами комиссии по вопросам помилования на территории субъекта РФ являются:
В соответствии с Указом состав комиссии по вопросам помилования на территории субъекта РФ и председатель комиссии утверждаются высшим должностным лицом субъекта РФ. В состав комиссии входит не менее 11 человек. Членами комиссии могут быть граждане РФ, имеющие высшее образование, пользующиеся уважением у граждан и имеющие безупречную репутацию. Решение комиссии считается правомочным, если на ее заседании присутствует не менее половины членов комиссии. Решения принимаются большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов членов комиссии голос председателя комиссии является решающим. Указом предусмотрено обновление состава комиссии на одну треть один раз в два года. Не менее двух третей состава комиссии по вопросам помилования на территории субъекта РФ будут формироваться из представителей общественности. Члены комиссии осуществляют свою деятельность на общественных началах.
Этим же Указом утверждено Положение «О порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в РФ». Данное Положение определяет порядок рассмотрения ходатайств о помиловании лиц, осужденных за совершение уголовных преступлений, а также лиц, отбывших назначенное судом наказание и имеющих неснятую судимость.
Создание комиссий в субъектах Федерации позволит более тщательно подходить к вопросу помилования осужденного, однако окончательное решение остается за главой государства.
Подводя итоги рассмотрения института помилования необходимо отметить следующее:
3. Сходства и различия между амнистией и помилованием.
Рассмотрев институт амнистии и помилования, далее кратко остановлюсь на их различии.
Амнистия и помилование представляют собой две разновидности актов, аннулирующих юридические последствия совершенного преступления, которые принимаются во внесудебном порядке – органами (субъектами) законодательной и исполнительной власти. Они не означают отмены или изменения уголовного закона, установившего ответственность за конкретные преступления, а также приговора суда, вынесенного по уголовному делу. В соответствии с актами амнистии и помилования лица, совершившие преступления, освобождаются от уголовной ответственности и отбытия (полностью или частично) уже назначенного судом наказания.
Амнистия и помилование – гуманные правовые институты, которые традиционно присущи российскому уголовному законодательству. Они облегчают участь лиц, осужденных за совершение различных преступлений, и основаны на признании того, что могут встретиться такие объективные и субъективные обстоятельства, которые резко выделяют преступное деяние из общего типа, и потому оно требует чрезвычайного изменения наказания.15
Амнистия и помилование, несмотря на очевидное сходство, различаются между собой.
Во-первых, помилование не носит нормативного характера, а представляет собой акт применения права в конкретном случае.
Во-вторых, помилование осуществляется в отношении определенного лица, тогда как амнистия распространяется на неопределенное количество лиц.
В-третьих, сам акт о помиловании является юридическим основанием для освобождения лица от наказания, тогда как для применения амнистии необходим акт соответствующего органа, на который возложена обязанность по реализации амнистии.
В-четвертых, ходатайство о помиловании всегда исходит от самого осужденного, его родственников, наблюдательных комиссий, администрации ИТУ. В тех случаях, когда помилование осуществляется в отношении иностранных граждан, ходатайство может исходить от органов власти или управления иностранного государства. Акты же амнистии всегда издаются по инициативе органов власти, уполномоченных на их издание.
В-пятых, помилование носит единичный, разовый характер, тогда как применение амнистии - это достаточно продолжительный период, требующий усилий многих правоохранительных органов ( следствия, дознания, суда, прокуратуры, органов, ведающих исполнением приговора (обычно амнистия подлежит исполнению в течение шести месяцев).
И последнее: реализуя амнистию, соответствующие органы лишь в некоторой степени учитывают поведение осужденного, например, она не применяется к злостным режима, тогда как помилование полностью зависит от поведения осужденного в местах лишения свободы.
Общее же между ними состоит в том, что акты амнистии и помилования являются проявлениями гуманизма: они не колеблют приговора суда, вступившего в законную силу, не являются его корректировкой; по своему содержанию амнистия и помилование прекращают или ограничивают отрицательные правовые последствия преступного поведения лица. В тоже время, как я уже говорил, ни помилование, ни амнистия не являются реабилитацией этого лица, они не отменяют того факта, что лицо совершило преступление, а представляют собой лишь его прощение высшими органами государственной власти.16
Все вышесказанное ясно доказывает неоспоримое сходство амнистии и помилования. Вот основные черты сходства:
Заключение
В данной работе мною рассмотрены институт амнистии и помилования. Из рассмотренного можно сделать выводы, что среди актуальных проблем, возникающих в процессе борьбы с преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса об эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью и мер общественного воздействия к лицам, совершившим преступления. Эффективность указанных мер является показателем правильности уголовной практики, следовательно, и основой для дальнейшего совершенствования законодательства и практики его применения.
В какой же мере может и должен использоваться этот критерий для суждения об эффективности мер общественного воздействия, применяемых взамен уголовной ответственности и наказания, зависит от определения целей мер общественного воздействия, так как в любом случае правильное определение цели – важнейшее условие обеспечения эффективности правового регулирования.
В отличие от наказания цели применения мер общественного воздействия, в том числе амнистии и помилования законом не установлены. Эти цели должны определяться исходя из основания применения мер общественного воздействия, которое сформулировано законом.
В случае, освобождения лица от уголовной ответственности в связи с применением к нему мер общественного воздействия совершенное им деяние признается преступлением, а лицо – виновным в его совершении. Поэтому применение меры общественного воздействия должно прежде всего привести к тому результату, который ожидается от частно-предупредительного воздействия наказания. Иначе говоря, поскольку меры общественного воздействия применяются взамен уголовной ответственности и наказания за совершенные преступления, то эти меры являются, таким образом, формами борьбы с преступностью.
Уголовная ответственность может не наступить при условии, что достижение цели исправления того или иного конкретного лица можно добиться не наказанием, а мерами общественного воздействия.
В настоящий период малозначительные и не представляющие общественной опасности преступления составляют около 1/5 всех совершенных в государстве преступлений. Поэтому практика освобождения от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия, в том числе амнистии и помилования или принудительных мер воспитательного характера, получила широкое распространение и ей отводится значительная роль в борьбе с преступностью.
Свыше 1/3 всех несовершеннолетних, изобличенных в совершении преступления, освобождаются от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного характера (т.е. дела или материалы на них передаются на рассмотрение комиссий по делам несовершеннолетних).
Согласно результатам выборочных исследований, проводившихся Всесоюзным институтом по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности и другими научными учреждениями страны, подавляющее большинство лиц, освобождаемых от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия или принудительных мер воспитательного характера, не совершают впоследствии новых преступлений или иных антиобщественных проступков. Такой вывод подтверждает необходимость применения амнистии и помилования.
Список использованной литературы:
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// СПС Консультант плюс
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (в ред. от 28.12.2013г.) // СПС «КонсультантПлюс»
Указ Президента РФ «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» от 28.12.2001 года №1500. // СПС «КонсультантПлюс».
Герасимов С. Профилактика правонарушений и преступлений в России.// Законность. 2011.
Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Социологический и юридический аспекты. М. 2011.
Звягин Ю.г. Пути совершенствования законодательства о борьбе с преступностью: мнения ученых //Журнал Российского права. - 2010
Каневский Л.Л. Актуальные проблемы профилактики преступности и иных правонарушений, несовершеннолетних. // Правоведение.- 2009
Курс уголовного права. Общая часть. Том II.: Учение о наказании. Учебник для ВУЗов/ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжновой. М.: Зерцало - М, 2010
Постатейный комментарий к Конституции РФ / Под ред. Л.А. Окунькова/ М.: Издательство БЕК, 2010.
Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Наумова А.В. – М.: «Фонд правовая культура», 2012
Российское уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. / Под ред. З.А. Незнамова. М.: Издательство «Спарк», 2011
Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. / Под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. М.: Издательство НОРМА, 2011
Уголовное право России. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. В.В. Здравомыслова) М.: Юристь, 2010
1 Уголовное право России. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. В.В. Здравомыслова) М.: Юристь, 2011.
2 Курс уголовного права. Общая часть. Том II.: Учение о наказании. Учебник для ВУЗов/ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжновой. М.: Зерцало - М, 2009.
3 Уголовное право России. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. В.В. Здравомыслова) М.: Юристь, 2010.
4Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (в ред. от 28.12.2013г.) // СПС «КонсультантПлюс»
5 Курс уголовного права. Общая часть. Том II.: Учение о наказании. Учебник для ВУЗов/ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжновой. М.: Зерцало - М, 2010.
6 Курс уголовного права. Общая часть. Том II.: Учение о наказании. Учебник для ВУЗов/ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжновой. М.: Зерцало - М, 2010
7 Уголовное право России. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. В.В. Здравомыслова) М.: Юристь, 2010
8 Курс уголовного права. Общая часть. Том II.: Учение о наказании. Учебник для ВУЗов/ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжновой. М.: Зерцало - М, 2009.
9 Уголовное право России. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. В.В. Здравомыслова) М.: Юристь, 2009
10 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// СПС Консультант плюс
11 Курс уголовного права. Общая часть. Том II.: Учение о наказании. Учебник для ВУЗов/ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжновой. М.: Зерцало - М, 2011.
12 Указ Президента РФ «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» от 28.12.2001 года №1500. // СПС «КонсультантПлюс».
13 Уголовное право России. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. В.В. Здравомыслова) М.: Юристь, 2009
14 Уголовное право России. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. В.В. Здравомыслова) М.: Юристь, 2010
15 Курс уголовного права. Общая часть. Том II.: Учение о наказании. Учебник для ВУЗов/ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжновой. М.: Зерцало - М, 2011
16 Кудрявцев В. П. Наумов А. В. Курс российского уголовного права. Общая часть. – М., 2011