Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
|
|||
|
Завершился беспрецедентный по своим масштабам в истории международной статистики проект глобального международного сопоставления ВВП 146 стран мира по данным за 2005 год. В соответствии с решением Статистической комиссии ООН этот проект координировал и в значительной мере финансировал Всемирный банк при существенной поддержке со стороны Секретариата ООН, МВФ, ОЭСР и Евростата (отдел статистики Европейского союза). В результате проведенной работы получена уникальная информация для сравнительного анализа экономик различных стран, регионов мира и мировой экономики в целом. Сопоставление проводилось в рамках Программы международных сопоставлений (ПМС), инициированной ООН еще в конце 1960-х годов, с помощью паритетов покупательной способности валют (ППС). Дело в том, что валютные курсы неточно отражают соотношения в ценах, в которых рассчитывается ВВП по странам. Первое сопоставление ВВП в рамках ПМС, в котором приняли участие всего 8 стран, было проведено по данным за 1970 год. В дальнейшем сопоставления проводились по данным за 1973, 1975, 1980, 1985, 1990 и 1993 гг. с возрастающим числом стран-участниц. До 1993 г. в ПМС участвовали в основном развитые страны, после чего были предприняты попытки получить глобальные итоги - по 117 странам. Однако результаты этого сопоставления были признаны не вполне удовлетворительными из-за нерешенности ряда методологических и практических вопросов. В самой общей форме оценка показателей ВВП всех стран по ППС в сравнимой валюте отражает количество денег, затрачиваемое в данной стране на покупку того или иного количества товаров и услуг, которое может быть приобретено за валютную единицу другой страны. Например, ППС рубля к доллару показывает, сколько надо потратить рублей для приобретения такого же количества товаров и услуг, которое в США можно приобрести за 100 долл. (1) При всей простоте изложенной концепции реализовать ее на практике было чрезвычайно сложно. Для всех стран с этой целью должны быть разработаны методология сопоставления компонентов ВВП и единая детальная классификация расходов на ВВП по товарным группам, определены идентичные товары и услуги, в отношении которых следует организовать сбор данных о ценах. Необходимо также принять решение о том, каким образом агрегировать индексы цен на отдельные товары и услуги, чтобы получить средние ППС для ВВП в целом и для его наиболее важных компонентов. Следует отметить, что на первых этапах реализации Программы международного сопоставления паритеты покупательной способности валют использовались главным образом как своеобразные дефляторы, позволяющие переоценить сопоставляемые показатели, оцененные первоначально в национальных валютах, в единую для всех стран валюту. Однако в настоящее время специалисты, занимающиеся международными сопоставлениями, используют данные о ППС для анализа ряда экономических закономерностей, например соотношения между ППС и валютным курсом, и факторов, влияющих на это соотношение, для анализа различий в уровнях цен по странам. Данные о ППС могут быть использованы центральными банками стран в контексте проводимой ими курсовой политики, поскольку в долговременной перспективе валютные курсы должны сближаться с ППС. Однако сопоставление ППС и валютных курсов не может служить основой для понимания того, переоценена или недооценена валюта той или иной страны, поскольку на валютный курс влияют различные факторы (кроме соотношений цен на товары и услуги), в том числе международные потоки капитала. Программой международного сопоставления было предусмотрено получение целой системы сравнимых в международном плане показателей: - ВВП в долларах по ППС; - фактическое конечное потребление домашних хозяйств в долларах по ППС; - коллективное потребление в секторе государственного управления в долларах по ППС; - валовое накопление в долларах по ППС; - индексы физического объема ВВП и его основных компонентой по сравнению с мировым уровнем; - индексы физического объема ВВП и его основных компонентов в расчете на душу населения по сравнению с уровнем в США; - паритеты покупательной способности валют для ВВП и его основных компонентов; - сравнительные уровни цен для ВВП и его основных компонентов. На основе сопоставления были получены оценки ВВП и его компонентов в сравнимой валюте, что позволило определить место каждой страны в региональной и мировой экономике и исчислить индексы физического объема этих показателей в расчете на душу населения. Результаты сопоставления показывают, что по размерам экономики (по объемам ВВП в целом) Россия занимает восьмое место в мире. Китай впервые принял участие в международных сопоставлениях ВВП на основе ППС, что позволило получить относительно надежные и сравнимые в международном масштабе оценки размеров его экономики. Эти оценки значительно ниже тех, которые до того специалисты Всемирного банка получили на базе упрощенных методов и располагаемой ими ограниченной информации. Так, на основе сопоставления ВВП Китая за 2005 год он оценивается в 5, 3 трлн долл. по ППС, а согласно предыдущей его оценке на основе упрощенных расчетов, - 8, 9 трлн долл. Сопоставление стран по уровню ВВП в расчете на душу населения дает иную картину соотношений. Россия по душевому уровню ВВП занимает только 52-е место в мире, хотя ее показатель на 20% выше среднемирового. Сопоставление стран по ВВП позволяет анализировать относительные размеры их экономик. Сопоставление же такого его компонента, как фактическое потребление домашних хозяйств (расходы домашних хозяйств на конечное потребление плюс социальные трансферты в натуральной форме, полученные от органов государственного управления и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства), важно для сравнительного анализа уровня жизни. Различия между странами по уровню фактического потребления домашних хозяйств в расчете на душу населения весьма существенны. Наиболее высок этот показатель в странах Европейского союза и ОЭСР. Например, во Франции и Германии он примерно в 2, 5 раза выше, чем в России. На рисунке представлены средние индексы физического объема фактического потребления населения на душу населения по основным регионам мира (по отношению к среднемировому показателю). Сопоставление выявило значительную неравномерность в распределении мирового дохода не только между странами, но и между группами стран и регионами мира. В соответствии с классификацией, принятой Всемирным банком, низкий доход на душу населения в год составляет менее 905 долл., средний - от 905 до 11 115 долл., высокий доход - более 11 115 долл. Таким образом, неравномерность в распределении мирового дохода достигла критических размеров: на страны с низким и средним душевым доходом, в которых проживает 84% населения мира, приходится всего 39% мирового дохода. Отметим, что такое распределение основано на данных о ВВП, который является основным источником дохода. Более корректно для этой цели было бы использовать данные о валовом национальном доходе (ВНД), который включает также сальдо первичных доходов, полученных или выплаченных за границу. Однако этот показатель не был включен в программу сопоставления ВВП за 2005 год. По своей величине ВНД, как правило, больше ВВП в развитых странах и меньше в развивающихся. Анализ распределения мирового дохода на основе данных о ВНД показал бы еще более высокую степень неравномерности. Организация сопоставления Проведение сопоставления потребовало нескольких лет и значительных финансовых ресурсов, поскольку надо было решить ряд сложных организационных вопросов, наладить взаимодействие между организаторами проекта и национальными статистическими службами, которые должны были предоставлять исходные данные в соответствии с разработанной методологией и установленным графиком. Сопоставление проводилось в два этапа. На первом этапе осуществлялось сопоставление в шести регионах мира: Африке, странах Тихого океана и Азии, Западной Азии, Южной Америке, СНГ, в странах-членах ОЭСР и Европейского союза. Россия была включена для участия в двух региональных сопоставлениях: в регионе СНГ и в странах-членах ОЭСР как кандидат для принятия в эту организацию. Использование данных по России в качестве переходного моста дало возможность интегрировать результаты сопоставления ВВП в регионе СНГ сначала в итоги сопоставления, организованного ОЭРС, а затем и в глобальные итоги. В основу регионального подхода к организации сопоставления положено соображение о том, что в рамках каждого региона легче обеспечить сопоставимость товаров и услуг и к тому же на региональном уровне проще решать вопросы организационного характера. На втором этапе итоги сопоставлений в каждом регионе с помощью специальной процедуры были агрегированы в общие (глобальные), что позволяет однозначно ранжировать все страны по уровню как ВВП в целом, так и в расчете на душу населения. Для проведения сопоставлений в регионах был создан институт региональных координаторов, отвечавших за общую организацию и координацию работ в соответствующем регионе. Они выступали в качестве посредников между Глобальным офисом ПМС и национальными статистическими службами. В регионе СНГ роль координаторов осуществляли представители Межгосударственного статистического комитета СНГ и Росстата. Процедура объединения результатов региональных сопоставлений в глобальные итоги основана на соблюдении принципа фиксирования (fixity) соотношений, полученных в региональных сопоставлениях. Например, соотношения между уровнями ВВП по странам СНГ, полученные в сопоставлена ч в этом регионе, должны быть сохранены в глобальных итогах. Для объединения региональных результатов в глобальные было проведено так называемое кольцевое сопоставление (ring comparison), в которое каждый регион представил страны, наиболее типичные для него. Кольцевое сопоставление ВВП имело чисто техническое назначение и проводилось на основе сравнения цен на абсолютно идентичные товары-представители. Его результаты использовались для получения коэффициентов приведения региональных показателей к общему знаменателю, итоги же не подлежат опубликованию. Кольцевое сопоставление явилось важным нововведением в теорию и практику проведения многосторонних международных сопоставлений ВВП. Текущую работу по организации и координации сопоставления, включая подготовку проектов соответствующих документов, созыв совещаний для обсуждения методологических и организационных вопросов, проведение расчетов и решение других вопросов, осуществлял специально созданный для этой цели Глобальный офис Всемирного банка по вопросам программы международных сопоставлений (Глобальный офис ПМС). Стратегические вопросы проекта обсуждались на периодически созываемых заседаниях Исполнительного совета ПМС, в состав которого вошли руководители ряда статистических ведомств стран, представители ООН и других ведущих международных организаций (МВФ, ОЭСР, ЕС). Кроме того, была создана группа технических экспертов для обсуждения наиболее сложных теоретических и методологических вопросов сопоставления. Результаты сопоставления в более подробном изложении В рамках данной статьи невозможно рассмотреть результаты сопоставления ВВП для всех 146 стран даже в кратком изложении. Поэтому мы ограничимся представлением результатов по странам, доля которых в мировой экономике весьма существенна, а также по тем странам СНГ, взаимоотношения с которыми важны для России в связи с программами сотрудничества как на двусторонней, так и многосторонней основе. Россия по доле в мировой экономике находится примерно на одном уровне с Францией, Италией и Великобританией. Небольшая разница (в десятых долях процентного пункта) в этом контексте не существенна, поскольку результаты такого рода сопоставлений не могут претендовать на бухгалтерскую степень точности. Россия заметно уступает практически всем странам этой группы (кроме Китая и Румынии) по уровню экономического развития, измеряемого с помощью показателя ВВП в расчете на душу населения, который заметно выше среднемирового уровня. На долю США приходится 22, 5 % мировой экономики, но она значительно выше при использовании в сопоставлении валютных курсов (28%). Это свидетельствует о размерах возможных искажений при использовании в сопоставлении валютных курсов. Определенный аналитический интерес представляет сопоставление ППС и валютного курса. Для Канады, например, оно показывает равенство ППС и валютного курса, однако для других стран между этими показателями наблюдаются большие различия. Общая тенденция заключается в том, что для стран с относительно низким уровнем ВВП на душу населения валютный курс выше ППС, а для стран с относительно высоким уровнем характерно обратное соотношение. Однако эта зависимость не является строго математической, например уровень душевого ВВП в России несколько выше, чем в Румынии, но соотношение между ППС и валютным курсом ниже. Обобщенную характеристику соотношения между ППС и валютным курсом дает показатель индекса уровня цен, который является частным от деления ППС на валютный курс и позволяет получить представление об относительно дешевых и дорогих странах. Выше было отмечено, что сопоставление дало возможность также получить сравнимые данные об основных элементах использования ВВП на потребление и накопление. Фактическое потребление на душу населения в приведенной группе стран в целом намного выше среднемирового уровня. Например, в США этот показатель превышает среднемировой уровень в 5 раз, в Норвегии, Нидерландах, Канаде, Великобритании - в 4 раза. На этом фоне Россия смотрится весьма скромно. Значительно ниже среднемирового уровня показатель душевого фактического потребления населения в Китае. Душевые показатели коллективного потребления государственного управления, как правило, ниже индексов фактического потребления населения в расчете на душу населения, за исключением Китая (где они значительно выше) и России (где они находятся примерно на том же уровне). Для России большой интерес представляют также результаты сопоставления в регионе СНГ. Эти данные могут быть использованы органами государственного управления для организации экономического сотрудничества в рамках СНГ, решения комплекса вопросов по углублению интеграционных процессов в данном регионе. Россия занимает преобладающую часть в экономике региона СНГ - 75% общего объема ВВП, произведенного странами СНГ, принимавшими участие в сопоставлении. Она заметно опережает другие страны СНГ и по уровню ВВП в расчете на душу населения. Однако на долю региона СНГ приходится всего 4, 1% мирового ВВП, тогда как на страны ЕС - 24%. Весьма существенны различия между странами СНГ по уровню фактического потребления населения в расчете на душу населения и по другим компонентам использования ВВП. Только в России и Беларуси показатель фактического потребления населения выше среднемирового уровня. Значительно ниже среднемирового уровня во всех странах СНГ индексы валового накопления в расчете на душу населения. Основные принципы методологии международного сопоставления Методология международного сопоставления в рамках Программы международного сопоставления за 2005 год зафиксирована в ряде руководств, разработанных Всемирным банком и обсужденных на совещаниях региональных координаторов. Она представляет собой адаптацию для целей международного сопоставления ВВП следующих взаимосвязанных разделов экономической статистики: - системы национальных счетов (основные концепции, определения, классификации и показатели), обеспечивающей единообразие определения ВВП и его важнейших компонентов, унифицированные классификации расходов домашних хозяйств на конечное потребление и расходов на конечное потребление государственного управления; - статистики потребительских цен (требования аксиоматической и экономической теорий индексов, важные в контексте международных сопоставлений, формулы индексов цен), которая определяет основные принципы исчисления индексов цен для разных уровней классификации ВВП и преобразования их в ППС; - теории выборочных обследований, используемой для формирования списка товаров-представителей, определения торговых точек, где происходит регистрация цен на эти товары. Применение этой методологии потребовало реализации комплекса взаимосвязанных мер. Прежде всего национальные статистические службы предоставили организаторам сопоставления данные о ВВП в соответствии с положениями СНС 1993 г. и в разбивке на 155 относительно однородных наименьших товарных групп (basic headings) пo единой для всех стран классификации. Расходы на конечное потребление были подразделены на наименьшие товарные группы в соответствии с рубриками международной Классификации индивидуального потребления по целям (КИПЦ). Эта разбивка ВВП является очень важным элементом общей методологии, поскольку обеспечивает данные о весах, которые используются для взвешивания (агрегирования) частных индексов цен (частных ППС) с целью получения общих ППС для ВВП и его основных компонентов. По каждой наименьшей товарной группе следовало подобрать некоторое число идентичных и сравнимых в международном плане товаров-представителей с соответствующими ценами. С этой целью для каждого товара-представителя были подготовлены подробные описания (спецификации) технико-экономических характеристик, обеспечивающие идентичность подобранных товаров-представителей в разных странах. Идентичность таких товаров предполагает также, что в разных странах они приобретаются в магазинах одних и тех же типов, поскольку различия в ценах на товары в дорогих и дешевых торговых точках отражают различия в качестве. Эти различия должны быть элиминированы при определении ППС. Подбор идентичных товаров-представителей особенно сложен для высокотехнологичных продуктов (машин, оборудования, компьютеров, автомобилей). Число товаров-представителей по каждой наименьшей товарной группе зависит от доли последней в ВВП, степени ее однородности, дисперсии индексов, характеризующих соотношения цен в данной стране и стране, выбранной в регионе в качестве базисной. В целом для каждой страны, принявшей участие в сопоставлении, подобрали примерно тысячу товаров-представителей. Подбор цен на отобранные товары-представители - важный элемент общей методологии. Цены, в которых оценены товары в составе ВВП, должны быть средними национальными. Для их получения национальные статистические ведомства проводят обследования различных торговых точек за квартал или месяц в зависимости от темпов инфляции в стране. Теоретически они должны проводиться во всех регионах страны как в городской, так и сельской местности. Но некоторые страны ограничиваются проведением обследований только в городах или только в столицах. В таких случаях для определения средних национальных цен они должны полученные цены скорректировать с помощью коэффициентов, разработанных на основе текущей статистики потребительских цен. Средние национальные цены на товары-представители применяются для исчисления индексов их цен (индивидуальных индексов), которые затем агрегируются для получения средних индексов цен по каждой наименьшей товарной группе. Из-за отсутствия данных о доле каждого товара-представителя в наименьшей товарной группе усреднение индивидуальных индексов производилось по формуле средней геометрической невзвешенной, обеспечивающей результат расчета, который не зависит от выбора базисной страны. Полученные средние индексы цен для каждой наименьшей товарной группы могут применяться для исчисления ППС в рамках сопоставления стран друг с другом и с базисной страной. Для этого средние индексы по каждой наименьшей товарной группе последовательно взвешиваются по известным формулам Ласпейреса и Пааше, а затем рассчитывается средний индекс цен (то есть ППС) по формуле индекса Фишера. Индекс по формуле Фишера современная теория рассматривает как наиболее точную меру соотношений цен двух стран для любого агрегата, поскольку она отвечает многим тестам аксиоматической теории индексов и устраняет искажения, характерные для формул Ласпейреса и Пааше. Однако в рамках глобального международного сопоставления, которое по определению является многосторонним, применение формулы Фишера не обеспечивает согласованности (транзитивности) мел-еду результатами расчетов для разных пар стран. Поэтому для получения согласованных результатов многостороннего сопоставления используют формулу индекса ЭКШ (название составили начальные буквы фамилий авторов этой формулы - Элтэте, Кевиша и Шульца). Ее применение позволяет получить индексы, лишь минимально отклоняющиеся от индексов по формуле Фишера, но одновременно являющиеся транзитивными, что очень важно для многосторонних сопоставлений.
Другими словами, соотношение между странами А и В, полученное путем прямого сопоставления их показателей (левая часть равенства), должно быть равно этому же соотношению, полученному косвенным образом через данные страны С (правая часть равенства). Еще одно важное преимущество формулы индекса ЭКШ состоит в том, что полученные на ее основе соотношения между странами не зависят от выбора базисной страны. Например, результаты сопоставления ВВП в регионе СНГ при использовании формулы ЭКШ не зависят от того, будет ли в качестве базисной страны выбрана Россия, Украина или какая-либо другая страна СНГ. Таким образом, формула ЭКШ основана на усреднении индексов Фишера, полученных для данной пары стран h и j как на основе прямого сопоставления показателей этих двух стран, так и косвенным образом с использованием в качестве связующего звена данных третьей страны. Формула ЭКШ применяется для исчисления средних ППС и индексов физического объема ВВП, а также его компонентов. Описанная выше методология обеспечивает независимость полученных индексов, характеризующих соотношения между странами по уровню ВВП, от выбора валюты страны, используемой для исчисления показателей всех стран в сравнимой валюте. Проблемы и ограничения сопоставления, степень надежности результатов Организаторам глобального сопоставления ВВП по 146 странам за 2005 год пришлось решать ряд проблем методологического и практического характера, влияющих на сопоставимость показателей. Уровень решения этих проблем неодинаков, как неодинаково их влияние на общую сопоставимость ВВП и его основных компонентов. В целом организаторы сопоставления сделали все возможное для обеспечения приемлемой степени надежности основных итогов сопоставления. Прежде всего они должны были обеспечить международную сопоставимость данных о ВВП в рамках основополагающих концепций, определений и классификаций, а также методов оценки. Страны предоставили данные о ВВП в соответствии с положениями СНС 1993 г. или СНС 1968 г. Следует иметь в виду, что на международную сопоставимость ВВП влияют различия между странами в организации экономики: одни и те же товары и услуги могут рассматриваться как конечные и включаться в ВВП или как промежуточные и не включаться в ВВП. Организаторы сопоставления должны были предпринимать меры по снижению количества возможных ошибок при определении цеп. К тому же ошибки не должны были быть систематическими, то есть не представлять только завышения или только занижения результатов выборочных наблюдений. Получение данных о ценах на товары-представители основано, как было отмечено выше, на выборочном методе, чреватом ошибками при определении индивидуальных индексов цен и индексов цен для групп продуктов. Но, как правило, возможные ошибки в определении средних индексов для наименьших товарных групп не носят систематического характера и взаимно погашают друг друга при переходе от низких к более высоким уровням агрегирования в соответствии с законом больших чисел. Весьма сложно сопоставление такого компонента ВВП, как нерыночные услуги, предоставляемые населению и обществу в целом. Нерыночные услуги населению являются важным элементом фактического потребления домашних хозяйств, а нерыночные услуги обществу в целом представляют собой фактическое коллективное потребление государственного управления. Из-за отсутствия цен на этот вид услуг сопоставление данного компонента ВВП осуществляется по элементам затрат на их оказание. Такой метод может дать удовлетворительный результат только при условии, что уровни производительности в этом секторе экономики в различных странах примерно одинаковы или близки. Конечно, такого условия на практике нет. В рамках глобального сопоставления ВВП за 2005 год была предпринята попытка внести коррективы на различия в производительности труда в нерыночных услугах для стран Азии и Тихого океана. Однако методология определения таких коррективов пока далека от совершенства. При оценке жилищных услуг, являющихся важным элементом расходов домашних хозяйств на потребление, трудно добиться сопоставимости оплаты этих услуг в разных странах, поскольку имеются существенные различия как между странами, так и внутри стран в жилищных условиях, в зависимости от размера оплаты и от целого ряда факторов. В регионе СНГ, где рынок жилья все еще складывается, применен так называемый количественный метод, в соответствии с которым индекс физического объема жилищных услуг исчисляется на основе сравнения данных о количественных и качественных характеристиках жилого фонда стран. При таком подходе ППС по жилищным услугам определяется косвенным методом - делением индекса стоимости жилищных услуг на индекс физического объема. Особую проблему представляет сопоставление расходов стран на оборону. Поскольку в составе ВВП не предусмотрена отдельная статья для отражения этих расходов, они учтены в нескольких статьях. Оплата труда военнослужащих отражена в статье "Оплата труда" как элемент расходов на создание коллективных нерыночных услуг, оказываемых органами государственного управления. Затраты на приобретение военной техники, включая военное оборудование длительного пользования, учитываются как промежуточное потребление органов государственного управления, оказывающих коллективные услуги. В конечном счете все упомянутые расходы на оборону входят в состав коллективного потребления государственного управления. Проблемы сопоставления нерыночных услуг описаны выше. Переоценка этих услуг в сравнимую валюту производится по компонентам затрат: оплата труда переоценивается по индексам ставок оплаты труда, а промежуточное потребление - по индексам цен на соответствующие продукты. Однако в качестве индекса цен на материальные расходы на оборону весьма трудно подобрать адекватный индекс цен. Сопоставление цен на товары и услуги, данные которого служат основой для исчисления ППС, должно выявить так называемые "чистые индексы цен", очищенные от различий в качестве продуктов, понимаемом в широком экономическом аспекте, то есть с включением не только физических характеристик товаров, но и типов магазинов, размеров упаковки товаров и некоторых других ценообразующих факторов. На практике применение такого принципа в полной мере требует значительных затрат, и он реализован с известной долей приближения. В некоторых странах значительную долю в потреблении населением продуктов сельского хозяйства занимают продукты, произведенные в своем хозяйстве и условно оцененные для включения их в общие итоги потребления и ВВП. Для целей сопоставления условные цены на эти продукты должны быть приняты во внимание при определении средних национальных цен соответствующего продукта, поступающего потребителям из различных источников. Однако далеко не всем странам удалось осуществить этот принцип, поэтому можно ожидать некоторого искажения средних цен на ряд сельскохозяйственных продуктов (овощи, фрукты, молочные продукты) в отдельных странах. Степень охвата цен, по которым продаются товары в городской и сельской местности, различается по странам, что также вносит свои искажения. Несмотря на упомянутые выше проблемы и ограничения, реализация проекта глобального международного сопоставления ВВП по 146 странам мира предоставила уникальную информацию для сравнительного анализа экономики отдельных стран, их групп и регионов мира. Эта информация, имеющая политико-экономический характер, будет использована широким кругом потребителей: органами государственного управления стран в связи с принятием ими решений по широкому кругу вопросов международного сотрудничества, статистическими ведомствами стран, научно-исследовательскими организациями и отдельными учеными, международными организациями. Например, она будет использована Программой развития ООН для исчисления индекса человеческого развития, одним из элементов которого является ВВП на душу населения по ППС. Некоторые международные организации будут использовать данные сопоставления для определения доли взносов стран-членов организаций в их бюджеты. Руководящие органы СНГ могут использовать результаты сопоставления ВВП для принятия решений по ряду вопросов, связанных с совершенствованием механизмов сотрудничества стран СНГ. В ходе реализации проекта был обеспечен прогресс в решении ряда сложных теоретико-методологических вопросов, например методов агрегирования результатов сопоставлений ВВП в регионах. В статистических ведомствах стран были созданы специальные подразделения, занимавшиеся вопросами международного глобального сопоставления, благодаря чему накоплен ценный практический опыт, который может быть использован в будущей работе. Вопрос о продолжении работы по глобальному сопоставлению ВВП станет предметом обсуждения на ближайших заседаниях Статистической комиссии ООН. Некоторые международные организации намерены предложить провести следующий раунд глобального сопоставления ВВП по данным за 2011 г. 1 ППС может быть представлен как пространственный индекс цен. Например, если биг-мак в США стоит 4 долл., а во Франции - 4, 8 евро, то ППС по данному продукту будет равен 0, 8.1 долл. за евро, или 1, 2 евро за 1 долл. ППС для ВВП может быть получен с помощью усреднения па основе специальной формулы частных ППС, исчисленных по отдельным продуктам. Статья посвящена сравнению валового внутреннего продукта России и других стран по новым данным, недавно представленным ОЭСР–Евростатом. Экономический потенциал России и уровень ее экономического развития проанализирован в ретроспективе 20 лет с прогнозом на средне- и долгосрочную перспективу. При этом особое внимание уделено новым условиям экономического роста, сложившимся после глобального финансово-экономического кризиса. Обоснована необходимость перехода нашей страны к новой модели социально-экономического развития, обеспечивающей его ускорение. Аганбегян A. О месте экономики России в мире (по новым данным о международном сравнении валового внутреннего продукта) // Вопросы экономики. 2011, №5. М.: Издательство НП «Редакция журнала «Вопросы экономики»», 2011. – 160 с. С.43-55. А. АГАНБЕГЯН, академик РАН, завкафедрой Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ О МЕСТЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ В МИРЕ (по новым данным о международном сравнении валового внутреннего продукта)* Как известно, наиболее детальное сравнение валового внутреннего продукта (ВВП) проводит Всемирный банк. Его последнее обследование в 2005 г. охватило 146 стран. На этих данных основаны все международные сопоставления уровня экономического развития разных стран. Он измеряется по показателю ВВП на душу населения с учетом паритета покупательной способности (ППС) национальных валют по отношению к доллару США. В 2008 г. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) вместе с Евростатом осуществила аналогичное обследование по 46 странам, входящим в эту организацию или примыкающим к ней, включая Россию и некоторые страны СНГ. В этом обследовании активно участвовал Росстат. Оно проводилось по общепринятой методике, на базе ППС. Однако применительно к России результаты обследований Всемирного банка и ОЭСР существенно различаются. Если взять за основу данные Всемирного банка за 2005 г., то с учетом динамики ВВП в сопоставимых ценах в 2008 г. объем ВВП России составил 2,1 трлн долл. по ППС, немного больше, чем в Великобритании (около 2 трлн долл.), и намного меньше, чем в Германии, — 3 трлн долл. Согласно обследованию ОЭСР—Евростата, объем ВВП России в том же году составил примерно 2,88 трлн долл., Великобритании — 2 трлн и Германии — 3,05 трлн долл. Как можно видеть, оценки по Великобритании и Германии в двух обследованиях практически совпадают, но по России заметно расходятся. По результатам обследования ОЭСР, мы уступаем Германии всего 6%, а по расчетам Всемирного банка — более 40%. С учетом данных ОЭСР, если Россия будет развиваться быстрее Германии, как в последнее десятилетие, то в течение пяти лет она опередит ее и по экономическому потенциалу выйдет на пятое место в мире, пропустив вперед Индию с населением 1150 млн человек, Японию с населением 128 млн, Китай с населением 1340 млн и США с населением 304 млн человек в 2008 г. В России в том же году численность населения составляла около 142 млн человек. Обратимся к показателю ВВП на душу населения, характеризующему уровень экономического развития страны. Россия занимает по нему 50-е место в мире, если продолжить данные Всемирного банка до 2008 г., а если исходить из оценок ОЭСР, наложив их на показатели 146 стран из обследования Всемирного банка, то 43-е. По данным Всемирного банка, уровень экономического развития России ниже, чем в Латвии, Мексике, Экваториальной Гвинее, Брунее, Чили. По оценкам ОЭСР, он заметно выше, чем в перечисленных странах, и лишь немного уступает соответствующим показателям Венгрии, Хорватии и Эстонии. В абсолютных цифрах ВВП на душу населения в России, согласно результатам обследования ОЭСР, в 2008 г. составил 20 350 долл., а при пролонгации на 2008 г. данных Всемирного банка — около 15 тыс. долл. Таким образом, по уровню экономического развития Россия не так уж далека от нижней группы развитых стран — Мальты, Португалии, Греции, Израиля, Новой Зеландии с показателем ВВП на душу населения 25—28 тыс. долл. По оценкам ОЭСР, в среднем Россия отстает от них на 35%, а по данным Всемирного банка — в 1,8 раза. Очевидно, разрыв 35% можно ликвидировать вдвое быстрее, чем 80%. Соответственно по уровню экономического развития Россия отставала от стран «большой семерки» (США, Япония, Германия, Великобритания, Франция, Италия и Канада) с ВВП на душу населения 35 — 45 тыс. долл., по данным Всемирного банка, в среднем в 2,7 раза, а по оценкам ОЭСР — менее чем в 2 раза. На основании сопоставительного анализа ВВП можно сравнивать объемы конечного потребления домашних хозяйств в этих странах, в том числе на душу населения (что отражает сопоставимый уровень его реальных доходов), инвестиций в основной капитал и другие показатели. Ретроспектива социально-экономического развития России с момента образования Российского государства (1990—2010 гг.) На рисунке показана динамика ВВП России, инвестиций и реальных доходов на душу населения в 1990—2000-е годы. Как можно видеть, в 1990 — 1998 гг., в период глубокого трансформационного кризиса, объем ВВП России сократился в 1,8 раза. В 1998 г., нижней точке кризиса, он составил 56% от уровня 1989 г. По показателю реальных доходов на душу населения нижняя точка была пройдена в 1999 г. — 53% (сокращение в 1,9 раза). Хуже выглядит динамика инвестиций в основной капитал: их объем упал в 1998 г. почти в 5 раз (21% от уровня 1989 г.). Динамика ВВП, инвестиций и реальных доходов на душу населения в 1990—2008 гг. (в %) Рис. Затем наступил период социально-экономического подъема. В 1999—2008 гг. ВВП увеличился в 1,9 раза и в 2008 г. даже несколько превысил показатель 1989 г. — на 8%. Больше всего — в 2,8 раза — выросли инвестиции. Однако из-за обвала в период трансформационного кризиса их объем в 2008 г. составил только 60% уровня 1989 г. В период подъема темпы роста реальных доходов на душу населения превышали темпы ВВП. За девять лет реальные доходы выросли в 2,3 раза, достигнув уровня 1989 г. в 2005 г., а в 2008 г. превзошли его на 30%. Опережающий рост реальных доходов населения относительно ВВП был обусловлен, с одной стороны, более быстрым ростом удельного веса потребления в ВВП из-за резкого уменьшения доли инвестиций, а с другой — сокращением населения России на 7 млн человек за 20 лет — со 149 до 142 млн. Заметим, что средние данные о душевых доходах населения не отражают сдвигов в их дифференциации. Если в советское время средний доход 10% самых обеспеченных превышал средний доход 10% самых бедных в 3 раза, то в 2008 г. — примерно в 17 раз. Поэтому в действительности доходы увеличились в лучшем случае у 40% населения России, а у половины они снизились, причем у самых бедных — в 1,5 и более раза. В IV квартале 2008 г. в России под влиянием негативных мировых тенденций разразился финансово-экономический кризис. Поэтому в 2009 г. ее ВВП снизился на 7,9%. Примерно на такую же величину сократилось конечное потребление домашних хозяйств. Как следствие, в 2009 г. объем ВВП России опять опустился ниже уровня 1989 г., а показатель реальных доходов населения составил примерно 120% к этому году. Причем кризис 2008—2009 гг. в России оказался существенно глубже, чем в других странах «большой двадцатки». ВВП Германии сократился лишь на 4,5%, поэтому ее отрыв от России увеличился по сравнению с 2008 г. В Великобритании снижение ВВП тоже было меньше — на 4,9%. В Бразилии, которая, как и Великобритания, незначительно уступает России по объему ВВП, его сокращение в 2009 г. было небольшим — на 0,2%, а в 2008 г. он вырос на 6% по сравнению с 5,6% в России. Власти Бразилии официально заявили, что их страна в 2010 г., когда ее ВВП вырос на 7,5%, вернула себе шестое место в мире. Правда, по данным Всемирного банка и ОЭСР, это заявление не соответствует действительности. Из развитых стран больше всего в период кризиса сократилась экономика Японии (—5,1%), поэтому рост ВВП в 2010 г. здесь был максимальным — 3,9% по сравнению с 1,7 в еврозоне и 1,3% — в Великобритании. В 2010 г. темпы роста ВВП России были меньше, чем темпы спада в 2009 г. (соответственно 4 и 7,9%). Следовательно, восстановить уровень ВВП и реальных доходов на душу населения, а также другие показатели нам удастся позже большинства стран. По расчетам, докризисный уровень ВВП в России будет достигнут только в 2012 г., а в США на него вышли уже в 2010 г. (рост ВВП — 2,8% при падении в кризис на 2,4%). В Германии в 2010 г. был отмечен рекордный рост ВВП (2,9%), и страна выйдет на докризисный уровень в первой половине 2011 г. Уже в I квартале 2011 г. восстановился объем мировой торговли, а в России (даже с учетом небывалого роста цен на ее главный экспортный товар — нефть) показатель внешней торговли почти на 20% ниже докризисного уровня. По сравнению с докризисным временем Россия больше всего отстает от других стран по объему инвестиций и производству оборудования, а также в строительстве. При спаде инвестиций в 2009 г. на 16% в 2010 г. они выросли всего на 6%. Объем строительства сократился на 13,2% в 2009 г. и снизился еще на 0,6% в 2010 г. Из всех крупных отраслей только в строительстве России убыток организаций превысил их прибыльность. Ввод жилья в 2009 г. сократился с 64 млн до 60 млн, а в 2010 г. — до 58 млн кв. м. Эта тенденция сохраняется и в первые месяцы 2011 г. Медленное восстановление экономики России после кризиса во многом обусловлено высокой инфляцией. В 2010 г. она составила 8,8%, а в I квартале 2011 г. даже ускорилась по сравнению с соответствующим периодом предыдущих лет. В течение 20 лет в развитых странах среднегодовой темп прироста ВВП был 2,5—3%. Кроме того, их ВВП и уровень реальных доходов в ходе последнего кризиса сократились в 2 — 3 раза меньше, чем в России. В этот период развивающиеся страны в среднем увеличивали свой ВВП и реальные доходы на 5 — 6% в год, в частности Индия — на 8 —9%, а Китай — на 11 — 13%. В худшем кризисном 2009 г. эти страны замедлили свое развитие. В целом развивающиеся страны увеличили ВВП в 2009 г. немногим более чем на 2%, Индия — на 6,5, а Китай — на 8,4%. Но уже в 2010 г. они приблизились к докризисным темпам роста. В результате столь неравномерного социально-экономического развития экономический потенциал и роль отдельных государств заметно изменились (см. табл. 1). В советское время экономика РСФСР занимала третье место в мире после США и Японии, существенно опережая по объему ВВП все другие страны. При этом ВВП СССР, в котором на долю России приходилось 55%, уступал только США. На фоне одновременного экономического роста передовых стран и ускоренного развития Индии и Китая по объему ВВП к 1998 г. Россия переместилась на десятое место в мире. Благодаря последовавшему социально-экономическому подъему в 2008 г. по этому показателю страна вышла на шестое место. Таблица 1 Ранжирование ведущих стран по объему ВВП (по ППС) С пятого места в мире в 1989 г. Китай уже к 1998 г. переместился на второе, немного опередив Японию, а к 2008 г. он упрочил свой отрыв от нее, достигнув более половины объема ВВП США. Индия с десятого места в 1989 г. вышла в 1998 г. на пятое вслед за Германией, которая в течение 30 предшествующих лет занимала четвертое место, а в 2008 г. опередила ее, развиваясь втрое более высокими темпами. К 2010 г. в рейтинге крупнейших стран мира по объему ВВП изменений не произошло. Хотя Россия преодолеет кризис на год-два позже других развитых стран, это принципиально не повлияет на ее место среди крупнейших экономик мира. Важнее другое: в ходе кризиса изменились факторы и условия развития социально-экономической системы России. Наша страна перешла на новую, сниженную траекторию экономического роста. В посткризисные годы ее ВВП будет в лучшем случае, как прогнозирует Минэкономразвития, расти на 4—4,5% в год. Среднесрочная перспектива социально-экономического развития России и ее место в «табели о рангах» крупнейших экономик мира Если бы России в среднесрочной перспективе (2011—2015 гг.) удалось поддерживать среднегодовые темпы экономического роста на уровне 4 — 4,5%, то страна поднялась бы с шестого на пятое место среди крупнейших стран по объему ВВП. В 2015 г. он мог бы достигнуть 3,5—3,6 трлн долл. по ППС, а ВВП Германии даже при среднегодовом темпе роста 3% в лучшем случае мог бы составить 3,4 трлн долл. После крупнейшего землетрясения в Японии в марте 2011 г., нанесшего ущерб, исчисляемый сотнями миллиардов долларов, в среднесрочной перспективе страна сможет восстановить разрушенную инфраструктуру и в лучшем случае увеличить свою экономику на 5 — 10%. Ее ВВП, в настоящее время равный 4,3 трлн долл., возрастет до 4,5—5 трлн долл. Тогда Россия будет уступать Японии 30—40%. При сохранении нынешней траектории развития нам потребуется около двух десятилетий, чтобы ее превзойти. Поскольку население США более чем вдвое превышает население России, не говоря уже об Индии и Китае, вряд ли мы когда-нибудь сможем сравняться с этими странами по экономическому потенциалу. С учетом низкого уровня экономического развития двух последних (ВВП на душу населения в Китае втрое, а в Индии — в пять раз ниже, чем в России) они и дальше будут расти более высокими темпами, чем Россия. При среднегодовых темпах роста ВВП 4—4,5% мы сможем достичь уровня развитых стран в лучшем случае через 20—25 лет, но при этом вряд ли удастся преодолеть глубокий разрыв в социальных показателях, особенно в области обеспеченности жильем и продолжительности жизни. Почему в посткризисный период Россия перешла на сниженную траекторию социально-экономического развития? Дело в том, что изменились его факторы. Первый фактор — уменьшение спроса на отечественную продукцию. В докризисный период темпы роста ВВП России примерно наполовину (3 — 3,5% в год) обеспечивались за счет внешнего спроса на экспортную продукцию: нефть и газ, металлы, лес, удобрения и другие полуфабрикаты и материалы. При этом цены на нефтегазовую продукцию за десять лет экономического подъема (1999—2008 гг.) увеличились в восемь раз. Ожидать значительного — в разы дальнейшего роста цен на нефть и газ, которые уже превышают соответственно 100 долл./барр. и 300 долл. за 1 тыс. куб. м, нет оснований. Скорее всего в ближайшие пять лет цены будут колебаться около этого уровня или с меньшей вероятностью превысят его не более чем в 1,5—2 раза. Но это приведет к радикальной экономии топливно-энергетических ресурсов и абсолютному сокращению объемов их потребления. В 1999—2004 гг. можно было увеличивать физический объем экспорта из-за имевшихся возможностей наращивать добычу полезных ископаемых. Так, за этот период добыча нефти выросла с 310 млн до 490 млн т (на 60%). Соответственно экспорт нефти и нефтепродуктов увеличился в 1,8 раза. Почти в 2 раза вырос экспорт коксующегося угля, в 1,5—2 раза — лесоматериалов, более чем вдвое — труб из черных металлов и ферросплавов, почти вдвое — калийных удобрений и т. д. В целом в отдельные годы экспортные отрасли росли на 8 — 10%. С 2005 г. физический рост производства экспортной продукции и объемов экспорта резко сократился — до 1-2% в год. Но в докризисный период это компенсировалось повышением экспортных цен, поэтому приток валюты в страну быстро увеличивался, что подхлестывало экономический рост. Сейчас ситуация коренным образом изменилась. Платежеспособный спрос на российский газ в Европе существенно сократился. По-видимому, он восстановится, но вряд ли в перспективе будет динамично расти. Что касается экспорта газа в Китай, то в лучшем случае он принесет вдвое меньше выручки в расчете на 1000 куб. м из-за сниженной цены и потребует масштабных инвестиций, длительного времени для создания инфраструктуры добычи газа в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке и огромного трубопроводного строительства. Менее динамично, чем в прошлом, растет спрос на металлы, прежде всего черные, и на другие виды сырья и материалы, поставляемые из России. К тому же в перспективе ожидается массовая замена стали и цветных металлов новым поколением синтетических материалов. В начале 2011 г. из-за обострения политической ситуации в нефтедобывающих странах Ближнего Востока и Северной Африки (прежде всего гражданской войны в Ливии и серьезных волнений в Алжире, Бахрейне и ряде других стран) цена на нефть в отдельные дни превышала 120 долл./барр. Вряд ли такая ситуация будет сохраняться долго. По-видимому, в течение нескольких месяцев положение стабилизируется и цена на нефть вернется к отметке 80 — 90 долл./барр. Поэтому внешняя торговля из важнейшего источника экономического роста в ближайшей перспективе может стать его тормозом, особенно если она начнет расти медленнее, чем ВВП (менее 4% в год). Кроме того, несмотря на принимаемые меры, в структуре экспорта практически не повышается доля готовой продукции с высокой добавленной стоимостью, тем более — высокотехнологичной. Уменьшается также внутренний спрос на отечественную продукцию. Во-первых, увеличивается разрыв в уровне доходов богатых и бедных семей: как показывает статистика распределения доходов по пяти 20-процентным группам населения, продолжает расти доля доходов самой верхней группы (около 47% в 2010 г.), приближаясь к 50%, и постепенно сокращается доля доходов самой низкой группы, стремясь к 5%. Кроме того, в стране резко возросло число миллионеров и миллиардеров. Если в первой, острой фазе кризиса во второй половине 2008 г., когда сильно упал отечественный фондовый рынок, число миллиардеров сократилось примерно с 60—70 до 33 человек, то начиная с 2009 г., во многом благодаря помощи государства, прежде всего посредством выгодного кредитования по линии госбанков, пошатнувшиеся «империи» олигархов стали восстанавливаться и вскоре превысили докризисный уровень. Так, согласно последним данным Forbes, число миллиардеров в России в I квартале 2011 г. составило 101 (62 в 2010 г.), и Москва вышла на первое место в мире по числу проживающих здесь миллиардеров (69 человек), опередив даже Нью-Йорк. Почему это сказывается на спросе на отечественную продукцию? Дело в том, что богатые люди основную часть своего дохода направляют на покупку импортных товаров, прежде всего иномарок, скупают недвижимость за рубежом (в 2009—2010 гг. на эти цели они расходовали 12 — 13 млрд долл. в год). Если бы эти деньги вкладывали в развитие жилищного строительства в России, оно росло бы на 20% в год, но в 2009—2010 гг. из-за падения спроса его объем ежегодно сокращался на 5 — 10%. Во-вторых, отметим засилье импорта. Как известно, его стимулирует укрепление национальной валюты. После проведения плавной девальвации рубля в конце 2008 — начале 2009 г. Банк России был вынужден повышать курс рубля относительно бивалютной корзины из-за роста цены на нефть и притока валюты, тем самым поощряя импорт и дестимулируя экспорт готовой продукции. Так, в январе 2011 г. импорт увеличился на 24% по отношению к соответствующему периоду 2010 г. и превысил докризисный уровень января 2008 г. на 12%. В-третьих, сказывается политика государства по ежегодному повышению тарифов на газ, электроэнергию, транспорт, на жилищно-коммунальные и государственные услуги сверх уровня инфляции. В результате в составе расходов низко- и среднеобеспеченных семей, которые в основном формируют спрос на отечественную продукцию, растет доля жилищно-коммунальных платежей. Крайне негативно скажется на темпах экономического роста повышение с 1 января 2011 г. обязательных платежей работодателей на социальные цели: пенсионное обеспечение, медицинское и социальное страхование (они возросли с 26 до 34% от фонда оплаты труда). По расчетам Минэкономразвития, в 2011 г. эта мера уменьшит прирост ВВП в России на 0,5 — 0,7%, а в последующие несколько лет — на 0,3 — 0,5% в год. Как известно, правительство индексирует пенсии на среднюю величину инфляции. Однако пенсионеры относятся к группе малообеспеченных граждан, а здесь уровень инфляции почти вдвое превышает средний показатель из-за особенностей структуры расходов: наибольший удельный вес в ней занимают продовольственные товары, цены на которые растут особенно быстро, и коммунальные платежи. В 2011 г. правительство решило индексировать зарплату бюджетников, хотя средняя зарплата федеральных служащих уже почти втрое превысила среднюю по России и в четыре раза — средний (медианный) уровень заработной платы, достигнув 61 тыс. руб. Люди с такими доходами тоже покупают главным образом импортные товары, преимущественно проводят отпуск за рубежом. В острой фазе кризиса, когда курс доллара по отношению к рублю в России вырос на 55% (с 23,5 до 36 руб.), импорт значительно сократился: в 2009 г. его объем составлял только 63,5% уровня 2008 г. Высвободившиеся ниши, в частности в легкой и пищевой промышленности, машиностроении, химической промышленности, лесопереработке и в ряде других отраслей, заняли российские производители, то есть началось импортозамещение. В этот период правительство могло бы, установив временные налоговые каникулы для таких предприятий и предоставив им льготное кредитование, создать условия для того, чтобы они сумели закрепиться на этих рынках и смогли конкурировать с импортом, когда он начнет возвращаться. К сожалению, правительство этой возможностью не воспользовалось. Второй фактор замедления экономического роста России в посткризисный период — меньшее влияние повышения цен на нефть на темпы социально-экономического развития страны. Так, в период докризисного подъема (1999—2008 гг.), когда ВВП ежегодно увеличивался на 6,5—7%, этот рост, как отмечено выше, наполовину определялся повышением мировых цен на экспортируемую продукцию, прежде всего нефть и нефтепродукты. Например, нефть подорожала с 15 долл./барр. в 1999 г. до 25 долл./барр. в 2000 г. Темпы роста ВВП сразу повысились с 5,4% в 1999 г. до 10% в 2000 г. В 2001—2002 гг. цена на нефть немного снизилась (на несколько долларов). Темпы экономического роста сразу сократились до 5,1% в 2001 г. и 4,7% — в 2002 г. В 2003 г. начался новый виток повышения цен на нефть: она подорожала на 10 долл./барр. Российская экономика отреагировала быстро: ВВП вырос на 7,3%. В результате дальнейшего повышения цены на нефть (тоже примерно на 10 долл./барр. за год) в последнее пятилетие перед кризисом темпы роста ВВП повысились до 7—8% в год. Значительно возросли инвестиции: в среднем за год в 2003—2007 гг. они увеличивались более чем на 13%, а также реальные доходы населения — за тот же период среднегодовой'темп их прироста превысил 10%. В посткризисный период ситуация изменилась. В 2010 г. цена на нефть выросла с 59 до 78 долл./барр., или на 19 долл., а ВВП — всего на 4%. В 2010 г. дефицит федерального бюджета достиг 4,2% ВВП, причем после использования 1,6 трлн руб. из Резервного фонда (в 2000 г. при повышении цены на нефть на 10 долл./барр. бюджет сразу стал профицитным и оставался таковым вплоть до 2008 г.). В 2011 г. цена на нефть превысила 100 долл./барр., и, возможно, она останется на этом уровне и в среднем за год. Но дефицит федерального бюджета России сохранится, хотя и уменьшится до 2%. Согласно расчетам Минфина, чтобы федеральный бюджет стал бездефицитным при нынешнем уровне расходов, цена на нефть должна увеличиться до 122 долл./барр. Но и при этом ожидается прирост ВВП всего на 4,2%, а реальных доходов населения — на 4%. Почему так случилось? По-видимому, определенную роль здесь сыграло увеличение объема ВВП: при том же притоке валюты от повышения цен на нефть стало трудно обеспечить значительный прирост экономики. Кроме того, снизилась покупательная сила доллара по сравнению с началом 2000-х годов, она все больше «проедается» инфляцией. Другая важная причина — неэффективное использование притока валюты за счет экспорта. С одной стороны, продолжается отток капитала. В 2010 г. отрицательное сальдо по счету операций с капиталом составило более 35 млрд, а за I квартал 2011 г. — еще 21 млрд долл. Между тем в 2006—2007 гг. наблюдался большой приток капитала в Россию (соответственно 43 млрд и 82 млрд долл.). С другой стороны, судя по косвенным оценкам, значительно увеличился объем коррупции и нецелевого использования получаемых валютных средств. Докризисный рост экономики сопровождался адекватным приростом финансирования, важнейшим источником которого выступали кредиты банков. В последние пять «тучных» лет, когда ВВП увеличивался на 7—8% в год, кредиты российских банков в среднем росли по 40% в год. Кроме того, российские компании все больше заимствовали за рубежом, и внешний корпоративный долг рос как на дрожжах. Теперь настало время выплачивать долги иностранным инвесторам, на что ежегодно направляется более 100 млрд долл. из средств предприятий и организаций. В то же время из-за стагнации экономики в Европе и повышенных рисков ведения бизнеса в России поступление валюты из-за рубежа значительно сократилось. В годовом выражении в 2010 г. объем кредитов остался на том же уровне, что и в кризисном 2009 г. Правда, помесячная динамика кредитования в 2010 г. повысилась в рублях и валюте на 10 — 13%. Примерно такой же рост, по оценкам Центрального банка РФ, ожидается в 2011 г. применительно к предприятиям и организациям. Этого, разумеется, недостаточно для ускорения темпов экономического роста. Собственных финансовых средств предприятий тоже не хватает для динамичного развития. К тому же они намного меньше объема предоставляемых кредитов. Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) деятельности предприятий и организаций страны снизился с 6 трлн руб. в 2007 г. до 3,8 трлн в 2008 г. и несколько повысился — до 4,4 трлн руб. — в 2009 г. В 2010 г. объем собственных средств предприятий восстановился, но, судя по докризисным данным, для более быстрого развития требуется их ежегодный прирост на 1 трлн руб. Серьезным тормозом посткризисного роста выступает инфляция. К тому же она обусловливает повышение процентных ставок за предоставляемые финансовые средства. В кризис ставка по кредиту резко выросла — в среднем до 15—20% для предприятий и организаций. В 2010—2011 гг. она постепенно снижалась и сейчас составляет 11 — 12%. При такой ставке предприятия и организации заимствуют преимущественно «короткие» ресурсы и, естественно, не решаются брать долгосрочные инвестиционные кредиты. Как мы показали, условия развития России существенно изменились, поэтому его замедление нужно считать не временным отступлением от привычных темпов экономического роста, а долговременной реальностью при сложившейся социально-экономической модели. Она себя изживает и уже не способна обеспечивать опережающее развитие нашей страны по сравнению с другими странами. Если эту модель сохранить, то в дальнейшем, когда быстрый рост цен на топливо и сырье прекратится или даже сменится их временным снижением, возможны еще более низкие темпы, скажем 3 — 3,5% в год, или даже стагнация российской экономики. В этом случае Россия будет развиваться примерно такими же темпами, как мир в целом. На 2011—2012 гг. МВФ прогнозирует рост мировой экономики на 4,4 и 4,5%, а Минэкономразвития ожидает рост ВВП России соответственно на 4,2 и 3,9%. Если старая модель сохранится, а экономический рост России снизится до 3—3,5%, мы будем терять наши экономические позиции в мире, особенно с учетом вероятного прекращения роста цен на нефть. Тогда доля экспорта в ВВП России сократится с максимальных 30% сначала до 25, а затем и до 20%. В результате объем импорта превысит объем экспорта, и наши внешнеторговый и платежный балансы станут отрицательными, что негативно скажется на развитии российской экономики. Поэтому важно заменить эту устаревшую модель новой, современной и коренным образом изменить экономическую и социальную политику государства. Можно ли ускорить социально-экономическое развитие России в долгосрочной перспективе? Новая модель социально-экономического развития должна принципиально отличаться от старой и прежде всего характеризоваться четкой целевой направленностью и соответствующими ориентирами. По нашему мнению, стратегическую цель развития России в долгосрочной перспективе можно сформулировать так: повысить основные экономические и социальные показатели сначала до среднего уровня европейских стран, а затем до уровня самых развитых стран — «большой семерки». Россия — великая мировая держава, и сегодня она играет активную роль в мировой политике и в обеспечении безопасности мира, располагая мощным военным потенциалом. В то же время по уровню экономического и социального развития наша страна существенно отстает от 25 развитых и новых индустриальных стран — Тайваня, Южной Кореи, Гонконга и Сингапура, а также развитых постсоциалистических стран Европы — Словении, Чехии, Словакии, Венгрии, Хорватии, Эстонии. В этих странах самые высокие показатели ВВП на душу населения, наивысшее качество жизни по всем основным параметрам: образования, культуры, продолжительности жизни, здравоохранения, жилищно-социальных условий, экологической безопасности и др. Это явно противоречит статусу России в мире, ухудшает ее имидж и привлекательность. Вместе с тем наша страна имеет необходимые ресурсы, человеческий потенциал, культурные традиции, чтобы со временем преодолеть свою отсталость и встать вровень с другими великими державами по экономическим и социальным показателям. Для достижения этой цели нужно перейти к новой модели социально-экономического развития, которая обеспечит преимущество в темпах роста, чтобы в исторически обозримый срок, на протяжении жизни одного поколения, мы смогли бы преодолеть отставание от передовых стран. 1. Необходимо создать современную материально-техническую базу национальной экономики. Средний срок службы оборудования должен составить 8 — 10 лет, а не 18—20 лет, как сейчас. Требуются масштабная модернизация и обновление основных фондов, в первую очередь машин и оборудования, постепенный перевод всех отраслей на новейшие технологии. 2. Нужно изменить структуру экономики: в ней должно преобладать производство готовой продукции с высокой добавленной стоимостью. Надо резко повысить долю высокотехнологичных, наукоемких и инновационных отраслей — примерно с 10% в настоящее время до 25—30%. Это избавит нашу страну от чрезмерной зависимости от топливного и сырьевого секторов экономики. В структуре экспорта России доля сырья, полуфабрикатов и материалов должна снизиться с 90 до 50%, а готовой продукции с высокой добавленной стоимостью — повыситься с 10 до 50%, в том числе высокотехнологичной — с 3 до 15%. Следует обеспечить преимущественный рост экономики знаний (наука, информационные технологии, биотехнологии, образование и здравоохранение): ее доля в ВВП должна повыситься с 15% в настоящее время до 30—35%, в том числе науки — с 1 до 3%, образования — с 4,5 до 9%, здравоохранения — с 5 до 10%, информационных технологий — с 5 до 15%. 3. Необходимо поддерживать опережающий рост жилищно-коммунального строительства и транспортной инфраструктуры — скоростных автострад и железных дорог — с ежегодным темпом прироста 10%. Тогда через 10 лет удастся выйти на строительство 1 кв. м жилья на человека в год и за 15—20 лет преодолеть существующий разрыв с развитыми европейскими странами. 4. В экономике должен доминировать высокоразвитый частный сектор, обеспечивающий производство не менее 70% ВВП. В настоящее время преобладает госсобственность — около 40% ВВП составляет госбюджет и еще 25—30% приходится на долю «Газпрома», РЖД, «Роснефти», «Ростехнологий» и других госпредприятий. При этом государству надо избавиться от коммерческой собственности, ориентированной на извлечение прибыли, и сосредоточиться на эффективном выполнении государственных функций, в первую очередь регулировании социально-экономического развития и осуществлении крупных социальных проектов. Государство призвано содействовать продвижению российского экспорта, прежде всего готовых и высокотехнологичных изделий, на мировые рынки. Благодаря проведению антиинфляционной политики, ориентированной на уменьшение стоимости товаров и дешевые деньги с низкой процентной ставкой, Россия станет притягательной для иностранного капитала и частного бизнеса. 5. Важно создать цивилизованный рынок с конкурентной средой, преодолеть засилье олигархического капитала и его монополистические тенденции. 6. Необходима развитая финансовая система с конвертируемым рублем, емким фондовым рынком, активы российских банков должны составить 150—200% ВВП со значительной долей инвестиционных кредитов. В финансовой системе будут функционировать крупные рыночные фонды «длинных» денег — фонд накопительных пенсий, страховые и паевые. Москва станет одним из ведущих мировых финансовых центров. При этом для значительной части населения будут доступны ипотечные и автокредиты, а также потребительские кредиты по приемлемым процентным ставкам. 7. Нужно повысить норму инвестиций (долю в ВВП) с 20—21% в настоящее время до 35 — 40%, что приведет к ускорению среднегодовых темпов прироста ВВП до 5 — 6% при сбалансированном развитии инфраструктуры и обеспечении защиты окружающей среды. 8. Новая модель предполагает глубокое реформирование социальной сферы, отказ от ее огосударствления и иждивенческого характера — «родимых пятен» социализма — и превращение в высокоразвитый сектор современного общества с преобладающим средним классом. Важно максимально сократить бедность и дестимулировать излишнее потребление богатых семей, мотивируя сбережения в интересах ускорения экономического развития. При этом разрыв в средних доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных семей должен снизиться до европейских показателей — 6 — 8 раз. 9. Требуется эффективная система регионального управления с самофинансированием, самоокупаемостью и самоуправлением крупных регионов при выравнивании уровней их экономического и социального развития. Если в ближайшие два-три года Россия сумеет принять программу модернизации экономики и провести необходимые экономические реформы, то с 2015 г. темпы социально-экономического развития страны начнут ускоряться, и к 2020 г. мы сможем выйти на устойчивый экономический рост 5 — 6% в год при приоритетном улучшении отстающих социальных показателей. Тогда, если принять, что темп развития экономики Японии будет 3% в год, разрыв в экономическом потенциале между нашими странами к 2020 г. сократится до 20—30%, догнать Японию по объему ВВП Россия сможет к 2030 г., выйдя по этому показателю на четвертое место в мире. В настоящее время средний показатель ВВП на душу населения западноевропейских стран составляет около 30 тыс. долл. При среднегодовом темпе 2,5% к 2020 г. он приблизится к 40 тыс., а в 2025 г. составит около 43 тыс. долл. Россия достигнет этого показателя в 2026—2030 гг. В этот период она превзойдет уровень Португалии, Греции, Израиля, Новой Зеландии, которые составляют нижнюю группу развитых стран, и сравняется с уровнем Испании. Средний уровень экономического развития стран «большой семерки» в настоящее время составляет около 40 тыс. долл. на душу населения и к 2030 г. превысит 60 тыс. Россия к тому времени превзойдет рубеж 50 тыс. Если высокий темп роста продолжится, а в странах G7 он составляет в среднем 2,5% в год, то к 2035 г. Россия войдет в число самых развитых стран, встав вровень с Германией, Великобританией, Францией, Италией и Канадой. Существенно труднее достичь уровня развитых стран, тем более самых передовых, по основным социальным показателям, особенно обеспеченности комфортным жильем, продолжительности жизни и качеству здравоохранения. Их нужно у лучшать в приоритетном порядке, чтобы приблизиться к развитым странам уже к 2030—2035 гг. В таблице 2 представлены возможные сдвиги в рейтинге этих показателей. Таблица 2 Место России в международных рейтингах среди 210 стран Переход к новой модели позволит России войти в «клуб» самых передовых стран и решить назревшие проблемы социально-экономического развития. Таким образом, удастся наполнить реальным содержанием популярный в последнее время призыв — «Россия, вперед!». |