историческую природу
Работа добавлена на сайт samzan.net:
Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Интегральные свойства сознания определяют его социально-историческую природу. Атрибутивные свойства природы определяют связь с психикой и раскрывают особенность механизма функционирования нашего сознания. К ним относятся:
- Наше сознание – предметное отражение действительности. Человек всегда выделяет себя из мира и осознает себя в виде некого телесного тела, существа, которое является субъектом отражательной деятельности. А эта деятельность всегда направлена на конкретный предмет, что и фиксирует наше сознание.
- Наше сознание – оперативное отражение бытия. Оно является тем элементом человеческой структуры, деятельность которого направлена на отражение процессов взаимосвязи человека природой. А существо данного взаимодействия существует всегда в виде компромисса, при этом условия окружающей среды постоянно меняются и это изменение и обязано фиксировать наше сознание в координатах реального пространства и времени. Поэтому наше отражение всегда оперативно.
- Наше сознание есть оценочное отражение бытия. Дело в том, что человек всегда осознанно относится к миру. В этом процессе он определяет значимость вещей, явлений, событий, в сфере которых он существует. Человек всегда определяет свое особое место в мире и в рамках географических координат и в рамках конкретных социальных условий существования. А поэтому он вынужден оценивать свои значимость, влияние, возможности в постоянных условиях своего существования. Поэтому в нашем отражении бытия всегда присутствует оценка.
- Наше сознание – это рефлексивное отражение бытия. Сознание направлено не только на отражение окружающей действительности, но и самопознание себя. Поэтому оно вынуждено осуществлять саморегуляцию, самооценку и действует вплоть до того, что становится силой, которая осуществляет самоизменение в рамках данной меры существования и даже способно выходить за эту рамку.
- Наше сознание коммуникативно по своей природе, ибо функционирование нашего сознания возможно только в процессе общения на основе языковых средств передачи информации. Если данное общение отсутствует, то наше сознание постепенно теряет свои функции. К сожалению, природа проводила многочисленные опыты над человеком (необитаемые острова). Было зафиксировано, что потеря человеческой индивидуальности в таких условиях, происходит в течение года.
Все перечисленные свойства относятся к атрибутивным свойствам нашего сознания. Но выделяется еще 1 свойство – свойство духовности, правда. Здесь существуют 2 точки зрения: одни причисляют духовность к интегральным свойствам нашего сознания, другие (Спиркен, Лекторский, Камю) относят его к особой группе специфических свойств сознания – группа системных свойств или свойства, как способы существования нашего сознания. Действительно, принимая во внимание определение духовности, как способности человека создавать в своем сознании систему виртуальных миров и одновременно существовать в них, и говорит нам о том, что духовность раскрывает сторону многообразия форм проявления нашего сознания.
Общий вывод: Наше сознание имеет не только общественно-историческую природу, но и является высшей формой проявления психического отражения действительности. И в этом отношении наше сознание субъективно. Т.е. оно зависит от состояния нашего тела, его врожденных и приобретенных способностей, что всегда необходимо учитывать в процессе исследования природы нашего сознания.
Рассматривая внутренний мир человека, мы определяли, что данный мир состоит по крайней мере из 2 областей субъективной действительности – духовный мир, содержание которого определяет система идеалов и высших ценностей нашего бытия, и мир человека/ внутренний мир, содержанием которого является система ценностей и отчуждения. В этом мире субъектом деятельности является сознание. В духовном же мире субъектом деятельности является душа. При этом, душа рассматривается не в ее субъективно-психическом проявлении (через связь с состоянием тела), а в антологическом плане, который определяет душу, как источник, субъект, творец нашей деятельности. Встает вопрос: «что такое душа?»
Философское содержание понятия души из религиозного понимая души под которым понимается следующее:
- Душа есть частица божественного духа, поэтому она бесконечна и вечна.
- Душа есть выражение нашей индивидуальности.
В современной философии душа понимается как отражение нашей индивидуальности. Тогда встает вопрос о ее соотношении с сознанием и определение самой души. В современной литературе существуют 3 основных подхода к пониманию специфики души:
- Естественно-научный подход: выводит нашу душу из содержания сознания. В качестве основного определения приводят определение, данное В.В. Байлуком: «Все неосознанное, бессознательное, иррациональное, что есть в нашем сознании – это и есть душа». Следовательно душа по сути дела сводится к фрейдистскому Оно, но как бы ни относились к душе представители этого подхода, они всегда включают в ее состав систему идеалов, природа которых принципиально отличается от природы наших чувственных переживаний. Мы не переживаем идеал, а осмысливаем его, а поэтому его нельзя включить в иррациональное и бессознательное.
- Технократический подход: основно базовое определение дано В.А. Лефевром: «Душа – встроенный в психосоматику человека своеобразный «рефлексивный компьютер», который нельзя наблюдать и который автоматически отслеживает состояние состояний, впечатление впечатлений, оценку оценок, переживание переживаний и сам одновременно переживает это переживание». В этом определении по сути дела душа рассматривается как системное свойство нашего сознания и все недостатки данного подхода заключаются в том, что наш научный язык еще не выработал языковые средства отображения содержания нашей души, ибо подчеркивать что душа отображает нашу индивидуальность через переживания означает возвращаться к прошлому. В рамках этого подхода существует ещё 1 вариант к пониманию специфики души, в основе которого лежит определение души через самого человека и примером этому служит определение М.К. Момордашвилли: «Душа – собственный интимный счет перед самим собой, перед тем, чего человек сам не знает и что еще должен ввести в свое существование». Недостатки данного определения те же самые: неспособность средствами нашего языка выразить содержание души. Отобразить специфику души значит выразить всю полноту человека. А современная наука до сих пор не определила основные параметры меры человеческого бытия и в этом отношении можно привести определение души, данное Гегелем, которое полностью укладывается в технократический подход: «Душу можно обозначить как микрокосм, в котором макрокосм снимается».
- Функциональный подход: душа рассматривается как основа существования духовного мира, как ее основной субъект деятельности и за основу понимания души берется концепция З. Фрейда по пониманию содержания духовного мира человека. Одним из главных разработчиков данного понимания души является В.В. Пивоваров, который считает, что душу необходимо рассматривать на основе выделения фундаментальных категорий нашего внутреннего мира и отталкиваться необходимо от Фрейда. По Фрейду структура состоит из 3 оснований: Сознательное, подсознательное и бессознательное. По Фрейду сферы сознательного и бессознательного имеют статус относительно самостоятельного существования. Поэтому к их анализу можно применить марксистский подход, т.е. выделить фундаментальное противоречие данной сферы. И противоречие сферы сознательного будет определяться через единство чувственного и рационального. Снятие этого противоречия дает такой феномен, как знание. Бессознательное, в котором действуют 2 основных инстинкта: эрос и танатос, можно выделить противоречие симпатия-антипатия. Снятие этого противоречия дает понятие «установка». Бессознательное с подсознательным связывает вера. А сознательное с подсознательным – совесть. По Пивоварову, душа есть противоречивое или тотальное единство, знание совести, веры и установки. При этом в данном единстве всегда доминирует какое-либо начало. И исходя из этого, Пивоваров дает классификацию человеческих душ. Он пишет: «существует рациональная душа (когда мотив наших действий определяется через знание), совестливая душа (когда в нашем духовном мире доминирует совесть, как внутренний цензор нашего поведения, который обеспечивает и определяет границы доступного действия), верующая душа/верящая душа (термин, который определяет отношение человека к существованию загробного мира и его атрибутам. Верящая – свойство человека, определяющее 1 из этапов моментов нашей познавательной деятельности), установочная душа (действия чловека определяются на основе механизмов: интуитивное проникновение в действительность и озарение). Конечное определение Пивоварова: «Душа – тотальное единство знания, совести, веры и установки, на основе которых человек осмысливает содержание идеала и свое положение относительно его». Данный подход небезгрешен, хотя бы потому что в содержательном плане во многом пересекается с сознанием, потому что и в сознание и в душу входит момент знания. В этом коренной недостаток данного подхода.
Т.о. абсолютно все исследователи пришли к мнению, что на современном уровне развития культуры и стиля мышления дать полное содержательное определение души невозможно или душа принципиально не может быть структурирована. В этом случае такие исследователи А.И. Скрипкин, В.Н. Нефедов, Б.Н. Бессонов считают, что душа не имеет структуры, имеет архитектонику, т.е. содержит неформально существующие элементы. В качестве таких элементов выделяются 3:
1. самооценка (Р. Загайнов: «Самооценка – это ценность, значимость, которой человек наделяет себя и отдельные стороны своей личности. В основе самооценки лежит система личностных смыслов, которые принимаются индивидом за основу своей деятельности и оценки. При этом он утверждает, что самооценка не дана человеку изначально, а формируется на протяжении жизни и отражает сущность нашей личности. Самооценка – последний бастион нашей личности»).
2. внутренние силы сопротивления, которые охраняют нашу душу, борясь против пороков, удерживают нас от соблазнов. Эти силы способны накапливаться и сохраняться для того, чтобы направить их для решения коренных проблем, стоящих перед человеком. Загайнов: «У каждого человека имеется свой ресурс внутренних сил и он обычно знает о своем потенциале, но в критические моменты нашего бытия он способен превзойти свой потенциал на основе накопленной внутренней энергии, источник которого он сам по сути дела знает.
3. явление духовности, которое связывает нашу душу с духом и тем самым постоянно обогащает ее.
Творческая концепция структуры индивидуального сознания человека
Проблема структуры индивидуального сознания фундаментальна, ибо она должна определить источник и основу нашего творчества. Одной из первых концепций, раскрывающих структуру инд сознания человека разработал Аристотель: данная структура определяется единством следующих элементов:
- Страсти человека (система чувств, эмоций и переживаний, которые являются базовой структурой нашего сознания)
- Память, которя сохраняет полученную и существующую информацию
- Рассудок (вид рационального познания, обращенного на конечные вещи)
- Разум (вид рационального познания, обращенный на понимание бесконечного числа суждения или понимание антиномий, таких как, мир конечен и мир бесконечен)
- Вера, на основе которой человек способен выбрать какой-либо вариант из логически неоднозначных истин или может проникнуть в трансцендентный мир бытия
Данная концепция существовала до начала 20 века и была дополнена только 1 элементом – ценностью, которую внес в содержание нашего сознания Л. Берштейн. Однако, данная структура инд сознания человека не дает нам возможности определить источник и основу нашей творческой деятельности. И одной из современных концепций является концепция А.Н. Леонтьева, который разработал и предложил ее в 1982г. И сейчас данная концепция становится ведущей. ПО его мнению, данная структура включает в себя 4 основных элемента: осознание, подсознание, надсознание и самосознание.
11.04.2011
Первый элемент, который играет классообразующую роль – осознание. Осознание – на этом уровне мы имеем ввиду отчетливое, ясное отражение, которое понимается нами на основе термина управление, т.е. это все то, что в нашем сознании отображается категориями и понятиями науки, а также совокупностью количественных определений (математические действия, формулы) и системой эталонов и мер. Данное понятие по Фрейду совпадает с понятием Сверх-Я.
Второй элемент – подсознание. Подсознание является резервуаром творчества. Данный элемент состоит из следующих подэлементов:
- Бессознательное (витальные потребности в пище, воде, избегании вредностей, продолжении рода, а также это побуждаемые или врожденные поведенческие акты, в состав которых входят условные и безусловные рефлексы по Павлову, а также инстинкты, генетически заданные черты темперамента, а также особенности телесной конституции человека, которые влияют на нашу психику и поведение, также сюда входит все то, что у Фрейда включается в состав Оно, т.е. те поведенческие акты и рефлексы, которые несут нам удовольствие и неудовольствие)
- Вторичное подсознание (все то знание, что ранее было актуальным а следовательно сознавалось человеком, но потеряв свою значимость оно перешло в бессознательное, но при возрождении господствующей потребности снова становится актуальной. Это вторичное знание, или то. В этот подэлемент также входят хорошо автоматизированные. Переставшие осознаваться навыки поведения, которые сосвавляют основу наших убеждений, а также это те нормы нашего поведения, которые переживаются нами на основе таких чувств как зов сердца, чувство вины, веление долга, т.е. это все подражательные действия и акты нашего поведения, определяющие содержание убеждений. Данный подэлемент, по мнению Леонтьева, является самой консервативной частью нашего сознания.)
- Элемент сверхсознания (все эстетическое знание, которое определяется через такие фундаментальные понятия как прекрасное и безобразное, возвышенное и низменное, трагическое и комическое, героическое и ужасное, а также через понятие безобразное, низменное, которые отрываются от своих парных категорий и становятся феноменами нашего индивидуального сознания. Кроме того, сюда входит все методологическое и методическое знание, т.е. знание о приемах, методах организации познавательного процесса и самоорганизации знания. А также то знание, которое способно/ которое участвует в решении сверхзадач. Другими словами, сюда входит все то знание, которое мы получаем на основе интуиции и озарения. Особенность этого знания в том, что оно на первых этапах своего формирования функционирует в нашем бессознательном, но затем каким-то образом рационализируется, каким еще не известно. Известно только то, что для работы интуиции необходимо достаточно долгая и постоянная проработка ситуации. Включается также то знание, которое получено на основе отрицания своей противоположности, т.е. отображение прекрасного через безобразное, картина Верещагина «Апофеоз войны». А также это то знание, которое определяет бессознательную связь между фундаментальными чувствами человека, такими как любовь и ненависть. Данный подэлемент подводит человека к решению творческой задачи или прорывается на уровень творчества. Отсюда следубщий элемент нашего сознания)
Надсознание – третий элемент. Данный элемент раскрывает механизм творчества, т.е. определяет сам процесс творческого действия. По своей природе данный элемент является языковым элементом и содержит в себе функционирование по крайней мере двух систем языков:
- субъект-язык (образный язык. Первичный и формируется на основе индивидуального опыта человека при отражении знаковой реальности или при понимании смысловой реальности или данности действия. Как правило, система таких образов формируется у нас при отображении социальнвыхы ситуаций, которые имеют многовариантную форму отображения. Такие ситуации как справедливость, обида, вина, радость, счастье, удовольствие и многие другие. Впервые данный язык стали изучать в конце 60-х гг. и оказалось, что человек отображает социальные ситуации в виде некоторой картины, портрета (Ж. Пиаже). Это как правило те ситуации, с которыми он впервые сталкивается и запечатлевает их. На основе этого образа он уже отображает повторение таких ситуаций всю свою жизнь)
- объект-язык (язык нашего повседневного общения, в основе которого лежит понятие, то понятие, в котором мы отображаем типические ситуации, одинаково понимаемые взаимодействующими друг с другом индивидами)
Творчество человека определяется нашим сознанием тем, что осуществляется переход от знаков одного языка к образам другого и наоборот. Суть творчества в том, чтобы выявить момент несовпадения знака и образа и определить тенденцию (закономерность развития или формирования). Если человек знает другие иностранные языки, то творческие возможности человека многократно увеличиваются. Данный элемент включает в себя и систему искусственных языков и прежде всего язык культуры. Определяет механизм нашего творчества, отображает целостную картину окружающей нас действительности, которая соответствует природе и целостности человека и полноте его духовного мира. Карл Янг: в данный элемент обязательно входит момент отображения мировоззренческих ситуаций, а также сюда входит система идеалов человека, на основе которой человек определяет свои действия.
Четвертый элемент – элемент нашего подсознания. Если первые три элемента были направлены на окружающую нас действительность, то этот – на познание самого человека. Он является наиболее поздним элементом в структуре нашего сознания. С.С. Аверенцев: самосознание по сути дела стало формироваться у человека в позднем рабовладельческом обществе и стало существовать как факт примерно к 5-7 в н.э. Самосознание связано с функционирование м религиозного мировоззрения и по своей природе носит ценностный характер. Самосознание в свою очередь подразделяется на 4 основных подэлемента:
- элемент самочувствования: определяет место человека в системе живых тел
- связан с социальным самочувствованием и определяет место человека в том или ином социальном сообществе, культуре и просто социальной группе
- элемент саморефлексии. Направлено на изучение внутреннего мира человека, точнее на его изменение. Особенность в том что данный элемент связан с реальным фактом самоизменением своего сознания, а не просто с изменением своего сознания.
- Элемент самооценки и самоконтроля. Главное значение этого элемента – собирает информацию, говорящую о поведении человека с точки зрения его успеха или неудачи, анализирует эту информацию, формирует самооценку, определяющую субъективное представление данного человека о своих возможностях и способностях совершать те или иные поступки, действия. Кроме того функционирование данного элемента определяет сама ценность данной личности в своих глазах и формирует у нее такие представления как: достоинство, честь, благородство, пошлость и др. однозначные явления. На основе этих самооценок осуществляется самоконтроль над нашим поведением.
Вывод: самосознание является ценностным элементом в структуре индивидуального сознания человека. Его функционирование определяется действием всеобщих принципов и особенных. Всеобщие принципы называются парадоксами нашего сознания и определяют мировоззренческую направленность нашего действия. А.В Скворцов выделяет 4 основных парадокса, лежащих в основе нашего самосознания:
- парадокс оптимизма и пессимизма
- парадокс красного колеса (человеку особенно в юности всегда свойственно ставить перед собой высокие цели, однако он достаточно быстро сознает, что достичь эти цели по каким-либо внешним или внутренним причинам невозможно. И так в его духовном мире возникает мировоззренческий стресс, который как правило снимается постановкой других целей и задач (чаще всего это профессиональные цели). Так вот если высота первоначальной цели или идеала принципиально отличается от вторичного идеала, то у человека формируется негативный тип личности. У него возникает чувство зависти. Или он рассматривает мир не на основе системы ценностей, а на основе отчуждения)
- парадокс качества человеческой жизни ( определяет субъективную позицию человека по отношению к данному обществу. Каждый человек достаточно быстро формирует в своем сознании образ достойной человеческой жизни или достойной человеческой жизни себя. Человек всегда субъективно оценивает значимость своего вклада в общественное достояние или копилку и формирует образ общественной отдачи. И если эта общественная отдача не соответствует его личному вкладу, то у него возникает чувство обиды и вины общества перед ним. Формируются такие чувства, которые приводят к предательству, измене.
- Парадокс истины бытия ( человек принципиально не может определить истину своего бытия, правильно ли он живет, правильно ли выбрал профессию и т.п. Но он всегда знает истину бытия другого и очень любит давать советы, как надо жить и поступать. И вот здесь возникает опасная ситуация, когда человек не только словесно навязывает истину бытия другому, но еще и в вещественной, деятельной функции и при этом не несет никакой ответственности, заставляя других расплачиваться за свои представления. Парадокс имеет не столько культурологический аспект, сколько социально-политический. Т.о. чтобы рассматривать и анализировать действия конкретного социального человека/личности, нам необходимо прежде всего принимать во внимание действия нашего самосознания на основе перечисленных парадоксов).
Тема: «Философия познания. Введение в гносеологию»
Вопросы:
- Природа познавательной деятельности. Понятие субъекта и объекта
- Понятие познавательного образа и основные его свойства
- Единство и многообразие типов знания
Литература:
- Н.А. Коршунов «Познание и творчество»
- Современная теория познания под ред. В.А. Лекторского, т. 2
Природа познавательной деятельности. Понятие субъекта и объекта.
Рассматривая общую культуру человека, которая всегда реализуется через деятельность, мы выделяем 3 основных вида деятельности: практическая (практика), познавательная деятельность и эстетическая деятельность. Практика – целенаправленная деятельность человека, в основе которой лежит стремление изменить противостоящий ему объект. Практика в этом плане является фундаментальной деятельностью человека, вне которой он принципиально не может существовать. Эстетическая деятельность – деятельность по отображению, созиданию красоты или гармонии, в основе которой лежит взаимоотношение человека с окружающей средой. Познавательная деятельность – деятельность по постижению истины, которая существует через общение человека с миром культуры. В истории философии существуют 2 основных подхода к пониманию специфики познавательной деятельности:
- Материалистический подход: в основе лежит принцип отражения. Т.о. содержание нашего знания отражает содержание познаваемого объекта адекватно ему и по своей природе истинно. Отсюда в теории материализма господствует принцип: в сознании человека нет ничего иного, что не было бы в познаваемом объекте. Этот принцип раскрывает фундаментальный недостаток материалистической концепции: по сути дела здесь невозможно открытие чего-либо нового, здесь невозможно творчество, а только воспроизведение. Следовательно познавательная деятельность по своей природе, как и человек, пассивной, отображаемой.
- Идеалистический: характерен и для субъективного, и для объективного идеализма. Его суть: человек в процессе познания не отображает истину, а создает ее, конструирует, ибо деятельность человека направлена не на реальный объект, а на имеющийся у него запас знаний, на основе которого и создается необходимая модель, совпадающая с объектом, а поэтому ни о каком стремление к истине не может быть и речи. Критерий данной деятельности – эффективность. Данный подход утверждает момент активности человека, подчеркивая его творческую природу. Но при этом он игнорирует критерий истинности, вернее он не может выразить истинность.
Т.о. в истории философии существовали и противоборствовали друг с другом названные 2подхода. При этом эстетическая деятельность не принималась во внимание как момент процесса познания. Рассматривая существующие подходы на основе принципа системности, можно сказать, что эти подходы односторонние и взаимодополняющие друг друга. Чтобы это определить, необходимо применить уровневую методологию. Процесс познания можно рассматривать на основе взаимосвязи 3уровней: уровень объективной реальности, основным критерием и ценностью которого является истина; уровень субъективной реальности, основной критерий и ценность – эффективность; уровень трансцендентной реальности, основной критерий и ценность – гармония или красота, ибо всякая деятельность, в том числе и познавательная, обязательно содержит в себе момент красоты, изящности. Т.о. познавательная деятельность человека многозначна и определяется взаимоотношением трех видов ценности: истинности, эффективности и красоты. И эти ценности определяют природу познавательного процесса. Недаром в философии 20 века искусство рассматривается как определенный вид познания.
Из природы познавательной деятельности мы выделяем субъекта и объекта познания. Это выделение основано на постановке 3 фундаментальных вопросах:
- Как возможен сам процесс познания, если субъект принципиально отличен от объекта?
- Каким образом мы можем утверждать, что полученное мной знание истинно, ведь процесс познания ведет конкретный человек, личность, а она смертна?
- Каким образом происходит сохранение полученного знания?
Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо определить природу как субъекта, так и объекта. В истории философии существует 3 основных модели понимания природы субъекта и объекта:
- Метафизическая модель: господствовала до начала 19 века
- Диалектическая модель: начало 19 века – 70-е гг 20 века
- Системная модель: модель нашего времени, начала формироваться в 70-е гг, когда ведущим общенаучным направлением исследования являлся системный подход.
Суть метафизической модели: утверждается, что под субъектом мы понимаем конкретного человека, обладающего способностями к абстрактному мышлению. Под объектом мы понимаем всю окружающую его среду. Т.о. субъект и объект не связаны между собой функциональной и генетической связью. Они существуют параллельно друг другу и данное понимание субъекта и объекта не могло ответить ни на 1 поставленный нами вопрос. Именно поэтому философам и ученым того времени приходилось вводить дополнительные посылки для объяснения механизма познавательной деятельности. В качестве такой посылки было принято понятие априорного (врожденного) знания. Это в работах Лейбница, Гоббса, Локка, Декарта, Спинозы. Все они утверждали, что у человека существует некий уровень изначального знания, который получен им в акте рождения. Это знание не зависит ни от самого человека, ни от окружающей его природы. Но отображает некие фундаментальные основания, такие как: знание о Боге, пространстве, времени, количественные характеристики (например, вся таблица умножения априорна). И человек при помощи разума оперируя данным знанием, может получать дополнительное опытное знание и формировать некие истинные модели, которые соответствуют окружающей действительности. Поэтому данная концепция была непоследовательная и противоречивая.
Диалектическая концепция возникает в начале 19 века в работах прежде всего Гегеля, Маркса, Канта. В основе этой модели лежит фундаментальное противоречие актуального и потенциального. Утверждается, что субъект познавательного процесса внутренне противоречив. С одной стороны познание всегда осуществляется конкретным человеком в его индивидуальности социальной и природной. И данный человек выступает актуальным субъектом познания. С другой стороны реальным. Действительным субъектом познания является все человечество в целом, ибо только оно может сохранить и передать полученные знания. Точно также рассматривается и объект. Потенциальным объектом познания является вся природа в целом, а актуальным – только та часть природы, на которую направлено внимание человека. Т.о. диалектическая концепция отвечает на второй и третий поставленные нами вопросы: вопрос о истинности и сохранении. Но не может объяснить сам механизм познавательной деятельности.
В 70-е гг 20 века формируется системная модель. Ее суть в том, что к диалектической модели присоединяется так называемые искусственные средства познания, составляющие наше искусственное тело (все те приборы, методы, приемы и формы познавательной деятельности, при помощи которых мы осуществляем данный процесс). Точно также рассматривается объект: к диалектическому пониманию присоединяются искусственные средства познания. Т.о. механизм познавательной деятельности определяется процессом перевода явлений внешней среды в наше неорганическое тело и оформление или организация этих явлений при помощи языка. 1ый вывод: Т.о. основой нашего познавательного процесса является не разум или мышление, а весь внутренний мир человека. И эффективность познавательного процесса полностью зависит от глубины и емкости нашего внутреннего мира, от многосторонности (аспектности) нашей деятельности. 2ой вывод: существование искусственных средств познания обязывает человека вести постоянную методическую и методологическую работу, какой бы наукой он ни занимался или просто сферой деятельности. 3ий вывод: Данное утверждение о том, что внутренний мир является основой познавательного процесса, говорит о необходимости, во-первых, владения языком, как естественным, так и искусственным, а также умение им пользоваться существующими средствами познания. Во-вторых, внутренний мир человека формируется на основе его социализации, и здесь ведущую роль в его формировании играют 2вида деятельности: деятельность по интериоризации и деятельность по экстериоризации. Итериоризация – втягивание содержания окружающего мира в нашей внутренний. Это втягивание осуществляется 2видами: внешним и внутренним. Внешний вид – процесс научения, передача информации в процессе общения от одного социального субъекта к другому. Данный процесс может идти на основе либо принуждения, либо естественно, добровольно, когда существует внутренняя мотивация. Внутренний процесс – самостоятельная работа человека по овладению и формированию системы нового знания вне рамок общения с реальным социальным индивидом (например, самостоятельная работа с книгой). Экстериоризация – вынос феноменов и образов нашего внутреннего мира во внешний и запечатление их в виде некой системы понятий и знаков. Чаще всего основывается на основе действия эмоциональной интуиции и озарения. Единство этих форм деятельности определяет диалектику объективного и субъективного в познавательной деятельности и прежде всего подчеркивает субъективный момент. А именно:
- Наше познание зависит от так называемой системы географических координат: в каком климате, месте человек осуществляет познавательный процесс.
- Эффективность познавательного процесса зависит от социального статуса человека: что разрешено и доступно академику, то запрещено и недоступно аспиранту, и тем более студенту. Кроме того социальный статус человека придает ему активность и мотивацию.
- Эффективность познавательного процесса зависит от состояния нашего тела и психики.
- Эффективность познавательного процесса зависит от внутренней и внешней мотиваций человека, той мотивации, которая дает ему право занять соответствующее общественное положение и самое главное, которая дает ему право на некий авторитет.
Познавательный образ. Основные его свойства
Литература: «Современная теория поззнания» т.2, Москва, 1993
Понятие гносеологического или познавательного образа является фундаментальной основой теории познания, т.к. выявление специфики познавательного образа позволяет нам, во-первых, определить взаимоотношения рационального и чувственного познания. Во-вторых, взаимосвязь эмпирического и теоретического уровня, при этом под эмпирическим уровнем мы понимаем исследование поведения четко определенного объекта в конкретных условиях его существования. Теоретический уровень – исследование поведения абстрактного объекта в абстрактных условиях его существования (пример – различные математические графики). В-третьих, исследование познавательного образа дает нам возможность определить природу истины. В-четвертых, ответить на вопрос о критериях истины. Рассматривая познавательный процесс как единство деятельности пот отражению и проектированию, можно сказать, что все познавательные образы подразделяются на 2 группы: чувственные образы и рациональные образы. Чувственные образы основываются на отражении, рациональные – на конструировании. Отсюда определение чувственного образа – это индивидуальный портрет какой-либо вещи, идеальное воспроизведение совокупности ее значимых характеристик и свойств. И в свою очередь все чувственные образы подразделяются на следующие виды:
- Элементарные чувственные образы (ощущения, восприятие, представление)
- Синтетические чувственные образы (образы нашей фантазии и воображения)
- Модельные образы
- Художественные образы
- Образы так называемого действующего/ практического стереотипа (знаковые образы/ знаки)
Особенность чувственных образов состоит в том, что они определяют свой смысл и содержание только на основе своего включения в систему предыдущего знания или в соответствующую доминирующую теорию.
Вторая группа – рациональные образы: образы понятия, теории и гипотезы, научной картины мира. Отсюда определение рационального образа – идеальное воспроизведение совокупности существенных характеристик и свойств данного класса одноименных вещей и явлений. Поэтому рациональный образ – отражение закономерности и направленности развития.
Основные свойства познавательного образа:
Во-вторых содержание познавательного образа определяется многочисленными взглядами и мнениями исследователей, ученых, занимающихся разработкой данного образа. Отражая исследуемый объект, образ запечатлевает в своем содержании и прошлое и постоянное и будущее данного объекта, поэтому содержание образа богаче содержания объекта. Будучи сформулированным, познавательный образ обретает относительную независимость существования и начинает сам существовать и развиваться по своим закономерностям, и автору приходится с этим считаться. Характерно для художественных образов например: образ Болконского – Толстой в силу мировоззренческой ограниченности не смог предсказать дальнейшее развитие жизни и вынужден был убить его. Те же свойства являются основныи характеристиками познавательного образа.
Единство и многообразие типов научного знания
Сама проблема многообразия знания встала в древнее время, в частности перед Аристотелем, который выделял:
- Религиозное знание
- Астрологическое
- Медицинское
- Философское
Но наиболее актуальной данная проблема становится в конце 18-начале 19века в связи с лавинообразным развитием научного знания и появлением конкретных научных дисциплин. В это время созданы 2 системы классификации знания: Канта и Гегеля.
Кант:
- Первое место: научное знание, в том числе философское
- Религиозное
- Мифологическое
- Языковое (литература и др.)
- Историческое
Т.е. в основе типологии – специфика предмета изучения.
Гегель:
В основе – формы общественного сознания или духа.
- Первое место: научное знание, философия
- Мифология
- Эстетическое знание
- Моральное
- Политико-правовое
Данная классификация послужила основой для современной разработки типологий видов знания. Современная классификация:
- Научное знание
- Обыденное
- Специализированное ненаучное знание (археологическое)
- Гуманитарное
- Техническое
Научное знание. Разработка критериев этого знания была осуществлена в 17веке в работах Ньютона и Лейбница, а также ранее в работах Да Винчи.
Лейбниц считает, что основными критериями научности выступают принципы:
- Всеобщности, который гласит: «научное знание едино для всех и не существует национального или личного знания» (философия сюда не попадает)
- Системности: «появление нового факта в структуре научного знания с неизбежностью приводит к изменению всей системы данного знания» (это принцип развития)
- Истинности: «научное знание в своей основе противоречиво и его содержание определяет 2 момента:
- Происходит описание открытия, описание закономерностей его функционирования и развития
- Содержится вся система методов, приемов и процедур, при помощи которых было получено данное открытие. Утверждается, что любой специалист данной отрасли, проделав процедуру исследования, должен получить искомое знание (принципы повторяемости или практичности, которым необходим науке)
- Проблемности: «научное знание всегда должно содержать проблему, основу которой составляет процесс проникновения в неизвестное, а поэтому научное знание всегда требует предшествующей разработки методологии исследования и никогда не содержит в своей формулировке ответ на поставленную проблему. В этом ее отличие от научного вопроса, например: клуб знатоков: там задают вопрос, но не ставят проблему, поэтому в формулировке есть ответ».
- Коммуникативности: «научное знание всегда развивается на основе деятельности научных школ, определяющих связь учителя и ученика. Данное знание развивается на основе функционирования господствующей парадигмы (это доминирующая теория)
В 80-м году, в конце 20 века данные критерии были дополнены тремя положениями:
- Существующие законы науки являются нормами запрета, который оберегает исследования от влияния других закономерностей и парадигм
- Существующие закономерности определяют предмет науки
- В современной психологической науке не может быть единого критерия истины, ибо истина многообразна и по форме субъективна, поэтому в основе научного знания должен лежать принцип дополнительности, который был сформулирован Бором Нильсоном. Он говорит, кто в современной науке истину не может отразить одна теория, а тем более идеологическая схема (мировоззрение); необходимо взаимодействие теории и идеологических схем.
Обыденное знание.
Этому виду в истории развития науки не повезло, т.к. научно-философскому анализу оно подверглось только в конце 19века. Это австрийский философ Франс Шурт, который определил, что это знание основано на единстве следующих структурных элементов:
- Чувственный опыт – отражение исследуемого объекта в повседневной жизнедеятельности человека на основе принципов эмпирического уровня. Обыденное знание является первичным уровнем, который определяет содержание нашего сознания и для своего формирования не требует дополнительных оснований и процедур.
- Языковая основа – обыденное знание существует и передается через процесс общения или повседневный язык, чаще всего разговорный. Многие исследователи, например: Тугаринов, Копнин и др., считают, что это знание имеет внеписьменный характер. Как только оно оформится в письменном языке, оно переходит в иной разряд, в мифологическое, религиозное, вненаучное знание. Идеалом обыденного знания они считают детский фольклор.
- Здравый смысл – отражение исторической традиции, в основе которой – обобщение позитивного и негативного опыта. Он формирует здравый смысл в виде убеждений или алгоритма поведения.
Специализированное ненаучное знание. Широко представлено в современной гносеологии. К нему относятся:
- Теология
- Метафизика
- Астрология
- Соционика
- Парапсихология
- Алхимия (ранее относилась)
Само ненаучное знание возникает в древнем мире, в Античной Греции и определяется особенностями:
- В основе формирования – синтетический способ мышления, который реализуется в виде обобщения многочисленных данных. В основе научного знания – аналитический способ мышления, основой которого являются законы формальной логики.
- В ненаучном знании всегда содержится сакрально-эзотерическое ядро, ему всегда присуща мистика, которую невозможно адекватно изложить в языке, поэтому субъектами данного знания могут быть не все, а только посвященные.
- Это знание по природе догматично и догматизм проявляется в следующем:
- Присутствует запрет на критику учителя и на пересмотр его концепций
- Данное знание не воспринимает вообще никакую внешнюю критику, на основании ого, что данные критики не посвящены
- Данное знание всегда действует на основе той или иной научной школы. Первая такая школа – Пифагорский союз. Процесс обучения не институионализирован, т.е. учитель сам выбирает тактику обучения.
- Результаты данного исследования не поддаются общей логике повторения. Это можно показать на парапсихологии.
Гуманитарное знание. В 3 веке до нашей эры возникло. Сократ – 1 из основателей. Он впервые доказал. Что в гуманитарной науке и в естествознании различны. Прежде всего различие определяется научным аппаратом исследования. В последней трети 19 века в работах Берксона Апри, Карла Риккерта было обосновано существование 2 методов исследования:
- Немографического (метод естествознания): в основе - система абстракций, выражающих все общие свойства класса
- Идеографический (все общие свойства класса)
Метод гуманитаристики, человекознания, в основе которого – познавательный образ, выражающий единство всеобщих и конкретных свойств.
Русская классическая философия в лице Соловьева, Лосского и других всегда специализировалась на разработке особенностей развития гуманитарного знания и считают что природа гуманитарного знания – ценностна. Гуманитарное знание отражает не истину, а правду, а отличие в том. Что правда является выражением определенного общественного интереса или потребностей, проведенного сквозь содержание истины. Поэтому истина одна, а правд много. Каждый класс имеет свою правду.
В 20 веке на западе образовалась наука герменеортика для изучения гуманитарного знания. Основной авторитет – Анри Гадамер, который выделил 3 критерия гуманитарного знания:
- Чувство вкуса
- Чувство исторического
- Чувство традиций
Утверждал, что гуманитарное знание выражает особенность развития исторических культур, а поэтому невозможно подвергать критике содержание какой-либо культуры с точки зрения современности.
В 70-х гг. 20 века состоялся философский конгресс в Венеции, который определил общие критерии гуманитарного знания:
- Предметом исследования является текст, а задачей не постижение истины, а создание иной модели текста, которая бы совпадала со смысловой моделью первоначального текста.
- Гуманитарное знание диалогично по природе. Ведя какое-либо исследование, мы ведем диалог с автором.
- Гуманитарное знание многогранно, полиструктурно и зависит от особенностей той исторической эпохи, в которой она формировалась. А также в структуру гуманитарного знания входит мнение по данной проблеме как самого автора, так и его поздних исследователей. Поэтому гуманитарное знание зависимо от мировоззрения человека.
16.05.2011
Философия общества
- Понятие природы и общества и основные формы их взаимоотношений
- Понятие факторов исторического развития и их классификация
- Движущие силы социального развития. Понятие способ мышления эпохи
Литература: А.М. Ковалев «Современное сообщество на рубеже 21 века», МГУ-2009; Аруджиев З.М. «Способ мышления эпохи (Философия прошлого)», Москва-2005.
- Понятие природы и общества и основные формы их взаимоотношений
В современной литературе встречается определение природы: природа – совокупность вещей, процессов и явлений, которые существуют вне и независимо от сознания человека и подчиняются действию основных законов естествознания. Исходя из данного определения, выводится и фундаментальная структура природного бытия, состоящая из 3 реальностей:
- Объективная – мир вещей, которые даны нам в нашем повседневном опыте
- Субъективная – мир идеального, в основе которого фундаментальные закономерности природного бытия постигаемые нами в результате научного опыта
- Мир трансцендентной реальности – мир целостной гармонии, которая определяет ту множественность миров, составляющих наше человеческое бытие – мир науки, искусства, литературы. Поэзии, архитектуры религии и т.д.
Что касается общества то в современном обществознании выделяются 3 основных подхода к пониманию содержания и сущности общества:
- Натуралистический подход: общество – как органическая часть природного мира. Утверждается, что общество функционирует по основным законам биологии, в основе которых лежит закон взаимоотношений видов и поэтому общество определяет свое содержание исключительно в сфере животной/природной жизни. Фундаментальное отличие человеческого сообщества от животного рассматривается только в количественных связях. В 20в. данную концепцию развивает социобиология (Пауль Адлер) В нашей стране данных взглядов придерживался Б.П. Поршнев.
- Объективно-идеалистический подход – господствующий в классической науке. В основе общества лежат идеальные факторы/силы, которые определяют процесс его функционирования и развития. Классический пример – концепция Гельвеция (французский материалист 18в.): «Мнения правят миром». Однако, в исторической практике прослеживается четкая закономерность, что некоторые идеи и мысли людей могут реально воплощаться в нашу жизнь, а большинство же лишено такой возможности. Отсюда вопрос: почему одни мысли воплощаются, а другие нет? Ответ только 1: воплощаться могут только те идеи и мысли, которые соответствуют реальному бытию. Следовательно: в основе социальной жизни лежат не идеи, а реальное бытие человека, реальная его жизнедеятельности.
- Социальный подход: первый представитель – Аристотель, который утверждал, что человек – политическое животное, а вся его жизнедеятельность подчинена законам политики. Но классическое развитие подход получил в работах Маркса и Дюркгейма, которые считали, что в основе общественного организма лежит не реальная жизнедеятельность совокупности биологических организмов, а их социальная связь, которая и становится источником и условием их существования. Из этого утверждения выводится определение общества: !!! общество – совокупность общественных отношений, в которые вступают взаимодействующие друг с другом индивиды, коллективно производящие самих себя и условия своего существования. Данное определение содержит в себе следующие положения:
- Общество – не совокупность индивидов, а совокупность отношений, на основе которых человек создает свою реальную жизнь, утверждающуюся во-первых в функционировании его искусственного/ неорганического тела. Общество обязательно включает в себя всю существующую инфраструктуру, которой определяет жизнь человека и является средством его существования. Общество обязательно функционирует на основе культуры человеческого бытия, включая в себя духовно-гуманитарный аспект жизнедеятельности человека, который также является средством нашего существования. Это определение включает в себя систему социальных отношений, которая говорит о том что социальная связь – общество – становится условием существования человека, поэтому общество подчинено в целом человеку, а не наоборот.
- Жизнедеятельность человека по своему способу и проявлению является сугубо коллективной и раскрывается в следующем:
- Становление и развитие непосредственно человека в его физическом и социально-культурном плане может быть только коллективным. Вывод: В основе общества лежит не столько индивид, сколько личность, производство которой сугубо коллективно.
- Функционирование общества осуществляется на основе генетической связи между различными поколениями и областями этнического расселения людей. Эта связь обеспечивает функционирование нашего прошлого, являющегося фундаментальной характеристикой самого человека.
Исходя из этого, мы можем выделить фундаментальные отличия человеческого сообщества от форм организации живой природы. Это отличие заключается в следующем:
- В основе живой природы лежит субстрат или функционирование конкретно биологической особи. В основе общества – субстанция, понимаемая как связь между социальными индивидами.
- Жизнедеятельность биологических форм организации основана на принципе индивидуализма, когда каждая особь начинает свою жизнь с чистого листа, сначала, набираясь жизненного опыта. В основе общественной организации – коллективная связь, определяющая историческое взаимоотношение индивидов.
- В обществе всегда существуют и функционируют духовные гуманитарные отношения, определяющиеся содержанием фундаментальных ценностей нашего бытия.
- Общество всегда функционирует в отличие от природы по законам красоты.
- В основе общества лежит система статических закономерностей, имеющих историческую природу. Природа подчиняется действию всеобщих универсальных закономерностей.
Рассмотрев понятие природы и общества, мы можем выявить основные закономерности и формы связи между ними. Связь между природой и обществом раскрывается на основе труда, который в свою очередь имеет коренное противоречие – противоречие между необходимым трудом и прибавочным. Необходимый труд – процесс созидания стоимости, которая необходима для восстановления затраченной энергии в процессе общественного производства, другим словом для поддержания своей жизни. В нашей стране это называется минимальной потребительской корзиной. Прибавочный труд – труд, созидающий стоимость, которая затрачивается на обеспечение дальнейшего развития личности или общества. Отсюда взаимосвязь природы и общества определяется на основе двух фундаментальных аспектов:
- Аспект, когда общество втягивает природу в процесс своего существования, делая ее объектом своей деятельности
- Когда природа определяет жизнедеятельность всего общества и оказывает влияние на формирование и функционирование его фундаментальной структуры.
Содержание первого аспекта - атрибутивный: общество выступает активной доминирующей стороной и определяет свою связь с природой на основе атрибутивных связей (всеобщих), т.е. человек в одно и то же время является и живым существом, и членом общества, личностью. Все результаты нашего труда существуют и сохраняются только через вещество природы.
Содержание первого аспекта - функциональный: взаимосвязь природы и общества раскрывается в материально-производственной сфере, а именно природа выступает в качестве элемента производительных сил в виде техники, предмета труда (лес, стадо овец). Природа является тем критерием, который определяет внутренние и внешние ограничения деятельности человека. Взаимосвязь природы и общества раскрывается через деятельность социальной сферы, а именно, семья является ячейкой воспроизводства человека как биологического, так и социального типа. Кроме того, такое явление как рост народонаселения с биологической точки зрения определяет уровень существования и состояния вида, с другой стороны – определяет уровень и способ развития социального организма. Разделение людей на этносы и расы обозначает наличие биологическую дифференциацию вида и культурное разнообразие и культурную идентичность человеческого сообщества в целом. Взаимосвязь природы и общества осуществляется в политической сфере: это сфера геополитики, когда с одной стороны географическое пространство и полезные ископаемые становятся приоритетом политической деятельности государств и блоков. В сфере социальных отношений геополитика определяется уровнем силового доминирования одних государств над другими, с правом вмешательства во внутренние дела и суверенитет других стран. Поэтому каждое государство, стремясь обеспечить свой суверенитет, сейчас стремится создать ядерное оружие. Культурная сфера также определяет связь между природой и обществом: природа является предметом науки, искусства, религии и философии; результаты духовной деятельности человека всегда могут быть осуществлены только через овеществление в природном материале; природа здесь является средством существования и развития нашего индивидуального и общественного сознания, образы нашего внутреннего мира отражают так или иначе мир природы и природа является основой наших идеалов.
Содержание второго аспекта: природа становится активным деятелем по отношению к обществу и оказывает на общество следующее воздействие:
- На основе определенного взаимоотношения необходимого и прибавочного труда, природа определяет способ жизнедеятельности человека, который удовлетворяет его потребности и желания, а именно, суровые природные условия требуют развития коллективной формы труда, оптимальные условия – индивидуальный труд.
- Природные условия определяют доминирующую форму собственности, а значит и весь социально-экономический уклад (в условиях России и Востока общества не могут принципиально существовать на основе функционирования частной формы собственности, развивается коллективная форма собственности)
- Природные условия определяют процесс роста народонаселения и плотность народонаселения, что в свою очередь определяет возможности развития данного сообщества в условиях интенсификации и экстенсификации (на основе внутренних и внешних резервов)
- Условия окружающей среды формируют различные уровни потребностей, которые осуществляются на основе необходимого и прибавочного труда, и как результат оказывают влияние на различные экономические, политические, социальные и духовные структуры общества, а следовательно определяют становление и развитие самой формационной структуры. Данный аспект в истории общественной науки раскрывается в содержании географического детерминизма. Это направление доминировало в эпоху нового времени. В наше время данное направление вновь становится актуальным, во многом определяя решение проблемы о будущем самого человека и общества.
Тема: Проблемы периодизации исторического развития. Его движущие силы (процессы)
Литература:
- А.М. Ковалев «Современное общество в начале 21века» МГУ, 2009
- З.М. Аруджев «Способ мышления эпохи» Москва, 2005
Проблема периодизации исторического развития:
В современной науке 2 подхода к решению проблем периодизации исторического процесса:
- В основе – проблема признания единства мировой истории, а именно все существующие народы должны и обязаны пройти все стадии исторического развития. При этом общество понимается как все человечество в целом, не разделенное на национальные или этнические сообществ. Второй принцип телеологичности – наличие фундаментальной цели, причины, которые и определяют ход исторического процесса. Принцип признания существования одной доминирующей силы, определяющей развитие исторического процесса.
- Подход утверждает принцип плюрализма мировой истории. В основе лежат основания:
- Утверждение что мировая история многообразна и не существует единого пути развития
- В основе мировой истории лежит не развитие всего человечества, а развитие конкретных национальных сообществ или государственных объединений
- Признание многофакторности общественного развития
Первый подход был доминирующим в науке в 18-19вв. и реально выражался в существовании следующих концепций:
- Рациональная концепция мировой истории (французские материалисты Дидро, Гольбах, Гельвеций) – история развивается только в прогрессивном направлении, в восходящем векторе. Основная движущая сила – разума, наука.
- Гегельянство – история развивается по спиралевидному направлению. Основная движущая сила – смена форм религии.
- Марксистская концепция об общественно-экономических формациях. Движущая сила истории – развитие способов производства.
- Современная концепция стадий индустриального развития (У. Растоу, Д. Белл, С. Бзежинский). Движущая сила – развитие производительных сил.
Общий недостаток подхода – во-первых, данные концепции европоцентричны, во-вторых, не включают в себя само развитие человека как фактор движения истории, в-третьих, все они признают наличие фундаментальной цели, достижение которой в принципе не зависит от деятельности человека.
Второе направление-плюралистическое-в основе лежат теории локальных культур и цивилизаций, разработанные Данилевским, Шпенглером, Тойнби. Они считают, что история не может развиваться по однолинейному пути. В основе исторического процесса – культура, которая относительно и абсолютно самостоятельна по отношению к другим. При этом развитие культуры идет не по логическому пути. У истории нет логики. А это развитие основано на постоянном взаимоотношении природы и властвующей элиты, которая вынуждена отвечать на вызовы окружающей среды. И если она не справляется со своей обязанностью, то культура начинает отмирать или переходить в стадию цивилизации. Основной недостаток направления – отрицание закономерности исторического процесса и отрицание единства мировой истории вообще.
В начале 80-х гг. 20века – третье направление по периодизации исторического процесса – синтетическое направление. Его основу определяют 2 основных направления (парадигмы) развития науки – парадигма исторической эпохи и парадигма в основе которой взаимосвязь цивилизации и общественно-экономической формации.
Первая парадигма исторических эпох. Одна из концепций, развивающих ее – теория Аруджиева, который на основе общественно-экономической формации выработал понятие исторической эпохи и по его мнению, историческая эпоха-определенный интервал в развитии общества, внутри которого действует определенный фактор исторического развития. Он выделяет наличие следующих исторических эпох:
- Первобытно-общинная эпоха, период становления человека. Главный фактор – мифология. Потому что она выделила человека из природы, сформировала его внутренний мир, остановила время, создав предпосылку истории, в мифологии мы находим основание абсолютно всех форм общественного сознания – права, религии, науки, нравственности, идеологии и т.д.
- Эпоха варварства. По Энгельсу – времена военной демократии, время когда человек осознал ценность территории на которой он проживет. И территория стала способом его существования. Он начал активно ее эксплуатировать. Это время возникновения земледелия и скотоводства, и его развития. Поэтому ведущим фактором истории становится наличие вооруженной силы для защиты данной территории или ограбления соседней. Существование армии или вооруженной силы определило:
- Социальную дифференциацию общества
- Сформировало мораль данного общества, в основе которой – принцип верности своему вождю или царю
- Данное время впервые сформулировало идею справедливости. Справедлив тот, у кого имеется сила
- Данная эпоха определила основное противоречие данного общества – противоречие между властью и производящим населением (народом и народными массами)
- Эпоха первых цивилизаций. По Марксу – эпоха рабовладения. Главная движущая сила – писанное право или свод законов. Потому что право определило социальную дифференциацию общества, разделив все общество на сословия или классы, определив их обязанности и права. Во-вторых, данное право определило механизм функционирования верховной власти, разделив ее на исполнительную и законодательную. В-третьих, право ограничило деспотический произвол, создав тем самым базовую основу существования классов (возникновение частной собственности). В-четвертых ,оно по-своему решало проблему справедливости. Основе справедливости стал закон.
- Эпох феодализма. Движущая сила – мораль или религиозная этика. Потому что она определила социальную дифференциацию создав сословия на основе естественных прав которые даны по праву рождения. Во-вторых они определили принцип организации власти – король или царь есть олицетворение бога и они неподотчетны своим подданным. В-третьих данная мораль создала основное политическое противоречие – между светской и религиозной властью – теория двух мечей. В-четвертых религиозная мораль сохранила человека от самоуничтожения ибо она определила что человек это высшее творение бога, «я-червь, но я-бог». В-пятых именно эта эпоха сформировала идею равенства-все люди равны между собой ибо они являются братьями и сестрами во христе.
- Эпоха буржуазная. Ведущая сила – деньги. Во-первых – это универсальны товар или вещь, на них все продается и покупается. Во-вторых она стали определять функционирование социальных отношений при этом создав новую социальную структуру общества – классы. В-третьих – стали основой взаимосвязи духовного и материального ибо ни 1 идея не может воплотиться в материал без денег. В-четвертых деньги являются тем феноменом который способен соединять противоположности и в частности решать проблему справедливости и равенства.
- Постиндустриальная эпоха. Движущая сила – знание или наука. Эпоха будущего.
Вторая парадигма – связи цивилизации и формации. Одна из теорий –теория Ковалева он считает что проблема дифференциации исторического процесса многообразна в своих основаниях и эту дифференциацию необходимо вести от естественных связей общества с природой. Он выделяет 2 вида связи:
- всеобщая (фундаментальная)-определяет условия выживания всего человечества в данных природных условиях или на земле.
- особенная – определяет способ выживания конкретного сообщества в данных природных и климатических условиях.
Первая связь определят наличие цивилизации. Виды цивилизации:
- присваивающая цивилизация – эпоха формирования человека
- земледельческая цивилизация – земля – главная производительная сила
- индустриальная. Главная производительная сила – техника
- постиндустриальная.
Каждой цивилизации соответствуют определенные общественно-экономические формации. Первая цивилизация включает в себя формации – первобытно-общинную и варварскую. Земледельческая – рабовладельческая, феодальную и восточную (основана на государственной форме собственности – китай, россия и др.)формации. Индустриальная – буржуазная и некапиталистическая (социалистическая) формации. Постиндустриальная – общество, которое образуется на основе буржуазной формации западной европы и социалистической формации в которую перейдет наше общество.
Движущие силы исторического процесса.
В истории философии несколько подходов к определению движущих сил исторического процесса:
- рационалистический. Движущая сила – разум. 17-18 вв.
- гегелевская – спиралевидное развитие. Движущая сила – форма религии. Фетишизм, многобожие и однобожие
- марксистский. Ос фактр – способ производства или экономический фактор
- родход исповедуемый совр западной философией и социологией. Осн фактор – развитие производительных сил
общий недостаток концепций – все они признают за движущую силу ист развития некую внешнюю причину которая вторична по отношению к человеку и поэтому чтобы выделить основу ист процесса необходимо включить в ист процесс самого человека. И 1 из совр теорий определяющих дв силу истории – теория Аруджева – теория способа мышления эпохи. Он отмечает что способ мышления является отражением общественного бытия но при этом он выделяет фундаментальные основания деятельности самого человека. Таким образом способ мышления эпохи – фундаментальные представления человека о природе, способе своего взаимоотношения с ней, способе взаимоотношения с другими социальными индивидами и о способах разрешения существующих задач и проблем. Способ мышления эпохи подразделяется на 3 основных элемента:
- система фундаментальных философских и естественно-научных понятий которые определяют и создают новую научную картину миру и определяют основные формы взаимоотношения человека с окружающей природой. Разработчики этого аспекта – теоретики или идеологи. Данный элемент разрабатывается в сфере теоретического мышления
- социальный элемент способа мышления. Фундаментальные соц категории и понятия, а также общественные идеалы и общезначимые идеи. Данный элемент определяет модель обществ устройства или программу соц развития в основе которой – фундаментальные общезначимые идеи, прежде всего – справедливости. Это означает что носителями данного элемента являются широкие соц массы а не только теоретики. Данный элемент способа мышления выражает свое содержание в социально-классовой борьбе
- практические представления человека о способе решения конкретных практических задач. Данный способ явл-ся оптимальным способом их решения. В наше время господствует мелко буржуазный мышления основным принципом которого является принцип здесь и сейчас. То есть быстрое и целостное решение существующих проблем и задач. Поэтому главным методом разрешения является метод революции, разом и сразу или метод приоритетного решения глобальны проблем.