Банковский капитал решающий структурообразующий элемент рыночной экономики Исходной формой возникнове

Работа добавлена на сайт samzan.net:

§ 1. Банковский капитал -решающий структурообразующий элемент рыночной экономики

Исходной формой возникновения банковского капитала является ссудный капитал, который образуется в силу того, что промышленные и торговые капиталисты применяют не только свой собственный капитал, но и заемный. На определенной ступени развития капиталистического способа производства возникает особая группа капиталистов, которая концентрирует в своих руках свободные денежные средства и отдает их во временное пользование функционирующим капиталистам. В результате возникает особый специфический вид капитала - ссудный капитал.

В отличие от ростовщического капитала, который является порождением докапиталистических отношения, ссудный капитал или, как называет его К. Маркс, капитал, приносящий проценты, выступает продуктом капиталистического способа производства. Как и торговый, ссудный капитал представляет собой обособившуюся часть промышленного капитала.

Объективная необходимость появления на определенной стадии развития капитализма особой группы капиталистов, выполняющих специфические функции превращения денег в капитал, диктуется самой сущ-

Управление банковским капиталом

ностью капитала как самовозрастающей стоимости. Дело в том, что в процессе кругооборота и оборота капитала образуются временно свободные деньги, которые не могут сразу, в каждый данный момент, использоваться как капитал.

Основными источниками образования временно свободных денег являются.- во-первых, амортизация основного капитала. Известно, что основной капитал в своей натуральной форме участвует в производстве целиком, а стоимость переносит частями по мере своего износа. Поэтому в течение срока службы основного капитала до полного его обновления возникают временно свободные денежные средства. Во-вторых, несовпадение времени реализации готовой продукции и времени покупки сырья и материалов приводит также к высвобождению денег, в-третьих, немаловажным источником временно свободных денежных средств являются деньги, предназначенные для выплаты заработной платы рабочим. В-четвертых, в связи с тем, что для каждого данного этапа развития экономики существует минимальная величина прибыли, которая может быть использована как капитал, прибыль меньше этого минимума служит важным источником свободных денег. В-пятых, определенную роль в образовании ссудного капитала играют также сбережения трудящихся масс и мелких производителей.

Появление временно свободных денег в процессе кругооборота и оборота капитала означает, что часть общественного капитала, представленного в виде денег, не выполняет своей главной функции - увеличения стоимости. Увеличение же авансированной капитальной стоимости происходит только в непрерывном процессе ее обращения. Поэтому малейшая остановка в этом движении противоречит сути капитала как самовозрастающей стоимости. Вот почему появление временно свободных денег у одних капиталистов диктует необходимость использования их другими капиталистами. Деньги, переданные одним капиталистом

Глава 1. Концептуальные основы банковского капитала

во временное пользование другим с целью их самовозрастания, являются ссудным капиталом.

Ссудный капитал принципиально отличается от промышленного и торгового капиталов. Так, ссудный капитал - это капитал-собственность в противоположность промышленному и торговому капиталам, которые выступают как функционирующие капиталы. Если промышленный и торговый капиталы приносят прибыль в силу того, что они вложены либо в промышленность, либо в торговлю, т.е. в силу того, что они функционируют, работают, то ссудный капитал самовозрастает, приносит прибыль только потому, что он является собственностью того или иного субъекта экономики. Как капитал-собственность, он не покидает своего собственника окончательно, а через определенное время возвращается к нему. Причем не просто возвращается, а приносит своему владельцу прибыль в виде процента.

Другая важная специфическая особенность ссудного капитала состоит в том, что он принимает форму товара. Конечно, это специфический товар или, как, говорит К. Маркс, - товар особого рода. В отличие от товара-вещи, который является продуктом труда, здесь в качестве товара выступает самовозрастающая стоимость, обладающая способностью удовлетворять потребность своего владельца в получении прибыли. Тем самым деньги помимо потребительной стоимости, которой они обладают в качестве денег как всеобщего эквивалента, приобретают добавочную потребительную стоимость как капитал. При этом деньги выступают как капитал не только для их владельца, но и для функционирующих капиталистов. Более того, ссудный капитал выступает как самовозрастающая стоимость только потому и в силу того, что он дает возможность торгово-промышленным капиталистам вложить деньги в дело и получить нормальную прибыль. Именно в силу этого деньги из потенциального капитала превращаются в реальный, функционирующий капитал.

Управление банковским капиталом

Как товар особого рода ссудный капитал обладает и своеобразной формой отчуждения. Если обычный товар отчуждается от своего владельца путем продажи, то ссудный капитал отчуждается посредством ссуды. Ссуда - это такая форма отчуждения, при которой происходит передача денег во временное пользование с целью реализация их добавочной потребительной стоимости, а именно способности приносить прибыль.

Таким образом, в отличие от купли-продажи, при которой имеет место обмен эквивалентов и смена собственника товара, при ссуде капитал-товар лишь на время удаляется из рук своего собственника и переходит во временное владение функционирующего капиталиста. Одним словом, капитал-товар не продается, а лишь отчуждается с условием, что по истечении определенного срока он, во-первых, возвратится к своему владельцу и, во-вторых, возвратится как реализованный капитал, реализовав свою способность приносить проценты.

Ссужащий капиталист отдает свой капитал, передает его функционирующему капиталисту, не получая никакого эквивалента и не уступая собственности на него. Поэтому возвращение капитала к своей исходной точке выступает не как следствие и результат определенного ряда экономических актов, а как следствие особой юридической сделки между кредитором и заемщиком. Поэтому ссуда - это специфическая форма всего лишь условного отчуждения денег как капитала, приносящего проценты.

Специфическая природа ссудного капитала как капитала-собственности и капитала-товара находит свое непосредственное выражение в форме его движения, которая качественно отличается от формы движения промышленного и торгового капиталов.

Как известно, промышленный капитал в своем движении принимает три функциональные формы: денежную, производительную и товарную. И общая

Глава 1. Концептуальные основы банковского капитала

формула его движения выглядит следующим образом: Д - Т... П... Т' - Д'

Торговый капитал в отличие от промышленного в своем движении принимает только две формы: денежную и товарную. И формулой его движения является Д-Т-Д'. Ссудный капитал не принимает ни производительной, ни товарной функциональной формы. Он имеет только одну форму - денежную. Поэтому движение ссудного капитала характеризуется как Д - Д'. Таким образом, на первый взгляд, ссудный капитал выступает как обособившаяся часть капитала, не зависящая от движения от торгово-промышленного капитала. В действительности же сама возможность появления ссудного капитала как капитала-собственности прямо и непосредственно связана и обусловлена существованием капитала-функции, и прежде всего промышленного капитала, который создает стоимость и прибыль. Производный характер ссудного капитала от промышленного проявляется в том, что в основе его движения лежит действительный кругооборот капитала, в процессе которого происходят потребление средств производства и рабочей силы, создание товара и его реализация. При нормальной рыночной конъюнктуре он возмещает средние издержки производства и приносит достаточную прибыль. Общая формула движения реального кругооборота промышленного капитала имеет следующий вид: Д -Д-Т (средство производства, рабочая сила)... П... Т -Д -

Д"

Таким образом, ни Д-Д, ни Д'-Д" не входят непосредственно в кругооборот функционирующего капитала. Д - Д составляет лишь введение в этот кругооборот, а Д'-Д" является его заключительным моментом. Но вместе с тем данное обстоятельство ни в коей мере не означает, что движение ссудного капитала является чем-то внешним для кругооборота функционирующего капитала. Возникновение капитала, приносящего проценты, как было показано, явля-

Управление банковским капиталом

ется продуктом, результатом развития капиталистического процесса производства и его главной, определяющей основы - промышленного капитала. Иначе говоря, денежный капитал может принимать форму товара, потребительной стоимостью которого является способность приносить прибыль своему владельцу, только потому, что существует капитал, производящий прибыль. Если бы не было этого производительного капитала, не было бы и капитала, приносящего проценты. Эта органическая связь и зависимость между ссудным и функционирующим капиталом и находит свое выражение в том, что Д -Ди Д' - Д" являются начальным и заключительным моментами действительного кругооборота функционирующего капитала. Но важно иметь в виду и другое. Органическая связь и взаимозависимость функционирующего и ссудного капиталов не отрицает, а, напротив, предполагает относительную самостоятельность существования капитала, приносящего проценты. Собственное бытие ссудного капитала в качестве самостоятельной обособленной формы промышленного капитала наряду со всеобщей сущностью имеет и свое собственное содержание в виде отношений между функционирующими и денежными капиталистами. Именно это содержание и приводит к тому, что ссудный капитал существует как самостоятельная форма, не зависящая от действительного кругооборота функционирующего капитала.

В связи с тем, что в форме движения ссудного капитала Д - Д' выпадают посредствующие звенья: превращение денежного капитала в производительный, а этого последнего в товарный, то она выступает наиболее иррациональной и фетишизированной. В самом деле, создается впечатление, что деньги обладают некоей магической силой - создавать большую сумму денег. Фетишистскую форму капитала, приносящего проценты, очень образно выразил К. Маркс. "Деньги как таковые, - пишет он, - потенциально уже пред-

/леве 1- Концептуальные основы банковского капитала

13

ставляют собой самовозрастающую стоимость, и как таковые они отдаются в ссуду, что является формой продажи этого своеобразного товара. Создавать стоимость, приносить проценты является их свойством совершенно так же, как свойством грушевого дерева -приносить груши"'.

В отношении ссудного капитала действует тот же принцип, что и в отношении любого капитала: авансированная сумма денег в своем движении должна не только сохраниться, но и возрасти, т.е. вернуться с прибылью. Если бы не происходило увеличения денег, отданных в ссуду, то они не принимали бы форму капитала.

Как и в силу чего происходит самовозрастание ссудного капитала? Механизм самовозрастания капитала, приносящего проценты, органически вытекает из его сущности капитала, как товара особого рода. Как уже говорилось, деньги в качестве ссудного капитала имеют весьма и весьма специфическую потребительную стоимость, которая состоит в способности производить прибыль. Вот эту способность ссужаемых денег и оплачивает функционирующий капитал, который отдает ссудному капиталисту в виде процентов часть прибыли, произведенной с помощью этих денег.

Таким образом, процент выступает в виде цены капитала как товара. Однако процент отличается от цены товара-вещи и качественно и количественно. Качественное различие состоит в том, что если цена выражает стоимость, затраты общественно необходимого труда, то ссудный капитал представляет всего лишь определенную сумму денег. Поэтому цена ссудного капитала - это цена денег. Допустим, что ссудный капитал в 1000 долл. получает в виде процентов ежегодно 40 долл. Понятно, что эти 40 долл. никак нельзя считать выражением стоимости 1000 долл. Ссудный процент - это плата функционирующего ка-

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25.4. 1. С. 431.

Управление банковским капиталом

питалиста за предоставленную ему возможность с помощью заемного капитала получить прибыль. Следовательно, процент, как иррациональная форма цены товара-капитала, есть плата не за его стоимость, а за его потребительную стоимость, в качестве которой выступает прибыль. Поэтому если цена выражает стоимость товара, то процент выражает способность ссудного капитала приносить прибыль, в силу чего он выступает как цена, которая уплачивается его владельцу. Если процент выступает в качестве иррациональной цены ссудного капитала, то по своей сущности он представляет всего лишь превращенную форму прибыли.

Чем же определяется уровень процента? Так как процент есть цена капитала-товара, то величина его регулируется спросом на ссудный капитал и его предложением, т.е. совершенно так же, как и рыночная цена любого товара. В этом состоит единство, тождество механизма определения процента и рыночных цен на товары. Но данное единство не исключает и принципиального различия, которое состоит в том, что если в отношении цены товара конкуренция определяет всего лишь отклонение цены от стоимости, то в отношении процента речь идет не об отклонении от какой-то внутренней сущности, а об установлении самого его уровня. В силу этого ставка процента может быть определена лишь эмпирически, конкретными условиями того или иного денежного рынка. Но данное обстоятельство совершенно не означает, что процент не имеет никаких пределов. Так как процент составляет часть прибыли, которую уплачивает функционирующий капиталист ссужающему капиталисту, то он не может быть не только больше нормальной прибыли, но и даже равным ей. Поэтому верхнюю максимальную границу процента составляет  нормальная норма прибыли. Минимальный же предел процента не поддается точному определению. Ясно одно, что он может упасть до самого низкого уровня, близкого к

Глава 1. Концептуальные основы банковского капитала

15

нулю, так как тогда начинают действовать противодействующие факторы, которые поднимут его выше этого минимума. В связи с этим на практике уровень процента никогда не бывает равен нулю. В пределах верхней и нижней границ ссудный процент определяется спросом и предложением на рынке ссудного капитала. Капитал есть самовозрастающая стоимость, и степень этого самовозрастания выражает ту количественную величину, в какой он реализуется как капитал. Как известно, степень возрастания промышленного капитала измеряется нормой прибыли. Аналогично степень увеличения ссудного капитала выражается нормой процента. Норма процента представляет собой отношение между суммой годового дохода, полученного ссудным капиталом, и суммой капитала, отданного в ссуду.

Существует рыночная и средняя ставка процента. Рыночная ставка процента определяется в каждый данный момент предложением ссудного капитала и спросом на него. В свою очередь, спрос и предложение на рынке ссудного капитала зависят от фазы промышленного цикла. Наивысшего уровня процент достигает в период кризиса, когда резко увеличивается спрос на денежный капитал. В период же процветания ставка процента, как правило, наиболее низкая, так как подъем в экономике неизбежно вызывает избыток денежного капитала, который не может найти себе производительного применения. В результате предложение ссудного капитала возрастает, а спрос на него падает.

В связи с тем что рыночная ставка процента определяется непосредственно конкуренцией между денежными и функционирующими капиталистами, то ее движение внутри промышленного цикла не совпадает с движением нормы прибыли. Наивысшая ставка процента соответствует наиболее низкой норме прибыли. И наоборот, в период подъема, когда рыночная

Управление банковским капиталам

ставка процента наиболее низкая, норма прибыли -наиболее высокая.

Поскольку рыночная ставка процента резко колеблется в зависимости от фазы промышленного цикла, возникает необходимость определения средней ставки процента за весь промышленный цикл. Средняя ставка процента является в каждой стране для более или менее продолжительных периодов постоянной величиной, так как общая норма прибыли, несмотря на постоянное изменение отдельных норм прибыли, изменяется лишь в сравнительно продолжительные периоды времени. Относительное постоянство общей нормы прибыли проявляется в более или менее постоянном характере средней ставки процента.

Тот факт, что верхней, максимальной границей средней ставки процента служит общая норма прибыли, совершенно не означает, что обе эти величины определяются одними и теми же законами. Напротив, механизм образования общей нормы прибыли принципиально отличается от механизма определения ставки процента. Общая норма прибыли всегда существует как тенденция, как движение к выравниванию отдельных норм прибыли. В связи с этим средняя прибыль выступает не как непосредственный данный факт, а как конечный результат выравнивания противоположных колебаний, который можно установить лишь при помощи исследования.

Иначе обстоит дело со ставкой процента, которая прямо и непосредственно определяется спросом и предложением. Поэтому рыночная процентная ставка, хотя она постоянно колеблется, является в каждый данный момент настолько же определенной и единой, как и рыночная цена товаров в каждом конкретном случае. Иначе говоря, ставка процента является ежедневно фиксируемым фактом: такое-то количество денег за такое-то количество денежного капитала.

Появление ссудного капитала, как формы, производной от промышленного капитала, приводит к тому,

Глава 1. Концептуальные основы банковского капитала          17

что прибыль, созданная функционирующим капиталистом, делится на две части: процент и предпринимательский доход. При этом деление имеет место не только у тех капиталистов, которые работают с заемным капиталом, а у всего класса капиталистов. Иначе говоря, капиталисты, работающие с собственным капиталом, точно так же, как и те, которые работают с заемным капиталом, делят свою прибыль на процент, который достается им как собственникам, и на предпринимательский доход, причитающийся им как функционирующим капиталистам.

Таким образом, капиталисты, работающие с собственным капиталом, как бы предстают в двух лицах: собственник капитала и лицо, применяющее капитал. Соответственно этому делению происходит и деление капитала: на капитал-собственность и капитал-функцию, что, в свою очередь, ведет к разделению прибыли на процент и предпринимательский доход.

Следовательно, главным, определяющим в делении прибыли на ее конкретные формы, в которых она существует в реальной действительности, является не то, что она распределяется между двумя лицами, а то, что объективно существуют две особые формы капитала, каждой из которых присуща своя специфическая экономическая форма реализации.

Процент - экономическая форма реализации капитал-собственности.  Предпринимательский доход -форма реализации капитала-функции. Поскольку и процент, и предпринимательский доход имеют один и тот же источник - прибыль, то величина одной ее части находится в прямой противоположности по отношению к другой. Очевидно, что чем больше ставка процента, тем меньше предпринимательский доход, и наоборот. Если дана общая норма прибыли, то предпринимательский доход определяется ставкой процента, если дана ставка процента, то предпринимательский доход определяется общей нормой прибыли. Поэтому между денежными и функционирующими ка-

18

Управление банковским капиталом

питалистами идет ожесточенная конкурентная борьба за распределение прибыли.

Движение ссудного капитала осуществляется в форме кредита - коммерческого и банковского. Коммерческий кредит предоставляют друг другу функционирующие предприниматели в процессе реализации произведенных товаров. Он осуществляется в товарной форме и потому выступает как движение товарного капитала. Орудием коммерческого кредита является вексель. Коммерческий кредит, как правило, является краткосрочным, поэтому он имеет узкий, ограниченный характер. Главной и определяющей формой кредита в развитой экономике является банковский кредит, предоставляемый в денежной форме и на различные сроки.

Кредит играет исключительно важную роль в механизме функционирования рыночной экономики. Так, посредством кредита происходит внутри- и межотраслевое перетекание капитала в наиболее рентабельные предприятия, отрасли, регионы. Тем самым кредит способствует ускорению научно-технического прогресса, экономическому росту и повышению уровня жизни.

Кредит - мощный рычаг концентрации и централизации капиталов. Превращая бездействующий денежный капитал в действующий, кредит существенно ускоряет кругооборот и оборот капитала, а следовательно, способствует росту массы прибыли. Трудно переоценить роль кредита в обновлении основного капитала и в экономии общественных издержек производства, в рационализации денежного обращения.'

Таким образом, кредит оказывает мощное воздействие на все основные составляющие общественного воспроизводства, ускоряя тем самым технологический, экономический и социальный прогресс общества. Итак, банковский капитал - это, с одной стороны, важнейший продукт рыночной экономики, а с другой - необходимое условие ее прогресса.

Глава 1. Концептуальные основы банковского капитала

По мере концентрации и централизации промышленного капитала происходит концентрация и централизация банковского капитала, что приводит к качественному изменению роли банков в экономике. Из простых посредников в платежах и обычных кредитных учреждений банки превращаются во всесильных монополистов и начинают играть качественно новую роль. Банковские монополии не ограничиваются кредитными операциями.  Распоряжаясь громадными средствами, они непосредственно вкладывают значительную часть своих капиталов в реальный сектор экономики и, чтобы не потерять их, они не только контролируют их использование, но и управляют этим процессом. В этих условиях устанавливаются принципиально новые отношения между банковским и промышленным капиталом.

Ранее, когда кредитные учреждения ограничивались главным образом проведением учетно-ссудных операций в небольших масштабах и их связи с заемщиками носили преимущественно краткосрочный характер, банк, заботясь о сохранности своих средств, мог быть удовлетворен выяснением кредитоспособности заемщика лишь в данное время, ему не было необходимости вникать во всю деятельность заемщика. Отношения между банками и предпринимателями существовали как свободные отношения кредиторов и заемщиков. Теперь же, когда банковская монополия предоставляет промышленной монополии крупный кредит и на длительный срок, банк в целях обеспечения сохранности своих средств заинтересован в тщательном изучении состояния дел у заемщика и в эффективном контроле над его деятельностью. Монопольное положение крупного банка позволяет ему при предоставлении кредита требовать право контроля над использованием предоставленной ссуды.

Существуют весьма и весьма многообразные формы взаимопроникновения промышленных и банковских монополий. Банки скупают акции промышлен-

20

Управление банковским капиталом

ных и торговых акционерных компаний, предоставляют им ссуды под залог ценных бумаг, участвуют в выпуске и размещении корпоративных ценных бумаг, организации новых акционерных обществ, реорганизации промышленных предприятий в акционерные компании, в так называемом "оздоровлении" акционерных обществ, дела которых пошатнулись. Инвестиционная деятельность банков расширяется более быстрыми темпами, чем их учетно-ссудные операции.

От инвестиционной деятельности, от эмиссии ценных бумаг промышленных предприятий банковские монополии не только получают эмиссионную и учредительскую прибыль. Они завладевают определенным количеством акций тех компаний, в делах которых они так или иначе участвуют. Тем самым крупнейшие банки не только монополизируют денежные капиталы, но и устанавливают свой контроль над массой средств производства. Оставаясь центрами капиталистического кредита, они в то же время выходят в своей деятельности за рамки чисто кредитного посредничества и превращаются в прямых участников производства, в совладельцев торгово-промышленных корпораций.

Одновременно с внедрением банковских монополий в реальный сектор происходит встречный процесс - внедрение торгово-промышленных монополий в банковское дело. Промышленные компании приобретают акции крупных банков и открывают собственные банки. Это дает им возможность получать не только часть банковской прибыли, но и выгодный кредит, а также использовать банки в конкурентной борьбе. Получается, таким образом, тесное переплетение интересов, слияние, сращивание монополистического банковского кредита с промышленными монополиями, установление промышленными и банковскими монополистическими компаниями общего контроля над основной массой экономических ресурсов, которое закрепляется личной унией, персональной

Глава 1. Концептуальные основы банковского капитала

21

связью монополистов-банкиров и монополистов-промышленников.

Скупка торговцами и промышленниками акций банков и банками акций промышленных фирм дополняется системой переплетающихся директоратов: директора банков входят в наблюдательные советы или правления торгово-промышленных компаний, а руководители монополий реального сектора - в состав руководящих органов банковских фирм.

К числу наиболее устойчивых форм связи промышленных и банковских монополий относится долгосрочное кредитование. Ведение коммерческими банками текущих счетов промышленных фирм имеет место. Но сегодня особенно расширилась доверительная деятельность банков. Их трастовые отделы, занимающиеся этими операциями, управляют огромными чужими капиталами, которые банки, в свою очередь, вкладывают в реальный сектор. Доверительные операции приводят к образованию особо разветвленных связей между банковским и производительным капиталом. Постепенное сращивание этих двух видов капитала привело к образованию финансового капитала.

Раньше промышленный и банковский капиталы существовали обособленно. Банковский капитал обслуживал движение промышленного капитала. За этими формами капитала стояли различные группы капиталистов - промышленники и банкиры, способы обогащения которых тоже были разные: промышленники получали промышленную прибыль, банкиры - банковскую. функциональные различия между капиталом, вложенным в реальный сектор, и капиталом, занятым в банках, сохранились и сегодня. Но прежнего обособления этих двух форм капитала уже нет. Произошло их слияние, сращивание. Капитал в обеих формах сконцентрирован в руках капиталистов нового типа - финансистов, хозяйничающих во всех сферах экономики. ЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛ

192 • 25 КДЮЧСВЫХ КНИГ ПО ЭКОНОМИКЕ

ПЯТЫЙ РАЗДЕЛ

ДАЛЬНЕЙШИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ

ГтавысХУ1поХУ111

• Маркс акцентирует внимание на разделении производительного и непроизводительного труда и признает под производством результат деятельности коллективного трудящегося (то есть всей совокупности трудящихся, организованных в рамках разделения труда). Чтобы быть производительным, достаточно быть коллективным.

Он уточняет, что при капиталистической системе «производительным считается лишь тот рабочий, который дает капиталисту прибавочную стоимость». Далее Маркс рассматривает гипотезу, согласно которой «излишний труд» якобы имеет естественную основу, связанную с увеличением производительности труда. Проведенный анализ заставил его отказаться от этой гипотезы.

В примитивном обществе, когда производитель может получить средства к существованию за меньшее количество времени, больше времени останется для досуга. И лишь в определенных социальных обстоятельствах трудящийся вынужден отдавать излишний труд (при капиталистической системе — прибавочную стоимость).

Следующую главу Маркс посвящает тому, как воздействует на прибавочную стоимость изменение продолжительности времени труда, его интенсивность и производительность.

•'НаряМаркеШ 193

Интересно различение продуктивности и интенсивности труда, которым пользуется Маркс:

«Если производительность увеличивается, труд за то же самое время дает больший объем продукции, но не стоимости. Если же растет его интенсивность, то за то же самое время он дает не только больше продукции, но и больше стоимости, потому что излишек продукции возникает из излишка труда».

В этой главе Маркс также подчеркивает, что цена на рабочую силу складывается как из стоимости рабочей силы, так и «из относительного веса, который давление капитала, с одной стороны, и сопротивление рабочего, с другой, бросают на чаши весов».

Классик считает, что рост «производительной силы» труда (делающей возможным сокращение его продолжительности и увеличение интенсивности) вступает в противоречие с логи" кой капитализма, чья «анархическая система конкуренции» ведет к «самому бешеному увеличению производительного труда и социальных средств производства».

В последней главе Маркс приводит всевозможные формулы ставки прибавочной стоимости.

Прибавочная стоимость/переменный капитал ==

= Прибавочная стоимость/стоимость рабочей силы Прибавочная стоимость/стоимость рабочей силы = = Прибавочный труд/необходимый труд

Народная формула этого отношения пишется так: неоплаченный труд/оплаченный труд. Но подобное обозначение не должно вести к путанице понятий труда и рабочей силы: только последняя является предметом купли-продажи. Капиталист располагает неоплаченным трудом, потому что, когда он платит за рабочую силу по ев стоимости, он оплачивает лишь труд, необходимый для ее воспроизводства. Труд оставшейся части рабочего дня, прибавочный труд, является, следовательно, неоплаченным, но с точностью до наоборот.       '

Т Заказ 2133

общественного производительного процесса. Значимость информации в хозяйственной жизни настолько велика, что информация превратилась в важное, а нередко и решающее, экономическое богатство. Современный экономический хозяйственный механизм насквозь информационен, его функционирование стало практически невозможным без специальной информационной деятельности человека, беспрерывно увеличивающейся в масштабах.

V.2. Неизбежность капитализации экономического хозяйственного механизма

157. Простейший обмен продуктами труда есть уже и простейший акт товарообмена Т — Т. Однако в действительном товарном хозяйстве обмен осуществляется с помощью денег: сначала Т—Д, а затем Д — Т. Целью обмена становятся сначала деньги, а затем товар. Но это еще не все. Деньги играют здесь не только роль посредника и промежуточной цели в товарообмене. Нетрудно установить, что деньги легко превращаются в исходный пункт хозяйствования. Именно с денег оно собственно и начинается, во всяком случае с повторного оборота. Формула Т—Д—Т при добавлении к ней денег действительно превращается в формулу Т—Д—Т—Д, содержащую внутри себя и формулу хозяйствования, начинающегося с денег: Д—Т—Д. Отсюда вывод: экономическое хозяйствование есть хозяйствование денежное, ибо оно в основе своей начинается с денег и деньгами же завершается. Разумеется, этот вывод закономерен именно для экономического, т.е. вполне товарного хозяйствования. Он не слишком подходит для характеристики хозяйствования, лишь время от времени или просто случайно прибегающего к товарообмену. Кроме вышеприведенного вывода возможен и другой вывод: всякое хозяйствование, перешедшее на путь свободного и неограниченного развития товарообмена, с неизбежностью становится хозяйствованием, реализующимся по формуле Д—Т—Д.

158. Но развитие экономического хозяйствования на этом не завершается. Логика его воспроизводства приводит к тому, что возвращающиеся в его процессе деньги оказываются систематически больше по своей величине, чем деньги, вкладываемые в хозяйствование. Возникает феномен прибыли, а вместе с ним и феномен капитала. Теперь формула хозяйствования выглядит так: Д—Т—Д', где Д' = Д+д, а д— прибыль.

Экономическое хозяйствование становится хозяйствованием капитализированным.

159. Капитализированное хозяйствование — это уже не просто товарное и не просто денежное хозяйствование, это хозяйствование с прибылью, а следовательно, имеющее целью не просто реализацию товара и приобретение других товаров, не просто получение денег за товар и ради других товаров, а заинтересованное в получении особого дополнительного дохода, в самовозрастании денег, становящимися уже не просто вложенными в дело, а авансированными — в пользу ожидаемого дохода. Таков хозяйствование склонно к расширению своих масштабов, к экономии затрат на самого себя, к проникновению в иные, кроме своей, хозяйственные сферы.

160. Капитализированное хозяйствование реализуется в производстве, в области товарообмена, в денежно-кредитной сфере. Всюду хозяйствование способно принять формулу Д — Т — Д'. В производстве оно осуществляется как производственный капитал, в области товарообмена — как торговый капитал, в денежно-кредитной сфере — как простой ссудный (ростовщический) и сложный банковский капитал. Главное, что производственные, торговые и денежные агенты функционируют как субъекты капитала.

161. В простейшем виде субъекты капитала являются и-субъектами труда, организуемого по-капитальному. Сам трудишься, сам и хозяйствуешь в рамках формулы Д—Т—Д'. Однако стремление к прибыли порождает и стремление к расширению масштабов хозяйствования, т.е. капитала, а это порождает необходимость привлечения дополнительного труда. Такое привлечение труда может произойти как на условиях его соединения с капиталом (дележа с ним капитала или присоединения труда к капиталу), так и на условиях использования труда без соединения его с капиталом, т.е. на условиях найма. И если в первом случае прибыль делится между "старым" и "новым" трудом, то во втором — она полностью принадлежит владельцу капитала. Факт принадлежности части прибыли, произведенной с помощью дополнительного труда, субъекту капитала, а не субъекту труда ("нового" труда) говорит о возникновении в рамках капитализированного хозяйствования особого отношения — отношения эксплуатации наемного труда.

Примечание. Из сказанного выходит, что капитал может реализоваться как с отношением наемного труда, так и без оного. Да, это так. Использование наемного труда — типичное, для сколько-нибудь крупного капитала вполне

естественное, а для капитала как такового, т.е. существующего для самого себя, ради постоянного самовозрастания, как собственно капиталистическое хозяйствование, абсолютно необходимое явление, но тем не менее распространенное все же не на все случаи капитализированного хозяйствования. При всей органичности связи капитала с наемным трудом, применение наемного труда — не более как частный случай, хотя и, повторяем, вполне органичный, капитализированного, а можно сказать — капиталистического, хозяйствования. Бессмысленно говорить о наемном труде, kqiw трудовой коллектив полностью владеет капиталом предприятия, — а такие случаи далеко не единичны, они вполне массовы.

162. Сделаем вывод: товарное хозяйствование переходит в денежное, а денежное в капитализированное. Ничего другого пока естественный ход развития не придумал. Капитализированное хозяйствование шире как явление хозяйствования капиталистического, а это последнее как раз и основано на привлечении наемного труда. Не всякое капитализированное хозяйствование есть хозяйствование капиталистическое. Учитывая, что хозяйствующие субъекты и их отношения лежат в основе всякого хозяйственного механизма, отметим: свободно развивающийся экономический хозяйственный механизм с неизбежностью становится капитализированным механизмом.

И.В. Пшеницын Капитал и собственность Методология исследования собственности

В самом названии данной статьи заложен определенный методологический подход к решению проблем собственности. Этот подход предполагает в качестве предмета исследования развивающийся капиталистический способ производства, который на разных этапах своего развития принимает различные социально-экономические формы, изменяющиеся к тому же в зависимости oj конкретных условий его развития в той или иной стране. Этот развивающийся капиталистический способ производства, в принципе, не сводится не только к отношениям присвоения, но и вообще к производственным отношениям.

Проблема собственности является одной из сложнейших в экономической теории. Эта сложность во многом обусловлена тем, что в понятии собственности четко выражена связь с мотивами и интересами людей. Таким образом, в соответствии с предлагаемым методологическим подходом, проблема собственности непосредственно связана с соотношением мотивов присвоения людей и естественно-историческим процессом развития капиталистического способа производства. При этом возникает вопрос: в какой мере общественное развитие является непосредственным результатом интересов и мотивов отдельных людей или классов. Материалистическое понимание истории Маркса, в котором развитие общества рассматривается как естественный процесс, утверждает, что мотивы и интересы людей, независимо от уровня развития общества, никогда непосредственно не определяют и не могут определять в принципе общественного развития. Напротив, сами законы эволюции жизни на Земле, включающие и законы жизнедеятельности человеческого рода на современном этапе, так формируют интересы и мотивы деятельности людей, что те способствуют общественному развитию. При этом мотивы в реальной практике не только не предполагают понимания людьми законов общественного развития, но, как правило, исключают их рациональное восприятие. В противном случае не нужна была бы и наука. Кстати, именно поэтому политика, оперирующаяся сложившимися мотивами, принципиально отличается от науки, если, конечно, последняя стремится к познанию законов общественного развития.

Однако совершенно неверно было бы на основании этой особенности отношений собственности сводить сложность данной научной проблемы к недостаточной объективности исследователей собственности, преследующих свои экономические интересы. Напротив, поиск действительного решения требует глубокой методологической проработки.

По существу все исследователи собственности, так или иначе, исходят из общего понимания ее как присвоения, хотя само оно понимается крайне неоднозначно. Стремление исходить из общего при рассмотрении чуть ли не любого вопроса кажется столь очевидным, что, как правило, почти ни у кого не вызывает сомнения. И для этого есть формальное основание, поскольку без такого общего определения невозможно говорить о чем-либо, не создавая при этом путаницы в понятиях. Однако, начиная с общего определения собственности, мы попадаем в круг проблем, которыми занимался К. Маркс в своем "Введении", стремясь показать, как же относится научное изложение предмета к его действительному развитию. Там он подверг экономическую науку жесткой критике за ее стремление исходить из представления о производстве вообще.

В "Капитале(он развил эту критику, сделав предметом своего исследования капиталистический способ производства. Аналогично и проблему собственности невозможно решать, исходя из общего определения собственности. В соответствии с методом Маркса необходимо анализировать сам господствующий способ производства, что только и позволяет выделить экономическое понятие собственности.

Вместе с тем в "Капитале" особенность экономического понимания собственности К. Марксом обусловлена решением основного противоречия классической политической экономии, объяснением необходимости эксплуатации при соблюдении условия эквивалентности обмена. Классическая политическая экономия, признавая эксплуатацию, отрицала возможность, а тем более необходимость эквивалентного обмена между трудом и капиталом, что и позволило впоследствии Прудону охарактеризовать собственность как кражу. Такое понимание собственности в значительной степени отражало реальности экономического развития в период становления общественного капитала. Прудон был противником частной собственности, так как она представлялась основанием для угнетения трудящихся, для несправедливого присвоения нетрудового дохода. Маркс критикует Прудона за то, что тот не рассматривает процесс экономической эксплуатации в чистом виде и характеризует его анализ собственности как ненаучный. Вместе с тем в экономической практике многое говорит за прудоновское понимание собственности как кражи. Поэтому и сегодня у ученых-экономистов возникает естественное желание освободить его от критики и имплицитно противопоставить марксовому пониманию. Однако на это есть веское возражение, поскольку Маркс не отрицал возможности кражи, особенно в период первоначального накопления капитала, в период насильственной экспроприации многих мелких собственников. Но он утверждал, что в научном исследовании нельзя останавливаться на таком понимании собственности. Особенно, если речь идет не о перераспределении уже созданного, а о распределении вновь создаваемого общественного богатства. При соблюдении закона стоимости, при нормальном воспроизводстве рабочей силы, т. е. когда реальная заработная плата рабочего и его благосостояние растут при неизменной интенсивности труда и продолжительности рабочего дня, когда нет угнетения, а стоимость труда определяется стоимостью рабочей силы, собственность не может быть кражей у рабочего, так как несмотря на эксплуатацию рабочей силы, рабочий ничего не теряет, а его рабочая сила развивается. Кроме того, кража — моральная категория. А в материалистическом понимании истории Маркса нет места ни абсолютной морали, ни "естественной справедливости". . Отношение собственности "является справедливым, поскольку оно соответствует способу производства, адекватно ему. Рабство на основе капиталистического способа производства несправедливо; точно так же несправедлив и об- ! ман на качестве товара" Ц, т. 25, ч. 1, 373].                                ,

Научная несостоятельность, по мнению Маркса, по существу всех концеп- j ций собственности выражается в невозможности объяснения ими необходимости изменения отношений собственности, поскольку эти концепции исходят из j внешней обусловленности общественного развития, а значит из явного или1 имплицитного признания отношений собственности как основы общества. По-j этому центральный вопрос, на котором основывается критика Марксом Прудо- ] на, заключается в том, что теория должна объяснять, почему собственность и 1 ее формы меняются, если она признается незыблемой основой общества?

Рассматривая сейчас эту критику, необходимо осознать, что у Маркса она вытекала из нового понимания предмета политической экономии, из включения в него способа производства как источника развития. Поэтому и собственность следует рассматривать не в системе производственных отношений, а как социально-экономическую форму проявления развивающегося капиталистического способа производства, который, прежде всего, потому не сводится к производственным отношениям, что является источником развития и включает в себя специфический для этого способа производства процесс труда как взаимодействия общества и природы.

Именно присвоение производимой капиталистическим способом производства прибавочной стоимости, которое не является кражей, если благосостояние рабочего не только не ухудшается, но и улучшается при обмене по стоимости, составляет экономическое содержание собственности как капиталистического присвоения. Этим пониманием прибавочной стоимости и собственности как ее присвоения экономическая теория Маркса отличается как от классической политической экономии, так и от всей послемарксовой экономической мысли, которая отождествляла эксплуатацию и угнетение.

Истоки такого понимания собственности Марксом видны уже в его рукописях 1844 г., где ее исследование начинается с анализа отчуждения труда "в самом акте производства, в самой производственной деятельности" [1, т. 42, 90].

К.А. Хубиев отмечает: "Исследование собственности в названных рукописях начинается с категории "отчужденный труд. Эта категория обусловливает бытие частной собственности, а не наоборот. К. Маркс пишет: "...хотя частная собственность и выступает как основа и причина отчужденного труда, в действительности она, наоборот, оказывается его следствием..." [2, 8].

"Однако, — пишет затем К.А. Хубиев, — как известно, в "Капитале" К. Маркс принципиально иным образом решил вопрос о теоретической основе выведения системы экономических категорий. В качестве исходной основы там выступают не отчужденный труд и не частная собственность, а товар" [2, 10].

Действительно, анализ капиталистического способа производства в "Капитале" Маркс начинает с анализа товара, но отрицает ли он этим самым свой главный мировоззренческий принцип в понимании собственности, изложенный в рукописях? Наверное, все-таки, нет.

Именно отчужденный труд частичного рабочего порождает специфическое для капиталистического способа производства разделение общественного труда и создает господствующий над обществом продукт — общественный капитал, следствием чего являются отношения присвоения прибавочной стоимости. Таким образом, сам характер труда частичного рабочего в процессе воспроизводства формирует отношения собственности.

К.А. Хубиев прав в том отношении, что в начале "Капитала" Маркс не излагает своего понимания соотношения характера труда и собственности, но это обусловлено не изменением его подхода к этой проблеме, изложенным им в рукописях, а необходимостью исходить из критики классической политической экономии, с тем чтобы обосновать изменение предмета, метода этой науки, и, как следствие этих изменений, рационально сформулировать ее основное противоречие между признанием эксплуатации труда и эквивалентности обмена.

Поскольку же экономическое понятие собственности как присвоения прибавочной стоимости непосредственно вытекает из природы способа производства, из характера труда частичного рабочего, порождающего специфическое

255

разделение общественного труда и капитала, то отношения собственности в принципе не могут противоречить производительным силам капиталистического способа производства. Таким образом, общественный характер капиталистического производства органически дополняется присвоением прибавочной стоимости индивидуальными капиталами.

В то же время природа капиталистического способа производства определяется не присвоением прибавочной стоимости, не отношениями собственности, о чем уже говорилось в начале, а необходимостью производства абсолютной прибавочной стоимости, эффективным развитием производительных сил, рабочей силы. Поскольку в конечном счете в эволюции жизни роль этого способа производства заключается в преобразовании планеты жизненной энергией человеческого рода.

У Маркса отношения собственности определяются самим способом производства. Они не являются поэтому по отношению к способу производства ни основными, ни исходными, поскольку сущность способа производства не сводится к отношениям присвоения, так как включает в себя источник развития. Именно отсюда вытекает невозможность внешней обусловленности производства экономическими отношениями, составляющая отличительную особенность метода К. Маркса по отношению ко всей экономической науке.

Наиболее характерно это отличие его метода, отличие понимания способа производства как источника развития от понимания источника развития как борьбы противоположностей выразилось в создании уже после смерти Маркса на базе брошюры Ф. Энгельса "Развитие социализма от утопии к науке" теории кризисов капитализма. Согласна этой теории основное противоречие капитализма, которое и определяет развитие общества, рассматривается как противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения. Именно частная форма присвоения, т. е. отношения собственности, которые не соответствуют почему-то в принципе, но не то чтобы самому развивающемуся способу производства, нет, а неким абстрактным общественным (по сути, материально-вещественным) производительным силам, является причиной кризисов, оздоравливающее влияние которых на экономику игнорируется, и которые поэтому рассматриваются как крайне негативное явление.

Своей брошюрой Ф. Энгельс невольно способствовал утверждению понимания, которое затем широко распространилось в советской политической экономии, что форма присвоения в принципе может существовать независимо от производительных сил, а значит может быть выбрана общественным сознанием в зависимости от его представления о характере общественных сил. Это утверждение совсем в духе буржуазной политической экономии того времени, которая допускала, что именно в распределении в отличие от производства возможен произвол.

Такое понимание основывается на разложении единого субъекта развития капиталистического способа производства, на обособлении производительных сил и производственных отношений. Кстати, не случайно, что эти понятия как самостоятельные в теорию марксизма ввел именно Энгельс, что позволило советским марксоведам, например, Ю. Багатурия, рассматривать его порой не только как последователя Маркса, но и как равноправного соавтора исторического материализма, даже опережавшего своего друга во многих важных открытиях.

Однако у Маркса само материальное производство в процессе воспроизводства непосредственно формирует отношения собственности. В предисловии к "К критике политической экономии" он так излагает основы своего материалистического понимания истории: "В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависимые отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил" [1, т. 13, 6]. Здесь Маркс показывает неразрывную связь уровня развития производительных сил и производственных отношений, в которые люди вынуждены вступать в реальном процессе производства, поскольку эти отношения составляют необходимый момент самого процесса производства.

На следующей странице Маркс пишет: "На известной ступени развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы" [1, т. 13, 77]. Может сложиться впечатление, что Маркс отрицает здесь первоначальное положение о соответствии производственных отношений уровню развития производительных сил, а значит можно прийти к выводу о независимости развития производительных сил от развития производственных отношений. В действительности же первоначальное положение о соответствии уровня развития производительных сил и производственных отношений в методологии Маркса абсолютно, поскольку оно фактически выражает материалистическое понимание истории. Новый уровень производительных сил невозможен без новых производственных отношений, поскольку они составляют стороны единого целого. Этот новый уровень не может возникнуть без новых производственных отношений, поскольку они составляют необходимый момент нового способа функционирования производительных сил.

Вопрос может состоять только в степени и характере распространения этого нового способа производства, новых производительных сил и соответствующих им новых производственных отношений в обществе, где они возникают, Сложившиеся в этом обществе традиционные производственные отношения, соответствующие старому способу производства и получившие ранее юридическое оформление в виде правовых отношений собственности и в силу этого обособившиеся от старого способа производства и от самого процесса производства вообще, естественно, будут противоречить новому способу производства и препятствовать распространению новых производительных сил и соответствующих им новых производственных отношений, включая новые отношения собственности и их юридическое оформление.

Данное понимание можно проиллюстрировать известными историческими примерами становления капиталистического способа производства в феодальном обществе. Новые производительные силы: новые общественные классы и средства производства — развивались, вовлекая все большую часть общества в новые производственные отношения, в то время как общественный строй и большинство общественных институтов оставались еще феодальными.

Не случайно поэтому в "Капитале" при рассмотрении процессов капиталистического производства и воспроизводства в чистом виде К. Маркс не рассматривает противоречий производительных сил и производственных отношений в качестве источника развития, поскольку они неразделимы в процессе

257

1. Контрольная работа- Общая характеристика ценных бумаг
2. Уфимский государственный нефтяной технический университет Кафедра автоматизации технологиче
3. плана готовится в самом конце работы по завершении и готовности всех остальных разделов т
4. Речь 2003 192 с- Изложение авторской концепции танцевальноэкспрессивного тренинга созданного на осн
5. Питстоп Общие положения Открытый молодежный фестиваль клубного танца и брейкданса Питстоп
6. психологический климат конфликты халатное отношение к порученному делу падение трудовой и исполнительск
7. Обязательственное право и обязательства
8. Міжнародні кредитні розрахунки та валютні операції
9. Вторая половина XX века ознаменована процессами глобализации породившими не только позитивные последстви
10. Тема- Уголовно ~ правовая характеристика изнасилования Дисциплина- уголовное право Форм
11. Реферат- Краеведение в школе
12. Структура системы отношений собственности
13. Информационные технологии, как инструмент формирования управленческих решений
14. Инспекционно-досмотровые комплексы ИД
15. History of Homeschooling in US
16. вариант безусловно добавит массы только вряд ли такая масса вам понравится1
17. Продажа доли в обществе с ограниченной ответственностью
18. тема урока Обратить внимание на
19. средство время Дез
20. Индекс цен служит для измерения инфляции

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе