Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Тема 9;10 угол.пр
Тема 9. Субъективная сторона преступления (6 часов)
Занятие первое
1.Понятие, содержание и значение субъективной стороны состава преступления.
Субъективная сторона преступления – это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Субъективная сторона преступления образует его психологическое содержание, является внутренней (по отношению к объективной) стороной преступления. Объективна сторона преступления составляет его фактическое содержание и может быть непосредственно воспринята потерпевшим, свидетелями и другими лицами. Субъективная же сторона характеризует процессы, протекающие в психике виновного, и непосредственному восприятию органами чувств человека не поддается. Она познается только в результате анализа и оценки поведения правонарушителя и обстоятельств совершения преступления.
Субъективная сторона преступления характеризуется следующими юридическими признаками: вина, мотив и цель.
Эти признаки органически связаны между собой и взаимозависимы. Вина в форме умысла или неосторожности – основной признак субъективной стороны преступления. Мотив и цель – факультативные признаки.
Вина как определенная форма психического отношения лица к совершенному им общественно опасному деянию составляет ядро субъективной стороны преступления, хотя и не исчерпывает полностью ее содержание. Вина – обязательный признак любого преступления, но она не дает ответов на вопросы, почему и зачем виновный совершил преступление. На эти вопросы отвечают факультативные признаки – мотив и цель.
Мотив преступления – это побуждение, которым руководствуется лицо, совершая общественно опасное деяние, его психологическая причина.
Цель – это конечный результат, к достижению которого стремится виновный.
Значение субъективной стороны преступления:
1) Как составная часть основания уголовной ответственности, она отграничивает преступное поведение от непреступного. Не является преступлением причинение общественно опасные последствия без вины, неосторожное совершение деяния, а также предусмотренное нормой УЗ деяние, но совершенное без указанной в этой норме цели (ст.173) или по иным мотивам (ст.153), чем указанные в законе.
2) Субъективная сторона преступления позволяет отграничить друг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам (ст.105 и ст.109 – различаются по форме вины; по цели – ст.337 (оставление в/части) и ст. 338 (дезертирство)).
3) Вид и направленность умысла, вид неосторожности, характер мотивов и целей в значительной мере определяет степень общественного отношения как преступления, так и лица, его совершившего, а значит характер ответственности и меру наказания.
Исследование субъективной стороны преступления очень важно для обоснования УО и для назначения справедливого и гуманного наказания.
2.Понятие вины. Сущность и формы вины.
Принцип субъективного вменения сформулирован в ст.5: «Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается».
В российском уголовном праве принцип субъективного вменения (принцип вины) всегда являлся одним из важнейших. Он означает, что за случайное причинение любого вреда при отсутствии вины лица оно не должно нести уголовную ответственность.
Вина в форме умысла или неосторожности - необходимое условие уголовной ответственности. Следовательно, доказывание умышленного или неосторожного характера совершения преступления – форма познания судом реального факта, независимо от него.
Вина – это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемым им действиям (бездействию) и их общественно опасным последствиям, выражающее отрицательное отношение к интересам личности и общества.
УЗ исходит из того, что лицо совершает указанные деяния, обладая свободой воли, способностью свободно выбирать линию своего социально значимого поведения. Сознание и воля – это элементы вины, образующие ее содержание.
Вина характеризуется двумя компонентами: интеллектуальным и волевым.
Интеллектуальный элемент вины имеет отражательно-познавательный характер, и включает в себя осознание или возможность осознания всех юридически значимых объективных свойств совершаемого деяния (особенности объекта, предмет посягательства, характер деяния (Д или Б), характер и тяжесть общественно опасных последствий и др.)
Волевой элемент вины имеет преобразовательный характер, он означает отношение воли субъекта к предстоящим вредным изменениям в реальной действительности в результате совершения преступления и заключается в сознательной направленности действий на достижение намеченного результата.
Особенность волевого процесса при совершении неосторожных преступлений состоит в том, что лицо не прилагает психических усилий, чтобы избежать общественно опасных последствий , хотя имеет такую возможность.
Различие в интенсивности и определенности интеллектуально-волевых процессов лежит в основе деления вины на формы, а форм – на виды. Формы вины – это установленное УЗ соотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, которое характеризует его отношение к деянию.
Существует 2 формы вины: умысел или неосторожность. Умысел делится на прямой и косвенный (ст.25), а неосторожность – на легкомыслие и небрежность (ст.26).
Каждый вид вины имеет специфическое, присущее только ему сочетание интеллектуального и волевого моментов.
Форма вины – субъективная граница, отделяющее преступное поведение от непреступного. Форма вины указывается в диспозициях статей ОсЧ УК, либо подразумевается.
Умышленная форма вины подразумевается во всех случаях, когда при описании преступления в УЗ нет прямого указания на неосторожность (ч.2 ст.24).
Значение формы вины: субъективная граница, отделяющая преступное поведение от непреступного; определяет квалификацию преступления, если законодатель дифференцирует УО по форме вины; является основанием законодательной дифференциации УО; служит критерием индивидуализации УО и наказания; предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы.
3.Умысел и его виды.
Понятия умысла в законе не дается. Законодатель сделал это косвенно — через признаки видов закона (прямой и косвенный).
Понятие прямого умысла дается законодателем в ч. 2 ст. 25 УК РФ. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
Из этой редакции следует, что прямой умысел характеризуется двумя интеллектуальными моментами (осознание лицом, совершившим преступление, общественной опасности своих действий (бездействия); предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий) и одним волевым моментом (желание наступления этих последствий).
В ч. 3 ст. 25 УК РФ дается понятие косвенного умысла. Согласно закону, преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Таким образом, косвенный (иногда его называют эвентуальным) умысел характеризуется двумя интеллектуальными моментами (осознание лицом, совершившим преступление, общественной опасности своих действий (бездействия); предвидение лишь возможности наступления общественно опасных последствий) и двумя альтернативными волевыми моментами (нежелание, однако сознательное допущение этих последствий, — либо безразличное к ним отношение).
Из приведенных определений прямого и косвенного умысла видно, что у них имеются как схожие, так и отличительные моменты, Прямой и косвенный умыслы схожи по первому моменту интеллектуального критерия — осознанию общественной опасности совершаемых действий.
Различия между ними имеются во втором моменте интеллектуального критерия — в характере предвидения. При прямом умысле характер предвидения последствий более определен. Он находится в диапазоне предвидения от неизбежности до реальной возможности их наступления. При косвенном же умысле предвидение находится в интервале от реальной до абстрактной возможности.
Различие имеется и в волевом аспекте этих умыслов. При прямом умысле лицо желает наступления предвидимых последствий.
Это означает, что такие последствия для него являются:
1.конечным необходимым результатом;
2.промежуточным необходимым результатом, без которого он не может достичь нужных ему итоговых последствий;
3.неизбежно сопутствующими основному результату.
При косвенном умысле наблюдается иное волевое отношение к последствиям.
Оно может проявиться:
1.либо в нежелании, но сознательном допущении последствий, когда лицо, желая достичь иного результата, тем не менее совершает действия, от которых может наступить нежелательное общественно опасное последствие; при этом диапазон сознательного допущения достаточно широк — от ясного понимания того, что последствия могут наступить, до надежды на удачу, везение, благоприятное стечение обстоятельств, т.е. надежды на «авось»;
2.либо в безразличном отношении к возможности наступления побочных общественно опасных последствий от совершенных действий, когда в этом отношении прослеживается полное равнодушие к интересам, нуждам, потребностям других людей, общества или государства. Такое отношение лица свидетельствует о его исключительном эгоизме, болезненном себялюбии и особой черствости к другим людям.
В литературе отмечается, что деление умысла на прямой и косвенный возможно лишь применительно к материальным составам, поскольку последствия формальных составов находятся за пределами интересов уголовного права, а отношение к деянию в формальных составах — всегда с прямым умыслом. С этим утверждением трудно согласиться. Во-первых, законодатель требует установления психического отношения не только к последствиям, но и к действию (ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 9 УК РФ).
Во-вторых, психическое отношение к действию в формальных составах зачастую характеризуется своей неоднородностью. Особенно это видно тогда, когда преступления с формальными составами сопряжены с иными преступлениями.
При характеристике прямого и косвенного умысла законодатель не говорит о сознании уголовной противоправности. Мы полагаем, что это сознание вытекает из осознания лицом общественной опасности совершаемых им действий и предвидения общественно опасных последствий от них. Он предвидит последствия определенного характера — в том числе и противоправного.
Осознание лицом общественной опасности своих действий предполагает охват разумом трех составляющих:
1.фактического характера совершаемых действий;
2.их уголовной перспективы (противоправности);
3.социального значения (для другого человека, общества, государства)
Предвидение общественно опасных последствий также образует:
1.предвидение фактической стороны последствий;
2.предвидение правовых свойств;
3.предвидение их социальных значений;
4.предвидение путей достижения этих последствий.
И в отдельных случаях законодатель требует от правоприменителя установления того, как охватывалась сознанием виновного именно противоправность, например, то, что он является должностным лицом, военнослужащим, представителем власти и т.д. Осознание общественной опасности и предвидение общественно опасных последствий — близкие, но не тождественные понятия. В генетическом отношении первичнее осознание общественной опасности, нежели предвидение. Предвидение — это осознание перспективы, это взгляд в будущее. Человек может осознавать все, что он делает, но не предвидеть, к какому результату в будущем это может привести.
Теория уголовного права и следственно-судебная практика знают и другие виды умысла: определенный и неопределенный; заранее обдуманный и внезапно возникший; обычный и аффектированный и др.
В основе деления умысла на определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный) лежит характер предвидения последствий. При определенном умысле лицо желает заполучить результат, природа и размер которого ему хорошо известны. В этом случае действия виновного необходимо квалифицировать исходя из содержания и объема его намерения.
Так, если лицо намеривалось похитить посылку, как оно полагало, с продуктами питания, поскольку оцененность ее была на небольшую сумму, а в ней оказалась очень дорогая шуба из соболя, то его действия при задержании следует квалифицировать исходя из оцененности посылки, а не ее фактической цены. И наоборот, если лицо действовало с определенным умыслом на хищение в крупных размерах, а результат не наступил из-за того, например, что деньги успели раздать на заработную плату, то здесь будет покушение на кражу в крупном размере.
При неопределенном умысле предвидением виновного охватываются последствия любого характера (свойства) и размера. Он действует по принципу: «Что окажется на пути действий или в результате действий, то и будет моим». Если в нашем случае с посылкой виновный не знал о низкой оцененности посылки, схватил ее, как находящуюся ближе к нему, и похитил, то его предвидением допускался любой результат. Поэтому его действия будут квалифицированы по фактически наступившим последствиям.
В рамках определенного умысла в теории уголовного права выделяли простой и альтернативный. Это деление было, видимо, оправдано, ибо ответственность за хищение в отношении личного и социалистического имущества была дифференцирована. Суть простого умысла в том, что виновный осознавал не только размер похищаемого, но и точно знал, чье это имущество — личное или социалистическое. При альтернативном же умысле был определен только предмет похищаемого, но к объекту преступления было альтернативное отношение. Действия квалифицировались в зависимости от отношения к объекту посягательства.
В основе деления умысла на внезапно возникший и заранее обдуманный лежит временной критерий.
Для внезапно возникшего умысла характерно то, что между возникновением намерения на совершение преступления и его реализацией практически нет разрыва во времени или же он незначительный. Для лиц, совершивших преступление с внезапно возникшим умыслом, характерно то, что они заранее не вынашивают планов на совершение преступления, но в то же время они характеризуются неуравновешенным, взрывным темпераментом, привычкой и установками на совершение преступлений в благоприятных для них ситуациях, порой низким культурным и общеобразовательным уровнем.
В основе заранее обдуманного умысла лежит значительный промежуток во времени между возникшим намерением совершить преступление и его реализацией. Этот длительный период может быть необходим лицу для того, чтобы более тщательно подготовиться к преступлению: подыскать соучастников, пособников, разработать детальный план совершения преступления и сокрытие его следов и т.п., а может свидетельствовать о борьбе мотивов, чувстве жалости, неуверенности в достижении результатов и т.д. По общему правилу и при прочих равных условиях заранее обдуманный умысел более опасен, чем внезапно возникший.
Однако механически подходить к их сопоставлению нельзя. В отдельных случаях внезапно возникший умысел более опасен, чем заранее обдуманный. Так, например, убийство из ревности, которое готовилось в течение длительного времени, менее опасно, нежели убийство на основе хулиганских побуждений, совершенное с особой жестокостью.
В основе деления умысла на обычный и аффектированный лежит эмоциональное состояние личности в момент возникновения намерения совершить преступление. У обычного умысла (прямого или косвенного, определенного или неопределенного, обдуманного заранее или внезапного) эмоциональное состояние относительно стабильное, и на его фоне достаточно полно и содержательно протекают интеллектуальные и волевые процессы.
У аффектированного умысла намерение совершить преступление возникает на основе внезапно возникшего эмоционального всплеска, вызванного неправомерным или аморальным поведением потерпевшего в отношении виновного или его близких. В основе аффектированного умысла лежит состояние сильного душевного волнения, физиологический аффект, который возникает неожиданно, внезапно и характеризуется кратковременностью протекания. Аффектированный умысел является разновидностью внезапно возникшего умысла и учитывается законодателем как обстоятельство, существенно снижающее общественную опасность преступления и в силу этого дифференцирующее уголовную ответственность.
Рассмотренные виды умысла существуют в рамках прямого и косвенного умысла. Их выделение необходимо для того, чтобы наиболее полно раскрыть психическое содержание умысла и на этой основе дать правильную уголовно-правовую оценку содеянному.
Занятие второе
4.Неосторожность и ее виды.
Законодательная трактовка неосторожной вины, ее виды и признаки указаны в общих чертах в ст. 26 УК РФ. Впервые законодатель называет виды неосторожности — легкомыслие и небрежность.
В ч. 2 ст. 26 дается понятие легкомыслия: «Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступление общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий».
Легкомыслие как вид неосторожности характеризуется интеллектуальными и волевыми моментами (критериями).
Интеллектуальный критерий (момент) преступного легкомыслия состоит из:
1.осознания виновным общественной опасности совершаемого действия (бездействия);
2.предвидения возможности наступления общественно опасных последствий;
3.осознания неправомерности совершаемого действия (бездействия);
4.самонадеянного расчета на предотвращение общественно опасных последствий;
5.личностного смысла совершаемого.
Волевой момент (критерий) преступного легкомыслия состоит из:
1.активного нежелания наступления предвиденных общественно опасных последствий;
2.самонадеянного отношения к обстоятельствам, с помощью которых лицо рассчитывало не допустить или предотвратить общественно опасные последствия.
Тремя первыми моментами интеллектуального критерия легкомыслие формально совпадает с косвенным умыслом, хотя как по содержанию этих моментов, так и по глубине их осознания и предвидения отличается от него. Сознание общественной опасности и противоправности здесь носит обобщенный характер — лицо лишь понимает, что совершает нежелательное для права и общества действие, но понимает, что непосредственная угроза их интересам чем-то или кем-то опосредована.
Абстрактный характер носит и предвидение общественно опасных последствий. Эти интеллектуальные моменты для личности как бы уходят на второй план из-за самонадеянного расчета на какие-то реальные обстоятельства, с помощью которых лицо надеется и даже уверено не допустить общественно опасных последствий. Эти же моменты позволяют отличить легкомыслие от случая.
Четвертый момент интеллектуального критерия наиболее ярко показывает отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла и преступной небрежности. Он полностью нейтрализует такой интеллектуальный момент, характерный для предвидения, как осознание развития причинно-следственной связи, путей достижения этих последствий.
Обстоятельства, на которые самонадеянно рассчитывает субъект, — это всегда реальные обстоятельства, которые в прошлом, возможно, неоднократно подтверждались, а в данной ситуации оказались недостаточными. К этим обстоятельствам можно отнести: расчет на собственные возможности (силу, ловкость, сноровку, опыт и т.п.); расчет на надежность технических средств; на действия самого потерпевшего или других лиц; действия сил природы (дождь, снег при пожаре и т.п.), спокойность обстановки и т.п.
Личностный смысл совершаемого — это тот интеллектуальный момент преступного легкомыслия, с помощью которого «объясняется» игнорирование предвидимой угрозы (последствий) в рамках системы рассуждений: «Я нарушаю закон, от этого возможны какие-либо последствия (любые), но они ничто по сравнению с уважением, вниманием со стороны этого человека, в отношении которого можно нарушить правила дорожного движения, техники безопасности и т.д.».
Моменты волевого критерия преступного легкомыслия позволяют отличить его от косвенного умысла. Активное нежелание наступления общественно опасных последствий при легкомыслии заключается в том, во-первых, что в момент начала самонадеянных действий лицо пытается внутренне мобилизоваться, собраться (хотя внешне это порой и не видно), поскольку входит в «конфликтную с законом зону», и, во-вторых, при возникновении критической ситуации лицо предпринимает всевозможные усилия для недопущения последствий. При косвенном умысле такого проявления воли нет. Однако волевой момент легкомыслия этим не исчерпывается. Он выражается и в том, что лицо не проявило должной воли при оценке обстоятельств, с помощью которых намеревалось не допустить общественно опасные последствия.
В ч. 3 ст. 26 дается понятие небрежности: «Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия».
Если бегло посмотреть на эту форму закона, то можно сделать вывод о том, что небрежность не имеет позитивной психологической связи субъекта как с совершаемым действием, Так и наступившими последствиями от него. Встречающиеся в литературе утверждения, что непредвидение представляет собой особую психическую форму отношения лица к последствиям, несостоятельны даже с позиций элементарного понимания психических отношений.
Небрежность как вид неосторожной формы вины характеризуется, прежде всего, реальным психическим содержанием по отношению к совершаемому, и она проявляется в осознании недозволенности, запрещенности совершаемых действий, связанных с нарушением различных строительных, горных, взрывных, санитарных, эпидемиологических правил, правил обращения с оружием, спортивными снарядами либо правил обыденной безопасности. В этом заключается первый момент виновности лица.
При этом лицо действительно не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий в силу того, что действия подобного рода совершались им неоднократно, а последствий не было. Вследствие этого у виновного выработалась своеобразная установка совершать запрещенные правилами, положениями, инструкциями или законами действия, не боясь понести ответственность, так как последствий от этих действий у него ранее не наступало. У других — да, у него — нет. В этом также проявляется отрицательный момент интеллектуального критерия при характеристике небрежности.
Ответственность за небрежность наступает лишь тогда, когда лицо должно было и могло предвидеть возможность наступления преступных последствий. В этом видится положительный аспект небрежности, который характеризуется объективными свойствами и субъективными качествами. Объективный критерий небрежности проявляется в том, что лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было предвидеть последствия. Объективный критерий показывает, что на лице лежала обязанность предвидеть возможность наступления последствий, выраженная в определенных требованиях и вытекающая из законов, инструкций, приказов, положений, правил безопасности, из обыденных правил предосторожности.
Субъективный критерий небрежности выражен в том, что лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности могло предвидеть эти последствия. Он показывает, что именно это лицо, а не усредненный человек, в конкретных условиях, благодаря своему уровню образования, культуры, состояния здоровья, опыта, компетентности и т.д., способно предвидеть последствия.
Этот критерий имеет особое значение, поскольку подчеркивает, что небрежность как вид неосторожной вины может проявляться только в пределах возможного предвидения последствий, а пределы этого предвидения всегда индивидуальны. Игнорирование этого обстоятельства зачастую приводит к объективному вменению — судебному усмотрению, когда судья не
раскрывает содержание психического (должного и возможного) у лица, а подменяет его собственными соображениями и пониманием того, почему должен был и мог предвидеть.
Решая вопрос о виновности лица в форме небрежности, необходимо помнить, что наличие одной лишь обязанности предвидеть общественно опасные последствия недостаточно. Нужно, чтобы была реальная возможность исполнить эту обязанность, точно так же как должна быть возможность правильно оценить сложившуюся ситуацию.
Предлагаемое понимание преступной небрежности позволит не выделять какие-либо еще виды неосторожной вины, в которых осознание упречности, недозволенности, противоправности представляется явно очевидно, наглядно. Речь идет о «правовой неосторожности», «волевой неосторожности» и «преступном невежестве».
От преступной небрежности следует отличать <>случай, казус — невиновное причинение вреда, т.е. ситуацию, когда лицо не осознает общественной опасности совершаемого им деяния и по обстоятельствам дела не могло осознавать либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий.
5.Случай как невиновное причинение вреда (казус).
Случай (казус, несчастный случай) – это невиновное причинение вреда (ст.26 УК) когда лицо не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать общественную опасность своего деяния либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
В отношении преступлений с материальным составом невиновно действует лицо, которое:
- причиняет вред по неосторожности, когда ответственность установлена только за умышленное его причинение;
- предвидит наступление общественно опасных последствий и обоснованно рассчитывает на их предотвращение;
- предвидит наступление общественно опасных последствий, но не может их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам;
- не предвидит наступление общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не могло либо не должно было их предвидеть.
В отношении преступлений с формальным составом невиновно действовало лицо, которое:
- по неосторожности совершило деяние, признаваемое преступлением только при умышленном его совершении;
- не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать общественную опасность своего деяния.
В более узком значении случай означает отсутствие в поведении лица признаков небрежности.
Случай граничит с небрежностью, общим с которой у него является непредвидение возможности наступления общественно опасных последствий. Отличие от небрежности заключается в том, что при случайном причинении вреда отсутствует хотя бы один из критериев небрежности: лицо не должно было или не могло осознавать общественную опасность своих действий либо предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.
Не должен был предвидеть наступление общественно опасных последствий тот, кто не нарушал правил предосторожности.
Не мог предвидеть наступление общественно опасных последствий тот, кто не обладает субъективными способностями, достаточными для предвидения последствий в конкретной обстановке.
6.Двойная формы вины: понятие и особенности квалификации.
Если в результате совершения умышл. преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, угол. ответ-ть за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий - такое преступление признается совершенным умышленно (ст.27 УК).
Законодатель юридически объединяет 2 самостоятельных преступления, одно из которых является умышленным, а другое – неосторожным.
Составляющие части такого преступления посягают на различные непосредственные объекты, но могут посягать и на один (пример: незаконное производство аборта)
Субъективные особенности подобных преступлений:
сосуществование 2 различных форм вины в одном преступлении обусловлено наличием 2 самостоятельных предметов виновного отношения субъекта:
1) умысел (прямой или косвенный) является субъек.признаком осн. состава преступления;
2) неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) характеризует психическое отношение к последствиям, играющим роль квалифицирующего признака.
Каждая из форм вины, сочетающихся в одном преступлении, полностью сохраняет свое качественное своеобразие (поэтому подобные преступления характеризуются в законе как совершаемые с двумя формами вины).
2 типа преступлений с двумя формами вины:
1) Первый тип – преступления с двумя указанными в законе и имеющими неодинаковое юридическое значение последствиями (квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, являющееся обязательным признаком основного состава).
Квалифицирующее последствие заключается в причинении вреда другому, а не тому непосредственному объекту, на который посягает основной вид данного преступления (пример: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч.1 ст.111 УК) имеет объектом здоровье человека, но если оно сопряжено с неосторожным причинением смерти потерпевшего (ч.4 ст.111 УК), то объектом этого неосторожного посягательства становится жизнь).
Эти преступления характеризуются умышленным причинением обязательного последствия и неосторожным отношением к более тяжкому последствию, которому законодатель отвел роль квалифицирующего признака.
2) Второй тип характеризуется неоднородным психическим отношением к действию или бездействию, являющемуся преступным независимо от последствий, и к квалифицирующему последствию (квалифицирующее последствие состоит в причинении вреда дополнительному объекту, а не тому, который поставлен под уголовно-правовую охрану нормой, формулирующей основной состав данного преступления).
К этому типу относятся квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалифицированный состав включает определенные тяжкие последствия (они могут указываться в диспозиции в конкретной форме (пример: смерть человека при незаконном производстве аборта) либо оцениваться с точки зрения тяжести (крупный ущерб, тяжкие последствия)).
В составах подобного типа умышленное совершение преступного действия (бездействия) сочетается с неосторожным отношением к квалифицирующему последствию.
Преступления с двумя формами вины:
а) характеризуются сочетанием двух различных форм вины (умысла и неосторожности) (сочетание прямого умысла с косвенным или легкомыслия с небрежностью не образует двух форм вины);
б) формы вины устанавливаются по отношению к различным юридически значимым объективным признакам общественно опасного деяния;
в) в таких преступлениях неосторожным может быть отношение только к квалифицирующим последствиям;
г) две формы вины могут существовать только в квалифицированных составах преступлений;
д) преступления с двумя формами вины в целом относятся к умышленным, что определяется умышленной формой вины в основном составе преступления.
Занятие третье
7.Факультативные признаки субъективной стороны состава преступления.
Субъективная сторона преступления, кроме обязательного признака — вины, содержит еще и так называемые необязательные, факультативные, признаки, к числу которых откосятся мотив, цель и эмоции.
Любое волевое действие вменяемого человека, в том числе и преступное, исходит из определенных мотивов и направляется на достижение определенной цели. Кроме того, деяния лица имеют различную эмоциональную окраску. В связи с этим, расследуя уголовное дело или рассматривая его в суде, следователи и судьи должны всегда выяснять мотивы, цели и эмоции, проявившиеся при совершении преступления в качестве самостоятельных элементов субъективной стороны.
Вместе с тем надо иметь в виду, что указанные факультативные признаки имеют различное правовое значение. Для правильного учета мотива, цели и эмоции по конкретному уголовному делу надо дать определение каждому из названных признаков и указать на их правовое значение.
Мотив преступления — это обусловленное определенными потребностями и интересами внутреннее побуждение, вызывающее у лица решимость совершить преступление. Мотив — это побуждение осознанное, обусловленное желанием достижения определенной цели. Мотив тесно связан с виной, но не совпадает и не сливается с ней. Он воздействует на сознание человека, формирует направленность его воли, обусловливает характер его действий.
Мотивы характерны для всех преступлений, совершаемых с прямым умыслом, их наличие просматривается и при совершении действий (бездействия) с косвенным умыслом. Можно говорить о мотивах даже в неосторожных преступлениях, однако это уже мотивы общественно опасного поведения, приведшего к преступному результату, а не мотивы заранее предусмотренного, рассчитанного преступления.
Мотивы преступления и мотивы поведения различаются между собой. Если первые говорят о том, почему преступник совершил то или иное деяние, породившее определенные последствия, то вторые — о том, почему (по каким побуждениям) лицо поступило так, что его поведение породило общественно опасные последствия, наступления которых оно не желало.
Очевидно, что значение мотива преступления и мотива поведения для уголовной ответственности весьма различно. Мотив преступления может выступать в качестве обязательного либо квалифицирующего признака преступления (корысть, месть, ненависть и т.д.). Мотив поведения помогает уяснить причину неправомерного поведения лица, характеризует личность правонарушителя и может быть учтен при индивидуализации наказания (например, хвастовство, эгоизм, озорство и т.п.).
Кроме того, мотивы поведения, характерные не только для одного, а для целой группы правонарушителей, могут быть учтены криминологами в целях предупреждения преступлений (мотивы поведения рокеров, гоняющих на мотоциклах с большой скоростью по улицам с интенсивным движением, учитываются соответствующими службами, организующими досуг подростков и безопасные для окружающих гонки на мототранспортных средствах на специальном полигоне под руководством специалистов-автогонщиков).
Для правильной квалификации преступления большое значение имеет классификация мотивов.
В основу классификации мотивов следует положить характер и степень их общественной опасности, проявляющиеся в совершении умышленных преступлений. В соответствии с этим мотивы преступления можно подразделить на следующие виды: 1) человеконенавистнические, 2) корыстные или низменные, 3) личные (ревность, зависть, карьеризм и т.п.).
К первому виду необходимо отнести мотивы, по которым совершаются преступления против мира и безопасности человечества (раздел 7 УК РФ). Остальные виды мотивов могут проявляться при совершении умышленных преступлений из любого раздела уголовного права. Они должны быть установлены, четко, конкретно зафиксированы в процессуальных документах и учтены при рассмотрении уголовного дела.
Правильное установление мотивации преступных действий играет большую роль и в деле исправления осужденного. Методика работы с осужденным, имеющим корыстную ориентацию, существенно отличается от работы с лицом, имеющим насильственную либо смешанную ориентацию.
Цель преступления — это мысленное представление, мысленная модель общественно опасных последствий, к достижению которых стремится лицо, совершающее преступление. Цель и мотив тесно связаны между собой. Однако по времени мотив возникает, как правило, раньше цели. Цель как осознанное стремление к удовлетворению возникает из потребности, появляется на основе преступного мотива. Вместе эти отдельные элементы субъективной стороны формируют интеллектуальную и волевую деятельность лица по совершению преступления.
Эмоции — это испытываемые человеком переживания по поводу собственного состояния, совершаемого деяния или событий окружающей действительности. Они не являются источником действий человека, их функции связаны главным образом с повышением активности его деятельности. Эмоции придают психическим процессам особый эмоциональный фон, способствуют возникновению мотива, ориентируют человека на постановку определенной цели.
В качественном отношении эмоции полярны, они делятся на положительные и отрицательные, первые связаны с удовлетворением потребностей или возможностью такового, а вторые — с тем, что этому препятствует. Отсюда и формирование мотивов — положительных либо отрицательных. Определенное влияние эмоции могут оказать и на форму вины. Эмоции характеризуются различной степенью интенсивности, напряженности, выступая как определенные эмоциональные реакции, среди которых в психологии определяются наиболее часто встречающиеся реакции гнева, радости, тоски, страха. Интенсивность эмоциональных реакций и степень их влияния на психологическую деятельность человека выражаются в рамках таких понятий, как эмоциональный отклик, эмоциональная вспышка, аффект.
Эмоциональный отклик — это наиболее распространенная, постоянная реакция на сложившуюся или ожидаемую в обыденной жизни ситуацию. Его напряженность и продолжительность и, следовательно, влияние на эмоциональное состояние человека невелики. При совершении общественно опасных деяний они лишь «окрашивают» поведение человека в определенный эмоциональный тон. Практически они нейтральны при решении вопросов об уголовной ответственности и наказании.
Эмоциональная вспышка по своей напряженности значительно сильнее и поэтому способна воздействовать на эмоциональное состояние, хотя и не ведет к серьезному ослаблению контроля над собой. К названным эмоциональным состояниям относятся и стрессы, характеризующиеся напряженностью переживаний, течения мыслей, совершения действий, зависящих от экстремальных ситуаций.
Характерной чертой обоих названных эмоциональных процессов является то, что они контролируются сознанием и волей. Вместе с тем эмоциональная вспышка как реакция на неправомерное либо аморальное поведение человека, проявившаяся в причинении вреда потерпевшему, может расцениваться как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.
Аффект — это чрезвычайно сильное, бурно протекающее, кратковременное эмоциональное возбуждение взрывного характера, которое дает разрядку в действии при ослабленном волевом контроле либо полном его отсутствии. Ослабление волевого контроля характерно для физиологического аффекта, при котором сознательное поведение лица дезорганизуется за счет ослабления волевого контроля и торможения интеллектуального процесса, но не исключается полностью.
Действия, совершенные в состоянии физиологического аффекта (в уголовном праве это называется состоянием внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего), считаются по названной причине преступлением.
Вместе с тем законодатель с учетом особого эмоционального состояния виновного конструирует так называемые привилегированные составы, в которых устанавливается сравнительно мягкое наказание для лиц, совершивших убийство (ст. 107 УК РФ) или причинивших тяжкий либо средней тяжести вред здоровью потерпевшего (ст. 113 УК РФ) в состоянии аффекта.
Патологический аффект заключает в себе эмоциональный заряд такой силы, взрыв которого полностью помрачает сознание и порождает неуправляемое импульсивное действие. На этом основании патологический аффект исключает уголовную ответственность по основаниям, названным в ст. 21 УК РФ.
Факультативные признаки субъективной стороны состава преступления имеют троякое правовое значение:
1.если мотив, цель и эмоции указаны в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК РФ в качестве обязательного признака, то их исключение (игнорирование) разрушает сам состав. Так, дезертирством (ст. 338 УК РФ) можно считать только такое самовольное оставление части или места службы, которое совершается в целях уклонения от прохождения военной службы. По ст. 107 УК РФ за убийство можно привлекать лишь в случае установления у лица обязательного для этой статьи признака — состояния физиологического аффекта;
2.факультативные признаки могут выступать в качестве квалифицирующих обстоятельств конкретного состава преступления. Их присутствие превращает простой состав в квалифицированный. Так, ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание за убийство без отягчающих или смягчающих обстоятельств (простой состав). Пункт «и» ч. 2 этой же статьи предусматривает ответственность за убийство из хулиганских побуждений. Здесь мотив превратил простой состав убийства в квалифицированный со значительным ужесточением наказания;
3.если мотив, цель и эмоции не указаны в статьях УК РФ ни в качестве обязательных, ни в качестве квалифицирующих признаков, то их установление по конкретному уголовному делу может быть учтено судом при индивидуализации наказания (ст. 61-63 УК РФ).
8.Ошибка в уголовном праве и ее юридическое значение
Ошибка – это неправильное представление (заблуждение) лица относительно общественной опасности или противоправности совершаемого деяния. В зависимости от того, в отношении какого признака преступления ошибалось лицо,
выделяют два вида ошибки:
- юридическая ошибка;
- фактическая ошибка.
Юридическая ошибка – это заблуждение лица относительно противоправности и юридических последствий своего деяния.
Различают следующие виды юридической ошибки:
1) ошибка в преступности или не преступности деяния;
2) ошибка в квалификации деяния;
3) ошибка в мере ответственности (наказания) за преступление.
1. Ошибка в преступности или не преступности деяния может выражаться в следующем:
- лицо считает своё деяние преступлением, хотя оно таковым не является (мнимое преступление). Ответственность при такой ошибке не наступает;
-зная о противоправности деяния, лицо не считает своё деяние общественно опасным. Ответственность наступает на общих основаниях;
- осознавая общественную опасность своего деяния, лицо считает, что ответственность за него в УК не предусмотрена. Ответственность наступает на общих основаниях, поскольку незнание закона не освобождает от ответственности;
- лицо не осознаёт ни общественную опасность, ни противоправность своего деяния. Ответственность не наступает, если только незнание закона не может быть поставлено в вину (правовая неосторожность).
2. Ошибка в квалификации – это заблуждение относительно уголовно-правовой нормы, под действие которой подпадает содеянное. Для ответственности такая ошибка значения не имеет.
3. Ошибка в мере ответственности имеет место, когда лицо неверно представляло себе вид и размер наказания или возможность применения иных мер уголовной ответственности. Такая ошибка также не влияет на ответственность.
Фактическая ошибка – это заблуждение лица относительно объективных признаков своего деяния и его последствий.
С учётом влияния на уголовную ответственность выделяют два вида фактических ошибок:
- фактические ошибки, имеющие юридическое значение;
- фактические ошибки, не имеющие юридического значения.
К фактическим ошибкам, имеющим юридическое значение, относятся ошибки относительно конститутивных признаков состава преступления. Такие ошибки влияют на решение вопроса о привлечении к уголовной ответственности или об освобождении от неё, а также влияют на квалификацию содеянного.
Не имеют юридического значения фактические ошибки относительно обстоятельств, не являющихся признаками состава преступления. Такие ошибки не освобождают от ответственности и не изменяют квалификацию содеянного.
Имеющие юридическое значение ошибки могут быть:
- извинительными;
- неизвинительными.
Извинительная ошибка (добросовестное заблуждение) имеет место, когда лицо не осознавало своего заблуждения и по обстоятельствам дела не должно было или не могло осознавать его (случай).
Неизвинительная ошибка имеет место, когда лицо не осознавало своего заблуждения, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать его (небрежность).
Влияние ошибки на квалификацию действий зависит от того, в наличии или отсутствии признаков состава ошибалось лицо:
1) считало, что существуют признаки, которых нет в действительности;
2) считало, что не существуют признаки, которые были в наличии.
В первом случае содеянное квалифицируется в соответствии с направленностью и содержанием умысла лица. Во втором случае лицо действует неумышленно, однако это положение не затрагивает наказуемость неосторожного преступления, если ошибка была неизвинительной.
Основные правила квалификации ошибки:
1. Ошибочное предположение об отсутствии признаков состава умышленного преступления исключает ответственность за умышленное преступление;
2. При ошибочном предположении о наличии признаков состава умышленного преступления ответственность наступает за покушение на умышленное преступление в соответствии с направленностью умысла;
3. При ошибочном предположении о наличии квалифицирующих признаков состава преступления ответственность наступает за покушение на преступление с квалифицированным составом;
4. При ошибочном предположении об отсутствии квалифицирующих признаков состава преступления, вменяемых при умышленном к ним отношении, ответственность за преступление с квалифицированным составом исключается;
5. При ошибочном предположении о наличии привилегированных признаков состава преступления ответственность наступает за преступление с привилегированным составом;
6. Ошибка в отношении признаков состава преступления, вменяемых в вину при неосторожном к ним отношении, исключает ответственность только в том случае, когда ошибка была извинительной.
Ошибки в отношении объективных признаков преступления подразделяются на ошибки:
- в объекте посягательства;
- в предмете преступления;
- в личности потерпевшего;
- в признаках объективной стороны состава преступления.
Ошибка в объекте посягательства – это заблуждение относительно характера общественных отношений, на которые посягает лицо.
Возможны следующие варианты:
-лицо посягает на один объект, а фактически причиняет вред другому объекту, охраняемому иной статьёй УК (неоднородному). Квалифицируется как покушение в соответствии с направленностью умысла;
- лицо посягает на один объект, а причиняет вред двум объектам. Квалифицируется по совокупности преступлений как умышленное преступление против того объекта, на который лицо посягало, и как неосторожное преступление против объекта, которому дополнительно причинён вред;
- лицо посягает на два объекта, а причиняет вред одному объекту. Квалифицируется как оконченное преступление против пострадавшего объекта и покушение на другой объект;
- если лицо полагает, что причиняет вред объекту, который в действительности отсутствует, то имеет место ошибка, называемая в юридической литературе посягательством на негодный объект. Квалифицируется как покушение на преступление либо является разновидностью юридической ошибки – ошибка в преступности деяния.
Ошибка в предмете преступления – это неверное представление лица о материально выраженных характеристиках предмета в рамках одного объекта посягательства.
Возможны следующие варианты:
- ошибка в количественных характеристиках предмета. Если лицо, действуя с конкретизированным умыслом, фактически завладело предметом в большем размере, ответственность наступает по направленности умысла. Если лицо, действуя с конкретизированным умыслом, фактически завладело предметом в меньшем размере, ответственность наступает за покушение на завладение предметом в большем размере по направленности умысла. При неконкретизированном умысле нет ошибки в размере, но в пределах неконкретизированности размера; - ошибка в наличии предмета или посягательство на отсутствующий предмет в юридической литературе именуется как посягательство на негодный предмет. Ответственность наступает за покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла.
Ошибки в предмете, касающиеся того, материальным носителем каких отношений является предмет, - это ошибки в объекте посягательства.
Ошибка в личности потерпевшего может выражаться в следующем:
- намереваясь причинить вред одному лицу, виновный фактически причиняет вред другому лицу. Такая ошибка не имеет юридического значения, поскольку пол, возраст, фамилия и т.п. не являются признаками состава преступления;
- лицо ошибается в отношении характеристик потерпевшего, являющихся признаками состава: основными или квалифицирующими. Вопрос об ответственности решается в соответствии с вышеизложенными правилами квалификации в зависимости от того, наличие или отсутствие ошибочно предполагалось, и была ли ошибка извинительной;
- посягательство на отсутствующего потерпевшего. Ответственность наступает за покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла.
Ошибки в личности потерпевшего, касающиеся того, субъектом каких отношений является потерпевший, - это ошибки в объекте посягательства.
Ошибки в признаках объективной стороны состава преступления:
1). Ошибка в деянии или отклонение действия имеет место, когда, направляя усилия на причинение определённого вреда, лицо причиняет иной вред либо такой же вред, но другим лицам. Квалифицируется как покушение на задуманное преступление и неосторожное причинение дополнительного вреда;
2). Ошибка относительно качественных и количественных признаков последствий.
Ошибка в отношении качественных признаков последствий:
- лицо не причиняет те последствия, которые намеревалось причинить. Квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла;
- лицо причиняет не те последствия, которые намеревалось причинить. Квалифицируется как покушение на задуманное преступление и неосторожное причинение фактически наступивших последствий;
- лицо причиняет намеченные последствия и дополнительно иные последствия. Квалифицируется по совокупности преступлений: умышленное причинение задуманных и неосторожное – дополнительно причинённых, кроме случаев, когда дополнительные последствия являются квалифицирующими для основных.
Ошибка в отношении количественных признаков последствий:
- не причиняются задуманные или причиняются менее тяжкие последствия. Квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла, а причинение менее тяжких последствий поглощается такой квалификацией;
- причиняются более тяжкие последствия, чем было задумано. Квалифицируется по совокупности преступлений как умышленное причинение задуманных и неосторожное – более тяжких, кроме случаев, когда более тяжкие последствия являются квалифицирующими для задуманных;
1). Ошибка в причинной связи означает неверное представление лица о причинно-следственной зависимости между деянием и последствием.
При этом:
- если деяние явилось причиной наступления последствий, а лицо заблуждалось в отношении обстоятельств, повлекших желаемый результат, то такая ошибка не имеет значения;
- если лицо полагало, что последствия являются результатом конкретного его деяния, но последствия наступили не в результате этого деяния, а в результате другого деяния, то ответственность наступает за покушение на умышленное причинение последствий и неосторожное причинение реально наступивших последствий. Исключение составляют случаи, при которых имеется так называемый общий умысел, когда результат может быть одинаково причинён обоими действиями, и лицо ошибочно предполагало наступление последствий от первого действия, хотя они фактически наступили от второго действия;
- если ошибка в причинной связи повлекла наступление иных по качественным или количественным характеристикам последствий, то вопрос об ответственности решается также как и при ошибке в последствиях;
2). Ошибка в способе совершения преступления квалифицируется следующим образом:
- если лицо ошибалось относительно своего способа совершения преступления, то ответственность наступает как за оконченное преступление, совершённое тем способом, который охватывался умыслом виновного;
- если в результате ошибки в способе причинён больший вред, чем было задумано, то ответственность наступает по совокупности преступлений за умышленное совершение преступления осознаваемым способом и неосторожное причинение дополнительного вреда;
3). Ошибка в средствах или орудиях преступления – это неверное представление лица об объективных свойствах предметов, используемых для совершения преступления.
Такая ошибка учитывается следующим образом:
- если ошибка не повлияла на достижение результата, то она не влияет на квалификацию;
-если используемое средство оказалось более или менее эффективным чем предполагалось, то вопрос об ответственности решается также как и при ошибке в последствиях;
- если средство оказалось непригодным для причинения вреда, такие случаи в юридической литературе называют покушением с негодными средствами. Квалифицируется как покушение на задуманное преступление. Исключение составляет попытка использования «ничтожных средств», которые ни при каких условиях объективно не способны причинить вред. Ответственность исключается;
4). Ошибка в отношении иных признаков объективной стороны (время, место, обстановка совершения преступления) оценивается в соответствии с ранее изложенными правилами квалификации.
Отдельно выделяется в литературе ошибка в квалифицирующих обстоятельствах. Однако её правовая оценка полностью укладывается в общие правила квалификации ошибки и зависит от вида вины к квалифицирующему обстоятельству и вида ошибки.
Тема 10. Субъект преступления (2 часа)
1.Понятие и признаки субъекта преступления.
Субъект преступления – лицо, совершившее общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, и способное понести за него уголовную ответственность.
Основные признаки субъекта (указаны в ст.19 УК в качестве общих условий уголовной ответственности):
1) физическое лицо (распространяется на граждан РФ, лиц без гражданства и иностранных граждан (физических лиц). Субъектами преступления не могут быть юрид. лица, а также животные);
2) вменяемое лицо (Вина (в форме умысла и неосторожности) исключается во всех случаях, когда лицо в момент совершения общественно опасного деяния в силу своего психического состояния не осознавало характера своих действий или бездействия или не могло ими руководить. Виновным может быть признано только вменяемое лицо, действовавшее осмысленно по своему разумению (невменяемое лицо не может быть признано субъектом преступления);
3) лицо, достигшее определенного законом возраста -способность осознавать свои действия и руководить ими возникает у психически здоровых людей по достижении ими определенного возраста. Возраст – психофизическое качество человека. Только в определенном возрасте наступает такой этап в развитии личности, когда появляется способность понимать общественную значимость своих поступков. Привлечение лица, не достигшего возраста, с которого возникает способность осознавать общественное значение своих действий и руководить ими (малолетнего лица) недопустимо. Согласно ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее в момент совершения преступления 16-летнего возраста, а ч. 2 ст. 20 УК РФ предусматривает конкретные составы преступлений, уголовная ответственность за совершение которых наступает с 14 лет.
Данные условия являются обязательными и исчерпывающими. В случаях, когда лицо, совершившее общественно опасное деяние, не обладает хотя бы одним из 3 указанных признаков, уголовная ответственность исключается.
В некоторых случаях в нормах особенной части УК предусматривается ответ-ть лиц, обладающих наряду с общими признаками субъекта дополнительными признаками, нетипичными для всех субъектов (специальный субъект).
Дополнительные признаки, характеризующие субъекта, включенные законом в конкретную норму Особенной части УК для обрисовки признаков состава преступления, подчеркивают особенности преступлений данного вида.
2.Возраст субъекта преступления как обязательный признак состава преступления.
Необходимым элементом состава преступления в российском уголовном праве признается субъект преступления, то есть лицо, способное нести уголовную ответственность за совершенное им умышленное или по неосторожности деяние, ответственность за которое установлена уголовным законом.
Субъектом преступления может быть физическое, вменяемое лицо, достигшее установленного в законе возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Из этого определения вытекают признаки субъекта преступления:
1. Субъект преступления – это всегда физическое лицо, а не юридические лица, животные, предметы и вещи, хотя их действиями может быть причинен вред здоровью или имуществу.
2. Вменяемое лицо – только вменяемый человек, психическая деятельность которого не нарушена, способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.
3. Возраст – согласно ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее в момент совершения преступления 16-летнего возраста, а ч. 2 ст. 20 УК РФ предусматривает конкретные составы преступлений, уголовная ответственность за совершение которых наступает с 14 лет.
Специальным субъектом преступления в российском уголовном праве признается лицо, характеризующееся, помимо общих, ещё и дополнительными признаками, необходимыми для образования состава преступления определенного вида.
Эти признаки можно классифицировать следующим образом:
1. Гражданско-правовой статус лица (гражданин РФ – ст. 275 УК РФ, иностранный гражданин или лицо без гражданства — ст. 276 УК РФ).
2. К профессии или роду деятельности субъекта (врач – ст. 124 УК РФ, должностное лицо - ст. 285-290 УК РФ, судья – ст. 305 УК РФ, военнослужащий – глава 33 УК РФ).
3. К демографическим свойствам субъекта (мужчина — ст. 131 УК РФ, родители - ст. 157 ч. 1 УК РФ, дети - ст. 157 ч. 2 УК РФ).
4. К уголовному прошлому лица (лицо, неоднократно, совершившее убийство — ст. 105 ч. 2 п"н" УК РФ).
Признаки специального субъекта – это дополнительные, факультативные признаки. Как и все факультативные признаки они могут быть: квалифицирующим признаком, образующим состав преступления при отягчающих обстоятельствах (присвоении чужого имущества, вверенного виновному, совершается с использованием им своего служебного положения – ст. 160 ч. II п. «в» УК РФ). В качестве обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание (ст. 63 ч. 1 п. «м» УК РФ предусматривает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора).
В УК РФ (ст. 20) установлено два возрастных порога, по достижении которых лицо может быть привлечено к уголовной ответственности: общий — достижение лицом 16-летнего возраста и специальный, являющийся исключением из правила, — достижение лицом 14 лет.
По общему правилу уголовная ответственность наступает с 16 лет. Данное правило основано на психофизиологических характеристиках субъекта. Считается, что способность лица осознавать в полной мере социально значимый характер своего поведения (интеллектуальный момент) и принимать социально значимые решения (волевой момент) наступает по достижении субъектом именно этого возрастного порога.
В качестве исключения закон (ч. 2 ст. 20 УК РФ) устанавливает исчерпывающий перечень преступлений, за совершение которых ответственность наступает по достижении лицом 14 лет. Это наиболее распространенные, а также тяжкие и особо тяжкие преступления, общественная опасность, вредоносность которых очевидна, и может быть осознана лицом по достижении именно этого возраста.
Вместе с тем уголовный закон предусматривает случаи непривлечения к ответственности лиц, хотя и достигших возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, признанных неспособными в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 3 ст. 20 УК РФ).
За совершение отдельных преступлений в некоторых нормах Особенной части УК установлен более высокий порог уголовной ответственности — с 18 лет (например, воинские преступления, ряд преступлений против правосудия, вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность и т.п.) или с еще большего возрастного предела (например, ответственность судей может наступать только лишь с 25 лет).
В части 3 ст. 20 УК РФ содержится положение о том, что, если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, но при этом имеет отставание в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, вследствие чего не мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. Законодатель говорит здесь о «возрастной невменяемости». Она отличается от невменяемости, регламентируемой ст. 21 УК РФ, отсутствием медицинского критерия. Здесь важно, что задержка в психофизическом развитии несовершеннолетнего связана не с его психическим расстройством или болезнью, а с возрастными особенностями индивидуального развития подростка. Отставание в психическом развитии может происходить вследствие грубых ошибок в воспитании ребенка, черепно-мозговых травм, длительных заболеваний и т.п.
К признакам «возрастной невменяемости» можно отнести следующее:
1) лицо достигло возраста уголовной ответственности (14 или 16 лет);
2) лицо отстало в психическом развитии, поскольку развитие отстает от паспортного возраста;
3) причины отставания социальные, клинические не связаны с психическими расстройствами;
4) лицо в момент совершения общественно опасного деяния не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
3.Вменяемость субъекта деяния. Критерии невменяемости и их содержание.
Нести УО за совершенное ООД и, тем самым быть субъектом П могут лишь вменяемые люди. К лицам лишенным такой способности могут быть применены только принудительные меры медицинского характера.
Вменяемость лица – есть способность осознавать фактический характер и ОО своих Д (Б) и руководить ими.
В ч.1 ст.21 УК дается понятие невменяемости: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики».
Понятие невменяемости складывается из 2 критериев: юридического (психологического) и медицинского.
Юридический критерий определяется 2 признаками - интеллектуальным и волевым:
1) Интеллектуальный признак предполагает невозможность (неспособность) лица осознавать опасность своего Д (Б). Это качество психики означает отсутствие у лица способности понимать как фактическую сторону совершаемого Д, так и его социальный смысл. Лицо не осознает причинной связи между Д и ООП, и, более того, не осознает ООП своего деяния (шизофреник убивает путевого рабочего, думая, что предупреждает акт мнимого терроризма).
2) Волевой признак предполагает неспособность лица руководить своими Д (Б). Подобное бывает при некоторых болезненных расстройствах психики (например, расстройство волевой функции наблюдается у наркоманов в состоянии абстиненции, при относительной способности осознавать ООП своего Д). В этой ситуации лицо понимая противоправность своих действий, не может воздержаться от их совершения (болезни: эпилепсия, энцефалит и т.д.).
Наличие одного юридического критерия не является основанием для признания лица
невменяемым. Необходимо установить, что юридический критерий был следствием медицинского критериия, то есть чтобы лицо не осознавало ООП своего Д (Б) или не могло ими руководить по причинам, относящимся к медицинскому критерию. Медицинский критерий представляет собой обобщенный перечень психических расстройств и заболеваний, способных привести к наличию у лица юридического критерия; это бывает хроническое психическое расстройство (ХПР), временное психическое расстройство (ВПР), слабоумие (С) или иное болезненное состояние психики (ИБСП). ХПР представляет наличие у лица прогрессирующего психического заболевания, не поддающегося или трудно поддающегося лечению (шизофрения, эпилепсия, паранойя, маниакальный психоз и др.). Болезнь может протекать приступообразно. ВПР – это психическое заболевание, продолжающееся тот или иной строк (относительно быстро) и заканчивающееся выздоровлением (патологическое опьянение (белая горячка), расстройства психики (реактивные симптоматические состояния) вызванные тяжкими душевными потрясениями). С – это различного рода снижение или полный упадок психической деятельности, связанные с поражением интеллектуальных способностей человека. 3 степени С: легкая (дебильность), средняя (имбицильность) и глубокая, тяжелая степень (идиотия). ИБСП – это те болезненные явления, которые не являются психическими заболеваниями, но, тем не менее, сопровождаются нарушением психики. Например, брюшной или сыпной тиф, травмы мозга могут вызывать помрачение сознания, галлюцинации, снижение способности к умственной или волевой деятельности.
Как вменяемость, так и невменяемость –юридические, уголовно-правовые понятия. Вывод о В или Н лица по конкретному делу делает суд, а в стадии предварительного расследования – орган дознания, следователь или прокурор.
УК РФ впервые в истории РУП сформулировал норму об УО лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость (ст.22). Подлежит УО и лицо совершившее ООД в состоянии алкогольного и наркотического опьянения (ст.23), невменяемость только при патологическом опьянении.
4.Уголовная ответственность лиц психическим расстройством, не исключающим вменяемость и совершивших преступление в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. В этом случае речь идет об ограниченной (уменьшенной) вменяемости.
Как и невменяемость, она устанавливается на основании медицинского, юридического и временного критериев. Медицинский критерий ограниченной вменяемости, в отличие от аналогичного основания невменяемости, специфичен. В этом случае психическое расстройство лица не носит патологического характера, т. е. не признается психическим заболеванием. Указанное расстройство в психиатрии относят к психическим аномалиям — отклонениям от нормы. Последние включают в себя широкий круг нервно-психических нарушений: психопатии, акцентуации характера, расстройство влечений и привычек и т. д.
Юридический критерий ограниченной вменяемости также обладает особенностью и характеризуется частичным снижением интеллектуальных и волевых способностей лица. Такое лицо сохраняет возможность осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемого им деяния (интеллектуальный момент), руководить своим поведением (волевой момент), но не в полной мере. Для установления данного критерия достаточен один из указанных моментов — интеллектуальный или волевой.
Одновременное наличие этих 2 критериев законом связывается со временем совершения преступления. Установление наличия у лица психического расстройства, не исключающего вменяемости, осуществляется судом на основании комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ состояние ограниченной вменяемости имеет двоякое уголовно-правовое значение: во-первых, оно учитывается судом при назначении наказания; во-вторых, служит основанием для применения принудительных мер медицинского характера.
При назначении наказания ограниченная вменяемость может признаваться смягчающим наказание обстоятельством (в силу исчерпывающего перечня отягчающих наказание обстоятельств она не может признаваться таковым). Такому лицу суд может применить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра (ч. 2 ст. 99 УК РФ).
Состояние опьянения
В состоянии опьянения у лица могут проявиться подавляемые в обычном состоянии аморальные и антиобщественные побуждения и установки, оно может полностью потерять контроль над своими действиями. Неумеренное и частое употребление этанола (спирта), а также потребление наркотических средств и других одурманивающих веществ, как правило, приводит к глубоким патологическим изменениям в организме (в особенности в психике), а иногда и к полной деградации личности.
Уголовный кодекс не освобождает от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения. Это положение закреплено в ст. 23 УК, но данное правило касается обычного, а не патологического опьянения (медицинский критерий невменяемости), вызванного употреблением указанных веществ.
Простое, или обычное опьянение протекает по-разному, в зависимости от многих факторов, например от физического состояния и индивидуальных особенностей организма, количества и качества выпитого или вида и дозы наркотического либо другого одурманивающего вещества, от пола лица и других обстоятельств.
Само по себе опьянение не может свидетельствовать ни о вменяемости, ни о невменяемости, поэтому в случае совершения лицом противоправного деяния в состоянии обычного опьянения, когда его психическое здоровье вызывает сомнение, надо проводить комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.
Уголовный кодекс не предусматривает состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства. Следует исходить из обстоятельств употребления алкоголя, наркотических и психотропных веществ, одурманивающих средств. Для этого необходимо устанавливать отношение субъекта к факту своего опьянения. В случаях, когда опьянение является вынужденным либо неосмотрительным, совершение преступления в таком состоянии следует рассматривать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Вынужденное опьянение — случаи, когда лицо помимо своей воли, по принуждению, оказывается в этом состоянии. Неосмотрительное опьянение имеет место в тех случаях, когда лицо, употребляя психоактивные вещества, не знало и не могло знать о специфическом воздействии последних на свой организм и, тем более, что в результате опьянения оно может совершить преступление.
Таким образом, назначая наказание за преступления, совершенные в состоянии опьянения, суд должен исходить из всех обстоятельств дела, в первую очередь, учитывая психическое отношение лица к факту своего опьянения.
5.Понятие специального субъекта преступления.
В теории УП существует понятие не только общего субъекта преступления, но и
так называемого специального субъекта. Специальный субъектом преступления – лицо, обладающее, кроме вменяемости и возраста уголовной ответственности, также иными дополнительными юридическими признаками, предусмотренными в уголовном законе или прямо вытекающими из него, ограничивающими круг лиц, которые могут нести ответственность по данному закону в качестве исполнителей
Этот вид субъекта кроме обязательных признаков, обладает еще и дополнительными признаками, предусмотренными в ОсЧ УК. Эти признаки классифицируются следующим образом:
1) по гражданству объекта (ст.275 гос. Измена – гражданин РФ, ст.276 шпионаж –
не гражданин РФ);
2) по полу (ст.131 изнасилование - мужчина);
3) по возрасту (ст.150 вовлечение несовершеннолетнего - совершеннолетний);
4) по семейно-родственным отношениям (ст.157 – уклонение от алиментов –
родители или совершеннолетние и трудоспособные дети);
5) по должностному положению и профессиональным обязанностям (ст.143 нарушение ПТБ – лицо ответственное за их соблюдения);
6) по отношению к воинской обязанности (ст.331 П против ВС - военнослужащие);
7) по другим основаниям (ст.307 свидетели, эксперты, переводчики).
Значение признаков ССП:
1) Дополнительные признаки состава преступления (ДПСП) могут быть введены в основной СП и, таким образом, стать обязательными признаками этого состава
(ст.195 неправомерные Д при банкротстве – руководитель, собственник или ИЧП);
2) ДПСП могут приобрести значение квалифицирующего, т.е. признака, повышающего опасность преступления и изменяющего его квалификацию (п. «в» ч.2
ст.160 присвоение чужого имущества с использованием служебного положения);
3) Если ДПСП не входят в основной СП (не стали ОП) и не предусмотрены в качестве квалифицирующего, они могут выступать как обстоятельство, смягчающее или отягчающее наказание (ст.61 и 63 УК) и в этом качестве влиять на избрание судом вида и меры наказания. Совершение П с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (п. «м» ч.1 ст.61).
ЕСЛИ НАДО
Анализ норм Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность специального субъекта, дает возможность сгруппировать соответствующие признаки — характеристики лица по трем блокам. Первый блок характеризует правовое положение (статус) субъекта.
Этот блок составляют характеристики субъекта преступления с позиций его:
1.государственно-правового положения — гражданин РФ (ст. 275 УК);
2.деятельности в сфере обороны — гл. 33 УК;
3.деятельности в сфере транспорта — водитель транспортного средства (ст. 264 и т.п.);
4.должностных полномочий — почти все нормы гл. 30 УК;
5.иных специальных полномочий — хранение государственной тайны (ст. 283 УК и др. ст.);
6.деятельности как предпринимателя — нормы гл. 22 УК;
7.отношений в брачно-семейной сфере — ст. 156 УК;
8.деятельности в сфере правосудия — гл. 31 УК;
9.деятельности в сфере медицины — ст. 235 УК.
Второй блок характеризует определенные социально-правовые и психофизиологические свойства личности виновного:
1.рецидив преступлений, регламентированный в общей форме в ст. 18 Общей части УК. Рецидив выделяется как признак специального субъекта по той причине, что данное обстоятельство предусмотрено в п. «а» ст. 63 УК в качестве отягчающего наказание, и таким образом характеризует не только и не столько преступление, сколько личность виновного;
2.психофизиологические свойства субъекта, указанные в ст. 22 Общей части УК как психические расстройства, не исключающие вменяемости;
3.половые характеристики лица. Так, исполнителем изнасилования (ст. 131 УК) может быть только мужчина;
4.иные биологические показатели лица — больной венерическим заболеванием (ст. 121 УК), больной ВИЧ (ст. 122 УК) и т.п.
Третий блок составляют характеристики выполняемых ролей в процессе совершения преступления:
1.организатор (ч. 1 ст. 208 УК и т.п.);
2.руководитель (ч. 1 ст. 209 УК);
3.участник (ч. 2 ст. 210 УК).
6.Субъект преступления и личность преступника.
Каждый человек, совершивший преступление, является носителем многих социально значимых качеств. Из них для состава преступления имеют значение только возраст, вменяемость и в отдельных случаях - признаки специального субъекта. Только эти признаки входят в состав как основание уголовной ответственности. Более широкий круг социально значимых качеств лица, совершившего преступление, образует понятие "личность преступника".
С понятием "личность преступника" непосредственно связаны многие нормы уголовного права. Требование учитывать личность виновного является одним из общих начал назначения наказания (ст. 60 УК). Отдельные свойства личности преступника находят отражение в перечне смягчающих и отягчающих обстоятельств (ст. 61 и 63 УК). Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (ст. 64), применение условного осуждения (ст. 73) - эти меры одним из условий их применения предусматривают учет личности преступника. Данные о личности имеют также юридическое значение для решения вопросов об освобождении от уголовной ответственности и для условно-досрочного освобождения от наказания.
Определяя понятие "личность преступника" с позиции уголовного права, необходимо иметь в виду перечисленные нормы, из которых видно, что учет личности связывается законом прежде всего с решением вопросов индивидуализации наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания. Именно в этом аспекте изучает уголовное право личность человека, совершившего преступление.
Уголовное право, исходит из того, что личности преступника не существует до и помимо совершенного им преступления. Тем самым отвергается понятие преступной личности, фатально обреченной на совершение преступлений.
Таким образом, личность преступника по уголовному праву - это система социально значимых свойств лица, совершившего преступление, отражающих возможности его исправления уголовно-правовыми средствами.
Уголовно-правовое значение имеют прежде всего такие свойства личности, в которых отражается ее общественная опасность. Общественно опасным является каждое лицо, совершившее преступление, но степень общественной опасности преступников может быть различной. О степени общественной опасности лица свидетельствует, конечно, совершенное им преступление. Однако характер и степень общественной опасности преступника подлежат в процессе индивидуализации наказания самостоятельной оценке. Поэтому учет личности преступника означает главным образом учет социально значимого поведения лица до совершения преступления и, в определенных пределах, после преступления. Кроме того, социально значимыми являются и некоторые свойства человека (инвалидность, болезнь, беременность, семейное положение и др.), в которых не выражается общественная опасность личности, но которые учитываются при индивидуализации ответственности и наказания в соответствии с принципами гуманизма и справедливости. Подробная характеристика свойств личности преступника, учитываемых при индивидуализации наказания, освобождения от ответственности, условно-досрочном освобождении от наказания, дается в соответствующих главах учебника. Здесь же необходимо подчеркнуть, что, в отличие от признаков субъекта преступления, иные данные о личности не входят в состав преступления, а потому не могут быть положены в основание уголовной ответственности. Иное решение противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом