Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Юрий Коргунюк: Российская многопартийность весной 1999 г.
Расстановка сил
Несмотря на то, что до выборов в Госдуму осталось еще более полугода, основные их участники определились уже сейчас. Стало приблизительно ясно, какие именно организации будут представлять разные части идейно-политического спектра и от имени каких политически активных общественных классов они будут выступать.
Либеральный фланг, выступающий от имени интеллигенции и отчасти предпринимателей, представлен двумя основными объединениями – "Яблоком" и коалицией "Правое дело". Союз между ними фактически невозможен – как в силу различий в социальной базе, так и потому, что этого не желает "Яблоко". Сторонники Г. Явлинского еще осенью 1998 г. приняли решение о самостоятельном участии в президентских и парламентских выборах, дав понять "коллегам"-конкурентам по либеральному лагерю, что, как и всегда, не собираются отягощать себя излишним "балластом" в лице потенциальных союзников. Впрочем, изоляционизм давно уже стал визитной карточкой политической тактики "Яблока". Он обусловлен прежде всего спецификой его электората – в значительной степени люмпенизированных, а потому и "обиженных" на весь мир, слоев российской интеллигенции, готовых возложить ответственность за свое бедственное положение на кого угодно, только не на себя, и при этом не готовых пожертвовать хоть чем-то ради успеха общего дела.
Что касается всех остальных организаций либерального толка, то их сплочение в один избирательный блок фактически было предопределено. Оттесненные на периферию общественно-политической жизни и поставленные перед угрозой полного устранения с политической сцены, они объективно оказались в положении, из которого нет никакого другого выхода кроме как отбросить все разногласия и начать объединяться. Дополнительным фактором, ускорившим интеграцию либералов, явилось убийство в ноябре 1998 г. лидера партии "Демократическая Россия" Галины Старовойтовой. Сразу же после этого началась активная работа по созданию оргструктур Правоцентристской коалиции, в которую вошли почти все кроме "Яблока" мало-мальски заметные либеральные объединения – ДВР (Е. Гайдар), движение и партия "Демократическая Россия" (Л. Пономарев, В. Гуслянников и др.), Крестьянская партия России (Ю. ерниченко), Российская партия социальной демократии (А. Яковлев), Партия экономической свободы (К. оровой), движения "Вперед, Россия" (Б.Федоров), "Россия молодая" (Б. Немцов), "Свободные демократы России" (М. Салье) и пр. Некоторое время колебалась Республиканская партия РФ, председатель которой В. Лысенко выступал за присоединение РПРФ к "движению Лужкова" и на учредительном съезде "Отечества" (19 декабря 1999 г.) был избран членом его Центрального совета. Однако в итоге большинство как руководства, так и региональных организаций республиканцев высказались за вступление в "Правое дело", и РПРФ стала коллективным членом коалиции. Накануне состоявшегося 29 мая 1999 г. съезда коалиции "Правого дела" в его ряды вступило движение "Общее дело". Единственным исключением из общего правила можно считать движение "Новая сила", лидер которой С. Кириенко, в декабре 1998 г. войдя на персональной основе в Координационный совет Правоцентристской коалиции, начиная с февраля 1999 г. начал дистанцироваться от "Правого дела", а в мае 1999 г. выступил за создание широкого блока в составе НДР, "Новой силы", "Правого дела", а также "губернаторских" блоков "Голос России" и "Вся Россия". Впрочем, по мнению одного из лидеров ПД Б. Немцова, рано или поздно С. Кириенко, убедившись в нереальности своих надежд, вернется в ряды "Правого дела". В противном случае и Правоцентристская коалиция, и сама "Новая сила" очень сильно рискуют. Раздробив до основания интеллигентский электорат и не имея шансов привлечь на свою сторону никакой другой, лидеры либералов могут в точности повторить ситуацию 1995 г., когда ни одно из объединений демократической направленности, за исключением "Яблока", не преодолело 5-процентного барьера. Впрочем, единство рядов "Правого дела" зависит не столько от субъективных устремлений его лидеров, сколько от того, насколько либералы преуспеют в вовлечении в политическую борьбу представителей класса предпринимателей. В этом случае последние просто не позволят разногласиям перерасти в раскол - в том числе и используя угрозу лишить "раскольников" финансирования.
Хотя реально костяк "Правого дела" составляют организации "Демвыбора России", лидер ДВР Е. Гайдар строго-настрого запретил своим однопартийцам выпячивать собственную роль, дабы не создавать внутри коалиции лишних трений. Лидирующие позиции "Демвыбора" в Правоцентристской коалиции стали еще более очевидными после того, как на пост председателя партии "ДемРоссия" в феврале 1999 г. был избран бывший член Политсовета ДВР Юлий Рыбаков, фактически делегированный в ПДР руководством "Демократического выбора". Большинство участников "Правого дела" достаточно спокойно относятся к гегемонии ДВР в коалиции. Вместе с тем все коллективные члены коалиции, включая сам "Демвыбор", осознают, что низкий рейтинг лидеров ДВР Е. Гайдара и А. Чубайса в глазах основной массы российских избирателей может сослужить "Правому делу" дурную службу. Видимо, именно по этому, на съезде ПД 29 мая 1999 г. они не были включены в первую "тройку" будущего общефедерального списка, хотя и вошли в состав избирательного штаба (а А. Чубайс даже возглавил его).
Достаточно четко прояснилась ситуация и в "центристской" части политического спектра, ориентирующейся на те слои чиновничества, которые сумели неплохо адаптироваться к условиям наполовину недостроенного рынка. То, что "Наш дом – Россия" – не "жилец" на современной политической сцене России, стало ясно еще в сентябре 1998 г., когда Дума провалила кандидатуру В. Черномырдина, не дав последнему вернуться на премьерский пост. Смещение А. Шохина с поста координатора думской фракции НДР (за призывы к замене лидера движения на более "проходного") и утверждение в этой должности В. Рыжкова, не скрывающего своего пессимизма в отношении электоральных перспектив "Нашего дома", только подтвердило диагноз о вступлении объединения в завершающую стадию своего существования – стадию упадка и разложения. Однако осенью 1998 г. еще могло показаться, что место "Нашего дома", как политического представителя "партии власти", способно занять "движение Лужкова", в которое чуть ли не в массовом порядке стали переходить региональные отделения НДР. События зимы 1998/99 гг. показали, что это далеко не так. На учредительном съезде "Отечества" (19 декабря 1998 г.) в состав руководящих органов движения вошло неожиданно мало глав регионов, а без них всякие претензии "лужковцев" на то, чтобы подхватить выпадающее из рук НДР знамя "партии власти", выглядели довольно-таки неубедительно. Недостаток губернаторов никак не мог быть компенсирован включением в состав руководящих органов "Отечества" лидеров некоторых общественно-политических организаций - Союза труда, Конгресса русских общин, Социал-патриотического движения "Держава", Российского союза молодежи и др. Слишком уж мелок был политический калибр последних. В лучшем случае лидеры организаций – коллективных членов "Отечества" могут играть роль послушных исполнителей. Это обеспечивает Ю. Лужкову высокий уровень дисциплины в руководстве движения, но никак не расширяет ни его организационной, ни его электоральной базы.
Значительная часть губернаторов, причем самой различной политической ориентации – от "розовых" П. Сумина (Челябинская обл.) и А. Тулеева (Кемеровская обл.) до члена Координационного совета "Правого дела" В. Платова (Тверская обл.), - объявили о создании избирательного блока "Голос России", призванного представлять интересы регионов. Инициатором создания "губернаторского блока" выступил глава самарской обл. администрации К. Титов, а свои подписи под соответствующим соглашением поставили не менее 30 региональных лидеров. Впрочем, поскольку блок начал создаваться после 19 декабря 1998 г. (последний срок для регистрации объединений, претендующих на участие в парламентских выборах по партийным спискам), его структуры было решено формировать на основе ряда маловлиятельных общественно-политических объединений, имеющих право участвовать в предстоящих парламентских выборах по партийным спискам: Демократической партии России (лидер - Георгий Хаценков), Всероссийского союза Народных домов (Сергей Попов), Союза христианских демократов России (Владимир Бауэр), организации "Юристы за права и достойную жизнь человека" (Гасан Мирзоев, Дмитрий Кузьмин), движений "Развитие предпринимательства" (Иван Грачев) и "Общественное согласие" (Александр Горшков, Герман Хрусталев). К моменту проведения учредительного съезда блока (20 апреля 1999 г.) к числу официальных учредителей "Голоса России" присоединилась также Социально-федералистская партия России (председатель Исполкома - Сергей Шилов), а в мае - движение "Альтернатива" (председатель - Михаил Зернов) и Либерально-консервативный союз России (лидер - Алексей Кара-Мурза).
Создание "Голоса России" заметно пошатнуло шансы "движения Лужкова" на всероссийский успех и вообще высветило опасность дальнейшего дробления "нашдомовского" электората. Подобная ситуация была неизбежна в условиях отсутствия "партии власти", которую может возглавлять только глава исполнительной вертикали или его полномочный заместитель. В своей общей массе губернаторы по определению не готовы признать право безусловного лидерства за кем-либо из своих коллег, каков бы ни был его рейтинг в глазах общественного мнения. Поэтому электоральные перспективы "Голоса России" представляются еще более сомнительными, чем успехи "Отечества". У последнего есть хотя бы явный лидер. За "губернаторским блоком" не стоит ничего, кроме нежелания нескольких десятков региональных руководителей пожертвовать амбициями ради общего дела. Весной 1999 г. эстафету по дроблению электората, ориентированного на патерналистскую роль государства, из рук "Голоса России" подхватил блок "Вся Россия" (инициаторы - президент Татарстана М. Шаймиев, президент Башкортостана М. Рахимов, президент Ингушетии Р. Аушев, губернатор Санкт-Петербурга А. Яковлев и пр.). Его официальными учредителями стали движения "Регионы России" (председатель - В. Медведев) и "За равноправие и справедливость" (сопредседатели - Р. Аушев, В. Медведев, В. Снегирев, Б.Агапов), а в составе сформированного на учредительном съезде (22 мая 1999 г.) Политсовета, кроме М. Шаймиева, Р. Аушева, М. Рахимова, В. Яковлева, вошли также губернаторы Б. Говорин (Иркутская обл.), А. Гужвин (Астраханская обл.), В. Ишаев (Хабаровский край), Л. Полежаев (Омская обл.), П. Сумин (Челябинская обл.), А. Филипенко (Ханты-Мансийский АО).
Подобная позиция коллег заставила Ю. Лужкова отказаться от претензий на единоличное лидерство в лагере объединенного чиновничества и пойти на предложение равноправного союза одному из новообразованных блоков – "Всей России". По сути, у различных групп регионального чиновничества нет никаких причин возражать против объединения "Отечества", "Голоса России" и "Всей России" в единый избирательный блок, за рамками которого останутся только наиболее ангажированные "народно-патриотической" оппозицией региональные лидеры - Н. Кондратенко (Краснодарский край), А. Черногоров (Ставропольский край), Н. Максюта (Волгоградская обл.), А. Рябов (Тамбовская обл.), Ю. Лодкин (Брянская обл.) и др. - или губернаторы, ведущие собственную игру (А. Лебедь). О том, что в области идеологии между различными "губернаторскими блоками" нет почти никаких расхождений, свидетельствует хотя бы факт достаточно свободного перехода ряда губернаторов из одного блока в другой (например, глава астраханской областной администрации А. Гужвин ухитрился "засветиться" и в "Отечестве", и в "Голосе России", и во "Всей России"). Объединенный "губернаторский" блок имел бы все шансы стать победителем на предстоящих парламентских выборах. Беспрецедентно высокий рейтинг Е. Примакова в последние недели его премьерства (около 60%) свидетельствует о том, что предлагаемая чиновничеством патерналистская модель развития общества импонирует большинству российского населения. Важно только не растащить электорат по региональным "хатам". И объединение всех трех региональных блоков – да к тому же дополненное включением Е. Примакова во главу избирательного списка – могло бы предотвратить эту опасность и обеспечить классу чиновничества дальнейшее сохранение его гегемонии в политической жизни страны.
Вместе с тем, похоже, это объединение уже сейчас натолкнулось на серьезные препятствия. В частности, лидер "Отечества" Ю. Лужков, выражая готовность к консолидации со "Всей Россией", отнюдь не спешит объединяться с "Голосом России". Со своей стороны, лидер "Голоса" К. Титов в последнее время все чаще стал выступать с позиций, весьма близких к либеральным. Его сотрудничество с С. Кириенко заставило говорить о возможности возрождения существовавшего ранее деления "партии начальников" на правоцентристов и левоцентристов.
Следует также заметить, что создание "губернаторских блоков" поставило в крайне неудобное положение прежних обитателей политического "центра", причем не только НДР, но и организаторов т.н. "левоцентристского блока" во главе с лидером Союза народовластия и труда А. Николаевым. В общественном мнении, да и в представлении самих левоцентристов, вплоть до ноября 1998 г. господствовало убеждение, что блок пользуется прямой поддержкой московского мэра. Однако в своем большинстве организации, подписавшие 26 октября 1998 г. соглашение о формировании "левоцентристского блока" (кроме СНТ, это были Социалистическая народная партия России, Социалистическая партия трудящихся, Партия самоуправления трудящихся и Российский союз молодежи), в состав учредителей "Отечества" не вошли. Сам А. Николаев объяснил это тем, что "Отечество" объединяет в основном не левоцентристские, а правоцентристские организации. Однако дело, скорее всего, в том, что Ю. Лужков просто не нуждался в равноправных партнерах, на статус которого, безо всякого сомнения, претендовали бы А. Николаев и возглавляемый им блок. Пытаясь сохранить хорошую мину при плохой игре, левоцентристы продолжили объединительный процесс и в феврале 1999 г. объявили об учреждении Коалиции левоцентристских и социалистических сил, однако в целом их положение сильно напоминает положение "Избирательного блока Ивана Рыбкина" на выборах 1995 г., рассчитывавшего на серьезную поддержку регионального чиновничества, но в итоге вынужденного довольствоваться опорой на собственные силы.
Но, пожалуй, наибольшее дробление сил в ходе подготовки к предстоящим парламентским выборам следует ожидать на антиреформистском (антилиберальном) фланге, представляющем широкие слои люмпенов и той наиболее консервативной части чиновничества, которая не смогла приспособиться даже к нынешним, весьма вольготным для бюрократии, условиям существования, и видит выход из сложившейся ситуации только на путях реставрации былых порядков (по существу, эти люди - даже не чиновники, просто благодаря специфическим условиям советской системы они оказались вознесены на социальную ступень, для занятия которой у них не было ни соответствующей квалификации, ни соответствующих деловых качеств, правильнее всего представителей данной социальной группы было бы называть люмпеноидами, т.е. людьми, в принципе способными адаптироваться к определенному месту в социальной лестнице, но не такому высокому, который они привыкли занимать).
Вне всякого сомнения, самостоятельное участие в выборах примут ЛДПР В. Жириновского и организации, возглавляемые А. Лебедем – движение "Честь и Родина" и Российская народно-республиканская партия. Эти организации, хоть и претендуют на роль "третьей силы", на деле опираются на люмпенов и люмпенизированные слои прочих политически активных классов, а потому, в конечном счете, основной упор будут делать на сугубо антиреформистской риторике. Впрочем, говорить об истинных политических взглядах и принципах подобных партий – вещь абсолютно бессмысленная, поскольку таковых, как и у всяких люмпенов и люмпеноидов, у них просто не существует.
Не стоит сомневаться и в том, что на предстоящих парламентских выборах, в отличие от 1995 года, не удастся выступить единым избирательным блоком представителям радикал-коммунистов. Уже сейчас в этой части спектра существуют как минимум два центра консолидации: сформированное под эгидой РКРП движение "Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз" и т.н. "Сталинский блок "Трудовая Россия - Офицеры - за СССР" (создатели – "Трудовая Россия" В. Анпилова и Союз офицеров С. Терехова). Возможность сближения этих двух центров фактически исключена – как в силу крайне неприязненных отношений между их лидерами, так и ввиду идейных расхождений и различий в социальной базе: первые являются скорее "нео-ортодоксальными коммунистами" из числа люмпенизированного партчиновничества низшего звена, вторые – леворадикалами и гораздо более откровенными люмпенами. Кроме этих двух центров, существует и третий – Движение коммунистических и социалистических сил "Советская Родина", объединяющий Российскую партию коммунистов, РКП-КПСС, движение "В защиту детства", Марксистскую платформу и пр. Шансы его представителей договорится с кем-либо из двух предыдущих блоков также не очень велики, поэтому не исключено, что на основе ДКССР будет создан еще один избирательный блок левокоммунистической направленности. Следует также учесть, что осенью 1998 г. – в начале 1999 г. был создан ряд новых организаций коммунистического толка – Общероссийское коммунистическое движение (лидер – А. Брежнев) и Народное коммунистическое движение (Л. Петровский), которые также примут участие в борьбе за место под солнцем и тем самым могут внести дополнительную сумятицу в расстановку сил в этой части политического спектра.
Что касается КПРФ и ее союзников, то Компартия РФ еще осенью 1998 г. объявила о разведении сил, входящих в Народно-патриотический союз России. Приняв решение самостоятельно участвовать в предстоящих парламентских выборах, КПРФ посоветовала сделать то же самое и своим союзникам. Было, в частности, объявлено, что участники НПСР пойдут на выборы тремя колоннами: собственно КПРФ, Аграрная партия России и т.н. "Патриоты России". Ни АПР, ни входящие в НПСР "патриотические" организации, восторга по этому поводу, впрочем, не высказали и до сих пор продолжают доказывать целесообразность совместного выступления. Однако данный вопрос можно считать уже решенным. Союзники были нужны Компартии РФ на президентских выборах. В преддверии выборов парламентских она смотрит на них или как на "нахлебников", пытающихся за чужой счет пройти в Думу (здесь речь идет прежде всего о КПРФ и "Духовном наследии"), или как на слишком рьяно закусывающих удила попутчиков, способных своими резкими действиями отпугнуть специфический электорат КПРФ (движение "В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки" во главе с В. Илюхиным и А. Макашовым). Произошедшая в последние годы унификация политических позиций российского чиновничества во многом ослабила влияние КПРФ в широких слоях бюрократии, но тем не менее оставила за Компартией собственную социальную базу – чиновников-люмпеноидов, стремящихся к реставрации позднесоветского авторитаризма, в условиях которого они надеются восстановить утраченный социальный статус. При всем своем стремлении вернуть прошлое, они, однако, слишком консервативны, чтобы делать ставку на насильственные методы и революционные потрясения. Поэтому прямое выражение солидарности с люмпенами, готовыми хоть завтра броситься на свержение "власти сионизированного капитала", способно отпугнуть от КПРФ немалую часть ее приверженцев и заставить их, скрепя сердце, поддержать более умеренные силы. Этим, судя по всему, и объясняется стремление руководства КПРФ освободить себя от ответственности за представителей радикально-националистического крыла во главе с В. Илюхиным и А. Макашовым, которым было рекомендовано создать на базе ДПА собственный избирательный блок. Так или иначе КПРФ мало рискует, разводя в разные стороны примкнувших к ней попутчиков – сама она в Думу проходит гарантированно. Победа ее союзников по партийным спискам расширяет базу поддержки коммунистов в парламенте, а их поражение гарантирует, что прошедшие туда по одномандатным округам "народные патриоты" окажутся в такой же зависимости от КПРФ, как и в Госдуме нынешнего состава.
Что касается ДПА, то он, по существу, покидает электоральное поле коммунистов и начинает борьбу за национал-патриотический электорат. Здесь его главным конкурентом становится не КПРФ или какая угодно другая коммунистическая организация, а созданный в апреле 1999 г. Национальный блок (инициаторы - Русское национальное единство А. Баркашова, объединение "Возрождение" В. Скурлатова и движение "Спас" В. Давиденко). Не исключено, что за этот же электорат начнут борьбу и другие политические организации – в частности, Российский общенародный союз, Российское общенародное движение и др. Однако следует признать, что пропагандируемые РОС и РОД идеи носят недостаточно "оголтелый" для данной публики характер. Куда вероятнее, что гораздо более опасным конкурентом национал-патриотических организаций явится ЛДПР, в борьбе за голоса избирателей готовая напялить на себя любую личину.
Весна 1999 г.:вокруг Югославии, импичмента и отставки правительства
Основными событиями весны 1999 г., вызвавшими наибольший резонанс среди российских политических партий и движений, явились, конечно же, натовские бомбардировки Югославии, отставка правительства Е. Примакова и попытка начать в Госдуме процедуру импичмента. Эти события как лакмусовая бумажка высветили все нюансы расстановки политических сил в стране.
События в Югославии явились фактором, который сам по себе ухудшил положение либеральных партий и движений, воспринимаемых в общественном сознании как проводники "западнических" идей. Часть ответственности за действия НАТО как бы автоматически легла и на либералов. И это при том, что последние в своем большинстве отнеслись к натовским бомбардировкам резко отрицательно. Из всех организаций данной части политического спектра в поддержку НАТО выступили только маргинальные организации радикал-либерального и либертарианского толка – Партия экономической свободы, Демократический союз России, Антимилитаристская радикальная ассоциация (в случае с АРА речь идет о позиции скорее ее лидера Н. Храмова, нежели организации в целом). Все более или менее крупные либеральные партии и движения – "Яблоко", ДВР, "Правое дело" - безусловно осудили натовские бомбардировки, сочтя их неприемлемым средством для улаживания межэтнических конфликтов. Другое дело, что, в отличие от представителей всех остальных политических лагерей, либералы отнюдь не спешили солидаризоваться с "братьями-сербами", а тем более с режимом С. Милошевича и снимать с них ответственность за происходящее. Апеллируя к общественности западных стран, представители либерально-демократического крыла российской многопартийности делали упор прежде всего на то, что действия НАТО в отношении Югославии только усиливают позиции как самого С. Милошевича в Сербии, так и национал-коммунистов в России, одновременно ударяя по позициям реформаторских сил, всегда приводивших Запад в качестве примера цивилизованного решения конфликтов.
В отличие от либералов, представители остальных частей политического спектра (за исключением разве что ряда маргинальных социал-демократических организаций, ориентирующихся на контакты с Социнтерном) в своем осуждении натовских бомбардировок, при всех ссылках на необходимость соблюдения Устава ООН, исходили из посылок, весьма близких к пресловутой готтентотской морали: "Хорошо – это когда бьют наши, плохо – это когда бьют наших". В ход шли в основном рассуждения о необходимости защищать "православных сербских братьев". Проблема албанских беженцев в Косово объявлялась надуманной и выполняющей роль простого предлога для претворения в жизнь "гегемонистских планов США и их союзников". При этом зачастую утверждалось, что причиной массового исхода албанцев являются не сербские этнические чистки, а сами натовские бомбардировки. Впрочем, наиболее откровенные противники Запада не скрывали, что считают действия Сербии по очистке "исконно сербских земель от наследников турецких янычар" правильными и достойными подражания. Разногласия возникали только по вопросу, какие действия в данном случае должна предпринять Россия. Коммунисты, национал-патриоты, государственники требовали от исполнительной власти срочно оказать Сербии военную помощь – прежде всего поставками новейшего вооружения. Центристы в этом плане были более осторожны. Осуждая НАТО примерно с тех же самых позиций, они, вместе с тем, с опаской воспринимали возможность втягивания России в конфликт на Балканах, а потому призывали ограничиться дипломатической поддержкой Югославии и оказанием ее населению гуманитарной помощи. В этом плане характерен пример движения "Отечества". В то время как отдельные его коллективные члены (типа Конгресса русских общин) призывали чуть ли не к прямому вмешательству России в конфликт на Балканах, лидер ОПООО Ю. Лужков, в силу своего официального статуса вынужденный более реалистично подходить к решению вопросов международной жизни, признавал опасность "односторонних шагов, выводящих саму Россию за рамки международного права" ("Наша задача - не влезть в драку, а прекратить ее с использованием всех политических и правовых ресурсов").
При всем общественном резонансе события в Югославии не смогли сколько-нибудь глубоко затронуть интересы основных участников политической жизни России. Для российских политических партий и движений эти события, несмотря на все заверения в обратном, явились всего лишь поводом для выдачи очередной порции ярких лозунгов относительно роли России в мировом сообществе, путей ее дальнейшего развития и т.п. (т.е. вопросов, имеющих в нашей стране весьма отдаленное отношение к реальной политической практике). Поэтому высвеченная балканским кризисам расстановка сил внутри российского общества свидетельствовала исключительно об абстрактно-политологических предпочтениях тех или иных партий и движений, а не об их практических ориентирах. Так, в частности, позиции ЛДПР в этом вопросе оказались ничем не отличающимися от позиций КПРФ и прочих коммунистических организаций, а позиции "Демвыбора России" – от позиций "Яблока".
Что же касается отставки правительства Е. Примакова и попытки начать через Госдуму процесс импичмента, то это были вопросы исключительно практического свойства, а поэтому высвеченная ими конфигурация политического пространства существенно отличалась от той, которую можно было наблюдать исходя из реакции российских партий и движений на события в Югославии. Здесь на первый план вышел вопрос об отношении к существующему режиму как к таковому - независимо от его конкретной политической окраски. Нюансы отношения различных сил к президенту Б. Ельцину весьма причудливым образом отразились на их политической линии. ЛДПР, солидаризовавшаяся с КПРФ и ее союзниками в югославском вопросе, заняла совершенно противоположную позицию в вопросе об отношении к президенту и правительству – она выступила категорически против импичмента и фактически приветствовала отставку кабинета Е. Примакова. С другой стороны, "Яблоко", всегда подчеркивавшее свой идейный антагонизм с коммунистами, в вопросе об отношении к правительству заняло "центристскую" позицию – резко критикуя "брежневистскую" политику самого кабинета, оно, тем не менее, продолжало выражать поддержку его главе как "фактору политической стабильности в обществе". Потому и отставку Е. Примакова "яблочники" восприняли "по-центристски" - с одной стороны, не увидев в ней ничего трагического, а с другой стороны, осудив президента за постоянное стремление дестабилизировать политическую ситуацию. В вопросе же об импичменте "Яблоко", несмотря на все оговорки, фактически солидаризовалось с коммунистами. Как бы справедливо ни выглядели претензии к президенту в связи с войной в Чечне, их юридическая правомерность более чем сомнительна - ввод войск может быть отождествлен с развязыванием войны только в том случае, если войска вводятся на территорию чужого, а никак не своего, государства. Что же касается политической стороны дела, то "яблочники" не могли не видеть, что подавляющее большинство из тех, кто вместе с ними голосовал за импичмент по "чеченскому" пункту, если и имеют в данном вопросе претензии к Б. Ельцину, то отнюдь не потому, что он ввел в Чечню войска, а потому, что он их оттуда вывел.
Другими словами, позиции, с которых разные политические силы реагировали на отставку кабинета Е. Примакова или формулировали свое отношение к импичменту, были далеки от идейной чистоты. КПРФ, ее союзникам, а также "Яблоку" в преддверии предстоящих парламентских выборов было выгодно подчеркнуть свою оппозиционность по отношению к непопулярному Б. Ельцина и наоборот – лояльность к "высокорейтинговому" Е. Примакову. Для ЛДПР же самым главным было ни в коем случае не допустить досрочных выборов, на которых для нее велик риск вообще не преодолеть 5-процентный барьер.
В любом случае та легкость, с какою все политические силы смирились с отставкой Е. Примакова и согласились утвердить на его посту С. Степашина, свидетельствовала о том, что вся непримиримость, проявленная в день голосования по импичменту как "народно-патриотической", так и "демократической" оппозицией, являла собой чистейшей воды фикцию. Если уж всерьез добиваться предания суду ’’президента-преступника", то ни о каком утверждении на премьерском посту его ставленника не может быть и речи. По настоящему принципиальная оппозиция должна была в своем противостоянии "антинародной власти" пойти до самого конца - не страшась роспуска Думы и тем более досрочных выборов, на которых у нее был бы шанс на деле доказать, что ее позиция пользуется поддержкой большинства населения. Отказавшись от этого, оппозиция признала, во-первых, что ей меньше всего хочется платить за свою принципиальность потерей думских кабинетов, а во-вторых, что она отнюдь не уверена в готовности избирателей оценить эту принципиальность по достоинству. При всех изменениях политического настроения российскому избирателю осталась свойственна такая черта, как боязнь любых социальных потрясений и вообще всякого незапланированного развития событий. В 1993 г. Б. Ельцин пренебрег этой особенностью отечественного электората и, как следствие, получил на декабрьских выборах в Госдуму оглушительную оплеуху, хотя еще в апреле мог считать, что пользуется поддержкой большинства "уважаемых россиян". Просто весной 1993 г. виновником неконтролируемого роста напряженности в глазах общественного мнения выглядел не столько Б. Ельцин, сколько Съезд народных депутатов РФ, а в декабре ответственность за сентябрьско-октябрьские потрясения избиратели посчитали необходимым возложить на того, кто вышел из них победителем. Поэтому, если бы в мае 1999 г. Госдума встала в гордую позу и отказалась утверждать предложенного президентом кандидата, еще неизвестно, на кого бы российский избиратель возложил главную ответственность за необходимость досрочно посещать избирательные участки. Нетрудно, однако, заметить, что при всей обоснованности опасения подобного рода имеют мало общего с проявлением политической принципиальности, а больше говорят о стремлении тех или иных политических игроков максимально учесть конъюнктуру момента.
Еще один вывод, который можно сделать, наблюдая за поведением различных политических сил в период смены правительства, заключается в том, что столь популярные в политическом истэблишменте разговоры о необходимости сделать правительство ответственным перед парламентом грешат одной недомолвкой. Основные политические силы, представленные в Думе, действительно были бы не прочь поставить под свой контроль деятельность кабинета, но при одном условии – чтобы это не возлагало на парламент никакой ответственности за негативные последствия принятых правительством решений. За период с сентября 1998 г. по май 1999 г. думские фракции сделали максимум возможного, для того чтобы общественное мнение, чего доброго, не заподозрило их в слишком тесных связях с правительством – на случай, если дела у кабинета пойдут хуже, чем хотелось бы. Основные политические силы в Думе поддерживали Е. Примакова скорее как фигуру, противостоящую Б. Ельцину, нежели как главу правительства, выражающего интересы парламентского большинства. Трудно избавиться от ощущения, что отставку правительства Е. Примакова оппозиция - причем на только "народно-патриотическая", но и "демократическая" - встретила с изрядным облегчением. Для нее отпала необходимость ежеминутно делать выбор между абстрактной поддержкой правительства и дистанцированием от его конкретных шагов. Партиям и движениям, представленным сегодня в российском парламенте, оказалась не по плечу роль правительственных партий. Играть в оппозицию оказалась для них куда как более естественным занятием. Видимо поэтому в свое время, набирая очки в позиционных боях, они каждый раз проигрывали решающее сражение "партии власти", которую на их фоне выгодно отличало одно важное преимущество – она не боялась власти и связанной с нею ответственности.
Впрочем, сосуществование конъюнктурности и идейности иногда может принимать и более причудливые формы, нежели борьба на взаимное вытеснение. Ярким примером этого может служить поведение ЛДПР, в выступлениях которой все чаще и все настойчивее стали звучать антикоммунистические мотивы. С конъюнктурной точки зрения тут все понятно. Жириновцам необходимо, во-первых, чем-то выделиться на фоне "народно-патриотической" оппозиции, а во-вторых, подвести под свой отказ голосовать за импичмент определенную идейную базу (и надо признать, что с политической точки зрения аргументация ЛДПР выглядит более последовательной, чем позиция "Яблока", выступившего одной колонной со своими идейными противниками). С другой стороны, именно беспрецедентная конъюнктурность никогда не позволила бы "либерал-демократам" обратиться к идеям, не пользующимся спросом на политическом рынке. Следовательно, спрос такого рода не только существует, но даже растет. А это вполне можно воспринимать как свидетельство того, что смещение политического маятника влево уже не просто завершилось, но и, пожалуй, постепенно начинает сменяться движением в обратную сторону. Политические спекулянты в таких вопросах ошибаются редко.
Еще одним свидетельством "либерального реванша" в настроениях политической элиты, пускай даже пока робкого и непоследовательного, можно считать переход блока "Голоса России" на отчетливо правоцентристские позиции. Еще в апреле большинство наблюдателей воспринимало ГР как коалицию "региональных баронов", отстаивающих прежде всего собственные корпоративные интересы и по своим политическим предпочтениям почти ничем не отличающихся от участников лужковского "Отечества" или новообразованного блока "Вся Россия". Да и сами лидеры "Голоса России" подтверждали свою готовность к объединению всех трех "губернаторских партий" в единый блок. При этом такое объединение выглядело бы весьма разумным и естественным – тем самым была бы восстановлена разрушенная еще в марте 1998 г. "партия власти". Причем восстановлена не сверху, а снизу. Однако уже в мае переговоры между представителями "Отечества", "Голоса России" и "Всей России" застопорились, а в речах представителей ГР все чаще стали звучать призывы откорректировать идейную платформу блока в сторону либерализма. В конце мая лидер "Голоса России" Константин Титов и вовсе вступил в переговоры о формировании широкой правоцентристской коалиции с лидером движения "Новая сила" Сергеем Кириенко. Все это также можно интерпретировать как телодвижения чисто конъюнктурного характера. "Отечество" и "Вся Россия" не хотят воспринимать "Голос" в качестве равноправного партнера, его рейтинг в опросах общественного мнения колеблется рядом с 1-процентной отметкой, а сам он не может устоять от соблазна застолбить нишу между "Отечеством" и "Яблоком", оставшуюся незанятой после исхода НДР в политическое гетто. С другой стороны, опять же – конъюнктурные соображения на то и конъюнктурны, чтобы ориентироваться хоть и на сиюминутную, но зато на вполне реальную выгоду. Претендовать на правоцентристскую нишу только потому, что никто из серьезных соперников на нее больше не претендует, с конъюнктурной точки зрения - полная нелепица. А значит, спрос на либерализм – это уже не розовые фантазии интеллигенции, а предмет политического расчета определенной части чиновничества (нельзя, правда, сбрасывать со счетов и то, что любой расчет в конечном итоге может оказаться неоправдавшимся).
Наконец, еще одним – может быть, слегка курьезным – симптомом некоторого сдвига вправо настроений политического класса можно считать "превращение Савла в Павла", случившееся с мало кому известной группой "Революционное контактное объединение". Созданное летом 1998 г. бывшими троцкистами П. Кантором и Б. Стомахиным, к весне 1999 г. РКО из леворадикального стало радикал-либеральным, перейдя на позиции, близкие к тем, которые отстаивает Демсоюз России -– как по вопросу о событиях в Югославии, так и по вопросам внутренней политики. Группа эта, конечно, совсем микроскопическая (менее десятка членов), и о каком-либо ее политическом влиянии говорить просто нелепо. Но с другой стороны, с 1992 по 1998 г. эволюция различных российских леворадикальных групп (анархистских, троцкистских, пролетаристских и пр.) протекала только в одном направлении – в направлении сближения с коммунистами сталинистского толка. В том, что эта старая добрая традиция в кои-то веки оказалась нарушенной, при желании можно увидеть определенный знак свыше.
Хроника событий
3 марта состоялось заседание Генерального совета Федерации независимых профсоюзов России, на котором главным требованием профсоюзов в 1999 г. было объявлено повышение в полтора раза зарплаты во внебюджетном секторе. В должности нового заместителя председателя ФНПР был утвержден Виталий Будько, в правительстве С. Кириенко возглавлявший Федеральную службу по регулированию естественных монополий на транспорте, а до этого являвшийся председателем Российского профсоюза угольщиков.
4 марта прошел второй этап учредительной конференции Общероссийского общественного движения "Гражданская солидарность". На нем была принята за основу Политическая платформа ГС, которая в дальнейшем должна послужить основой для программы движения. Заключительный этап учредительной конференции было решено провести в начале апреля.
5 марта в Самаре состоялось заседание Политсовета движения "Россия - президентская республика", на котором было решено провести в 20-х числах марта общероссийский съезд РПР.
5 марта состоялся расширенный пленум Всероссийского общественно-политического движения "Духовное наследие", на котором было решено приступить к формированию на базе движения самостоятельного предвыборного объединения, предложив рассмотреть возможность участия в нем всем без исключения членам НПСР.
13 марта состоялся закрытый пленум Правления Социал-демократической партии России, на котором было принято постановление в поддержку создания "коалиции демократических оппозиционных сил". Председателем Президиума СДПР вместо Ольги Беклемищевой был избран Александр Оболенский.
13-14 марта в Москве прошел закрытый пленум Центрального исполнительного комитета Российской партии коммунистов, на котором была сформирована комиссия по доработке программы РПК. В состав ЦИК РПК был кооптирован представитель Ленинградской областной парторганизации В. Неелов.
13-14 марта в Москве прошло заседание Политсовета секции стран СНГ Комитета за рабочий интернационал, на котором были утверждены программа и порядок работы намеченной на апрель "конференции рабочей солидарности" в Воронеже.
16 марта состоялось заседание Политсовета партии "Демократический выбор России", на котором был утвержден план мероприятий по подготовке намеченного на май съезда коалиции "Правое дело" и поддержана инициатива МГО ДВР по проведению 24 апреля в Москве манифестации, приуроченной к 5-летию апрельского референдума 1993 г.
17 марта состоялось учредительное собрание оргкомитета блока "Голос России". В состав ОК вошел 31 член Совета Федерации, подписавший обращение о необходимости создания блока, а также по одному представителю от шести поддержавших эту инициативу политических организаций - Демократической партии России, Общероссийской общественно-политической организации "Юристы за права и достойную жизнь человека", Общественно-политического движения "Общественное согласие", Общественно-политического движения "Развитие предпринимательства", Политической партии "Союз христианских демократов России", Общероссийского общественного движения "Всероссийский союз народных домов".
19 марта прошли IV съезд Российской народно-республиканской партии и VI конференция движения "Честь и Родина", на котором было единогласно утверждено "Положение о лидере РНРП и ЧиР", значительно расширяющее полномочия лидера партии и движения А. Лебедя. Председателем Политсовета РНРП и Совета ОПОД "Честь и Родина" был избран Александр Клепов. Был также утвержден новый состав контрольно-ревизионных органов партии и движения.
20 марта состоялся 2-й пленум Центрального совета общероссийской общественной организации "Российские ученые социалистической ориентации", который принял решение созвать 31 марта внеочередной IV (чрезвычайный) съезд РУСО - с целью внесения в устав изменений, вызванных необходимостью привести его в соответствие с законом "Об общественных объединениях".
20 марта прошел VII съезд Аграрной партии России, на котором было подтверждено решение о самостоятельном участии АПР в предстоящих парламентских выборах. Были проведены перевыборы руководящих органов партии, в результате которых, в частности, руководитель Аграрной депутатской группы в Госдуме Н. Харитонов не был переизбран заместителем председателя АПР. Председателем АПР вновь стал М. Лапшин.
25 марта состоялось заседание Президиума Народно-патриотического союза России, на котором было принято решение сформировать комитет в поддержку Югославии. Фракции КПРФ и ее союзникам в Госдуме было поручено добиться принятия российским парламентом специального обращения с требованием провести внеочередное заседание Парламентской Ассамблеи Совета Европы для рассмотрения ситуации на Балканах.
25 марта состоялось заседание Федерального совета движения "Гражданская солидарность", в ходе которого была достигнута договоренность о проведении III этапа учредительной конференции ГС ориентировочно 6 апреля.
26 марта состоялось заседание Политсовета Общероссийской общественно-политической организации "Отечество", на котором было принято решение о проведении 24 апреля в Ярославле II съезда движения.
27 марта прошел V съезд Общественно-политического движения "Выбор Россия", на котором были внесены изменения в устав ВР, избран единоличный председатель движения (П. Медведев), а также Политсовет (из 15 человек) и Контрольно-ревизионная комиссия.
31 марта прошел IV (внеочередной) съезд общероссийской организации "Российские ученые социалистической ориентации", на котором были внесены дополнения и изменения в устав РУСО. На состоявшейся в тот же день "международной конференции ученых-марксистов" было принято решение об учреждении Международной ассоциации ученых социалистической ориентации и сформирован ее Координационный совет.
30 марта - 1 апреля прошел съезд СОЦПРОФа, на котором в устав объединения были внесены изменения, касающиеся порядка избрания сопредседателей Федерального координационного совета - отныне они должны избираться пленумом ФКС. Председателем СОЦПРОФа был вновь переизбран Сергей Храмов.
1 апреля состоялось заседание Федерального совета движения "Союз труда", участники которого предписали региональным организациям СТ принять активное участие в предстоящих в 1999 г. выборах глав местной администрации, а также поддержать кампанию ФНПР за кардинальное повышение заработной платы. Были также избраны делегаты на съезд ОПОО "Отечества", намеченный на 24 апреля.
2 и 4 апреля прошел пленум ЦК РКРП, на котором были обсуждены вопросы выполнения решений VIII съезда РКРП, о работе в профсоюзах, о подготовке к выборам в Госдуму, о партийной печати и работе редакции газеты "Трудовая Россия", о съезде РИК советов рабочих, крестьян, специалистов и служащих и пр.
3-4 апреля в Воронеже прошла конференция "За победу рабочей солидарности", организованная Комитетом за рабочий интернационал. На ней были приняты решения о формировании Центра координации солидарных действий (с возложением на него функций по сбору и анализу информации по социальным конфликтам) и Фонда рабочей солидарности.
8 апреля состоялось первое заседание Консультативного совета общественных объединений - коллективных членов ОПОО "Отечество", на котором было, в частности, сообщено, что на данный момент в состав "Отечества" входит 11 организаций.
12 апреля состоялось заседание Президиума Народно-патриотического союза России, на котором было принято решение не откладывать обсуждение и голосование В Думе по вопросу импичмента. Решение также предложить Госдуме вернуться к рассмотрению поправок в регламент палаты, предусматривающих возможность открытого голосования по импичменту.
13 апреля состоялось собрание актива организаций - коллективных членов коалиции "Правое дело", на котором была принята за основу объединительная платформа "Правого дела".
15 апреля состоялось заседание Политсовета ДВР, на котором была одобрена позиция и действия руководства коалиции "Правое дело" в связи с ситуацией в Югославии. Был также рассмотрен ряд организационных вопросов: до окончательного выяснения ситуации в Московской областной организации ДВР представлять ее в "Правом деле" поручено В. Татарчуку; в связи с избранием Ю. Гладкова ответственным организатором оргкомитета коалиции "Правое дело" в Санкт-Петербурге, представителем ДВР в оргкомитете назначена О. Курносова; признан соответствующим уставу ДВР устав Пермской региональной организации; решено поддержать кандидата от ДВР С. Бабина на выборах мэра г. Ноябрьска и пр.
17 апреля в Самаре прошел общероссийский съезд движения "Россия - президентская республика", участники которого заявили о вхождении РПР в состав движения "Голос России".
17 апреля состоялось заседание Политсовета ЦИК Российской партии коммунистов, на котором была поддержана идея вхождения Югославии в Союз России и Белоруссии и подтверждено намерение РПК добиваться воссоздания блока "Коммунисты - Трудовая Россия - За Советский Союз".
17 апреля состоялось заседание Политсовета Республиканской партии РФ, на котором было принято решение продолжить подготовку к парламентским выборам по трем направлениям: 1) сотрудничество с демократическими партиями, и, прежде всего, входящими в коалицию "Правое дело" (как по партийному списку, так и по мажоритарным округам); 2) сотрудничество с "Отечеством", "Яблоком", НДР (прежде всего по мажоритарным округам); 3) проведение кандидатов от РПРФ и ее союзников по мажоритарным округам. Председателю партии и соответствующей рабочей группе было поручено продолжить работу по поиску возможных союзников на выборах. Была одобрена "Платформа для объединения" коалиции "Правое дело". Вместо В. Гулимовой представлять РПРФ на заседаниях КС ПД было поручено А. Точенову. Было также решено провести во второй половине августа IX съезд РПРФ.
17 апреля состоялся II этап "съезда Советских коммунистов - КПСС Ленина-Сталина", на котором произошел раскол между сторонниками В. Анпилова, с одной стороны, и группой во главе с А. Козлобаевым, В. Голушко и др., с другой. Выразив протест против принятия "сделанного под вождя" устава, противники В. Анпилова покинули съезд и образовали "Временный координационный совет по восстановлению КПСС". Оставшиеся участники съезда приняли устав и программу "КПСС Ленина-Сталина". Были также избраны ЦК (из 43 человек) и Ревизионная комиссии (из 3). Первым секретарем ЦК избран В. Анпилов.
17 апреля в Самаре прошел съезд "Всероссийского стачкома", учрежденного осенью прошлого года как итог "сидения" на Горбатом мосту в Москве. Организатором съезда выступил Самарский стачком во главе с лидером Партии диктатуры пролетариата Григорием Исаевым. Делегаты избрали руководящий орган из четырех человек: Г. Исаев (Самара), В. Котельников (Самара), Д. Симакин (Астрахань), В. Попов (Тутаево).
18 апреля в Москве прошел съезд РКСМ, за несколько часов до которого на заседании Бюро ЦК было принято решение о роспуске всех организаций, выступающих против линии первого секретаря ЦК И. Малярова. В ходе самого съезда группа делегатов во главе с И. Макаровым в знак протеста против роспуска региональных организаций покинула зал заседаний. В результате первым секретарем РКСМ вновь был избран И. Маляров, а секретарями ЦК и руководителями ЦКК - его сторонники. Покинувшие съезд и недопущенные на него делегаты (53 от 22 регионов) провели собственный съезд, избрав первым секретарем "параллельного" ЦК РКСМ И. Макарова. По окончании съезда "РКСМ-2" его участники совместно с представителями ряда "патриотических" организаций провели учредительный форум Российского патриотического союза молодежи, избрав его сопредседателями А. Астахина, И. Макарова, Д. Новикова, П. Перевезенцева, И. Усманова, С. Зайцева и В. Евлахова. Председателем Исполкома РПСМ стал К. Тайсаев.
18 апреля в Москве прошел съезд Народно-патриотического союза молодежи, на котором сторонники И. Малярова не пустили в зал заседания группу руководителей региональных отделений во главе с И. Макаровым, выступающих против линии руководства НПСМ. Съезд ограничился принятием ряда резолюций по основным проблемам текущей политической жизни.
18 апреля прошел съезд "Трудовой России", на котором было официально оформлено решение об участии движения в учреждении избирательного блока "Трудовая Россия - Офицеры - За Советский Союз" ("Сталинский блок").
19 апреля состоялось заседание Национального комитета Демократической партии России, на котором были приняты решения о вхождении ДПР в состав блока "Голос России" и об участии партии в подготовке Всероссийской акции "За честные выборы". В тот же день было проведено заседание Политического совета ДПР, на котором, в частности, было принято решение о проведении 29 мая конференции ДПР, а также сформирован оргкомитет намеченного на август XII съезда партии.
20 апреля состоялась учредительная конференция общественно-политического блока "Голос России", "Политический меморандум" о создании которого подписали председатель Совета ВСНД С. Попов, председатель Исполкома ДПР В. Жидиляев, председатель движения "Общественное согласие" Г. Хрусталев, председатель движения "Развитие предпринимательства" И. Грачев, председатель Исполкома Социально-федералистской партии России С. Шилов, заместитель председателя партии "Союз христианских демократов России" В. Подмаско, ответственный секретарь общественно-политической организации "Юристы за права и достойную жизнь человека" Д. Кузьмин, губернатор Самарской области К. Титов (от сенаторов-инициаторов создания ГР).
20 апреля состоялась презентация оргкомитета избирательного блока "Национальный блок", учредителями которого выступили председатель ОПОД "Спас" депутат Госдумы Владимир Давиденко, председатель движения "Русское национальное единство" Александр Баркашов и председатель ООПД "Возрождение" Валерий Скурлатов.
22 апреля, состоялось учредительное заседание оргкомитета общественно-политического блока "Вся Россия". Координатором оргкомитета был избран лидер депутатской группы "Российские регионы" в Госдуме Олег Морозов. В президиум оргкомитета вошли президент Татарстана Минтимер Шаймиев, президент Башкортостана Муртаза Рахимов, президент Ингушетии Руслан Аушев, губернатор Санкт-Петербурга Владимир Яковлев, глава администрации Челябинской области Петр Сумин и некоторые другие губернаторы. Учредительный съезд блока было решено провести 22 мая. Совместно с представителями "Отечества" и "Голоса России" была сформирована рабочая группа по выработке условий возможного объединения всех трех блоков.
23 апреля в Москве состоялось совместное заседание Центрального совета и Центральной контрольно-ревизионной комиссии Общероссийской политической общественной организации "Отечество", посвященное подготовке к предстоящему съезду движения. По его окончании был проведен семинар для руководителей региональных отделений движения, на котором были утверждены начальники ряда избирательных штабов.
24 апреля в Ярославле прошел первый этап II съезда Общероссийской политической общественной организации "Отечество", на котором была принята программа ОПООО. Политсовету "Отечества" было поручено доработать ее с учетом замечаний и дополнений делегатов. Второй этап съезда решено провести в августе-сентябре - после обнародования президентского указа о назначении выборов в Госдуму.
24 апреля в Колонном зале Дома союзов состоялась конференция движения "За гражданское достоинство" (лидер - Элла Памфилова), на которой были обсуждены вопросы подготовки к предстоящим парламентским выборам в свете возможного участия ЗГД в учреждении блока "Вся Россия" (впоследствии от этого участия было решено отказаться и вместо этого инициировать кампанию "Голосуй против всех!").
24 апреля прошел VI съезд движения "Наш дом - Россия", на котором была утверждена концепция по выводу России из экономического кризиса и принята новая программа НДР. Председателем движения вновь был избран В. Черномырдин. Его первыми заместителями стали В. Рыжков и саратовский губернатор Д. Аяцков. Из Совета движения были выведены бывший координатор думской фракции НДР Александр Шохин и самарский губернатор Константин Титов. Председателем Исполкома НДР вместо Владимира Бабичева был избран Евгений Трофимов.
25 апреля прошел IX съезд Либерально-демократической партии России, на котором была обсуждена стратегия и тактика партии на 1999-2000 гг. В заключение В. Жириновский сообщил, что следующий, X, съезд ЛДПР пройдет в августе 1999 г., а XI, на котором будет утвержден кандидат от ЛДПР на пост президента России, - в январе 2000 г.
27 апреля прошел I съезд Российского движения "Поколение свободы", на котором были обсуждены тезисы программы движения, а также произведены довыборы Совета РДПС. (В итоге в настоящее время в Совет движения входят 23 человека, 11 из которых составляют Президиум, а трое - В. Семенов, В. Коптев-Дворников и управляющий делами РДПС А. Баранников - являются к тому же сопредседателями движения. В. Семенов, кроме того, занимает пост председателя Совета РДПС, В. Коптев-Дворников - председателя Исполкома.)
В начале мая состоялось заседание Секретариата Совета СКП-КПСС, на котором была осуждена инициатива сторонников В. Анпилова по проведению 17-18 апреля съезда "КПСС Ленина-Сталина". Действия анпиловцев были названы "ошибочными" и ведущими к "разобщению коммунистических и народно-патриотических сил ".
8 мая в Кирове состоялся 3-й пленум ЦК РКСМ(б), на котором было решено провести в августе III съезд РКСМ(б) - в первую очередь для решения вопроса о целесообразности сохранения поста первого секретаря ЦК после ухода П. Былевского. Секретарю по идеологии О. Торбасову поручено подготовить к съезду новый проект Программного заявления.
10-11 мая прошел пленум Центрального совета объединения "Яблоко", на котором была подтверждена позиция думской фракции по вопросу об импичменте и решено голосовать за отрешение президента от должности по обвинению в развязывании войны в Чечне.
11 мая состоялось заседание Политкомитета Партии конституционных демократов, на котором было решено провести 23 мая конференцию Московской организации ПКД, а в начале июня - общероссийский съезд. Кроме того, было решено принять участие в консультациях на предмет возможного объединения с межрегиональной партией "Богатая Россия".
15 мая состоялось заседание Политсовета партии "Демократический выбор России", на котором была осуждена позиция думских фракций (в том числе и "Яблока"), выступающих за импичмент президента Б. Ельцина.
15 мая прошел IV съезд Российского общенародного движения, на котором было выдвинуто требование немедленного отстранения Б. Ельцина от должности и отзыва В. Черномырдина с поста спецпредставителя президента РФ по мирному урегулированию в Югославии. Был принят за основу проект программы РОД (с вынесением на обсуждение в региональных организациях), а также проведены выборы Координационного совета, в который вошли А. Баженов, Г. Захаров, Л. Кожендаев, А. Коржаков, Св. Кузьменко, Р. Микаилов и В. Павленко.
15-16 мая в Санкт-Петербурге прошел I съезд движения "Россия молодая", который избрал Политсовет (в числе прочих в него вошел известный предприниматель Владимир Довгань), принял Программное заявление и постановил выдвинуть председателя РМ Бориса Немцова в лидеры коалиции "Правое дело".
20 мая в Москве, в гостинице "Москва", прошел II (внеочередной) съезд общественно-политического движения "За равноправие и справедливость". Сопредседателем движения, в дополнение к президенту Ингушетии Руслану Аушеву, председателю движения "Регионы России" Владимиру Медведеву и академику Владимиру Снегиреву, был избран бывший вице-президент Ингушетии Борис Агапов. Съезд принял решение об участии движения в избирательном блоке "Вся Россия" и избрал делегатов на его учредительный съезд.
21 мая в петербургской гостинице "Прибалтийская" прошел III съезд Общероссийской политической общественной организации "Регионы России", который принял решение об участии движения в учреждении блока "Вся Россия", а также утвердил предварительный список кандидатов в депутаты Госдумы, предложенный для включения в избирательный список ВР.
22 мая 1999 года состоялся XIII пленум ЦК КПРФ, который рассмотрел вопрос "О задачах партийных организаций по повышению ответственности коммунистов, работающих в законодательных (представительных) и исполнительных органах власти и местном самоуправлении". В состав Центрального Комитета был введен О. Клементьев (Ямало-Ненецкий АО). В. Тимошин (Брянская область) был переведен из кандидатов в члены ЦК КПРФ.
22 мая в Санкт-Петербурге прошел учредительный съезд общественно-политического блока "Вся Россия", который утвердил Программные тезисы и поручил Политсовету и Президиуму подготовить к очередному съезду ВР проект программы блока. В состав Политсовета (54 человека) из глав региональных администраций вошли Руслан Аушев (Ингушетия), Борис Говорин (Иркутская обл.), Анатолий Гужвин (Астраханская обл.), Виктор Ишаев (Хабаровская обл.), Л.Полежаев (Омская обл.), М.Рахимов (Башкортостан), Петр Сумин (Челябинская обл.), Александр Филипенко (Ханты-Мансийский АО), М.Шаймиев (Татарстан), Владимир Яковлев (Санкт-Петербург); из глав законодательных собраний субъектов Федерации - Владимир Варнавский (Омская обл.), Виктор Давыдов (Челябинская обл.), Юрий Медведев (Пермская обл.), Фарид Мухаметшин (Татарстан), Руслан Плиев (Ингушетия), С.Собянин (Ханты-Мансийский АО), Константин Толкачев (Башкортостан). Кроме того, в Политсовет вошли сопредседатель движения "За равноправие и справедливость" Борис Агапов, гендиректор ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" Таймураз Боллоев, народная артистка СССР Элина Быстрицкая, председатель ООПД "Развитие предпринимательства" Иван Грачев, О.Морозов, вице-губернатор Санкт-Петербурга Александр Потехин, первый вице-президент РАО "Газпром" Петр Родионов, председатель Совета директоров ОАО "Пермские моторы" депутат Госдумы Валентин Степанков, вице-президент ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" Леонид Федун и др. Были также сформированы Президиум Политсовета и Исполком (председатель - О. Морозов).
23 мая прошел совместный Пленум ЦК и ЦКК Союза коммунистической молодежи РФ, на котором членам СКМ РФ, входящим одновременно в другие молодежные коммунистические объединения, было рекомендовано сосредоточиться на работе в СКМ. Было решено обратиться в Центральный совет Народно-патриотического союза России с просьбой о принятии СКМ РФ в состав НПСР. Был также утвержден список кандидатов от СКМ РФ для внесения в общефедеральный список КПРФ.
28 мая в штаб-квартире Партии экономической свободы состоялся съезд ПЭС, принявший решение о вхождении партии в коалицию "Правое дело". Был также утвержден и направлен на согласование в коалицию список кандидатов от ПЭС (первая "тройка" - К. Боровой, Л. Шпигель, В. Новодворская).
29 мая прошел съезд Правоцентристской коалиции демократических сил "Правое дело", который принял объединительную платформу ПД, сформировал предвыборный штаб (А. Чубайс - руководитель, Е. Гайдар, Б. Немцов, Б. Федоров, И. Хакамада, А. Яковлев), утвердил первую тройку будущего общефедерального списка (Б. Немцов, Б. Федоров, И. Хакамада).