Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
КАФЕДРА ОБЩЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
Курсовая работа
На тему: "Экономические взгляды Владимира Карповича Дмитриева."
Выполнила студентка
Экономического факультета
Гр. 2.2 Аминева Наиля
Научный руководитель:
к.э.н., доцент Сибагатуллина С.Р.
УФА-2005
Содержание:
Введение……………………………………………………………….3
Глава 1. Биография Владимира Карповича Дмитриева. ………5
Глава 2. Экономические взгляды В.К. Дмитриева……………..7
2.1 Вопросы количественного анализа отношений между ценой и издержками производства…………………………………...7
.2 Теория непроизводительных расходов при конкурентной борьбе………………………………………………….11
.3 Основные недостатки теорий В.К. Дмитриева………..12
Глава 3. Вклад В.К.Дмитриева в развитие русской экономической мысли………………………………………………...15
Заключение………………………………………………………..…20
Список использованной литературы……………………………..22
Введение.
В начале 20 века в русской экономической мысли начинает формироваться экономико-математическое направление. Наиболее яркими представителями данного направления были: А. И.Чупров, В.К. Дмитриев, Е. Е. Слуцкий, Л.В. Кантарович и многие другие. Моя курсовая работа посвящена выдающемуся учёному-экономисту дореволюционной эпохи - В.К. Дмитриеву.
В то время центральным для российской экономической мысли был вопрос о соединении трудовой теории стоимости с теорией предельной полезности. Этому вопросу был посвящён ряд работ, в том числе и работы В. К. Дмитриева, "где было дано особенно подробное обоснование необходимости "органического синтеза" двух теорий."2
Целью моей курсовой работы является подробное, насколько это возможно, изучение и описание экономических взглядов В.К. Дмитриева. Изучив эту тему я могу сказать, что, к сожалению, экономические воззрения В.К. Дмитриева не так хорошо освящены в литературе, как могли бы быть. Вообще очень многое, в частности о жизни и некоторые факты из биографии остались неизвестными, не сохранилось даже фотографии учёного, сделавшего немалый вклад в развитие экономической мысли, не только российской, но и западной.
Эту тему я считаю актуальной и сейчас. Хотя бы потому, что незнание своей истории как правило приводит к повторению одних и тех же ошибок. Поэтому необходимо тщательно изучать вклад предыдущих поколений в развитие науки. Довольно часто достоверная оценка той или иной теории приходит не сразу, а спустя какое-то время. Так было и с В.К. Дмитриевым, с его новаторскими идеями, которые не были оценены в полной мере при жизни учёного.
В первой главе курсовой работы я даю описание биографии В.К. Дмитриева. Мне кажется, что данная глава очень важна в изучении всей темы, так как было бы невозможно её раскрыть не имея представления о том, в какое время жил учёный, кто составлял его круг общения, с кем он был знаком, ведь события и люди, окружающие человека подчас оказывают первостепенное влияние на формирующиеся взгляды и воззрения.
Вторая глава посвящена непосредственно описанию экономический воззрений В.К. Дмитриева, некоторых его работ, в частности одной из главных - "Экономическим очеркам".
Наконец, в третьей главе содержатся различные оценки работ В.К. Дмитриева, оценивается его вклад в развитие русской и западной экономической мысли.
Глава 1. Биография Владимира Карповича Дмитриева.
В.К. Дмитриев родился 24 ноября 1868 г. в имении Раи Смоленской губернии. Отец его был довольно известным в то время агрономом. Учился Владимир Карпович в Тульской классической гимназии, в одно время с П.Б. Струве. Судя по всему, гимназическая дружба сохранилась у них на многие годы: Струве рецензировал работы Дмитриева, был редактором и издателем его книги «Критические исследования о потреблении алкоголя в России». "Студентом Московского университета Дмитриев стал в 1888 г., намереваясь изучить медицину. Но столь характерная для многих его современников тяга к экономическим исследованиям не обошла стороной и его."3
Он перешёл на юридический факультет, где в то время преподавали политическую экономию. Судя по работам Владимира Карповича, образование он получил блестящее. Великолепное знание нескольких иностранных языков; владение математикой, умение использовать все виды статистического анализа все это, помноженное на исключительную природную одаренность, позволило ему еще на студенческой скамье начать исследования в области экономической теории.
В первом десятилетии XX в. Дмитриев публикует статьи и обзоры экономической литературы в журналах «Русское экономическое обозрение», «Критическое обозрение», «Русская мысль», и многим маститым профессорам "достается" в них за догматизм, нежелание увидеть и принять новые веяния в науке.
Последние годы Владимир Карпович жил в Петербурге. По имеющимся сведениям, он преподавал в Политехническом институте.
Все эти годы ученый нуждался и не имел средств для лечения страшного недуга, изо дня в день подтачивавшего его организм. Но он упорно работал, представляя на суд читателей сначала, один за другим, три экономических очерка, объединенных в издании 1904 г. в одну книгу: затем - оригинальный, глубокий и совершенно неожиданный для представителя чистой экономической теории труд "Критические исследования о потреблении алкоголя в России".
сентября 1913г. - в Гатчине, под Петербургом, в возрасте сорока пяти лет Владимир Карпович Дмитриев умер, "Удивительная полу отшельническая жизнь, полная глубокого трагизма и в то же время отмеченная печатью своеобразной красоты", - написал в некрологе П. Струве.4 Через год после смерти замечательного ученого состоялось заседание Общества имени А.А. Чупрова, посвященное памяти В.К. Дмитриева. На нем с докладом "Первый русский экономист-математик Владимир Карпович Дмитриев" выступил профессор Н.Н. Шапошников, горячий сторонник многих подходов и выводов Дмитриева. Он говорил о том, что русская экономическая наука "лишилась одного из самых талантливых и бескорыстных своих служителей", которому «в истории экономической теории обеспечено почетное место».5
Глава 2. Экономические взгляды В.К. Дмитриева.
В 1898г. в типографии Московского университета был напечатан первый научный труд Владимира Карповича Дмитриева "Экономические очерки. Выпуск первый. Теория ценности Д.Рикардо (опыт точного анализа)". Этой работой он заявил о себе как первом российском экономисте–математике.
В 1902г. он публикует продолжение своего научного труда –"Экономические очерки. Выпуски второй и третий. Очерк второй. Теория конкуренции О. Курно. Очерк третий. Теория предельной полезности".
В 1904г. все три ранее опубликованных экономических очерка были изданы отдельной книгой –"Экономические очерки. (Серия 1–я: Опыт органического синтеза теории ценности и теории предельной полезности)". Дмитриев предполагал подготовить еще одну серию из трех очерков: по теории ренты, промышленных кризисов и денежного обращения. Планировалось, видимо, создать весьма обстоятельно проработанные теоретические основы экономической науки начала XX столетия. По всей видимости, эти труды написаны не были. Во всяком случае, сведений о существовании рукописей или публикаций найти не удалось.
2.1 Вопросы количественного анализа отношений между ценой и издержками производства.
Наибольший интерес представляет первый очерк Дмитриева, в котором он рассматривает вопросы количественного анализа отношений между ценой и издержками производства с их составными элементами и делает ряд интересных выводов об определении полных затрат труда. Второй очерк был посвящен анализу теории конкуренции О. Курно, которая привлекла к себе особое внимание в связи с проблемой ценообразования в условиях ограниченной конкуренции. В третьем очерке Дмитриев полагал эволюцию теория предельной полезности, а также пытался дать математический анализ отношений между ценой продукта и спросом на него по работам Вальраса, Джевонса, Либена и др. В заключении он подводит итоги своему анализу, указывая, что все его очерки представляют собой органическое целое и, объединенные общим планом, претендуют на то, чтобы представлять "вполне законченное учение об общих элементах ценности".
Главная цель работы Дмитриева—доказать совместимость трудовой теории стоимости и теории предельной полезности. Поэтому в центре его внимания лежит анализ факторов, определяющих конкретную величину цены, начиная от издержек производства и кончая взаимоотношениями между спросом и предложением. Дмитриев не был сторонником трудовой теории стоимости, до полагал, что возражение против этой теории о невозможности исчисления полных затрат труда на производство продукции не выдерживает строгой критики. Он составил систему линейных уравнений, при помощи которой выразил одновременно произведенные затраты и тем самым впервые в мировой литературе дал способ выражения полных затрат.
Суть своей позиции относительно определения цены Дмитриев выразил посредством двух математических моделей цены.
"В первой модели Дмитриев попытался составить такую систему уравнений, которая была бы достаточна для определения цен всех товаров, исходя из принципов теории издержек. В модели цена продукта слагается из двух элементов: заработной платы и прибыли (при условии отсутствия ренты)."6
—цена продукта А;
—количество рабочих дней, затраченных при производстве продукта а,
а —количество продукта (например, хлеба), потребляемого работником в день. (Эта предпосылка сделана Дмитриевым для упрощения, хотя принятие нескольких продуктов потребления, по его мнению, ничего не изменяет в анализе.)
Ха—цена продукта (а).
Yа, Y1, Y2, …, Yм —прибыль каждого из производителей на последних стадиях производства товара (А). Или если то где Nа —общая сумма труда, непосредственно или опосредованно затраченного на производство продукта (А); Yа —общая сумма прибыли, полученной всеми производителями, непосредственно или опосредованно (т. е. через производство материалов и орудий) участвовавших :в производстве продукта (А).
"Во второй модели Дмитриев попытался свести все производственные затраты к затратам труда как к первичному фактору. Модель построена с учетом элемента «капитал», в отличие от первой модели, где затраты основного капитала исключены."7 Дмитриев обозначает общее количество труда, непосредственно и опосредованно затраченного на производство единицы продукта (А), через X. Пусть Na —количество труда, непосредственно употребленного в производстве; пусть при этом в производстве участвовали несколько видов «технических капиталов» K1, 2K,… Км.
пусть потреблено в производстве 1/M1—капитала К1, 1/M2—капитала K2, 1/Mm, капитала Кm;
пусть количество труда, затраченного непосредственно и опосредованно на производство капитала K1, равно Х1, на производство капитала K2=Х2, на производство капитала Км=Хм. Тогда общая сумма труда, затраченного на производство единицы продукта (А), может быть представлена как
Величины na, M1, M2, Mm определены техническими условиями производства продукта (А). Неизвестными являются X1, Х2, Х, ..., Хм. В производстве капиталов К1, К2, ..., Км, которым соответствуют количества труда X1, Х2, .... Хм этого уравнения, участвуют в спою очередь другие капиталы, встречающиеся в этом ряду и не входящие сюда. Пусть число всех различных «технических капиталов»» участвующих как непосредственно, так и опосредованно в производстве продукта (А), будет равно U. Очевидно, что для количества труда, необходимого для производства любого Кn из числа U, можно составить уравнение, аналогичное (1). В результате Дмитриев получает систему из (u+1) линейных уравнений, из которой может быть найдена неизвестная X, т. е. совокупный объем труда, затраченного на производство продукта (А).
Заметим, что в данном случае получается система, аналогичная более поздней модели затраты —выпуск, в которой Х —полные затраты труда, х—прямые затраты труда, 1/м —коэффициент в модели В. Леонтьева. Через сорок лет Леонтьевым был предложен метод решения этой системы с помощью матрицы (I—А'), где I—единичная матрица и А'—транспонированная матрица технологических коэффициентов. Он же дал обобщение понятия полных затрат.
Дмитриев выразил издержки производства через физические величины, т. е. через элементы, не зависящие от цены. Он получил уравнение, задающее зависимость «заработная плата —прибыль», устанавливающее, что уровень прибыли изменяется в обратном отношении к заработной плате. Заработная плата определяется количеством труда, затраченного на производство предметов потребления, приобретаемых рабочим на зарплату. Другими словами, уровень прибыли зависит от условий производства предметов потребления рабочего класса, он изменяется в обратном отношении к зарплате.
Математическая интерпретация теории цены производства позволила Дмитриеву сделать следующий вывод: основные положения этой теории выполняются только при отсутствии экономии на масштабам производства и в условиях совершенной конкуренции. Благодаря последней цены устанавливаются на уровне постоянных издержек производства (включая прибыль, уровень которой определяется технологией и реальной заработной платой). Ученый показал, что если хотя бы одно из этих условии не выполняется, цены зависят от условий спроса, и нельзя прийти даже к долгосрочному равновесию цен, исходя из технологии и реальной заработной платы.
2.2 Теория непроизводительных расходов при конкурентной борьбе.
Более того, он показывал, что спрос может влиять на цены товаров в условиях конкуренции (Дмитриев, развивая теорию конкуренция О. Курно, построил теорию ограниченной, не совершенной конкуренции). По его мнению, конкуренция, как всякая борьба, порождает ряд непроизводительных расходов, к которым, в частности, относится расширение производства за пределы действительного сбыта товаров. Интерес отдельных производителей требует постоянного запаса нереализованных товаров. Цена товара должна возмещать все непроизводительные расходы, величина которых зависит от характера спроса на товар и от условий его потребления. Таким образом, не цена, по мнению Дмитриева, понижается до уровня необходимых издержек, а издержки производства подымаются до уровня цены.
Развивая эту теорию, Дмитриев ввел понятия «потенциальной» и «действительной» производительности, выдвинул идею поддержания запасов на уровне, обеспечивающем потенциальное предложение. Ему же принадлежит мысль о возможной роли непроизводительных расходов, а именно рекламных, которых могут расширить объем продаж отдельного предпринимателя. Иными словами, цена, которую общество платит за ограниченную конкуренцию, состоит в чрезмерных запасах излишней продукции, непроизводительных издержках, обусловливаемых неполной эксплуатацией предприятий
"Наиболее важный вывод был сделан Дмитриевым при анализе экономических последствий технического прогресса. Он полагал, что технический прогресс постоянно приводит к перепроизводству."8 Причем это «перепроизводство является вовсе не результатом ошибок хозяйственного расчета, не следствием невозможности приспособить производство к слишком изменчивому (и потому являющемуся в каждый данный момент неизвестным) спросу, а прямым результатом борьбы конкурирующих предпринимателей, из которых каждый в своих действиях руководствуется вполне правильным хозяйственным расчетом». Единственный способ устранить непроизводительные «резервные» запасы, по мнению Дмитриева, заключается в установлении развитых рынков и распространении «сделок на срок».
Дмитриев понимал, что исчисление полных затрат еще не дает представления об уровне общественно необходимых затрат, а пытался связать анализ этого уровня с вопросом о соотношении спроса и предложения. Он пришел к выводу, что уровень общественно необходимых затрат определяется не при средних, а при наихудших условиях, т. е. на предприятиях с наивысшими издержками, продукция которых необходима для удовлетворения общественного спроса.
2.3 Основные недостатки теорий В.К. Дмитриева.
"Дмитриев, однако, не сделал всех необходимых логических выводов и по существу не дал никакой стройной теории общественно необходимых затрат, так как не придерживался строго трудовой теории стоимости."9
Введя в анализ вопрос о соотношении спроса и предложения, Дмитриев ограничился лишь внешними, поверхностными явлениями и не показал строгой связи между колебаниями спроса и формированием уровня общественно необходимых затрат. Тем не менее предложенный им способ выражения полных затрат сохраняет важное значение для экономической теории.
Основной недостаток построений Дмитриева —это чрезмерное увлечение психологическими основаниями ценности. "В одном месте он прямо берет под защиту психологическое направление, считая безусловно правильными его основные положения вроде того, что предельная полезность потребительских благ при увеличении их запаса уменьшается; что количество продукта можно увеличить до такого размера, когда его предельная полезность обратится в нуль; что величина запаса, которой соответствует предельная полезность, равная нулю, для всех продуктов есть величина конечная и т. д. Все эти положения, требующие строгой математической проверки, он принимал без всякой критики."10 Вместе с ними он принимал и те психологические предпосылки, из которых выводились эти положения.
Рассматривая психологические основания теории предельной полезности, Дмитриев считал несостоятельными попытки поставить учение о предельной полезности в связь с психофизиологическим законом Вебера—Фехнера, согласно которому ощущение возрастает медленнее, как логарифм, раздражения. Этот закон, по его словам, относится к изменению «чисто объективного» (без всякой чувственной окраски) ощущения в функции от силы раздражения. Наиболее правильным он считал воззрение на этот закон как на математическое выражение для психологического процесса, имеющего «всеобщее значение». Правда, Дмитриев полагал, что все зависимости между чувством удовольствия или неудовольствия, все «кривые полезности», построенные на базе этих зависимостей, лежат непосредственно за пределами экономической теории, но они, по его словам, существенно влияют на все выводы, к которым мы приходим в учении об установлении рыночной ценности.
Преувеличенная оценка чисто психологических предпосылок экономической теории значительно снижает научное значение его анализа. Но было бы неверным на этом основании пренебрежительно относиться к тем положениям, которые он выводит при анализе соотношения между спросом и предложением, особенно к выдвинутой им идее технологических коэффициентов затрат продукции одной отрасли на производство продукции других отраслей.
Работы Дмитриева оказали существенное влияние на развитие экономико-математических исследований как в нашей стране, так и за рубежом.
Работы Дмитриева высоко оценивал известный экономист-статистик Л. Борткевич. Он использовал системы уравнении Дмитриева для исчисления стоимости и цен, при которых обмен совершается пропорционально затратам труда. Чтобы выяснить значение Дмитриева, Борткевич сравнивал его метод с методом К. Маркса и пытался доказать, что метод Дмитриева превосходит метода Маркса.
По словам Борткевича, основное различие между методом Маркса и методом Дмитриева состоит, во-первых, в том, что у Дмитриева нет «дихотомии» в исследовании стоимости и цен: не абстрактная стоимость, а цена составляет непосредственный интерес Дмитриева; во-вторых, Дмитриев не следует установленному Марксом делению капитала на постоянный и переменный: прибыль у него есть следствие всего капитала и, наконец, в-третьих, писал Борткевич, различие между методом Маркса и методом Дмитриева есть различие между арифметикой и алгеброй: Маркс пользовался арифметическим, Дмитриев —алгебраическим способом выражения.
Многие экономисты того времени присоединяются к той оценке Дмитриева, которую давал Борткевич. Так, А. Ноув и А. Цауберман поддерживают его версию, о том, что метод Дмитриева выше метода К. Маркса еще и потому, что Дмитриев отказался от причинно-следственного анализа, заменив его функциональным. Метод Дмитриева, заявляют они, выше еще и потому, что Маркс был слабо подготовлен в области высшей математики.
Для правильной исторической оценки построений Дмитриева необходимо учитывать факт, что его работы появились на рубеже XX в., когда в буржуазной политической экономии России наряду с влиянием классической политической экономии начали завоевывать признание и идеи субъективной школы. Дмитриев пошел по пути многих других экономистов, пытавшихся синтезировать идеи классической и психологической школ.
Глава 3. Вклад В.К.Дмитриева в развитие русской экономической мысли.
Как и многие экономисты того времени, Дмитриев стремился осмыслить ту революцию в науке, которая происходила в конце XIX в., и совместить новейшие теории –экономического равновесия, предельной полезности, предельной производительности с наследием классической школы.
Подход Дмитриева в известной степени сходен с методом А.Маршалла –предпринимается попытка не отвергнуть классическое наследие, а создать на новом фундаменте синтез определенных старых и современных идей, развивать их и создавать новые теории. Вместе с тем Дмитриева занимают и изменения, происходящие в рыночной экономике, связанные с усиливающимся господством монополий. Отсюда его интерес к работам Курно, одним из первых исследовавшего рыночные структуры.
В результате возник совершенно оригинальный труд, суть которого четко отражена в подзаголовке "Опыт органического синтеза трудовой теории ценности и предельной полезности". Используя математические методы для анализа теории ценности Д.Рикардо и так называемой "догмы Смита", Владимир Карпович сумел "снять" многие замечания критиков Рикардо, упрекавших его, в частности, в противоречивости отдельных позиций (например, трактовок цены и прибыли).
Такой подход к наследию предшественников, метод анализа их трудов в какой–то мере перекликается с работами известного современного неорикардинца П. Сраффы из Кембриджа, в том числе с его книгой "Производство товаров посредством товаров".
Существенный интерес представляют, даже и в наше время, высказанные Дмитриевым соображения по отдельным категориям экономической науки. Так, за рубежом обращают особое внимание на теорию непроизводственных издержек при конкуренции между предпринимателями. Анализ Дмитриева представляет особый интерес, являя собой редкий пример макроэкономического исследования конкуренции и монополии, в ряде аспектов предвосхитившего современную теорию "трансакционных издержек" (в плане постановки вопроса о затратности рынка). Ученый одним из первых в мире стал исследовать и сопоставлять экономическую эффективность этих двух противоположных по своему характеру рыночных структур, изучать "неограниченную" и "несовершенную" конкуренцию.
"Выводы Дмитриева –неограниченная конкуренция несет экономике дополнительные расходы, т.е. дополнительные общественные издержки от потерь производства, избытки запасов, недогрузки мощностей или чрезмерной рекламы. Они лишь частично компенсируются потребительской прибылью от цен, меньших, чем монопольные."11 При господстве монополии народное хозяйство в целом ничего не теряет: что берется сверх необходимых издержек у потребителей, то поступает в виде чрезмерно высокой прибыли в распоряжение монополиста. Напротив, вся сумма, переплачиваемая потребителем сверх необходимых издержек производства при господстве свободной конкуренции, пропадает для народного хозяйства бесследно, расходуясь на покрытие непроизводительных издержек, то есть таких, затрата которых "не увеличивает общей суммы пользы или удовлетворения".12 Это подрывает, по мнению Дмитриева, классическое положение, что свободная конкуренция обеспечивает наибольшую продуктивность существующих средств производства. Роль товарных запасов (как считает ученый, с неизбежностью создаваемых каждым товаропроизводителем в условиях неограниченной конкуренции) он сравнивает с усиленным вооружением держав в мирное время. Накопление излишков товарных запасов есть результат борьбы конкурирующих производителей, каждый из которых в своих действиях руководствуется правильным хозяйственным расчетом.
Получается, что "невидимая рука", вопреки утверждениям многих экономистов, отнюдь не обеспечивает согласованности в действиях производителей товаров. Отсюда, делает вывод Дмитриев, накопление излишков товарных запасов приводит к неустойчивости уровня производства и в конечном итоге –перепроизводству.
В исследовании ценности и конкуренции Владимир Карпович широко использовал математические методы анализа: математизируя торию Рикардо, он составил систему линейных уравнений, которая в дальнейшем, уже в 20–е годы и позже, стала прообразом межотраслевого баланса –важнейшего в наши дни инструмента изучения экономических пропорций.
Современники Дмитриева исключительно высоко оценивали его дарование, отмечали значительность его вклада в мировую науку, были уверены, что "в истории экономической теории ему обеспечено почетное место". ... В небогатой сокровищнице "чистой экономии" прибавилась одна новая теорема, теорема Владимира Карповича Дмитриева", –отмечал проф. Н.Н. Шапошников.
И все же одно из важнейших достижений Владимира Карповича отмечено не было. Пожалуй, и сам автор не мог в самом начале века предположить, какое практическое применение может найти предложенная им при математизации теории Рикардо система линейных уравнений. Для него это был всего лишь инструмент, необходимый "побочный" продукт исследования ценности. В своей работе П.Б.Струве называл В.К.Дмитриева "логически и математически продуманным и проверенным Рикардо".13
Лишь в 20–е годы экономисты стали понимать, что эта система представляет собой прообраз межотраслевого баланса. Основы такого баланса были разработаны много позже американским экономистом российского происхождения В.В. Леонтьевым.
На Западе интерес к работам Дмитриева проявился в 60–е годы. Начиная с первой статьи, опубликованной в 1961г. А. Ноувом и А. Цауберманом ("Воскресший российский экономист" 1900), появились исследования творчества русского ученого, наиболее основательное из них содержится во вступительной статье к английскому изданию "Экономических очерков". Усилиями А. Ноува, А. Цаубермана, Д.М. Нуги имя и творчество В.К. Дмитриева стали известны западному читателю.
В 1968г. его книга была переведена на французский язык. Ровно через семьдесят лет после издания "Экономических очерков" в России увидел английский перевод этой книги. В весьма детальном научном предисловии Кембриджского университета Д.М. Нути дан обстоятельный анализ как основных теоретических позиций Дмитриева, так и их значимости для развития современной экономической науки, осмысления процессов, происходящих в экономике к концу XX столетия. Как подчеркивал английский профессор, Дмитриев предвосхитил и очень точно сформулировал целый ряд положений и технических приемов, составляющих существенную часть современной экономической науки. Далее, –отмечает Нути, –Дмитриев создал чрезвычайно оригинальный вариант теории конкуренции –"очень своевременный вклад в область, в которой исследования зашли в тупик". И сама попытка "органического синтеза" теории ценности и предельной полезности, осуществленная Дмитриевым, служит, по словам английского экономиста, очень важным напоминанием о значимости целого ряда аспектов теорий цен и распределения, игнорируемых современной наукой.
"Экономические очерки" В.К.Дмитриева являют собой замечательный пример: обратившись к трудам великих предшественников, к вопросам, ими поднятым, но не раскрытым, к решениям, по мнению многих, спорным и даже противоречивым, можно внести ценный вклад в науку. Более того, найти подходы и решения, намного опережающие свое время. Даже само, несколько измененное, название труда Владимира Карповича в английском переводе говорит об этом. Это уже не очерки теорий Рикардо, Курно и предельной полезности. В справочнике " Who is Who in Economics (1770 –), составленным известным историком экономической мысли Блаугом, В.К.Дмитриев занял по праву место среди выдающихся экономистов всех времен и народов."14
Исследования В.К.Дмитриева сыграли огромную роль в формировании российской школы политической экономики, определили во многом направленность научных работ ряда экономистов более позднего времени. Не только его книги, но и статьи в экономических журналах высоко ценились современниками. В них ученый звал к созданию новых оригинальных теорий, к отказу от догматического восприятия наследия предшественников, поддерживал новаторство молодежи.
Его работы подняли планку так высоко, что современники, осознавая новаторство его взглядов далеко не всегда были в состоянии оценить всю их глубину и значимость. В наибольшей степени идеи Владимира Карповича послужили экономико–математическому направлению как российской, так и западной науки. Именно "Экономические очерки" стали фундаментом, на котором в 20–е годы выросла первая в мировой науке теория экономического роста Г.А.Фельдмана; удостоенные в шестидесятые годы государственных премий работы В.С.Немчинова и В.В.Новожилова; труды Нобелевских лауреатов Л.В.Канторовича и В.В.Леонтьева.
Заключение.
В заключении я хочу подвести некоторые итоги проделанной мною работы.
Список использованной литературы.
2История экономических учений, Учебн. Пособие/ Под ред. Худокормова. М.: Издательство МГУ, 1994, 335с
3 Дмитриев В.К. Экономические очерки. М.: ГУ ВШЭ, 2001. -с10. Статья Сорвиной Г.Н. "Опередивший время"
4 Струве П.Б. "В.К.Дмитриев", Русская мысль, 1913, № 10, с165.
5 Шапошников Н.Н. "Первый русский экономист-математик В.К.Дмитриев. М., 1914. С.1
6 История экономических учений, Учебн. Пособие/ Под ред. Худокормова. М.: Издательство МГУ, 1994, 335с.
7 История экономических учений, Учебн. Пособие/ Под ред. Худокормова. М.: Издательство МГУ, 1994, 335с
8 История экономических учений, Учебн. Пособие/ Под ред. Худокормова. М.: Издательство МГУ, 1994, 337с
9 История русской экономической мысли, Под ред. Пашкова, с 166.
10 История русской экономической мысли, Под ред. Пашкова, с 167
11 Дмитриев В.К. Экономические очерки. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - Статья Сорвиной Г.Н. "Опередивший время"
12 Дмитриев В.К. Экономические очерки. М.: ГУ ВШЭ, 2001. -с160.
13 Струве П.Б. В.К.Дмитриев. с.165
14 Дмитриев В.К. Экономические очерки. М.: ГУ ВШЭ, 2001. -с21