Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Тема 1. ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
(2 часа)
Зарождение государственности на Древнем Востоке
Понятие «Древний Восток» относится к большой географической зоне, включающей такие страны, как Древний Египет, Древнюю Месопотамию, Древний Китай, Древнюю Индию. Здесь сложились благоприятные (природные) условия для появления первых государственных образований. Оптимальная экологическая среда: субтропический климат с жарким сухим летом и мягкой зимой. Бассейны рек – Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Хуанхэ и Янцзы – образуют районы с плодородной почвой. Однако продуктивное земледелие, позволяющее накапливать избыточный продукт, возможно только при создании единой ирригационной системы. Потребность в консолидации усилий общин (для орошения полей) привела к формированию надобщинных структур. В четвертом – третьем тысячелетиях до н.э. древневосточная родоплеменная организация почти полностью трансформируется в протогосударство.
Протогосударства Древнего Востока возникали как группа общинных поселений, объединенных вокруг царско-храмовых хозяйств. Административные функции (чиновники) в них выполняли либо жрецы (Древний Египет, Древняя Месопотамия), либо племенные вожди (Древняя и Древний Китай). Постепенно протогосударства утрачивали черты родоплеменной, клановой организации. Они объединялись в крупные централизованные государства. В древнем мире мощным объединяющим (интегрирующим) фактором были военные завоевания (военная демократия). Часто именно завоеватели ускоряли процесс создания государства: прекращали межплеменные столкновения, борьбу родоплеменной знати за власть и занимали место правящей элиты. Во главе централизованного государства стоял обожествляемый монарх, наделенный (чаще всего) неограниченной властью. Такая неограниченная древневосточная монархия получила название Восточная деспотия:
Деспотия (по-гречески неограниченная власть) – форма государства, при которой вся полнота власти, не ограниченной законом, принадлежит одному властителю – наследственному монарху, правящему при посредстве сложного военно-бюрократического аппарата; деспотии характерны для большинства древневосточных государств (Египет, Ассирия, Вавилония, Персия, Индия, Китай и др.).
Характерные свойства восточной деспотии:
1. Полномочия правителя не ограничены, он считался не только собственником всей земли в государстве, но и имел право распоряжаться жизнью или смертью каждого из своих подданных.
2. Светская и церковная власть объединялись в одном лице (теократия), личность главы государства в большинстве стран Древнего Востока обожествлялась.
3. Власть осуществлялась многочисленным бюрократическим аппаратом.
Характерные черты права Древнего Востока:
1. Это (в основном) обычное право – т.е. источники права обычаи
2. Оно подвергалось огромному влиянию религии
3. Это сословное право (у каждого сословия свои права)
4. В нем явно проявлялось приниженное положение женщин и детей
5. Юридическая ответственность носила в основном уголовный характер
6. В центр правовой ответственности была поставлена община, коллектив
Древний Восток стал первым регионом в мировой истории, где появились письменные источники права.
Таким образом, характерной формой организации государства на Древнем Востоке являлась неограниченная монархия получившая название «восточной деспотии». Основным источником права на Древнем Востоке был правовой обычай, но здесь появились и первые законы.
Политическая и правовая мысль Древней Индии
Под заметным влиянием мифологических и религиозных представлений сформировалась и развивалась политико-правовая мысль в Древней Индии. Доминирующее положение, в духовной и социально-политической жизни на протяжении многих веков занимали жрецы (брахманы). Зачатки идеологии брахманизма встречаются уже в pядe древнеиндийских памятников II тысячелетия до н. э., именуемых в целом Ведами (санскритское слово "веды" означает "ведение", "знание"). В Ведах говорится о делении общества на четыре варны (сословия), которые созданы богами из Пуруши (мирового тела и духа): "...брахманом! стали его уста, руки – кшатрием, его бедра стали вайшией, из ног возник шудра".
Члены всех раннеиндийских варн в принципе были свободны, поскольку рабы находились вне варн, однако сами варны и их члены были неравноправны: две первые варны (брахманов-жрецов и кшатриев-воинов) были господствующими, а две остальные (вайшии, включавшие крестьян, ремесленников, торговцев; шудры, состоявшие из свободных низов) – подчиненными.
Брахманизм получает свое дальнейшее развитие и конкретизацию в другом памятнике древнеиндийской мысли – в Упанишадах, IX–VI вв. до н. э. и многочисленные дхармасутры и дхармашастры – правовые сборники, которые составлялись различными брахманистскими школами.
Примерно ко II в. до н. э. относится письменное оформление на основе более древних источников известного политико-правового памятника – "Законов Ману".
В "Законах Ману" воспроизводятся и защищаются соответствующие положения Вед и Упанишад о делении общества на варны, их неравенстве и т.д. Особое значение придается обоснованию руководящего положения брахманов и исключительному характеру их прав в вопросах установления, толкования и защиты дхармы. Главное назначение царя (вместе с его слугами) – быть охранителем системы варн и всех, кто следует присущей им дхарме.
Существенная роль в "Законах Ману" отводится наказанию. Неравенство прав и обязанностей членов различных варн включает и их неравенство перед лицом закона в вопросах преступления и наказания. Особыми привилегиями и в этом отношении пользовались брахманы. Используя представления о переселении душ после смерти, "Законы Ману" наряду со многими земными наказаниями перечисляют и те загробные кары, которым подлежат нарушители дхармы.
С критикой ряда основных положений Вед, Упанишад и брахманистской идеологии в целом в VI в. до н.э. выступил Сиддхартха, прозванный Буддой (Просветленным). Дела человеческие, согласно Будде, зависят от собственных усилий людей. Будда и его последователи подвергли критике как саму систему варн, так и принцип их неравенства.
Заметный отход от идеологии брахманизма наблюдается в трактате "Артхашастра" (IV–III вв. до н.э.), автором которого считается Каутилья (Чанакья), влиятельный советник и министр Чандрагупты I. Относя к наукам философию, учение о трех Ведах, учение о хозяйстве и учение о государственном управлении, трактат подчеркивает, что философия при помощи логических доказательств исследует "в учении о трех Ведах – законное и незаконное, в учении о хозяйстве - пользу и вред, в учении о государственном управлении – верную и неверную политику".
В "Артхашастре", наряду с традиционным пиететом к дхарме и признанием того, что "закон основан на истине", явное предпочтение все же отдается практической пользе (артхе). Хотя в "Артхашастре" царю и рекомендуется отдаться любви, "не нарушая закона и пользы", однако именно полезность выступает в трактате в качестве определяющей основы и ведущего принципа политических действий, и целям сохранения системы варн.
Политико-правовая мысль Древнего Китая
Основателем даосизма, влиятельных течений древнекитайской философской и общественно-политической мысли, считается Лао-цзы (VI в. до н.э.). Его взгляды изложены в произведении "Дао дэ цзин" ("Книга о дао и дэ").
В отличие от традиционно-теологических толкований дао как проявления "небесной воли" Лао-цзы характеризует дао как независимый от небесного владыки естественный ход вещей, естественную закономерность. Дао определяет законы неба, природы и общества. Оно олицетворяет высшую добродетель и естественную справедливость. В отношении к дао все равны. В такой трактовке дао выступает как естественное право.Существенная роль в даосизме отводится принципу недеяния, воздержанию от активных действий.
Влияние естественного вообще (в том числе и естественного права) на общественную и политико-правовую жизнь в целом, по данной концепции, осуществляется на путях такого следования дао, которое скорее означает отказ от культуры и простое возвращение к естественности, нежели дальнейшее совершенствование общества, государства и законов на основе и с учетом каких-то позитивных требований дао.
Фундаментальную роль во всей истории этической и политической мысли Китая сыграло учение Конфуция (551–479 гг. до н.э.). Его взгляды изложены в книге "Лунь юй" ("Беседы и высказывания"), составленной его учениками, оказывала значительное влияние на мировоззрение и образ жизни китайцев.
Конфуций развивал патриархально-патерналистскую концепцию государства. Государство трактуется им как большая семья. Власть императора ("сына неба") уподобляется власти отца, а отношения правящих и подданных – семейным отношениям, где младшие зависят от старших. Тем самым Конфуций выступал за аристократическую концепцию правления, поскольку простой народ полностью отстранялся от участия в управлении государством. Конфуций призывал правителей, чиновников и подданных строить свои взаимоотношения на началах добродетели. В целом добродетель в трактовке Конфуция – это обширный комплекс этико-правовых норм и принципов, в который входят правила ритуала (ли), человеколюбия (жэнь), заботы о людях (шу), почтительного отношения к родителям (сяо), преданности правителю (чжун), долга (и) и т. д.
Существенную социально-политическую и регулятивную нагрузку в учении Конфуция несет принцип "исправления имен" (чжэ мин). Цель "исправления имен" – привести "имена" в соответствие с реальностью, обозначить место и ранг каждого в социальной системе, дать каждому соответствующее ему имя, чтобы государь был государем, сановник – сановником, отец – отцом, сын – сыном, простолюдин –-простолюдином, подданный – подданным.
Уже вскоре после своего возникновения конфуцианство стало влиятельным течением этической и политической мысли в Китае, а во II в. до н.э. было признано в Китае официальной идеологией и стало играть роль государственной религии.
Основатель моизма Мо-цзы (479–400 гг. до н.э.) развивал идею естественного равенства всех людей и выступил с обоснованием договорной концепции возникновения государства.
Идея единой для всех справедливости и единой законодательной власти была направлена против произвола местных властей и сановников, против "больших людей – ванов, гунов", устанавливающих свои порядки, прибегающих к жестоким наказаниям и насилию, что, по смыслу договорной концепции Мо-цзы, противоречит всеобщему соглашению о верховной власти и ее прерогативе устанавливать единый и общеобязательный "образец справедливости".
Основные идеи древнекитайского легизма изложены в трактате IV в. до н.э. "Шан цзюнь шу" ("Книга правителя области Шан"). Ряд глав трактата написан самим Гун-сунь Яном (390–338 гг. до н.э.), известным под именем Шан Ян. Шан Ян выступил с обоснованием управления, опирающегося на законы (фа) и суровые наказания. В целом вся концепция управления, предлагаемая Шан Яном, пронизана враждебностью к людям, крайне низкой оценкой их качеств и уверенностью, что посредством насильственных мер (или жестоких законов) их можно подчинить желательному порядку.
Существенное значение в деле придавали принципу коллективной ответственности. Причем этот принцип, согласно легистам, выходил за круг людей, охватываемых семейно-родовыми связями, и распространялся на объединение нескольких общин (дворов) – на так называемые пятидворки и десятидворки, охваченные круговой порукой. Стала существенным составным моментом последующей практики государственного управления и законодательства в Китае.
В целом уже ко II в. до н.э. официальная государственная идеология в Древнем Китае совмещала в себе положения как легизма, так и конфуцианства. Подобный идейно-теоретический симбиоз различных концепций управления и правопонимания.
Политические и правовые учения в Древней Греции
Политико-правовая мысль раннего периода (IX–VI вв. до н.э.)
Древние мифы в поэмах Гомера и Гесиода начинают подвергаться этической и политико-правовой интерпретации.
Так, в поэмах Гомера (VIII в. до н.э.,), Зевс в нравственно-правовой плоскости выступает как верховный заступник всеобщей справедливости (дике), сурово карающий тех, кто творит насилие и неправый суд. Употребляемые Гомером понятия "дике" (справедливость) и "темис" (обычай, обычное право) существенны для характеристики правопонимания в эпоху греческого строя ,которое принято называть "гомеровским обществом", "гомеровской Грецией". Идеи права и справедливого общественного устройства приобретают еще большее значение в поэмах Гесиода (VII в. до н.э.) "Теогония" и "Труды и дни". Получают дальнейшее развитие в творчестве семи мудрецов Древней Греции (VII–VI вв. до н.э.). Мудрецы настойчиво подчеркивали основополагающее значение господства справедливых законов в полисной жизни.
С идеей необходимости преобразования общественных и политико-правовых порядков на философских основах в VI–V вв. до н. э. выступили Пифагор (580–500 гг. до н.э.), пифагорейцы (Архит, Лизис, Филолай и др.), Гераклит (530–470 гг. до н.э.). Критикуя демократию, они обосновывали аристократические идеалы правления "лучших" – умственной и нравственной элиты. Справедливость, согласно пифагорейцам, состоит в воздаянии равным за равное. Идеалом пифагорейцев является полис, в котором господствуют справедливые законы.
Заметное место в истории античной мысли занимает учение Гераклита. Жизнь полиса и его законы должны, по Гераклиту, следовать логосу. Божественный закон - логос, разум, природа. Гераклит подчеркивал, что народ должен сражаться за закон, как за свои стены. Своеволие же следует гасить скорее, чем пожар. Критикуя демократию, где правит толпа и нет места лучшим, Гераклит выступал за правление лучших.
Период расцвета древнегреческой политико-правовой мысли
(V – первая половина IV в. до н.э.)
Углубление философского и социального анализа проблем общества, государства, политики и права. У Демокрита (ок. 460–370 гг. до н.э.) общество, полис, законодательство созданы искусственно, а не даны по природе. Однако само их происхождение представляет собой естественно-необходимый, а не случайный процесс. В государстве, по Демокриту, представлены общее благо и справедливость. Интересы государства превыше всего, и заботы граждан должны быть направлены к его лучшему устройству и управлению.
Наименование "софист" происходит от слова "софос" (мудрый). Софисты были платными учителями мудрости, в том числе и в вопросах государства и права. Протагор признавал равенство всех людей. Будучи приверженцем писаных законов, Горгий вместе с тем саму справедливость ставит по ценности выше их. Антифонт (около 400 г. до н.э.). Обосновывая положение о равенстве всех людей по природе, он ссылается на то, что у всех людей –– одни и те же естественные потребности. Неравенство же людей проистекает из человеческих законов, а не из природы. Софист Ликофрон характеризовал государственное общение как результат, договора людей между собой о взаимном союзе. Также и закон в его трактовке оказывается простым договором.
Как и софисты, Сократ различал естественное право и закон полиса, но в отличие от них он считал, что и естественное право, и полисный закон восходят к разумному началу. На этом пути он пришел к выводу о тождестве разумного, справедливого и законного. Политический идеал Сократа можно выразить в виде следующего принципа: править должны знающие.
В 399 г. обвинение в безбожии, нарушении отечественных законов и развращении молодежи. Осужденный на смерть, Сократ остался верен своим принципам – не нарушать законов, не отвечать несправедливостью на несправедливость – и отказался от подготовленного его друзьями побега из тюрьмы. Влияние Сократа сказывается в таких высших достижениях, как политическая философия Платона и политическая наука Аристотеля.
Платон (427-347 гг. до н.э.), идеи он изложил в диалогах “Государство”, “Политик”, “Законы”. Платон был объективным идеалистом: он полагал, что сам по себе, объективно существует вечный и неизменный мир идей, а мир явлений представляет собой лишь его искаженную копию. Общество как отражение вечных идей, формой существования общества является государство. Философ стремился дать картину идеальных общества и государства.
В труде “Государство” он нарисовал образ идеального общества, которое состоит из трех сословий: правителей - философов, воинов-стражей, ремесленников и земледельцев. Иерархия сословий основана на их соответствии трем началам человеческой души - разумному, яростному и деловому. Философы-мудрецы осуществляют справедливое правление, поскольку только им доступно истинное знание; стражи защищают общество, а ремесленники и земледельцы создают материальные средства жизни. Первые два сословия не имеют ни собственности, ни семьи.
Государство регулирует всю жизнь граждан вплоть до заключения брака и рождения детей. Подлинная добродетель - истинное знание - возможна только при идеальном государстве. Таким государством Платон считал современную аристократию - правление философов-мудрецов. Именно при ней возможен приход к власти самых лучших и благородных представителей общества. Другие четыре формы государства - тимократия (правление военных), олигархия (правление богатых), демократия, тирания - являются несовершенными. Платон первым указал на взаимосвязь политики, государства и социальных изменений (разделения труда, появление классов, неравенства).
В работе “Политика”Аристотель отрицал возможность существования идеального государства, так как полагал, что государство - результат естественного развития, а не божественного промысла. Государство Аристотеля = В нем есть место частной собственности, семье. По Аристотелю, государство - воплощение справедливости, закона, сфера выражения общего интереса свободных граждан. Однако не все существующие формы государства способны в равной мере справедливо распределять блага согласно достоинству лиц. Формы государственного устройства Аристотель классифицировал по двум критериям: 1) количество правящих, и 2) цели правления. Монархию, аристократию и политию он считал правильными формами, поскольку в них правители преследуют общее благо всех граждан. Неправильные формы государства (тирания, олигархия, демократия) служат корыстным интересам правителей. Лучшей формой государства Аристотель называл политию - правление большинства, обладающего имущественным и образовательным цензом. Полития воплощает все лучшие черты аристократии (добродетель правителей), олигархии (богатство), демократии (свобода).
Политические и правовые учения в Древнем Риме
Учение Цицерона о государстве и праве
Марк Туллий Цицерон (106–43 гг. до н.э.) – знаменитый римский оратор, юрист, государственный деятель и мыслитель, внимание уделено проблемам государства и права, в его работах "О государстве" и "О законах".
Государство (respublica) Цицерон определяет как дело, достояние народа (res populi). Основную причину происхождения государства Цицерон видел в их врожденной потребности жить вместе. Цицерон отвергал широко распространенные в его время представления о договорном характере возникновения государства. Влияние Аристотеля в трактовке Цицероном роли семьи как первоначальной ячейки общества. Причиной образования государства является охрана собственности. Нарушение неприкосновенности частной и государственной собственности Цицерон характеризует как осквернение и нарушение справедливости и права.
В зависимости от числа правящих он различал три простые формы правления: царскую власть, власть оптиматов (аристократию) и народную власть (демократию). Предпочтение отдается царской власти, а на последнее место ставится демократия. "Благоволением своим, – пишет Цицерон, – нас привлекают к себе цари, мудростью – оптиматы, свободой – народы". Перечисленные достоинства разных форм правления, по мысли Цицерона, могут и должны быть в их совокупности, взаимосвязи и единстве представлены в смешанной (а потому и наилучшей) форме государства, образуемого путем равномерного смешения положительных свойств трех простых форм правления. Лицо, ведающее делами государства, должно быть мудрым, справедливым, воздержанным и красноречивым и "владеть основами права, без знания которых никто не может быть справедлив".
В том крайнем случае, когда под вопрос поставлено само благополучие государства как общего дела народа, с согласия последнего истинный государственный деятель, по Цицерону, должен "как диктатор установить в государстве порядок". Гражданин не только не должен сам вредить другим, нарушать чужую собственность или совершать иные несправедливости, но, кроме того, обязан оказывать помощь потерпевшим несправедливость и трудиться для общего блага, отмечал также долг гражданина защищать отечество в качестве воина.
Цицерон различает естественное и позитивное право. Право устанавливается природой, а не человеческими решениями и постановлениями. Закон, устанавливаемый людьми, не может нарушить порядок в природе и создавать право из бесправия или благо из зла, честное из позорного.
Политико-правовые воззрения римских стоиков
Основными представителями римского стоицизма были Луций Анней Сенека (3–65 гг.), Эпиктет (ок. 50 – ок. 140 г.) и Марк Аврелий Антонин (121–180 гг.). Сенека отстаивал идею духовной свободы всех людей независимо от их общественного положения. Все люди равны и в том смысле, что они– "сотоварищи по рабству", поскольку одинаково находятся во власти судьбы. Сходные идеи развивали и другие римские стоики: Эпиктет – раб, затем отпущенный на волю, и император (в 161–180 гг.) Марк Аврелий Антонин.
Учение римских юристов о праве
Деятельность юристов по разрешению правовых вопросов включала: 1) respondere – ответы на юридические вопросы частных лиц, 2) cavere – сообщение нужных формул и помощь при заключении сделок, 3) agere – сообщение формул для ведения дела в суде. Опираясь на источники действовавшего права (обычное право, Законы ХII таблиц, законодательство народных собраний, эдикты магистратов, сенатусконсульты и конституции императоров), юристы при разборе тех или иных дел интерпретировали существовавшие правовые нормы в духе их соответствия требованиям справедливости (aequitas) и в случае коллизий зачастую изменяли старую норму с учетом новых представлений о справедливости и справедливом праве (aequum ius).
Со второй половины III в. со времени Диоклетиана императоры, получив неограниченную законодательную власть, перестали давать юристам ius respondendi. Из большого числа известных юристов классического периода наиболее выдающимися были Гай (II в.), Папиниан (II–III вв.), Павел (II–III вв.), Ульпиан (II– Ш вв.) и Модестин (II–III вв.). Специальным законом Валентиниана III (426 г.) о цитировании юристов положениям этих пяти юристов была придана законная сила, предпочтение отдавалось мнению Папиниана.
Сочинения римских юристов стали важной частью кодификации Юстиниана (Corpus iuris civilis), которая включала: 1) Институции, т.е. освещение основ римского права для начального обучения; 2) Дигесты (или Пандекты), т.е. собрание отрывков из сочинений 38 римских юристов (с I в. до н. э. – по IV в. н. э.), причем извлечения из работ пяти знаменитых юристов составляют более 70% всего текста Дигест; 3) Кодекс Юстиниана (собрание императорских конституций). Руководил выдающийся юрист VI в. Трибониан. Материал разделен на 50 книг, которые, кроме 30-32 книг, распадаются на титулы. Книга 1 служила введением, книги 2-46 следуют системе преторского эдикта со значительными изменениями и дополнениями, книги 47 и 48 отведены уголовному праву и процессу, книга 49 - обжалованию, финансам и военному праву, последняя, 50 книга - муниципальному праву и особым дополнениям.
К римским юристам восходит деление права на частное и публичное. Ульпиан в своем, ставшем классическим, делении всего права на публичное (право, которое "относится к положению Римского государства") и частное (право, которое "относится к пользе отдельных лиц").
Многие из юристов были доверенными советниками при императорах и занимали высокие должности в государстве. Основное внимание римские юристы уделяли разработке проблем частного права, и прежде всего цивильного права. Юрист Гай трактовал цивильное право как право, установленное (письменно или устно) у того или иного народа (например, у римлян, греков и т. д.). Эта трактовка дополняется у Папиниана указанием источников цивильного права – законов, плебисцитов, сенатусконсультов, декретов принцепсов, положений ученых-юристов. В качестве источника "дополнения и исправления цивильного права" характеризуется им преторское право. В области цивильного права римские юристы обстоятельно разработали вопросы собственности, семьи, завещаний, договоров, правовых статусов личности и т. д.
Право народов, как его понимали римские юристы, включало в себя как правила межгосударственных отношений, так и нормы имущественных и иных договорных отношений римских граждан с неримлянами (перегринами). Право народов содержало целый ряд норм международно-правового характера.
Творчество римских юристов оказало большое влияние на последующее развитие правовой мысли.
Политико-правовые идеи раннего христианства
Ранние христиане обрушивались с нападками и проклятиями на всех богатых, и властвующих, клеймили порядки Римской империи, отвергали частную собственность, деление людей на свободных и рабов, богатых и бедных, отдавали свое имущество в распоряжение своих сект и общин (церквей). Уже во II в. жизнь в христианских общинах заметно изменяется. Усиливается власть руководителей общин, налаживается постоянная связь между ними, формируется церковная бюрократия (духовенство). Церковь начинает делать акцент на божественном характере всякой власти, проповедуя покорность властям и осуждая сопротивление насилию.
В 311 г. христианство было официально признано одной из равноправных религий в Римской империи, а в 324 г. оно стало государственной религией. Видным выразителем официальной христианской доктрины и политической идеологии христианства в это время был Аврелий Августин.
Политико-правовые взгляды Августина
Аврелий Августин (354–430 гг.) – один из видных идеологов христианской церкви и западной патристики, работы "О граде Божием", "О свободной воле" и др. В христианской концепции, опирающейся на библейские положения, все социальные, государственные и правовые учреждения и установления предстают как следствие греховности человека. Греховность проявляется, в господстве "человека над человеком", в рабстве. Такое положение дел, Августин называет "естественным порядком" человеческой жизни. Этот греховный порядок мира носит временный характер и продлится до второго пришествия Христа и судного дня. Августин берет под защиту земные социально-политические порядки, правда с оговоркой, чтобы они не чинили препятствий христианской религии и церкви; в противном случае (т.е. при антихристианских политико-правовых порядках) власть превращается в насилие и господство шайки разбойников.
У Августина встречаются суждения о том, что было бы лучше, если бы вместо мировой римской державы, охватывающей различные народы, возникло бы множество малых по размерам "правлений народов", которые жили бы рядом друг с другом в мирном соседстве как различные семьи.
Определения государства у Цицерона Августин замечает, что оно больше подходит для определения церкви: союз людей только тогда основывается на праве, когда сочетается со справедливостью. Римляне как язычники, по его оценке, не были народом и государством в подлинном смысле, так как не знали истинной справедливости: игнорируя единого бога, они игнорировали и справедливость.
Формы правления различаются Августином в зависимости от тех обязанностей, которые возлагаются на верховную власть. Главными среди них он считает моральные и религиозные обязанности, в частности уважение к богу и уважение к человеку. Если в государстве сохраняются справедливость и уважение к религии, то все формы правления, равно как авторитет и полномочия власти, становятся достойными того, чтобы им подчиняться.
Критикуя начальствование и власть человеческую, Августин в то же время признавал за "избранными" (гражданами небесного града) право господствования над грешниками и в принципе над всеми своими противниками, которых они в состоянии будут победить в "справедливой войне", ведущейся по всевышнему "дозволению или указанию".
Римско-католическая церковь широко использовала его положения для претензий на власть. За заслуги перед церковью Августин был назван Блаженным.
Политические и правовые учения в Средние века
Учение Фомы Аквинского о государстве и праве
Фома Аквинский (Аквинат) (1225–1274), чьи сочинения явились своего рода энциклопедией официальной церковной идеологии Средних веков. Аквинат касается и вопросов государства, закона, права, в труде "О правлении властителей" (1265–1266), в произведении "Сумма теологии" (1266–1274) и др.
Представления Фомы Аквинского о государстве – первая попытка развить христианскую доктрину государства на базе аристотелевской "Политики".
От Аристотеля Аквинат перенял мысль о том, что человек по природе есть "животное общительное и политическое" и изначально заложено стремление объединиться и жить в государстве, ибо индивид в одиночку удовлетворить свои потребности не может. Процедура же учреждения государственности аналогична процессу сотворения мира богом. Деятельность монарха схожа с активностью бога. Прежде чем приступить к руководству миром бог вносит в него стройность и организованность. Так и монарх первым делом учреждает и устраивает государство, а затем начинает управлять им.
Цель государственности – "общее благо", предполагает сохранение феодально-сословной иерархии, исключение из сферы политики земледельцев, мелких ремесленников и торговцев, соблюдение всеми предписанного богом долга повиноваться правителям, олицетворяющим собою государство.
Аквинат ввел различение трех следующих моментов (элементов) государственной власти: 1) сущности, 2) формы (происхождения), 3) использования. = 1.Сущность власти – это порядок отношений господства и подчинения, при котором воля лиц, находящихся наверху человеческой иерархии, движет низшими слоями населения, по своей исконной сути власть есть установление божественное. Конкретные же 2. способы ее происхождения, устройства могут иногда являться дурными, несправедливыми. Стало быть, второй и третий элементы власти в государстве подчас оказываются лишенными печати божественности.
Насколько действия правителя противоречат интересам церкви, настолько подданные вправе, оказывать этим действиям сопротивление. Правитель, который властвует вопреки законам бога, который превышает свою компетенцию, вторгаясь, например, в область духовной жизни людей или облагая их чрезмерно тяжелыми налогами, – тот правитель превращается в тирана. Тиранию Аквинат отграничивал от монархии, которую оценивал как лучшую форму правления. Причем выделял две разновидности монархического устройства – абсолютную монархию и монархию политическую. Во второй весомую роль играют крупные феодалы (светские и духовные, "князья церкви"). Власть государей тут зависит от закона и не выходит за его рамки. Пирамиду законов венчает
вечный закон – универсальные нормы, общие принципы божественного разума, управляющего вселенной. Вечный закон заключен в боге, тождествен ему; он существует сам по себе, и от него производны иные виды законов. Прежде всего –
естественный закон, который есть не что иное, как отражение вечного закона в человеческом разуме, в сознании мыслящих существ. Естественный закон предписывает стремиться к самосохранению и продолжению рода, обязывает искать истину (бога) и уважать достоинство людей. Конкретизацией естественного закона служит
человеческий (позитивный) закон, его предназначение – силой и страхом принуждать людей избегать зла и достигать добродетели. Для Аквината не являлись законами установления, шедшие вразрез с потребностями самосохранения, семейной жизни и воспитания, поиска истины (бога) и общения, достойного людей. Наконец, еще один вид закона –
божественный. Он дан в Библии и необходим по двум причинам. Во-первых, человеческий (позитивный) закон не способен полностью истребить зло. Во-вторых, из-за несовершенства человеческого разума люди сами не могут прийти к единому представлению о правде; помочь им достичь его и призвано руководство, как Библия.
Аквинат построил и концепцию права, оно было, сферой правды, справедливости. Правовым (вернее, позитивно-правовым) человеческое установление является только тогда, когда оно не противоречит естественному праву.
Средневековая юридическая мысль
Юриспруденция, столь пышно расцветшая в античном Риме возродилась в Западной Европе в XII в. Начало этому процессу положило основание Ирнерием (1065-1125) школы глоссаторов в Болонье, целью являлось изучение первоисточникам собственно римского права без наслоившихся на него в последующем иных юридических форм. В западноевропейском средневековье действовало также право каноническое (церковное) и обычное.
Приверженцы римского права (получившие название "легисты") не ограничивались одним только его комментированием, но занимались еще и тем, что приспосабливали таковое к экономическим и политическим изменениям, которые объективно происходили в феодальном обществе.
Сторонники обычного права тоже являлись союзниками королевской власти. Однако по их мнению, долг государя – повиноваться закону, стоящему над ним. Законы же следует создавать не единоличным повелением монарха. Приверженцы обычного права активно собирали, изучали и систематизировали юридически значимые нормы, традиции, обыкновения, которые спонтанно зарождались в общественной жизни, создавались судебной практикой. Некоторые из них выдвигали прогрессивные социально-политические требования = французский правовед Филипп де Бомануар (1250–1296), автор произведения "Кутюмы Бовези", протестовал против сохранения в современном ему обществе крепостничества.
Иные общественно-политические позиции занимали правоведы, которые отдавали предпочтение каноническому праву, регулировавшему отношения как внутри самой церковной организации, так и между церковью и мирянами. Юристы этого направления старались объединять в нем ряд предписаний Библии, решения церковных соборов, извлечения из папских энциклик и булл, отрывки из трудов "отцов церкви", некоторые нормы римского и обычного права. Теоретической посылкой канонического права служило представление о том, что церковь законно обладает юрисдикцией судить и вершить дела, носящие и чисто светский характер.
Политические и правовые учения эпохи Возрождения и Реформации
Новая наука о политике. Н. Макиавелли
Труды "Государь" (1513), "Рассуждения о первой декаде Тита Ливия" (1519), "История Флоренции" (первое издание – 1532) и др.
"Государь" при первом ознакомлении с ним предстает трактатом о роли, месте и значении правителя, главы государства в Италии и Европе XVI в. Более внимательное его изучение показывает: в человеческих качествах и поведении государя Макиавелли на свой лад раскрывает черты самого государства.
Он практически исключает религиозную точку зрения из арсенала своих объяснительных средств. Главный авторитет для него – опыт истории. Макиавелли постулирует новый, по существу не известный закон: политические события, изменения в государстве, смена его форм происходят не по воле божьей, не по прихоти или фантазии людей, но совершаются объективно, под воздействием "действительного хода вещей, а не воображаемого".
С его точки зрения, неуместно, нереалистично осмысливать и решать политические проблемы, находясь в кругу моральных критериев и суждений, ибо власть, политика, технология политического господства – изначально явления внеморального плана. Главное для него выяснить: "какими способами государи могут управлять государствами и удерживать власть над ними". Прежде всего созданием прочного фундамента власти. У Макиавелли опора законов – армия, вооруженная сила. О праве, справедливости и т. п. речи нет.
Надо заимствовать из истории все наилучшее и наиболее достойное для сохранения государства. Государственная власть должна быть твердой и решительной; содействовать этому призвано и ее прославление и возвеличивание. Для Макиавелли самосохранение и упрочение политической власти практически любой ценой – доминирующий интерес государственности.
Государство трактуется в "Государе" преимущественно в значении аппарата, управляющего подданными, народом, обществом, включает в себя государя и его министров, чиновников, советников, прочих должностных лиц. Этому аппарату, а вернее, государю, принадлежит публичная власть – право командовать государством, страной по своему усмотрению. Государь обязан концентрировать ее всю только у себя.
По отношению к управляемым Макиавелли советует государю выступать главным образом в облике опекуна народа. Умелый государь занимается наведением порядка в стране (городе), исключающим совершение преступлений должностными и частными лицами. Он ограждает подданных от грабежа чиновников, предоставляет обиженным возможность взывать к его (государя) суду. Плох тот правитель, который не столько опекает своих подданных, сколько обирает их, который не ищет путей их умиротворения. Обеспечивая спокойствие в стране, государь тем самым повышает авторитет своей власти. Набор благодеяний, идущих от государства к подданным, узок = военные и полицейско-охранительные меры (обеспечение внешней безопасности, устранение внутреннего беспорядка), покровительство ремеслам, земледелию и торговле – вот почти и все. В этом наборе нет места такому благодеянию, как предоставление подданным гарантированных прав и свобод, особенно политических.
Макиавелли прекрасно сознает, что непременным условием осуществления политической власти в видах, угодных государю, является согласие с ней подданных. Завоевывать расположение народа – вот его задача. Есть два способа достижения повиновения. Первый – любовь к государю. Второй – страх перед ним. С точки зрения Макиавелли, лучше всего, "когда боятся и любят одновременно, однако любовь плохо уживается со страхом, поэтому если уж приходится выбирать, то надежнее выбирать "страх". Правитель, чтобы заставить своих подданных безропотно повиноваться ему, не должен пренебрегать самыми суровыми, нещадными карами. Лишь такая воля способна обеспечивать само существование государства, его могущество и порядок в стране.
Политические и правовые идеи Реформации
В первой половине XVI в. в Западной и Центральной Европе развернулось широкое общественное движение, и поскольку ближайшими целями этого движения являлись "исправление" официальной доктрины римско-католической церкви, преобразование церковной организации, перестройка взаимоотношений церкви и государства, постольку оно стало называться Реформацией. Главным очагом европейской Реформации была Германия. Сторонники Реформации разделились на два лагеря. В одном собрались имущие слои оппозиции – масса низшего дворянства, бюргерство, часть светских князей, рассчитывавших обогатиться посредством конфискации церковных имуществ и стремившихся завоевания большей независимости, хотели осуществления достаточно скромных, умеренных реформ. В другом лагере объединились народные массы: крестьяне и плебеи. Они выставили далеко идущие требования, боролись за революционное переустройство мира на началах социальной справедливости.
У истоков Реформации стоял и крупнейшим идеологом ее бюргерского крыла являлся немецкий теолог Мартин Лютер (1483–1546). Один из исходных пунктов лютеровского учения – тезис о том, что спасение достигается исключительно верой. Возможность верующим быть внутренне религиозными, вести истинно христианский образ жизни обеспечивается мирским порядком, обеспечивается благодаря опоре учреждений светской власти на естественное, а не на божественное право. Властвует же целесообразно тот князь (монарх), который употребляет власть не как привилегию, а отправляет ее как бремя, возложенное на него богом.
Кальвинистская идеология сыграла в истории заметную роль. Она существенно содействовала совершению первой буржуазной революции в Западной Европе – революции в Нидерландах и утверждению в этой стране республики. На ее основе возникли республиканские партии в Англии, и прежде всего в Шотландии.
Боден и его учение о государстве
Каким образом королевская власть сумеет быть способной в любом случае защищать и осуществлять общегосударственные интересы, предпринял выдающийся французский политический мыслитель Жак Боден (1530–1596). Взгляды на государство, на пути и методы упрочения централизованной монархической власти изложены им в главном его труде "Шесть книг о республике" (1576). По Бодену, "государство есть управление множеством семейств и тем, что является общим у них всех, осуществляемое суверенной властью сообразно праву".
Ячейкой государства у Бодена выступает семья (домохозяйство). По своему статусу глава семьи – прообраз и отражение государственной власти. Государственность как организация возникает посредством договора, и высшая ее цель не в том, чтобы обеспечивать внешнее благоденствие людей, но чтобы, гарантируя мир внутри общности и защищая общность от нападения извне, заботиться об истинном счастье индивидов. Не должно быть никаких поводов для выступления против государства. В особенности еще и потому, что оно суверенно.
Разработка проблемы суверенитета государства – крупнейший вклад Бодена в развитие политико-теоретического знания. Абсолютность суверенитета имеет место тогда, когда суверенная власть не знает каких-либо ограничений для проявлений своего могущества. Постоянство суверенитета имеет место тогда, когда суверенная власть существует неизменно в течение неопределенно долгого срока; временная власть, устанавливаемая на какой-то определенный период, не может сохраняться в качестве верховной силы. Боден выделяет пять отличительных признаков суверенитета. Первый из них – издание законов, адресуемых всем без исключения подданным и учреждениям государства. Второй – решение вопросов войны и мира. Третий – назначение должностных лиц. Четвертый – действие в качестве высшего суда, суда в последней инстанции. Пятый – помилование. Боден – сторонник действительно суверенной (в его трактовке – абсолютистской) монархической власти.
По способу осуществления власти Боден делит все государства на три вида: законные, вотчинные (сеньоральные), тиранические. Законным является то государство, в котором подданные повинуются законам суверена, а сам суверен – законам природы. Вотчинные государства суть те, в которых суверен силой оружия сделался обладателем имущества и людей и правит ими как отец семейства семьей. В тиранических государствах суверен презирает естественные законы, распоряжаясь свободными людьми, как рабами, а их собственностью – как своей. Лучшим, по мнению Бодена государство королевской монархиии. Идеальным для страны является такой монарх, который боится бога, "милостив к провинившимся, благоразумен в предприятиях, смел в осуществлении планов, умерен в успехе, тверд в несчастье, непоколебим в данном слове, мудр в советах, заботлив о подданных, внимателен к друзьям, страшен врагам, любезен с расположенными к нему, грозен для злых и ко всем справедлив".
Томас Мор и Томмазо Кампанелла. Идеи нового учения в художественно-романтической форме выразили Томас Мор в произведении "Утопия" и Томмазо Кампанелла в "Городе солнца". В переводе "утопия" = "место, которое не существует". После Мора утопическими будут называть все невыполнимые проекты преобразования общества. Установление отношений социального равенства Мор и Кампанелла связывали с уничтожением частной собственности, общей обязанностью труда, с равным распределением общественных благ, имели черты грубой уравнительности, непоследовательности (Мор сохранял рабство). Но если целью Платона было сохранение социальной иерархии и неравенства, аристократическое или монархическое правление, то для Мора и Кампанеллы - достижение социального равенства и улучшения жизни простого народа. Так, в городе Солнца функционируют народные собрания (Большой совет), которые выбирают и контролируют должностных лиц. В то же время верховный правитель и три его советники не могут быть уволены народной волей. Все должностные лица избираются народом. Но все же политический идеал Мора больше соответствует "смешанном правлению". Наряду с народным собранием верховную власть разделяет сенат, избираемый ежегодно (аристократическая засада), и князь, который избирается пожизненно (монархическая засада).
Новое время в Европе - эпоха буржуазных революций и последующего развития капитализма на основе промышленного переворота и политических преобразований. Начало Нового времени связано с формированием идеологии Просвещения. Политическая мысль начинает уделять большое внимание проблеме индивида как гражданина и характер его взаимоотношений с государством.
Гуго Гроций . Основными политическими доктринами эпохи Просвещения стали теории "естественного права" и "общественного договора" . Основателем концепций считается голландский юрист и дипломат Гуго Гроций. Он выделял естественное право и воле установление, которое в свою очередь разделил на божественное право и человеческое право. Хотя содержание естественного права не расходится с божественной волей, оно не может быть изменено даже Богом. Человеческое право хотя и является переменным, в результате не должно противоречить человеческой природе и естественному праву. На основе концепции естественного права возникла договорная теория происхождения государства, трактует ее появление как результат сознательной деятельности людей. Теория опирается на выделение двух состояний людей: природного - без государства - и гражданского, основанного на государственной власти и юридических законах. Этот переход осуществляется путем заключения договора между людьми. Люди всегда обладали естественными правами, но они не были надежно защищены по той причине, что не все индивиды достаточно умны. В лице государства (правительства) люди получают безопасность и защиту их естественных прав. Версии договорной теории были созданы также Гоббсом, Дж.Локком, Ж.-Ж.Руссо.
Конец XVI – начало XVII в. - первые буржуазные революции: в 1566 – 1609 г. г. в Голландии и в 1640 – 1660 г.г. в Англии. Именно на эту эпоху приходится зарождение и развитие теории естественного права, согласно которой, государственная власть и право даны не свыше, а созданы общественным договором людей в соответствии с законами человеческого разума. Требования человеческого разума составляют основу «естественного права», которому должно соответствовать «положительное право», т.е. законы, устанавливаемые государством. По мере развития общества теория естественного права наполнялась новым содержанием. Она получила развитие в трудах крупных мыслителей того времени: Томаса Гоббса и Джона Локка.
Томас Гоббс (1588 – 1679) – английский философ и политический мыслитель, в своих работах «О гражданине», «Левиафан», разрабатывал идеи естественного (догосударственного) и гражданского (государственного) состояния общества. По Гоббсу, догосударственный этап характеризуется «войной всех против всех», что противоречит естественному стремлению людей к самосохранению и вынуждает их искать мира и согласия. Такая форма согласия найдена в создании государства, через которое происходит подчинение частных воль единой воле ради обеспечения мира и безопасности. Гоббс был сторонником сильного государства, в форме абсолютной монархии с полным контролем власти над обществом. Именно оно способно поддерживать в обществе порядок и не допустить гражданской войны и революции.
Более либеральной трактовки естественного права придерживался другой англ. философ и мыслитель Джон Локк (1632 – 1704). В своей основной работе «Два трактата о правлении» он разрабатывает идеи договорного происхождения государства, естественного права, народного суверенитета. Государство создается людьми на основе общественного договора с целью надежной защиты права на жизнь, свободу и собственность. Локк сформулировал идею неотъемлемых прав и свобод человека, которые неотчуждаемы и принадлежат ему от рождения. Эта идея сегодня закреплена во всех государственных и международных правовых документах. Права и свободы человека могут быть надежно защищены только в случае разделения власти на три ветви: законодательную, исполнительную и федеративную. В состав исполнительной власти входит и власть судебная, которая у Локка в качестве отдельной еще не выделена. В случае возникновения противоречий между различными ветвями власти, спорные вопросы должны выноситься на референдум. Локк обосновывает идею верховенства воли народа (народного суверенитета) и отстаивает идею верховенства в государстве закона. Власть должна управлять не путем произвольных импровизированных указов, а только на основе постоянных законов, установленных народом и известных ему.
Во Франции основным направлением в политической идеологии стало просветительство. Его представители рассчитывали осуществить преобразование общества посредством реформ сверху, но их программы, обращенные против феодализма в целом, означали отрицание всей старой социально-политической структуры и тем самым были программами революционными. Просветители выдвинули идею равенства против сословных привилегий, идею народного суверенитета против суверенитета монарха. Ими было разработано учение о естественном праве как о праве равных по природе людей, обоснована неотчуждаемость естественных прав человека, которые сохраняются за ним при любом общественном строе. Большинство просветителей отрицательно относилось к революционным методам борьбы с феодализмом, считая, что развитие само по себе может постепенно привести к изменению существующих порядков. Но в целом просветители не отвергали революцию вообще, считая ее крайней мерой, на случай невозможности осуществить реформы сверху. Представителем французского просвещения XVIII в. был Франсуа Мари Аруэ (1694 – 1778), в истории под именем Вольтер. Он стоял в первых рядах просветителей, которые надеялись на преобразование общества путем проведения реформ сверху. Вольтер с недоверием относился к низшим слоям общества и писал: «…когда чернь примется рассуждать, … все погибло».
Видным политическим мыслителем был Шарль Луи де Монтескье (1689 – 1755). В своих работах «О духе законов», «Размышления о причине величия и падения римлян» впервые применил многофакторный подход. В нем он обусловливал политические и властные явления в обществе целым комплексом важных на его взгляд факторов: природно-географических, социально-экономических, культурных. Он полагал, что для анализа политических процессов необходимо глубокое и всестороннее изучение всех этих факторов. Главной заслугой Монтескье в политологии является обоснование им принципа разделения властей. Он идет значительно дальше Локка. Наряду с законодательной и исполнительной, Монтескье выделяет также судебную власть в качестве отдельной. Именно разделение властей позволит избежать искушения злоупотреблением властью. Монтескье был противником чрезмерной демократизации общества, признания суверенитета народа. Наилучшей формой правления -конституционную монархию по английскому образцу.
Идеологом мелкой буржуазии и широких народных масс, крестьянства, был Жан Жак Руссо (1712 – 1778). Особый интерес представляют его работы = «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «О политической экономии». Главным произведением Руссо стал трактат «Об общественном договоре или принципы политического права». Общественный договор представляет собой соглашение людей, по которому каждый человек отдает свою личность под высшее руководство общей воли и тем самым становится ее участником. Люди являются равными в силу этого соглашения, которое образует государство. Суверенитет всегда принадлежит народу и не может быть органичен никакими законами. В государстве Руссо различает законодательную и исполнительную (правительственную) власть. Первая является волей политического организма, вторая – его силой. Так как законодательная власть может быть только у народа, то ему принадлежит и решение вопроса о форме правительства. Руссо выступил с яростной критикой монархии в целом и абсолютизма в частности. Именно абсолютизм выступал тормозом общественного прогресса, именно он становился источником нарастающих проблем и конфликтов, именно по вине абсолютизма граждане не имеют возможности противостоять давлению власти, контролировать или ограничивать ее. Руссо создает свою идею государственного правления – идею общей воли (воли большинства). Источником власти у Руссо выступает сам народ, который властвует в лице воли большинства. Чиновник же управляет, руководствуясь законом, принятым волей большинства. Руссо доводит до логического завершения идею Локка о народном суверенитете: если у Локка суверенитет народа проявляется только в крайних случаях (конфликт между властями), то у Руссо это основополагающий принцип государственного устройства, необходимое условие его справедливости. Именно в опоре на волю большинства проявляется демократизм политической теории Руссо.
Недостатки в концепции Руссо= Ориентация исключительно на волю большинства, автоматически выводила из сферы государственной компетенции возможность защиты государством интересов отдельных социальных групп (меньшинств), а также конкретных граждан. Так как исчезает проблема согласования интересов, сфера политики у Руссо ограничена до минимума. Выдвинув принцип властвования большинства, в своей властной концепции Руссо заменяет абсолютизм монарха абсолютизмом большинства.
Влияние Руссо во Франции было исключительно велико. Его идеи оказали значительное воздействие на подготовку Французской революции конца XVIII века. Были вовлечены самые низы общества – крестьянство, ремесленники, городская беднота. Их интересы выражало новое направление социально-политической мысли – представители утопического коммунизма: Ж. Мелье, К. Морелли, Ф. Мабли. Они выдвигали требование уже не только политического равенства людей, но и равенства экономического, выражали стремление к коренным общественным преобразованиям, доказывали необходимость уничтожения всех социальных различий. Политические идеи консерватизма. Великая французская революция 1789-1794 гг. и последовавшие за ней события ознаменовали крах феодализма в Западной Европе и окончательный переход к новому общественному строю – капитализму. Как реакция на революцию, порожденную идеями народоправства и либерализма, в политической теории складывается новое идейно-политическое направление – консерватизм, в котором четко осмысливается и проводится идея о том, что политика должна опираться на традицию, а сама традиция выполняет регулятивно-направляющую роль по отношению к власти.
Основателем консерватизма стал английский политический деятель и мыслитель Эдмунд Берк (1729 – 1797). Наиболее известная работа «Размышления о революции во Франции» (1790 г.),
Главная мысль Берка– укорененность политики в истории. Порядок в государстве это итог истории и обычаев. «Истинная политическая мудрость состоит в том, чтобы исправлять, а не уничтожать прежние институты». Традиция представляет собой продукт истории, результат исторического опыта. История отбирает все ценное и лучшее, превращая это лучшее в основу дальнейшего развития, в опору мудрого правления. Берк пишет: «Когда из жизни уйдут старые обычаи и правила, потери будут невозместимы.»
Под влиянием французской революции началось пробуждение политической мысли в Германии. Она была направлена на решение трех главных проблем немецкой действительности того времени: создание национального единства, демократизация государственного строя, отмена крепостничества. Но немецкая буржуазия боялась революционных действий народа. Поэтому ее идеологи стремились перевести революционные идеи на малодоступный язык философии, выхолостив острое политическое содержание главных вопросов времени.
Политические и правовые учения в США в XVIII–XX вв.
Политико-правовые идеи Т. Пейна
Томас Пейн (1737–1809) одним из первых стал проводить четкое различие между обществом и государством – по их происхождению, роли и назначению. "Общество создается нашими потребностями, а правительство – нашими пороками: 1 способствует нашему счастью, положительно объединяя наши благие порывы, 2 – отрицательно, обуздывая наши пороки; одно поощряет сближение, другое поощряет рознь". Пейн резонно фиксирует внимание на том, что Берк смешивает право делегированное с правом присвоенным. Для Берка государство есть не что иное, как изобретение человеческой мудрости, а права человека – разумные требования, которые люди выдвигают при выборе между добром и злом. Пейн утверждал, что зарождение и существование власти строится исключительно на согласии управляемых. Все формы правления он делит на два вида: выборно-представительное и наследственное правление. Первое известно под именем республики, второе – монархии и аристократии. Права человека – это некие свойства социального бытия человека и одновременно "принцип правительственной власти". Права человека образуют принцип или необходимый атрибут республиканского правления и в этом своем качестве – атрибут светского правления у всех цивилизованных наций. Таким было еще одно важное положение Пейна, изложенное им в памфлете "Права человека" (1791).
Политические взгляды Т. Джефферсона
Томас Джефферсон (1743–1826) самое крупное произведение посвятил истории и государственному устройству штата Виргиния ("Заметки о штате Виргиния", 1785), самое известное его произведение – Декларация независимости США (1776). Он был автором Закона штата об установлении религиозной свободы (1777), президентом американского философского общества, опекуном университета, построенного в штате Виргиния по его собственному архитектурному проекту. "Общий обзор прав Британской Америки" (1774), опубликованной в виде анонимной брошюры как обращение к английскому королю, молодой философ и публицист обосновывал тезис о необходимости вернуть народу "права, полученные по законам природы". В "Заметках о штате Виргиния" Джефферсон высказывается по вопросу о будущем демократии в Америке. Собирая народные деньги и оберегая свободу народа, не следует в то же время доверять их тем, кто заполняет учреждения законодательной, исполнительной и судебной властей, особенно в тех случаях, когда они не испытывают никаких ограничений. Вместе с тем Джефферсон убежден, что в скором времени "коррупция в этой стране, как и в той, откуда мы происходим, охватит правительство и распространится на основную массу нашего народа; когда правительство купит голоса народа и заставит его заплатить полной ценой. Настало время остерегаться коррупции и тирании, пока они не завладели нами". Защищая право на свободу вероисповедания, Джефферсон относил это право к разряду естественных прав. Джефферсон твердо держался принципа правления большинства, полагая, что лекарством от зла, приносимого демократией, является еще большая демократизация, поскольку от народа можно ожидать несправедливостей в целом меньше, чем от правящего меньшинства.
Политико-правовые взгляды А. Гамильтона
Признанный лидер федералистов Александр Гамильтон (1757–1804) был автором глубоких разработок в области конституционной теории и практики и энергичным защитником сильной централизованной власти федерального правительства. Гамильтон разделял мнение Дж. Адамса о том, что установление системы сдержек и противовесов в сфере власти необходимо вследствие неистребимого эгоизма людей, которых нужно заставлять сотрудничать во имя общего блага, невзирая на их неуемную жадность и честолюбие. Без учета этого обстоятельства любая конституция превращается в пустое хвастовство. Народ – это всего лишь огромный зверь, с которым мудрому правителю следует считаться в той мере, в какой раздоры и недовольства могут угрожать его власти. Гамильтон – один из трех авторов статей "Федералиста", опубликованных между октябрем 1787 и маем 1788 г. под псевдонимом древнеримского патриота республики Публиуса Валерия. Его аргументация в пользу судебного надзора изложена в статье № 78 "Федералиста". По мнению Гамильтона, пожизненно назначенные, независимые, почитаемые и хорошо оплачиваемые члены суда в состоянии обеспечить управление с надлежащей ответственностью. Исполнительная власть имеет меч, Конгресс располагает кошельком, а у судей одна только мудрость.
Политико-правовое учение Дж. Мэдисона
Джеймс Мэдисон (1751–1836), участник Филадельфийского конвента и один из авторов "Федералиста". Он внес значительный вклад в разработку идей республиканского правления в условиях США, а также теории равновесия обособленных властей и др. Именно благодаря ему "Федералист" из развернутого комментария Конституции превратился в мастерский анализ фундаментальных принципов государственной власти, а со временем – в источник конституционного права для Верховного суда США и настольную книгу всех исследователей американского конституционного опыта. В творчестве Мэдисона отразились многие идейные традиции века: традиции естественного права и общественного договора, философские комментарии к законопроектам о правах человека и конституционном регулировании отраслей правительственной власти, а также размышления над наследием английских вигов, шотландских философов-эмпириков и переосмысление опыта древних республик.
В характеристике республиканского правления Мэдисон большое внимание уделяет роли и значению социальных различий в обществе и государстве. Они возникают на почве различий способностей и интересов, в особенности интересов экономических, которые, по мнению Мэдисона, составляют самый общий и самый длительный по воздействию источник различий и конфликтов. Большое государство со значительным числом граждан "среднего класса" оказывается более стабильным и жизнеспособным, поскольку это обусловлено умеренным достатком основного класса общества и его склонностью к поддержке умеренной формы правления.
Мэдисон продолжил эту традицию и внес некоторые новации в истолкование понятия факций. Согласно определению, сделанному в № 10 "Федералиста", под словом "факция" он подразумевал ту или иную группу граждан, объединяемых и побуждаемых к действию единым порывом страсти, интереса или мнения, которая является, однако, враждебной или стеснительной для прав других граждан и совокупных интересов общества. Исправление последствий вреда, приносимого такой группировкой, возможно двумя способами. Один из них может состоять в устранении причин, вызывающих появление факций; другой – в регулировании последствий ее существования. Поскольку скрытые причины факционности заложены в человеческой природе и связанных с ней же различиях имущественных состояний, причин ее устранить нельзя, можно лишь облегчить последствия возникновения факций, взяв их под контроль. В больших республиках общество образует одну нацию, разделенную на огромный спектр факций. На возникновение факций оказывают влияние также склонность людей к разным взглядам на религию или на систему власти, на многие другие вопросы теоретического или практического характера.
Учение И. Канта о государстве и праве
Иммануил Кант (1724–1804) был в Германии первым, кто приступил к систематическому обоснованию либерализма. Политико-юридические взгляды содержатся в трудах: "Идеи всеобщей истории с космополитической точки зрения", "К вечному миру", "Метафизические начала учения о праве". Главный принцип социально-политических воззрений Канта: каждое лицо обладает совершенным достоинством, абсолютной ценностью, личность не есть орудие осуществления каких бы то ни было планов, даже самых благородных. Человек – субъект нравственного сознания и в своем поведении должен руководствоваться велением нравственного закона. Кант называет закон «категорическим императивом», подчеркивая его обязательность при любых условиях. Из государственных форм наиболее приемлемой Кант считал конституционную монархию. Он оспаривает право народа наказывать главу государства, если даже тот нарушает свой долг.
Указывая на различие права и морали, Кант отмечал, что нормы права регулируют внешние отношения между людьми, мораль же касается их внутренней сущности. Он выражает общую норму, суть которой заключена в следующей формуле: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». Эта максима выражает общечеловеческий принцип: «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними». Закон – это положение, содержащее категорический императив (веление)». Кант подчеркивает, что каждый человек имеет право на такую степень свободы, которая совместима со свободой действий любого другого человека, а государство имеет законное право на вмешательство в случае нарушения прав человека. В теории Канта важное место принадлежит пониманию государства как правового института «государство – это объединение множества людей, подчиненных правовым законам», который, есть …согласованная воля всех лиц, воля, в которой выражается веление категорического императива».
Нравственный долг, чувство уважения к естественному праву побуждают людей оставить это первоначальное состояние и перейти к жизни в гражданском обществе. Переход к последнему не носит характера случайности. Акт, посредством которого изолированные индивиды образуют народ и государство, есть договор. "Общественный договор заключают между собой морально развитые люди. Поэтому государственной власти запрещается обращаться с ними как с существами, которые не ведают морального закона и не могут сами (якобы по причине нравственной неразвитости) выбрать правильную линию поведения.
Что касается права, то Кант различает в нем три категории: естественное право, которое имеет своим источником самоочевидные априорные принципы; положительное право, источником которого является воля законодателя; справедливость – притязание, не предусмотренное законом и потому не обеспеченное принуждением. Естественное право распадается на две ветви: частное право и право публичное. Первое регулирует отношения индивидов как собственников. Второе определяет взаимоотношения между людьми, объединенными в союз граждан (государство), как членами политического целого. Центральным институтом публичного права является прерогатива народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю. По существу, это прогрессивная демократическая идея народного суверенитета. Выдвинув принцип суверенитета народа, Кант тут же спешит заверить, что он вовсе не помышляет о действительно широкой, неурезанной демократии. В подтверждение этого предлагается разделить всех граждан на активных и пассивных (лишенных избирательного права). К последним философ относит тех, кто вынужден добывать себе средства существования, лишь выполняя распоряжения других, т.е. низы общества.
Всякое государство имеет три власти: законодательную (принадлежащую только суверенной "коллективной воле народа"), исполнительную (сосредоточенную у законного правителя и подчиненную законодательной, верховной власти), судебную (назначаемую властью исполнительной). Субординация и согласие этих трех властей способны предотвратить деспотизм и гарантировать благоденствие государства.
Общепринятой классификации государственных форм (форм правления, властвования) с точки зрения их устройства Кант не придавал особого значения, различая (по числу законодательствующих лиц) три их вида: автократию (или абсолютизм), аристократию и демократию. Центр тяжести проблемы устройства государства лежит непосредственно в способах, методах управления народом. С этой позиции он разграничивает республиканскую и деспотическую формы управления. Первая основана на отделении исполнительной власти от законодательной, вторая – на их слиянии. Республика не есть синоним демократии, и абсолютизм сам по себе как форма вовсе не есть синоним деспотии. Он возражает тем, кто отождествляет эти понятия.
Английский государственный деятель и мыслитель Джон Стюарт Милль (1806—1873) шел по пути сочетания либерализма, индивидуализма и утилитаризма. Он решительно критикует систему частной собственности и наемного труда, порождающую неравенство и зависимость труда от капитала, допускает возможность нарушения права частной собственности во имя общего блага, выступает за социальное равенство и социальную справедливость. Социализм для Милля — далекий идеал общества без классов, общества гармонии и сотрудничества на основе кооперации, путь к которому лежит через отказ от узкоклассовых интересов в пользу надклассовых общечеловеческих интересов и ценностей, смягчение социального неравенства и усиление тенденции к социальному равенству. Он выступал против революционного насилия, призывал не к уничтожению системы частной собственности, а к ее улучшению, особенно в вопросах распределения этой собственности, ее наследования и т.д.
Вопросы соотношения свободы и демократии и у него находятся в центре внимания. Свободу он понимал широко, как автономность личности во всем, что не причиняет обществу вреда. Демократия — лучшая форма государства, и потому, в частности, что предоставление избирательных прав простым рабочим и женщинам послужит справедливости и повышению их умственной культуры. Вместе с тем Милль видит такие опасности демократии, как снижение качества власти и тирания большинства. Он активно выступал за принцип пропорционального представительства избирателей и разрабатывал его систему, которая обеспечивала бы права меньшинства, свободу инакомыслия и борьбы мнений.
Конт и Спенсер. Позитивистское направление в политической мысли связано в первую очередь с основателем позитивизма французским мыслителем Огюстом Контом (1798—1857) и английским социологом Гербертом Спенсером (1820—1903).
В четырехтомной «Системе позитивной политики» (1851—1854) О. Конт изложил теоретические основы нового, позитивного социально-политического порядка. Развитие государства, политической жизни, как и всего общества, поставлено им в зависимость от существования и смены трех ступеней «состояния человеческих умов» — теологического, метафизического и позитивного (научного). На первой ступени, когда господствует религиозное мировоззрение, возникает политическая система теократии, при которой во главе общества и государства становятся жрецы, служители религиозного культа, а политическая жизнь основывается на насилии и войнах, в связи с чем и военные деятели, наряду со жрецами, оказываются в центре политики и власти. Наиболее распространенной в этих условиях формой правления выступает наследственная монархия. На второй ступени, когда господствующим становится философско-спекулятивное, метафизическое сознание, духовная власть оказывается в руках философрв-метафизиков, в политической жизни на первый план выдвигаются юристы, литераторы и публицисты, а сама она приобретает «оборонительный дух». А вот на третьей ступени, когда утверждается научное, позитивное сознание, полностью исчезает всякий (как агрессивный, так и оборонительный) военный дух и образ жизни и на смену аристократии приходит «социократия» промышленной эпохи, основы которой и призвана разрабатывать контовская позитивная политика как прикладная часть социологии.
Сущность социократии выражает ее лозунг: «Любовь как принцип, порядок как основание и прогресс как цель». Формула «порядок и прогресс» стала эпиграфом «Системы позитивной политики» О. Конта. В его учении революции, «анархические взрывы» представлены как патология общественного развития» а социальная солидарность — как необходимая основа нормальной социально-политической жизни, исчезновение которой означает распад общества и государства. В целом Конт выступает противником либерализма, демократии, социализма, прав и свобод личности, мешающих, по его мнению, упрочению солидарности, сторонником сильной авторитарной власти, даже личной диктатуры, наподобие власти Наполеона Бонапарта. Свой же позитивизм О. Конт возводит в ранг «единственно действительной и всеохватываювдей религии», способной решить все социально-политические проблемы.
Иные политические взгляды с позиций позитивизма отстаивал Г. Спенсер — родоначальник органического направления в социологии. Спенсер признает концепцию естественного права и использует ее для обоснования индивидуализма как основы его социально-политической теории. Если у Конта в соотношении общества, государства и личности приоритет принадлежит обществу и государству, то у Спенсера — личности. Он признавал за гражданами «право игнорировать государство», призванное, по его мнению, обеспечивать автономию индивида.
Государство, политическая власть возникает и существует ради достижения общих целей и обязано выражать запросы и чувства народа, хотя в реальной жизни у него быстро появляются свои собственные интересы, противоречащие интересам общества. Тем не менее делегирование власти правительству необходимо, так как функции управления обществом все более расширяются, усложняются, дифференцируются. В этой связи Спенсер рассматривает государство как «необходимое зло». При этом он различал два основных типа государства: военный, где личность поглощается обществом и государством, а принуждение, милитаризм составляют главное во всех сферах общественной жизни (это характерно для ранних стадий истории); и промышленный, где уважается индивидуальность личности, ее свобода, инициатива, мирное добровольное сотрудничество. Переход к такому типу государств составляет, по Спенсеру, суть закона эволюции в рамках тогдашней историй. Спенсер выступил как твердый сторонник политического и экономического либерализма, личной свободы и свободы конкуренции, противник вмешательства во все сферы жизни общества. Взгляды Спенсера на формы государства претерпели существенную эволюцию. Вначале он отдавал предпочтение демократии, поддерживал чартистов, требование установления всеобщего избирательного права и т.д., а к концу жизни встал на путь оправдания существующих государственных форм, соответствующих природе человека, высказывал опасения по поводу тирании рабочих и их классового законодательства.
Теория элит — концепция, предполагающая, что народ в целом не может управлять государством и эту функцию берёт на себя элита общества. Элиты разных эпох отбирались по самым разным признакам - сила, происхождение, образование, опыт, способности, богатство и т.д., развитые общества обязательно включали возможность выдвижения наиболее способных представителей народа. С точки зрения этой теории в так называемых демократических государствах тоже управляет не весь народ, а несколько элит, которые ведут борьбу за власть. Ряд современных концепций в рамках этой теории cчитает, что народ может управлять этими элитами, используя избирательное право.
Более поздним представителем теории элиты был Гаэтано Моска (1854—1941). Доступ в политический класс предполагает наличие особых качеств и способностей. Но самым важным критерием для отбора в элиту является способность управлять, наличие знаний о ментальности народа, его национального характера. Г. Моска приводил три способа обновления элиты: наследование, выборы или кооптация (пополнение состава какого-либо органа недостающими работниками без проведения новых выборов). Он отмечал две тенденции в развитии правящего класса: стремление представителей данного класса сделать свои функции и привилегии наследственными, а с другой стороны — стремление новых сил сменить старые. Если преобладает первая тенденция (аристократическая), то правящий класс становится закрытым и происходит стагнация общества. В зависимости от принципа передачи политической власти, Г. Моска выделял автократический и либеральный типы управления. При первом власть передается сверху вниз, а при втором — делегируется снизу вверх.
Вильфредо Парето (1848—1923) придерживался несколько других взглядов в вопросе формирования и обоснования теории элиты. Он говорит о круговороте элит, об их постоянной смене. В. Парето называет историю кладбищем элит, то есть привилегированных меньшинств, которые борются, приходят к власти, пользуются этой властью, приходят в упадок и заменяются другими меньшинствами. Элиты имеют тенденцию к упадку, а «неэлиты» в свою очередь способны создать достойных преемников элитарным элементам. Ведь зачастую дети элиты могут не обладать всеми выдающимися качествами родителей. Необходимость постоянной замены и циркуляции элит обуславливается тем, что прежние элиты теряют энергию, ту, которая помогла им когда-то завоевать место под солнцем. Обоснованием роли элиты он считал стремление общества к социальному равновесию, а это состояние обеспечивается взаимодействием множества сил, названных В. Парето элементами. Он выделял четыре главных элемента: политические, экономические, социальные и интеллектуальные. Особое внимание Таким образом, используя психологический подход в анализе общества и политики, В. Парето объяснял многообразие социальных институтов психологическим неравенством индивидов. «Человеческое общество неоднородно, — писал Парето, — и индивиды различаются интеллектуально, физически и морально». Можно сделать вывод, что В. Парето определял элиту по её врожденным психологическим свойствам, а главная идея термина «элита» — превосходство. Он даже разработал балловую систему оценок, характеризующую способности индивида в той или иной сфере деятельности. Элита разделяется на две части: «правящую» и «неправящую», первая непосредственно участвует в управлении, а вторая — далека от непосредственного принятия властных решений. «Ресурс согласия» основывается на умении правящего класса убедить массы в собственной правоте. Вероятность согласия зависит от способности элиты манипулировать чувствами и эмоциями толпы. В. Парето писал: «…политика правительства тем эффективнее, чем успешнее она использует эмоции…». Но не всегда умение убеждать помогает удерживаться у власти, поэтому элита должна быть готова к применению силы.
Совершенно другое обоснование деления общества на пассивное большинство и правящее меньшинство предложил Роберт Михельс (1876—1936). Причины невозможности демократии он объяснял тремя следующими тенденциями: одна заложена в сущности человека, другая - в особенностях политической борьбы, а третья - в специфике развития организации. Понятие массы у Михельса интерпретируется как «…совокупность психических свойств массового обывателя: политическая индифферентность, некомпетентность, потребность в руководстве, чувство благодарности вождям, создание культа личности вождей..». Эти массы не могут сами управлять делами общества, поэтому необходима организация, которая неизбежно поделит любую группу на властвующих и подвластных. Позже Михельс стал одним из сторонников фашизма, сначала в Италии, а затем и в Германии. И воплощением волевого класса, пришедшего на смену кризисному парламентаризму, стал фашизм во главе с Б. Муссолини.
Политическая социология М. Вебера
Вебер выделяет три разновидности подчинения. Первый тип господства Вебер называет легальным. К такому типу, по его мнению, относятся современные ему европейские государства: Англия, Франция и США. В таких государствах подчиняются не личности, а четко установленным законам, которым подчиняются и управляемые и управляющие. Аппарат управления ( "штаб") состоит из специально образованных чиновников , которым вменяется в обязанность действовать невзирая на лица, т.е. по строго формализованным регламентам и рациональным правилам. Самым чистым типом легального господства Вебер считал бюрократию. Он тут же оговаривается, что никакое государство не может быть полностью бюрократичным , поскольку на вершине лестницы стоят либо наследуемые монархи, либо избранные народом президенты, либо лидеры, избранные парламентской аристократией. Правление бюрократии - это господство посредством знания, и в этом заключается его специфически рациональный характер.
Второй тип легитимного господства Вебер обозначает как традиционный. Этот тип обусловлен нравами, привычкой к определенному поведению. В этом отношении традиционное господство основано на вере не только в законность, но даже в священность издревле существуюших порядков и властей. Чистейшим типом такого господства является патриархальное государство. Это общество, которое предшествовало современному буржуазному обществу. Тип традиционного господства по своей структуре сходен со структурой семьи. Именно это обстоятельство делает особенно прочным и устойчивым этот тип легитимности. Штаб правления здесь состоит из лично зависимых от господина домашних чиновников, родственников, личных друзей или вассалов. В отличии от рассмотренного выше господства, именно личная верность служит здесь основанием для назначения на должность, а также для продвижения по иерархической лестнице.
Третьим типом господства является харизматическое господство. Понятие харизмы важную роль. Харизма есть некая экстраординарная способность, некоторое качество индивида, выделяющее его среди остальных. Это качество не столько приобретенное, сколько дарованное человеку от природы богом, судьбой. Харизмой обладают герои, полководцы, пророки и провидцы, выдающиеся политики, основатели мировых религий и др. Харизматический тип легитимного господства представляет собой прямую противоположность традиционному. Основной базой харизматического господства является аффективный тип социального действия. Вебер рассматривает харизму как великую революционную силу в традиционном типе общества, способную внести изменения в лишенную динамизма структуру этих обществ. Однако следует отметить, что при всем различии и даже противоположности традиционного и харизматического типов господства между ними есть и нечто общее а именно: тот и другой опираются на личные отношения между господиноми подчиненным. В этом отношении оба этих типа противостоят формально-рациональному господству как безличному. Источником личной преданности харизматическому государю является эмоционально окрашенная вера в его харизму и преданность этой харизме. Поэтому харизматический вождь должен заботиться о сохранении своей харизмы и постоянно доказывать ее присутствие. Штаб управления при таком типе господства формируется на основе личной преданности вождю. Здесь нет установленных правил и решения по всем вопросам выносятся иррационально, на основе "откровения", интуиции или личного примера.
Начало развития общественно-политической мысли в России, доступное для изучения современными историками и политологами, следует исчислять с Киевской Руси в период ее христианизации. С XI по XX век основные исторические формы общественно-политической мысли могут быть сопряжены с пятью достаточно ярко выраженными и относительно самостоятельными этапами развития русской культуры.
Первым выступает период XI — XVII веков, соответствующий эпохе средневековья, традиционно выделяемой в истории западноевропейской культуры. Он может быть поделен на древнерусский (культура Киевской Руси) и средневеково-русский (культура государства Московского).
Второй этап охватывает конец XVII — первую четверть XIX века. Начало этого этапа обозначается реформаторской деятельностью Петра I и конец — восстанием декабристов.
Третий этап — со второй четверти XIX века до 1917 года. Он в начале обозначается рождением русской классической культуры, вершиной которой был А.С.Пушкин. В это время развивается с необычайной силой национальной самосознание, ставящее во главу угла основную тему — тему специфичности русской культуры, а также особой миссии и судьбы русского начала в мировой истории, особую значимость России в разрешении извечного конфликта Востока с Западом.
Четвертый этап в истории ограничивается рамками 1917 — 1990 годов. Это эпоха социалистического строительства, практической проверки марксистско-ленинской идеологии, материалистических воззрений на историю, на политику и советской государственности.
Пятый этап — с 1991 года по наши дни. Данный этап связывают, в первую очередь, с возвратом к либеральным воззрениям и решительным их неприятием сторонниками социалистического пути развития, ушедшими в оппозицию установившемуся политическому (так называемому демократическому) режиму, установившемуся в результате известных событий 1991 года, оценка которых в кругах нашей интеллигенции, да и в народе в целом, весьма и весьма неоднозначна. Следует оговориться, что устоявшейся в политологической литературе периодизации истории развития общественно-политической мысли в России нет. Существуют разные точки зрения по этому вопросу. Я придерживалась представленной выше периодизации, в рамках которой освещается смысловыми блоками тема реферата.
Политико-правовые учения в России в XI – первой половине XVII в. Политико-правовые идеи в "Слове о Законе и Благодати"
Первый русский политический трактат "Слово о Законе и Благодати" был написан в XI в. киевским митрополитом Иларионом. (выяснения взаимодействия Закона и Истины). Истина связана с достижением христианином высокого нравственного статуса, с постижением Новозаветного учения и воплощением его требований непосредственно в своем поведении и деятельности. Тот, кто живет согласно постулатам Нового Завета, не нуждается в регулятивном действии законов, ибо внутреннее нравственное совершенство позволяет ему свободно реализовать (соответственно Истине) свою волю. Закон призван определять внешние поступки людей на той ступени их развития, когда они не достигли еще совершенства, он дан им только "на приуготование Благодати и Истины". Закон и Истина не противопоставляются друг другу – напротив, они показаны во взаимодействии, причем с заданной последовательностью.
"Слово о Законе и Благодати" утверждает идею о равноправии всех народов. Бог не делает различий между народом, ибо его учение равно распространяется на всех без исключения людей Иларион осуждает притязания Византии на гегемонию во всем христианском мире. В "Слове..." он стремится показать международное значение Русского государства как равноправного среди других западных и восточных стран. Источник верховной власти он усматривает в божественной воле, поэтому сам великий князь воспринимается как "причастник Божественного царства", который обязан обеспечивать мир и хорошее управление.
Политическая программа Владимира Мономаха. Политическая программа Мономаха сформулирована в его сочинениях: "Поучение детям", "Послание Олегу Черниговскому" и "Отрывок", в которых затронут большой круг вопросов: объем полномочий великого князя, взаимоотношения церкви и государства, принципы отправления правосудия в стране. Мономах разрабатывает проблему ответственности великого князя перед подданными. О ней он говорит при разрешении вопроса об управлении страной, организации правосудия и необходимости военных действий. При решении вопроса о взаимоотношениях светской и духовной властей Мономах отводит церкви почетное, но явно подчиненное место.
Политическая полемика нестяжателей и иосифлян (стяжателей)
С конца XV в. активно обсуждались претензии церкви на вмешательство в политическую жизнь страны. Направление политической мысли, выступившее с предложением реорганизации деятельности церкви и потребовавшее отторжения от нее земельных владений, а также категорически отрицавшее возможность вмешательства со стороны церкви в политическую деятельность государства, получило название "нестяжательство". Напротив, приверженцы сохранения существующих форм церковной организации и ее экономического статуса стали называться стяжателями. Представители обоих этих направлений ставили перед собой задачу улучшения работы всей церковной организации, но по-разному представляли себе идеалы монашеского служения и статус монастыря.
Основателем доктрины нестяжания принято считать старца Нила Сорского (1433–1508). Концепция во многом совпадает с положениями школы естественного права. Вассиан Патрикеев поставил вопрос о ликвидации монашества как института, разграничении сфер деятельности церкви и государства, запрещении преследования за убеждения. Вассиан выступил также с защитой интересов черносошных крестьян, страдавших от монастырской земельной экспансии.
Стяжательская позиция представлена основателем этого направления мысли Иосифом Волоцким (1439–1515). Он придерживается традиционных взглядов в определении сущности власти, но предлагает отделить представление о власти как о божественном установлении от факта ее реализации определенным лицом – главой государства. Властитель выполняет божественное предназначение, оставаясь при этом простым человеком, допускающим, как и все люди на земле, ошибки, которые способны погубить не только его самого, но и весь народ. Поэтому не всегда следует повиноваться царю или князю. Власть неоспорима только в том случае, если ее носитель может обеспечить блага подданных.
Политическая концепция Филофея "Москва – третий Рим"
Наиболее подробно у Филофея разработан вопрос о значении законной царской власти для всей русской земли. В Послании к великому князю Василию Ивановичу он возводит династическое родословие русских князей к византийским императорам, указывая Василию III, что править ему следует по заповедям, начало которым было положено великими прадедами. Много внимания он уделял теме о божественном происхождении царской власти. Высокое представление о царской власти подтверждается требованиями безоговорочного подчинения ей со стороны подданных. В обязанности государя вменяется забота не только о подданных, но и о церквах и монастырях. Величие и славу России Филофей сравнивает с величием и славой Рима, и особенно Византии, которая в глазах всех русских считалась великим государством. Ее блеск, слава и могущество не исчезли, а перешли к стране, возглавляемой великим русским князем. Православие представлялось мыслителю единственной истинной верой, обеспечивающей человеку путь к спасению, а государству – к процветанию. Резко и категорически он выступил против свободы суждений и особенно против научных исследований. Наука – запретный плод не только для простецов, но и для царей, и святителей, и всех вельмож, и прочих всех людей, ибо это опасное и вредное занятие. согражданам он советует избегать ученых, объявляя единственным источником всех знаний только "слово Бога".
Политическая программа И.С. Пересветова. Широкую программу политико-юридических преобразований предложил в середине XVI в. служилый дворянин Иван Семенович Пересветов. Он рассмотрел вопросы, касающиеся формы правления и объема полномочий верховной власти, организации общерусского войска, создания единого законодательства, реализуемого централизованной судебной системой. Он предусмотрел проведение финансовой реформы, ликвидацию наместничества и некоторые мероприятия по упорядочению торговли. Единодержавие как наилучшая форма государственной власти и государственного устройства не подвергалась сомнению. Самовластие бояр подвергалось осуждению. Пересветов отмечал неправедные пути обогащения вельмож, ведущие к оскудению страны; взаимные свары между ними, а также творимый ими неправедный суд. Искоренения недостатков он ожидал от сильной центральной власти, при этом наличие Совета мыслитель считал необходимым атрибутом всякой власти, опирающейся на законные основания. И.С. Пересветов предлагает полную ликвидацию наместничества. Вельмож (бояр) обеспечивать из царской казны (по заслугам), а налоги собирать в единую царскую казну при помощи особых чиновников (сборщиков), находящихся на царском жалованье. При наличии денег в государстве можно создать единое, постоянное войско, находящееся всегда в боевой готовности. Пересветов последовательно проводит принцип оценки личных заслуг, поощрения усердия и талантов в противовес местнической системе иерархического распределения благ и почестей. Предлагал он также и ликвидацию всех форм кабальной зависимости, и особенно самой тяжелой из них – холопства, считая это мероприятие необходимым для улучшения качества воинской службы. Пересветов последовательно проводит идею реализации законности во всех формах общественной и государственной деятельности.
Наибольшее внимание уделено им критике беззакония. Пересветов утверждал: "Бог любит не веру, а правду". Судебная реформа у Пересветова, равно как финансовая и военная, прежде всего, имеет своей целью уничтожение наместничества. Во все грады необходимо направить прямых судей, назначаемых непосредственно верховной властью, жалованных из государевой казны. Судебные пошлины (присуд) взимать в казну. Судят судьи по Судебным книгам. Перед законом все должны быть равны. Жалованье "прямые судьи" получают прямо из государевой казны. Здесь Пересветов впервые ставит вопрос об отделении суда от администрации и образовании единой централизованной судебной системы. Из общей судебной системы И. С. Пересветов выделяет воинский суд, который в армии осуществляется высшим начальством, знающим своих людей. Суд свершается на месте, скорый, правый, грозный и не облагаемый пошлиной, по единому для всех Судебнику. Среди видов преступлений Пересветов упоминает разбой, татьбу (кражу), обман при торговле, различные правонарушения судебных и государственных чиновников, воинские преступления, ябеду, а также азартные игры и пьянство.
Политическое учение Ивана Тимофеева. Наиболее законным вариантом происхождения власти Тимофееву представляется наследие престола. Классификация властителей на законных и незаконных. К законным он относит, прежде всего, наследственных царей, а также царей, избранных установленным порядком; к незаконным – "захватчиков" и "самовенечников", которые сами "наскочили на трон". Наилучшей формой государственной власти Тимофеев считает сословно-представительную монархию. В такой организации власти Тимофеев усматривает не только определенную степень ограничения произвола верховного властителя, но и форму выражения народной воли, сплачивающей народ и дающей ему силу противостоять беззаконию и несправедливости. В своих теоретических схемах он четко различает такие понятия, как самодержавие и самовластие. Самодержавие (единодержавие) связывается им скорее с формой государственного устройства, а самовластие трактуется как произвольный незаконный способ реализации высших властных полномочий и оценивается как тяжкий грех властителя, законопреступный по своей природе.
Особенное внимание Тимофеев уделяет разоблачению тиранического правления Ивана IV, которое и положило начало развитию порочного и пагубного для страны самовластия. Тимофеев подчеркивает, что естественные законы "некасаемы" людьми, поскольку эта категория вечная и неизменная. "Уставные законы", на основании которых организована общественная жизнь, должны соответствовать естественным. К "уставному законодательству" Тимофеев относит все действующее законодательство (начиная с "первых самодержавных царей уставов").
Политическая и правовая мысль в России в первой половине XIX в.
С воцарением Александра I в стране изменяется политический режим. При царе сложился кружок "молодых друзей" из либерально мыслящих людей, получивший впоследствии название "Негласного комитета". Совместно с этим комитетом царь Александр I принял ряд либеральных законов и подготовил преобразования центральных органов управления. В царствование Александра I сложилась обстановка, которая способствовала появлению реформаторских проектов и конституционных настроений у передовой и образованной части русского общества, побуждая их к составлению радикальных планов государственных преобразований.
Политико-правовые взгляды М. М. Сперанского. Будучи глубоко религиозным человеком, он совершенно отрицал "мрачную систему чувственного материализма" и воспринимал бога как верховного законодателя Вселенной. Россия в своем историческом развитии прошла три ступени: в Средние века – удельщина; в Новое время – абсолютная монархия, а в настоящий период – промышленное состояние, которое требует конституционного ограничения верховной власти и предоставления политических и гражданских прав всем подданным Россия, полагал он, ждет перемен, но не революционным путем, как в странах Запада, а исключительно эволюционным, "через правильные законы", жалованные императором народу.
В своих проектах государственных преобразований Сперанский мечтал о конституционной монархии. Законность форм осуществления власти Сперанский связывал с необходимостью разделения властей. Законодательная власть должна быть вручена двухпалатной Думе, которая обсуждает и принимает законы, для чего собирается сессионно. Глава исполнительной власти – монарх – участвует в деятельности Думы, но "никакой новый закон не может быть издан без уважения Думы. Мнение Думы свободно, и поэтому монарх не может "ни уничтожить законов, ни обезобразить их". Судебная власть реализуется судебной системой, включающей суд присяжных и завершающейся высшим судебным органом – Сенатом. Организация местной власти предполагает введение коллегиального управления сверху донизу через систему представительных органов – дум: губернских, уездных и волостных, избираемых на многоступенчатой основе.
Он анализирует понятия: рабство политическое и свобода политическая, рабство гражданское и свобода гражданская. Под политическим рабством он понимал такое состояние, "когда воля одного – закон для всех", а политическую свободу определял как подчинение всех и каждого законам, а также предоставление избирательного права. Под гражданским рабством он понимал подчинение одного класса ("в повинностях личных или вещественных") другому, а гражданская свобода, по его мнению, выражается в основанной на законе независимости друг от друга всех сословий и групп в обществе.
Конституционная монархия, основанная на законе, должна опираться на квалифицированный чиновничий аппарат, обеспечивающий ее функциональную деятельность. Для осуществления такого проекта Сперанский предложил и провел два закона о чиновниках: "О придворных званиях" (3 апреля 1809г.) и "Об экзаменах на чин" (6 августа 1809г.). Этими законами вводились необходимые условия для занятия должностей и получения служебных чинов: наличие диплома о высшем образовании или сдача экзаменов на чин по весьма обширному списку предметов. В своих проектах он наделял дворянство всеми политическими и гражданскими правами и дополнительным правом владения землями, населенными крестьянами, с обязанностью уплаты налога за владение землями. Среднему сословию (владельцам любых форм недвижимости) он предоставлял все гражданские права, а политические – в зависимости от размера собственности (т.е. по цензу). Рабочий народ он наделял только гражданскими правами. К крепостному праву Сперанский относился отрицательно. Он предложил двухэтапную схему: вначале ограничиваются крестьянские повинности, производится личное освобождение крестьян от помещиков, а затем к крестьянам возвращается "древнее право перехода" (Юрьев день). Землю предполагалось оставить за помещиками, но с предоставлением крестьянам права ее приобретения.
Политические программы декабристов. П.И. Пестель. Павел Иванович Пестель (1793–1826) в целях преобразования общества и государства вступает в тайные союзы и впоследствии становится организатором и главой Южного общества, для которого и создает "Русскую правду" в качестве теоретической программы дальнейших действий.
В своих социальных взглядах Пестель исходил из положения о естественном равенстве всех людей и взаимном стремлении к общественной жизни для удовлетворения потребностей на основе разделения труда. Все законы Пестель делил на три вида: духовные, естественные и гражданские. Духовные законы известны из Священного Писания: они "связывают духовный мир с естественным, жизнь бренную с жизнью вечной". Естественные законы вытекают из требований природы и нужд естественных. Государственные законы представляют собой постановления государства, которые ставят себе задачей достижение общественного Благоденствия, и потому они должны издаваться в полном соответствии с законами духовными и естественными.
Другим условием, определяющим содержание государственных законов, служит приоритет общественных интересов: выгоды целого всегда превалируют над выгодами части. Гражданские законы составляются таким образом, чтобы интересы отдельного индивида не противоречили интересам всего общества в целом.
Критика абсолютной монархии как формы правления сопровождается у Пестеля осуждением крепостного права, которое он считал несовместимым с понятием Благоденствия государства и его подданных. "Русская правда" предлагает план социальных и политических преобразований в России, а также совокупность средств по его реализации. Социальная программа П.И. Пестеля радикальна. Он требует отмены крепостного права и безвозмездного наделения всех крестьян землей. Всю землю он предполагает разделить на две части: волостную (общественную) и частную. Волостная земля неприкосновенна, и она, в свою очередь, разделяется на участки, которые раздаются членам волости. Таким образом, все россияне становятся помещиками. При возвращении бывшего члена волости в деревню ему из волостного фонда выдается необходимое для пропитания количество земли. Право частной собственности названо П.И. Пестелем "священным и неприкосновенным". Он считал, что в силу природного неравенства людей в способностях и физической силе в обществе сохранится и деление на бедных и богатых, но, тем не менее, каждый "россиянин будет совершенно в необходимом обеспечен и не попадет ни в чью зависимость". Земля у помещиков выкупается оброком или работой, , причем с оплатой только половины изъятой земли, остальное экспроприируется безвозмездно.
Политическим идеалом П.И. Пестеля является республика. В организации верховной власти в государстве Пестель различает Верховную законодательную власть и Управление (исполнительную власть). Верховная власть вручается Народному вече, исполнительная – Державной думе, а надзор за их деятельностью – Верховному собору, которому принадлежит блюстительная власть. Избирательным правом пользуются все лица мужского пола, достигшие двадцатилетнего возраста, за исключением находящихся в личном услужении. Действия законодательной и исполнительной властей, а также государственное устройство определяются Конституцией, которую Пестель называет Государственным заветом.
Россия представлена в проекте Пестеля унитарным государством с разделением "всего пространства на 10 областей и 3 удела". Каждая область, в свою очередь, состоит из пяти губерний или округов, губернии – из уездов, а уезды – из волостей. Сословные привилегии, титулы и звания уничтожаются, и все признаются российскими гражданами. В "Русской правде" уделяется большое внимание обоснованию необходимости введения общедемократических прав и свобод: неприкосновенности личности, равноправия, свободы совести, слова, собраний и т.д. Однако православию оказывалось государственное покровительство, а создание партий вообще запрещалось из опасения разрушения единства народа и нового общественного порядка.
Средством достижения предполагаемых преобразований Пестель считал военно-революционный переворот с немедленной ликвидацией монархии и физическим уничтожением членов царской фамилии в целях предотвращения реставрации монархии.
Н.М. Муравьев. Свою политическую и социальную программу Н.М. Муравьев (1796– 1843) изложил в трех проектах Конституции, последний из которых, называемый тюремным, написан уже в тюрьме по требованию следственных властей и является самым радикальным из всех его проектов. Н.М. Муравьев был глубоко религиозным человеком, и в его учении доводы естественно-правовой доктрины переплетаются с положениями новозаветного учения. С позиций школы естественного права и теории договорного происхождения государства Н.М. Муравьев осуждал абсолютную монархию, считая такую форму правления противоестественной.
Первым мероприятием в ряде преобразований, провозглашенных Н.М. Муравьевым, была отмена крепостного права. Никаким выкупом освобождение крестьян в проектах Муравьева не сопровождалось. Все жители России объявляются равноправными, "гражданские чины и классы уничтожаются". Учреждается единая система налогов, которые платят все россияне с 18- и до 60-летнего возраста, провозглашаются равные для всех права и свободы: свобода слова, совести, передвижения и занятия любым делом и т.д. Каждый гражданин может обращаться со своими жалобами и пожеланиями в Народное вече.
Формой правления, наилучшей именно для России, Н.М. Муравьев считал конституционную монархию, основанную на принципе разделения властей, которое создает необходимые гарантии для взаимоконтроля высших властей в государстве. Законодательная власть вручена Народному вече, "составленному из двух палат: Верховной Думы и Палаты Представителей". Избирательным правом пользуются все совершеннолетние жители (кроме лиц, находящихся в частном услужении), имеющие движимое или недвижимое имущество.
Монарх как глава исполнительной власти не может изменять и отменять законы, равно как и присваивать себе функции законодательной власти. Но полномочия его довольно значительны. Государственное устройство – федеративное: вся Россия разделена на области, называемые державами, и для каждой из них учреждается областное управление. Конституция Муравьева предусматривает также организацию местного управления на выборной основе. Судебная власть отделена от административной и осуществляется централизованной и довольно сложной системой судебных органов. В уездах действуют совестные суды. Все предусмотренные Конституцией Муравьева гражданские и политические права устанавливаются немедленно.
Политико-правовые воззрения славянофилов и западников. На рубеже 30–40-х гг. в среде дворянской интеллигенции сложились два течения общественной и политической мысли под условными наименованиями славянофилов и западников, которые в лучших традициях русских просветителей и реформаторов обсуждали вопросы исторических судеб России, ее места и роли среди других народов, особенности ее политического и правового опыта в сравнительно-историческом сопоставлении с опытом Европы и народов Востока.
Начальным событием в разработке идей ранних славянофилов считается обмен в 1839 г. рефератами между Александром Степановичем Хомяковым (1804–1860) и Иваном Васильевичем Киреевским (1806–1856) по вопросу об историческом опыте старой и новой России. Эти два реферата разошлись затем в списках под названиями "О старом и новом" и "В ответ А.С. Хомякову". Славянофилы выдвинули ряд новых идей и положений при оценке прошлого и современного опыта России, в частности о необходимости переоценки опыта допетровской Руси, о значении крестьянской общины, местного самоуправления, о роли государственного начала и о соотношении закона и обычая в рамках их общей концепции народознания. Они были безусловными противниками и критиками крепостного права. Несомненной заслугой Хомякова явилось новое историческое истолкование традиционной темы о взаимоотношении государства и церкви и дополнение ее историческим обзором статуса крестьянской общины. Так расчищалась почва для обсуждения более фундаментальной для политического быта темы о соотношении общества и государства в русской и зарубежной истории. Характерным для Хомякова оказался также интерес к меняющейся роли обычая и закона.
Если рассматривать основные начала жизни в России и на Западе, то сразу же обнаружится "одно очевидное общее" – христианство. И все же различия между ними также очевидны – в особенных видах христианства, в особенном направлении просвещения, в особенностях частного и народного быта. Для подхода Киреевского стало характерным сравнение не только результатов развития отдельных элементов, но и восхождение историческое к началу складывания элементов, в частности просвещения и образованности.
В основание европейской образованности легли три элемента – римское христианство, мир необразованных варваров, разрушивших Римскую империю, а также классический мир древнего язычества. Частный и общественный быт Запада основывается на понятии индивидуальной, отдельной независимости, предполагающей индивидуальную изолированность. Отсюда святость внешних формальных отношений, святость собственности и святость условных постановлений. Общественное устройство России имело многие отличия от Запада – составление общества из маленьких так называемых миров (общин), принадлежность человека миру, принадлежность поземельной собственности (источника личных прав на Западе) не лицу, а обществу. В отличие от Запада сила неизменяемого обычая делала всякое самовластное законодательство невозможным, и даже разбор и княжеский суд (до подчинения удельных княжеств Московскому) не мог совершаться без согласованности с всеобъемлющими обычаями.
Общий вывод Киреевского, как и Хомякова, сводился к тому, что в истории России действительно присутствует "взаимная борьба двух начал" и связана она с желанием "возвращения русского или введения западного быта", однако эта борьба все же поневоле предполагает "что-то третье". Двумя насущными и перспективными задачами в области внутренней политической жизни славянофилы считали отмену крепостного рабства и проведения нового разделения труда между государственной властью (самодержавием) и общественностью (народом). Положение крепостных крестьян было рассмотрено с нравственной, политической и хозяйственной точек зрения, и аргументация в пользу освобождения включила в себя характерные для славянофилов аргументы естественно-правового характера – права личности крестьянина (как хозяина и семьянина) как права естественные, согласованные с потребностями в свободном развитии человеческой природы и соответствующие порядку и законам, предустановленным Творцом.
Современное состояние России характеризуется внутренним разладом, прикрываемым бессовестной ложью. Правительство и "верхние классы" чужды народу, их взаимные отношения не дружественные, они не доверяют друг другу: правительство постоянно опасается революции, народ склонен в каждом действии правительства видеть новое угнетение. Истинная же свобода народа возможна только при неограниченной монархии. Однако взаимоотношения правительства и народа ("государства и земли") должны включать в себя такие начала: взаимное невмешательство; обязанность государства защищать народ и обеспечивать его благосостояние; обязанность народа исполнять государственные требования, снабжение государства деньгами и людьми, если они нужны для осуществления государственных намерений; общественное мнение как живая нравственная и нисколько не политическая связь, которая может и должна быть между народом и правительством.
Видными представителями западников из числа правоведов были К.Д. Кавелин и Б.Н. Чичерин, которые со временем эволюционировали в сторону либерализма и стали идейными предтечами конституционных демократов начала XX столетия. В 40-х гг. в спорах славянофилов и их оппонентов на стороне западников были В. Г. Белинский, А. И. Герцен; Н. П. Огарев, Т. Н. Грановский, П. В. Анненков. Константин Дмитриевич Кавелин (1818–1885) – один из основателей (совместно с С.М. Соловьевым и Б.Н. Чичериным) так называемой государственнической школы в истолковании истории России. Россия шла тем же историческим путем, что и Западная Европа, но отстала от нее и потому должна прибегать к заимствованиям достижений цивилизации. В этом смысле реформы Петра I двинули Россию по пути европейского развития в сторону свободы и управления с помощью "современных актов и законов". Кавелин считал, что наряду с общинным индивидуальное начало все-таки присутствовало и до Петра и привело к постепенному созданию у нас общественности и юридической гражданственности, хотя и в неразвитой форме "умственной, нравственной и гражданской культуры". С более радикальных философско-исторических позиций критиковал славянофилов Тимофей Николаевич Грановский (1813–1855), для которого историческое развитие всегда сопровождается борьбой разнородных сил и каждую эпоху отделяет от другой "резкое различие", в том числе войны и революции. Историческое развитие бесконечно, поскольку вечно новы противоположности и никогда они не возвращаются к прежним пунктам, "из борьбы их исходят вечно новые результаты". Герцен писал впоследствии об известной условности деления на славянофилов и западников по той простой причине, что все они были патриотами своего народа и отечества. Их объединяло, по крайней мере, в начальный период, решительное осуждение крепостного рабства и административно-судебного произвола, а также боязнь того, что если перемены не придут сверху, то переворот явится снизу. В этом отношении они близки в отдельных пунктах своих политических программ и декабристам и народникам. После реформ 60-х гг. острота разногласий между славянофилами и западниками утратила свое былое значение.
Политические и правовые учения в России во второй половине XIX – первой половине XX в.
Русский утопический социализм. Историки (А.И. Володин и Б.М. Шахматов) называют его периодом образования революционного утопического социализма на российской почве, возникающего из соединения двух потоков – русского утопического ("крестьянского") социализма и массового революционного движения в среде разночинной интеллигенции.
Либералы. Б.Н. Чичерин
Либеральная мысль зарождалась в постоянном противостоянии и преодолении традиций самодержавного и крепостнического произвола, бюрократической безответственности. Она была направлена на поддержку и обоснование дальнейших реформ, на признание за индивидом права на достойное существование. Одной из центральных тем либеральной правовой публицистики стало воспитание уважения к праву. Крупнейшей фигурой в либеральной философской мысли второй половины XIX века был Борис Николаевич Чичерин (1828–1904), автор пятитомника "История политических учений" (1869–1902), а также ряда фундаментальных работ в области государствоведения и философии права – "О народном представительстве" (1866), "Курс государственной науки" (3 части, 1894–1898),"Философия права" (1900). Государство, по Чичерину, предстает в истории союзом народа, связанного законом в одно юридическое целое и управляемого верховной властью для общего блага. Частное благо есть цель не государства, а гражданского общества. При этом государством определяются права гражданские, а не так называемые естественные права. Сама область естественного права – в отличие от права положительного – это область требований правды, справедливости, это "система общих юридических норм, вытекающих из человеческого разума и долженствующих служить мерилом и руководством для положительного законодательства". Справедливость как общее разумное начало и есть мерило, с помощью которого разграничивается область свободы отдельных лиц и устанавливаются требования законов. Чичерин частично использует гегелевскую трактовку права как развития идеи свободы. Свобода в его трактовке предстает в следующих ступенях развития – внешняя (право), внутренняя (нравственность) и общественная свобода.
Суть либерализма, состоит в представлении о человеке как о существе свободном, которое вступает в общество. Он остается свободным даже тогда, когда ограничивает свою волю совместной волей других, подчиняясь гражданским обязанностям и повинуясь власти. И сохраняет свое достоинство человеческое и прирожденное право на беспрепятственное развитие разумных своих сил. И в обыденной жизни, и в общественном мнении либерализм, по Чичерину, предстает в нескольких главных направлениях. Низшую ступень занимает либерализм уличный. Уличный либерал подвержен своеволию, он больше всего любит шум, ему хочется волнения для волнения. У него отсутствует терпимость, уважение к чужому мнению и к человеческой личности. Другой вид либерализма Чичерин именует либерализмом оппозиционным. Однако в этой категории весьма пестрая смесь типов. Если либеральное направление желает получить действительное влияние на общественные дела, оно должно искать иных начал, положительных; оно должно приноравливаться к жизни и искать уроков из истории; оно должно действовать с пониманием природы и необходимых условий осуществления власти и не становиться к ней в систематическое враждебное отношение, оправдывая себя избранием беспристрастной и независимой позиции. Такой либерализм Чичерин называет либерализмом охранительным. Сущность его он усматривает в "примирении начала свободы с началом власти и закона". Человек потому только имеет права, что он несет на себе обязанности, и, наоборот, от него можно требовать исполнения обязанностей единственно потому, что он имеет права". Чичерин находит в истории политической мысли повторение одних и тех же воззрений и считает при этом, что человеческий ум, направленный на теоретическое и практическое исследование этого предмета, периодически перебирает одну за другой все его разнообразные стороны. Отличие более поздних циклов учений о государстве, законах и судебной деятельности от предшествующих состоит, по его мнению, в большем или меньшем развитии исходных начал, в методе исследования, иногда в примеси посторонних элементов, хотя существенное содержание учений остается прежним.
Политико-правовые идеи Н.А. Бердяева. Николай Александрович Бердяев (1874–1948) был одним из авторитетных участников русского религиозного возрождения начала XX века, инициатором создания Академии духовной культуры (1918–1922). Перейдя от либерального марксизма на позиции идеализма, он обратился к поискам "нового пути" в религиозном сознании и проблемам историософского и эсхатологического характера. Вместе с С.Булгаковым, П.Струве и С.Франком Бердяев был участником всех трех манифестов русских философов-идеалистов первой четверти XX века – сборников "Проблемы идеализма" (1902), "Вехи" (1909), "Из глубины" (1918). Эти публикации стали, по сути дела, внешней фиксацией движения от либерального марксизма через своеобразный нравственный либерализм к национально-патриотическому воззрению в духе либерального консерватизма с такими его устоями, как религия, идеализм, либерализм, патриотизм, традиционализм и народоправство.
Основная тема сборника "Вехи", вернуться к объективным основам русской истории и к традиции, представленной именами Чаадаева, Достоевского и Соловьева. Характеризуя взаимоотношения марксизма и русского революционного движения, именуемого им часто также русским коммунизмом, Бердяев в брошюре 1929г. "Марксизм и религия (Религия как орудие господства и эксплуатации)" писал, что марксизм представляет собой в любом случае "очень серьезное явление в исторических судьбах человечества". При этом он считал, что "классический марксизм очень устарел и уже совершенно не соответствует ни современной социальной действительности, ни современному уровню научных и философских знаний". Марксизм претендует быть цельным миросозерцанием, отвечающим на все основные вопросы жизни, дающим смысл жизни. Он есть и политика, и мораль, и наука, и философия. Он есть религия – новая религия, идущая на смену христианской. В отличие от русского народнического социализма, который вдохновлялся состраданием к народу и жертвой во имя его освобождения и спасения, марксистский социализм, согласно Бердяеву, вдохновляется силой и властью над миром со стороны пролетариата. русского марксизма заключается, прежде всего, в том, что он несет с собой смерть человеческой свободе.
Тему о власти и об оправданности государства Бердяев называл "очень русской темой" и соглашался с К. Леонтьевым в том, что русская государственность с сильной властью была создана благодаря татарскому и немецкому элементу. писал, что в русской истории мы видим "пять разных Россий" – Россию киевскую, Россию татарского периода, Россию московскую, Россию петровскую, императорскую и, наконец, новую, советскую Россию. Он считал весьма характерным то обстоятельство, что анархизм как теория и практика был созданием главным образом русских, а сама анархическая идеология была по преимуществу создана высшим слоем русского дворянства – таков был главный и самый крайний анархист Бакунин, таков князь Кропоткин и религиозный анархист граф Л. Толстой.
В коммунизме есть своя правда и своя ложь. Правда – социальная, раскрытие возможности братства людей и народов, преодоление классов; ложь – в духовных основах, которые приводят к процессу дегуманизации, к отрицанию ценности всякого человека, к сужению человеческого сознания, которое уже наблюдалось в русском нигилизме. Революционность состоит в радикальном уничтожении прогнившего, изолгавшегося и дурного прошлого, но нельзя уничтожить вечноценного, подлинного в прошлом. Социализм и анархизм – как последние соблазны человечества – в конце концов "доходят до небытия" в силу своей жажды равенства (социализм), либо в своей жажде свободы (анархизм). Более долговечную ценность представляют собой в этой связи церковь (она призвана "охранять образ человека" от демонов природы), государство (оно "защищает образ человека от звериных стихий" и от "переходящей все пределы злой воли"), право (оно "охраняет свободу человека от злой воли людей и всего общества"), закон (он изобличает грех, ставит ему пределы, "делает возможным минимум свободы в греховной человеческой жизни").
Политико-правовые взгляды И.А. Ильина. Иван Александрович Ильин (1883–1954), юрист по образованию, приложил значительные усилия к прояснению взаимоотношений религиозной и правовой философии, истолкованию их в либерально-консервативном духе. Среди работ этого направления выделяются "Понятие права и силы: опыт методологического анализа" (1910), "Учение о правосознании" (1919), "Основные задачи правоведения в России" (1921), "О сопротивлении злу силою" (1925), "Пути духовного обновления" (1937), "О монархии и республике" (незавершен), "Наши задачи" (сборник в 2 т. 1956).
Исторический опыт человечества, писал Ильин, показывает, что авторитет положительного права и создающей его власти покоится не только на общественном договоре, не только на признанных полномочиях законодателя, не только на "внушительном воздействии приказа и угрозы", но прежде всего на духовной правоте, или, что то же самое, на "содержательной верности издаваемых повелений и норм". В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила. Власть есть сила воли, которая измеряется не только интенсивностью и активностью внутреннего волевого напряжения властителя, но и авторитетной непреложностью его внешних проявлений. Властвование похоже на тонкий, художественно складывающийся процесс общения более могущественной воли с более слабой волей. Этот процесс создает незримую атмосферу тяготения периферии к центру, многих разрозненных воль к единой, организованной, ведущей воле. Создание такой атмосферы есть дело особого искусства, требующего не только интенсивного волевого бытия, но также – и это следует считать важным основополагающим элементом всей конструкции Ильина – "душевно-духовной прозорливости, подлинного восприятия бессознательной жизни других и умения ее воспитывать".
Далее эта общая мысль конкретизируется у него через посредство идеальных требований к надлежащей организации власти в государстве, которые Ильин в привычной для него дидактической манере именует аксиомами власти. Согласно этим аксиомам, государственная власть должна принадлежать и применяться только на основе правового полномочия; она должна быть единой в пределах каждого политического союза; она должна осуществляться лучшими людьми, удовлетворяющими этическому и политическому цензу; политические программы могут включать в себя только такие меры, которые преследуют общий интерес. Сама справедливость состоит в "беспристрастном, предметном учете, признании и отражении каждого индивидуального субъекта во всех его существенных свойствах и основательных притязаниях".
Частная собственность есть естественное право человека, которое и должно защищаться законами, правопорядком и государственной властью. Важно не то, чтобы не было имущественного неравенства, а то, чтобы в стране не было хозяйственно беспочвенных, бесцельных, безработных, бесперспективных людей. Правовое государство в отличие от тоталитарного основывается всецело на признании человеческой личности – духовной, свободной, правомочной, управляющей собою в душе и в делах, т.е. оно покоится на лояльном правосознании. Тоталитарный режим, напротив, покоится на террористическом внушении. Сама сущность тоталитаризма состоит в объеме управления: этот объем становится всеохватывающим. Режим держится не законами, а партийными указами, распоряжениями, инструкциями. При этом государственные органы, поскольку с виду они еще действуют, слагают из себя только показную оболочку партийной диктатуры. Граждане в таком сообществе только субъекты обязанностей и объекты распоряжений. Если все же говорить о форме этой организации, хотя и не правовой и противоречивой, то это, по оценке Ильина, есть рабовладельческая диктатура невиданного размера и всепроникающего захвата. Идеальная форма для России – единовластие, монархия.
Политико-правовая идеология большевизма. Общая характеристика большевизма. С 70-х гг. XIX века в России начали распространяться идеи К. Маркса. Их укоренение на российской почве связано, прежде всего, с деятельностью Г.В. Плеханова и руководимой им группы "Освобождение труда" (основана в 1883г.). Картина складывавшихся тогда социально-экономических отношений достаточно наглядно показывала, что Россия бесповоротно становится на путь капиталистического развития со всеми вытекающими отсюда последствиями.
На первых порах, вплоть до рубежа XX в., в совсем еще небольшом стане русских марксистов практически не было сколько-нибудь существенных различий в исповедовавшихся ими взглядах на коренные проблемы власти, государства, права и закона, политического режима и т.д. На том этапе они выступали практически единым фронтом. Объединяло их всех не только категорическое неприятие социально-экономических порядков тогдашней России, бескомпромиссное противостояние общему врагу – царскому самодержавию. Были у них и общие идеологические противники: таковыми являлись народники, "ревизиониствующие" марксисты, представители буржуазной политико-юридической науки, и проч. Русских марксистов сплачивали также единые задачи, которые они в 80–90-х гг. XIX в. пытались решать: приспособление идей марксизма к конкретным условиям России, пропаганда и распространение этих идей. Объединяла работа по собиранию пролетариев, других радикально настроенных людей под знамена социализма Маркса, работа по развитию революционного движения и приданию ему организованного характера.
В 1898г. I Съезд Российской социал-демократической рабочей партии официально провозгласил создание общероссийской марксистской партии. А всего пять лет спустя, в 1903г., на II Съезде РСДРП в русской социал-демократии, продолжавшей в целом стоять на платформе марксизма, произошел раскол. Образовалось два различных и впоследствии далеко разошедшихся течения. Одно – большевистское. Его возглавил В.И. Ленин. Другое – меньшевистское. Наиболее значительными и типичными выразителями идеологии большевизма были В.И. Ленин, Н.И. Бухарин, И.В. Сталин.
Политическое учение В. И. Ленина. Владимир Ильич Ленин (1870–1924) опубликовал множество работ самого разного жанра. Нельзя не назвать такие из них, как "Империализм как высшая стадия капитализма" (1916), "Пролетарская революция и ренегат Каутский" (1918) и др. Надо начинать с вопроса о классовой природе государства. Сугубая классовость – врожденная, неотъемлемая и все определяющая черта такого социального установления, каким выступает государство. Она внутренне присуща ему в силу нескольких причин. Первая – воплощение в государстве антагонизма классов, расколовшего общество со времени утверждения в нем частной собственности и общественных групп с противоречивыми экономическими интересами, согласно которому "государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий". Вторая – комплектование аппарата государства (и прежде всего верхних эшелонов государственной власти) лицами из среды господствующего класса. Состав администрации российского самодержавия служит ему примером того, что бюрократия (в особенности занятое отправлением исполнительских функций чиновничество) может рекрутироваться также из других социальных слоев. Третья причина, делающая государство организацией насквозь классовой, – осуществление государственной машиной политики, угодной и выгодной главным образом господствующему классу, отвечающей его коренным экономическим, политическим и идеологическим интересам.
Конкретное содержание феномена "диктатура класса" Ленин видит таким. Во-первых, диктатуру определенного класса составляет власть, т.е. осуществляемое им господство над всеми остальными социальными группами, непререкаемое подчинение его воле и интересам поведения. Во-вторых, подобная диктатура включает в себя опору власти господствующего класса, прямо на насилие. В-третьих, непременным признаком диктатуры класса является ее полнейшая "раскрепощенность", совершенная несвязанность какими бы то ни было законами.
Достойны разоблачения и отрицания в первую очередь, институты и нормы демократии, сложившейся в развитых капиталистических странах - не обеспечивает фактического равенства эксплуататора с эксплуатируемым. Государственной формой диктатуры пролетариата, вовлечения трудящихся в политическую жизнь должна быть Республика Советов. В ленинском изображении она сочетает черты государственной и общественной организации; в ней соединяются элементы представительной и непосредственной демократии. Советы – учреждения, которые одновременно и законодательствуют, и исполняют законы, и сами же контролируют выполнение своих законов. Строится и функционирует такого типа республика на основе демократического централизма, что означает выборность всех органов власти снизу доверху, подотчетность их и подконтрольность, сменяемость депутатов и т.д. "Диктатуру осуществляет организованный в Советы пролетариат, которым руководит коммунистическая партия большевиков". Самой партией руководит ЦК. Внутри него образуются еще более узкие коллегии (Политбюро, Оргбюро).
Положения о диктатуре рабочего класса, пролетарской демократии, о соотношении коммунистической партии и советского государства, об экономических функциях такого государства, его территориальном единстве, внешней политике образуют костяк ленинского учения о социалистической государственности. Взгляды Ленина на власть и политику, государство и право, в особенности на "технологию" осуществления политического господства и т.д., его деятельность как главы коммунистической партии и советского правительства оказали главное, решающее воздействие на развитие теории и практики большевизма. В XX в. ими, так или иначе, вдохновлялись многие ультрарадикальные политические движения.
Развитие политических теорий и концепций происходило не только в Западной Европе, возникали и развивались в восточной части Европы, в том числе и в Беларуси. Политическая мысль Беларуси имеет богатую историю. Она была тесно связана с экон-ой, полит-ой и дух-ой жизнью белорусского народа, давала содержательные ответы на злободневные проблемы, поставленные тем или иным этапом конкретно-исторического развития Беларуси. Она отражала накопленный опыт нашего народа и свидетельствовала о высоком теоретическом уровне национального мышления.
Как и в других странах Европы общественно-политическая мысль Беларуси со времен Полоцкого княжества, находились в тесной связи с христианской религией. Вокруг церкви группировалась образованная интеллигенция. Религиозными и культурно-просветительскими центрами были монастыри. Наиболее выдающимися представителями просвещения и общественной мысли раннего средневековья были Ефр. Полоцкая (1120-1173) и Кир. Туровский (1130-1182). Их произведения посвящены укреплению феодальной власти и утверждению христианской религии. Е. Полоцкая была против княжеских междоусобиц, предупреждала - братоубийственные войны могут привести отчизну к гибели.
С XIV в. начинает формироваться белорусская народность, её этническое самосознание, которое проявляется, главным образом, в форме развития родного языка, самобытной культуры. Полотчина получает название Белая Русь. В процессе укрепления феодально-крепостнических порядков в Великом княжестве Литовском, Русском и Жемойтском, в состав которого входили и белорусские земли, появляются опубликованные на древнебелорусском языке правовые акты. Исключительный исторический интерес представляют Первый (1529 г.), Второй (1566 г.) и Третий(1588 г.) Статуты Великого Княжества Литовского. Они являют собой полный и всеобъемлющий свод законов, благодаря которому общественная жизнь была заключена в четкие правовые рамки. Его можно считать своеобразной феодальной конституцией, согласно которой права и обязанности разных сословий отличались друг от друга, но зависели только от закона.
Как и в Западной Европе, так и в Беларуси в XV-XVI вв. возникают идейно-политические течения, связанные с общеевропейским гуманизмом, Реформацией и Возрождением. Эти движения, в отличие от господствовавшей в средневековье религии, поставили в центр своих интересов не бога, а человека с его земными делами и нуждами. Они обращались к внутреннему миру человека, его правам, свободам, достоинству и материальному благополучию. У истоков гуманистического движения в Беларуси стоял белорусский первопечатник и просветитель Франциск Скорина (около 1490-1541 гг.). Он оставил богатейшее философское и литературное наследие, которое содержит и оригинальные суждения о политике. Особый интерес проявляет Франциск Скорина к праву и закону. Законы он делит на две категории - естественные и написанные на бумаге. Естественные законы возникают из естественных прав человека, они заложены в самой его природе. Законы, написанные на бумаге, появляются тогда, когда люди преступают законы естественные и начинают воровать, убивать и т.п. Закон и призван положить этому конец, считает Скорина. Он настаивает на том, что перед законом все должны быть равны - рядовой гражданин и монарх, что законность и правопорядок стали бы нормой общества. Гуманизм Скорины отличается демократичностью. В своих размышлениях он обращается к простым людям, считает их полноправными гражданами.
В XVI в. в Беларуси действовала целая когорта гуманистов. Большинство из них придерживалось умеренных взглядов и выступало лишь за совершенствование, реформирование феодального общества - Микола Гусовский, Сымон Будный, Андрей Волон, Лев Сапега и др. Часть же гуманистов выступила за радикальное изменение существующего государственного строя, за уничтожение крепостного права, за превращение городских плебеев и ремесленников в свободных собственников и равноправных граждан. Идеологами этого направления были Петр из Гоненуза, Якуб из Калиновки, Мартин Чеховиц, Павел из Винзы и др.
С резкой критикой католической церкви, наиболее безобразных проявлений крепостничества выступал Сымон Будный (1562 г.). В частности в предисловии к "Катехизису" (1530-1593 гг.), Сымон Будный осудил взяточничество, аморальность, невежество католических священников. В своем главном политическом произведении "О светской власти" (1583 г.) он выступал с острой критикой феодализма. Мыслитель потребовал ограничения магнатского произвола, равенства всех сословий перед законом и справедливого правосудия. В этом труде он обосновал свой политический идеал - монархию, ограниченную сословным представительством и законом, во главе с просвещенным монархом. Будный выдвигал положение о божественном происхождении власти, а воля Бога обязательна для всех. Власть, по его мнению, бывает несправедливой, потому что люди, владеющие ею, используют власть в своих корыстных и неблаговидных целях. Будный сформулировал основные факторы, обуславливающие необходимость власти. К ним он относит установление порядка в государстве, охрану интересов личности и государства. Он делил войны на справедливые (оборонительные) и несправедливые (захватнические). Будучи противником войн, он допускал ведение правителем справедливых, оборонительных войн.
К числу крупнейших белорусских мыслителей принадлежит Андрей Волан (1530-1610) и Лев Сапега (1557-1633). Большая часть их публикаций посвящена полемике по религиозным вопросам. И отражены политические идеи, в частности, идея правового государства. Понятие "правовое государство" появилось в начале XIX в. в Германии. Сама идея правового государства родилась в античности, а основные её положения были разработаны в XVI-XVII стст. идеологами западноевропейской раннебуржуазной политической мысли. Значительный вклад в развитие проблемы правового государства внесли вышеназванные белорусские ученые-гуманисты и политические деятели. В их публикациях подчеркивалось, что всякая власть неизбежно вырождается в тиранию, если она не будет опираться на право, жестко ограничивать свою деятельность законами. А.Волан, Л.Сапега любили повторять известный афоризм Цицерона: "Чтобы быть свободными, мы должны являться рабами законов". Если в обществе, замечал Л.Сапега, отсутствует уважение к закону и господствует вседозволенность и беззаконие, оно не может считаться человеческим и гуманным, а является волчьей стаей. Только уважение к праву дает возможность пользоваться действительной свободой. Идеи правового государства нашли отражение в статуте Великого Княжества Литовского 1588 г., редактором и издателем которого был Лев Сапега. Статут действовал на территории Беларуси до 1840 г. и сыграл большую роль в сохранении белорусского этноса.
Основной политической темой в трудах белорусских мыслителей XVI-XVIII вв. являлась борьба с польскими феодалами и отражавшими их интересы католической церковью. Одним из таких борцов был брестский судья Казимир Лыщинский (около 1634-1689 гг.). Свои взгляды он изложил в трактате "О не существовании бога". В нем были изложены оригинальные материалистические, атеистические и общественно-политические идеи. В частности Лыщинский, как свидетельствуют дошедшие до нас источники, был одним из первых сторонников идеи утопического социализма в Беларуси. В своей утопии Лыщинский высказал идеи имущественного равенства, всеобщности труда, справедливого деления материального богатства, выступил с осуждением войн, которые в середине XVII в. беспрерывно вела Речь Посполитая, и которые несли бесчисленные страдания трудящимся массам. Лыщинский обосновал необходимость справедливого законодательства, равного суда для всех и так далее.
Особое место в общественно-политической жизни XVII-XVIII вв. занимала проблема освобождения Беларуси от Польши и воссоединение её с Россией. Виднейшим представителем этого движения был Симеон Полоцкий (1629-1680 г.). Развитие капиталистических отношений в экономике, рост общественного движения в первой половине XIX в. активизировали развитие просветительства в Беларуси. Центром просветительской идеологии Северо-Западного края в то время был Виленский университет, в котором учились белорусы, литовцы и поляки. Развитие белорусской политической мысли в данный период проходило в тесном взаимодействии с прогрессивной мыслью России и Польши.
После трагического финала восстания 1830-1831 гг. в Беларуси начало формироваться революционно-демократическое направление общественной мысли. Передовые белорусские мыслители того времени начали понимать, что без участия в национально-освободительном движении широких народных масс, прежде всего крестьянства, рассчитывать на успех в борьбе с царизмом невозможно. Большое значение в этом направлении имели деятельность и мировоззрение Франца Савича (1815 - около 1845 гг.) и созданного им "Демократического общества" (1836-1839) - тайной революционной организации. Он выступал за освобождение крестьян от крепостничества через вооруженное восстание, за право каждого народа на национальную самостоятельность, за дружбу между белорусским, русским, украинским, литовским и польскими народами. Главной действующей силой в создании будущего общества он считал народ.
Наиболее ярким представителем революционно-демократического движения в Беларуси был Кастусь Калиновский (1838-1864), руководитель восстания (1863-1864 гг.) в Беларуси и Литве, направленного против крепостничества и царского самодержавия. В общественно-политических взглядах Калиновского четко выделяются три части. Во-первых, блестящая критика современных ему феодально-крепостнических отношений. Во-вторых, идеал справедливого общественного строя, в котором созданы все условия для счастья человека труда. И, в-третьих, пути осуществления этого идеала. Развивая идеи великих русских революционеров-демократов, Калиновский глубоко вскрыл сущность крепостнической эксплуатации во всех её формах, показал паразитизм помещиков, исключительно тяжелое положение крепостных крестьян Беларуси. Белорусский революционер-демократ резко критиковал враждебную народу машину абсолютизма, её громадный бюрократический аппарат управления, безответственный и бесконтрольный, с процветающей в нем широкой системой взяточничества. Он метко сравнивал царских чиновников с саранчой, которая уничтожает на своем пути всю растительность, превращает оазисы в пустыни. Уничтожающей критике подверг Калиновский суд царской России, который был только придатком царской администрации и целиком зависел от нее. Он указал, что на страже интересов господствующих классов находится армия, которая помогает порабощать народ. Белорусский революционер-демократ решительно выступил также против царистской идеологии, распространенной среди крестьян, их вере в доброго императора. Он убедительно доказал, что все беды народа исходят от самого царя.
Как виделся новый общественный строй? Исключительно большое место в будущем обществе Калиновский отводил государству. Он хорошо понимал предназначение государства в современном ему крепостническом обществе. Поэтому освобождение крестьянства, всех трудящихся он связывал с переходом государственной власти в руки народа. А высшая цель такого государства - забота об интересах народа. Признавая права всех народов на самоопределение, Калиновский однозначно высказался за создание самостоятельного Литовско-Белорусского государства, независимого от Польши и России. Вместе с тем, он настойчиво пропагандировал идею дружбы народов. Политическим идеалом Калиновского являлась демократическая республика. Он решительно выступал за отмену в будущем обществе все классовых, религиозных, национальных привилегий и ограничений с тем, чтобы сделать главным критерием ценности каждой человеческой личности труд, оценивать человека по его реальным делам и заслугам. Калиновский считал, что новое общество должно быть обществом трудящихся. Он был последовательным защитником интересов белорусских крестьян, выразителем их стремления к социальному равенству. Калиновский мечтал раздать всю землю крестьянам. Органической частью социальной утопии Калиновского являются его идеи о воспитании. Он подчеркивал, что существующий строй не может обеспечить детям правильного воспитания и образования, говорил что в будущем школа должна формировать у детей высокие общественные свойства, готовить их всесторонне развитыми, хорошо образованными, способными к борьбе за высокие гуманистические идеалы. Он высказался также за развитие просвещения, науки на родном белорусском языке. Большую роль в строительстве нового общества, в достижении лучшей жизни Калиновский придавал науке. Осуществление всех своих социальных проектов и планов Калиновский связывал с крестьянской революцией. Он был уверен - только народная революция способна принести крестьянам желанную землю и свободу.
Политическая цель, сформулированная Калиновским, прежде всего национальное возрождение и создание независимой Беларуси, владела национальной общественной мыслью и национально-освободительным движением второй половины XIX и начало XX ст. Генератором и пропагандистом этих идей стала главным образом белорусская литература, которая отражала широкий круг художественных и общественно-политических настроений. Однако, большое распространение получила и революционная литература, которая выходила нелегально. В 1884 г. белорусские революционные народники начали издавать нелегальный журнал "Гомон", на страницах которого изложили свою общественно-политическую программу. Прежде всего, гомоновцы теоретически обосновали право белорусов на самоопределение. Требования связывались с победой демократической революции в России и переходом власти в руки Учредительного собрания.
С 1906 г. начала издаваться белорусская газета "Наша нива", которая стала центром единения и воспитания нац-но-сознательной интеллигенции и нац-но-культурного возрождения. Печатались произведения Я.Купалы, Я.Коласа, М.Богдановича, В.Ластовского, З.Бядули, М.Горецкого и других, газета выступала против феодальной царской политики, направленной на раскол белорусского народа согласно вероисповеданию (на "русских" и "поляков"), изобличала реакционный характер деятельности российских и польских шовинистических организаций, которые занимались русификацией и полонизацией белорусского населения. Газета настойчиво требовала введение в школу, в церковь и костел белорусского языка, переходу их на белорусские национальные позиции. При редакции газеты бал создан Белорусский национальный музей. "Наша нива" сыграла исключительно важную роль в формировании национального самосознания и консолидации белорусов как самостоятельной нации, единого народа. В начале XX ст. в Беларуси имел место широкий спектр идеологических и политических течений: либерально-буржуазное, социал-демократическое, большевистское (коммунистическое) и другие.