Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Лекция 15
ОБЩЕСТВО И ЕГО СТРУКТУРА
Вопросы:
1. Общество как развивающаяся система.
2. Основные сферы общественной жизни.
Термины "общество", "общественный", "социальный" широко распространены в науке и обыденном сознании. Латинское слово "социо" означает "соединять", "объединять", "совместно трудиться". Отсюда - первоначальное значение понятия "общество" - общность, союз, сотрудничество. Общество - это обособившаяся часть природы. В философском смысле природа - все сущее, весь мир в многообразии его форм, включая человека. Она выступает предпосылкой и условием развития общества.
Общество - это открытая материальная саморазвивающаяся система, содержанием которой является совокупность образующих ее людей, а также те связи и отношения, в которых они находятся. То есть, общество это не конгломерат отдельных индивидов, а исторически сложившиеся формы взаимодействия людей. Это целостная, развивающаяся система, на которую оказывает влияние множество факторов: природный, демографический, экономический, политический, религиозный, национальный и др.
Не всякая общность людей является обществом, но любое общество - это в определенной степени самоуправляющая общность. Общественные отношения - главное, что отличает социальные системы от других образований материального мира. Именно они превращают индивида в общественного человека, жизнедеятельность людей - в общественную жизнедеятельность, придают социальное значение природным предметам и процессам.
1. ОБЩЕСТВО КАК РАЗВИВАЮЩАЯСЯ СИСТЕМА
Широко известны произведения Д. Киплинга и Э. Берроуза о приключениях Маугли и Тарзана, которые жили среди зверей. Однако это красивые, но неправдоподобные сказки. Как доказано довольно многочисленными реальными событиями: ребенок, выросший среди животных, так и остается животным, человек, оказавшийся в одиночестве, теряет человеческие черты. Чтобы стать и быть человеком, нужно жить среди людей, в обществе. Человек одновременно живет и в мире природы, и в социальном мире.
Раздел философии, изучающий человеческое общество, называется социальной философией, в круг вопросов для обсуждения входят: что такое общество? Какова его структура? Как появилось государство? Какие существуют типы государств и формы государственного устройства? Каковы основные сферы общественной жизни? И др.
В зависимости от своей мировоззренческой позиции философы при анализе общества отдавали предпочтения одному или нескольким факторам. Так, Аристотель понимал общество как совокупность человеческих индивидов, объединившихся для удовлетворения "социальных инстинктов", а человека называл общественным животным. Т. Гоббс и Ж. Руссо видели в обществе совокупность индивидов, связанных общественным договором. Р. Мертон и Т. Парсонс воспринимали общество через систему разделения социальных ролей. Г. Гегель рассматривал общество как сферу "всестороннего переплетения зависимостей всех ото всех". В первой трети XIX века О. Конт заявил о создании науки об обществе - социологии.
Особо выделим позицию К. Маркса об обществе, так как она связана с непрекращающимися спорами философов, политологов, социологов и политиков о понимании общества. Маркс определял общество как совокупность общественных отношений. С его точки зрения, развитие общественного организма определяет способ производства материальных благ. Исходя из этого, он разработал учение об общественно- экономической формации, под которой понималось неразрывное единство материальной и духовной сторон жизни общества на данном этапе его развития. Смена общественно-экономических формаций, отличающихся, прежде всего типами собственности, составляет, по Марксу, содержание исторического процесса. Общественно-экономические формации разделяют на антагонистические: рабовладельческая, феодальная, капита- листическая и неантагонистические: первобытная, коммунистическая.
Существуют и другие точки зрения на понимание общества и особенности его развития. Так, Ш. Монтескье и Т. Мальтус определяли общественную жизнь на основе природных условий обитания человека. Д. Белл, У. Ростоу и О. Тоффлер полагали технику, технологии и науку основанием общественной жизни. П. Сорокин и другие видели главной особенностью общества культуру. О. Шпенглер и Н. Данилевский исследовали общество через его цивилизационные особенности. Э. Фромм и Н. Бердяев рассматривали общество через степень свободы человека в нем.
В настоящее время некоторые философы и ученые считают, что формационный подход к изучению общества должен быть заменен информационным подходом, поскольку необходимо преодолеть европоцентристское понимание общественного прогресса, преувеличение роли экономического фактора и недооценки фактора человеческого.
Здесь есть рациональное зерно. Со времен К. Маркса социальный мир кардинально изменился. В условиях интенсивного развития науки и техники возникают новые технологии, связанные с многократным производством и потреблением разнообразной информации. Возникает так называемое "информационное общество", основанное на особой информационной структуре, состоящей из образовательного компонента - индустрия знаний, коммуникационно-вычислительных сетей, а также национальных и межнациональных баз данных.
Вместе с тем, дело не в том, чтобы отказаться от одного подхода в пользу другого. А в том, чтобы на основе критического анализа этих взаимодополняющих друг друга способов видения социальной действительности разработать новую теоретическую модель развития социума, отвечающую современным реалиям его развития.
Как было показано выше, в истории ничего не делается без сознательно поставленной цели. Но объективная цепь событий складывается, в конечном счете, независимо от этих целей. При столкновении миллионов различных желаний и волеизъявлений людей с их различными интересами образуется своеобразная равнодействующая - так называемое историческое событие. Вот почему в большинстве случаев поставленные цели не осуществляются так, как они представлялись в сознании людей. Однако это не означает, что люди не воздействуют на ход истории.
Поскольку необходимость в истории проявляется через множество случайностей, то можно сказать, что деятельность людей не предопределяется полностью социальным фактором. Это создает предпосылки для свободы выбора и социальной активности субъектов истории, от которых, в значительной мере зависит, по какой траектории будет развиваться общество.
Основной движущей силой истории является народ, т. е. совокупность социальных групп, занятых в массовых видах социально-преобразовательной деятельности. По мере роста уровня благосостояния, культуры, образованности, информированности общества народ все в большей мере будет влиять на ход истории, действуя согласно законам общественного развития.
Вместе с тем следует иметь в виду и то громадное влияние, которое оказывает на ход событий деятельность исторических личностей (духовной элиты). Их величие состоит не в том, что они по собственному произволу "творят историю", а в том, что они способны, в силу своей высокой духовности и квалификации, объединить желания и волю каждого отдельного человека в единую волю, создав "равнодействующую", направленную на решение насущных социальных проблем.
Социальная философия осмысливает общественно-исторический процесс, то есть последовательное изменение состояний общества. Если общественные события выстраиваются в ряд причин и следствий и имеют направленность, то можно говорить о развитии общества. Но варианты развития общества могут быть различными. Философия использует понятие прогресса и регресса для характеристики направленности развития общества.
Прогресс - это поступательное восходящее развитие общества, переход к более совершенным формам. Регресс, наоборот, - нисходящее развитие, возвращение к прежним или более низким формам.
Среди философов не было и нет единства во взглядах на прогресс и регресс. Так, нигилистическое отрицание общественного прогресса (Ницше, Шпенглер и др.), а также его абсолютизация (догматический марксизм), по сути дела, игнорируют реальную диалектику социальной действительности. Прогресс и регресс являются взаимосвязанными сторонами единого процесса общественного развития. Прогресс не является вечной доминантой развития социума. При определенных условиях (глобальные социальные или экологические катаклизмы, например) в истории человечества существует не только восходящая, но и нисходящая ветвь его развития.
Отсюда возникает вопрос о критериях - показателях степени развития общества. Здесь у мыслителей также нет единого мнения. Следует пояснить, что общество развивается благодаря взаимодействию объективного и субъективного факторов. Объективные факторы (экономический, природный, демографический, научно-технический и др.) не зависят от воли и желания людей. Субъективные представляют собой сознательную, целенаправленную деятельность людей.
Деятельность есть целенаправленная активность человека. Видов человеческой деятельности необозримо много. Выделим наиболее существенные:
производственная деятельность - деятельность по производству, распределению, обмену материальных благ: пищи, одежды, жилища и т. п.
деятельность по созданию, хранению и передаче духовных благ - наука, искусство, религия, образование и т. д.
организационную и управленческую деятельность, сфера которой расширяется с каждым годом во всех странах.
Все эти виды деятельности осуществляются людьми совместно. При этом между ними складываются разнообразные отношения: сотрудничества, соперничества, подчинения, партнерства и т. п. Одним из наиболее важных отношений между людьми в процессе производства и распределения материальных благ является отношение собственности. Критерием же оценки характера и уровня общественно-исторического развития, в котором решающую роль играют люди, может служить уровень развития общественного производства, определяющего меру свободы, предоставляемую обществом конкретному индивиду.
Основными формами общественного развития выступают эволюция и революция. Эволюция - это процесс постепенных изменений, а революция - резкие переходы от одного состояния к другому. В философии рассматриваются различные виды революций: социальная, политическая, научная, технологическая. Под социальной революцией понимается изменение типа общественного устройства, под политической - изменение формы власти. Научная революция - это переворот в научном знании, основанный на крупном научном открытии. В результате научной революции меняется научная картина мира. Технологической революцией называют качественное изменение в развитии производительных сил. Это, например, промышленный переворот XVIII-XIX вв., в результате которого произошел переход от ручного труда к машинному.
Философские модели общественно- исторического процесса довольно разнообразны. В качестве критерия развития общества мыслители выбирали ту или иную стороны общественной жизни. Так, в философии Г. Гегеля история развития человечества - это путь к политической свободе. К. Маркс обратился к материальной стороне жизни общества, анализируя пути достижения экономической свободы.
В XX в. особую известность приобрела концепция К. Ясперса, который выделил своеобразное "осевое время". Оно, по Ясперсу, пронизывает все человечество и все его проявления - от разнообразия веры в Бога до научных изысканий. Философ обозначает это историческим периодом 800-200 гг. до н. э. Суть его связана, прежде всего, с возникновением практически одновременно в нескольких точках земного шара философии.
Осевое время характеризуется следующими особенностями:
1. Внутри него происходит исчезновение целостных культур, из которых остаются лишь фрагменты, которые вписались в осевое время и используются им.
2. Проявляет себя как культурная значимость и сохранение общих целей человечества, вплоть до наших дней.
3. Народы, "не вписавшиеся" в осевое время, оказались вне истории, они в историческом смысле "застыли".
Таким образом, схема мировой истории выглядит следующим образом. Из общих истоков человечества возникает период доисторического существования, которое географически располагается в четырех мировых точках - Египет, Двуречье, Инд, Хуанхэ. Начиная с 800 г. до н. э. происходит формирование мировых культур как духовной основы человечества. Это культуры Индии и Китая и культура Европы.
Период осевого времени характеризуется поляризацией на западную и восточную европейскую культуры, и в этот же период зарождается исламская культура. Западная культура порождает современную науку и технику и реализует рационалистический стержень развития, что постепенно связывает все регионы земного шара, породив схожую систему коммуникации, выступая фактором культурной интеграции. Собственно, с этого момента, пишет Ясперс, и начинается история в ее современном значении.
Существуют две наиболее обоснованные теории прогрессивного исторического развития: формационная и стадий роста. Создателем теории формационного развития был К. Маркс. Согласно этой теории, в истории общества выделяются пять формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. В основе каждой формации лежит определенный способ производства, т. е. совокупность производительных сил (человек, орудия труда, знания) и производственных отношении (отношений по производству товаров, их распределению и потреблению). В основе производственных отношений лежат отношения собственности. Противоречие производительных сил и производственных отношений, по Марксу, разрешается через классовую борьбу. Формационная теория была в XX в. в нашей стране в советский период единственной и официально поддерживаемой.
Довольно распространенной в XX в. была теория стадий роста, созданная в основе своей американским ученым У. Ростоу. Он полагал, что стадия роста - это такой этап общественного развития, который связан с определенным уровнем развития промышленности, техники и науки
Эта теория выделяет в истории следующие стадии:
- доиндустриальное общество с преимущественно аграрным способом ведения хозяйства;
- индустриальное общество, которое начинается с возникновения машинного производства;
- постиндустриальное общество, связанное с дальнейшим развитием науки и техники;
- будущее постиндустриальное (технотронное или информационное) общество.
Имеются и другие философские теории развития общества. Так, довольно долго были распространены среди исследователей теория индустриального общества французского ученого Р. Арона, теория постиндустриального общества американского ученого Д. Белла, различные теории конвергенции (от лат. converge - приближаюсь, схожусь) различных систем. В настоящее время наиболее популярна теория цивилизаций. Основоположниками цивилиза- ционного подхода к истории общества являются русский философ Н. Данилевский, немецкий философ О. Шпенглер и английский историк и культуролог А. Тойнби.
У каждой из этих теорий есть как свои сильные, так и слабые стороны. Например, в рамках цивилизационного подхода удачно описывается прошлое, т. е. история локальных цивилизаций, в то время как теория стадий дает более полно представление о современных глобализационных процессах. Философами неоднократно предпринимались попытки объединить различные теории. Но универсальная теория общественно-исторического процесса, в которой соединились бы различные подходы, еще не создана.
2. ОСНОВНЫЕ СФЕРЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ
Общество является целостной системой, обладающее материальной основой. Основными элементами общества, рассматриваемого в качестве системы, выступают те сферы, в которых осуществляется совместная деятельность людей, направленная на сохранение и расширенное воспроизводство их жизни. Основными видами общественно необходимой человеческой деятельности являются: экономическая (по созданию материальных благ); социальная (по осуществлению связей между людьми); политическая (по управлению обществом); духовная (по созданию и освоению духовных ценностей).
Экономическая сфера жизни общества - это область осуществления хозяйственной деятельности отдельных людей и их общностей по созданию и распределению материальных благ. В основе экономической сферы жизни любого общества лежат производственные отношения. Производственные отношения - это отношения между людьми в процессе производства, обмена, распределения и потребления материальных благ, которые складываются на основе определенного уровня производительных сил.
Основой производственных отношений являются отношения собственности, которые связаны с владением, распоряжением и пользованием средствами производства. Собственность есть закрепленное в нормах права отношение владения, пользования и распоряжения объектами собственности.
В повседневной жизни под собственностью обычно понимают какие-то предметы, вещи - книга, дом, дача, автомобиль, магазин или фабрика. Но сами по себе вещи есть не более чем вещи. Говоря, что некая вещь, скажем, яхта, есть ваша собственность, мы имеем в виду, что именно вы владеете этой яхтой и можете использовать его по своему усмотрению. Но это означает, что все остальные согласны с вашим правом владеть этой яхтой. И это согласие выражается в законе, который не разрешает никому другому пользоваться данной яхтой без вашего согласия. Таким образом, собственность - это отношения между людьми по поводу владения теми или иными вещами.
Различают два основных вида собственности: общественную и частную. Под общественной собственностью обычно понимают собственность всего общества, т. е. общество в целом имеет право распоряжаться какими-то вещами. Это право реализуется государством как представителем всего общества, поэтому общественная собственность в современных условиях выступает, как правило, в виде государственной собственности. Частная собственность - это владение и распоряжение какими-то вещами отдельным человеком или группой лиц. Философы давно спорят по поводу того, какой вид собственности более благоприятен для жизни и развития общества - государственная или частная? Еще Платон полагал, что частная собственность есть зло и в идеальном государстве должна существовать только государственная собственность. Однако уже Аристотель возражал своему учителю и настаивал на том, что частная собственность - источник удовольствия и счастья. В нашей стране до недавнего времени основной и практически единственной формой собственности была государственная собственность, а советские философы - вслед за Марксом и Лениным - подчеркивали ее преимущества и указывали на негативные следствия частной собственности, прежде всего для духовного и морального состояния человека. В то же время известный английский экономист Ф. Хайек написал книгу под многозначительным названием "Дорога к рабству", в которой обосновывал тезис о том, что частная собственность - основа свободы и независимости индивида и что, будучи лишенными собственности, граждане становятся рабами государства. Сейчас в нашей стране вопрос о соотношении видов собственности стал весьма актуальным, поэтому будет весьма полезно познакомиться с аргументами апологетов как общественной, так и частной собственности.
Производительные силы состоят из средств труда, предметов труда, источников энергии, технологии, способов организации производства. Но основной составляющей производительных сил является человек, без которого все остальные компоненты будут "мертвы". Человек - главная движущая сила развития производства. Активность человека обусловлена его потребностями и способностями, наличием или отсутствием производственного опыта, квалификации, уровнем общего и профессионального образования, трудовой мотивацией. Производительные силы и производственные отношения с разных сторон характеризуют один и тот же способ производства, т. е. способ, каким осуществляется в данную историческую эпоху соединение средств производства с работником.
Производительные силы и производственные отношения находятся в постоянном взаимодействии. Однако в этом взаимодействии положение противоположных сторон неодинаково, их развитие идет разными темпами. Суть указанного взаимодействия выражает общесоциологический закон, который называют законом соответствия производственных отношений уровню и характеру производительных сил.
Противоречие между этими сторонами способа производства, перерастающие на определенной его стадии в конфликт, является источником социального развития, становится причиной возникновения революционной ситуации.
Революционная ситуация - это возможность социальной революции, реализуемая в действительности, если срабатывает и субъективный фактор - способность революционных сил к активным действиям, их сознательность и организованность.
Социальные революции в Нидерландах и Англии (XVII в.), во Франции (XVIII в.) и в России (XX в.) показали, что революцию нельзя сделать по заказу, по прихоти какого-либо политика или партии. Они совершаются только при наличии объективных и субъективных факторов.
Ведущим компонентом производительных сил являются орудия труда и связывающие их технологии. Изменения орудий труда и внедрение в материальное производство новых технологий могут привести к поистине революционным переворотам в производстве. История общества знает несколько таких переворотов:
- переход от каменных к металлическим орудиям труда;
- переход от ручного труда к машинному, что привело к про
мышленной революции и созданию материальной базы ка
питалистического способа производства;
- переход к автоматизированной системе, управляемой с помощью ЭВМ.
Современное развитие производства обусловлено компьютерной революцией, связанной с широким использованием компьютерной техники и информационными технологиями (банки и базы данных, электронная почта, система автоматического проектирования и управления, сеть Интернет и т. п.).
Компьютерная революция подготовила почву для перехода от индустриального к постиндустриальному или информационному обществу. В отношении основных параметров этого общества остается еще много неясного. Но уже сейчас можно сказать, что информационное общество представляет собой новый тип цивилизации. Хотелось бы оптимистично предположить, что в информационном обществе будут постепенно складываться условия для перехода от техногенной к антропогенной цивилизации.
Информационное общество - это социальный феномен, который имеет общечеловеческий характер и не укладывается в формационную парадигму "капитализм-социализм" или "Запад-Восток". Его становление происходит неравномерно. В развитых странах этот процесс идет довольно быстрыми темпами. В развивающихся странах социальные преобразования осуществляются в рамках "индустриального общества". В России в настоящее время закладывается предпосылки информационного общества.
Социальная сфера жизни общества - это область возникновения и функционирования отношений между различными общностями людей. Материальную сторону социума как общественного бытия составляют также классовые, профессиональные, этно- национальные, интернациональные, региональные, демографические, расовые, семейные и другие общности. Все эти общности вместе с многообразием взаимосвязей между ними представляют собой социальную структуру общества. Ее генезис обусловлен типом социально-экономических отношений.
Так, в первобытном обществе, например, где господствовала коллективная собственность, преобладают родоплеменные отношения, неразрывно связанные с трудовыми и семейными отношениями. В рабовладельческой системе вместе с разделением труда, товарным производством и частной собственностью появляются классы (большие группы людей, которые существенно отличаются друг от друга по месту и роли в системе производственных отношений, по получаемому доходу, образу жизни, по политическим и другим интересам и по особенностям общественного сознания), профессиональные коллективы, такая этническая общность, как народность. В феодальном обществе под воздействием коренных изменений экономических отношений формируется новая классово-групповая система: феодалы, крестьяне, социально-юридические сословия, монашеские и рыцарские ордена, ремесленные цехи и др.
В эпоху индустриального общества капиталистической ориентации возникает классическое деление общества на такие социальные группы, как буржуазия, наемные рабочие и интеллигенция. Применительно к постиндустриальному обществу - обществу, называемому информационным, эта схема нуждается в корректировке. Дело в том, что глубокие трансформации в экономической и социальной структурах общества, повышение удельного веса высоких технологий и умственной деятельности, сферы услуг, а также фактора власти придали больший динамизм развитию социальной структуры, дифференциации и одновременно интеграции ее составляющих. В информационном обществе интенсивно формируется новый правящий класс - высшие чиновники и крупные бизнесмены, класс производственных и непроизводственных работников (люди наемного труда, не имеющие собственности, низшие служащие в сфере услуг). Все большее значение приобретает так называемый средний класс, занимающий промежуточное положение между двумя названными классами (мелкие предприниматели, интеллигенция, работающая по найму и др.)
Индустриальное общество, интеграция экономической жизни и образование мирового рынка обусловили рождение наций. Нации (лат. nation - племя, народ) сложились на основе общности происхождения, языка, территории, экономических связей, культуры и психологии. На Земле живут сотни наций, и каждая из них уникальна.
Возникшие в индустриальном обществе тенденции в развитии наций "ломка" национальных границ, консолидация наций и стремление наций к независимости, суверенитету, образование национальных государств) не только продолжают проявлять себя в настоящее время, но и усиливаются, приобретая свою специфику. В современных государственных образованиях, особенно в странах "третьего мира", растет влияние национальной буржуазии и коррумпированных групп. Все более характерными становятся проявления национализма.
Национализм (утверждение национального превосходства и избранности) нередко внедряется в общественное сознание преднамеренно, с целью отвлечь общество от кризисных явлений, перенести недовольство людей антинародными режимами на иной объект.
Национализм и его крайние проявления - ксенофобия (греч. xenos - чужой и фобия - навязчивый страх перед незнакомыми лицами) и шовинизм (от имени солдата Н. Шовена, поклонника завоевательной политики Наполеона, крайняя агрессивная форма национализма) - подчас выступают в союзе с расизмом (дискриминацией людей по морфологическим и физическим признакам). Однако ученые-антропологи утверждают, что все существующие на Земле расы биологически равноценны. Неравномерность в их развитии, как уже отмечалось, обусловлена, прежде всего, такими социальными причинами, как сегрегация (отделение цветного населения от белых), апартеид (лишение гражданских прав негритянского населения) и т. д.
Одним из древнейших видов социальной общности является семья. Семья - это общность, основанная на отношениях между супругами с целью продолжения человеческого рода, социализации подрастающего поколения, ведения общего хозяйства и духовного общения. Именно в семье ребенок учится ходить и говорить, усваивает стандарты поведения и нравственные нормы. Национальное входит в человека через семью. И в этом смысле семья является своеобразным "атомом" нации.
Тип семьи детерминируется характером конкретных экономических отношений, и уровнем культуры того или иного общества. В настоящее время наибольшее распространение получили традиционная семья, в которой представлены оба супруга (муж, жена и дети), а также неполная семья (один из супругов и дети). Хочется надеяться, что будущее - за полной семьей, основанной на равенстве супругов, их физической и духовной близости.
Политическая сфера жизни общества - это области осуществления отношений власти и подчинения между людьми, управления обществом. Политика имеет дело с отношениями между социальными группами, классами, нациями или государствами. Эти отношения связаны с борьбой названных групп за власть, определением содержания, форм и способов деятельности государства по управлению делами общества.
Власть - это способность и возможность навязывать свою волю другим людям. Если вы можете - благодаря авторитету, праву или какому-то насилию - заставить других людей подчиняться вашей воле, то вы обладаете властью по отношению к этим людям. Власть имеет разнообразные формы проявления: это и власть родителей по отношению к детям; власть капитана корабля по отношению к команде и пассажирам; власть тренера по отношению к спортсменам и т. п. Важнейшим видом власти является политическая власть, органом которой выступает государство.
Государство есть особая политическая организация принуждения, характеризующаяся наличием публичной власти, права, налогов, а также разделением людей по территориальному признаку. Государство есть основной институт политической системы, осуществляющий управление обществом. Государство обладает монополией на принуждение всего населения в рамках определенной территории, правом издания законов и правил, обязательных для всего населения, правом взимания налогов и сборов.
Государство появляется в условиях рабовладельческой системы, когда у правящей элиты возникает необходимость держать в повиновении с помощью специально созданного аппарата большинство своих подданных. Этот аппарат мог быть основан только на принуждении, насилии. История знает несколько типов и форм государства.
Типы государства: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое. Тип государства детерминирован базисными экономическими отношениями, он показывает, какой социальный класс осуществляет власть. Рабовладельческое и феодальное государства выражают интересы рабовладельцев и феодалов. "Низшие" слои (рабы и крестьяне) объявляются людьми второго сорта. Их интересы государство выражает частично, лишь в той мере, чтобы избежать социальных конфликтов. Буржуазное государство защищает интересы, прежде всего собственников. Оно само выступает как владелец целых отраслей производства. В силу этого буржуазное государство декларирует систему прав и обязанностей, которые имеют "урезанный" характер, ориентированы преимущественно на имущие слои населения.
Под формой государства понимают форму правления (монархия или республика), форму государственного устройства (унитарное или федеративное), а также политический режим, установленный в том или ином государстве (либеральный, демократический, фашистский, тоталитарный).
Осуществление функций государства (хозяйственно-организационная, охрана собственности и правопорядка, защита граждан, сотрудничество с другими государствами и др.) направлено на сохранение и дальнейшее совершенствование данной социальной системы.
В связи с пониманием природы государства и его отношений к обществу возникает множество проблем, обсуждаемых ныне политической философией, из которых мы укажем лишь две.
Первая связана с пониманием отношений между индивидом и государством: что важнее - отдельный человек или государство? Вторая проблема касается предпочтительной формы государственной власти.
Понятие "государство" ни по объему, ни по содержанию не совпадает с понятиями "общество" и "гражданское общество". Государство - это, прежде всего, бюрократический аппарат принуждения. Общество - исторически сложившиеся взаимоотношения между людьми в различных сферах деятельности. Гражданское общество - это совокупность неполитических отношений (семейных, религиозных, эстетических и т. п.).
Партия (от лат. partio - делю, разделяю) в отличие от государства является общественной организацией, представляющей интересы тех или иных социальных групп. Она имеет свой Устав и Программу, которые регламентируют ее деятельность. В настоящее время в демократических обществах политические партии все больше превращаются в институт мобилизации голосов электората за своих кандидатов на выборах в те или иные структуры власти.
Духовная сфера жизни общества - это область создания и освоения духовных ценностей. Духовная жизнь общества включает духовное производство (прежде всего, производство общественного сознания в его исторически конкретных и особых формах), духовные отношения между людьми, организации и институты, осуществляющие производство, распространение и хранение духовных ценностей. Духовная жизнь общества включает в себя различные компоненты, имеющие отношение к политике и религии, праву и морали, науке и религии, философии и искусству, в том числе и такой компонент, как общение, которое служит катализатором, а нередко и инициатором процесса образования представлений, теорий, идей и т. п.
Философы постоянно обсуждали и обсуждают вопрос о том, что важнее для общества: материальное производство или создание духовных ценностей? Марксистская философия настаивала на том, что материальное производство является важнейшей и ведущей стороной общественной жизни. Оппоненты марксизма подчеркивали решающую роль духовной деятельности во всех общественных процессах. Можно заметить, что здесь проявились материалистическая или идеалистическая ориентации конфликтующих сторон. Вопрос о том, что важнее, что является определяющим в развитии общества чрезвычайно сложен, и любой ответ на него нелегко обосновать. Но, можно предположить, что он вообще лишен смысла? Задумаемся над тем, что важнее в отдельном человеке - его дух или тело? Тело без души - труп, но и дух без тела трудно себе представить. И первое, и второе равно необходимы для жизни общества.
Общественное сознание представляет собой совокупность идей, теорий, взглядов, идеалов и принципов, желаний и настроений людей, отражающих данное общественное бытие. Общественное сознание зависит от общественного бытия. Однако эта зависимость не является абсолютной. Общественное сознание обладает относительной самостоятельностью, развиваясь по законам, отличным от законов развития общественного бытия. Относительная самостоятельность общественного сознания проявляется в том, что его развитие может опережать развитие общественного бытия или отставать от него.
Носителем общественного сознания может быть отдельный человек или какая-либо социальная группа (производственный коллектив, класс, нация, общество в целом). В этом случае говорят об индивидуальном сознании, т. е. сознании единичного человека. Индивидуальное сознание содержит в себе все черты, присущие данному человеку: способности, интересы, национальность, уровень и характер образования и т. п. Оно содержит также и то общее, что свойственно той социальной группе людей, к которой принадлежит этот человек (знания, идеалы, оценки, общие правила поведения, принципы, установки и т. п.), то, что усваивается человеком в процессе социализации. Это общее составляет ядро индивидуального сознания, определяя качество человека как социального существа, т. е. общественное сознание существует во множестве индивидуальных сознаний, хотя и не сводится к их простой сумме.
Содержание общественного сознания может существовать как в материальной (компьютерные программы, произведения литературы и искусства и т. п.), так и в идеальной (идеи, принципы, установки и др.) формах.
Общественное сознание различается по уровням и формам.
Первый уровень общественного сознания - обыденное сознание. Оно основано на жизненно-практическом опыте человека, охватывает главным образом внешнюю сторону объекта, явления.
Второй уровень - теоретическое сознание. Это рационализированная система знаний, отражающая внутренние свойства объекта, его сущность.
С обыденным сознанием связана общественная психология, которая охватывает массовидные психические процессы, присущие отдельным общностям: психический склад (социальный характер), психические состояния (апатия, стресс и т. п.) и психические явления (паника, слух, мода и др.). Общественная психология формируется в основном стихийно, но не исключается целенаправленное планомерное формирование.
В отличие от общественной психологии, идеология в широком смысле является совокупностью теоретически обоснованных идей и взглядов тех или иных социальных групп. Идеология формируется целенаправленно. В зависимости от отношения к общественному прогрессу она может быть революционной или реформистской, прогрессивной или реакционной, научной или ненаучной.
Формы (или виды) общественного сознания могут различаться по объекту отражения, по способу отражения (логическое или конкретно-чувственное), по социальной роли, по специфике генезиса. В каждую историческую эпоху доминирующее значение в жизни людей приобретает то одна, то другая форма общественного сознания, что связано со многими факторами (в Средние века, как известно, доминировала религия, в Новое и новейшее время - политика и наука).
Вывод. Проблема общества, его специфики, сущности и связи с человеком является центральной в социальной философии. К определению общества есть несколько подходов. Анализируя их, можно отметить, что общество представляется как все те связи и отношения, в которых индивиды находятся друг к другу, как ансамбль общественных отношений, в которых живет и действует человек. Данный подход выглядит наиболее предпочтительным, особенно близким к подлинной социальной реальности, т.к. обосновывается наукой, дающей достоверные знания об объективных законах, тенденциях развития общества и входящих в него общественных отношений.
Лекция 16
ЧЕЛОВЕК И ПРОБЛЕМА ЦЕННОСТЕЙ
Вопросы:
1. Ценности в жизни человека и общества.
2. Проблема смысла человеческого существования.
Раздел философии, изучающий ценности культуры человека и социума, называется аксиологией. Аксиология (от греч. аxiа - ценность и logos - учение) - учение о ценностях (философия ценностей) и их природе. Ценности - непременный компонент культуры человека и общества. Видный русский поэт Ярослав Смеляков выразил это так:
Спервоначалу и доныне,
Как солнце зимнее в окне,
Должны быть все-таки святыни
В любой значительной стране.
Можно так перефразировать известную поговорку: "Скажи мне, что ты ценишь, и я скажу - кто ты". Ценности многое могут рассказать о том или ином человеке, его приоритетах в жизни и деятельности. Аксиология философски осмысливает ценности человеческого бытия и пытается дать ответы на вечные вопросы.
Высшей ценностью для людей Древнего мира были природа, Космос. В них видели разумную основу для жизни. Впоследствии эти ценности были заменены богами или единым Богом. Человек все лучшее и доброе полагал милостью богов к нему, как и наказание - карой господней. В настоящее время высшей ценностью полагается сам человек. Жизнь человека признается приоритетом среди любых других ценностей.
1. ЦЕННОСТИ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА
И ОБЩЕСТВА
Сегодня общепризнано, что философия является наиболее адекватным средством самосознания и духовного самоопределения человечества. С рациональных позиций философия рассматривает и проблему ценностей. Представим эту проблему через диалектику потребностей, интересов, целей, идеалов, норм и собственно ценностей.
Потребности можно определить как нужду в чем-либо, объективно необходимом для поддержания жизнедеятельности и развития организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом. Потребности являются внутренним побудителем активности человекa, способствуют развитию его деятельности. Потребности делятся на биологические, свойственные животным и человеку, и социальные, которые имеют исторический характер, зависят от уровня экономики и культуры. У человека, как и у животных, есть общие потребности - голод, жажда, потребность во сне и сексуальном удовлетворении. Но есть потребности и чисто человеческие: поиски истины, жажда любви и братства, жажда власти, тщеславие, жажда созидать и разрушать. Эти потребности должны быть удовлетворены, иначе человека ждет утрата душевного здоровья, так же как и при неудовлетворении физиологических потребностей - смерть. Потребности динамичны, изменчивы, на базе удовлетворенных возникают новые, более высокие, что связано с включением личности в различные сферы и формы деятельности.
На основании потребностей у человека проявляется интерес к чему-либо. Интерес - это отношение личности к предмету как к чему-то для нее ценному, привлекательному. Интерес - реальная причина социальных действий, лежащая в основе непосредственных побуждений - мотивов. Интересы связаны как со строением и динамикой мотивов и потребностей человека, так и с характером форм и средств освоения действительности, которыми он владеет.
Для человека жизнь невозможна без целей, которые он перед собой ставит. Цель - это идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности. Основой формирования, зарождения и полагания целей являются разнообразные интересы, потребности человека. Они распространяются на всю его жизнь, на определение ее смысла, отдельных жизненных этапов, средств достижения конкретных целей. Целеполагание - преимущество человека. Такового нет у других живых организмов. Порой кажется, что отдельные виды животных и насекомых действуют осознанно. Возьмем, например, муравьев, строящих "многоэтажные" муравейники, обезьян, сбивающих плод палкой или пчел, строящих геометрически правильные соты для меда. Но это всего лишь подражательное или инстинктивное поведение. Только человек обладает способностью ставить цели, определять ориентиры для своей жизнедеятельности. В настоящее время некоторые ученые и практики считают, что компьютеры являются искусственным интеллектом. Но в реальности дело обстоит так: компьютеры созданы человеком, в них заложена цель, и машины эту цель реализуют. Деятельность компьютеров и разнообразных электронных устройств целеисполнительна, и только деятельность человека целеполагающа.
Религиозным мировоззрением принята иная, чем в философии, трактовка целеполагания: лишь Бог является единственным полагателем всех основных целей, а человек только исполнитель его воли. Если и есть у него какие-то цели, то они производны от воли Бога, допускающего определенную свободу для воли и действий человека.
При выборе и реализации цели человек ориентируется на идеалы, нормы и ценности. Ни одно общество не обходится без идеалов. Идеал - это образец, прообраз, нечто совершенное, высшая цель стремлений. Идеалы, живые и действенные высокие представления и цели, могут приобретать большую практическую силу. Так, по Канту, они дают необходимую образцовую правильную меру разуму, который нуждается в понятии того, что в своем роде является полностью совершенным, чтобы согласно этому оценивать и измерять степень и недостаток совершенства. Именно на идеалах во многом строится обучение и воспитание подрастающих поколений в том или ином социуме.
Норма также социальна; это образец, правило, принцип деятельности, признанные обществом и в той или иной форме заданные для исполнения его членам. Норма - это руководящее начало, правило, образец, признанный обязательным в социуме (например, нормы права). Любая норма формируется на основе определенных законов и включает четыре основных элемента: содержание - действие, являющееся объектом регуляции; характер - то, что данная норма разрешает (предписывает) или запрещает; условия приложения - обстоятельства, в которых должно или не должно выполняться действие; субъект или группа людей, которым адресована норма. Типы и виды норм весьма многообразны. Это всевозможные нормативы, правила, предписания - от бытовых норм (например, нормы поведения в общественном транспорте) до норм, регулирующих межгосударственные отношения. Различают социальные, юридические, моральные, логические и другие нормы. Нормы вытекают из принятых в различных социальных общностях, у отдельных людей представлениях о ценностях.
Ценности - это явления как материального, так и духовного характера, обладающие положительной значимостью, то есть способные удовлетворять какие-либо потребности человека, сообщества людей, служить их интересам и целям. Ценность является не свойством какой-либо вещи, а сущностью и одновременно условием полноценного бытия объекта.
Ценности классифицируют по разным основаниям. Например: материальные и духовные, положительные и отрицательные, относительные и абсолютные, объективные и субъективные. Можно дать следующую условно упорядоченную классификацию ценностей.
Наличие множества человеческих потребностей и способов чувствования объясняет существование разнообразия оценок: то, что для одного имеет большую ценность, для другого - малую или вообще никакой.
Личностные ценности отражаются в сознании человека в форме ценностных ориентаций, то есть отношения личности к социальным ценностям, выступающих в качестве регуляторов ее поведения. У человека, как и социальной общности, имеется много различных ценностных ориентаций. Одни из них менее, другие более существенны, среди них есть мелочные и возвышенные и т. п. Для социума большое значение имеет ориентация его членов на высшие ценности.
Процесс ориентации на ценность неразрывно связан с оценкой, которая является средством осознания ценности. Оценка складывается из сравнения собственной оценки и рекомендаций других людей к отбору того, что признаются обществом ценностью. Тот, кто оценивает, формулирует суждение о полезности или вредности, необходимости или ненужности того, что оценивается.
Оценки одно и того же явления у разных индивидов, социальных групп бывают различными. Особенно заметно это в области политики. Так взрывы двух высотных зданий в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г. вызвали боль и возмущение практически во всем мире. Но население, да и некоторые руководители ряда стран Ближнего и Центрального Востока не скрывали радости оттого, что их "главный враг" - США наказаны, по их мнению, за "неправильную" политику в отношении этих стран.
В истории также широко известно такое явление, как переоценка свершившихся ранее событий. Дело здесь в том, что оценка событий прошлого производится изменившимся субъектом или иным субъектом. Не следует смотреть на переоценку как на некую вольную переориентацию, как на произвол. Конечно, в переоценке событий, как и каких-то ценностей, имеется и субъективный компонент. Но без переоценки прошлого людям просто не обойтись. Какие ценности будут преобладать в будущем, во многом зависит от самих людей, объективной переоценки событий прошлого, осмысления настоящего и философского прогнозирования будущего с позиций научного знания.
2. ПРОБЛЕМА СМЫСЛА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ
Вопрос о том, для чего живет человек, интересовал практически всех философов, которые по-разному отвечали на него. Под их влиянием и на основе практики в человеческом сообществе сложился целый ряд концепций смысла жизни:
- эвдемонизм (от греч. eudaimonia - счастье, блаженство) рассматривает жизнь как стремление к счастью, именно оно является подлинным назначением человека;
- гедонизм (от греч. hedone - наслаждение) полагает, что жить - значит наслаждаться;
- аскетизм (от греч. aske - упражняющийся в чем-либо) состоит в отречении от мира, умерщвлении плоти;
- прагматизм (от греч. pragma - действие) считает, цель жизни оправдывает любые средства ее достижения;
- утилитаризм (от лат. utilitas - польза, выгода): жить - значит из всего извлекать пользу;
- этика долга состоит в самопожертвовании, альтруизме во имя каких-то идеалов.
Но не только философы, каждый человека рано или поздно задается вопросом о смысле своего существования. Человек - единственное живое существо, которое осознает свою смертность и способен размышлять о ней, что затрагивает самые глубины его внутреннего мира. Это знание чрезвычайно обостряет вопрос о смысле и цели жизни, который для многих оказывается исходным пунктом в выработке "линии" жизни. Отклонения от этой "линии" нередко приводят к мучительным моральным коллизиям в жизнедеятельности, а ее утрата - к нравственной, а порой и физической гибели человека. Цель и смысл жизни личности тесно связаны с социальными идеями и действиями, определяющими цель и смысл всей человеческой истории, общества, в котором человек живет и трудится, человечества как целого, его предназначение, а следовательно, ответственность на Земле и во Вселенной. Уровень ответственности определяет границы возможного и невозможного для индивидуума и человечества в целом, а также средства, которые могут использоваться для достижения целей.
Однако при идеальном варианте, когда человек руководствуется в своей жизни определенными нравственными целями и использует для их достижения адекватные им средства, он не уверен, что добьется желаемого результата. Вопрос: жизнь его - единственная, неповторимая и правильная сравнима с жизнью тех, кто живет бесцельно, бессмысленно и безнравственно, творит зло, ложь и несправедливость? Налицо противоречие, которое способно подорвать нравственные основы человеческого бытия. Однако в религиозном постулате о "бессмертии души" и "загробном воздаянии", а потом - в представлениях об "абсолютном разуме" и "абсолютных моральных ценностях", создающих якобы основу нравственного существования человека удавалось его определенным образом разрешить. Средневековые алхимики, как известно, веками искали чудодейственный "эликсир жизни". История мировой культуры раскрывает вечную связь поисков смысла человеческой жизни с попытками разгадать таинство небытия, а также со стремлением жить вечно и если не материально, то хотя бы духовно, нравственно победить смерть.
Ответ на этот вопрос ищут и мифология, и различные религиозные учения, и искусство, и многочисленные направления философии. В качестве компенсации за страх перед смертью придумано немало мифологем: перевоплощение души (буддизм), бессмертие души (христианство) и т. д. Но в отличие от мифологии и религии, которые, как правило, стремятся навязать, продиктовать человеку определенные его решения, философия, если она не является догматической, апеллирует, прежде всего, к разуму человека и исходит из того, что человек должен искать ответ самостоятельно, прилагая для этого собственные духовные усилия. Философия же помогает ему, аккумулируя и критически анализируя предшествующий опыт человечества в такого рода поисках. Реальное, не мифологическое бессмертие состоит в том, что человек умирает физически, но не умирает социально, духовно. Он остается в своих делах, творчестве, памяти людей.
Философия исходит из того, что конечность человеческого бытия - естественный закон природы. Что не имеет смерти, не имеет и рождения. Боязнь смерти приближает смерть. Эпикур призывал не бояться смерти: если человек живет, то смерти нет, если смерть наступила, то его уже нет. Спиноза советовал лучше думать о жизни, чем о смерти.
Последовательно проводимый философский материализм отрицает какую бы то ни было возможность личного физического бессмертия для человека, не оставляет ему надежды на "загробную жизнь". Поэтому продуманно, осмысленно принимая материалистическое мировоззрение, человек делает трудный шаг, требующий личного мужества и силы духа, того, что в философии называется стоицизмом, поскольку отказывается тем самым от возможности утешения, хотя бы и иллюзорного. Трудность этого шага усугубляется еще и тем, что накопленный человечеством нравственный опыт долгое время осмысливался в рамках религиозных систем, а знание обосновываемых ими моральных ценностей подпиралось обещаниями на суд и воздаяние, которые ожидают каждого после смерти.
Действительно, как показал XX в., насильственное массированное навязывание людям материалистического мировоззрения, когда принятие такового служит всего лишь удостоверением политической благонадежности человека, а не является результатом его собственной основательной внутренней работы, когда оно, что называется, не выстрадано индивидом, не прошло через очистительный огонь сомнения, неизбежно влечет за собой серьезные издержки в нравственном развитии. А это особенно тревожно и опасно сегодня, когда деятельность человека как в научно-техническом, так и в социальном плане становится столь масштабной по своим последствиям и потому требует особо ответственного к себе отношения.
Как видим, материалистическая философия не только не снимает вопроса о смысле человеческой жизни, о смерти и бессмертии, но, напротив, позволяет его поставить в наиболее острой, даже драматической форме, тем самым в полной мере выявляя его гуманистическое содержание.
В решении этого вопроса философия исходит, прежде всего, из самоценности и самоцельности человеческой жизни, которая предстает в нем и не случайной (какой она может представляться индивиду), и не бессмысленной, поскольку индивид, личность рассматриваются не только сами по себе, но и как часть целого - человеческого общества.
От всех других живых существ человек отличается более всего тем, что на протяжении жизни он никогда не достигает "целей" жизни родовой, исторической; в этом смысле он - постоянно не реализуемое адекватно существо. Он не удовлетворяется ситуацией, когда, как говорил Маркс, сама жизнь оказывается лишь средством к жизни. Такая неудовлетворенность, нереализуемость содержит в себе побудительные причины творческой деятельности, не заключенные в непосредственных ее мотивах (материальных и пр.). Именно поэтому призвание, назначение, задача всякого человека - всесторонне развивать все свои способности, внести свой личный вклад в историю, в прогресс общества, культуру.
В этом и заключается смысл жизни личности, который она реализует через общество, но в принципе таков же и смысл жизни общества, человечества в целом, который они реализуют, однако, в исторически неоднозначных формах. Совпадение, единство личного и общественного, вернее, мера этого единства, неодинаковая на разных этапах истории и в разных общественно-экономических формациях, и определяет ценность человеческой жизни. Эта мера, таким образом, не является надличностной или надобщественной, но диалектически объединяет цели и смысл жизни личности и общества, а они могут находиться в противоречии с общественно-экономическими условиями, отчуждающих человека, и все более совпадать в процессе становления нового, гуманного и демократического, общества.
Такое понимание смысла и ценности человеческой жизни следует из учения о социальной сущности человека. Любые попытки вывести их из сферы биологического ошибочны уже потому, что поведение личности определяется социальными, социально- этическими и нравственно-гуманистическими факторами, которые являются его регуляторами. Мысль о неизбежности биологической смерти человека, проходящая красной нитью через многие философские системы, неразрывно связана с утверждением нравственного, духовного бессмертия человека.
Полагаем, что можно резюмировать: смысл жизни - это выбор каждого отдельного человека. Это самостоятельный осознанный выбор тех ценностей, которые, по Э. Фромму, ориентируют человека не на то, чтобы иметь (установка на обладание), а на то, чтобы быть (установка на использование всех человеческих потенций). Иными словами, смысл жизни человека - в самореализации личности, в потребности человека творить, отдавать, делиться с другими, а может быть и жертвовать собой ради других. И чем значительнее личность, тем больше она оказывает влияние на окружающих людей, общество в целом. Разумеется, эти общие представления о смысле жизни должны трансформироваться в смысл жизни каждого отдельного человека, обусловленный объективными обстоятельствами и его индивидуальными качествами.
В контексте рассуждений о смысле жизни следует взглянуть и на проблему продолжительности человеческой жизни, возможности ее продления. Продление жизни может ставиться как некоторая научная и социально-осознанная цель, но тогда возникает вопрос: для чего это необходимо личности и обществу? И с точки зрения сугубо гуманистической, согласно которой ценность длительной человеческой жизни является самоочевидной, самодостаточной, и с социальной, учитывающей общественную значимость как можно более длительного сохранения развитой человеческой индивидуальности, обогащенной знаниями, опытом жизни и мудростью, увеличение нормальной социальной продолжительности жизни за счет ограничения и полного вытеснения в будущем патологического социального старения представляется прогрессивным процессом и в отношении отдельных личностей, и в отношении человеческого общества в целом.
Иное дело - биологическая продолжительность жизни человека, то есть ее видовое время, эволюционно-генетически закодированное и предполагающее индивидуальное чередование жизней как условие существования человечества. Здесь возникает много новых вопросов, обращенных в основном к биологии, но они также не могут рассматриваться и в отрыве от социальных и нравственно-гуманистических, определяемых общим решением проблемы, относящейся к сущности и смыслу человеческой жизни. В современных концепциях, касающихся этих проблем, утверждается идея о возможности и необходимости достижения с помощью научных методов максимума видовой (биологической) продолжительности жизни человека. На это направлены сейчас главные усилия ученых. В связи с рассмотрением разнообразных искусственных способов продления жизни (трансплантация, технология бионики, криобиология, генная инженерия и др.) говорится даже о том, что человечество стоит "на пороге новой эры, когда медицина превратит Homo sapiens в Homo longeuus - сверхдолгожителей, когда мужчины и женщины в зрелые годы полностью сохранят и умственную и физическую бодрость. А если это так, то нам придется взглянуть на жизнь совсем иными глазами".
Важно, однако, иметь в виду, что новое видение жизни должно исходить, прежде всего, из гуманистических идеалов и ценностей, из четкого определения смысла того, для чего человеку надо жить дольше, чем обусловлено нормальными возрастными параметрами, соответствующими индивидуальным особенностям личности. Эти личностные установки, которые во многом зависят от социальных условий, но и оказывают обратное воздействие на них, позволят определить меру человеческой жизни, в которой биологическое диалектически соединено с социальным, этическим, гуманистическим ее пониманием. Такая мера тесно связана с оптимальной реализацией сущностных сил человека. Следовательно, не сама по себе длительность индивидуальной жизни окажется целью науки и общества, и тем более самого человека, а именно развитие богатства человеческой природы, степень причастности личности к коллективной жизни человечества и се участия в реализации идеи неограниченного развития человека как общественного существа будут определять индивидуальные параметры, согласуемые с биологическими возможностями жизни человека.
И все же трагизм личностного соприкосновения со смертью не снимается нравственно-философским сознанием не только родового, но и личностного бессмертия в культуре человечества, в его истории. Поэтому скорее не безоглядный оптимизм, а реализм - точнее, научный, реальный гуманизм - является адекватной нравственно-философской основой научного и гуманного подхода к вопросам смерти и бессмертия человека. Этот подход, разумеется, не дает окончательных решений, пригодных для всех и каждого. Но он обозначает общую мировоззренческую позицию и жизненные пути решения этих вопросов, столь несхожих и неповторимых в интеллектуальном и эмоциональном отношении для каждого из нас.
В наши дни социально-этические и нравственно-гуманистические аспекты проблемы смерти привлекают к себе возрастающее внимание в связи не только во все более широко осознаваемыми и обострившимися личностными дилеммами и альтернативами бытия, но и с успехами биомедицинских исследований, в частности реаниматологии, способствующей возвращению к жизни людей, в том числе даже находившихся в состоянии клинической смерти.
Уже сейчас многие ученые ставят вопрос о том, чтобы биология, наука о жизни, была дополнена новыми представлениями о биологии смерти. Здесь возникает множество нравственно-гуманистических дилемм, выходящих за рамки традиционных воззрений. С особой остротой обсуждается, например, "право на смерть" в дискуссиях, где сталкиваются две противоположные позиции, признающие, с одной стороны, неограниченность свободы личности в решении этих вопросов, а с другой - ее полную подчиненность общественным и государственным интересам (концепция так называемого патернализма).
В какой-то мере сам термин "право на смерть" звучит парадоксально: ведь на протяжении веков предпосылкой всех человеческих прав являлось самое главное, фундаментальное из них - право на жизнь. В целом, любые из когда-либо провозглашавшихся прав человека можно рассматривать как развертывание, расширение или конкретизацию этого основополагающего права ибо каждое из них обязательно является одним из проявлений жизни, удовлетворением каких-либо жизненных потребностей, интересов, устремлений. Добровольный же уход из жизни - самоубийство - осуждалось религией, вплоть до того, что самоубийц запрещалось хоронить на кладбищах. Ныне, благодаря интенсивному развитию медицины, вопрос о жизни и смерти порой оказывается вопросом выбора. Причем этот выбор осуществляет не только человек, о жизни и смерти которого идет речь, но и другие лица. Когда процесс смерти находится под внеличностным контролем, тогда "право умереть" становится проблемой: возникает вопрос, является ли право на жизнь не только правом, но и долгом или обязанностью, должно ли общество охранять жизнь человека вопреки его воле? При этом в современных дискуссиях о вправе на смерть" имеют в виду не самоубийство как действие активного субъекта, а умирающего человека, выступающего в качестве пассивного объекта, которому искусственно замедляют наступление смерти. И не случайно проблемы эвтаназии (греч. euthanasia) - безболезненной кончины, тихой "блаженной" смерти, в особенности обреченного человека, и продления жизни искусственными средствами становятся центральными в дискуссиях о патернализме.
Современные философы, юристы, врачи, теологи стремятся решить два фундаментальных вопроса: может ли эвтаназия вообще иметь моральное обоснование и если да, то при каких условиях она должна быть узаконена? При решении этих вопросов многие из ученых занимают антипатерналистскую позицию, считая, что важнейшим моральным принципом, который, насколько это возможно, должен быть возведен в закон, является право свободы выбора. Они исходят из того, что вмешательство в свободу действия индивида, в том числе в его решение ускорить наступление своей смерти, морально неоправданно в том случае, если он этим не приносит вреда другим, и акт эвтаназии как проявление индивидуальной свободы не должен тогда запрещаться законом.
Рассуждения антипатерналистов нередко строятся следующим образом: современная медицинская технология значительно увеличила и продолжает интенсивно увеличивать возможности продления жизни, но умирающие люди иногда сами замечают постепенное разрушение своей естественной природы, всех форм активности и не только подвергаются постоянным физическим страданиям, но и сознают свою обременительность для своих близких. В таких случаях, по мнению антипатерналистов, аморально не позволить человеку умереть.
Ученые же, склоняющиеся к патернализму, считают эвтаназию недопустимой, выдвигая против моральной правомерности лишения человека жизни следующие основные аргументы. Во-первых, человеческая жизнь неприкосновенна, и поэтому эвтаназию нельзя применять ни при каких обстоятельствах. Причины же обращения к сакраментальности человеческой жизни различны (они могут покоиться на религиозных основаниях или на убеждении, что святость человеческой жизни является стержнем общественного порядка, и т. д.). Во-вторых, при эвтаназии возможны злоупотребления со стороны врачей, членов семьи или других заинтересованных лиц. В-третьих, эвтаназия противоречит принципу "пока есть жизнь, есть надежда", не учитывает возможности ошибочного диагноза врача. Применение эвтаназии в этих случаях приводит к необратимым последствиям. Кроме того, после смерти больного, к которому применили эвтаназию, может появиться новое лекарство, способное излечить ранее неизлечимое заболевание.
Многие ученые пытаются на основе философского определения жизни решить и сугубо конкретный вопрос о том, когда наступает смерть человека, дающая право врачу отключить аппараты искусственного поддержания жизни (то есть применить так называемую "пассивную" эвтаназию). Обсуждаются две основные точки зрения: одна утверждает, что жизнь человека должна охраняться до самого последнего момента, а другая считает возможным констатировать факт смерти и отключить аппараты после гибели коры головного мозга. Острота и актуальность этого вопроса обусловлены и получающей все более широкое распространение практикой пересадки органов (трансплантации). Чтобы исключить возможность излишней поспешности врачей при констатации смерти донора, от которого берутся органы для будущей пересадки, было сочтено необходимым, чтобы факт смерти возможного донора констатировался бригадой медиков, независимой от тех, кто осуществляет пересадку.
Таким образом, сегодня философские размышления о жизни и смерти оказываются необходимыми и для решения конкретных проблем, возникающих в связи с развитием биологии, медицины и здравоохранения. Научный гуманизм также ищет для человека морально-нравственную опору перед лицом смерти, включая то, что относится, так сказать, к культуре умирания. Не фантастические грезы и надежды, не панические отрицательные эмоции и болезненная психическая напряженность перед лицом смерти, а честный и мужественный подход к ней личности, мудро решившей для себя эти вопросы как органическую часть своей жизни, - вот та философская основа, которая утверждается научным, реальным гуманизмом.
Реальный философский гуманизм дает такой идеал, определяющий смысл человеческой жизни в ее индивидуальных, личностных и общечеловеческих, социальных параметрах. Этот идеал утверждает, вместе с тем, диалектическую взаимосвязь природно-биологического и социального, конечного и бесконечного, смерти и бессмертия человека, получающего свои завершенные формы в том, что единственно соответствует его сущности в материальной и духовной культуре человечества. Именно на этом, в конечном счете, и основывается регулирующая роль нравственности, как в индивидуальной жизни человека, так и в его отношении к смерти. И это позволяет утверждать, что лишь в бессмертии разума и гуманности человека - бессмертие человечества. Таково глобальное предназначение человека и человечества, их ответственность за сохранение жизни и разума на нашей планете, без чего невозможно преодолеть все угрозы, исходящие от неразумности и антигуманизма. Пройдут, по-видимому, столетия и тысячелетия, прежде чем будут полностью реализованы потенции разума и гуманности, заключенные в человеке. И это будет подлинная история развития человека уже в истинно человеческом, разумном и гуманном обществе.
Проблема смысла жизни человека тесно связана со свободой его воли, возможностью выбора способа своих действий, жизнедеятельности в целом. В истории общества имелись различные трактовки термина "свобода". Так, например, П. Гольбах полагал, что свободы нет и быть не может. Он, в частности, писал: "Свобода воли есть химера". Немецкий философ XIX в. Л. Бюхнер считал, что свобода - это миф, это свобода человека, у которого связаны руки, это свобода птицы в клетке. С точки зрения Н. Бердяева, свобода проявляется в творчестве человека, который создает ранее не бывшее.
Что же такое свобода с философской точки зрения? Свобода - это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на осознании им объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира. Свобода личности противоположна по своему смыслу унификации, стандартизации общественных отношений, что обезличивает человека. Свобода личности противоположна и произволу. Ядро свободы - это выбор, который всегда связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением (бремя выбора). Но только свобода выбора, обусловленная вариативным характером этой ситуации, порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответственность - две стороны одного целого - сознательной деятельности человека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу. Иными словами, свобода связана с необходимостью, которая обусловлена в конечном итоге объективными законами бытия.
В обществе не бывает абсолютной свободы. В одной французской легенде рассказывается о суде над человеком, который, размахивая руками, нечаянно разбил нос другому человеку. Обвиняемый оправдывался тем, что его никто не может лишить свободы размахивать своими собственными руками. Решение суда по этому делу было таким: обвиняемый виноват, так как свобода одного человека размахивать руками кончается там, где начинается нос другого человека.
Вместе с тем, абсолютизация необходимости, трактовка всякого действия человека как предопределенного заранее, исключающего всякую возможность выбора и случайности приводят к фатализму (от лат. fatum - рок, судьба). Пренебрежение же необходимостью, объективными законами исторического процесса, принятие решения, сообразуясь лишь с субъективными оценками и желаниями, являются основой волюнтаризма и ведут к произволу и вседозволенности.
Вывод. Смысл жизни не дан человеку извне. Человек сам вносит в жизнь разумное начало, опираясь на знание объективных законов. Смысл жизни каждому человеку открывается по-разному. Найти смысл жизни для всех времен и народов невозможно, поскольку наряду с общечеловеческими, вечными истинами, он всегда включает нечто специфическое - надежды и чаяния людей данной эпохи. Содержание цели жизни меняется не только в зависимости от исторических условий бытия человека, но и от его возрастных особенностей: в юности цели одни, в зрелости и старости они другие. Реализация смысла жизни зависит от наличия в обществе многих условий, первостепенными среди которых являются наличие демократических свобод, гуманных целей и соответствующих им средств.]