Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Реферат на тему:
“ Етичні проблеми аборту, контрацепції і стерилізації ”
Ст.: 311
Зуза Александр
Штучний аборт, контрацепція і стерилізація - це використання сучасних форм медичного втручання у репродуктивну здатність людини. У XX столітті воно набуває масового характеру й відбувається і натомість принципових змін його моральної оцінки й юридичного статусу. Цивілізований світ - передусім держави Європи, США, Росія - намагається позбутися традиції, у якій існували практично п'ятнадцять століть. Йдеться традиції морально-религиозного засудження та законодавчого заборони абортів. Відомо, наприклад, що плодоизгнание каралося смертної стратою переважають у всіх європейських державах протягом кількох сторіч. Протягом останніх сорока років у результаті тривалих дискусій ще й обговорень відбулася скасування законодавчої заборони або його ослаблення у тому чи іншою мірою у Швеції (1946), в Англії (1967), мови у Франції (1979), США (1973), Італії (1978), хто в Іспанії (1978), Нідерланди (1981), в Норвегії (1978). У той самий час залишається держави, яких немає торкнулася легалізація абортів. Це країни знайомилися з стійкою католицької культурою (наприклад, Португалія).
З початку ХХ століття і досі пір питання легалізації абортів залишається визначенню дискусій фахівців, демонстрацій громадян, засідань парламентів. Гострота в обговоренні проблем аборту зберігається, як і раніше, що цю проблему "стара як світ". Історично ставлення лікаря до аборту є одним із перші місця і основних этико-медицинских проблем, які зберігали своєї актуальності і сьогодні. Це тим, що проблему аборту концентрує у собі відносини для людей лише на рівні морального, юридичного, соціально-політичного, релігійного, наукового свідомості. Розглянувши проблему аборту кожному з цих рівнів, можна з відповіддю, чому її є і принципової проблемою сучасної біомедичної етики.
Этико-медицинский рівень проблеми аборту
Питання відношенні лікарів, медичних співтовариств та асоціацій до практики штучного аборту має власну пам'ятати історію та свою логіку. У цьому логіці є дві протилежні позиції. Рух від а такою до іншої і становить історію питання про этико-медицинском ставлення до плодоизгнанию.
Перша позиція виражена в Клятве Гіппократа. Серед численних лікарських маніпуляцій Гіппократ спеціально виділяє плодоизгнание і вона обіцяє: "Не вручу ніякої жінці абортивного пессария" . Так було в V в. е. Гіппократ фіксує позицію лікарського стану про етичної неприпустимість участі лікаря на виробництві штучного викидня. Цю позицію тим паче важлива, аж йде з думкою великих моралістів і законодавців Стародавню Грецію про природною доцільності аборту. Їх погляди узагальнює і своє Аристотель, який писав "Політиці": "Якщо у які у подружньому співжитті повинен народитися дитина понад (цього) належного числа, слід звернутися до аборту, як у зародка з'явиться чутливість життя й" .
Як другу позиції можуть бути розглянуті документи Асоціації лікарів Росії, У "Клятве російського лікаря" й у "Этическом кодексі російського лікаря", які у листопаді 1994 р. на 4-й Конференції Асоціації, ставлення до штучному аборту неможливо позначений. Хоча в цій конференції висловлювалося пропозицію включити у ці документи питання етичному відношенні Асоціації до штучному аборту, що особливо на часі для нинішній кризовій демографічній ситуації у Росії, але це пропозицію було прийняте. Такий їхній підхід виявив розрив лише з принципом Гіппократа, але й етичними традиціями російського медичного співтовариства, що існували у Росії до 1917 року.
З початку ХХ століття зі сторінок російських медичних журналів і газет дуже інтенсивно розгорталося обговорення этико-медицинских проблем штучного аборту. Так було в 1900 р. доктор Э.Катунский писав: "У акушера немає морального, ні юридичного права виробляти эмбриотомию над живим плодом" . У 1911 р. доктор Т.Шабад констатує, що аборт - "то соціальна зло". У той самий короткий час він практично з перших порушує питання "праві матері розпоряджатися функцією свого тіла", особливо тоді загрози її життя. Фактично Шабад стоїть біля джерел ліберального підходи до штучному аборту, намагаючись знайти аргументи проти панівного принципу, який, наприклад, в католицизмі був виражений так: "Вічна життя дитині дорожче тимчасової життя матері" . Заодно він називає принцип іудейського лікаря, і богослова Маймоніда: "годі було щадити нападаючого", що він трактує як дозволу вбивство дитини на утробі матері, скоєне лікарем для порятунку життя матері. Таке дію перестав бути злочинним й не бути карається.
Осуд кримінального покарання матері та лікаря був результатом роботи XII Пироговского з'їзду в 1913 року. Проте з'їзд і після нього, в обговореннях його підсумків, основна тенденція у російському лікарському світі - моральне неприйняття аборту - зберігається.
Приміром, д-р Л.Личкус, виступаючи з'їзд, говорив: "Злочинний викидень, дітовбивство й застосування їх протизаплідних коштів - симптом хвороби сучасного людства". Російські лікарі з тривогою констатували освіту особливого класу "профессионалов-плодоистребителей", без зайвої дипломатії іменуючи їхні "выкидышных справ майстрами". Ось думка д-ра Я.Выгодского (з стенограми з'їзду): "Принциповий погляд на викидень як у злостиво й вбивство необхідно зберегти, виробництво викидня як професія лікарям неприпустима" . Проф. Б.Ф.Вериго думав, що "всякий ж аборт, вироблений лікарем за плату, може бути караються, тоді як усякий аборт, вироблений лікарем безкорисливо, ні вважатися злочином" . Д-р Д.Жбанков писав: "Неопровержима зв'язок між культурою нашого часу і занепадом цінності життя, як частку своєї, і чужій: викидень та самогубство - явища однотипні" . І ще одне думка: "Жоден пристойний лікар, правильно розуміє завдання медицини, він не робитиме викидень по винятковому бажанню жінки, а завжди керуватиметься суворими медичними показаннями. Ми, лікарі, завжди будемо шанувати заповіт Гіппократа, що завдання медицини удається зберігати й подовжувати людське життя, а чи не руйнувати її, хоча б у зародковому стані" .
XII Пирогівський з'їзд, визнавши неморальність штучного викидня, тим щонайменше дійшов висновку, що держава повинна відмовитися від принципу кримінальної карності плодоизгнания. У проекті резолюції З'їзду від 2 липня 1913 року йдеться: "1. Кримінальну переслідування матері за штучний викидень будь-коли повинен мати місця. 2. Так само мають звільнені від кримінальної відповідальності держави і лікарі, що виробляють штучний викидень на прохання і наполяганню. Винятком із цього становища мають становити лікарі, зробили штучний викидень з корисливих цілей своєю професією і що підлягають суду лікарських рад".
Результатом обговорення у пресі морально-етичних проблем аборту на початку було розрізнення і розведення питань про його етичної неприпустимість кримінальної карності.
Історія питання про юридичну статусі плодоизгнания
Як відомо, у Стародавній Греції та у Стародавньому Римі плодоизгнание не вважалося злочином. Починаючи з II століття н.е. християнство поширює заповідь "не вбий" і які перебувають у материнському лоні зародок. Нормоформирующей установкою з цього питання стає постанову Константинопольського Собору 692 року, де йдеться: "Різниці немає, вбиває чи хтось дорослої людини чи істота від початку його освіти". До канонічним і судження Василя Великого (IV-V ст. н.е.): "Зумисно погубившая зачата у утробі плід підлягає осуду за вбивство" . Ці ідеї пробираються у світське законодавство європейських держав із початку середньовіччя. У VII столітті законодавство вестготів встановлює як за вигнання плоду страту. Такий підхід типовим для європейського законодавства Средних століть, і Нового часу. У 1649 р. смертну кару за плодоизгнание було запроваджено Росії.
Під упливом християнської основі моралі й законів у XV, XVI, XVII століттях аборт як медична операція практично зникає з лікарської діяльності. Поворотним стає 1852 р. Після завзятій боротьби у Паризькій медичної академії, під тиском волаючої статистики жіночої смертності при кесаревом сечении, аборт знову , входить у число акушерських операцій на випадках анатомічного звуження таза у вагітних жінок. Після цього медична наука починає відстоювати і впроваджувати інші медичні показання до штучному аборту, і у випадках, де вагітність загрожує життя матері. Смертна страту за плодоизгнание починає витіснятися з законодавств європейських держав, зберігаючи у себе у своїй статус злочину "проти життя, проти сім'ї та суспільної моральності".
У першому російському кримінальному кодексі 1832 року вигнання плоду згадується серед видів смертовбивства. Згідно зі статтями 1461,1462 Уложения про покарання 1885 року штучний аборт карався чотирма-п'ятьма роками каторжних робіт, позбавленням всіх прав стану, посиланням у Сибір поселення. Нове Кримінальну Покладання 1903 року пом'якшує запобіжні заходи. "Мати, винна у загибелі свого плоду, карається укладанням в виправний будинок терміном не більше трьох років, лікар - півтора до у віці".
Справжня революція у законодавстві щодо абортів відбувається у Росії після 1917 року. 18 листопада 1920 року набирає чинності Постанова Наркомату охорони здоров'я і Наркомюста, який повністю легалізує штучний аборт: "Допускається безплатне виробництво операції зі штучного перериванню вагітності за умов радянських лікарень, де забезпечується їй максимальна нешкідливість", стає першої країною світу (беручи до уваги Франції періоду революції 1791-1810 рр.), де відбувається повне звільнення жінок Сінгапуру й лікарів від кримінальної відповідальності. Заборона абортів в 1936 року змінилося їх легалізацією в 1955 р. Легалізація була продовжено й у Законі РРФСР про охорону здоров'я 1971 р. й у Основах законодавства РФ про охорону здоров'я громадян 1993 р. Останнє законодавство відрізняється чіткої регламентацією медичної процедури: за бажання жінки аборт виробляється до 12 тижнів вагітності, за бажання жінок і соціальним показанням -до 22 тижнів, за бажання жінок і через медичні показання - незалежно від терміну вагітності.
Динаміка юридичних санкцій - від страти до легалізації (у Росії, а й у Європі) - порушує питання причинах таких кардинальних змін, які у протягом останніх років. Відповідь це питання передбачає вихід до рівня соціально-політичних процесів.
Соціально-політичні аспекти цієї проблеми аборту
Більшість дослідників вважають, основна причина юридичної легалізації штучного викидня - це масовий "епідемічний" зростання кількості абортів, які у несприятливі погодні умови "підпілля" калічили і несли величезну кількість життів. Але ця погляду є свої підстави, але є й світло недоліки. Її логіка аналогічна судженню: якщо патологія набуває масового характеру, вона повинна перетворитися на "норму". З іншого боку, цю крапку зору передбачає таке запитання: у яких причини цій масовості?
Відповідаючи нею, довгий час вважали, зростання числа штучних викиднів стимулювали економічне підгрунтя - важкі матеріальні умови, потреба, бідність. Але це аргументи не витримували критики вже у передреволюційної Росії, коли статистика засвідчувала практично рівному числі абортів серед забезпечених верств населення і ще в малозабезпечених сім'ях.
На початку ХХ століття дуже впливовим був соціально-політичний підхід до проблеми аборту. Я.Либерман в 1914 року стверджував: "Дайте жінці однакову з чоловіком становище у суспільстві, підвищте на повагу до її особистості, знищіть зневага до позашлюбного матері та її дітям, створіть умови, щоб забезпечити існування усіх дітей, визнайте декларація про материнство і охороняйте його, виховайте в підростаючих поколіннях почуття шанування інституту материнства, забезпечте кожну мати тимчасово вагітності й годівлі дитини - не залишиться ніякої потреби у кримінальній репресії задля збереження приросту населення і ще суспільної моральності... і почнеться то блаженне час, коли лікарям вийде вдаватися щодо нього (аборту - І.С.)... бо до них (за рідкісним малий винятком) при цьому і звертатися".
Упродовж років радянської влади цих умов були створено, по крайнього заходу лише на рівні офіційної ідеології, що теж значимо. Проте в 1986 р. у СРСР було виконано лише офіційно зареєстрованих - 7 млн. 116 тис. абортів, 1988 р. - 7 млн. 265 тис. Відносний показник штучних абортів у СРСР був високим у світі - на 1000 жінок 15-44 років - 120 абортів (з урахуванням офіційно незареєстрованих абортів ця цифра більш значна).
Хоч як парадоксально, але умови, які, на думку Лібермана, мали призвести до ліквідації потреби у штучних аборти, навпаки, стали новим потужним підставою зростання цієї потреби. Рівне дитини з чоловіками становище жінки у суспільстві, включення їх у суспільно-корисне діяльність, піклування про кар'єрі, тобто. социально-активный спосіб життя, потреби сучасного суспільного виробництва, у жіночому праці - чинники, щоб забезпечити постійний і гарантированно-высокий рівень числа абортів.
З огляду на соціально-політичних чинників дуже умовним виглядає психоемоційний мотив аборту - "сором за гріх", "страх ганьби", який, швидше працює у державах із стійкою релігійної культурою, хоча казати про справді релігійних мотиви подібних вчинків, природно, недоречно. Мотиви психоемоційного рівня наповнюються новим змістом - страх суспільної думки, пристосування до соціально-побутовим стандартам.
Одне з них - організаційну структуру охорони здоров'я, що передбачає існування спеціальних напрямів, які забезпечують виробництво абортів, розробку медичних методик штучного аборту, анестезиологическое забезпечення, підготовку спеціальних медичних кадрів. Сучасна технологічна комфортність штучного припинення вагітності, його загальнодоступність, безкоштовність - сприятливі умови як виробництва, а й гарантія стійкого відтворення практики абортів.
Перелічені чинники, взаимодополняя одне одного, було неможливо не можуть існувати в морально-мировоззренческом вакуумі. Нині найвпливовішою формою морально-мировоззренческого виправдання абортів є ліберальна.
Ліберальний підхід до проблеми аборту
Якщо законодавства держав Європи і сподівалися Америки, які забороняють медичну практику абортів до 1-ї половини ХХ століття, сформувалися під впливом морально-религиозных встановленні, то сучасні законодавства, легалізують аборти, мають своїм підставою ліберальну ідеологію.
Ліберальне виправдання аборту виходить з двох принципах. Перший - цього права жінки розпоряджатися своїм тілом. Другий - заперечення особистісного статусу плоду.
Перший принцип - "право жінки розпоряджатися своїм тілом" - завойовував собі місце у європейської культурі ніяк не. Його перші рубежі - це звані медичні показання до аборту, тобто. специфічно медичні випадки, наприклад, анатомічно вузький таз, чи гідроцефалія плоду (водянка мозку), коли народження дитини ставить життя матері під загрозу. Поступово відбувалося розширення медичних показань, до них стали відносити хвороби серця, нирок, туберкульоз, душевні хвороби, спадкові захворювання тощо.
У першій половині ХІХ століття входить у оборот поняття "соціальні показання", яке спочатку включало згвалтування, зносини через обман, надмірна потреба. Поступово значення поняття розширюється, і воно починає включати "бажання чоловіка", "несприятливу сімейне життя", "бажане кількість дітей". У результаті цивілізований світ дійшов визнанню права жінки б бути зовсім автономної до прийняття рішення переривання вагітності але тільки У першій її третини. Наприклад, у разі великих термінів вагітності, відповідно до "Інструкції про порядок дозволу операції штучного припинення вагітності по немедицинским показанням" 1988 р. підставами немедичного характеру для переривання вагітності за бажання жінки є -"смерть чоловіка в час вагітності, перебування жінки чи його Солов'яненка місцях позбавлення волі, позбавлення прав материнства, багатодітність (число дітей понад п'ять), розлучення під час вагітності, інвалідність в дитини. Якщо в жінки і є підстави, непередбачений справжньої інструкцією, то питання перериванні вагітності вирішується комісією (медичного закладу - І.С.) в в індивідуальному порядку". А якщо ж, зазвичай, таких операцій досить дороги (навесні 1994 р. - 400 тис. крб. - 2,5 середньої місячної зарплати), то Москві, наприклад, є такі медичні організації, які проводять аборти тільки з великим терміном вагітності і зовсім безплатно. Це медичні науково-дослідні установи, використовують ембріональний матеріал пізніх термінів вагітності (18-22 тижня) для фетальній терапії.
З 1996 року у Росії згідно з розпорядженням прем'єра Черномирдіна діє розширений перелік соціальних показань для штучного припинення вагітності терміном до 22 тижнів. 22 тижня - це термін реальної виживання і життєздатності що народилися такому віці дітей. Позбавляти дітей цієї життєздатності можуть жінки, визнані безробітними або мають безробітного чоловіка, жінки, які мають житла, що у гуртожитку чи приватної квартирі й т.п. Либеральность подібного розпорядження то, можливо можна порівняти тільки з ліберальністю Постанови Наркомату охорони здоров'я і Наркомюста 18 листопада 1920 року, за яким Росія стала першої країною світу, повністю що легалізувала штучний аборт.
Ліберальна легалізація аборту остаточно розвела юридичне й моральний вимір проблеми. Це розведення поділяє і релігійно-філософська, тобто. консервативна, з нашого термінології, позиція. Наприклад, Е.Н.Трубецкой у своїй докторську дисертацію "Религиозно-общественный ідеал західного християнства ХІ ст" простежує організуючу роль історичного християнства політичного життя сучасних культурних народів та дійшов висновку, що змішання "порядку благодатного з порядком правовим" прирікає "порядок благодатний" на втрату своєї юридичної чинності.
Ця Богом сутнісна, внутрішня свобода людини навряд може бути безумовно й остаточно обмежена хоч би не пішли зовнішніми, у разі владними, чинниками, зокрема і державним законодавством. Неуспіх правового заборони та обмеження цієї свободи (у разі переривання вагітності) навіть під страхом суворих покарань - лише одне доказ. Єдине, хто може обмежити свою сутнісну свободу - це є людина. Один із тлумачень гріха пов'язані з розумінням гріха "не як непослуху, бо як втрату свободи" . Жінка, що робить аборт, втрачає свою свободу, - втрачає дар бути матір'ю. І які б "показання" ні супроводжували цю втрату, це у християнської традиції прояв соціального і морального зла.
Не поділяючи ідей традиційної моралі, ліберальне свідомість вибудовує свою аргументацію "моральності аборту". Вихідним у цій аргументації є принцип: "право жінки на аборт". Аналіз цього судження виявляє, що його мало свій сенс швидше, у умовах боротьби лібералізму з консервативним законодавством, що мало виробництво абортів, ніж у умовах панування ліберального законодавства, який дозволить виробництво абортів. У цій ситуації принцип "права жінки на аборт" як "цінність" боротьби втрачає позитивний сенс. Тож у арсеналі ліберальної ідеології з'являється принцип "право жінки на власне тіло", чи "право жінки розпоряджатися функцією свого тіла." Але без конкретного медичного змісту використання цього судження навряд чи доцільно. Відомо, що метафізичним підставою ліберального свідомості є натуралистическо-материалистическая антропологія. Відповідно до останнього, людина - це "психоматериальная тілесність", "усвідомить сама себе матерія", і навіть "тіло і лише тіло" (Ф.Ніцше). З іншого боку, прибічники абортів стверджують, що зародок людської істоти що нічого з не представляє, крім "згустку тканин" чи "кривавої маси". У цьому світлі сказаного судження "право жінки на аборт" перетворюється на судження "право тіла на власне тіло" чи "право тіла розпоряджатися функцією свого тіла". Чи може таке судження виконувати роль регулюючої норми, чи цінності?
"Заперечення особистісного статусу плоду" - другий основний принцип захисників абортів. Справді, якщо виходити з моралі як системи ідей, що регулює відносини для людей, необхідно, по крайнього заходу формально, наявність двох суб'єктів цього моменту стосунки - "людина - людина". Якщо за цьому допустити, що плід - це людина, то через відсутність другого суб'єкта морального відносини, аборт - це взагалі моральна проблема. Прийняття рішення про аборті - це результат обчислення тих чи інших інтересів, балансу життєвих обставин, але й у жодному разі не моральний вчинок. Та чи можна допустити, що плід - це тільки "згусток тканин", а чи не людина?
Проблема статусу ембріона
Людське істота, розвиваючись, проходить ряд стадій - від заплідненої клітини до особистості. Коли цих стадіях починається життя? Чи можна поставити знак рівності між поняттями - "людина", "ембріон", "плід", "ооцит", "зародок"? Коли людське істота стає моральним суб'єктом? Конкретні відповіді, яка давала культура і наука, змінювалися від епохи до епохи.
Відповідно до древньої східної традиції вік людини відраховується з зачаття. У школах давньої західної цивілізації розповсюдили думка, що таке життя починається від народження. Тривалий час лікарі пов'язували початок життя плоду з цим "ворушінням". А в католицькій церкви з часів пізнього середньовіччя, завдяки розробкам Хоми Аквінського, працювала аристотелевская концепція "одухотворення" (на 40-ї день зачаття в чоловіків і на 80-ю - в жінок).
Естественнонаучная, чи фізіологічна, позицію щодо "початку" людського життя відрізняється від релігійної (метафизиологической) принциповим відсутністю єдиного рішення навіть у просторі і часу сучасної культури. Різні фізіологічні підходи можуть бути лише з формальному ознакою - на запитання: "Коли починається людське життя?" завжди передбачає зведення "початку" життя - до "початку" функціонування тій чи іншій фізіологічної системи - серцебиття, легеневої чи мозковий діяльності. Наприклад, на початку ХХ століття біологія пов'язувала "життя" з 4-месячным плодом, т.к. "ембріон до шести тижнів - найпростіша тканину, до двох із половиною місяців - ссавець істота нижчого порядку, і з чотири місяці - фіксується поява мозковій тканині плоду, що свідчить про виникненні рефлексивно-воспринимающего істоти". Наприкінці ХХ століття у 6-недельного плоду реєструється электрофизиологическая активність стовбура мозку. Примітно, що зникнення цих мозкових імпульсів в людини є сучасним юридичною підставою констатації її смерті. Якщо перенести сучасний критерій смерть людини - "смерть мозку" - до рівня проблеми визначення критерію початку життя, то, зберігаючи логіку, саме ця 6 тижнів - початок активності стовбура мозку - необхідно ухвалити як час початку життя. Але повнота мозковий діяльності пов'язані з свідомістю і промовою. Слід нагадати, що свідомість і естонську мови, як ознаки особистості, з'являються тільки 2-му року життя дитини. Але визнання цього цифри за початок людського життя абсурдно і, отже, взагалі бере під сумнів варіант, пов'язані з "мозковим" критерієм.
Ще одна що виділяється фізіологічний кордон виникнення людського життя - перше серцебиття (4 тижня). У той самий час принциповим багатьом є формування легеневої системи (20 тижнів), що свідчить про посталої "життєздатності" плоду. Під життєздатністю розуміється його спроможність вижити поза організмом матері.
Останнім часом фізіологічні рубежі дедалі більше виходять клітинний рівень. Сучасна микрогенетика має двома підходами. Відповідно до першого, власне індивідуум - неповторна і неподільна цілісність - утворюється протягом 2-ї тижні, після зачаття внаслідок повної втрати у батьківських клітин здібності самостійного існування. Інша позиція, поширена серед микрогенетиков, пов'язує "початок" людського життя з моментом запліднення яйцеклітини як моментом здобуття повного та індивідуального набору генів майбутнього біологічного організму. "З погляду сучасної біології (генетики і ембріології) життя людину, як біологічного індивідуума починається з злиття ядер чоловічою та жіночою статевих клітин та створення єдиного ядра, що містить неповторний генетичний матеріал.
На всьому протязі внутрішньоутробного розвитку новий людський організм неспроможна вважатися частиною тіла матері. Його не можна уподібнити органу або частини органу материнським організмом. Тому очевидно, що аборт будь-якою терміні вагітності є навмисним припиненням життя як біологічного індивідуума".
Этическое знання пропонує свої запитання у тому, що й за яких умов людське істота стає моральним суб'єктом, тобто. носієм власне моральних прав, і права й не бути убитим. На жаль, казати про единодушии етичних підходів як і годі й говорити. За одним їх, питання про початок життя людської істоти може бути за умови визначення критерію морального статусу людського плоду. Рациональность, спроможність до рефлексії, до вчинку, до висновку договору ЄС і решту критерії морального суб'єкта, особистості відпадають, оскільки мова все-таки про плоді в утробі матері. З численних досліджень цієї проблеми можна назвати ще чотири властивості, які, як вважають, може виконати функції критерію. Це - внутрішня цінність, життєвість, раціональність, реакція на подразники. Через війну критичного аналізу кожного їх, Л. В. Коновалова дійшов висновку, що під час застосування їх до ситуації морального вибору при аборті прийнятним виявляється "єдиний критерій - критерій реакцію подразники, зрозумілий у вузькому значенні як здатність відчувати задоволення і, приємне і неприємне". Цей критерій вибирається як "можливості встановити істотне із заниженою моральною погляду різницю між раннім і пізнім перериванням вагітності... Це другий триместр вагітності (3-6 місяців)", Збіг такий підхід з життєвими уявленнями, з допомогою юридичної практикою робить раннє переривання вагітності морально допустимим.
Проте, з нашого погляду зору, такий навряд може бути оцінено як бездоганний. Моральний статус людської істоти не визначається набором фізіологічних реакцій і властивостей. Таке "визначення" на кшталт відомою: процедурі відомості морального, етичного до біологічному із шляхетною, але зовсім коректною метою пояснення моральних цінностей і норми. Якщо говоримо про моральний статус плоду, намагаючись з відповіддю про моральності аборту, то найкраще робити це, перебувають у межах самого морального свідомості, а чи не фізіологічних процедур. За цих умов плід набуває моральний статус, соучаствуя в моральних взаємовідносинах. Критерієм морального статусу плоду є його зануреність у моральне ставлення, що виникає, коли той, ембріон, зародок, "згусток тканини" - стає об'єктом моральної рефлексії й у матері, на той чи іншого критичного моменту вибору, й у людської культури, яка самої постановкою проблеми про моральний статус ембріона робить його суб'єктом фундаментальних моральних прав, проявляючи у своїй моральні якості людського роду живуть у цілому, такі як солідарність, борг, взаємовідповідальність, свобода, любов, милосердя.
Навряд чи доцільно заперечувати вказані цінності, що є традиційним змістом морально-етичного "належного", попри реальність різних життєвих обставин, різних практичних інтересів і всі ситуативне розмаїття "сущого". Морально-этическое розв'язання проблеми початку людського життя (у його нередукционистской формі) є розумним і несуперечливим доповненням як до релігійної позиції, і до природничо-науковому, представленої дослідженнями сучасної микрогенетики, і виконує зі своїх традиційних функцій жизнезащиты.
Консервативний підхід до проблеми аборту
У Росії її співіснують найрізноманітніші ценностно-мировоззренческие орієнтації, у тому числі виділяються - ліберальна і консервативна, Кожна з цих позицій має підстави, свою традицію. Консервативна - полягає в моральних цінностях релігійної культури. Розглянемо особливості консервативного підходи до проблеми аборту з прикладу православ'я.
Як відомо, десятки разів мало висловів, прямо які стосуються обговорюваної проблемі. До них належать слова Іова, який, говорячи про свого життя , ж розпочинає з "ночі, у якому сказано:, зачался людина!" (Іов 3, 3). На "Книзі Договору" встановлюється, що людина, толкнувший вагітну жінку, що призвело до викидня, зобов'язаний заплатити штраф (Вих. 21,22). Християнське "немає" абортів однозначне й грунтовно. Православне богослов'я вважає, що з рішенні складних моральних питань "перше місце найчастіше висувається сама життя засновника християнства, як втілила у собі ідеал совершеннейшего шляху для порятунку". У цьому плані Благовіщення Архангела Гавриїла Марії: "Радій, Благодатна! Господь з Тобою; благословенна Ти між дружинами", є символічну форму християнського розуміння початку людського життя.
Цей принцип ставить під "право жінки на власне тіло", яка допускає, що плід є лише деякі з материнської тканини. "Не її тіло; це тіло життя й іншого людської істоти, ввіреного їй материнським турботам для годівлі".
До канонічним належить судження Василя Великого (IV-V ст. н.е.): "Зумисно погубившая зачата у утробі плід підлягає осуду за вбивство" Проте оцінка аборту як порушення старозавітної заповіді "не вбий" - одна з підстав його християнського осуду. На думку про одному підставі наводить св. Іоанн Золотоустий. Він - пише, що плодоизгнание "щось гірше вбивства... оскільки не вбивають народжене, але самому народженню потрібно було перешкода" .
Що може бути "гірше вбивства"? Очевидним є те, що зумовлює вбивства, що його підставою. Це - порушення "першою і найбільшої заповіді" - заповіді Любові. Максим Сповідник розрізняє п'ять видів любові: "будь ласка", любов "через єства, як люблять чад", "заради марнославства", "через сребролюбия", "внаслідок сластолюбства". З положень цих видів любові на друге місце Максим Сповідник поміщає любов "через єства". Аборт - це порушення заповіді любові, причому у її человечески-глубинной суті - через вбивство матір'ю свого дитини. Навіть тваринний світ, до порівнянню з яким так іронічно часто вдається натуралізм, не знає аналогів подібного дійства, бо свідчить про його протиприродності.
Аборт - це "перешкода народженню". Але народження - це "вихід із материнського лона", що у християнської семантикою не просто анатомічним терміном. Сенс цієї слова і в християнській традиції, як С.Аверинцев, надзвичайно широкий і значущий: те й "милосердя", і "милість", і "жалість", і "жаль", і "всепрощаюча любов" . С.Аверинцев вважає, що символіка "чревной" і "теплою" материнській любові особливо й у грекославянского Православ'я, на відміну смислів цього поняття на античності, й тепло зберігається "образ незайманого материнства Богородиці" досі.
Особливе шанування Богородиці в Православ'ї поводиться в величаниях церковних пісень, в найменуваннях виявлених ікон Божої Матері. П.Флоренський дає одне з повних їх перерахувань: "Справжня Животодательница", "Нечаянная радість", "Умиление", "Відрада чи Втіху", "Солодке Лобзание", "Радість всіх радостей", "Утоли мої суму", "Усіх скорбних радість", "У скорбях і прикрощі розрада", "Заступница ретельне", "Стягнення загиблих", "Умягчение злих сердець", "Зняти бід стражденних", Милостивая Цілителька", "Путеводительница", "Істинний живоносный Джерело".
Кожне назва ікони Богоматері - це літера в алфавіті православної моральності, першої заповіддю якої є "заповідь любові". Прийняття і припущення аборту як природною практики культури, без певних моральних обмежень і роз'яснень - це симптом морального кризи культури.
Лікар, як принциповий со-участник життя з народження його на смерть, нині має можливість вільно обговорювати фундаментальних проблем людського життя. Визначити ставлення до них йому допоможе та моральна традиція вітчизняного лікування, та принципи Всесвітньої Медичної Асоціації, що у 1983 року приймає спеціальну декларацію про медичних аборти:
"1. Основний моральний принцип лікаря - на повагу до людського життя з її зачаття.
2. Обставини, противополагающие інтереси потенційної матері інтересам її ненародженої дитини, ставлять лікаря перед необхідністю вибору: зберегти вагітність або навмисно її перервати.
3. Неоднозначність вибору визначається різними релігійними і моральними позиціями, причому будь-який з рішень вимагає поваги.
4. Визначення ставлення до цього питанню оцінки і правил його рішення на даному державі чи громаді лежить поза компетенцією медицини; лікарі мають лише забезпечити захист своїм пацієнтам і відстояти власними правами у суспільстві.
5. У країнах, де медичні аборти дозволені законом, компетентні фахівці можуть робити їх у легальному підставі.
6. Якщо особисті переконання неможливо лікаря рекомендувати або ж зробити медичний аборт, він має передоручити пацієнтку компетентному колезі.
7. Виконання положень справжньої Декларації Генеральної асамблеї Всесвітньої Медичної Асоціації перестав бути обов'язковим тим ассоциаций-членов, які приєднаються до неї".
Контрацепція і стерилізація
Поруч із штучним абортом, формами медичного втручання у генеративную функцію людини є контрацепція і стерилізація. Нині жінка має рівним правом як у аборт, і на контрацепцію і стерилізацію. Але ці форми медичного втручання не рівнозначні. Контрацепція і стерилізація - це ефективні форми попередження штучних абортів, зокрема й нелегальні. Зарубіжна статистика свідчить, що широке застосування контрацепції знижує кількість абортів. У Болгарії, Угорщини, Чехії, Німеччини, де охоплення сучасними видами контрацепції становить 50-60%, кількість абортів стало в 2-3 рази менше народжених .
Проте моральне різницю між попередженням зачаття і штучним абортом приймалося і була який завжди. Орієнтуючись на старозавітний імператив "Плодіться й розмножуйтеся", багато християнські вчені заперечували будь-яке штучне обмеження дітородіння. Як єдиною альтернативи допускалося утримання у шлюбі. Ці принципи довгий час формували моральну культуру лікарів. У 1912 року доктор Л.Окинчиц писав: "Головною перешкодою до науковій розробці способів, покликаних унеможливлювати зачаття, є осуд їх лікарями з етичної погляду" . На початку століття спроби багатьох лікарів добачити й переконати думку, що "предохраняющие кошти є міра лікувальна", успіху мали.
Ситуація наприкінці століття. У 1991 року на XIII міжнародному конгресі акушерів-гінекологів проф. Пинотти було запропоновано нову концепцію здоров'я та перемоги добробуту жінки, де поруч із традиційними формами принципове його місце займає медичну допомогу по контрацепції.
Медичні аспекти контрацепції і стерилізації
Існуючі методи контрацепції можна умовно розділити на дві групи. До першої, традиційної, групі відносять ритмічний метод, що у літературі як календарний, температурний метод, перерваний статевої акт, механічні кошти, хімічні з локальним дією. До другої групи сучасних методів ставляться: гормональна чи оральна контрацепція, внутриматочные кошти (ВМС).
50-60 роки ХХ століття - період випробувань, і запровадження у клінічну практику оральних контрацептивів. Американські вчені Y.Pincus і J.Rock виділяють ряд препаратів, придушуючих овуляцію. У 60-ті роки, завдяки застосуванню гнучкою пластмаси реалізували ідея німецького гінеколога R.Ricker, який ще 1909 р. пропонував використовувати введення у порожнину матки шовкові нитки, скручені в кільце, 60-ті роки - час створення і впровадження поліетиленових внутрішньоматкових спіралей типу петлі Lippes. Цікаво, що попри те, що ВМС широко переходять десятки років, механізм їхні діяння залишається загадкою.
Відмінність сучасних контрацептивних коштів - рівень їхнього патологічного на організм. И.Мануилова, виходячи з багаторічних досліджень, дійшов висновку: "Ефективність противозачаточного методу пропорційна частоті побічних реакцій і ускладнень, обумовлених методом контрацепції". Ступінь ж ефективності сучасних засобів зростає проти традиційними методами в 10-20 раз (оральна контрацепція) й у 3-7 раз (ВМС),
Гранично ефективним методом контрацепції є стерилізація - "перев'язка" або створення штучної непрохідності маткових труб при мини-лапаротомии, лапароскопії чи гистероскопии. Проте можлива й сьогодні поширюється як жіноча, а й чоловіча стерилізація (вазэктомия). Нині використовується два виду стерилізації: них - з поновленням генеративної функції ("затискачі Фильше"), і друге - так звана необоротна стерилізація. Обидва виду стерилізації активно пропагуються, наприклад, у США. Журнал "Демографічні звіти" (червень, 1996 р.), видаваним Університетом імені Джонса Гопкінса (США) і субсидированным Фондом ООН за народонаселенням, докладно описується застосування місцевої анестезії при стерилізації, і навіть сама хірургічна операція, викладено існуючі методики лигирования маткових труб, описуються форми, з допомогою яких можна підготувати фахівців із виконання цього процедури, яку журнал називає "методом номер один". Та постає запитання: методом чого? Відповідь очевидна: "методом номер один" як медичних нововведень, а й демографічної політики Фонду по народонаселеню стосовно деяких країн, зокрема і до Росії. Справді, відносна простота цього (наприклад, при нехирургической стерилізації), незворотного характеру повного придушення репродуктивної здібності може бути засобом як планування сім'ї, а й управлінню і контролю за демографічними процесами із наперед заданими і дуже різними цілями.
Демографічна політика та контрацепція
Можливість регулювання демографічних процесів лише на рівні державного контролю над народжуваністю був відомий вже грецької цивілізації. Аристотель в "Політиці" рекомендував: "Мабуть... має поставити межа радше задля дітородіння, ніж власності, те щоб не народжувалося дітей понад якогось певного числа. Ця кількість можна було визначити, рахуючись зі різного роду випадковостями, приміром, із тим, деякі шлюби виявляться бездітними. Якщо ж залишити це запитання поза увагою, що і у переважній більшості держав, це неминуче призведе до збідніння громадян, а бідність - джерело обурення і злочинів". У IV-III ст. е. питання перенаселенні, повідомляє Полібій, вирішується у Стародавній Греції обмеженням народження одного-двох дітей у сім'ї. Колись, по крайнього заходу для Аристотеля, найбільш гуманним засобом суворого і обов'язкового дотримання цього встановленого звичаю, тоді як убивством і занедбаністю новонароджених, був аборт. Для сучасної цивілізації, по крайнього заходу лише на рівні положень ООН, характерна позиція, що аборт не можна розглядати, як метод регуляції народжуваності. Цим методом стає контрацепція і стерилізація - лише на рівні медичної практики, та організаційні принципи "планування сім'ї" і "правильного репродуктивного поведінки" лише на рівні ідеології.
У ХІХ столітті ідеологічної формою виправдання попередження вагітності було мальтузианство, яке всі біди й нещастя людства пов'язувало з "абсолютним надлишком людей". Англійський лікар Дж.Дрисдэм у середині ХІХ століття з перших використовував цих ідей виправдання медичних способів попередження зачаття і потужної пропаганди протизаплідних заходів. Відтоді контрацепція сприймається як один із засобів регуляції народжуваності так і безпосередньо пов'язують із проблемами демографії у мирі та регіонах.
Нині у понад 60 країнах служби охорони материнства та дитинства працюють разом із службами планування сім'ї державному рівні. Китай, наприклад, де існує Міністерство планування сім'ї, може розглядатися як зразок державної політики у сфері планування сім'ї.
У 1952 року була створена Міжнародна федерація планування сім'ї (МФПС). МФПС "ставить собі таку глобальну мета. Нині лише третину осіб репродуктивного віку мають доступом до планування сім'ї. До 2000 року населення Землі сягне 6 млрд. людина, у тому числі 950 млн. будуть вони, здатні до дітородіння. МФПС перебирає зобов'язання, працюючи урядам, установами ООН та інші неурядовими організаціями, домогтися до 2000 року здобуття права щонайменше 450 млн. подружніх пар в усьому світі планували власну сім'ю". МФПС працює у шести географічних регіонах: Африканський регіон, регіон Індійського океану, арабський регіон, Східна і Південно-Західна Азія й Океанія, в Західну півкулю, Європа. У цьому виділяються фінансові та моральні ресурси тих країн, що найбільше у яких потребують. "Потреба" визначається передусім демографічними показниками: "рівнем народжуваності, материнської смертністю, дитячої смертністю і поширеністю контрацептивів".
Реалізація "глобальної мети" передбачає рішення таких засадничих завдань, серед яких:
"1. Пропаганда концепції планування сім'ї та забезпечення послуг у цій галузі як можна більшому масштабі, про те, щоб усі охочі могли добровільно, з урахуванням отриманої інформації, вибрати і застосовувати підходящий їм метод планування сім'ї.
2. Повага права особи і подружжя вільний вибір методу планування сім'ї у інтересах свого здоров'ю та здоров'ю дітей.
3. МФПС категорично заперечує проти застосування будь-яких форм примусу (прямого чи опосередкованого) у виборі застосування методів планування сім'ї.
4. МФПС не розглядає аборт як методу планування сім'ї; контрацепція є єдиний метод проти небажаної вагітності вдалося.
5. Дотримання культурних традицій під час проведення політики планування сім'ї забезпечується шляхом вивчення місцевих особливостей добровольцями у складі населення, які потім розробляють і здійснюють програми розвитку й становлять основу національних асоціацій.
6. МФПС надає підтримку програмам асоціацій - членів, працюючих паралельно, чи що з урядами своїх країн час" .
Останній, шостий, пункт дуже істотний комплексно морально-етичних проблем регуляції репродуктивну функцію людини. Існування відділу міжнародних організацій "Міжнародне суспільство для вдосконалення контрацепції", "Міжнародна федерація планування сім'ї", що з урядами лише на рівні асоціацій в 134 країн світу (зокрема у Росії), порушує питання: хто є основним суб'єктом регуляції народжуваності за умов державної демографічної політики - жінка, сім'я або державу та впливові міжнародні організації? Этична і у яких випадках регуляція дітородної функції в масштабах социально-государственного управління, будь-якого соціально-політичного чи міжнародного контролю?
Вочевидь, зовсім, невипадковим умовою членством МФПС - вже є принцип Конституції Регіонального Ради: "неучасть асоціації або особи, її що становить, в дискримінаційної політиці щодо раси, віросповідання, кольору шкіри, політичних переконань чи статі". Контрацептивные методи контролю над народжуваністю, особливо стерилізація, до рук політиків, поділяючих дискримінаційні принципи будь-якими, може обернутися непрогнозованими наслідками для людської популяції, яким померкнуть всі відомі історії людства "демографічні вибухи".
Консервативні прогнози з оцінкою
М.Лоський у роботі "Боже, і світове зло" писав: "Оскільки зло у житті зумовлено найглибшими властивостями людської особистості, вона може бути усунуто ніякими змінами суспільного устрою (у разі - досягненнями науково-технічного і "соціального прогресу - І.С.). На цьому, проте, не випливає, ніби годі було виборювати соціальну справедливість... Потрібно лише пам'ятати, що ідеал абсолютного добра в земних умовах недосяжний й побудувати нові форми життя, які вдасться визначити майбутніх поколінь, внесуть лише часткові поліпшення деяких сторін існування, і, то, можливо, водночас породять якісь нові прояви зла". Ці тенденції не змусили на себе довго чекати.
На одній із них фіксує Е.Дюркгейм у своїй фундаментальній соціологічному дослідженні природи й причин зростання кількості самогубств у сучасній культурі: "Отже, факти не підтверджують повсякденного думки, що самогубства викликаються переважно тяготами життя; навпаки, кількість їх зменшується тоді, як існування стає важче. Ось несподіване наслідок мальтузианизма, якого автор його, звісно гадки не мав. Коли Мальтус рекомендував припинення дітородіння, він думав, що у крайнього заходу у певних обох випадках ці обмеження необхідно задля загального добра. Насправді виявляється, що утримання це є настільки сильним злом, що вбиває у людині саме бажання жити. Великі сім'ї зовсім не від розкіш, без яких можна обійтися яке може собі лише багатий; це насущний хліб; це насущний хліб, якого не можна жити".
Друга тенденція стала як "сексуальної революції", яка європейська цивілізація переживає з середини ХХ століття. Х.Хефнер, засновник "Плейбою", аналізуючи причини сексуальної революції ХХ століття, говорить про з трьох основних чинниках: появу контрацептивів, антибіотиків і вільних грошей. Слід додати цим чинникам і принципові зміни у морально-этическом свідомості, свій внесок у які зробили психоаналітична медицина та колективна психологія. Він був у принциповому розмежування власне сексуальності (як прояві лібідо) і функції продовження роду. Контрацепція як придушення цієї функції стає символом звільненій сексуальності.
Не дивно, що "між православними вченими існує загальне згоду за такими двох пунктів: 1) оскільки однієї з цілей шлюбу стає народження дитини, подружжя надходить аморально, постійно вдаючись до методів контрацепції щоб уникнути цього, якби то немає пом'якшувальних обставин; 2) контрацепція аморальна і тоді, коли сприяє блуду і перелюбству".
Але ця категоричності є свої підстави. Православні автори розкривають, що з беззастережним використанням і масового поширення контрацепції стоїть моральне вихолощення і знецінення людини. Ось судження Л.Карсавина (1882-1952 рр.): "Всякі обмеження статевого акта (зокрема заходи проти дітородіння), замінюючи злиття (тіл - І.С) склеюванням, ведуть до дурному розкладанню особистості або про неї свідчать... Оскільки за суті своєму й у ідеалі статевої акт - найбільш духовний з актів людини, тому якраз і схильна небезпеки найбільшого оплотянения... Тут людина найбільш причетний Божого Творческому акту, занурюючись у безодню небуття, з якою подъемлется нову людину: тут виникає нове простір і винесла нове час народжуваного, перетворюючи весь просторово-часової світ; тут тварина наближається до духовності, стаючи здатним на любов, і жертву" .
Вл.Соловьев, у роботі "Сенс любові" розрізняючи статеву любов, і розмноження роду, не пов'язує їх однозначно. Сама статева любов розуміється їм, як елемент, прояв і пряме свідчення існування певного метапорядка, певної системи, яка задає власне суть і стала сенс існування статевої любові. У його тлумаченні статевої кохання, і духовності Вл.Соловьев постійно сперечається з вульгарним розумінням християнства: "Хибна духовність є заперечення плоті, справжня духовність є її переродження, порятунок, відродження" .
М.Бердяєв критикував обыденно-религиозное розуміння "проблеми статі залежно від вульгарного дуалізму духу, і плоті", воно "зв'язало її (проблему статі - І.С.) гріховністю плоті, і це був як моральна, а й метафізична помилка. Адже плоть так само метафізична і трансцендентна, як і дух, і плотська любов має трансцендентно-метафизические коріння" . Саме це підстави, з погляду В.Н.Лосского, перетворюють плотську любов, у "протиотруту смертності".
Розуміння статевої любові як одній з форм можливого духовного вдосконалення його й дружини у коханні й єдності допускає "застосування контрацептивів з єдиною метою відстрочки народження дітей та обмеження їхньої кількості, щоб надати велику свободу подружжю для прояви їх взаємного кохання" .
З огляду на протилежної спрямованості цінностей консервативної та ліберальної позиції, католицька церква "абсолютно забороняє стерилізацію, як, необоротно перешкоджає дітородіння" . Очевидна її неприйнятність й у православних устоїв.
Християнська Церква, як православна, і католицька - це соціальні організації, що об'єднають людей, щодо справи, у всіх регіонах світу. Проте вона беззастережно віддає пріоритет індивідуальному вибору подружжя її репродуктивних прав, засуджуючи будь-які заходи організаційного контролю під знаком будь-який "благої" ідеї, чи це "оздоровлення нації" чи "добробут людства".
Література 1. Гіппократ. Обрані книжки. М. 1936, т. 1, з. 87-88.
2. Аристотель. Політика. Соч., т. 4, М. 1984, з. 624.
3. Катунский Еге. До питання праві батьків життя плоду. - "Медична розмова", 1900, № 7, з. 178.
4. Шабад Т. Штучний викидень з принципової погляду. - "Медичне огляд", 1911, №2, т. 45, з. 172.
5. Стенограма XII Пироговского з'їзду. - "Російський лікар", 1913, №28, з. 1010.
6. Саме там, з. 1011.
7. "Терапевтичне огляд". 1914, №3, з. 163.
8. Жбанков Д. До питання викиднях. - "Практичний лікар", 1914, №31, з. 433.
9. Гіммельфарб Г.І. Історичний нарис питання про выкидыше. - "Терапевтичне огляд", 1914, №5, з. 147.
10. Стенограма XII Пироговского з'їзду. - "Російський лікар", 1913, №28, з. 1012.
11. Цит. по: Ліберман Я.Э. Вигнання плоду у російському законодавстві. - "Терапевтичне огляд", 1914, №5, з. 148.
12. Цит. по: Мелентий Митрополит Микільський. "Аборти". М. 1993, з. 39.
13. Ліберман Я.Э. Вигнання плоду у російському законодавстві. - "Терапевтичне огляд", 1914, №5, з. 149.
14. Цит. по Соловтев З.П. Аборт. Избр.произведения. М. 1970, з. 133-134.