Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Московский государственный открытый педагогический университет
ПОДГОТОВКА УЧАЩИХСЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ К РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ СЕМЬИ
Специальность 13.00.01 - общая педагогика
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук
Москва 1998
Работа выполнена в Московском государственной открытом педагогическом университете
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы
В XX веке в мире господствовал глобальный технократизм, в результате чего человечество оказалось на грани гибели; острой стала проблема выживания человечества в условиях ядерной угрозы и возможности появления новых видов оружия массового уничтожения; в настоящее время на первый план выходит проблема экологического выживания; усложнилась демографическая ситуация.
В России все это носило особенно острый, хотя и специфический характер. Провозглашенный как цель, человек в реальной жизни рассматривался фактически как средство, в результате чего произошла дегуманизация общества, в котором производство являлось первостепенной сферой, а культура, образование, семья - второстепенной, "надстроечной".
К сожалению, в настоящее время в России не заметны явные тенденции в переориентации ценностей; образование и семья брошены на произвол стихиям глубокого кризиса общества. Тому могут свидетельствовать цифры: например, к началу 1994/95 учебного года кадровый дефицит в системе образования составил 81600 педагогов, около трети учителей страны пенсионного возраста; выпуск учебных изданий для общеобразовательных школ в 1990 году составил 597 единиц, в 1991 году уже 578, тираж соответственно 182,0 и 169,9', а к первом) сентября 1994/95 учебного года в школы дошло только 70% учебников от необходимого числа, к началу 1995/96 учебного года - 30°/о~. Забастовки работников просвещения стали обыденным явлением в нашей стране, поскольку заработная плата в этой сфере очень низка. По опросам, проведенным "Учительской газетой", только 2% респондентов считают, что правительство России осознает важность получения гражданами качественного образования и оказывает поддержку образовательной системе, 96% ответили отрицательно, и хотя невостребованность знаний сейчас в России очевидна, 76% опрошенных предпочитают получить хорошее образование и 22% предпочитают "делать деньги" сейчас, не заботясь о профессиональном будущем' .
Российская система образования за последние годы обрела определенную свободу во многих сферах своей деятельности, но из-за скудного финансирования со стороны государства воспользоваться этой свободой достаточно трудно.
Общеизвестно. где больше тратится средств на образование, где более высок, стабилен и престижен статус профессий, связанных с образованием, там более эффективен динамизм r науке, культуре, экономике. В настоящее время
' Народное образование. - 1995. -№1. С. 3.
' Конвенция о правах ребенка и реального детства России // Материалы первоначального доклада Российской Федерации комитету по правам ребенка. -М.: Информпечать, 1993. - 102 с.
'Учительская газета. - 1995. № 26. С. 6.
Там же.
российское образование переживает кризис, который принимает все более -глубокий характер, поскольку не всегда и не везде удается этому социальному институту эффективно выполнять свои задачи по сохранению и передаче культурных ценностей, способствовать позитивным социальным изменениям.
Многие специалисты считают, что причина современного кризиса образования лежит в разрыве двух видов образования, которые имелись в культурной практике человечества. Первый вид образования был характерен для начала человеческой цивилизации, когда передача знаний носила личностный характер, как передача личного опыта, при которой слово "учитель" и "истина" приближались к священному своему значению. В Новое время и позднее обра зование стадо рационализироваться; знание обрело другое качество, чему свидетельствует известный афоризм Ф.Бэкона "Знание -сила" или "Знание -власть".
В своей работе "Формы знания и образования" известный немецкий антрополог М.Шелер высказал такую мысль, что именно технократическое знание составило фундамент современной системы образования, в которой такое знание является приоритетным, и благодаря этому приоритету происходит отчуждение образования от обучающегося .
Таким образом в современной ситуации для разрешения кризиса в образовании вообще и в России в частности необходима переориентация, при которой будет возможно утверждение в системе образования такого знания, которое служит гармоничному развитию личности.
Система образования влияет на все сферы общественной жизни, в частности и на семью. Например, образовательный уровень супругов во многих случаях влияет на стабильность семьи. От уровня образования зависят и установки на семейно-брачные отношения; к примеру, среди ценностей семейной жизни среди студентов ведущее место занимают психологическая и репродуктивная функции семьи. Респонденты выделяют в качестве главных факторов супружеских отношений взаимопонимание супругов, общность принципов, ценностей и норм поведения. Кроме этого система образования на уровне общеобразовательной школы помогает закладывать необходимые установки на семью и брак, организуя определенные дисциплины в школе'.
Здесь мы упомянули о влиянии образования на институт семьи, но надо сказать, что и семья влияет на образование. Ни для кого не секрет, что установка на учебу детей закладывается прежде всего в семье и это во многом определяет состояние современной общеобразовательной школы. В условиях отхода от тота литарного огосударствления всех сфер жизни возрастает роль семьи в
' Шелер М. Формы знания и образования: Пер. с нем. // Человек. -1992. - № 5. С. 69-80.
' Выпускники 80-х. Социологический очерк / Под ред. В.Т.Лисовского и У.Штарке. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - 208 с.
социализации личности и в особенности, как подчеркивал Т.Парсонс, в "протосоциализации"'.
Формирование, развитие и угасание различных моделей социализации молодого поколения происходят постоянно. Но на эти проблемы, свойственные любому обществу, накладываются специфические особенности России. Глубокие преобразования привели к ломке старых ценностей и стереотипов: кризис и практическое исчезновение патриархальной семьи, радикальная трансформация образа жизни и культуры, одним из элементов которой стала множественность моделей поведения и стилей жизни.*
Повое положение системы образования будет предполагать существование других, новых моделей социализации. Например, дальнейшая социальная и культурная дифференциация населения России, происходящая на экономической ночве, ставит современную общеобразовательную школу в трудные условия. Кроме того. изменения в отношениях между государством и церковью автоматически требуют определенного отношения между общеобразовательной школой и церковью.
И.В.Вестужев-Лада видит модернизацию системы образования на современном этапе в следующем: во-первых, превращение самого запущенного ныне звена системы образования - дошкольных учреждений - в учреждения, соответствующие современным требованиям социализации; во-вторых, переход от принципа "всеобщего образования" одинакового для всех, к образованию по личностным способностям; в-третьих, эффективная производственная ориентация детей; в-четвертых, оптимальное сочетание общего и профессиональ ного образования молодежи; в-пятых, полная и последовательная демократизация школы; в-шестых, формирование подсистемы постоянного повышения квалификации и периодическая переподготовка кадров системы образования: в-седьмых, единение школы с родительской общественностью; в-восьмых. развитие учебного кино и ТВ, обучающей и экзаменующей техники, автоматики, электроники и прежде всего компьютеризация образования; в-девятых, единение школы с наукой, ломка искусственных "китайских стен" между академической, вузовской и отраслевой наукой^.
Ломка старых ценностей в институте семьи не столь заметна, но она происходит.
Интерес общества к семье и браку по-прежнему велик, и интерес этот основан на том, что семья связана со всеми сферами человеческой жизнедеятельности. Стабильность общества и иерархия его внутренних связей и ценностей зависит от состояния института семьи.
' Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня, - М.: Наука, 1965, С. 58-63.
* Бестужев-Лада И.В. Модернизация школы //Народное образование. - 1990. -№8. С. 35-40.
Семья, как сейчас, так и ранее, всегда находилась на острие решение каких-либо социальных задач в человеческой истории, всегда выступая и субъектом, и бъектом в этих социальных коллизиях, постоянно изменяя свою природу.
Насколько российский институт семьи и брака в процессе этих перемен приобретет новые или лишится старых своих качеств зависит от отношения к той проблеме самого общества и государства. Семья может потерять определенную стабильность своей природы на фоне государственной нестабильности, а может наоборот ее приобрести, реагируя таким образом на внешний хаос.
Новые условия диктуют принципиально другое отношение к семье. Семья в информационном обществе основывалась, как считал Ф.Теннис, на общинном типе социальности, где "сущностная воля" представлялась в формах инстинктивных влечений, привычки, памяти .*
Семья в информационном обществе должна основываться на общественном типе социальности, в формах свободного поведения, где члены семьи равны, свободны; отсюда и рационально-избирательные, а не эмоционально-органические отношения между ними. Исходя из этого, следует отметить, что отношение со стороны общества к семье должно тоже измениться.
О том, что семья в нашем обществе по значимости далеко не на первом месте, могут свидетельствовать следующие реалии нашей жизни; наличие, размер семьи, готовность в ближайшее время создать семью и стать родителями оказывается нейтральным, а в худшем случае негативным фактором во всех сферах жизнедеятельности российского человека. При найме на работу и распределении материальных благ, образовательном и профессиональном росте, бытовом и медицинском обслуживании, организации отдыха и приобщении к культурным ценностям, пенсионном обеспечении и т. д. иметь человеку семью невыгодно. "Эксплуатация в течение длительного времени экстенсивных факторов экономического развития усугубила проблемы жизнедеятельности семьи, ускорив темпы возрастания негативных тенденций и обострив формы их проявления".
Статус полноценного члена общества в глазах общественного мнения все больше ассоциировался и продолжает ассоциироваться с профессиональной деятельностью индивида, участвующего в общественном производстве; труд в семье, количество детей в основном не влияет на этот статуе, а порой и вредит ему. Бывшее ранее расхожее понятие "мещанство" с легкой руки советской литературы непременно связывалось с семьей, которая как бы мешала самореализации индивида в жизни, ограничивала его интересы и приводила к культурной отсталости. Этот миф неофициально поддерживался государством многие годы по упомянутом выше уже причинам и, безусловно, влиял на
' Toennies F. Gemeinschaft und Geselschaft. - В., 1920. S. 71.
" Эволюция семьи в современном обществе / Под ред. Бергер Я.М. - М.: ИНИОН. - 1988. - 172 с.
состояние института семьи в нашей стране.
Каково отношение к семье сейчас? "Наряду с катастрофическим падением рождаемости (уровень рождаемости за последние годы снизился на 30%), увеличением числа разводов (ежегодно около 500 тыс. детей остаются с одним родителем) и в этой связи ростом детской беспризорности и безнадзорности, во весь рост встает опасность социальной деградации семьи вообще... Коэффициент брачности упал до 9 на 1000 человек, сроки вступления в брак растянулись до 28-30 лет. Из 42 млн. российских детей до 18-летнего возраста только 10 млн. можно считать абсолютно здоровыми. Большинство родителей не имеют ни малейшего представления о путях выхода из кризиса, проявившегося, ко всему прочему, в росте отчуждения детей, развитии эгоцентрических настроений. вседозволенности (более 160 тыс. детей отданы на полное государственное обеспечение, хотя 90% из них имеют родителей)"'. Кроме того увеличилось количество детей с недостатками умственного и физического развития; в 1980-81 гг., в Российской Федерации их насчитывалось 269,5 тыс., а в 1990-91 гг. - 295,3 тыс. В 1996 г. - 301 тыс.' Численность детей-инвалидов в возрасте до 16 лет в 1981 г. составляла 52,9 тыс., в 1992 г. - 221,7" , а в 1996 г. - 241 тыс^ . В стране растет наркомания, не уменьшается детский алкоголизм, угрожает серьезная опасность - СПИД.
Основная причина данного положения - социально-экономическая ситуация в стране. Но выше отмечалось, что не только общество влияет на семью, но и семья на общество.
В паре семья-общество наиболее динамичной стороной является семья. Прорыв всегда делает меньшинство, малая группа, личность.
Не случайно на крутых переломах истории возрастает роль активности личности. В данном случае речь идет о влиянии на стабильность семьи субъективного фактора, обусловленного в частности уровнем сознания, степенью подготовленности молодежи к браку и семейной жизни.
Воспитание культуры семейно-брачных отношений происходит под воздействием многих факторов. И, очевидно, что задачи современной науки не
' Корняк В. Б, Семья: от выживания - к развитию // Семья в России. - 1994. -12. С. 124.
'- Конвенция о правах ребенка и реальности детства в России // материалы первоначального доклада Российской Федерации комитету по правам ребенка. -М.: Информпечать, 1993. - С. 44.
'Народное образование. - 1997. -№ 1. С. 3.
' Конвенция о правах ребенка и реальности детства в России // материалы первоначального доклада Российской Федерации комитету по правам ребенка. -М.: Информпечать, 1993. - С. 44.
'Народное образование. - 1997.-II. С. 4.
только раскрыть их влияние, по и найти пути и методы научного управления ими
Эти проблемы, как образование так и семья, являются объектом многих исследований, однако, зачастую, у них отсутствует интеграционный подход, вне оторого невозможно решение комплексных проблем Философы, историки, демографы, социологи, психологи и другие специалисты рассматривают в исследованиях сугубо свой аспект, но и в педагогике существует своя зодированность, "разомкнутость" Система образования практически не выходит а проблемы семьи, а семья не соприкасается в необходимей мере с системой образования В результате возникает нейтральное поле, именно в таком поле оказалась одна из проблем социализации личности, а именно подготовка учащихся общеобразовательной школы к реализации социальных функций семьи ice это обусловило выбор темы диссертации и подход к ее анализу с позиций междисциплинарного исследования
Степень разработанности темы
В педагогике и в социологии семьи сделано немало Педагогические аспекты проблемы подготовки будущего семьянина заложены в работах 4 В Гребенникова', ЛМПанковой^, А. Я. Студенте^ , В.Я. Титаренко^, К. Е. Романова^, И. В. Бестужева-Лады* и др. Кроме этого проблемы полового воспитания отражены в работах И С Кона, В. Б. Кагана , Д Н Исаева
О достижениях в теоретических разработках семьи может сви детельствовать интеграция аппарата различных звучных дисциплин Основными направлениями изучения семьи можно считать следующее семья и общество, взаимодействие семьи с различными социальными институтами и организациями, численность, состав и структура семьи (типология), основные функции семьи, образ жизни семьи, родственно-семейные отношения в семье, этапы формирования семейно-брачных отношений, семья и личность, межличностные отношения в семье, распад семьи
Кроме этого изучение института семьи происходит на стыке таких дисциплин как педагогика, демография, социальная психология, право,
Гребенников И В Основы семейной жизни -М Просвещение, 1991.
^Панкова Л.М. У порога семейной жизни -М Просвещение 1991.
Студенте А Я Содержание, методика и организация подготовки старшеклассников к семейной жизни Воспитание семьянина - Рига 198.
* Титаренко В Я Семья и формирование личности - М , Мысль, 1987.
^ Романов К Е Об этике супружества - М Знание, 1987.
^Бестужев-Лада И В Ступени к семейном) счастью -М Мысть,1988.
Кон И С Сексуальность и нравственность / ' Этическая мысль М Политиздат, 1990.
* Каган В Е Воспитателю о сексологии - М Педагогика, 1991.
Исаев Д Н , Каган В Е Психогигиена пола у детей - Л Медицина, 1986.
экономика, этнография, социология
Имеется определенный опыт анализа основных проблем, связанных с семьей, отраженных в отечественной и зарубежной науке
Проблема института семьи и брака рассмотрены в работах таких российских ученых как С И Голод', М С Мацковский^, А Г Харчев , Э К Васильева^, 3 А Янкова^ и др. Среди зарубежных специалистов следует отметить Т Парсонса, Р Бэйлза^, Ф Мередита^, К Витека^ и дрю
В области исследования проблемы образования и его функций можно назвать следующих специалистов М Х Титму^, Ю И Козырева', И И Захарова", ВПШубкина^, С Н Чистякову", ВН Турченко' Ф Р Филиппова'', Н А Хроменкова^, Л Ф Колесникова^, В С Леднева^, В В Панферову^,
Голод С.И. Будущая семья какова она-М Знание 1990.
^ Мацковский М С Подготовка подростков и школьников к будущей семейной жизни/ Семья в системе нравственного воспитания Актуальные проблемы воспитания подростков-М Педагогика,1979.
' Харчев А Г. Семья и брак в С СС Р -М Мысль, 1979
Parsons Л Bales RE Family socialisation and interaction process - Glencoe Нее
Press 1955
"Meredith? Sex Education -L, 1989
* Витек К Проблемы супружеского благополучия / Пер с чеш - М Прогресс
1988
' Гитма МХ СаарЭА Молодое поколение -М Мысть 1986
' Козырев Ю Н Молодежь Грузии -Тбитиси Мецниереба, 1987
' Захаров Н И Профессиональная ориентация школьников - М Просвещение 1988
^Шубкин ВН Социологические опыты -М Мысль 1970
Чистякова С Н Основы профессиональной ориентации школьников - М Просвещение 1983
^ Турченко В Н Стратегия развития образования Проблемы и перспективы развития в Сибири Новосибирск, 1982
^Фитиппов ФР Школа и социальное развитие общества -М Педагогика, 1990
^ Хроменков Н А Образование Человеческий фактор Общественный прогресс - М Педагогика, 1989
^Колесников Л Ф Школа время перемен -М Просвещение 1987
'* Леднев В С Содержание образования сущность, структура воспитание - М Высшая школа 1991
^ Панферова В В Социальные функции народного образования // Социальные проблемы подготовки учителя без отрыва oт производства -М 1989.
В.И.Димова', Г.Е.Зборовского', В.Я.Нечаева и др.
Среди зарубежных исследователей в области образования следует отметить такие имена, как: Д.Дьюи", Э.Дюркгейм^ Ф.Кубс^, К.Манхейм^, Д.Форд", М.Вебер^ К.Александер'", А.Астин", О.Брим^, Б.Р.Кларк", Д.Дирман'", Д.С.Колеман'^ Р.Коллинс^, Н.Д.Гленн'\ Д.Гриффин^ Р.Д.Хавинхерст^,
' Димов В.М. Народное образование в социальной политике развитого социалистического общества. М.: Изд-во Московского, университета, 1981.
'Зборовский Г.Е., Орлов Г. Н. Введение в социологию. - Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1992.
Нечаев В.Я. Социология образования. - М.: Изд-во Московского университета, 1992.
* Дьюи Д. Школа и общество / Пер. с англ. - М.: Народное просвещение, 1925.
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии Пер. с франц. - М.; Наука, 1991.
Coombs Р.Н. The World Crisis in Education: The View from the Eighties. -New York - Oxford, 1985.
Mannheim K., Stewer W.A.C. An Introduction to the Sociology of Education. L., 1973.
Ford J. Social Class and the Comprehensive School. L., 1973.
Weber М. Gesamelte Aufsatze sur Wissenschaftlehre. Tub., 1951.
Alexander K.L., Eckland B.K. High School Context and college selectivity-: Institutional constraints in education stratification. Social Forces, 1977.
Astin A.W. The measured effects of high education // Annals of American Academy of Political and Social Science. - 1972.
Brim 0. Socialisation through the life cycle. N.Y. Russel Sage. 1958.
Clark B.R. Educating the expert society. - San Fransisco, 1962.
Dearman N.D., Plisko V.W. The condition of education. In Statistic edition. Washington D.C.,1980.
Coleman J.S. The concept of educational equality // Harvard Educational Ruwiew. -1968.
Collins R. Functional and conflict theories of education // American Sociological Review. - 1.., 1971.
Glenn N.D. The trend in differences in attitude and behavion by educational level.-Itasca. 1968.
Griffin L.J., Alexander K.L, Schooling and socioeconomic attainments. L.. 1978.
Havinghurst RJ. Education, social mobility and social change in four societies // International Review of Education. - 1958.
Т.Джастер', Р.М.Повалко, С.Н.Розен^ и др.
В западной науке наиболее распространенная точка зрения на функциональный подход к системе образования рассматривает следующие функции: функцию социального контроля, которая способствует наряду с другими социальными институтами поддержанию стабильности в обществе; образование как фильтрующее устройство, т. е. способ распределения людей в соответствии с их достоинствами; и функцию "человеческого капитала", согласно которой знание является не чем-то немедленно употребляемым, а скорее капиталовложением в будущее .
Д.Дьюи еще в конце XIX века в рассмотрении функции системы образования считал, что на образование возложена задача совершенствования общества и решения даже классовых и политических проблем^ .
Во многом сторонники функционального подхода к системе образования считают, что взаимодействие системы образования с другими социальными институтами оказывает очень позитивное воздействие на обществе.
Среди российских специалистов в исследовании функций образования принимал активное участив Ф.Р.Филиппов. Социальные функции образования, как он считал, имеют выход на различные сферы общественной жизни: образование и труд, образование и социальная структура, система образования и духовная жизнь общества; подчеркивается также роль образования во всестороннем развитии личности.
В своей работе "Социальные функции народного образования" В. В.Панферова дает анализ основных этих функций: гуманистическая, профессионально-экономическая, социально-политическая, культурно-воспитательная и функция подготовки к семейной жизни. Но последняя функция только названа в ее работе и анализ ее не дан.
К специалистам, уделявшим много внимания проблеме личности, ее педагогической и социологической концепции, что тоже очень важно при
' Juster Т. Education, income and human behavior. - N.Y. 1975.
^ Povalko R.M. Sociology of Education. - Itasca, 1968.
^ Rosen S.N. Education in the USSR: Rescach and innovation. - Washington, D.C., 1978.
^ Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. - М.: Феникс, 1994. С. 428-430,
^ Дьюи Д. Школа и общество / Пер. с англ. - М.: Народное просвещение, 1925. С. 24.
" Филиппов Ф.Р. Социология образования. - М.: Наука, 1980. С. 200.
^ Панферова В.В. Социальные функции народного образования // Социальные проблемы подготовки учителя без отрыва от производства. - М.: МГЗПИ, 1989. С. 18-22.
изучении упомянутой проблемы, можно отнести: Л.П.Буеву, И.С.Кона, ^.Г.Спасибенко, А.Г.Ковалева.
Психологические проблемы подготовки молодежи к семейной жизни представлены в работах И.В.Дубровиной". Е.С.Кузьмина ,В.Л.Леви .
Следует сказать, что психолого-педагогический аспект не совсем полностью отражает широту проблемы подготовки молодого поколения к семейно-брачным отношениям в контексте реализации социальных функций семьи.
Сделаем вывод: в имеющихся исследованиях не нашла достаточно полного отражения, с одной стороны, проблема подготовки школьников к семейной жизни в аспекте реализации социальных функций семьи, а с другой стороны, анализ данного направления воспитания через призму социальных функций образования.
Проблема исследования: выявление путей и педагогических условий эффективной подготовки учащихся современной российской школы к семейной жизни, реализации социальных функций семьи.
Цель исследования: решение проблемы эффективной подготовки к семейной жизни как функции системы образования и пути реализации этой функции в современной общеобразовательной школе.
Объект исследования: воспитание учащихся современной российской школы.
Предмет исследования: подготовка учащихся общеобразовательной школы к семейной жизни как одна из сторон целостного процесса их воспитания.
Задачи исследования:
а) проанализировать динамику и современное состояние семьи, требования к семье и к поведению супругов в ней, социальные функции семьи;
б) обосновать содержание подготовки молодежи к семейной жизни в современных условиях как функции системы образования;
в) выявить и обосновать пути реализации функции школы в подготовке к семейной жизни современной молодежи;
г) выявить педагогические и социальные условия эффективного выполнения современной общеобразовательной школой своей функции в подготовке учащихся к реализации социальных функций семьи.
' Буева Л.П. Социальная среда и формирование гармонической личности. - М.: Знание, 1971.
Кон И.С. Социология личности. - М.: Наука, 1967.
Снасибенко С.Г. Социализм и личность. - М,: Наука, 1979.
" Ковалев А. Г. Психология личности. - М.: Наука, 1970.
" Дубровина И.В. Школьная психологическая служба. - М.; Педагогика,
1991.
^ Кузьмин Е. С. Основы социальной психологии. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1967.
Леви В.Л. Нестандартный ребенок. - СПб.: Питер, 1993.
Методологическая основа данной диссертационной работы определяется трудами отечественных и зарубежных педагогов, социологов, философов, психологов, демографов, а также специалистов в ряде других смежных с педагогикой дисциплин.
В диссертационной работе автором использовались следующие методы: анализ научной литературы по исследуемой теме, наблюдение на занятиях по подготовке к семейной жизни, изучение опыта работы школ по повышению эффективности подготовки будущего семьянина, анализ документации. эмпирические исследования, включающие анкетные опросы и интервьюирование.
Научная новизна исследования:
- в диссертационной работе предпринимается одна из первых попыток исследовать проблему подготовки молодежи к реализации социальных функций семьи с позиций междисциплинарного анализа;
- дан широкий спектр социальных функций семьи, ряд из которых анализируется впервые;
- анализируются различные зарубежные модели подготовки молодежи к семейной жизни;
- на основе конкретных социологических исследований, в том числе проведенных автором, выявлены в динамике представления российских старшеклассников о семейно-брачных отношениях, их ориентация на семью и брак;
- анализируется система подготовки учащихся к семейной жизни как одна из социальных функций образования;
- предложены пути и методы повышения эффективности подготовки молодежи к семейной жизни в условиях российской общеобразовательной школы. Этапы исследования.
Исследования проводились среди учащихся общеобразовательных школ и профессионально-технических училищ г.Москвы, г.Курска и Курской области при содействии кафедры педагогики Курского государственного педагогического университета, социологической лаборатории Института повышения квалификации учителей г.Курска и кафедры социологии и политологии Московского государственного открытого педагогического университета,
Общая выборка составила 1830 человек. Из них - 400 учащихся московских общеобразовательных школ и профессионально-технических училищ, 670 учащихся старших классов и 200 выпускников общеобразовательных школ г, Курска, 100 учеников сельских школ Курской области, 200 учителей общеобразовательных школ г. Курска и Курской области и 200 родителей.
Исследования проводились с 1991 г. по 1997 г. Уместно будет разделить их на несколько этапов: на первом этапе было опрошено 400 учащихся общеобразовательных школ г.Курска; цель исследования заключалась в выявлении установок молодежи на семейно-брачные отношения вообще и представлений о социальных функциях семьи в частности; на втором этапе в
1992 г. было опрошено 400 учащихся старших классов общеобразовательных школ и профессионально-технических училищ г.Москвы и 100 школьников сельских школ Курской области, цели исследования были те же, что и на первом этапе; на третьем этапе в 1993/95 гг. было опрошено 200 выпускников общеобразовательных школ г.Курска, 260 педагогов и 200 родителей с целью выяснения их отношения к подготовке учащихся старших классов к семейной жизни; на последнем этане в 1996/97 гг. было опрошено 600 старшеклассников г.Курска, цель была та же, что на первом и втором этапах.
Кроме этого в данной диссертации были использованы материа-социоло1ических исследований, проводимых ранее научно-исследовательским центром КГПУ, материалы Всесоюзной переписи населения в СССР в 1989 г., материалы проекта "Семья в кризисном обществе" Института социологии РАН, материалы первоначального доклада Российской Федерации комитету по правам ребенка в 1993 г. Основным методом сбора первичной информации был выбран метод письменной анкеты.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что полученные в ходе исследования данные могут быть использованы в работе школ по подготовке учащихся к семейной жизни. Материалы исследования могут быть использованы преподавателями высших и средних педагогических учебных заведений и институтов и курсов повышения квалификации учителей.
Ацробация диссертации.
Основное содержание и .выводы исследования, представленного в диссертации, обсуждались на заседаниях кафедры социологии и политологии и кафедры педагогики Московского государственного открытого педагогического университета, а также на кафедре педагогики Курского государственного педуниверситета, научной конференции "Человек. Культура. Современность." (ИПКиПРО г.Курск, 1994 г.). По заказу Комитета образования администрации Курской области разработаны методики для диагностики в инновационных учебных заведениях (1994 г.); для Института повышения квалификации учителей г.Курска - сборник методик "Семья в зеркале социологии" (1995 г.). Читался спецкурс "Социология образования" в МГОПУ. Также автором диссертации проводились занятия но подготовке к семейной жизни среди слушателей педклассов при КГПУ в 1993/94 гг., и аналогичные занятия при оздоровительном детском центре "Магистр" г.Курска в 1996/97 гг. Кроме этого основные результаты исследования отражены в публикациях автора.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из «Введения», двух глав, включающих 6 параграфов «Заключения», раздела «Список литературы» и «Приложения» (социологические анкеты).
На защиту выносится:
1. Теоретическое и эмпирическое обоснование современного состояния подготовки российских школьников к семейной жизни.
2. Обоснование выявленных в динамике на основе конкретных социологических исследований представлений российских школьников о семейно-брачных отношениях, ориентаций на семью и брак.
3. Анализ проблемы подготовки школьников к семейной жизни с позиций междисциплинарного подхода.
4. Пути и методы подготовки школьников к семейной жизни в современной российской школе, предложенные на основе анализа различных моделей, существующих в отечественной и зарубежной системах образования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, показана степень ее разработанности, научная новизна работы, методы исследования.
В первой главе "Семья и ее социальные функции" рассматривается институт семьи, его происхождение, эволюция, поскольку нельзя эффективно влиять на подготовку будущего семьянина, не зная, что представляет собой институт семьи, какие типы семей существуют, какие социальные функции выполняет семья, как эти функции меняются в историческом процессе и какова перспектива развития института семьи в будущем.
В главе дан анализ развития научной масли по проблемам семьи, прослеживаются основные этапы развития науки о семье от умозрительных философских концепций к взгляду с позиций позитивной науки. Рассматривается также современное состояние института семьи как в России, так и за рубежом, анализируются семейно-брачные модели, тенденции развития семьи и даются прогнозы на ее состояние в будущем с точки зрения различных специалистов.
Кроме того вполне уместным оказалось дать в данной главе классификацию семьи. Она приводится по самым основным признакам, которые отличают семью, и которые чаще всего встречаются в литературе: по составу, но количеству детей, но семейному стажу, по географическому признаку, по типу главенства в семье, по качеству отношений, по типу потребительского поведения, по семейному быту, по однородности социального состава, по условиям семейной жизни.
Являясь ячейкой общества, семья, какого бы типа она ни была, выполняет многие функции, и прежде всего через них социальная сущность семьи находит свое проявление, поскольку, выполняя эти функции, семья может удовлетворять общественные, групповые и индивидуальные потребности, именно поэтому особое внимание уделено проблемам социальных функций семьи.
В диссертации предложена следующая классификация функций семьи: сексуальная, репродуктивная, воспитательная, экономическая, регулятивная, функция досуга, фелицитологическая.
Анализ типологии семьи и ее социальных функций позволяет системе образования подойти к проблеме подготовки молодежи к семейной жизни с более глубоких научных позиций, и реализовать свою функцию по подготовке будущего семьянина более полно.
Во второй главе "Роль школы в подготовке молодежи к реализации социальных функций семьи" дан анализ моделей подготовки школьников к семейной жизни в России и зарубежных странах, таких как Польша, Германия, Великобритания, Швеция, Япония и др., поскольку проблема подготовки молодого поколения к семейной жизни интернациональна и даже глобальна в свете экологии культуры и человека, а институт семьи не специфический результат практики одного какого-либо народа или государства.
Далее в главе приводятся результаты, социологических исследований, которые показывают, что в ориентации старшеклассников на брак и семью наблюдаются следующие установки и тенденции.
1. Выявлено, что большинство респондентов хочет иметь только одного ребенка в своей будущей семье. Интересно отметить, что при сравнении с результатами опроса, проведенного 3 года назад, наблюдается увеличение числа таких респондентов. При анализе установок на желание иметь многодетную семью юношей оказалось в пять раз больше чем девушек.
2. В результате корреляционного анализа выявлено, что достаточно облегченное представление о браке и у юношей, и у девушек тесно связано с упрощенным идеалом мужа/жены, и наоборот, более сложный идеал супруга имеют в своем сознании понимающие трудности и ответственность семейно-брачных отношений.
3. Весьма завышена самооценка старшеклассников о возможности выполнять экономическую функцию семьи при том, что само их участие в ведении семейного хозяйства в городских семьях сокращается.
4. Значительное число потенциальных жен и мужей не только сейчас, не будучи супругами не склонны к взаимным уступкам, но и убеждены, что в будущей семейной жизни уступки и компромиссы необязательны (разница же в позициях юношей и девушек существенных корректив в этот вывод не вносит),
5. Большинство респондентов считают, что брак по любви наиболее счастливый, хотя для себя далеко не все главным мотивом заключения счастливого брака считают любовь, т.е. налицо сознательное или бессознательное программирование частью школьников такого брака, который, с точки зрения их же представлений о семейном счастье, счастливым не будет.
За исключением явной тенденции к созданию малодетной семьи остальные установки молодежи на семью и брак существенной динамикой не отличаются.
Основная проблема в решении этой задачи заключается в том, что общеобразовательная школа не имеет в данный момент определенной школьной дисциплины, которая выполняла бы эту задачу. Курс "Этика и психология семейной жизни" перестал быть обязательным для школьной программы несколько лет назад и существует в школах в качестве факультативов, помимо этого проводятся различные занятия по половому воспитанию в некоторых инновационных учебных учреждениях, но это не позволяет более широко осуществлять воспитание будущего семьянина; и хотя упомянутый курс был далек от совершенства, он охватывал все школы.
Одна из проблем, без решения которой, как мы убеждены, невозможна качественная подготовка школьников к семейной жизни, заключается в дефиците
кадрового потенциала, которая как не готовили, так и не готовят высшие учебные заведения для школ. Россия здесь не одинока, во многих странах стоит та же проблема, и пока она не будет решена, вряд ли подготовка будущего семьянина в системе общеобразовательных школ станет качественной.
Что касается специальных курсов и факультативов, направленных на подготовку школьников к реализации социальных функций семьи, то во многом они не выполняют эту задачу успешно, так как, установленные программы не отвечают многим требованиям, в частности, они не в полной мере учитывают установки на семейно-брачные отношения старшеклассников, их интересы, желания, знание, возможность усваивать тот или иной материал. Кроме того эти программы не были сориентированы на подготовку к определенным социальным функциям семьи, а носят зачастую бессистемный характер. Некоторые сферы семейно-брачных отношений рассматриваются достаточно поверхностно, а некоторые игнорируются совсем.
Относительно подготовки школьников к семейной жизни вне специальных курсов и факультативов можно сказать, что наиболее успешно, хотя и не совсем полно, система образования готовит молодежь к экономической функции семьи, поскольку уроки труда как для мальчиков так и для девочек в основном ориентированы на деятельность в хозяйственно-бытовой сфере семьи. Подготовка к реализации репродуктивной, воспитательной, регулятивной, сексуальной и фелицитологической функций ограничивается лишь предметами гуманитарного цикла, где подготовка эта не носит целенаправленного характера и поэтому не может быть высокорезультативной.
Среди учителей, администрации школ, родителей существуют достаточно противоречивые взгляды на необходимость подготовки молодежи к семейной жизни в общеобразовательной школе вообще и к некоторым социальным функциям семьи в частности, например, сексуальной. Значительное число родителей высказались против полового воспитания в школе, мотивируя это тем, что школа только развратит их детей, и предпочитают заниматься этим сами, в семье. Многие учителя достаточно скептически относятся к самой возможности системы образования успешно готовить молодежь к семейной жизни, утверждая, что все ранее не удавшиеся попытки объясняются специфической психосексуальной культурой населения нашей страны. При этом надо отметить, что интерес у самих учащихся к подобным занятиям есть.
В результате изучения проблемы подготовки молодежи к семейной жизни в школе, определились основные пути совершенствования подготовки будущего семьянина и они заключаются в следующем:
- в системном подходе к подготовке семьянина в общеобразовательной школе, который бы включал в себя все элементы системы воспитания от изучения объекта воспитания до разработки конкретных рекомендаций по конкретным направлениям видов;
- в введении в базисную учебную программу специальной дисциплины, ориентированной на ознакомление с основами этики, сексологии и психологии
направлениям видов;
- в введении в базисную учебную программу специальной дисциплины, ориентированной на ознакомление с основами этики, сексологии и психологии семейной жизни;
- в обеспечении подготовки квалифицированных педагогических кадров для подготовки молодежи к семейной жизни через систему высших учебных заведений и через институты повышения квалификации учителей;
- в выделении аспектов, направленных на подготовку семьянина, в преподавании школьных дисциплин прежде всего гуманитарного цикла;
- в изучении объекта воспитания в условиях динамики стереотипов поведения молодежи. В этих целях - проведение социологических исследований, в том числе мониторинговых, обеспечивающих обратную связь;
- в работе с родителями, включающей в том числе их психолого-педагогическое просвещение.
Все эти меры будут способствовать более успешной реализации функции системы образования по подготовке молодежи к семейной жизни.
В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формируются основные вывода.
По теме диссертации опубликованы следующие работы: 1. Проблема подготовки в семейной жизни как реализация социальных функций народного образования // Проблемы гуманитарной подготовки учителя в условиях вечернего и заочного обучения. М„ 1991. 0,5 п.л, (в соавторстве).
2. Современные модели семейно-брачных отношений // Общество накануне XXI века. - Курск: Курский государственный педагогический институт, 1992 -0,1 п.л.
3. Социология - школе: Сборник тестов. - Курск: 1992. - 1,0 п.л. (в соавторстве).
4. Семья в зеркале социологии: Сборник методик. - Курск; 1995. 1,0 п.л. (в соавторстве).
5. Социология семьи // Социология: Курс лекций. Под ред. А.В.Миронова, В.В.Панферовой, В.М.Утенкова. М., Изд-во «Социально-политический журнал», 1996. 0,75 п.л. (в соавторстве).