Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Белгородский государственный национальный исследовательский
университет
Кафедра отечественной истории и политологии
В.Н. Шилов
Политическая
система России
Курс лекций
Белгород 2012
ББК 66.2(2)я7
УДК 323/324 (470+571)
Ш 59
Печатается по решению
….
….
Рецензенты:
….
….
Авторы:
Шилов Владимир Николаевич, доктор философских наук, профессор кафедры культурологии и политологии Белгородского государственного национального исследовательского
В.Н. Шилов
Ш 59 Политическая система России: курс лекций / В.Н. Шилов. - Белгород: … 2011. - … с.
В данном курсе лекций дается систематизированное описание особенностей политической системы современного российского общества, взятой в динамике всех компонентов. Рекомендуется для студентов вузов неполитологических специальностей, для всех интересующихся политической жизнью современной России.
Оглавление
|
Предисловие |
3 |
современное состояние исследований |
4 |
|
2. Основные направления внутренней политики России |
14 |
3. Политические режимы в России |
30 |
|
41 |
политики в России |
48 |
|
6. Политические элиты и политические лидеры России |
58 |
|
7. Государственное и муниципальное управление в России |
75 |
интересов в политической жизни России |
89 |
системы России |
102 |
|
10. Политическая культура России |
113 |
11. Политическое участие в России |
124 |
|
12. Политическая динамика в современной России |
131 |
|
140 |
14. Россия в мировой политике |
150 |
Предисловие
В настоящее время нет недостатка в информации о политической жизни современной России. Но часто за яркими фактами не замечается главное существенное, определяющее надолго не только динамику политической сферы России, но и развитие российского общества в целом. В данном курсе лекций делается попытка дать описание политической системы современной России в ее наиболее значимых проявлениях, объяснить суть имевших место событий в новейшей политической истории России.
Политическая система России в учебном пособии рассматривается как вся сфера политики современной России во взаимодействии и развитии всех ее компонентов – институционального, ценностно-нормативного, функционального и др. Подобное обобщенное описание политической жизни России отвечает задачам политического образования студентов вузов, формирования у них политической культуры, соответствующей задачам модернизации страны.
Издаваемый курс лекций «Политическая система России» основан на практике чтения авторами данного учебного пособия одноименного курса лекций студентам Белгородского государственного университета. Обычно он следовал за курсом «Политология». Но имели место и случаи, когда студентам не читался курс общей политической теории. Это сделало необходимым в каждой из тем пособия кратко изложить основные положения общей политической теории, содержание политологических категорий, используемые при описании и объяснений фактов политической жизни современной России. Поэтому предлагаемый курс лекций представляет собой в определенном отношении и изложение политической теории на примере политической сисстемы современного российского общества.
Ориентиром и своеобразным образцом для авторов этого курса лекций послужило учебное пособие Б.А. Исаева и Н.А. Баранова «Политические отношения и политический процесс в современной России»1. Однако, структура курса лекций «Политическая система России» отличается от указанного пособия: она в большей мере соответствует структуре учебной программы БелГУ по дисциплине «Политология» и структуре учебных пособий по политологии, подготовленных в соответствии с этой программой2.
Авторы будут признательны за все замечания и пожелания по данному курсу лекций. Они их ждут по следующему электронному адресу: Shilov@bsu.edu.ru
Тема 1. Политическая система России: специфические
черты, современное состояние исследований
Политическая сфера современной России является объектом изучения многих наук – философии, истории, теории государства и права, политической социологии, политической психологии, культурологии и, разумеется, собственно политических наук (общей политологии, политического менеджмента, политической конфликтологии, этнополитологии, сравнительной политологии и др.). В каждой из этих наук исследуется свой «срез» политической сферы России используется свой набор понятий, т.е. у каждой из них свой предмет изучения.
Если в области науки отсутствует некая особая отрасль, посвященная комплексному, интегральному исследованию политической сферы России, то в рамках вузовского образования существует в качестве обязательной дисциплины для будущих политологов и факультативной для других вузовских специальностей особый курс под названием «Политические отношения и политический процесс в современной России». В этом курсе предполагается изучение всех аспектов политической жизни России, при использовании материала различных наук, не только политических, но и исторических, экономических, психологических и др.
Курс «Политическая система России» по своему содержанию в целом будет соответствовать курсу «Политические отношения и политический процесс в современной России», представляя лишь его иное терминологическое обозначение. Интересно отметить, что в Украине для студентов политологов читают курс «Политическая система Украины». Учитывая будущее место работы студентов БелГУ, для которых и предназначен данный курс лекций, значительная часть курса будет посвящена анализу особенностей политической жизни Белгородской области.
Хотя курс называется «Политическая система России» без указания временных рамок, но речь в нем пойдет, прежде всего, о современной России. При этом следует отметить, что исследователи, говоря о современной России, имеют в виду различные временные рамки. Некоторые к современности относят лишь последние 2-3 года. Другие начинают отсчет с 1993 г. – с постсоветского периода России. Третьи видят начало современного периода в августе 1991 года. Заслуживает внимания и попытка раздвинуть рамки современного периода до 1985 года, связывая начало современного периода России с приходом к власти М. Горбачева.3
В читаемом курсе, основное внимание будет уделяться событиям 21-го века. Но будут приниматься во внимание и все остальные исторические периоды при объяснении истоков особенностей современной политической ситуации.
В сравнительно недавнюю советскую эпоху теоретической и методологической основой любых исследований общества или его отдельной сферы была теория марксизма-ленинизма, а при исследовании политической жизни ее такая важная составляющая как теория общественно-экономической формации. Согласно этой теории формационные особенности общества определяли и особенности его политической составляющей, точнее форма собственности как базис предопределяла бы его политическую надстройку. И мы бы говорили о рабовладельческой, феодальной, капиталистической и социалистической политических системах. В свое время политическая система СССР рассматривалась как конкретное проявление политической системы социализма.
В современных исследованиях политической сферы России в качестве методологических и теоретических основ обычно выступают цивилизационная теория и теория модернизации. Согласно первой, особенности общества и его политической сферы, определяются, прежде всего, его духовными параметрами, его религиозной составляющей. На основе этого разные исследователи выделяют разные наборы цивилизаций, (культурно-исторических типов). Но речь, прежде всего, идет о западной иудейско-христианской цивилизации, восточной буддийско-конфуцианской цивилизации, восточно-христианской (православной) или уже о славянской православной цивилизации, исламской цивилизации и др. Исходя из цивилизационной теоретической предпосылки, можно утверждать, что Россия как социальный организм обладает определенными особенностями в устройстве различных сфер общества, делающими траекторию её развития, во многом отличной от пути развития стран, относящихся к другим цивилизациям. Свои цивилизационные особенности имеет и политическая сфера России.
Согласно второй методологической и теоретической предпосылки – теории модернизации, все страны должны пройти путь от общества традиционного, доиндустриального, авторитарного к обществу современному, индустриальному (а затем и постиндустриальному), демократическому. Исследователи, однако, спорят, в какой мере этот путь модернизации должен совпадать с путем уже пройденным странами Запада, должна ли модернизация быть вестернизацией.
При исследовании политической сферы общества речь может идти о разных парадигмах, то есть о разных общих картинах мира на фоне которых ведется анализ политики – о теологической, натуралистической, социологической и рационально-критических парадигмах2.
В данном лекционном курсе исходной является социологическая парадигма. То есть авторы определяют особенности политической системы России исходя из влияния на нее других сфер, прежде всего, экономики, а также морали, права, религии др. Поэтому политическая сфера России в свою очередь есть элемент российского социума, рассматриваемого в свою очередь так же как система, то есть как совокупность взаимодействующих элементов.
Общее назначение политической сферы России проистекает из сущности, политики вообще, которая выражается в ее следующем определении: политика есть деятельность социальных групп и индивидов по выработке обязательных для всего общества целей и практической их реализации через государственную власть.
В политической сфере России различные группы и индивиды через использование государственного аппарата стремятся определить тот или иной вариант функционирования и развития российского общества. Здесь, прежде всего, преследуются цели интересы этих индивидов и групп. Но данные интересы в той или иной мере могут совпадать с интересами российского общества в целом, других групп и индивидов. В идеале в политике должен находиться компромисс между интересами, целями, ценностями, всех групп и индивидов, представляющих российское общество.
Политическая сфера России есть часть системы социального управления. Наряду с политикой социальная жизнь России регулируется и через моральные, административные нормы, эстетические стандарты, требования религиозного характера и др. Можно выделить следующие функции политической системы России по отношению к российскому обществу:
Политическая система России есть подсистема российского общества, и она выполняет по отношению к этому обществу служебную роль. Поэтому при рассмотрении политической жизни России нужно исходить из следующей предпосылки (презумпции): не человек и общество для политики, а политическая система России для российского общества в целом, для большинства людей его составляющих. Поэтому оценивать политическую систему России мы должны исходя их того, в какой мере она содействует развитию российского общества, благу россиян.
Под политической системой современной России будет пониматься вся политическая сфера России, представленная как совокупность взаимосвязанных элементов. К ним можно отнести следующие компоненты:
В предлагаемом курсе исследуется обширный круг проблем, касающихся всех вышеперечисленных элементов политической системы.
В качестве общей предпосылки нужно оценивать особенности ПСР, отличающие ее от политических систем развитых стран Запад, не как некое случайное отклонение от общего магистрального пути, некоего эталона, не как патологию. Эти особенности есть нечто объективное, отражающее специфику истории России, ее географического положения, культуры народов, проживающих в ней.
Во-первых, исследователи отмечают чрезмерно большую роль политики в жизни российского общества. Исторически сложилось так, что политическая система России занимает слишком большое место в системе общества в целом, ее функции не уравновешиваются функциями других относительно слабых социальных систем. Всякого рода функциональные нарушения в ПСР приводят к серьезным негативным последствиям для общества в целом, не будучи компенсированы действием других систем. Традиционно российское общество в целом слабо контролирует политическую сферу. Поэтому в реальности реализовывался и часто реализуется принцип «общество есть средство по отношению к политике». Не политика для общества, а общество для политики.
Эта первая общая особенность взаимосвязана со второй также важной особенностью. Она заключается в нерасчлененности политики и социальных и личных отношений, политики и экономики. В этих условиях политическая система характеризуется всепроницающей способностью политики: она пронизывает все сферы жизни общества. Ни один важный вопрос экономического, социального, духовного развития не решается без вмешательства властных структур.
Исследователи отмечают, прежде всего, зависимость экономики от политики, говоря о русской системе, как системе «власти-собственности», когда статус экономического собственника определяется политической властью, когда политическая власть может любого лишить этого статуса3. В чрезмерно большой зависимости от политики находилась и находится религиозная сфера. Особо велико было влияние политики на все остальные сферы общества в советский период, когда под политическим контролем находилось всё: от ассортимента и цен в системе торговли, до ширины брюк и модели причесок.
В начале 90-х годов согласно положениям либеральной идеологии политико-государственный контроль был резко ослаблен, что в значительной мере было причиной кризисных явлений. С конца 90-х гг. наблюдается возвращение политики в экономику, образование, науку и другие социальные сферы. Большее чем в других странах влияние политической системы на жизнь российского общества, отражает реальное состояние российского социума, представляет собою объективную необходимость.
Особенности ПСР можно выявить также путем отнесения ее к определенному типу. Типология политических систем имеет разные критерии и подходы, поэтому отличается многообразием. В качестве критериев могут выступать: характер общественного строя, политический режим, форма государства, господствующая в обществе идеология, географическая, национальная, религиозная, принадлежность и др.
В зависимости от степени развитости различают политические системы традиционные и модернизированные. Для первых характерны устаревшие принципы организации общества, неразвитость гражданского общества, форм политического поведения, консерватизм в осуществлении назревших структурных изменений. Традиционные системы отличаются также слабой дифференцированностью политических ролей, харизматическим способом обновления власти. Модернизированные системы современности, наоборот, провозглашают в качестве своей основной цели модернизацию важнейших экономических и социальных организаций и учреждений. При этом ставятся задачи по сглаживанию глубоких социальных контрастов, противоречий между элитой и массами. Эти системы отличаются реальной дифференциацией политических ролей, наличием многообразия эффективно действующих политических институтов.
Политические системы досоветской и советской России можно отнести к традиционным системам. Политическая система современной России не относится в полной мере ни к традиционным, ни к модернизированным. ПС современной России можно отнести к системам трансформирующимся, это системы переходного типа, находящиеся на пути от традиционных политических систем к модернизированным системам.
Политические системы бывают открытыми, имеющими динамичную структуру и широкое взаимодействие с обществом в целом, и закрытыми – с жестоко фиксированной структурой и слабыми контактами с внешним окружением, они не поддаются влиянию извне, слабо реагируют на сигналы социальной среды. Закрытой политическая система России была в досоветский и советский периоды.
Можно ли назвать современную политическую систему России полностью открытой? Более точно было бы ее характеризовать как систему полуоткрытого типа.
В зависимости от централизации власти выделяют централизованную и децентрализованную политические системы. В демократических системах власть обычно разделена и рассредоточена, децентрализована, в автократических власть централизована, сконцентрирована в руках одного субъекта. Централизованной политическая система была в досоветской России. Степень ее централизации выросла в советский период. К какой системе можно отнести ПС современной РФ? Известный отечественный политолог В.Я. Гельман отмечает, что децентрализация 90-х гг. сменяется с 2000 г. рецентрализацией. Проявлением этого является создание 7 Федеральные округов, отмена особых договоров с субъектами федерации, приведение законодательства регионов в соответствие с федеральным. К централизации власти он относит также изменение порядка назначения в Совет Федерации, когда вместо глав региональной законодательной и исполнительной власти туда входят лишь ее представители, что уменьшает роль региональной власти. Нужно согласиться с его мнением, что отмена выборов губернаторов, изменение налогового законодательства в пользу центра, сокращение числа регионов также являются проявлением централизации власти4. Единственным реальным центром власти, во многом не подверженным конкуренции и контролю со стороны каких либо субъектов политики является дуумвират - президент и премьер-министр РФ. Все вышеизложенное дает нам основания отнести назвать ПС современной России централизованной политической системой.
Более подробно об особенностях ПСР будет сказано в последующих темах курса.
Если иметь в виду учебный курс «Политическая система России», то его целостное изложение есть в учебном пособии Б.А. Исаева и Н.А.Баранова «Политические отношения и политический процесс в современной России»5. В ряде учебных пособий доступных для студентов БелГУ дается комплексный анализ лишь определенных аспектов ПСР6 или рассматривается лишь часть проблем данного курса7.
Изложение отдельных проблем можно найти в многочисленных статьях в следующих журналах:
«Полис» (Политические исследования);
«Полития»;
«Власть»;
«Политический журнал»;
«Вестник Московского университета. Серия 12. Политические
науки»;
«Свободная мысль»;
«Мир России»;
«Социально-гуманитарные знания»;
«Общественные науки и современность»;
«Социс» (Социологические исследования);
«Эксперт» и др.
При подготовке к семинару имеет смысл использовать и информацию, имеющуюся в газетах как общероссийского, так и регионального уровня.
Разумеется, для изучения проблем современной политики важно использование официальных материалов, например Посланий Президента РФ Федеральному собранию. Интерес представляют и выступления других политических лидеров.
Несомненно, важным источником информации по проблемам курса «Политическая система России» является Интернет.
Информацию официального характера можно найти на следующих сайтах:
президент.рф - сайт Президента РФ
www.duma.gov.ru – сайт ГД РФ;
www.council.gov.ru – сайт СФ РФ;
www.government.gov.ru – сайт правительства РФ
www.cikrf.ru – сайт Центральной избирательной комиссии РФ
www.gks.ru – сайт Федеральной службы государственной статистики
www.belregion.ru – сайт губернатора и Правительства Белгородской области
Интерес могут представить и сайты основных политических партий России:
www.er.ru – сайт партии «Единая Россия»;
www.cprf.ru – сайт КПРФ
и др.
Информация об отношении населения России к тем или иным политическим проблемам, политическим лидерам содержится на сайте Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) - www.wciom.ru, а также Левады-Центра – www.levada.ru и др.
Весьма интересны и материалы Фонда “Общественное мнение” – www.fom.ru
В плане поиска информации важны и сайты, где содержится информация о текущих политических событиях, о наиболее острых проблемах современной жизни России, о ее политических лидерах и официальных лицах:
www.compromat.ru
www.anticompromat.ru
www.lenta.ru
www.polit.ru
www.apn.ru
www.flb.ru
www.informika.ru
www.lenpravda.ru
www.newsru.com
www.partinform.ru
и многие другие.
И наконец, необходимо как об источниках информации о политической системе современной России, упомянуть радио и телевидение. Здесь, прежде всего, следует назвать еженедельные обзоры событий, даваемые почти на всех основных российских каналах.
Вопросы и задания для самоконтроля
Литература
Гаман-Голутвина О. О столкновении морального и нравственного начал в россйской политике // Полис. 2005. - № 3.
Гончаров П.К. Политическая система российского общества: теория и практика постсоветского транзита. М.., 2008.
Дубовцев В.А., Розов Н.С. Природа „русской власти“: от метафор - к концепции // Полис. – 2007. - № 3.
Исаев Б.А, Баранов Н.А. .Политические отношения и политический процесс в современной России. – СПб.: Питер, 2009.
«Мы в мире – мир в нас»: 50 лет интеграции отечественной политологии в мировую политическую науку // Политические исследования. – 2005. - № 6.
Нехорошев Г. Большой сетевой «слив» // Политический журнал. – 2006. - № 14.
Пастухов В.Б. Затерянный мир. Русское общество и государство в межкультурном пространстве // Общественные науки и современность. – 2006. – 2.
Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика (Заметки историка о причинах неудачи демократического транзита) // Полис. – 2006. - № 1.
Пивоваров Ю.С. Между казачеством и кнутом (К столетию русской конституции и русского парламента) // Полис. – 2006. - № 2.
Пляйс Я.А. Актуальные проблемы отечественной политологии // Полис. – 2008. - № 2.
Российская историческая политология. – Ростов-н/Д., 1998. Раздел 1.
Смолин О.Н. Политический процесс в современной России: учебное пособие, - М., 2006. Лекция 1.
Феофанов КА. Социально-политические и ценностно-мировоззренческие особенности цивилизационного развития России // Социально-гуманитарные знания – 2006. - № 1.
Шилов В.Н. Политология: курс лекций. – Белгород, 2005.
национальных интересов России
постсоветский периоды
1. Роль политики в формулировании и реализации основных национальных интересов России
Политика является сферой, где различные социальные группы и индивиды взаимодействуют (конфликтуют, заключают союзы, сопоставляют свои интересы, достигают компромиссов и т.п.) для определения целей обязательных для всего общества и путей их реализации, а также используют государственный аппарат для осуществления намеченных планов.
В способах определении общенациональных целей России есть существенные различия между советским и постсоветским периодами. В советский период политическое руководство претендовало на знание единственно верного направления развития общества, оно действовало от имени исторической закономерности, якобы открытой в марксистско-ленинской теории. Также предполагалось наличие советского народа как подавляющего большинства населения страны с едиными интересами. Утверждалось, что интересы народа совпадали с осуществлением исторической закономерности. Считалось, что те группы населения, которые выступали против курса политического руководства, противопоставляли себя историческому прогрессу, а соответственно интересам народа. Их выводили из состава народа, лишали политических прав, подвергали репрессиям, пик жесткости которых приходился на 30-40-е гг. прошлого века.
На сегодняшний день развитие общества уже не видится как следование неумолимой исторической необходимости, а российский народ уже не воспринимается как некий монолит. Как нечто естественное видится наличие несовпадений и даже противоречий между интересами различных групп и индивидов. Основной предпосылкой в формировании общенациональных целей является тезис о том, что любая социальная группа, любой индивид имеют право на собственное видение целей общества в целом, на отстаивание необходимости реализации своего проекта развития России, каким бы непривычным он не представлялся остальным группам и индивидам. При этом важно, чтобы полемика между различными группами и индивидами шла в цивилизованных формах, без применения насилия.
Предполагается, что приоритетность общенациональных целей, их содержание и пути достижения должны определяться в ходе дискуссии между различными группами и индивидами, в результате достижения компромисса между ними. Поэтому нельзя говорить об единственно верном политическом решении. Можно говорить лишь об оптимальном политическом решении, где достигается баланс интересов различных групп и индивидов, общества в целом. Баланс часто неустойчивый, требующий корректировки в последующих политических решениях.
Если в первой половине 90-х годов этот компромисс находился с трудом, или вообще не находился, то в настоящее время в силу формирования устойчивого большинства населения и политической элиты вокруг президента, премьер-министра и партии «Единая Россия» формулирование общенациональных целей и стратегии их достижения происходит достаточно успешно.
Российская политика как особая деятельность подразделяется на виды в соответствии со сферой, субъектом деятельности, ее объектом. В зависимости от той сферы общественной жизни, в которой осуществляется политика, различают, прежде всего, внутреннюю и внешнюю политику. Можно говорить и о таких видах политики, как экономическая политика, социальная политика, политика в духовной сфере (культурная политика) и др. Выделяют и более частные виды политики, например, экономическая политика конкретизируется в банковской, инвестиционной, налоговой и т.п. видах политики.
По субъекту можно выделить, например, такие виды политики, как государственная, партийная и т.д.; по объекту (то есть по направленности, по той проблеме, которая решается) – политика по развитию семьи, искоренению наркомании, по борьбе с бедностью и т.д.
Внутренняя политика, как правило, обладает приоритетом перед внешней. Внешняя политика служит задачам реализации целей внутренней политики. Поэтому первоначально рассмотрим специфику основных видов внутренней политики России. О внешней политике России будет сказано в специально посвященной ей теме курса.
2. Экономическая политика России в советский и постсоветский периоды
В советский период существовала экономика мобилизационного типа, когда управление экономикой осуществлялось из единого центра, который ставил цели экономического развития, мобилизовывал и распределял людские, финансовые, сырьевые и пр. ресурсы для их достижения. Наличие подобной экономики оправдывалось марксистско-ленинской теорией, согласно которой общественный прогресс возможен лишь на основе обобществления средств производства, ликвидации рыночных отношений, на основе централизованного планового ведения народного хозяйства. Эта экономика и соответствовала стремлению правящей коммунистической элиты сохранить контроль над экономическими процессами, элиты, боявшейся потерять власть над обществом в целом. Сохранению мобилизационной экономики способствовала и сложная международная ситуация: СССР всегда существовал в условиях угрозы войны, что требовало концентрации ресурсов для обеспечения обороноспособности.
Подобная экономика мобилизационного типа способствовала достижению важных целей – преодоление отставания от развитых стран мира, обеспечение безопасности, индустриализация страны. Эта экономика до определённого времени, в условиях индустриального общества была вполне эффективной, обеспечивая наиболее высокие в мире темпы экономического развития.
Однако в конце 60-х гг. прошлого века подобный тип экономики перестал отвечать задачам научно-технического прогресса. При переходе от общества индустриального к обществу постиндустриальному, информационному резко возрастает значение личной инициативы, экономической свободы. В новых условиях сложно запланировать заранее развитие тех или иных видов производства в силу неопределенности конечного результата. Требуется экономика инновационного типа, когда отдельный индивид или самостоятельно действующая группа лиц (фирма, холдинг и т.п.) на свой страх и риск выполняют определенную производственную задачу, в результате чего или достигается успех (прибыль, перспективы дальнейшего развития) или получается негативный результат (убытки, банкротство и др.). В условиях же мобилизационной экономики, сдерживающей личную инициативу, феномен Билла Гейтса – создателя перспективной модели ПК и компании Майкрософт был невозможен.
Имели место попытки реформирования советской экономики, связанные с именем А.Н.Косыгина, занимавшего в Председателя Совета Министров СССР в 1964-1980 гг., однако они не были поддержаны политическим руководством в целом. К тому же в начале 70-х гг. резко возросли цены на энергоносители, что позволило решать многие возникающие проблемы, прежде всего, дефицит на потребительском рынке за счет средств, полученных от продажи на внешнем рынке нефти и газа.
Со сменой руководства КПСС весной 1985 г. тема поиска новых путей решения накопившихся в стране проблем становится вновь актуальной. Хотя говорить о каком-то масштабном кризисе советского общества на этот период не приходится, оно было вполне жизнеспособно: по исследованиям 1986 г., проведенным западными учеными, индекс выживаемости СССР был выше чем в развитых странах Запада: если в США –100%, то в СССР – 119%1.
Суть новой экономической политики виделась первоначально в ускорении развития экономики. Однако намеченного ускорения не произошло. Проводимая М. Горбачевым популистская политика лишь обострила имеющиеся проблемы: рост зарплат и прочих выплат опережал рост производительности труда, что обостряло дефицит продовольствия и других товаров народного потребления. К тому же в конце 80-х гг. на мировом рынке резко пали цены на энергоносители. СССР вынужден был прибегнуть к значительным заимствованиям. Хотя 89-90 гг. – это годы высших достижений СССР в плане производства, но в силу шокирующего кризиса на потребительском рынке, превышения ожиданий населения над достижениями экономики централизованная плановая экономика, основанная на общественной собственности на средства производства, потеряла для большинства населения всякую привлекательность. Был исчерпан и кредит доверия политическому руководству. Все это открыло возможности для беспрепятственной реализации курса на либерализацию экономики.
Новая экономическая политика, проводимая с конца 1991 года, была основана на убеждении, что приватизация средств производства и переход на рыночные механизмы регулирования экономикой позволят в достаточно быстрое время обеспечить бурный рост производства, преодолеть дефицит товаров потребления, достичь уровня жизни, сопоставимого со странами Запада. Однако страна, уже не СССР, а Россия (равно как и другие республики бывшего СССР) погрузилась в еще больший экономический кризис, который многие исследователи характеризуют как катастрофу2. Если в период Великой Отечественной войны ВВП в СССР сократился на 24%, то в России с 1992 г. по 1998 г. ВВП сократился на 44%3. К 1995 году сельскохозяйственное производство в России упало в 3,6 раза. Промышленное – в 5,3 раза, в том числе в легкой промышленности и оборонном комплексе практически в 10 раз. Несмотря на начавшийся в 1999 году экономический рост, к 2002 г. по сравнению с 1990 г., сельское хозяйство оказалось отброшенным назад более чем на 40 лет.
Многие предприятия и даже отрасли (электронной, легкой промышленности) не выдержали перехода на рыночные принципы регулирования экономики, не выдержали конкурентной борьбы. Их продукция оказалась невостребованной на рынке в силу того что она по качеству, по цене уступала аналогичной продукции предприятий других стран. К тому же в силу стремительного обнищания населения снижался внутренний потребительский спрос. Закрытие предприятий и рост безработицы делали этот спрос еще меньше. Экономика России попала в «воронку» стремительного падения вниз и разрушения.
Если в 1990 г. по произведенному ВВП (2,115 трлн. долларов) Россия (РСФСР) находилась на 3-м месте в мире (между Японией и Германией), то в 2000 г. лишь на 10-м (1,2 трлн.долл.)4.
Душевой объем ВВП России в 1999 г. составлял 58% по отношению к 1990. Если в 1990 г. СССР отставал от стран ЕС по душевому объему ВВП в 1,7 раза, то в начале 2000-х гг. Россия отстала уже в 3,5 раза5.
В 2001 г. выбытие основных фондов в стране превышало их прирост примерно в 5 раз. 68% всего промышленного оборудования в России официально признано устаревшим. Доля же оборудования, эксплуатируемого до пяти лет – менее 10% против 65 в США6. Старое оборудование – это главная причина всякого рода аварий. По данным министерства чрезвычайных ситуаций, в 2004-2005 гг. примерно 70% всех чрезвычайных ситуаций – это техногенные катастрофы. А террористические акты составляют лишь от 1,5 до 3% всех чрезвычайных ситуаций.
Экономика мобилизационного типа была разрушена, а новая инновационная экономика, когда результаты достижений науки тиражируются в производстве, оказалась так и не созданной. И в этом плане ситуация по сравнению с советским периодом ухудшилась. Наука на 2002 г получала из Федерального бюджета в 10 раз меньше средств, чем в 1991 г., и в 15-18 раз меньше чем в 1985. По оценкам зарубежных экспертов средний российский ученый к началу этого века был обеспечен исследовательским оборудованием в 80 раз хуже американского, научной литературой в 100 раз. Число ежегодно патентуемых в России открытий снизилось с 200 тыс. в конце 1980-х гг. до 25 тыс. в 1996 г. За счет эмиграции ученых Россия теряла десятки миллиардов долларов7. Россия занимает 9-е место по объему интеллектуального капитала, но остается на 69-м месте в области инноваций. В хозяйственном обороте страны задействовано лишь 0,4% полученных от научно-технической деятельности результатов, а в развитых странах этот показатель составляет 70%8. Для России актуальна угроза стать сыръевым придатком развитых стран, превращения в нефтяную державу. На долю нефтегазового сектора приходится 20% ВВП и 55% экспортной выручки, хотя на этот сектор приходится всего 2 млн. работников при общем числе их в России 67 млн.9. Доля России в мировом рынке наукоемкой продукции составляла на начало века лишь 0,3%, в то время как у США – 39%, Японии – 30%, Германии – 16%10.
Следует отметить, что в начале века до нынешнего финансово-экономического кризиса в России наблюдался достаточно уверенный экономический рост. Так в 2000 г. по отношению к предыдущему году рост ВВП составлял 10%, в 2001 г. –5,1%, в 2002 и 2003 годах - 4,7 и 7,3% соответственно, в 2004 году - 6,8%, в 2005 – 6,4%, в 2006 г. – 6,8%, в 2007 г. – 8,1%. В 2007 г. по ВВП был достигнут высший уровень советского периода. Выросло и производство сельскохозяйственной продукции. В 2007-м году был достигнут эталонный по производству мяса 1990-й год.
Достигнут был и уровень жизни советского периода. Реальные доходы людей за 8 лет выросли в 2,5 раза. По итогам 2007 года, согласно данным международных экспертов, Россия опередила такие страны «восьмёрки», как Италия и Франция по объёму ВВП, рассчитанному по паритетной покупательной способности, и вошла в семёрку крупнейших экономик мира.
Но в кризисном 2009 г. ВВП пал примерно на 8-9%. Возвращение на докризисный уровень планируется лишь к 2012 г.
В настоящее время стоит цель обеспечить модернизацию экономики через масштабные инновации, развитие высокотехнологичных секторов экономики. Важно достичь повышения общей конкурентоспособности производства, как на внутреннем, так и на внешнем рынке, что особенно актуально в связи с предполагаемым вступлением России в ВТО. Необходимо преодолеть сырьевой перекос экономики за счет увеличения доли перерабатывающих отраслей, высокотехнологичных производств. С правомерностью этих задач согласны все политические силы России. Спор идет о путях достижения данных целей. Обсуждается также и вопрос о том, кто будет субъектом модернизации, кто будет внедрять инновации.
Принципиально важным является ответ на вопрос, в какой мере политика, государство должны контролировать экономику. Если начало 90-х гг. прошло под либеральным лозунгом ухода государства из экономики, то после дефолта 1998 г. осуществляется идея возвращения государства в экономику. Отечественные либералы выступают против этого курса, считая, что это подорвет рыночные механизмы регулирования и столкнет Россию на путь мобилизационной экономики советского образца. Левые силы, прежде всего КПРФ, говорят о необходимости усиления данного вмешательства. Критики этой позиции утверждают, что государственные инвестиции в экономику будут крайне неэффективны при нынешнем состоянии государства и общества. Подобная политика вызовет резкий всплеск инфляции и разбалансирование всей экономики.
Президент и правительство, соглашаясь с необходимостью усиления государственного регулирования экономики, считают, что это должно быть регулирование не в виде детальных указаний, что, кому и как делать, а виде установления общеобязательных «правил игры» в экономической сфере и обеспечения их соблюдения. Речь должна идти не о подавлении рыночной конкуренции, а, наоборот, об обеспечении равных возможностей в этой конкуренции, преодолении бюрократического произвола, коррупции, монополизма на рынке.
На сегодняшний день становится ясно, что рынок не решает всех проблем, что рынок это не самоцель, а средство, использование которого может иметь и отрицательные последствия. Задача государства минимизировать эти отрицательные последствия путем введения различных ограничений, льгот, акцизов, налогов и т.п. Это показал и опыт постсоветских стран. Там где государство сохранило регулирование экономики, там общество в наименьшей мере испытало негативные последствия реформ (Эстония, Белоруссия, Узбекистан). Ставка же на темпы либерализации экономики без сохранения действенных политических институтов дала отрицательные результаты (в качестве примера можно назвать Украину, Молдавию, Киргизию, Грузию и др.)20
Важным для России остается и сохранения контроля государства в принципиального важных для страны секторах экономики – энергетическом, оборонного машиностроения и др. Это достигается не путем национализации соответствующих отраслей и предприятий, а через сохранение контрольного пакета акций предприятий и обеспечения присутствия представителей государства в совете директоров. Процесс приватизации и либерализации в России продолжается, однако это осуществляется не так таким обвальным образом как в начале 90-х гг., а под контролем государства, с позиций обеспечения приоритетности общественных интересов.
Дискуссия идет и о размерах и сроках снижения налоговой нагрузки на экономику. Низкие налоги сказываются на конечной цене продукции, делают ее более конкурентоспособной. Низкие налоги способствуют повышению прибыли предпринимателя, что побуждает его делать инвестиции в производство.
Политически заостренным является и вопрос о подоходном налоге. В настоящее время существует плоская довольно низкая шкала – 13%. Левые политические силы считают подобный подход несправедливым, и утверждают, что должна быть повышающаяся, прогрессивная шкала налогообложения – богатые должны платить больше. Они ссылаются на опыт развитых стран, где ставка подоходного налога в ряде случаев составляет 50% и более. Критики идеи повышения подходного налога утверждают, что при более высокой ставке налога доходы будут скрываться и в конечном итоге общая сумма сбора налога понизится. Они считают, что нынешний коррумпированный госаппарат будет не в силах справиться со сбором налога по прогрессивной шкале. Представители правых политических сил, являющихся принципиальными противниками повышения ставки этого налога, и часто даже говорят о необходимости регрессивной шкалы налогообложения. При этом они приводят примерно следующий аргумент: 13% от 10 тысяч рублей составят 1300 рублей, в то время как 13% от 100 тысяч составят 13 тысяч рублей. В то же самое время объем социальных благ получаемых от общества будет у индивидов со столь разным вкладом в него примерно одинаков. Это несправедливо, на их взгляд.
В области заработной платы проводится политика ее повышения, а также ее легализации. Повышение зарплаты важно не только из гуманистических соображений. Повышение зарплаты повышает потребительский спрос на рынке, что служит фактором оживления, подъема производства. Зарплата, выдаваемая «в конвертах», снижает общую сумму получаемых налогов, что обостряет ситуацию в социальной сфере. С другой стороны, работник, без отчислений с его заработной платы будет получать минимальную пенсию.
Любая политика, в том числе и экономическая не самоцель, а средство обеспечения благополучия людей, удовлетворения потребностей населения страны. Поэтому важнейшим направлением внутренней политики является социальная политика.
3. Социальная политика России: советское прошлое и постсоветское настоящее
Содержание социальной политики – удовлетворение потребностей людей, поддержание жизнедеятельности населения. Это ее минимальная задача. Ее сверхзадачей является развитие человеческого потенциала – главного национального богатства. К целям социальной политики относят и обеспечение социально-политической стабильности общества, помощь малоимущим, интеграцию общества за счет распределения благ в соответствии с идеалами справедливости, разделяемыми большинством населения21. Обычно в сферу ответственности социальной политики относят здравоохранение, образование, жилье, социальное обеспечение (пенсии, пособия и пр.). На основании социологических опросов выявляются «следующие варианты социальной политики:
На 2003 г. почти 2/3 населения России высказали симпатию к патерналистской модели, 1/3 - социал-демократической модели, и лишь 3,2% - либеральной модели23.
За советский период были достигнуты огромные успехи в развитии социальной сферы – значительно выросла продолжительность жизни, снизилась заболеваемость населения, была ликвидирована неграмотность, система советского образования считалась одной из лучших в мире. Однако были справедливы упреки в том, что социальная сфера финансировалась по остаточному принципу. Приоритетом в финансировании обладало всё, что способствовало повышению обороноспособности страны. Доля расходов на социальную сферу постепенно снижалась, хотя в абсолютных цифрах имело место их увеличение. Критики советской системы утверждали, что российское производство работает на само себя и неэффективно в гуманистическом и социальном плане.
Предполагалось, что в ходе рыночных преобразований ситуация в социальной сфере должна была улучшиться. В этом плане показательно, что Б.Ельцин в качестве президента фактически уже независимой от союзного центра России в сентябре 1991 г. издал указ, в котором увеличивал среднюю зарплату в сфере образования до средней промышленности (до этого она составляла около 70%). Однако в ходе реформирования ситуация в социальной сфере значительно ухудшилась. В постсоветский период существенно деградировал человеческий потенциал страны. Ухудшилось здоровье населения. Снизилась продолжительность жизни людей, особенно у мужчин: с 63 лет до 58-59 лет. В связи с безработицей произошла дисквалификация людей, деградация трудовых ресурсов. В 2000 г. уровень обязательного образования школьников был снижен с 11 до 9 лет обучения, полное среднее образование перестало быть для россиян обязательным. Лишь в 2007 г. произошло возращение к обязательному среднему образованию. Полтора-два миллиона подростков не работают и не учатся, т.е. не проходят нормальной социализации. На начало века государственные и муниципальные расходы на образование в России в пересчете на среднестатистическую душу населения были ниже, чем в большинстве стран Латинской Америки24. В это время в России было 2 млн. неграмотных детей, 720 тысяч сирот, 700 тысяч детей-инвалидов25. Если в 1992 г., рассчитываемый по методике ООН, индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) составил в России 0,849, то в 1997 упал до 0,767,в результате чего она передвинулась с 30-го на 75-е место по этому показателю26. Деградировал человеческий потенциал и в нравственном отношении, индикатором чего является рост преступности. После 2000 г. в России ежегодно регистрируется около 3 млн. преступлений – столько же, сколько в 70-е гг. во всем СССР за целое пятилетие. Реально же число преступлений 9-12 млн. В 2002 г. жертвами умышленных убийств стали более 40,5 тыс. человек (в США в 2001 г. 15980). 60 тыс. человек в России ежегодно исчезают бесследно. В 2002 г. в стране было 51 тыс. самоубийств. Если 20 суицидов на 100 тыс. превышает допустимый уровень и свидетельствует о серьезных социальных проблемах, то в России их было 38 на 100 тыс.27
При общем снижении уровня потребления в России существенно возросла имущественная дифференциация населения страны. Если в советский период соотношение между 10% наиболее обеспеченными и 10% наименее обеспеченными слоями населения составляло 4:1, то в настоящее время только по официальным данным 14-15:1. Несмотря на то, что за последние 8-10 лет наблюдается постоянный рост доходов населения, до сих пор значительная часть его (около 10%) живёт за границами абсолютной бедности, то есть доход людей ниже прожиточного уровня.
Согласно данным «Политического атласа современности» в рейтинге стран (всего 192 страны) по индексу качества жизни Россия занимает 73-е место. Первое место у Люксембурга. США занимает 5-е место28.
У большинства населения снизилась доступность к качественным медицинским услугам, к жилью. Ухудшилось питание, как по качеству, так и по количеству. В этом плане любопытен следующий факт: у многих призывников наблюдается дефицит массы тела, а у беременных женщин анемия.
На сегодняшний день политическое руководство страны в полной мере осознает остроту ситуации и принимает существенные усилия, для того чтобы улучшить положение дел в социальной сфере, как сфере производящей человеческий потенциал. Это делается не только по гуманистическим соображениям, но из стремления повысить конкурентоспособность России, ибо деградация человеческого потенциала ведет к деградации всего страны. Нужно также иметь в виду и то, что «достижение среднемирового уровня социальных расходов в РФ предполагает их увеличение на 5% ВВП29.
Определенный вклад в дело улучшения положения в социальной сфере внесли национальные проекты, касающиеся здравоохранения, образования, доступа населения к комфортному жилью.
В поле усиленного внимания руководства страны находится сейчас такое направление политики как демографическая политика. Ей было уделено значительное место в послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ в 2006 г. Ставится задача предотвратить катастрофически быструю депопуляция страны: при нынешних ее темпах население России сократится с нынешних 142 млн. до 100 млн. к середине века. Для преодоления депопуляции необходимо, с одной стороны, снизить смертность, с другой - повысить рождаемость. В настоящее время в России на 100 рождений приходится около 150 смертей. В России неоправданно много людей умирает от несоблюдения норм здорового образа жизни, всякого рода несчастных случаев (от отравлений некачественным алкоголем погибает ежегодно более 40 тыс. людей, 35 тыс. гибнет на дорогах в результате ДТП и т.п.). Очень плохо, что погибает много мужчин в трудоспособном возрасте (40% мужчин в возрасте от 16 до 59 лет). Согласно мнению исследователей, главная причина их ранней смерти – это неумеренное потребление алкоголя (особенно крепких спиртных напитков). Есть данные, что с 1990 по 2001 гг. от алкоголя в России умерло 7 млн. человек30. Это делает крайне актуальным принятие ряда антиалкогольных мер, определенной алкогольной политики.
Для стимулирования рождаемости постоянно повышаются разовые выплаты, ежемесячные пособия на ребенка в возрасте до 1,5 лет. Женщина, рожая второго ребенка, получает так называемый материнский капитал, который она может расходовать на расширение жилья, на образование ребенка или на увеличение собственной пенсии. Усилено стимулирование приемных родителей. В последние годы стали заметны позитивные последствия подобных мероприятий: существенно возросла рождаемость.
Преодолению неблагоприятной демографической ситуации должна служить взвешенная миграционная политика. На сегодняшний день Россия не может существовать без притока населения извне. Исследователи спорят лишь о том, каким должно быть ежегодное миграционное пополнение: называют цифры от 200 тыс. до 1 млн. На сегодняшний день острым для демографической политики является вопрос о нелегальной миграции: количество нелегальных мигрантов превышает количество легальных в 6-10 раз. Нелегальные мигранты опасны тем, что они не платят налогов, ухудшают ситуацию на рынке труда, снижая размеры заработной платы. Это в свою очередь является причиной роста безработицы: коренные жители не согласны трудиться на условиях, на которых трудится нелегальный мигрант. Серьезной задачей является также предотвращение конфликтов коренного населения с мигрантами, адаптации их к местным традициям. На сегодняшний день считается необходимым ограничить объем иммиграции до пределов, когда возможна их успешная ассимиляция российской средой. Население России и ее политическое руководство против возникновения внутри страны неких инонациональных анклавов, подобия «китайских кварталов» в странах Запада. Протест коренного населения России против негативных следствий нелегальной иммиграции нарастают. Одним из проявлений этого протеста является Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ).
В настоящее время ставится задача повышения управляемости миграционных потоков. Предполагается приглашение в Россию работников из-за рубежа только дефицитных профессий и только в трудонедостаточные районы. С этой целью государство предполагает выделение значительных сумм для оплаты переезда нужной рабочей силы и ее обустройства по месту работы.
С демографическими и миграционными проблемами тесно связана пенсионная политика. На начало 2009 г, уходя на пенсию, человек получал примерно 27-28% от своей заработной платы. За последние два года были приняты масштабные меры по увеличению размера пенсий. К 2011 предполагается увеличить коэффициент замещения до 37,8%. Однако развитых странах он составляет 60-70%. Согласно конвенции Международной организации труда, размер пенсии должен составлять не менее 40% от заработка. Нынешний российский пенсионер с трудом переживает свой переход на «заслуженный отдых» и часто вынужден искать дополнительные источники дохода. Стоит политическая задача значительного повышения пенсий. Однако уже на сегодняшний день пенсионный фонд имеет существенный дефицит. Это связано с рядом обстоятельств. Прежде всего, нужно отметить следующее. Значительная часть поступлений в пенсионный фонд идет от отчислений работодателя: размер их зависит от уровня зарплаты. Работодатель минимизирует эти отчисления, выдавая зарплаты нелегально, «в конвертах». Поэтому важно вывести зарплату «из тени». Второе обстоятельство связано с тем, что в России в настоящее время на 1000 работающих приходится более 700 стариков и инвалидов. Население России стремительно стареет (возрастает доля старых возрастов), по прогнозам к 2035 году число работающих и пенсионеров сравняется. Специалисты сходятся во мнении, что для России будет неизбежно повышение пенсионного возраста. Следует отметить, что в развитых странах он выше чем в России, где-то на 5 лет: если в России 57,5 лет (55 для женщин и 60 для мужчин), то в странах Евросоюза 62,5. Интересно, что в 2003 г. на саммите Евросоюза было принято решение повысить средний возраст выхода на пенсию до 65 лет. Но и это, видимо, будет недостаточно. Так через 10 лет в Греции для сохранения нынешнего размера пенсии нужно будет повысить пенсионный возраст до 75 лет31.
Образование является главным социальным институтом в деле формирования человеческого потенциала. Исследователи считают, что удельный вес образования в человеческом капитале составляет от 60% до 75%32. Политическое руководство современной России, понимая это, ежегодно увеличивает финансирование сферы образования. На сегодняшний день речь идет о модернизации образования, главной целью которой является повышение качества образования, как общего, так и профессионального. Важным направлением образовательной политики является снижение коррупции. В значительной мере с этим связано введение ЕГЭ, который, по мнению специалистов, должен увеличить момент объективности при поступлении в вузы. Прекращается деятельность тех образовательных учреждений, обычно это филиалы вузов, которые дают образование, не соответствующее общефедеральным стандартам.
Сделан вывод о неоправданно высокой доле высшего образования в системе профессионального образования. Считается необходимым увеличить долю начального и среднего профессионального образования. Применительно к вузам осуществляется принцип «Лучше меньше, да лучше». При сокращении общего числа вузов образуется группа вузов, где будут созданы для подготовки элитных кадров, на основе повышения качества образования, соединения его с научными исследованиями (федеральные и исследовательские университеты). Стоит задача интеграции российского образования с европейским, что связано с присоединением России к Болонской декларации, которая предусматривает единые стандарты обучения во всех странах Европы: система образовательных кредитов, двухступенчатость образования (бакалавр, магистр) и др.
Традиционно считается, что культурная политика – это совокупность действий, осуществляемых в политической сфере, по управлению функционированием и развитием искусства, музеев, библиотек, СМИ и т.п. В советский период существовал жесткий контроль над развитием искусства: так утверждался репертуар исполнения в эстрадной сфере и размеры заработной платы, утверждались сценарии, режиссеры и актеры кинофильмов и т.п. С другой стороны, большая часть сферы культуры находилась на государственной дотации, что позволяло учреждениям культуры существовать независимо от платежеспособного спроса на их деятельность.
В постсоветский период ограничения были почти полностью сняты, однако в связи с коммерциализацией сферы культуры многие учреждения культуры попали в сложное финансовое положение. Снизилась воспитательная функция учреждений культуры. В настоящее время наблюдается «возращение государства в культуру», государство, увеличивая размеры финансирования учреждений культуры, начинает предъявлять к ним более строгие требования в плане содержания их деятельности.
4. Экономическая и социальная политика
в Белгородской области
Субъекты РФ обладают относительной автономией и могут в определенных пределах самостоятельно проводить внутреннюю и даже в какой-то мере внешнюю политику. Одним из субъектов федерации является Белгородская область. Площадь ее территории – 27,1 тыс. кв. км, население – 1530 тыс. человек. Область добывает треть российской железной руды, занимает 6-е место в России по выплавке стали и производству проката, производит 10% растительного масла(4-е место в России), 13% сахара-песка (5-е место в РФ). Область является лидером стране по производству свинины (21,8%) и мяса птицы (18,6%). Всего она производит примерно 3% сельскохозяйственной продукции России и занимает 4-е место в стране по объему сельскохозяйственной продукции. Область в полном объеме обеспечивает себя хлебом, молоком, картофелем и овощами.
В Белгородской области особенности внутренней политики отражены в законах, принимаемых Областной Думой, в постановлениях губернатора в многочисленных программах, которые направлены на решение проблем в области экономики, социальной сферы, культурной жизни33. В этих программах детально расписан порядок решения тех или иных региональных задач: это «Программа улучшения качества жизни населения Белгородской области», «Стратегия социально-экономического развития Белгородской области на период до 2025 года», «Программа «Открытая власть», «Областной Проект «Социальное обустройство сельских территорий Белгородской области», «Областная целевая программа «Повышение правовой культуры населения Белгородской области в 2009-2011 годах» и многие другие.
Следует отметить, что Белгородская область является сравнительно благополучным регионом РФ. По данным Минэкономразвития область входит в группу регионов «с уровнем развития выше среднего». Регион включен в первую пятерку по инвестиционной привлекательности и занимает первое место, в плане наименьшего риска для инвесторов в течение 12 лет. Объем промышленного производства области к уровню 1990 года составлял к концу 2007 г. 180%, в то время как по стране в целом уровень 1990 года был только достигнут. В 2007 г. прирост РВП (регионального валового продукта) составил 8,5%, темы прироста промышленного производства – 9,5%. В 2008 г. рост промышленного производства составил 10,5%.
И даже в кризисном 2009 г. в области не произошло падение объема РВП – регионального валового продукта. Рост промышленности составил 5,1%, сельского хозяйства – 10%. Область занимает 17-е место в РФ по валовому региональному продукту на душу населения (260 тыс.рублей).
В сельском хозяйстве уровень 1990 года в области превышен по производству растительного масла, в 2006 году был превзойден уровень 1990 г. по производству мяса. Сейчас советский уровень по производству мяса превзойден в два раза. Область является лидером по производству мяса свинины (четверть от всего объема) и мяса птицы (шестая часть от российского производства).
Сельхозпредприятия Белгородской области произвели в 2011 году 1,18 миллиона тонн мяса. Таким образом, животноводческая отрасль побила свой собственный рекорд – 1,064 миллиона тонн, достигнутый в 2010 году.
Сегодня область – крупнейший производитель мяса птицы и свинины в стране. В 2011 году региональный АПК произвёл 702,8 тысячи тонн мяса птицы, 433,8 тысячи тонн свинины. Производство мяса птицы на территории области в 2011 г. превысило уровень 1990 года в 15 раз, свинины в живой массе – в 3,2 раза.
Производительность труда в отрасли животноводства возросла в 5,3 раза. Сегодня отрасль свиноводства в регионе работает на уровне мировых стандартов по системе полного замкнутого цикла. Развитие свиноводческой отрасли в регионе продолжается. В прошлом году введены в эксплуатацию 2 суперсовременных завода по убою и переработке свиней общей мощностью 3 миллиона голов в год. В этом году планируется ввести в эксплуатацию еще 2 убойных цеха суммарной производственной мощностью более 260 тысяч голов в год.
К концу 2014 года создание технологической базы отрасли будет практически завершено. По прогнозам специалистов, это позволит увеличить производство свинины в 2012 г. до 570 тысяч тонн, в 2013 г. – до 615 тысяч, в 2014 году – до 645 тысяч тонн, в 2015 и последующие годы – не менее чем до 680 тысяч тонн.
В регионе продолжается развитие новых направлений животноводства. Так, в 2011 году агрофирма «Герцевская» произвела более 1,4 тысячи тонн мяса индейки. К 2015 году предприятие выйдет на проектную мощность и произведет 6 тыс. тонн мяса в живой массе. Ожидается, что в целом к 2015 году региональное производство мяса птицы в живой массе составит более 700 тысяч тонн и производство куриных яиц –1,861 миллиарда штук.
По вводу жилья на 1000 жителей в Центральном федеральном округе область занимает второе место после Московской области. В 2007 г. был достигнут исторический рубеж – 1 млн. кв. метров введенного жилья. Более чем в полтора раза увеличились с 2005 г. расходы на социальную сферу.
Значительное внимание в области уделяется повышению качества человеческого потенциала. Так продолжительность жизни в 2004 г. составила по области 68,3, для сравнения по России – 65,9. По продолжительности жизни область на первом месте в ЦФО. Но, тем не менее, это отставание от развитых стран на 10-15 лет. В области, как и в России, смертность превышает рождаемость. Естественная убыль населения восполняется миграцией. Область входит в пятерку миграционно привлекательных регионов.
Согласно рейтингу Минспорта РФ в 2012 г. область была признана лидером по оснащению спортивной инфраструктурой.
Ниже чем по России в целом уровень официально зарегистрированной безработицы.
В регионе много делается в плане модернизации образования. В качестве основных задач видится поднятие социального статуса учителя, переход на подушевое финансирование, когда зарплата будет зависеть от ученико-часов. Введены стимулирующие добавки за качество работы.
Важной проблемой является и то, что, несмотря на рост выпуска специалистов, имеется масса незаполненных вакансий педагогов, врачей, работников культурно-массовых учреждений. Это имеет место, прежде всего на селе. В качестве одной из преодоления этой негативной тенденции видится введение образовательного кредита. Важно также создание условий для решения социальных и бытовых проблем молодых специалистов.
По интегральному показателю развития Белгородская область занимает лидирующие позиции. Так в рейтинге развития регионов РФ, составленном группой экспертов при содействии ТРК «Петрбург», Белгородская область занимает 4-е место после гг. Москвы, Санкт-Петербурга, Республики Татарстан34. Согласно данным Института региональной информации, на начало 2010 года у Белгородской области было 11-е место в стране по качеству жизни (учитывались размер индивидуальных доходов населения, миграционная привлекательность региона, выживаемость детей до одного года, уровень безопасности жизни, развитость рынков услуг и доступность рабочих мест)35. По иным данным у области на 2012 г. 5-е место по качеству жизни.
Белгородская область в тройке областей, лидирующих во Всероссийском рейтинге самых экологически чистых регионов России.
В рамках области принятие политических решений не вызывает таких больших дискуссий, как на федеральном уровне. Это связано с тем, что региональная политическая элита более консолидирована, нежели федеральная. Отражает это также и особенности регионального политического режима.
Вопросы и задания для самоконтроля
Литература
Авраамова Е.М. О пространстве возможностей реформирования социальной сферы // Общественные науки и современность. – 2006. - № 3.
Гаман-Голутвина О.В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт // Полис. – 2007. - № 4.
Гурова Т., Ивантер А., Калянина Л., Сиваков Д., Ликвидность, которой не ждали // Эксперт. – 2006. - № 31.
Ивантер А., Шохина Е. Высота // Эксперт. – 2006. - № 15.
Коротаев А.В., Халтурина Д.А. Российский демографический крест в сравнительном аспекте // Общественные науки и современность. – 2006. - № 3.
Орлова И.Б.. Большинство под угрозой// Москва. - 2011. - № 3.
Российская историческая политология. – Ростов-н/Д., 1998. Раздел 3.
Симонян Р. 15 лет спустя // Свободная мысль. – 2006. № 7-8.
Смолин О.Н. Политический процесс в современной России: учебное пособие, - М., 2006. Лекция 3.
Тихонова Н.Е. Куда ведет коридор? (О социальной политике с позиции общественного мнения) // Общественные науки и современность. – 2006. - № 3.
Трушков А. Конец либерализма // Прямые инвестиции. – 2008. - № 6.
Шилов В.Н. Социальное равенство как цель политики и современная Россия // Научные ведомости БелГУ. Серия «История. Политология. Экономика. Информатика». – 2010. – № 13(84). Выпуск 15.
Тема 3. Политические режимы в России
План
Политический режим – функциональный аспект политической системы. Политический режим характеризуется методами, способами осуществления власти. В России за последнее столетия существовали все основные политические режимы – авторитарный, тоталитарный, демократический.
1. Политические режимы советского периода России
Россия в течение нескольких столетий до 1917 г. была абсолютной монархией. Политический режим того времени характеризуется как авторитарный . Хотя после отречения царя от власти в конце февраля 1917 г. Россия была объявлена демократической республикой, но в силу неустойчивости власти, политический режим того времени можно назвать переходным. Он должен был закончиться установлением либо правой военной (корниловской), либо левой коммунистической диктатурой — это были две реальные альтернативы осени 1917 года.
Победил вариант, предложенный большевиками – диктатура пролетариата как средство построения нового бесклассового коммунистического общества. Реально, однако, была установлена диктатура одной партии, претендующей на знание исторической закономерности и на звание единственной представительницы интересов народа (трудового народа). Но первоначально политический режим нес в себе элементы демократизма. Они выражались в наличии реальной власти советов – как формы представительной власти населения (не случайно Советы стихийно возникли во всех городах страны с различными схемами выборов), социалистического плюрализма (вначале официально существовало несколько социалистических партий, имело место широкая дискуссия внутри коммунистической партии). Но постепенно политический режим приобретал черты тоталитарного режима. Они заключались в следующем:
Среди исследователей нет единства мнения относительно временных рамок существования в России (Советском Союзе) тоталитарного режима. Некоторые авторы относят тоталитарный режим ко всему советскому периоду. Противоположной позицией является сужение временных рамок от конца 30-х до начала 50-х гг. прошлого века. Периоды до 30-х и после 50-х гг. они характеризуют наличием или авторитарно-тоталитарного или псевдототалитарного, или просто авторитарного режима. Существуют и иные, промежуточные позиции в описании сути политического режима в советский период России. Несомненного одно: политический режим в советский период менялся: некоторое его потепление в 20-е годы, во времена НЭПа сменялось, ужесточением в 30-е годы (времена коллективизации и форсированной индустриализации, подготовки к отражению внешней агрессии). Хрущевская оттепель конца 50-х начала 60-х гг. сменилась брежневским застоем, который потом перешел в период трансформации, называемый перестройкой.
Было бы ошибкой, искажением реального положения дел говорить, что советский тоталитарный, а позднее тоталитарно-авторитарный или просто авторитарный режим опирался только на насилие. Почти на протяжение всего своего существования он был достаточно легитимным, пользовался поддержкой большинства населения. Это вызывалось следующими моментами:
Кардинальные изменения политического режима в Советском Союзе связаны с избранием в марте 1985 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС М.Горбачева. Начав с преобразований чисто экономических, он инициировал затем трансформацию политической системы. Заметной чертой того времени была гласность, когда были сняты многие барьеры в распространении информации. Средства массовой информации делали достоянием общественности когда-то секретную информацию, касающуюся событий прошлого и настоящего жизни страны. В СМИ того периода основном преобладал обличительный уклон. Прошлое страны представало как цепь преступлений и ошибок, а в настоящем виделись одни недостатки. Снятие контроля над СМИ положило начало тому, что происходящие процессы в сфере политики оказались неподвластны инициаторам изменений. Со снятием контроля над СМИ советский политический режим утратил одну из существенных черт тоталитарного прошлого.
Еще одним существенным шагом в изменении политической системы было лишение КПСС на 3-м съезде народных депутатов СССР статуса «ядра политической системы», статуса руководящей силы общества – была отменена 6-я статья Конституции СССР о руководящей роли КПСС. При этом официально допускалась политическая оппозиция. Этим самым делался шаг в сторону демократического политического режима. Был взят курс на «включение народа в политику». При этом ошибочно переоценивались готовность, желание масс заниматься политикой и собственная способность сохранить контроль над начатыми процессами изменений. Население, получив свободу критиковать власть, еще не приобрело ни навыков, ни возможности осознавать свои интересы и реализовывать их через систему политической власти. Поэтому сложившийся к тому времени политический режим еще нельзя назвать демократическим. Чаще всего исследователи обозначают его как авторитарно-либеральный.
С лишением КПСС статуса руководящей силы общества развитие социально-политических процессов становилось все более спонтанным и непредсказуемым. Упразднение еще раньше в 1989 году номенклатуры вместе с лишением КПСС правовых оснований для влияния на кадровую политику освободило от контроля партии союзную, республиканские и местные элиты. Государственный аппарат превратился в сложный конгломерат сотрудничающих и противоборствующих группировок. Это приводило к нарастанию кризисных явлений в экономике, прежде всего к дефициту на потребительском рынке. Именно ухудшение материального положения населения было решающим фактором в потере политической властью во главе с президентом СССР М.Горбачевым легитимности. Поэтому попытка союзного руководства в лице ГКЧП овладеть ситуацией не нашла поддержку у населения страны. Утвердившись, благодаря августовскому поражению союзного центра, Б.Ельцин последовательно осуществил ряд мер, выходивших за пределы тогдашней Конституции СССР, — запретил КПСС, подписал Беловежское соглашение о роспуске СССР.
Советский Союз распался на отдельные суверенные страны, самой крупной из которых являлась Россия. В этих странах сложились в соответствии с политической культурой населения и политической элиты разные политические режимы: от демократических в бывших прибалтийских республиках до по существу тоталитарного в Туркмении.
2. Эволюция политического режима в России в постсоветский период
В оценке политического режима России после августа 1991 г. среди исследователей и политических деятелей нет единства мнений. Это объясняется разницей в идеологических пристрастиях, политических биографиях (одни за эти 20 лет совершили политический взлет, другие утратили свои позиции) и просто разным толкованием одних и тех же терминов.
Формально советский период России продолжался до октября 1993 г., до связанного с кровопролитием разгона Верховного Совета России. Но реально «советское» отождествляется многими исследователями и большинством населения с социалистическим (коммунистическим), а в территориальном плане с СССР. То есть можно говорить и о том, что фактически советский период закончился в конце 1991 г.
После неудавшейся попытки союзного руководства восстановить контроль над ситуацией Россия становится полностью суверенной. Верховная политическая власть распределяется между президентом России Б.Ельциным и Верховным Советом России. Верховный Совет проводил во многом популистскую политику, затруднявшую проведение неизбежных экономических реформ. Ситуация в России ухудшалась: падал уровень производства, нищало население, росла преступность. Страна нуждалось в едином центре власти, поэтому население в большинстве своем отнеслось с одобрением или с равнодушием к разгону Б.Ельциным высшего представительного и законодательного органа власти России – Верховного Совета. Согласно принятой в 1993 г. Конституцией, произошло перераспределение полномочий в сторону исполнительной власти, и особенно власти президента при отсутствии реальных рычагов воздействия на его политику со стороны других ветвей власти.
Демократическое устройство России закреплено в Конституции, в статье 1.: «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Политический режим, который установился в России в 1993 г. соответствует минимальным признакам демократического политического режима, а именно:
Однако как извне России, так и внутри ее в течение всего постсоветского периода звучали и звучат до сих пор многочисленные высказывания, где политический режим в России характеризуется как недемократический и даже как антидемократический. Насколько они оправданы?
Следует отметить, что при рассмотрении демократии следует различать нормативный подход (с позиций идеала) и эмпирический (изучение реально существующих демократических процедур). Рассуждая с позиций идеала, следует сказать, что он нигде в полной мере не осуществлен, что «чистой демократии» нигде нет. Некоторые исследователи говорят о том, что идея демократии представляет собою миф, так как народ не есть нечто единое и всегда какая-то часть народа, будет ущемлена в своих интересах, ее воля будет подавлена волей другой части народа. К тому же опыт показывает, что правит всегда не народ, а избранное им меньшинство, политическая элита, которая лишь частично отражает в своих действиях интересы избравшего ее населения. В то же время мы вполне можем говорить о демократичности того или иного режима как присутствии в нем, пусть не в полной мере, черт этого идеала демократии. К демократическому политическому режиму надо подходить с эволюционных позиций, рассматривая нарастание или уменьшение элементов демократизма. Здесь не годится утверждение «Демократия или есть, или её нет». Демократии может быть больше или меньше.
Нужно иметь в виду, что существуют многие модели, виды, типы демократии. Поэтому можно говорить о существовании демократии определенного типа и период тоталитаризма – о демократии коллективистской, деспотической, тоталитарной, когда отсутствовала автономия личности, и большинство населения безраздельно господствовало над меньшинством.
Также демократию мы можем рассматривать в двух аспектах:
1) в содержательном, ценностном аспекте, с точки зрения того, в какой мере народ способен осуществлять свою волю, реализовывать свои интересы;
2) в процедурном аспекте. Здесь демократия есть не что иное, как процедура конкурентного формирования органов власти, т.е. через свободные выборы борющихся за голоса избирателей политических партий, кандидатов. При этом нельзя абсолютизировать процедурную составляющую демократии, т.к. демократическая процедура может быть использована в интересах наиболее сильной и организованной части общества при игнорировании и даже ущемлении интересов других людей1.
Если говорить о 90-х гг., времени, когда резко ухудшилось положение большинства населения, то критические высказывания относительно ельцинского режима как антинародного имели под собой веские основания. В содержательном плане демократия отсутствовала. Именно в этот период произошла почти за бесценок приватизация наиболее доходных частей бывшей общенародной собственности. Решения принимали в интересах нескольких финансово-промышленных группировок. Поэтому можно считать верной характеристику политического режима того времени как олигархического2. Олигархический контроль над СМИ превращался в олигархический контроль над всею страной.
Режим того времени можно упрекнуть и в нарушениях со стороны процедурного аспекта демократии. Несмотря на наличие в тот период более сотни политических партий, участвовавших в выборах представительных органов, нескольких кандидатов при выборах президента РФ, глав регионов и руководителей муниципальных образований, отсутствовала реальная политическая конкуренция. В нарушении закона о выборах реальное преимущество получали лица, находящиеся у власти (они использовали административный ресурс), кандидаты, опиравшиеся на небескорыстную финансовую поддержку. Апофеозом нарушения процедурных моментов были выборы президента в 1996 г. Перед выборами действующий президент Б. Ельцин имел поддержку лишь 8% населения страны. Но благодаря мощным финансовым вливаниям со стороны отечественных олигархов, он получил явное преимущество перед другими кандидатами. Здесь важную роль сыграли СМИ, где в оплаченное со стороны ельцинской команды время превозносились заслуги действующей власти и дискредитировались оппоненты. Так возможная победа на выборах реального противника Б.Ельцина лидера КПРФ Г.Зюганова отождествлялась с обязательным установлением репрессивного режима (с концлагерями, всеобщей конфискаций частной собственности, глобальным товарным дефицитом и т.п.). Имела место и прямая фальсификация результатов выборов.
При сравнении нынешнего периода, связанного с нахождением в должности президента В.Путина, а затем Д. Медведева, с ельцинским периодом даются разные, часто противоположные оценки.
Со стороны политических деятелей Запада и правой, либеральной оппозиции в России эволюция политического режима в России расценивается как переход от демократии к авторитаризму. Здесь внимание обращается на ряд изменений в законодательстве, которые снижают сферу формальной конкурентности при формировании органов власти. Это отмена выборов губернаторов, отмена выборов в ГД по одномандатным округам (кандидат может быть теперь только от партии), запрет на создание предвыборных блоков при выборах в ГД (на выборы идут только самостоятельные партии), повышение процентного порога для прохождения партии в ГД РФ от 5 до 7. В качестве признаков авторитаризма рассматривается также консолидация большинства политической элиты вокруг и в самой партии «Единая Россия, усиление влияния государства на СМИ. Говорят также и о том, что правовое преследование олигархов (М.Ходороковского, Б.Березовского, В.Гусинского и др.) есть ничто иное как стремление полностью искоренить реальную политическую оппозицию власти.
В содержательном плане, однако, мы можем отметить, что политика, проводимая нынешней властью, в значительной мере отвечает интересам большинства. Об этом свидетельствует отчасти высокие рейтинги и президента Д. Медведева и премьер-министра В.Путина. Их деятельность одобряют около 70% населения страны.
Разумеется, современный политический режим далек от стандартов либеральной, делиберативной демократии: она является для России пока целью, для достижения которой потребуются десятилетия3. Современный политический режим в России можно охарактеризовать как авторитарно-демократический. Согласно данным «Политического атласа современности», составленного отечественными исследователями, в рейтинге стран (всего 192 страны) по индексу институциональных основ демократии Россия занимает 93-е место. Первое место у Швейцарии4. Достижению в России стандартов либеральной демократии, существующей в странах Запада, мешает ряд факторов. В области социально-экономической это бедность значительной части населения страны, его значительная имущественная дифференциация, отсутствие многочисленного среднего класса. Среди факторов политического характера – это слабость гражданского общества, отсутствие реальной многопартийности. К факторам социально-культурного характера можно отнести также неразвитость у населения потребности и навыков управления обществом, контроля над органами власти.
Элементы авторитаризма, которые присущи нынешнему политическому режиму, обусловлены еще рядом обстоятельств. Во-первых, для нормального развития демократического режима необходимы, чтобы члены общества, отстаивая свои личные интересы, не забывали о наличии общего интереса, общего дела, то есть необходимо наличие республиканского идеала. Партикулярная демократия, сочетаема с выборами, но сопровождается реализацией лишь узколичных интересов, коррупцией, клиентелизмом, безответственностью низов5. В современной России большинство населения еще не поднялось до осознания не только общих, но и своих собственных интересов, действия же политических элит отличаются узким прагматизмом и своекорыстием. Нужно согласиться с мыслью, что «полноценно либеральная демократия функционирует только в сплоченном обществе, на фоне конкретной идентичности. Обществу же неконсолидированному, раздираемому противоречиями и конфликтами, либеральная демократия… просто противопоказана»6. Поэтому общий интерес вынуждена выражать центральная власть в лице президента страны. Общая воля отождествляется с его волей.
Во-вторых, Россия сейчас решает важную задачу собственной модернизации. И в ряде направлений эту модернизацию можно осуществить только по мобилизационному типу. То есть за счет инициативы идущей сверху, когда населению остается роль поставщика ресурсов и исполнителя. Это также усиливает роль авторитарного момента
Современное политическое руководство придерживается концепции суверенной демократии. Суверенная демократия сама выбирает, формулирует цели развития страны независимо от внешнего влияния. Россия должна выбирать ту модель демократии, которая в наиболее полной мере соответствует ее особенностям, не копировать слепо при этом западные образцы демократии.
3. Региональные политические режимы в современной России
Политические режимы в разных регионах (республиках, краях, областях и т.д.) в целом воспроизводят методы, способы осуществления власти федеральными органами. Тем не менее, они отличаются один от другого по соотношению элементов демократизма и авторитаризма, поэтому одни из них более демократические (или авторитарные), другие менее.
В качестве более демократических считаются политические режимы тех регионов, где региональная политическая элита не консолидирована, поэтому существует реальная политическая конкуренция в виде борьбы за власть между отдельными группировками элиты. Более демократическими считаются также те регионы, где существуют независимые СМИ. Это обычно характерно для крупных субъектов федерации – Москвы, Санкт-Петербурга, Свердловской области и др.
Степень авторитарности или демократичности политического режима того или иного региона проявляется на выборах в органы власти. Авторитарность режима проявляется в широком использовании административного ресурса, когда действующая власть поддерживает одних кандидатов и создает трудности для других. Здесь формальная процедура приносится в жертву или частным интересам власти, или даже тому или иному видению с ее стороны общего блага населения региона. В последнем случае моральное начало преобладает над правовыми принципами. Неугодные власти партии, кандидаты, или рассматриваемые ею как некое зло для региона, часто под теми или иными предлогами вообще исключаются и процесса выборов. Использование административного ресурса в той или иной мере происходит во всех регионах России.
Политические режимы большинства регионов России можно охарактеризовать как авторитарно-демократические. Ряд исследователей политические режимы некоторых регионов России называют авторитарными. Это касается Калмыкии, Чечни, Татарстана, Тувы и др. При этом режимы эти вполне легитимны, пользуются поддержкой большинства населения. Авторитарность этих режимов связана не со злой волей местных политических элит, а с политической культурой населения, национальными традициями отношения к власти.
Для характеристики региональных политических режимов можно использовать такое понятие как «электоральная демократия» (наличие выборов органов власти при подавлении прав и свобод граждан). В этом плане часто упоминают Чеченскую республику, где власть вынуждена действовать жестко для предотвращения терроризма. Также можно говорить и о «полудемократии» (отсутствует реальная политическая конкуренция, но в отличие от авторитарных режимов нет запрета на политическую оппозицию). Примером могут быть те регионы России, где подавляющее большинство политической элиты, в том числе и глава региона, концентрируются в одной партии (Единой России), а другие партии не обладают каким-либо влиянием на политическую жизнь региона.
В целом можно говорить о нарастании моментов авторитаризма как в региональных политических режимах, так и России в целом. Другой вопрос, всегда ли эти тенденции нужно оценивать как нечто негативное.
Главное в оценке режима – это не степень его формальной демократичности, а то, как он обеспечивает развитие региона: какими темпами растет производство, заработная плата, преодолеваются безработица, преступность, насколько население одобряет действия региональной власти. То есть главное, насколько власть реализует интересы большинства населения региона, насколько демократия присутствует в ее содержательном аспекте. Поэтому, например, использование властью административного ресурса порою с целью сдерживания прихода в избираемые органы управления профессионально незрелых или морально нечистоплотных лиц является благим делом для региона. Но здесь, с другой стороны, открывается и возможность для использования властного произвола. Поэтому режим так называемой «управляемой демократии» представляет собой нечто переходное – период «созревания» и населения, и политической элиты до требований зрелой либеральной демократии.
Вопросы и задания для самоконтроля
Литература
Баталов Э.Я. Глобальный кризис демократии? // Свободная мысль. – 2005. - №2
Зудин А.Ю. Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма // Общественные науки и современность. - 1999. - №1.
Исаев Б.А, Баранов Н.А. .Политические отношения и политический процесс в современной России. – СПб.: Питер, 2008. Гл. 9-10.
Лапина Н.Ю. Российский политический режим: оценки и интерпретации // Мировая
экономика и международные отношений. – 2009. - № 6.
Лебедева Т.П. Либеральная демократия как ориентир для посттоталитарных преобразований // Политические исследования. – 2004. - № 2
Лепехин В.А. От административно-политической диктатуры к финансовой олигархии // Общественные науки и современность. – 1999. - №1.
Лысенко В. Эволюция уничтожения демократии // Политический журнал. – 2006. - № 12.
Межуев Б.В. Перспективы политической модернизации России // Полис. -2010. - № 6.
Российская историческая политология. – Ростов-н/Д., 1998. Раздел 1.
Пастухов В.Б. Затерянный мир. Русское общество и государство в межкультурном пространстве // Общественные науки и современность. – 2006. – 2.
Силаев Н. Просвещенная олигархия // Эксперт. – 2006. - № 13.
Фарукшин М.Х. Нужна ли народу демократия? // Свободная мысль. – 2007. - № 4.
Чудинова И.М. Власть и олигархи в современной России // Социально-гуманитарные знания. - 2001. - № 6.
В политике действуют различные индивиды, большие и малые группы людей, организации, государства, сообщества государств. Всех их как носителей активности в сфере политики называют субъектами политики. То, на что направлена их деятельность, обозначают как объекты политики. В современной политической науке субъектов политики часто именуют политическими акторами. В политической жизни России задействовано множество субъектов. Рассмотрим основных из них.
1. Проблема народа как субъекта политики в России
В науке нет единого определения понятия «народ». Исследователи единодушны лишь в том, что народ всегда представляет собой часть населения, спор шел о том, какая это часть.
В политической практике понятие «народ» часто используется произвольно с целью оправдания тех или иных действий. Это имело место и в России.
В первые десятилетия советского периода под народом имели в виду лишь производителей материальных благ, то есть рабочих и крестьян. Имела места, идущая еще от народничества, идеализация так называемого простого народа. В нем виделся источник мудрости, нравственности. Предполагалось, что народ всегда прав. И задача всех, прежде всего в интеллигенции служить народу. По существу из состава народа исключались представители бывших состоятельных слоев (помещиков, купцов, мелких и крупных собственников средств производства), интеллигенция. Многие из них были лишены политических прав, подвергались репрессиям.
Позднее в состав народа была включена и трудовая интеллигенция. По Конституции СССР 1936 г. всё население страны объявлялось советским народом. Однако 1937 год был годом начала массовых репрессий против «врагов народа». Именем народа, его интересами оправдывалось беззаконие. Все, кто в чем-то выражал недовольство действующей властью, объявлялся врагом народа. Так тоталитарный режим подавлял в самом зародыше любую политическую оппозицию.
Позднее о советском народе стали говорить как о единой интернациональной общности. Тем самым подчеркивалось единство интересов всех групп населения страны – социально-классовых, демографических, этнических, конфессиональных. Право выражать эти интересы присвоила себе КПСС, объявившая себя авангардом всего народа. Реально существовавшие несовпадения интересов различных групп населения страны замалчивались.
В позднесоветский период вдохновители реформ, названных перестройкой также действовали от имени народа. Была поставлена задача, преодолеть отчуждение власти и народа, ввести народ в политику, разбудить политическую активность масс. Но эта пробужденная активность масс выявила реальное несовпадение интересов и целей различных представителей и групп казалось бы единого монолита - советского народа. Действия масс и элитных групп вышли из под контроля инициаторов перестройки, что закончилось распадом страны и переходом к иному социально-политическому строю.
В реалиях этого нового строя положение большинства населения значительным образом ухудшилось, поэтому политическая оппозиция действовала под лозунгом свержения «антинародного режима».
Следует отметить, что в последние годы в ряде постсоветских стран какая-то порою небольшая по численности часть населения страны объявляла себя подлинным народом или брала на себя полномочия выражать его интересы, преследуя при этом цели далекие от интересов большинства населения страны. Так при «цветных революциях» в ряде стран СНГ («революция роз» в Грузии, «оранжевая революция» в Украине, «тюльпанная революция» в Киргизии) несколько тысяч активно действующих молодых людей, выступая от имени народа, по существу свергли существовавшие там политические режимы. Здесь мы имеем дело с политической технологией, именуемой «демотехникой». Власть, желая сохранить имидж демократической власти, не может действовать насильственно по отношению к «народу», и агрессивное меньшинство, объявив себя народом, свергает власть1.
Современный отечественный исследователь С.Э. Крапивенский видит в народе общность, представляющую население страны или его большую часть, которая имеет (1) общую историческую судьбу, единую историческую память, (2) общую веру, единую общенародную идею, (3) общую историческую перспективу2. При подобной трактовке понятия «народ» в современной России, равно как и в других странах есть население, избиратели, но нет народа.
В любом случае население страны редко выступает в качестве единого субъекта политики, как единый народ. Прежде всего, это относится к периодам большой опасности, грозящей стране, периодам войны. В обычной, спокойной ситуации нет народа как субъекта с едиными интересами, нет какой-либо единой общенародной воли, и искать ее означает исходить из иллюзии, на которой произросли тоталитарные режимы.
Население любой страны разделено на социальные группы, со специфическими интересами, и, как считают многие исследователи, именно эти группы являются реальными субъектами политической жизни. К ним можно отнести социально-демографические группы (возрастные, половые группы), этнические, религиозные, территориальные общности. Но наиболее значима роль таких групп, как классы
2. Классы и слои в советский период как субъекты
политики
Классами называются большие группы людей, отличающиеся неравным доступом к социальным благам. В науке нет единых критериев для выделения классов. В марксистской теории акцент делался на отношениях собственности - неравенстве в обладании средствами производства. В других теориях (М.Вебер и др.) считалось, что классы отличаются один от другого доходами, престижем, властью и др.
В советский период доминировала марксистская трактовка классов: в ней классовая борьба виделась как источник развития общества. В соответствии с ней предполагалось, что в период перехода от капитализма к социализму должна существовать диктатура пролетариата. Поэтому в послеоктябрьский период власть действовала от имени рабочего класса, который первоначально составлял незначительную часть населения страны (лишь с процессом индустриализации его численность выросла). Хотя рабочий класс обладал рядом привилегий, но говорить о его реальной диктатуре неправомерно. Существовала диктатура партийно-государственной верхушки общества.
В 60-80 гг. прошлого века в советском обществе речь шла уже не о диктатуре, а о руководящей роли рабочего класса, который считался носителем высшей коллективистской морали, передовой идеологии. Именно его интересы, как предполагалось, совпадали с интересами исторического прогресса. Рабочий класс в позднесоветский период составлял уже численное большинство населения (более 50%). Кроме этого в соответствии с марксистской теорией выделялся класс колхозного крестьянства и два слоя – интеллигенции и служащих. Общее у этих слоев было то, что их представители были заняты умственным трудом. Интеллигенция отличалась от служащих тем, что лица отнесенные к ней были заняты высококвалифицированным умственным трудом, требующим среднего специального или высшего образования.
Рабочий класс уже не обладал какими-либо законодательно зафиксированными привилегиями, но КПСС, позиционируя себя как общенародная партия, тем не менее, старалась сохранить численное преимущество в рядах партии рабочего класса. Поэтому представителям наиболее образованной части общества интеллигенции было достаточно сложно вступить в ее ряды. Существовала определенная квота: на одного принятого представителя интеллигенции должно было приходиться 3-4 рабочих, вступивших в ряды партии. Этим самым руководство партии сдерживало приток в свои ряды, наиболее критичной и трудно манипулируемой части общества. Имело место и явная идеализация рабочего класса как передовой части общества, носителя идеала коммунистического будущего.
В действительности руководящей силой общества, его своего рода правящим классом, была партийно-государственная бюрократия, или иными словами, номенклатура. Было бы неверно, однако изображать ее как лишь группу некомпетентных своекорыстных, беспринципных людей. С управленческой деятельностью этой номенклатуры связаны многие достижения советского периода. Этот слой лиц обладал определенными привилегиями, масштаб, которых с позиций сегодняшнего дня кажется незначительным, однако этот вызывало недовольство населения страны, порождало протестные настроения. Несомненно, и то, что имел место прогрессирующий процесс нравственного разложения правящего слоя, равно как и всего советского общества, что сказалось и на итогах его реформирования, начатого в середине 80-х гг. прошлого века.
3. Классы и социально-профессиональные группы как политические акторы в современной России
В процессе перестройки общества наиболее активное участие приняла либерально настроенная интеллигенция, главным образом больших городов. Так именно она численно преобладала среди участников полумиллионных митингов, которые проходили в Москве в конце 80-х - начале 90-х гг. Также в это время была заметна активность ряда рабочих коллективов: в довольно сложное положение ставили страну своими требованиями бастующие шахтеры. Однако решающую роль в изменении характера трансформации страны, в выходе ее за рамки социалистической перестройки сыграла партийно-государственная номенклатура. Значительная часть ее увидела для себя шанс «конвертировать» свою власть в собственность. Она приняла решение форсировать процессы либерализации экономики – перехода к рыночному саморегулированию, приватизации государственных предприятий. Последнее было особенно заманчиво, поэтому приватизация приняла обвальный характер. Исследователи часто называют ее номенклатурной, ибо в первую очередь представители номенклатуры (бывшие руководители партийных, комсомольских, советских органов, директора предприятий, ответственные работники министерств и т.п.) стали явными или скрытыми собственниками когда-то общенародного достояния. В число крупных собственников вошли и представители теневой экономики (бывшие цеховики) , криминал и часть либеральной интеллигенции.
На сегодняшний день социально-классовая структура российского общества значительно отличается от подобной структуры в советский период. Для описания социально-классовой структуры современного российского общества используется несколько вариантов (теорий). В рамках традиционной марксистской теории говорится о реставрации капитализма, о появлении класса буржуазии (крупных, средних и мелких собственников, использующих наемную рабочую силу) и пролетариата, эксплуатируемого этой буржуазией. Следствием чего неизбежной должна быть классовая борьба, которая неминуемо приведет к восстановлению социализма. Подобное видение социально-классовой структуры характерно для радикально левых политических сил и оно имеет ограниченное распространение. В современной научной теории и в реальной политической практике говорят не о буржуазии и пролетариате, а о работодателях и работополучателях (лицах наемного труда), отношения между которыми хотя и видятся конфликтными, но не в той степени как в марксистской теории. В настоящее время большинство исследователей и политических деятелей считает, что конфликт между работодателями и работополучателями не обязательно должен быть разрешен путем социальной революции. Предполагается, что этот регулируется путем взаимного согласования интересов, нахождения компромиссов по поводу тарифов, порядка приема на работу и увольнения с нее, условий труда и социального обеспечения. Для этого рабополучателям (пролетариату в марксистской теории) не нужно захватывать политическую власть и кардинальным образом ломать отношения собственности. Улучшение условий продажи собственной рабочей силы достигается в рамках существующего социально-экономического и политического строя.
Следует также отметить, что в настоящее время большинство исследователей считает, что говорить о классах как о единых субъектах политической жизни можно лишь применительно к XIX – началу XX вв. На сегодняшний день классы не представляют собой социальные группы с тождественными интересами, общими политическими ориентациями и единой направленностью действий. Так, на выборах представители одного и того же класса, например рабочего, поддерживают партии с противоположными политическими ориентациями.
В современной России направленность и интенсивность политической активности большинства населения связана, прежде всего, не с традиционной классовой дифференциацией (делением на рабочий класс, крестьянство, буржуазию, интеллигенцию, служащих), а с такими факторами, как:
На сегодняшний день для выявления классовой дифференциации чаще всего используют в качестве критериев не отношение к собственности и род занятий, а исключительно доход. На основе этого выделяют низший, средний и высший классы. Считается, что стабильность общества определяется наличием многочисленного среднего класса. В странах Запада он составляют около 2/3 общества. В России он по самым смелым оценкам включает в себя не более 1/5 россиян: преобладает низший класс и имеется незначительный высший класс, составляющий 1-2% населения страны. Даже сравнительно небольшой по своему удельному весу средний класс по своему качеству не отвечает интересам прогресса страны. Как отмечают исследователи, России необходим новый средний класс- лица занятые в информационной экономике (исследователи, врачи, преподаватели и другие профессионалы, а также менеджеры). Они заняты продуктивной деятельностью, обеспечивающей формирование высокоэффективной современной экономики. Но его наличие (он сконцентрирован преимущественно в Москве) отличается малочисленностью. При этом многие из тех, кто должен быть в среднем классе (преподаватели, ученые и др.) пребывают в бедности. В среднем классе достаточно велика доля лиц, относящихся к сыръедобывающим отраслям, к перераспределению (коммерции), к обслуживанию элиты. Они ориентированы на сохранение статус кво и не способны придать стране динамику развития3. Средние слои пока еще не в состоянии выполнять все те функции, которые выполняет средний класс на Западе 4.
Различия в условиях жизни низшего и высшего классов крайне велика, что вызывает полярность их интересов. В условиях резкой экономической дифференциации трудно достигнуть консолидации общества и его долговременной политической стабильности. Поэтому политическим руководством страны ставится задача преодолеть резкую дифференциацию в доходах населения и увеличить к 2020 г. долю среднего класса в России до 60-70%.
На сегодняшний день наибольшим влиянием в сфере политики отличается высший класс. Он обладает наибольшими финансовыми и прочими ресурсами для достижения своих целей, он в наибольшей мере организован и активен. Хотя следует отметить, что по сравнению с «ельцинским» периодом, нынешний период отличается меньшим влиянием представителей крупного бизнеса на власть, уже не носит откровенно олигархического характера как раньше.
Остальные классы (средний, низший) отличаются распыленностью, невысоким уровнем осознания своих политических интересов, слабыми навыками политической деятельности.
Если опуститься с классового уровня социальной структуры до уровня социально-профессионального, то здесь следует отметить непомерно большую по сравнению с другими странами роль слоя государственных и муниципальных служащих, прежде всего, верхушки государственной бюрократии. Влияние бюрократического аппарата на политическую жизнь страны возрастает. К сожалению, часто представители этой группы ориентированы на реализацию собственных интересов вопреки интересам страны, которой они управляют. Большинство исследователей утверждает, что на сегодняшний день политическое влияние бюрократии значительно выше влияния «новой буржуазии», что власть олигархов сменилась властью бюрократов. Другие же говорят о том, что в союзе олигархов и бюрократов, который существует с середины 90-х годов, доминирующая роль перешла к бюрократам, под которыми имеются в виду высшие и средние слои государственных служащих.
Вопросы и задания для самоконтроля
Литература
Авраамова Е.М. Формирование среднего класса в России: определение, методология, количественные оценки // Общественные науки и современность. - 2002. - № 1.
Горюнова С.В. Средние слои и «средний класс» в современном российском обществе // Общественные науки и современность. – 2006 - № 4.
Кара-Мурза С.Г. Государство переходного периода: исчезновение народа // Социально-гуманитарные знания – 2006. - № 1.
Петухов В.В. Динамика политических предпочтений и политического участия городского среднего класса // Полития. – 2007. - № 1.
Тихонова Н.Е. Социальная структура российского общества: итоги восьми летреформ // Общественные науки и современность. - 2000. - № 3.
Шанкина А.Ю. Средний класс в России: охота на Несси // Полис. - 2003. - №1.
Шкаратан О.И. Социальная политика. Ориентир – новый средний класс // Общественные науки и современность. – 2006. - № 4.
Тема 5. Этнические, демографические группы как субъекты политики в России
План
Кроме классов как социальных групп важными субъектами политики являются этнические группы (этносы, нации) и демографические группы. В качестве демографических рассматриваются половые (гендерные) группы – мужчины и женщины, а также возрастные группы (чаще всего молодежь и пенсионеры).
Наиболее заметным политическим субъектом является нация. Политический лексикон полон слов «межнациональные отношения», «межнациональные конфликты», «национальные интересы», «национальное согласие» и др. Однако слово (термин) «нация» многозначен и используется в разных значениях. Наиболее употребительными являются следующие:
СССР был федерацией, состоящей из 15 республик, одной из которых была РСФСР (Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика). Эта была самая большая по территории и численности населения республика. Сама она, судя уже по названию, являлась федерацией.
Россия в советское время представляла собой сложное полиэтничное образование, объединяющее народы различных языковых групп, культур и конфессий. Всего в советский период в России официально насчитывалось свыше 100 национальностей. Этническим ядром страны являлись русские, составлявшие более 80% (по переписи 1970 г. 82,8%) ее народонаселения.
Россия в советский период (РСФСР) строилась по национально-территориальному принципу, в соответствии с которым ее субъектами считались только автономные республики. Что касается краев и областей, то отношения с ними, как административно-территориальными единицами, федеральное правительство строило на унитарных началах. С данной точки зрения тогдашнюю Российскую Федерацию нельзя было назвать федеративным государством в точном смысле слова, поскольку в нем сочетались федеративные и унитарные принципы.
В РСФСР, как и в Советском Союзе в целом, ставилась задача формирования единой интернациональной общности – советского народа. Шел процесс ассимиляции нерусских этносов в составе русского этноса. Это было продолжение процесса шедшего уже столетия. Русский этнос формировался в значительной мере путем ассимиляции восточными славянами угро-финских народностей на севере и тюркских – на юге. В силу чего исследователи выделяют два русских субэтноса – северорусский и южнорусский, которые отличаются друг от друга и по культуре, и по антропологическим характеристикам.
Однако тенденция на интернационализацию (унификацию) сочеталась с противоположной тенденцией – укрепления государственности сколько-нибудь значительных по численности этносов проживающих компактно на одной территории. Они имели государственную автономию – в виде республик (16), автономных областей (5) или национально автономных округов (10). Но ни эти этносы, ни другие этносы не выступали как полностью самостоятельные субъекты политики. КПСС держало в поле своего внимания все вопросы, связанные с национальным моментом. Какие-либо попытки противопоставления национального интернациональному, противодействия курсу формирования единого советского народа рассматривались как проявление национализма («буржуазного национализма») и пресекались.
Перепись 2002 г. подтвердила, что Российская Федерация является одним из самых многонациональных государств мира – согласно официальным данным, представители свыше 160 национальностей проживают на территории страны. Некоторые из этносов крайне малочисленны: так юги представлены 19 гражданами России, а кайтагцы – 5. В ходе переписи было обеспечено выполнение Конституции Российской Федерации в части свободного самоопределения национальной принадлежности. В силу этого число этносов по сравнению с советским периодом по статистике возросло. В официальной статистике теперь согласно переписи зафиксированы субэтносы и русских. Это казаки (140 тыс.) и поморы (6,5 тыс.)1 Семь народов, населяющих Россию - русские, татары, украинцы, башкиры, чуваши, чеченцы и армяне, имеют численность населения, превышающую 1 млн. человек. На2009 г. Русские являются наиболее многочисленной национальностью, их численностСогласно данным последней переписи в РФ, русскими себя назвали 111 млн россиян, второй по численности национальностью являются татары - 5,31 млн человек. На третьем месте украинцы - 1,93 млн человек, башкиры - 1,58 млн, чуваши - 1,44 млн, чеченцы - 1,43 млн, армяне - 1,18 млн, аварцы - 910 тысяч, мордва - 740 тысяч, казахи - 650 тысяч, азербайджанцы - 600 тысяч, даргинцы - 590 тысяч, удмурты - 550 тысяч, марийцы - 550 тысяч, осетины - 530 тысяч, белорусы - 520 тысяч, кабардинцы - 520 тысяч, кумыки - 500 тысяч. 6 млн 660 тысяч - иные национальности.ь составила 116 млн. человек (80% жителей страны).
По нормативам ООН мононациональной страной является страна, где 67% населения принадлежит одной нации2. Однако это не позволяет отнести Россию к типу моноэтнических государств по следующим причинам: во-первых, территория России является исторической родиной многих народов, сохранивших свою культурную самобытность и не ассимилировавшихся с русским большинством; во-вторых, за советский период истории России многие ее народы сформировали основы своей государственности, которая осознается ими в настоящее время как величайшая ценность и историческое достижение.
Этнополитический процесс в стране, начиная с периода перестройки протекал и протекает по-разному в зависимости от специфики сложившихся социокультурных и социально-экономических регионов страны. Можно выделить четыре региона активного проявления этнополитического процесса: российский север (территория расселения финно-угорских народов), южно-сибирский район (зона политической активности якутов, тувинцев, бурят), татаро-башкирский район, северокавказский. Этнополитический процесс в этих регионах прошел несколько этапов3.
Первый этап (конец 1980-х - 1991 гг.) характеризуется повсеместным созданием национально-культурных обществ, декларирующих задачу возрождения этнокультурной самобытности, позднее — повышения статуса языков титульных народов. В этот период происходит суверенизация автономий России — они обретают статус самостоятельных республик в составе Российской Федерации, законодательно оформляется государственный статус языков титульных народов. Этнокультурные общества формируются в качестве общественно-политических движений, съездов народов, которые активно обсуждают проблемы становления этнократической формы государственности в республиках.
Второй этап (1991-1994 гг.). Ведущей тенденцией данного этапа является борьба внутри республик между официальной властью и национально-политическими движениями по поводу государственного устройства республик, их политического статуса. Не менее острой являлась и политическая борьба руководства республик и федерального центра по поводу перераспределения властных полномочий. Особой остроты первая тенденция достигает в Северо-Кавказском регионе, где противостояние завершается свержением официальной власти Чечено-Ингушской Республики, развязыванием вооруженного этнотерриториального конфликта между осетинами и ингушами, массовым вытеснением русского населения и конституированием двух новых республик — Чеченской Республики и Республики Ингушетия. Вторая тенденция максимальной остроты достигла во взаимоотношении республиканской власти Татарстана и федерального центра. Она завершается подписанием двустороннего Договора между Татарстаном и федеральным центром о разграничении полномочий, который открыл дорогу подписанию двусторонних договоров между субъектами Федерации и федеральным центром. Важными вехами этого этапа, повлиявшими на урегулирование этнополитических проблем, явились подписание Федеративного договора (31.03.1992) и утверждение Конституции Российской Федерации (1993).
Третий этап начался в 1995 году. Для этого периода характерна тенденция урегулирования межэтнических противоречий на внутриреспубликанском уровне, потеря инициативы национально-политическими движениями и партиями. Наиболее активная часть национальных лидеров включилась в состав общероссийской бизнес-элиты или в систему органов управления разного уровня. Лидеры российских республик к этому времени перестали заигрывать с национальными движениями, рассматривая их уже как единственную опасность для их пребывания во власти. Правящая элита в республиках качнулась в сторону союза с федеральной властью, а последняя сумела использовать договорный процесс для стабилизации политической ситуации в стране. На этом этапе удается поставить в значительной мере под контроль ситуацию в Чечне. Все это сопровождалось значительными жертвами как среди местного населения (чеченского и русского), так и со стороны российских вооруженных сил. Вопрос о масштабах потерь является дискуссионным. Представители чеченский сепаратистов называют даже цифру – 250 тыс. человек. Но видимо, можно согласиться с мнением, что в целом потери среди чеченцев достигли примерно 20 тыс. человек. Примерно столько же погибло русских (военнослужащие - около 10 тыс. человек - и местное русское население)4.
На четвертом этапе (2000-е гг.) появились новые тенденции в этнополитическом процессе. Здесь приводятся в соответствие с федеральным законодательством правовые акты субъектов Федерации, расторгаются двусторонние договоры между субъектами и федеральным центром, как сыгравшие свою роль и исчерпавшие себя на новом этапе развития государственности. В 2003 году избраны высшие органы государственной власти Чеченской Республики, что привело к стабилизации этнополитического процесса на Северном Кавказе. Можно констатировать, что непосредственная угроза распада России миновала. Однако по-прежнему остается целый комплекс пока не урегулированных проблем межэтнических отношений, основными из которых являются социально-экономическая и политическая разностатусность народов.
Все более очевидной становится необходимость формирования общегражданского национального самосознания населения России, которое должно приобрести доминирующий характер по отношению к локальным этнокультурным различиям. В настоящее время ставка делается на формирование единой российской нации, где гражданско-территориальный аспект преобладал бы над этническим. Показательным фактом в этом отношении является то, что в настоящее время паспорт гражданина РФ не содержит графы «национальность». В русле тенденции формирования единой российской нации происходит и укрупнение субъектов федерации. На сегодняшний день несколько автономных национальных округов уже потеряли свою федеративную субъектность слившись с более крупными территориальными образованьями.
В ходе процессов иммиграции Россия будет пополняться представителями разных национальностей. Все они со временем станут россиянами. Формирование нации по принципу этнического родства («крови», семьи) сменяется на формирование нации по принципу команды (корпорации). России нужны талантливые ученые, здоровые трудолюбивые, нравственно устойчивые работники всех национальностей с тем, чтобы Россия была более конкурентоспособной в глобальном соперничестве стран и народов. Разумеется, формирование единой российской нации будет происходить на базе языка и культуры самого крупного этноса – русского. Представителя других этносов будут обогащать российскую культуру достижениями всего мира5. Важно при этом, чтобы темпы иммиграции соответствовали возможностям ассимиляции иноэтничных пришельцев в рамках единой российской культуры. Как показывает опыт ведущих стран Европы, ставка на мультикультурное общество не оправдала себя. В целом в России прогрессирует процесс смешения этносов, снижения их гомогенности. Важна не чистота крови, а вклад в развитие российской культуры, российской цивилизации, складывающейся на базе русской культуры6. При этом нужно согласиться с мыслью, что для формирования гражданской российской нации сами россияне должны быть в большей мере не подданными, а гражданами, людьми разных национальностей свободно, самостоятельно и активно определяющими развитие российского общества, а не ждущими указаний и «милости», опеки со стороны государства. Культурная интеграция не должна проводиться сверху, а быть добровольным делом народов, населяющих Россию7.
На сегодняшний день межэтнические отношения в России складываются довольно непросто. Как показывает история, межнациональные коллизии во многих полиэтнических странах по своим масштабам, продолжительности и интенсивности значительно превосходили классовые и иные типы социальных конфликтов. Национальные трения существовали и будут существовать до тех пор, пока сохранятся национальные различия. Многонациональное общество изначально менее стабильно, чем этнически однородное общество, и суть национального вопроса сводится к тому, какая из двух противоположных тенденций - центробежная или центростремительная - возьмет верх и окажется доминирующей. Главной зоной острых межэтнических конфликтов в России остается Северный Кавказ. Здесь имеют место не только конфликты между русскими и представителями других этносов (Краснодарский край), но и между ингушами и осетинами (Северная Осетия) и др.
Если начиная с 1986 г, как полагают исследователи, имел место всплеск националистических настроений и акций нерусских этносов, то через десять лет стал наблюдаться подъем русского национализма8. В классическом (этнокультурном) русском национализме имеет место идеализация всего, что связано с русской историей, с русскими традициями, русским характером. Выдвигаются предложения переустройства общества исходя из особой миссии русского народа, из его вековых традиций (православия, соборности и т.п.). Постклассический (этнопопуляционный) идеализм более прагматичен: здесь делается акцент на обеспечение экономических интересов русского этноса. Согласно исследованиям приблизительно 15% российских избирателей склонны поддержать политические идеи русских националистов.
Иногда русский национализм приобретает неприглядную форму экстремизма. Так в России растет число пострадавших от нападений на почве национальной ненависти. За подавляющим большинством нападений стоят так называемые скинхеды. Их в России насчитывается около 50 тыс., чаще они всего нападают на выходцев с Кавказа и Центральной Азии, а так же на представителей молодежных субкультур и сексуальных меньшинств.
Нечто подобное имело место и в Белгороде. Так был вынесен приговор по уголовному делу в отношении 10 членов экстремистской организации «Белгородский национальный корпус» (БНК). Лозунг этой экстремистской группировки был «Россия для русских». Членами группировки были дети из приличных семей, курсантские лидеры из юридического института. Группировка совершила нападение на цыганскую семью. Лидер группировки получил в виде наказания 5 лет колонии строго режима9.
Русский национализм опасен расколом России. С одной стороны он порождает настроения изоляционизма русских, который выражается, прежде всего, в стремлении отказаться от дотационных и беспокойных республик Северного Кавказа. С другой стороны он может вызвать стремление выйти из состава России у нерусских этносов10.
В России ставится задача вывода этничности из сферы политики11, чтобы этническое начало не выступало как фундамент каких-либо политических движений. В РФ запрещено формирование политических партий на этнической основе, равно как и на конфессиональной. Необходимо как о первостепенной задаче говорить о сплочении российской нации и российского народа12. В целом как показывают исследования общественного мнения процесс становления гражданской российской нации приобрел устойчивый характер13.
У российской политики «мужское лицо». Женщины как гендерная группа сравнительно слабо представлены в политике, хотя на сегодняшний день они составляют 54% в численности населения страны. По прогнозам демографов к 2050 г. женщин в России будет на 15% больше чем мужчин14. Если в советский период в органах законодательной власти существовала своеобразная женская квота – примерно 1/3 от состава законодательного органа, то в настоящее время подобной квоты нет. В нынешней ГД РФ лишь 14% депутатов представительницы женского пола. Хотя это уже прогресс по сравнению с предыдущей ГД – там женщин было лишь 10%. Среди руководителей субъектов федерации доля женщин еще меньше. В 1993- 1995 гг. - избирательный блок «Женщины России» сумел преодолеть 5-процентный барьер и был в ГД РФ представлен фракцией. Однако на последующих выборах подобное уже не удалось повторить, что свидетельствует о недостаточной сплоченности женщин как социально-демографической группы, о несформированности их как субъекта политики. Хотя женские организации есть по существу на всех территориальных уровнях – федеральном, региональном, местном. Можно согласиться с мнением, что «в России отсутствуют социальные силы, заинтересованные в серьезном и прочном расширении равного участия женщин и мужчин в принятии государственных решений»15.
В мировой практике существует показатель равенства мужчин и женщин – уровень феминизации. Он рассчитан как средневзвешенная величина из четырех показателей: доля женщин среди депутатов парламента, среди высшего руководства предприятий, среди инженерно-технических работников и в общем объеме заработной платы. Самый высокий уровень феминизации в Норвегии, Швеции, Дании, Финляндии и Новой Зеландии. Именно в этих странах самое высокое представительство женщин в парламенте (от 40,4% до 29%)16. Есть предложения ввести квоты для женщин в представительных органах власти и в России – они должны быть в них в количестве не менее 30% от общего состава17. Говорится также о необходимости гендерного бюджета, где бы в статьях расхода были учтены потребности женщин18.
Несомненно, что возраст сказывается на отношении людей к политике на их политических предпочтениях. Если говорить о молодежи, то она отличается неровным отношением к политике. С одной стороны, незначительная часть молодежи склонна к экстремистским действиям, эпатажу власти, в то время как большая часть политически пассивна. Деятельность молодежных организаций не оказывает существенного влияния на политическую жизнь страны. Хотя время от времени по телевидению показывают эпатажные выходки представителей по существу молодежной национал-большевистской партии – НБП. Политически активная молодежь разнообразно представлена левом спектре. Кроме НБП можно назвать также Молодежный левый фронт (МЛФ), Авангард красной молодежи (АКМ), Союз коммунистической молодеди (СКМ РФ), Революционный коммунистический союз молодежи (РКСМ) и др. Причина многочисленности левых молодежных организаций состоит в том, что левые идеи более близки для российского менталитета, Левые движения к тому же имею революционно-романтическую направленность, несут в себе культ бунтарей ХХ века (например, Эрнесто Че Гевары), что также способствуют популярности этих движений в молодежной среде.
Внутренние внешние противники существующего политического режима пытаются создать ресурсную базу для подготовки «оранжевого» сценария в России, во что вкладываются значительные суммы денег, в том числе и из-за рубежа. К молодежным движениям и организациям подобного направления можно отнести движения «Мы» «Я думаю». Активно протестный характер имеют молодежные движения «Пора!», «Оборона», а также другие организации позиционирующих себя как типовые молодежные организации образца начала ХХI века19. Отрицательной оценки заслуживает и деятельность националистических молодежных группировок (скинхеды и др.). Положительно можно оценить провластные молодежные движения «Наши», «Местные», «Гражданская смена» (в Москве) и др.
Весьма активно в отстаивании своих интересов поколение пожилых людей, пенсионеров. Многие из них объединены в ветеранские организации, являются членами политических партий (в преобладающей массе левых). Довольно масштабными были протесты пенсионеров при введении в действие в начале 2005 г. закона о монетизации льгот. Как реакцию на этот протест можно считать то, что правительство было вынуждено дополнительно выделить на денежную компенсацию льгот значительные суммы денег. Пожилое поколение более активно, нежели другие возрастные группы участвует в выборах органов власти. Это также заставляет власть с особым вниманием относиться к требованиям этой группы людей.
Старшее поколение тяготеет к ностальгии по советским временам и склонно в большей мере поддерживать левые, патриотические силы. Для молодого поколения более, нежели для других возрастных групп характерна поддержка правых, либеральных («Правое дело») и правонационалистических (ЛДПР) партий.
Несомненно, все демографические группы России нуждаются в более яркой артикуляции своих интересов их представительстве в выборных органах власти. Особенно это касается молодежи, в том числе и такой ее части как студенчество.
Вопросы и задания для самоконтроля
Литература
Дробижева Л.М. Процессы гражданской интеграции в полиэтническом российском обществе // Общественные науки и современность. – 2008. - № 2.
Исаев Б.А., Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. – СПб., 2008. – Гл.20.
Исаева М. Предпосылки и источники молодежного экстремизма // Власть. – 2007. № 12.
Канапьянова Р.М. Женщины во властных структурах // Социологические исследования. – 2007. - № 2.
Ковалев В.А., Шабаев Ю.П. Этничность и согражданство (Национальные движения в финно-угорских регионах РФ) // Политические исследования. – 2004. - № 4.
Красильникова О.В. Политические предпочтения возрастных групп // Социс. 2000. № 9.
Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Обновление политической элиты: изучение проблемы в рамках компаративного исследования // Мировая экономика и международные отношения. - 2009. - №11.
Максудов С. Потери населения Чечни // Свободная мысль. – 2006. - № 2.
Миллер А.И. Дебаты о нации в современной России // Политическая наука. – 2008. - № 1.
Орлова И.Б.. Большинство под угрозой// Москва. - 2011. - № 3.
Паин Э. Этнополитический маятник: цикличность этнических процессов в постсоветской России // Общественные науки и современность. – 2003. - № 5, 6.
Паин Э.А. Этнополитические условия гражданской интеграции российского общества // Общественные науки и современность. – 2006. - № 6.
Севастьянов А. Семнадцать мгновений истины // Наш современник. - 2009. - № 10.
Седов Л.А. Поколенческий прогноз // Общественные науки и современность. – 2011. № 1.
Силласте Г. Квоты для женщин: мифы и реальность // Власть. – 2006. - № 7.
Столович Л.Н. Русско-еврейский феномен в русской культуре // Звезда. – 2011. - № 11.
Столяров М. Каждый вправе… Этнополитика и национальные приоритеты России // Политический журнал. – 2008. - № 6-7.
Тишков В. Что есть Россия и российский народ // Pro et Contra. – 2007 - № 3.
Филиппов В. «Укрепление вертикали власти» и деполитизация этничности в России // Свободная мысль. – 2005. - №№ 11-12.
Шабаев Ю.П. «Бунтующая этничность» на Европейском Севере России // Общественные науки и современность. – 2006. – № 3.
Шилов В.Н. Российская нация и русский этнос на основе обновленной культуры // Научные ведомости БелГУ. Серия «Философия. Социология. Право» . – 2009. – № 8 (63). Выпуск 8.
Шилов В.Н. Российское общество и русская этническая культура // Философия и культура. - 2010. - № 8.
Якушева И.П. О роли молодежных движений в активизации политического сознания россиян в преддверии избирательных кампаний 2007-2008 гг.// Власть - 2006. - № 12.
Тема 6. Политические элиты и политические лидеры
современной России
в обществе
1. Политические элиты и политические лидеры и их роль в обществе
Элита в переводе с французского языка означает «лучшее», «отборное». Когда говорят об элите применительно к обществу, то имеют в виду три значения:
Когда речь идет о политической элите, то имеется в виду, прежде всего, третье значение этого слова.
Политическая элита – это составляющая меньшинство общества группа лиц, оказывающих непосредственное влияние на принятие политических решений.
Политическая элита выполняет важную роль в обществе: она принимает решения и мобилизует население на их выполнение.
От качества политической элиты во многом зависит судьба страны. Поэтому в любой стране должно уделяться большее внимание отбору элиты (ее рекрутированию). Отбор элиты может быть закрытым, как это было в советский период, как это происходит при авторитарных и тоталитарных режимах, или открытым – путем свободных выборов. Предпочтительнее второй способ, но он несет в себе элемент риска, когда в состав элиты попадают люди, по интеллектуальным или моральным качествам не способные к управлению.
Лидер (от англ. leader – ведущий) – человек, за которым признается право принимать решения.
Лидерство существует во всех сферах общественной жизни. Лидеры бывают формальными (занимающими официальный высокий статус, обязывающий их руководить другими людьми) и неформальными (принимающими решения, возглавляющими других людей без официальных властных полномочий).
Политические лидеры необходимы обществу в силу важности выполняемых ими функций. К ним относятся:
От политических лидеров многое зависит в политическом процессе. Лидеры-руководители государства в значительной мере определяют судьбу страны. Поэтому важна компетентность масс при выборе своих лидеров, их готовность к постоянному контролю над деятельностью лидеров.
2. Политические элиты России в советский период
Политическая элита российского самодержавия к началу 20-го века не соответствовала масштабу задач, стоящих перед нею, она втянула Россию в ненужную для нее войну с Германией, затем не справилась с проблемами, вставшими как следствие этой войны перед страной. В ходе двух революций (февральской и октябрьской), а также гражданской войны она была низвергнута.
С миссией не только преодолеть существовавший хаос, но перестроить Россию на принципиально новых принципах выступила коммунистическая (большевистская) элита. Она была первоначально немногочисленна, но хорошо организована, идейно сплочена на основе по существу фанатичной веры в неизбежное торжество коммунистической идеи. Конечной целью виделось построение бесклассового общества полного социального равенства, основанного на общественной собственности на средства производства и плановом ведении хозяйства. Коммунистической элите удалось убедить и повести за собой большинство российского общества. Коммунистическая политическая элита насильственным образом вытеснила из политического процесса всех, кто не разделял коммунистические взгляды, в том числе и представителей левых (социалистических) партий (эсеров, меньшевиков). К началу 20-х гг. в политическую элиту страны входили члены лишь одной партии, безраздельно правящей страной – ВКП (б).
Первоначально в коммунистической элите преобладали представители интеллигенции (причем многие из них нерусские по национальности), а также наиболее образованные представители рабочего класса. Это был союз идейных борцов, своеобразный орден революционных рыцарей, где царили товарищеские отношения, и имело место постоянная дискуссия по вопросам революционной стратегии и тактики. Однако для управления огромной страной требовались тысячи и десятки тысяч новых людей. Поэтому первоначальный состав коммунистической элиты был разбавлен, с одной стороны, за счет выходцев из социальных низов (сознательно осуществлялось «орабочивание» коммунистической партии), с другой стороны за счет представителей управленческого аппарата еще царского периода. Для первых, в силу из низкого образовательного уровня была характерна слепая вера в революционных вождей, для вторых были свойственны безыдейные приспособленчество и карьеризм. После того как прежняя коммунистическая элита с дореволюционным стажем сама себя уничтожила в ходе борьбы вначале с левым уклоном (Л.Троцкий), а затем с правыми уклонистами (Н.Бухарин и др.) обстановка в партии в целом и в среде коммунистической элиты коренным образом изменилась. К середине 30-х гг. элита была перестроена по иерархическому принципу. Во главе ее стоял вождь – И.Сталин, которому беспрекословно подчинялись все остальные. Все критически мыслящие люди из элиты изгонялись, а затем уничтожались. В течение ряда десятилетий вплоть до смерти Сталина в 1953 г. происходила в ходе массовых репрессий постоянная «чистка» политической элиты.
Со смертью Сталина представители коммунистической политической элиты получили гарантию от физического уничтожения в ходе репрессий. Однако это породило известную безнаказанность и бесконтрольность элиты: был резко ослаблен контроль сверху, который не был дополнен контролем снизу – со стороны населения. Тем менее до середины 70-х гг. коммунистическая элита была достаточно эффективна, обеспечивая высокие темпы развития производства и прогрессивных преобразований во всех сферах общества.
Исследователи говорят о наличии в советский период единственного привилегированного класса – номенклатуры. Номенклатура возникла еще в годы В.Ленина. Она представляла собой иерархически построенный перечень должностей, которые утверждал партийный комитет того или иного уровня (партком предприятия, райком, обком и т.д.). К людям, занимавшим номенклатурные должности, предъявлялись определенные требования (образование, опыт работы, идейная зрелость и т.п.). Заняв должность, они получали привилегии, соответствующие этой должности (жилье, продуктовый паек, обслуга, машина, дача, условия отдыха, лечения и др.). Под номенклатурой понимается и группа лиц, занимавших номенклатурные должности. В номенклатуру входила не только партийно-государственная, политическая элита, но и элита хозяйственная, военная, научная. Во времена Сталина номенклатура, обладая привилегиями, была своеобразной группой риска: ее представители становились в первую очередь жертвами репрессий. В постсталинский период, избавившись от угроз своему существованию, от перетасовок, номенклатура стала внутренне консолидироваться, забывать о своей социальной роли «служилого сословия». Протекционизм и коррупция проникли в самые высокие инстанции.
С 70-х гг. остро актуальной стала проблема внедрения принципиально новых подходов к управлению страной, а политическая элита вместо поиска их занималась упрочением своего положения, наращивая разного рода льготы. Тем самым она улучшала условия своей жизни, отрываясь от проблем и забот остального населения страны. Имело место и забвение элитой принципов коммунистической идейности.
В ходе перестройки эта коммунистическая идейность была элитой окончательно утрачена. Политическая элита увидела для себя значительные выгоды в переходе от планового хозяйства к рыночному и, особенно, в приватизации общенародной собственности. Большинство ее представителей решили конвертировать свою власть в собственность. Этим объясняется сравнительно бесконфликтный роспуск Коммунистической партии Советского Союза и распад самого Советского Союза. Лишь малая часть коммунистической политической элиты (менее 1/10) сохранила свой коммунистический характер, перейдя на сторону оппозиции, контр-элиты, противостоящей новому, исходя из коммунистической терминологии, буржуазному, антинародному политическому режиму, возглавленному выходцем из высших слоев коммунистической партийной номенклатуры Б.Ельциным. В этом плане Россия отличается от восточноевропейских стран, где часть коммунистической номенклатуры, сохранившая свои позиции во власти примерно вдвое меньше1.
3. Политические элиты России в постсоветский период
Современная российская политическая элита - это группа людей, обладающая инструментами политической власти, она внутренне дифференцирована и имеет сложную структуру.
Критерием для выделения основных видов политической элиты является объем властных функций. Отсюда следует различать федеральную и региональную политические элиты. И та и другая элиты организованы иерархическим (пирамидальным) образом. Политологии, журналисты регулярно определяют степень влияния тех или иных представителей политической элиты: согласно полученному рейтингу представители элиты «выстраиваются в ранговом порядке.
Различают политические и административно-политические элиты. Если политические элиты – это группы лиц, избираемых на те или иные руководящие должности населением, или не имеющих официальных функций (лидеры партий, общественных организаций, влиятельные лица бизнеса, СМИ и др.), то административная (бюрократическая) политическая элита - это высший слой государственных служащих (чиновничества), занимающих высшие позиции в министерствах, департаментах и других органах государственного управления. Их роль сводится к подготовке политических решений и организации их осуществления в тех структурах государственного аппарата, которыми они непосредственно руководят. Политическая же элита в узком смысле слова вырабатывает, принимает эти решения.
Персональный состав политической элиты меняется, однако ее должностная структура остается практически неизменной. Федеральная политическая элита (в широком понимании – с включением административно-политической элиты) России представлена президентом, премьер-министром, членами правительства, депутатами Федерального собрания, судьями Конституционного, Верховного, Высшего арбитражного судов, руководителями аппарата администрации президента, членами Совета безопасности, полномочными представителями президента в федеральных округах, главами властных структур в субъектах федерации, высшим дипломатическим и военным корпусом, некоторыми другими государственными должностями, руководством политических партий и крупных общественных объединений, другими влиятельными лицами. Таким образом, российская федеральная элита состоит из несколько сотен человек.
Региональная политическая элита во всех субъектах федерации имеет сходную иерархическую структуру. В Белгородской области она представлена губернатором (Е.Савченко), председателем Областной Думы (А.Зеликов), федеральным инспектором по Белгородской области (А. Закоржевский), заместителями губернатора, главами областных управлений МВД, ФСБ, прокуратуры, областного суда, депутатами областной думы, главами муниципальных округов и др. Таким образом, к региональной политической элите можно отнести десятки людей, как в Белгородской области, так и в других субъектах РФ.
В постсоветском периоде можно выделить две волны обновления высших слоев. Первая из них была связана с вторжением реформаторов. Вторая же ознаменовала приход контрреформаторов, действия которых следует рассматривать как нормальное завершение реформенного цикла. В классических образах, по В.Парето, это выглядит так: «молодых львов» вытесняют «старые лисы». В настоящее время по сравнению с 90-ми годами процесс обновления элит замедлился. Главная особенность современной политической элиты России заключается в том, что она приобрела черты во многом аналогичные с политическими элитами демократических государств. Это обусловлено процессом становления демократического государства и многопартийной политической системы в России. Вместе с тем в политической элите современной России продолжает доминировать административно-политическая элита — высший персонал государственно-административных органов. В России на сегодняшний день властвующая политическая элита состоит наполовину из представителей прежней советской номенклатуры (бывшие партийные, комсомольские деятели, работники советских органов). Выходцев из советской номенклатуры больше в региональных политических элитах, меньше в федеральной элите. В современную российскую политическую элиту входят также представители бизнеса, интеллигенции, силовых структур. В ней практически отсутствуют представители рабочего класса, крестьянства, наличие которых было обязательным для избираемой населением части политической элиты советского периода – речь идет о депутатах советов различных уровней1. По сравнению с советским периодом вырос уровень образования элиты, его характер (больше стало гуманитариев). Уровень образования российской политической элиты и его профиль в целом соответствует уровню западной элиты. Другие структурные показатели политической элиты России также в целом близки показателям западноевропейской. Если можно говорить об омоложении административно-политической элиты, то возраст элит законодательных органов вырос. Это связано с тем, что убраны квоты для молодежи, характерные для советского периода. По этим же причинам в политической элите стало меньше женщин2.
Исследователи отмечают, что если применительно к западной политической элите главным фактором для вхождения в нее является социальное происхождение, определяющее стартовые возможности, условия и ориентиры первичной и вторичной социализации, то по отношению к российской элите место этого фактора занимает предшествующая связь с номенклатурной элитой и приверженность лидеру — руководителю. Иными словами, корпоративное происхождение.
Политическая корпоративность означает господство в политической системе совокупности лиц, объединившихся в некую «команду» для достижения, реализации и удержания государственной власти. Взаимодействие политических корпораций позволяет им поделить рынок власти, не допуская к нему представителей широких слоев населения. Между корпорациями действует механизм «увязки» и согласования интересов. Корпорации могут строиться по социально-классовому, профессиональному, родственно-земляческому и иным признакам, но в их основе всегда лежит единство интересов и общий интерес «команды». Политическая система современной России представляет собой пример взаимодействующих между собой корпораций. Среди них чаще всего говорится о корпорации, созданной по профессиональному и земляческому принципу – «питерские» - образованной вокруг ныне действующего президента. Она в свою очередь делится на группировки «силовиков» и «либералов».
Среди исследователей доминирует мнение, что процессы консолидации элит преобладают над процессами фрагментации. Утверждается, что разделительные линии между различными элитными группами все более размываются, а власть концентрируется в руках ограниченного числа субъектов. Исполнительная власть подчинила себе власть законодательную; федеральные органы увеличили административное и финансовое влияние на регионы, чтобы определять политику на региональном уровне; военная элита по-прежнему лояльна и подчинена политическим силам; «левые» и «правые» партийные группировки дрейфуют к политическому «центру».
Российская политическая элита 90-х гг., подобранная первоначально во многом открытым способом, не справилась в полной мере с возложенными на нее функциями. Элита должна быть своего рода «творческим меньшинством», дающим нестандартные ответы на вызов обстоятельств. Российская властвующая элита прошлого десятилетия, слепо следуя рецептам Запада, поставила страну в сложное положение. В настоящее время политическая элита России обретает политическую и идеологическую независимость от Запада и более успешно осуществляет руководство обществом. При этом отбор федеральной элиты становится более управляемым со стороны Президента РФ и его Администрации. Нечто подобное происходит и в регионах: можно говорить о переходе на полуоткрытую модель рекрутирования российской политической элиты. Этим ныне существующая политическая элита пытается предотвратить попадание в нее людей, поведение которых будет непредсказуемым и чрезмерно самостоятельным3.
Российскую элиту постсоветского периода также упрекают в своекорыстии и безответственности. Главным пороком элиты является использование своих властных полномочий для личного обогащения и оказания незаконных преференций родственникам и знакомым. Это кроме разбазаривания бюджетных средств приводит и к ликвидации крайне необходимой для рыночной экономики честной конкуренции. Согласно опросу ВЦИОМ, проведенному в 2005 г., 42% населения России полагает, что современная российская элита по сравнению с советскими временами изменилась в худшую сторону, и лишь 17% считает, что она изменилась в лучшую сторону (26% полагают, что она практически не изменилась, а 15% были в затруднении дать ответ)4.
Весьма волнующим для населения является вопрос о привилегиях политической элиты. Привилегии — это узаконенные льготы, прежде всего, для властных структур и должностных лиц. Привилегии являются одним из важнейших признаков политической элиты. Исключительные права и особые возможности тесно связаны с политической элитой потому, что в элиту нужно привлечь людей, обладающих природной одаренностью, особенными идеологическими, социальными и политическими качествами. Предполагается, что политическая элита, активно участвуя в осуществлении государственной власти или в прямом воздействии на нее, должна затрачивать немало энергии, сил, ресурсов. Для того чтобы эффективнее управлять, элите необходимы соответствующие источники восполнения данной энергии. Поэтому положение элиты подкрепляется ее престижем, привилегиями, льготами, поэтому она пользуется значительными материальными и духовными благами. Привилегии для элиты есть нечто необходимое. Вопрос состоит лишь в том, каков размер этих привилегий и заслуживает ли элита по результатам своей деятельности эти привилегии, «отрабатывает» ли она их. Население обычно терпимо относится к привилегиям элиты, если она видит позитивные результаты деятельности элиты, которые заключаются, прежде всего, в улучшении жизни этого населения.
Новая политическая элита, возглавляемая Б.Н.Ельциным, несмотря на то, что пришла к власти, в том числе на волне борьбы с привилегиями, не только не отказалась от имеющихся привилегий, но и увеличила их. При этом результаты деятельности ее были удручающи. Значительная часть правящей постсоветской российской элиты, не обладая высокими управленческими и нравственными качествами, получив громадные привилегии в результате номенклатурной приватизации весомой части государственной собственности, оказалась неспособной достойно управлять страной, и в полной мере виновна в кризисе. Эти привилегии подвергались осуждению со стороны общества.
Для современного российского государства проблема становления квалифицированной, высокопрофессиональной политической элиты, которой могло бы доверять население, остается достаточно острой. Ряд исследователей упрекают политическую элиту России в отсутствии модернизаторского потенциала5, говорится также о необходимости смены (ротации) российской политической элиты. Но вряд ли у России есть значительный «элитарный резерв». Качества политической элиты есть отражение состояния человеческого потенциала страны в целом. Надо работать с уже имеющимся «человеческим материалом». Решение проблемы заключается не в полной смене элиты, а в воспитании элиты, той, что уже есть, в постоянном контроле народа над элитой, ограничение привилегий элиты лишь теми, которые функционально необходимы для осуществления ее полномочий. Важным мероприятиям в плане подготовки элиты является формирование «президентского» списка кадрового резерва из 1000 кандидатов на занятие ответственных должностей в госаппарате. Подобные списки есть и в регионах, в частности в Белгородской области. Важны также максимальная гласность, возможность неограниченной критики элиты, разделение властей, наличие реальной оппозиции, борьба и соревнование элит.
Для России важно формировать общественное мнение таким образом, чтобы политическая элита сама начала ограничивать себя в ряде привилегий, которые с моральной точки зрения выглядят явно несоразмерными на фоне бедного большинства населения. Так был решен вопрос с «мигалками» на автомобилях путем ограничения их количества в семь раз. Отвечающую требованиям времени политическую элиту необходимо создавать всему российскому обществу, с помощью демократических и юридических норм и механизмов, в том числе и посредством законных и обоснованных привилегий, проводить своеобразную «селекцию» новых политиков, имеющих государственное мышление и способных успешно руководить преобразованиями в стране.
Это в полной мере касается и региональных политических элит. Эти элиты еще в меньшей мере, нежели федеральная политическая элита подвержены контролю со стороны общества. Местные СМИ находятся, как правило, в административной и финансовой зависимости от региональных властей, что делает их неспособными на критику власти. Еще до недавнего времени региональные политические элиты плохо контролировались и со стороны федерального центра, так глава региона, вокруг которого консолидировалась местная политическая элита, избирался населением региона и зависел прежде всего от этого населения. Но в связи с тем, что кандидатура главы региона в настоящее время выдвигается президентом РФ, региональная элита теряет былую бесконтрольность и безнаказанность.
Мера самостоятельности региональной элиты по отношению к федеральному центру определяется теми ресурсами, которыми обладает регион. В регионах-донорах элиты более самостоятельны, бюджет этих регионов не зависит от дотаций центра. Элита депрессивных регионов, бюджет некоторых из них более чем на 80% определяется дотациями центра, более зависимы, вынужденные быть просителями помощи у федеральных властей.
Степень консолидации региональных политических элит различна. Наиболее часто встречающимся расколом региональных политических элит выражается в борьбе властных группировок концентрирующихся, с одной стороны, возле главы региона (губернатора, президента), с другой стороны, возле мэра регионального центра, который избирается жителями города, и в значительной мере независим от главы региона.
Белгородская региональная политическая элита отличается высокой степенью консолидации, центром которой является фигура губернатора Е.Савченко, в партийном отношении консолидация происходит вокруг партии «Единая Россия». Последнее обстоятельство свидетельствует и о значительной идеологической интегрированности политической элиты. Белгородская политическая элита довольно независима от федерального центра: область почти самодостаточна – ее бюджет лишь на 5% зависит от поступлений со стороны федерального центра.
4. Политические лидеры России в советский период
Политические лидеры советского периода оцениваются в настоящее время крайне неоднозначно. Чрезмерное их восхваление в советский период сменилось резко отрицательной оценкой в начале 90-х гг. На сегодняшний день наметилась тенденция к более взвешенному рассмотрению их роли в истории страны. Но, тем не менее, разброс оценок остается крайне большим, что в значительной мере отражает политический, идеологический и теоретический плюрализм, как принцип господствующий в современной жизни, сменивший коммунистический монизм советского периода.
Ленин (Ульянов) Владимир Ильич (1870-1924). Эта самая яркая фигура среди лидеров советской эпохи. Ленин был эпохальной личностью, без него, несомненно, история России, да и всего мира выглядела бы явно по-другому. Ленин – это целеустремленный политик, великий организатор, который создал сильную, дисциплинированную, массовую партию и привел ее к власти, обеспечил строительство и упрочение советского государства. Кроме этого В.Ленин был крупным теоретиком, внесшим значительный вклад в развитие таких наук как философия, социология, политология, политэкономия. На его трудах были воспитаны многие поколения политиков левой ориентации во всех регионах мира.
Для В.Ленина был характерен творческий подход к теории и политической практике. В зависимости от обстоятельств он вносил существенные изменение в стратегию и тактику революционной деятельности. Отказ от тотальной национализации и прямого продуктообмена, и переход к НЭП (новой экономической политике), предполагавшей оживление рыночных отношений и частной собственности позволил по существу спасти революционную власть и обеспечить преодоление разрухи, доставшейся стране после многих лет войны (первой мировой, а затем гражданской). Тяжелая болезнь и ранняя смерть В.Ленина драматически сказались на судьбе страны.
Сталин (Джугашвили) Иосиф Виссарионович (1879 – 1953). Эта наиболее противоречивый персонаж советского периода. С ним связаны огромные достижения страны – сокращение отставания от стран Запада в области промышленности, науки и техники, победа в Великой Отечественной войне, превращение СССР в супердержаву. Однако Сталина обвиняют и во многих преступлениях – насильственная коллективизация и связанные с нею раскулачивание (лишение имущества и переселение миллионов людей), голодомор, массовые репрессии, уничтожение сотен тысяч людей. Эти преступления есть во многом следствие отрицательных черт характера Сталина – жесткости, подозрительности, властолюбия, нетерпимости к чужому мнению, прямолинейности, черно-белого восприятия действительности. Однако Сталин не смог бы остаться во главе огромного государства и обеспечить его стремительное развитие, если бы не обладал природным умом, громадной волей. Не имея высшего образования, он всю свою жизнь занимался самообразованием и обладал значительной эрудицией, являлся автором ряда научных трудов. Среди подавляющей части населения СССР пользовался в годы своей жизни громадной популярностью. Является ярким выражением харизматического типа политического лидера.
Хрущев Никита Сергеевич (1894 – 1971). Главной заслугой Н.Хрущева считается десталинизация политического режима. Под его началом были осуществлены многие прогрессивные преобразования: достигнут существенный прогресс в промышленности, сельском хозяйстве, обеспечен подъем уровня жизни населения. Именно в годы его руководства страной (1953-1964) было начато массовое жилищное строительство, совершен первый запуск космического спутника и человека в космос, достигнут паритет в ядерном вооружении с США, и вместе с тем заключены соглашения о сокращении вооружения. Однако его политике были присущи и черты волюнтаризма, субъективизма и утопизма – так именно по его настоянию была принята на XXII съезде КППС новая программа партии, где было заявлено о намерении к 1980 г. построить коммунизм. Часто деструктивный характер носили многие новшества в управлении экономикой и партией. Все это вызвало недовольство не только населения, но и политической, военной, хозяйственной, творческой элит. На октябрьском 1964 г. Пленуме ЦК КПСС он был смещен и отправлен на пенсию. Сам этот факт он приписывал себе как большую заслугу: страна изменилась и смещенные руководители уже не подвергались репрессиям, а удалялись на отдых.
Брежнев Леонид Ильич (1906 – 1982) возглавил КПСС и страну после смещения Н.Хрущева. Брежнев сначала предпринял шаги по исправлению ошибок Хрущева в экономике. Однако разумная политика по развитию общества проводилась недолго. Эпоха Брежнева – это эпоха застоя, когда в стране после реформаторских потрясений Н.Хрущева мало что менялось. Темпы роста производства снижались, проблемы во всех сферах социальной жизни накапливались, но геронтократическая верхушка страны (Л.Брежнев и его престарелое окружение) не хотела никаких новаций. Высокие цены на экспортируемую нефть помогали в какой-то мере наполнять потребительский рынок. Население в целом было довольно своим политическим руководством. Понемногу, но жизнь людей улучшалась. Брежнев не был палачом, но являлся весьма заурядной личностью. Его слабостью была зависимость от лести. По существу анекдотический характер приобрела его любовь к наградам и званиям: в мирное время он стал маршалом и четырежды Героем Советского Союза.
Андропов Юрий Владимирович (1914 – 1984) Пришел к управлению страной (стал генеральным секретарем ЦК КПСС) после смерти Л.Брежнева. Ю.Андропов был ярким политическим деятелем. Его отличали высокая образованность, подлинная интеллигентность, равнодушие к материальным благам и лести. Вполне возможно, что он стал бы подлинным реформатором страны. Население страны сожалело о его раннем уходе из жизни.
Черненко Константин Устинович (1911 –1985). Избрание после смерти Ю.Андропова Генеральным секретарем очень больного и политически бесцветного К.Черненко, несамостоятельного во взглядах и действиях отражало желание геронтократической верхушки страны оставить все без изменений, обезопасить себя от возможных кадровых потрясений.
Горбачев Михаил Сергеевич (1931 г.р.) пришел к руководству страной в марте 1985 г., когда откладывать реформирование страны было уже невозможно. Реформы, начатые им как перестройка социализма, вызвали у населения страны большие надежды на перемены к лучшему. Сам он - сравнительно молодой, коммуникабельный пользовался первоначально большой популярностью, особенно у интеллигенции. Но реформы в области экономики, декларируемые как ускорение развития, не дали должного результата. Горбачев решил перейти к реформам в политической сфере, ожидая, что они будут способствовать прогрессу страны в целом.
Сам М. Горбачев в ходе выборов стал Президентом СССР, сохранив пост Генерального секретаря ЦК КПСС. Но после того как партия потеряла статус «ядра политической системы» контроль над изменениями в стране был утерян. В стране обострились всевозможные конфликты, прежде всего на межнациональном уровне. Ситуация ухудшилась и в связи с резким падением мировых цен на нефть. Это вызвали сложности с импортом продовольствия и товаров народного потребления. В стране возник тотальный дефицит на потребительском рынке. Требовались решительные непопулярные меры для решения обостряющихся проблем, но М.Горбачев не решался на их применение. Не поддержал он и ГКЧП как отчаянную попытку союзного руководства восстановить контроль над ситуацией. В декабре 1991 г. СССР прекратил свое существование, соответственно, М.Горбачев перестал быть президентом. Еще раньше он перестал быть руководителем КПСС в связи с тем, что КПСС указом Б.Ельцина была распущена в сентябре 1991 г.
В памяти населения он остался как слабый руководитель, нанесший стране большой вред. Исследователи отмечают также его несамостоятельность, внушаемость, зависимость от чужого мнения, стремление быть популярным. Популярности ему удалось добиться. Но только на Западе, который он избавил от «монстра», которого они боялись – блока социалистических стран.
5. Политические лидеры России в постсоветский период
Ельцин Борис Николаевич (1931 – 2007) – выходец из партийной номенклатуры: был в свое время первым секретарем Свердловского обкома (с 1976 г.) и Московского горкома КПСС (с 1985 г.), кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС. Но в конце 80-х гг. возглавил так называемые демократические силы в самой КПСС и вне ее. 21 октября 1987 на пленуме ЦК КПСС Ельцин подверг критике работу Политбюро и секретариата ЦК. За это он был удален из партийного руководства. Но благодаря поддержке радикальных реформаторских сил 29 мая 1990 был избран Председателем Верховного Совета РСФСР. Можно согласиться с мнением, что Ельцин явился главным разрушителем Советского Союза, ибо именно по его председательством 12 июня 1990 Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о суверенитете России. В этой декларации говорилось о приоритете российских законов перед союзными, об отказе России платить налоги в союзный бюджет. Таким образом, руководство СССР теряло контроль над страной, ибо из ее подчинения уходила самая крупная и самая богатая республика, являвшаяся донором многих других республик (кроме Белоруссии и Азербайджана) .
12 июня 1991 Б. Ельцин был избран Президентом РСФСР. И уже 20 июля 1991 вышел указ Ельцина о ликвидации партийных организаций на государственных предприятиях и в учреждениях на территории России. Тема самым он начал гонения на КПСС. 19 - 21 августа 1991 Б.Ельцин возглавил борьбу с попыткой ГКЧП восстановить власть союзного руководства. Выйдя победителем из этой борьбы он подписал указ о роспуске КПСС.
7 - 8 декабря 1991 в Беловежской пуще состоялась встреча президентов России и Украины и Председателя Верховного Совета Белоруссии, результатом которой стала ликвидация СССР и провозглашение Содружества Независимых Государств (СНГ).
25 апреля 1993 состоялся референдум по вопросу о доверии президенту. Более 50 процентов принявших участие в голосовании выразили доверие президенту РФ и социально-экономической политике правительства. 21 сентября 1993 Б.Ельцин подписал указ о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета. 23 сентября 1993 парламентарии объявили президентские полномочия Ельцина прекращенными. Это уже было открытое противостояние исполнительной и законодательной власти. Утром 4 октября 1993 в Москву были введены войска. Часть их была использована для штурма здания Верховного Света России – «белого дома». В противостоянии парламенту России Б.Ельцин вышел победителем.
В конце 1994 года Б.Ельцин санкционировал попытку свержения сепаратистского режима генерала Джохара Дудаева в Чечне. Так началась «первая чеченская война», которую, как считают современные исследователи, можно было предотвратить. Неудачи в этой войне существенно подорвали доверие к Б.Ельцину. Также ухудшение экономического положения в стране, снижение жизненного уровня большинства населения привели к тому, что былая популярность Б.Ельцина сошла почти на «нет». К началу 1996 г., года новых президентских выборов, его поддерживали менее 10% населения страны. Лишь путем массированной пропаганды, запугивания населения «красными террором», якобы неизбежным в случае победы основного противника Б.Ельцина лидера КПРФ Г.Зюганова, путем подтасовки результатов выборов Б.Ельцин во втором туре выборов 3 июля 1996 был избран Президентом России на второй срок. Уже в это время он был крайне больным человеком. 19 сентября 1996 перенес хирургическую операцию на сердце. В силу своего слабого здоровья Б.Ельцин фактически отошел от управления страной: оно осуществлялось его окружением, состоящим из родственников и представителей крупного бизнеса, поддержавших его на выборах - «семьей». Положение в стране ухудшалось. Поступления от экспорта энергоносителей уменьшались в связи со снижением цен на нефть. Страна залезала в долги, а в августе 1998 г. правительство РФ было вынуждено объявить о невозможности расчета по взятым долговым обязательствам, т.е. произошел дефолт. После этого политические перспективы Ельцина практически свелись к нулю. Ельцину необходимо было думать о нахождении приемника, который бы гарантировал ему безопасность, после того как он перестанет быть президентом. Этот приемник был найден в лице В.Путина. 31 декабря 1999 года в телевизионном обращении к гражданам Б. Ельцин заявил о своей отставке. Передал полномочия Президента РФ председателю правительства Владимиру Путину и заявил, что хотел бы видеть его своим преемником на посту главы государства.
Характеризуя Б.Ельцина, люди близко знавшие его (например Н. Рыжков) и исследователи говорят о его неуемной жажде власти, которая часто толкала его на поступки, приносящие вред стране и ему лично (замена В.Черномырдина, неосторожно заявившего о своих президентских амбициях, «киндер-сюрпризом» С.Кириенко и др.). Б.Ельцин достаточно эффективно действовавший в острых ситуациях, требовавших принятия кардинальных решений, не был готов к планомерной и ежедневной работе по управлению страной. Существенным его пороком было пьянство. Характерными чертами управленческого стиля Б.Ельцина являлись грубость и непредсказуемость. С именем Ельцина связана вся тяжесть 90-х гг., поэтому во мнение большинства населения он остается как лидер, нанесший стране большой вред: по этому показателю он «соперничает» с М.Горбачевым.
Путин Владимир Владимирович (1952 г.р.). Этот лидер постсоветской эпохи не принадлежал в номенклатуре советского периода. В1975 году он закончил юридический факультет Ленинградского государственного университета и был распределен в КГБ. В 1985-1990 гг. работал в ГДР. Дослужился до звания подполковника. С 1990 года - помощник ректора Ленинградского государственного университета по международным вопросам, затем - советник председателя Ленинградского городского совета. Здесь он близко сошелся с известным политическим деятелем демократической волны Анатолием Собчаком, который способствовал его административной карьере. С июня 1991 года В.Путин - председатель Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга, одновременно - с 1994 года - первый заместитель председателя правительства Санкт-Петербурга. После того как А.Собчак не был переизбран в качестве мэра Санкт-Петербурга, В.Путин не нашел «общего языка» с новым мэром В.Яковлевым. В.Путин трудоустраивается в Москве, где делает стремительную карьеру. С августа 1996 года он еще на сравнительно скромной должности - заместитель управляющего делами Президента Российской Федерации. С марта 1997 года - заместитель руководителя Администрации Президента Российской Федерации, начальник Главного контрольного управления Президента Российской Федерации. С мая 1998 года - первый заместитель руководителя Администрации Президента Российской Федерации.
И вот первая должность, где он уже выступает не в качестве заместителя. В июле 1998 года В.Путин назначен директором Федеральной службы безопасности Российской Федерации, одновременно - с марта 1999 года он Секретарь Совета Безопасности Российской Федерации.
С августа 1999 года, после того как С.Степашин не проявил себя как возможный преемник Б.Ельцина - Председатель Правительства Российской Федерации. Популярность В.Путина довольно сильно возросла после удачного отпора, данного российскими войсками бандитским формированиям, вторгшимся на территорию Дагестана со стороны Чечни. 26 марта 2000 года В.Путин избирается уже в первом туре Президентом Российской Федерации. Вопреки ожиданиям тех людей, которые вознесли его на «Олимп власти» он постепенно стал проводить независимую политику, избавляясь от влияния олигархов и представителей ельцинской «семьи». Первый срок его правления – это годы стабилизации во всех сферах российской жизни, прежде всего, в экономике, годы улучшения материального положения населения России. Этому во многом способствовала и удачная для России внешнеэкономическая конъюнктура – повышение цен на углеводородное сырье. 14 марта 2004 года В.Путин уже в первом туре с большим отрывом от других претендентов, набрав 71,3% голосов избирателей, избирается Президентом Российской Федерации на второй срок.
Второй президентский срок – это переход от стабилизации к развитию России. Это сказывается на отношении к нему российского общества. Положительная оценка В.Путину как руководителю дается более чем 70% населения страны.
Основным мотивом деятельности В.Путина, по мнению исследователей, является стремление как можно успешнее выполнить задачи, стоящие перед страной. Это – человек дела. У него нет, того неуемного властолюбия, какое было присуще Б.Ельцину, и стремления быть в центре общественного внимания, что было присуще М.Горбачеву. Поэтому В.Путин спокойно отнесся к тому, что согласно Конституции РФ уже в 2008 г. он перестал быть президентом России, и отказался принимать какие-либо советы по изменению в этот отношении Конституции РФ. С 2008 г. В.Путин является Председателем Правительства РФ
Медведев Дмитрий Анатольевич родился в 1965 г. в Ленинграде. Окончил юридический факультет Ленинградского государственного университета в 1987 году и аспирантуру ЛГУ в 1990 году. Кандидат юридических наук, доцент. В 1990–1999 годах – на преподавательской работе в Санкт-Петербургском государственном университете. Одновременно в 1990–1995 годах – советник Председателя Ленинградского городского совета, эксперт Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга.
В 1999 году – заместитель Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации. В 1999–2000 годах – заместитель Руководителя Администрации Президента Российской Федерации. С 2000 года – первый заместитель Руководителя Администрации Президента Российской Федерации. В 2000–2001 годах – председатель Совета директоров ОАО «Газпром», в 2001 году – заместитель председателя Совета директоров ОАО «Газпром», с июня 2002 года – председатель Совета директоров ОАО«Газпром».
С октября 2003 года – Руководитель Администрации Президента Российской Федерации. В ноябре 2005 года назначен Первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации.
2 марта 2008 года избран Президентом Российской Федерации.
Женат. Жена – Светлана Владимировна Медведева. У Медведевых есть сын Илья.
Региональные политические лидеры России представлены разными по темпераменту, характеру, образованию и биографии людьми. Они демонстрируют разные стили управления в зависимости от своих возможностей и ситуации, сложившейся в соответствующем регионе.
Губернатором Белгородской области является Савченко Евгений Степанович. Типичный выходец из политической элиты советского периода. Вот основные вехи его биографии. Родился в 1950 г. в с. Красная Яруга (ныне райцентр Белгородской области). Окончил Старооскольский геологоразведочный техникум, Московскую сельскохозяйственную академию им. Тимирязева (1976 г.), Ростовскую высшую партийную школу (1988 г.). Работал агрономом, директором совхоза. Являлся первым секретарем Белгородского горкома КПСС, зам. председателя Белгородского облисполкома, затем был переведен в Москву в Министерство сельского хозяйства. В октябре 1993 г. утвержден главой Администрации Белгородской области. В 1995 и 1999 гг. избирался главой Администрации Белгородской области. В мае 2003 г. был избран губернатором Белгородской области. Входил в Совет Федерации РФ, занимал пост председателя Комитета по аграрной политике.
Е.Савченко удалось консолидировать региональную политическую элиту, что помогло избежать заметных внутриэлитных конфликтов. Е.Савченко является весьма эффективным руководителем региона. Под его руководством область добилась значительных успехов и является одним из самых благополучных регионов РФ. За время нахождения у власти выросла его популярность у населения области. Если для того чтобы стать главой региона в 1999 г. понадобился второй тур, где его соперником был аудитор счетной палаты М. Бесхмельницын, то в 2003 г. он победил уже в первом туре, набрав более 61% голосов избирателей. Е.Савченко - доктор экономических наук, профессор БелГУ, член-корреспондент Российской академии сельскохозяйственных наук.
Вторым лицом в области является председатель областной Думы Кулабухов Иван Николаевич. Родился в 1958 г. в с. Высокое Прохоровского района Белгородской области. Окончил Белгородский технологический институт строительных материалов, Белгородскую государственную академию строительных материалов. Работал в народном хозяйстве на инженерных и руководящих должностях. 1996-2000 гг. - первый заместитель главы администрации г. Белгорода; 2000 г - заместитель председателя Белгородского городского Совета депутатов. 2000–2001 гг. - заместитель руководителя аппарата главы администрации области. 2001–2003 гг. - первый заместитель председателя Белгородской областной Думы. 2003 – 2005 гг. - первый заместитель руководителя аппарата губернатора Белгородской области. 2005- 2010 гг. - первый заместитель председателя Белгородской областной Думы.
В число первых лиц области входит и генеральный инспектор по Белгородской области Закоржевский Александр Андреевич (1956 г.р.). Начал свою трудовую деятельность шахтером работал в органах госбезопасности, в службе по контролю за оборотом наркотиков. Генерал полиции.
Заместителем губернатора Белгородской области, руководителем аппарата губернатора является Полухин Олег Николаевич. Родился в 1955 г. в селе Красная Яруга Ракитянского (ныне Краснояружского) района. Закончил Губкинский горный техникум (1974) и после службы в армии Всесоюзный заочный политехнический институт. Работал на освобожденных должностях в комсомольских органах, в том числе был первым секретарем Белгородского обкома ВЛКСМ. Учился на дневном отделении в Академии общественных наук при ЦК КПСС (1985-1987). Защитил кандидатскую диссертацию по философии. В настоящее время доктор политических наук, профессор БГТУ им. Шухова.
Вопросы и задания для самоконтроля
Литература
Воронкова О.А., Сидорова А.А., Крыштановская О.В. Российский истеблишмент: пути и методы обновления // Полис.-2010.- № 6.
Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции // Политические исследования. – 2004. - №№ 2,3.
Гаман-Голутвина О.М. Государственная Дума Федерального собрания Российской Федерации 1993-2003 гг.: эволюция персонального состава // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. – 2007. - № 1.
Головков А. Чем грозит России смена поколений во власти? // Политический журнал. – 2007. - № 27.
Гудков Л., Дубин Б. Иллюзии модернизации: российская бюрократия в роли «элиты» // Pro et Contra. – 2007. - № 3.
Ирхин Ю.В. Политические элиты вчера, сегодня, завтра // Социально-гуманитарные знания. – 2008. - № 2.
Исаев Б.А., Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. – СПб., 2008. – Гл.5-6.
Коргунюк Ю.Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства // Политические исследования. - 2001. - № 1 , № 2.
Крыштановская .В. Бывшие. Тенденции нисходящей мобильности российской элиты // Общественные науки и современность. – 2003. - №№ 5-6.
Крыштановская О.В. Формирование региональной элиты // Социологические исследования. – 2003. - № 11.
Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Обновление политической элиты: изучение проблемы в рамках компаративного исследования // Мировая экономика и международные отношения. - 2009. - №11.
Макаркин А. Российские элиты и кремлевские «атомы» // Pro et Contra. – 2007. - № 4-5.
Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие. – Ростов н/Д, 1998. Раздел I.
Ханукаева А.Р. Партия – партийный лидер – общество: проблемы коммуникации в современной России // Власть. – 2006. - № 10.
Тема 7. Государственное и муниципальное управление
в России
План
период
современной России
Термин «государство» имеет разные значения:
В качестве признаков российского государства, как и любого другого государства нужно выделить следующее:
1. Наличие публичной власти, то есть власти, не совпадающей с населением России в целом, представленной совокупностью особых организаций, особых групп населения. Государство представляет собой совокупность учреждений, где различается:
а) блок управления (так в федеральных органах управления задействовано к концу 2006 г. 828,5 тыс. человек – это на 8,1% больше, чем в 2005 г. Всего же во всех органах управления – государственных и муниципальных работает около 1,5 млн. человек. Это - 1 чиновник на 100 граждан страны. Следует отметить, что удельный вес чиновничества в странах западной Европы и США значительно выше, так в США и Германии по сравнению с Россией удельный вес выше примерно в 5-7 раз1. При этом на сегодняшний день стоит задача сокращения контингента российских чиновников примерно на 20% с целью повышения эффективности государственного аппарата;
Сегодня в области работают 1492 госслужащих - это 0,97 на одну тысячу населения, что является одним из самых низких показателей в ЦФО
б) блок защиты и принуждения. Так численность только армии составляет более 1 млн. человек (намечено ее сокращение до 1 млн.). Еще больше людей задействовано в МВД. Каждый сотый гражданин России – сотрудник органов внутренних дел. Количество работников сил правопорядка на душу населения в России в три раза выше, чем в США и в пять раз выше, чем во Франции. Всего в Министерстве внутренних дел РФ насчитывается почти полтора миллиона сотрудников, контролирующих почти все области повседневной жизни, начиная с рынка потребительских товаров и заканчивая экологическими проблемами. В настоящее время намечено масштабное реформирование системы правоохранительных органов.
2. Территориальный принцип управления. Это означает, что решения органов государственной власти той или иной территориальной единицы обязательны для всех людей проживающих на этой территории и не имеют значения для лиц проживающих в ином месте. В обществе в прошлом и настоящем использовались и иные принципы управления, например, родоплеменной (тейповый) принцип. Здесь решения руководства этнической группы обязательны дли лиц, проживающих на любой территории. В значительной мере неудачи в становлении суверенного чеченского государства в 1995 - 2000 г. было связано с тем, что там не удалось в управлении добиться приоритетности территориального принципа управления: доминировало управление по тейпам, кланам. Следует отметить, что и в России в целом клановость в управлении обществом является её «слабым местом». Часто люди исходят в своих поступках не из постановлений органов власти территории, а из решений той неформальной группировки, «команды», семьи, к которой они принадлежат2. На сегодняшний день конкурентным территориальному принципу управления является также корпоративный принцип3. В данном случае для поступков людей решающим является не их проживании на определенной территории, а принадлежность к той или иной корпорации, руководство которой может находиться вне территории проживания людей (например, руководство такой транснациональной корпорации как Microsoft).
3. Суверенитет, то есть верховная власть органов российского государства на определенной территории. В обществе много властей – экономическая, семейная, корпоративная, партийная и др., но государственная власть – высшая власть. Разумеется, часто мы наблюдаем, как решения органов государственной власти игнорируются. Это свидетельство слабости власти, а часто и утраты ею суверенитета, когда иная власть (тейповая, клановая (мафиозная), корпоративная и др.) является более сильной.
4. Монополия на легальное применение силы на территории России. Только государство имеет законное право применять насилие для защиты российского общества, граждан, проживающих на его территории, обеспечения правопорядка. Насилие, осуществляемое другими элементами общества, даже насилие, казалось бы, с благими целями (наказание преступника), незаконно.
5. Право на взимание налогов с населения. Для осуществления своих функций, для обеспечения содержания своего аппарата российское государство нуждается в средствах, которые оно взимает с населения. Для начала 90-х гг. для России была характерна ситуация, когда функцию взимания «налогов», в значительной мере выполняли преступные группировки. Занимаясь рэкетом, взимая с населения, прежде всего, с бизнеса дань, они брали на себя и государственную функцию защиты, обеспечения безопасности. Исследователи характеризуют это как фрагментацию государства4. В настоящее время государство в значительной мере вернуло себе эти функции, произошла своеобразная реконструкция государства. Но и до сих пор некоторые охранные предприятия навязывают свои услуги по охране тех или иных бизнес-структур, занимаясь по существу замаскированным рэкетом.
Российское государство является главным элементом политической системы России, за обладание которым борются все субъекты российской политики. Овладев государством, они получают власть над обществом в целом. Для России, по сравнению с другими странами, всегда была чрезвычайно большая роль государства в обществе. Она была всегда этатоцентричным обществом, когда власть государства не уравновешивалась иной властью – экономической, духовной, властью гражданского общества и др.
Место и роль российского государства, как и других государств, в политической системе и обществе во многом определяется его функциями. Они делятся на внутренние и внешние.
К внутренним функциям государства относятся:
1) защита существующего социально-экономического и политического строя;
2) регулирование взаимоотношений между различными социальными группами (социально-классовыми, этническими, религиозными, профессиональными, демографическими, территориальными и др.);
3) регулирование экономической жизни;
4) обеспечение законности и правопорядка;
5) культурно-воспитательная функция;
6) регулирование взаимоотношений общества с природой и др.
Внешними функциями государства являются:
безопасности;
Для решения этих функций и создается государственный аппарат, состоящий из множества учреждений, людей (миллионов людей применительно к России) занятых с них.
В советский период российское государство в качестве РСФСР (Российской Советской Социалистической Федеративной Республики) было частью общесоюзного государства – СССР, самой большой из его 15 союзных республик. Будучи территориальной единицей СССР, Россия сама была федерацией, состоящей из 16 автономных республик, 5 автономных областей, 10 автономных округов, 6 краев и 49 областей.
По форме правления советское государство было республикой. Однако особенность его состояла в объединении всех ветвей власти в Советах, в которых депутаты одновременно принимали законы, исполняли их и контролировали их исполнение в интересах трудящихся. Для тогдашней теории и управленческой практики было характерно критичное отношение к идее разделения властей.
Государственный аппарат РСФСР был сравнительно меньше нынешнего. Это, во-первых, связано с тем, что многие функции выполнял государственный аппарат СССР. Так, в РСФСР не было своего министерства обороны: существовало лишь Министерство обороны СССР. Во вторых, как и в Советском Союзе в целом, главным властным органом было не государство, а Коммунистическая партия. Хотя в СССР и РСФСР существовали высшие законодательные органы в лице Верховных Советов СССР и РСФСР, все основные решения принимали соответствующие партийные комитеты. В третьих, многие функции, выполняемые ныне работниками государственных органов, выполнялись членами общественных организаций, работниками трудовых коллективов. Например, на охрану общественного порядка выходили поочередно члены добровольных народных дружин – ДНД.
Зависимость от партийных органов, подвластность им – это главная особенность функционирования государственного аппарата России в советский период. Все ответственные работники государственных органов были членами КПСС. Они подчинялись партийной дисциплине, невыполнение решения партийных органов грозило исключением из КПСС, что было своеобразной гражданской казнью. Лица, исключенные из КПСС, уже не могли заниматься какой-либо руководящей деятельностью, преподавать, работать в СМИ и т.п. КПСС осуществляла кадровую политику, подбирая и утверждая на все более или менее значимые должности тех или иных кандидатов. Более того, даже в избираемые населением советы всех уровней кандидаты подбирались партийными комитетами соответствующих уровней.
Подотчетность КПСС дисциплинировала государственный аппарат, в определенной мере способствовало его эффективности, держала коррупцию в определенных рамках. Лишение КПСС в марте 1990 г. путем изменений в Конституции, статуса «ядра политической системы СССР», права контролировать государственные органы усилило процессы дезорганизации в обществе. Партийный контроль не был заменен, как предполагалось контролем общественности, гражданского общества. Это привело к тому, что многие работники государственных учреждений, несравненно больше чем ранее, стали рассматривать свои должности как средство для реализации личных интересов, прежде всего, для обогащения. Представляет интерес точка зрения, что КПСС в Советском Союзе играла роль гражданского общества, которое формировало и контролировало государственный аппарат, что было ошибкой разрушение этого аналога гражданского общества. В свете этого вполне естественным выглядит и воспроизводство на сегодняшний день в России новой правящей партии – «Единой России»5.
После распада Советского Союза (официально это произошло в конце декабря 1991 года) Россия полностью становится суверенным государством. Государственный аппарат России существенно расширяется: в большинстве случаев элементы общесоюзного государства становятся частями российского государства.
В течение 1991-1993 гг. российское государства было структурировано и функционировало на основе некого гибридного законодательства: правовая основа РСФСР как части СССР дополнялась законодательными «вставками» соответствующими переходу к рыночной экономике, к либеральной демократии. В целом это приводило к правовой и административной путанице, хаосу в управлении. Имело место своеобразное «двоевластие» – власть Верховного Совета и власть президента Б.Ельцина, которые боролись за статус главной власти и пытались ограничить полномочия друг друга. 21 сентября 1993 г. Президент РФ Б. Ельцин издал указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в России». В нем он объявил о роспуске Верховного Совета, Съезда народных депутатов России и проведении выборов в двухпалатное Федеральное Собрание, а также выборов Президента России в июне 1994 г. Это в конечном итоге привело к конфликту, вплоть до вооруженного столкновения, двух ветвей власти – законодательной в лице Верховного Совета РФ и исполнительной в лице президента Б.Ельцина. Этот конфликт закончился в октябре 1993 г. победой президента. Вертикаль законодательной власти советов всех уровней была распущена. В декабре 1993 г. были проведены выборы в нижнюю (Государственную Думу) и верхнюю (Совет Федерации) палату нового законодательного органа России – Федерального собрания. Одновременно с выборами на референдуме был одобрен проект новой Конституции РФ. На основе этой Конституции РФ построено и функционирует российское государство и в настоящий период.
Структура государственной власти в России определяется принципом разделения власти. Так, в статье 10-й Конституции РФ записано: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». В Конституции РФ закреплено верховенство выборной законодательной власти, которая, однако, действует в рамках Конституции.
К высшим инстанциям государственной власти в России относятся:
1. Президент Российской Федерации – глава государства. Слово «президент» в переводе с латинского означает «сидящий впереди». В государствах с республиканской формой правления президент является либо главой государства и исполнительной власти, либо только государства. В России президент, согласно Конституции РФ, «обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти» (Ст.80). Президент как глава государства в России не входит в систему разделения властей, а возвышается над нею, осуществляя координирующие функции. Ныне действующей Конституцией РФ предусмотрена значительная концентрация власти в руках президента. Эта конституционная возможность централизации власти была затем усилена законами, например законом о порядке формировании правительства, созданием таким не зафиксированных в Конституции органов как Администрации Президента и др. Подобная концентрация власти в руках президента дает определенные основания для характеристики современного политического режима в России как авторитарного.
Президент России избирался на четыре года гражданами России на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Согласно новому закону на следующих выборах в 2012 г. президент будет избираться на 6 лет. Президентом может быть избран гражданин России не моложе 35 лет, постоянно проживающий в стране не менее 10 лет. Одно и то же лицо не может быть Президентом России более двух сроков подряд.
Хотя в Конституции это не зафиксировано, но по существу Президент РФ является носителем некой верховной власти, подобно власти императора в царской России или Генерального секретаря ЦК КПСС в советский период. В России существуют устойчивые массовые представления о необходимости и благотворности верховной власти (царя, генерального секретаря или президента). Они во многом основаны на вере в то, что такая власть, возвышаясь над противоборствующими группировками своекорыстного «начальства», способна обеспечить мир и согласие в стране. Этим обусловлен и высокий рейтинг президента, при том, что деятельностью правительства недовольны более половины россиян.
Президент наряду с общим руководством государством в той или иной мере выполняет и функции трех ветвей власти: в большей мере исполнительной (осуществляет руководство правительством), законодательной (издает указы, подписывает законы принятые парламентом), в меньшей мере судебной (так он решает вопрос о помиловании преступников).
2. Федеральное собрание – парламент Российской Федерации – представительный и законодательный орган государства. Федеральное собрание состоит из двух палат – Совета Федерации и Государственной Думы. Совет Федерации выражает интересы субъектов Федерации, в него входят по два представителя от каждого субъекта: по одному от представительного и исполнительного органа власти.
От Белгородской области в Совет Федерации входят Н. И. Рыжков (от исполнительной власти) и В.Н. Мошкович (от законодательной власти вместо Г.Г. Голикова, избранного депутатом Государственной Думы). Н.И. Рыжков бывший Председатель Совета министров СССР, дважды избирался депутатом в ГД РФ от Белгородского избирательного округа. В.Н. Мошкович – бывший генеральный директор групп компаний «Русагро», сделавший много полезного для Белгородской области. Председателем Совета Федерации является В.И. Матвиенко.
Государственная Дума состоит из 450 депутатов и избирается населением на 5 лет. Председателем Государственной Думы является лидер партии «Единая Россия» С.Е. Нарышкин. На выборах в ГД РФ в декабре 2007 г. которые проходили о пропорциональной системе лишь 4 партии преодолели 7-процентный барьер. «Единая Россия» получила 64,3% голосов избирателей и соответственно 315 депутатских мест, КПРФ – 11,57% и 57 мест, ЛДПР – 8,14% и 40 мест, «Справедливая Россия» - 7,74% и 38 депутатских мандатов. Выборы, состоявшиеся в декабре 2011 г. существенно изменили представительство партий в нижней палате российского парламента. Так «Единая Россия» получила 49,32% голосов избирателей и соответственно 238 депутатских мест, КПРФ – 19,19% и 92 места, ЛДПР – 11,67% и 56 мест, «Справедливая Россия» - 13,24% и 64 депутатских мандата.
3. Правительство Российской Федерации – исполнительный орган государства. Оно подчиняется как президенту, так и Федеральному Собранию РФ. Председателем Правительства РФ является В.В. Путин В состав правительства входят, заместители председателя правительства, министры, главы самостоятельных агентств и служб. В структуру федеральных органов исполнительной власти входят 16 министерств. 11 министерств (министров) подчиняются Председателю Правительства, а 5 – непосредственно Президенту РФ. Сами министерства состоят из агентств и служб. 12 из самостоятельных служб и агентств подчиняются Председателю правительства, а 7 непосредственно Президенту РФ (например, ФСБ – федеральная служба безопасности).
4. Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд – органы судебной власти. В настоящее время стоит задача совершенствования судебной системы. Предполагается, что необходимо повысить ее открытость, что снизит ее коррупционность. На преодоление коррупции судебной системы рассчитано и повышение зарплаты судей. Несмотря на большие перемены, произошедшие в работе судебной власти, значительная часть населения не доверяет ей и не верит в справедливость правосудия.
Российскую Федерацию можно определить как республику смешанного типа – президентско-парламентского, так как правительство подотчетно одновременно и парламенту, и президенту. 6 апреля 2009 впервые состоялся, как мероприятие прописанное поправкой в Конституцию РФ, отчет Председателя правительства РФ перед ГД РФ. Принятый вариант Конституции Российской Федерации был разработан под сильную президентскую власть, которой ни парламент, ни Конституционный Суд уже не могли ничем угрожать. В реальной политической практике РФ предстает как суперпрезидентская республика. Однако в рамках существующей Конституции РФ вполне возможна эволюция российского государства в направлении реальной президентско-парламентской республики6. На сегодняшний день в РФ возросла роль премьер-министра (В.Путина), что позволяет говорить о наличии в стране дуумвирата.
Исследователи, говоря о разделении власти в России, отмечают сравнительную слабость законодательной власти, отсутствие достаточного контроля над исполнительной властью в лице президента, инертность судебной власти, особенно Конституционного суда. Достаточно остро стоит вопрос и о распределении полномочий между федеральным и региональным уровнями власти.
Разделение государственной власти на три ветви имеет место и на уровне регионов России, в том числе и в Белгородской области. Конституция не устанавливает систему органов государственной власти субъектов Федерации. Она предоставляет возможность субъектам самостоятельно определять их, требуя лишь соответствия системы региональных органов государственной власти основам конституционного строя и общим принципам организации государственной власти в стране. Это объясняет то, что структура органов государственной власти одного субъекта федерации отличается от структуры госаппарата другого.
Высшее должное лицо области – губернатор (в настоящее время Е.С. Савченко), ему принадлежит высшая исполнительная власть, одновременно он осуществляет и законодательную власть, утверждая законы, издаваемые областной думой. В других субъектах Федерации высшим должностным лицом может быть президент (в республиках), глава администрации и др.
Высшим законодательным органом Белгородской области является Белгородская областная Дума, которая состоит из 35 депутатов. Областная дума была образована в мае 1994 года. За истекшее время она приняла около 500 законов, регулирующих отношения в различных сферах жизни региона. Областную Думу возглавляет И.Н. Кулабухов.
Исполнительная власть осуществляется администрацией губернатора и правительством Белгородской области, которому подотчетны ряд департаментов и управлений7. Региональный государственный аппарат работает достаточно эффективно. Так, согласно проведенным в 2006 г. научным исследованиям в рейтинге качества госуправления, на первых местах находятся Чувашия, Ростовская и Белгородская область. Москва занимает 31-место, Санкт-Петербург – 77-е8.
4. Особенности современного российского федерализма
Согласно Конституции РФ, Россия является федеративным государством. Российская Федерация состоит из более чем 80 государственных образований(83 к началу 2012 г.): республик, краев, областей, автономной области, автономных округов и двух городов федерального значения – Москвы и Санкт-Петербурга. Эти государственные образования называются субъектами Федерации. Число субъектов Федерации сокращается, и будет сокращаться в силу слияния ряда из них: на сегодняшний день речь идет о вхождении нескольких автономных округов в более крупные образования (края, области).
Закрепляя федеративное устройство России, Конституция вместе с тем породила его асимметрию, поскольку субъекты Федерации — республики, края, области и округа — на практике находятся не в равном политическом и экономическом отношениях. На особую роль в государстве претендуют национальные республики. Но формально по Конституции субъекты Федерации, равноправны, они создают свои представительные (законодательные) и исполнительные органы государственной власти, вправе устанавливать свои государственные языки притом, что государственным языком на всей ее территории является русский язык. Субъекты Федерации имеют свое законодательство, которое, однако, не должно противоречить федеральным законам. Так, в субъектах Федерации различны нормы избирательных законов, законов, регулирующих налогообложение и т.п. До последнего времени многие законодательные акты субъектов Федерации, включая конституции республик и уставы краев и областей, часто не соответствовали Конституции Российской Федерации, нарушая ее отдельные положения. На сегодняшний день это несоответствие, в основном, преодолено.
Благодаря децентрализации государственной власти, субъекты российского федеративного государства самостоятельно реализуют власть в регионах. Однако они обладают лишь ограниченным суверенитетом, так они не имеют права одностороннего выхода из союзного государства. Центральное правительство может вмешаться во внутренние дела членов федерации в случае возникновения там чрезвычайных ситуаций: стихийных бедствий, массовых беспорядков и др. Ряд функций отнесены в соответствии с Конституцией РФ к ведению РФ – например оборона страны, внешняя политика и др. (Ст. 71) , часть отнесены к совместному ведению – природопользование, сфера образования, здравоохранения, культуры и др. (Ст. 72). За этими пределами «субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти» (Ст. 73).
Для РФ характерна значительная дифференциация регионов, по условиям жизни и труда граждан, по степени эффективности социальной инфраструктуры, по уровню политической активности и характеру политических предпочтений электората. Большинство регионов дотационно, и лишь немногие (к концу 2007 г. - 13) выступают в качестве доноров остальных. Бюджеты ряда субъектов федерации (республики Северного Кавказа, Тува и др.) на 70-90% формируются за счет дотаций из центра. Это предопределяет их зависимость от субвенций федеральной власти. Исследователи отмечают, что рост зависимых от центра регионов в значительной мере связан с политикой самого центра, который более половины собираемых в регионах налогов забирает себе.
Разрыв между регионами в уровнях экономического и социального развития, бюджетного обеспечения увеличивается. Если в 2004 г. минимальный и максимальный размеры валового регионального продукта на душу населения различались в 35 раз, то в 2006 г. в – уже в 43 раза. По уровню безработицы эти различия выросли с 29 до 53 раз, а по объему инвестиций в основной капитал на душу населения – со 158 до 260 раз9. Департамент межбюджетных отношений Минфина обнародовал в феврале 2010 г. список самых богатых и бедных субъектов России по итогам прошлого года. Самым обеспеченным регионом осталась Москва, а самым бедным — Ингушетия. При этом разрыв между ними составил 40 раз. Бюджетная обеспеченность столицы на душу населения в три раза превышает аналогичный показатель в целом по стране10. По итогам 2011 года среди регионов Российской Федерации Белгородская область по региональному валовому продукту на душу населения занимала примерно 17 место, при том, что 5 лет назад она была только на 32.
В настоящее время идут дискуссии о совершенствовании территориально-административного устройства России, российского федерализма в целом. Так отмечается, что необходимо отказаться от этнотерриториального принципа, перейти к крупным регионам, сократив значительно число субъектов федерации. 32 субъекта Федерации построены по национальному признаку, но лишь в 7 их национально-территориальных образований «титульная нация» составляет большинство.
Кроме деления на субъекты федерации для современной России характерно деление на 8 федеральных округов.
Белгородская область, образованная в 1954 году - одна из самых молодых в России. Она входит в состав Центрального федерального округа (ЦФО) Российской Федерации. Площадь области - 27 тысяч квадратных километров (0,2% от территории России). На юге и западе она граничит с Луганской, Харьковской и Сумской областями Украины, на севере и северо-западе - с Курской, на востоке - с Воронежской областями. Общая протяженность границ - около 1150 км, в том числе с Украиной - 540 км. В состав области входят 19 муниципальных районов, 3 городских округа, 25 городских и 260 сельских поселений. Численность населения на 1 января 2008 года составила 1 миллион 532,5 (2010 г.) тысяч человек (1,1% от населения России), средний возраст которого - около 40 лет. Плотность населения - 55,3 человека на 1 кв. км. Численность экономически активного населения - 46%. Область однонациональна: 93% - русские, 5% - украинцы, 0,4% - белорусы. Область занимает по территории 71-е место по численности - 35-е и плотности населения - 15-е среди субъектов Федерации России. Административный центр - город Белгород с населением 356(на 2010 г) тысяч человек, расположен в 695 километрах к югу от Москвы11.
5. Россия как правовое и социальное государство
Правовое государство – это государство, ограниченное в своих действиях правом, защищающим свободу личности и подчиняющим власть воле суверенного народа.
Хотя в 1-й статье Конституции РФ отмечается, что «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство…», о правовом государстве в России скорее можно говорить как о цели, а не как о достигнутом результате.
В настоящее время в России можно отметить следующие проблемы, которые являются препятствием на пути становления правового государства:
- не обеспечивается равенство перед законом и судом - через избирательное применение закона в политических целях, а также в силу зависимости суда от исполнительной власти;
- нарушаются избирательные права граждан - через использование административного ресурса;
- ставится под сомнение свобода слова и прессы - через различные формы давления на средства массовой информации, неугодные властям;
- свобода предпринимательства только декларируется, а реально не осуществляется из-за насилия коррумпированного чиновничьего аппарата;
- отсутствует свобода перемещений по причине существования института прописки (регистрации);
- не соблюдаются гарантии местного самоуправления в связи с финансовой зависимостью и административным давлением региональных органов государственной власти и др.
Правовое государство возможно только в том случае, если законы соблюдает сама власть. В России нарушения закона со стороны власти довольно распространенное явление. Здесь надо сказать, прежде всего, о коррупции.
Коррупция – это существенный изъян государственного аппарата России. Специалисты отмечают, что наряду с теневой экономикой есть и теневая политика, которые порождают и постоянно подпитывают друг друга 12. Так получение бюджетных капиталовложений может обойтись в 30% суммы отката. Стоимость же внесения законопроекта на рассмотрение ГД РФ составляет примерно 250 тысяч долларов13. Государство – это в конечном итоге люди, действующие в нем. От их нравственной, правовой, профессиональной культуры зависит и деятельность государства в целом. Культура людей, занятых в государственном аппарате, отражает культуру общества в целом. Как полагают исследователи и подтверждает практика, правовое государство неразрывно связано с гражданским обществом. Для нормального и плодотворного функционирования государства в обществе оно должно быть контролируемо со стороны населения, лишь в этом случае государство станет правовым.
Особым видом современного конституционного государства является социальное государство. Социальное государство – это государство, стремящееся к обеспечению каждому гражданину достойных условий существования, к выравниванию реальных возможностей для самореализации всех членов общества. В 7-й статье Конституции РФ отмечается, что «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». В этой статье также отражена, прежде всего, желаемая перспектива, нежели реальное положение дел. На сегодняшний день российское государство является менее социальным, нежели современные государства Запада. В России разрыв в доходах между бедными и обеспеченными слоями населения значительно больше, чем в странах Запада, несравненно меньше и объем пособий, выплачиваемых малоимущим гражданам.
Наряду с государственным управлением в Российской Федерации действует местное управление (самоуправление). Местное (муниципальное) самоуправление – это самоорганизация деятельности местного территориального сообщества для самостоятельного и под свою ответственность решения вопросов местного значения. В соответствии с новым законодательством (ФЗ № 131) в РФ выделяются два уровня субъектов местного самоуправления. На первом «низовом» уровне – это сельские и городские поселения. Сельские поселения включают в себя один или несколько населенных пунктов. При высокой плотности населения общая численность должна быть более 3 тыс. человек, при низкой – не менее 1 тыс. человек. Предполагается, что территория должна быть в пределах суточной пошаговой доступности: расстояние между крайними точками не должно превышать 40 км. Городские поселения включают в себя один город или поселок плюс прилегающие территории – сельские населенные пункты не являющиеся самостоятельными образованьями. На втором «верхнем» уровне находятся городские и муниципальные округа. Городской округ должен включать в себя не менее 100 тысяч населения. Это отдельный город или его часть. Муниципальный округ включает в себя городские и сельские поселения на территории, размеры которой предполагают транспортную доступность в течение дня из одной крайней точки в другую.
Напоминаем, в состав Белгородской области входит 19 муниципальных районов, 3 городских округа, 25 городских и 260 сельских поселений.
На сегодняшний день в сфере муниципального управления имеются серьезные проблемы. Согласно данным счетной палаты, расходы муниципальных образований в два раза превышает их доходы. Только 2% городов из 25 тыс. имеют достаточную бюджетную обеспеченность. Отсюда муниципальные органы управления находятся в сильной зависимости от глав субъектов федерации. Лишь немногие субъекты муниципального управления являются подлинно самоуправляемыми.
Вопросы и задания для самоконтроля
Литература
Алиев Т.З. Местное самоуправление как демократический институт власти // Власть. – 2008. - № 3.
Барсукова С., Звягинцев В. Теневая политика и теневая экономика: взаимные интересы // Свободная мысль. – 2006. - № 7-8.
Большаков А.Г. Судьба федералистских проектов на постсоветском пространстве // Полития. – 2007. - № 1.
Бондар А. Оптимизация роли государства в современной России // Власть. – 2007. - № 12.
Волков В.В. Монополия на насилие и скрытая фрагментация российского государства (Исследовательская гипотеза). //Политические исследования. - 1998. - №5.
Гаман-Голутвина О.В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт // Полис. – 2007. - № 4.
Гибадуллин Р.Оппозиция «центр – республики» как этнополитическая проблематика // Власть. – 2010. - № 4.
Добрынин Н. От федерализма к корпоративному государству // Свободная мысль. – 2005. - № 6.
Захаров А. Спасательный круг федерализма // Политический журнал. – 2006. - № 37/38.
Исаев Б.А., Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. – СПб., 2008. – Гл.3, 8, 11.
Кочеткова Л. Социальное государство: европейская теория и российская практика // Власть. – 2008. - № 4.
Макаренко Б. Российский политический строй: опыт неоинституционального анализа // Мировая экономика и международные отношения. – 2007. - № 2.
Российская историческая политология. – Ростов-н/Д., 1998. Раздел 1. Лекция 2.
Пастухов В.Б. Шаг назад, два шага вперед (Русское общество и государство в межкультурном пространстве) // Полис. – 2005. - № 6.
Рогов С. Функции современного государства // Свободная мысль. – 2005. -№№7-9.
Рогозин Д.М. Фамильное гражданство молодежи Северного Кавказа // Полис. – 2007. - №
Силаев Н. Как быть с мэрами и деньгами // Эксперт. – 2006 . - № 30.
Торшин А. Империя демократичнее федерации // Политический журнал. – 2008. - № 4.
Фарукшин М.Х. Сочетание симметрии и асимметрии как принцип федерализма // Социально-гуманитарные знания. – 2004. - № 3.
Храмцов А.Ф. Социальное государство. Практики формирования и функционирования в Европе и России // Социологические исследования. – 2007. - № 2.
1. Гражданское общество в России: история и современность
Гражданское общество представляет собой систему негосударственного социального самоуправления организованных групп населения1. Под гражданским обществом понимается и определенное качество населения страны, а именно, его способность к самоорганизации, самоуправлению и контролю над государством. Это означает способность людей через различные общественные организации и политические партии влиять на государственный аппарат и направлять его деятельность в соответствии со своими интересами. Здесь крайне велика роль независимых СМИ, держащих под постоянным наблюдением государственный аппарат, отдельных чиновников, критикующих их за ошибки и злоупотребления властью.
Население также должно научиться самостоятельно решать различные проблемы в области экономики, образования, здравоохранения, жилищного хозяйства, создавая для этого ассоциации, комитеты взаимопомощи, товарищества и т.п. Таким образом, чтобы население стало гражданским обществом, оно должно быть структурировано в различные ассоциации, способные к воздействию как на население, другие подобные ассоциации, так и на государство. Гражданское общество, в отличие от политического с его вертикальными структурами иерархических взаимоотношений, предполагает наличие горизонтальных, невластных связей. Функции гражданского общества выполняются его структурными элементами— самодеятельными и добровольными гражданскими объединениями. Именно в такого рода объединениях «вызревает» граждански активная личность, ибо гражданское общество требует граждански активных людей, не замыкающихся в кругу своей семьи, а стремящихся участвовать в решении социально значимых проблем на производстве, по месту жительства, в регионе, в стране в целом.
По сравнению с другими странами становление гражданского общества в России происходило с большим опозданием и сопровождалось значительными трудностями. В царской России процесс становления гражданского общества тормозился отсутствием конституции, сдерживающей власть самодержавного монарха. В экономическом плане становлению гражданское общества мешало наличие крепостного права, низкий жизненный уровень населения. Во второй половине XIX века после отмены крепостного права и вследствие других законодательных мер формирование гражданского общества в России ускорилось, но после Октябрьской революции 1917 года и последовавшим за ней установлением тоталитарного политического режима этот процесс был прерван. Тоталитарный режим стремился к атомизации личности, подавлению ее самостоятельности, разрушал все, не инициированные сверху формы самоорганизации людей, подавлял всякие попытки критики власти. Формирование гражданского общества возобновилось по существу лишь в конце 80-х годов прошлого века.
За истекшие 15-20 лет в плане формирования гражданского общества в России произошли серьезные сдвиги, но и на сегодняшний день эта задача остаётся крайне актуальной. Для функционирования гражданского общества необходим достаточно представительный средний класс. Если в странах Запада он составляет примерно 2/3 общества, то в России не более 15-20%. Бедное население, борющееся за элементарное выживание, отчуждено от политической жизни. Оно еще не имеет ни достаточных навыков, ни желания в отношении самоорганизации, самоуправления, контроля над государством.
Гражданское общество вырастает из чувства социальной ответственности - стремления гражданина самостоятельно, либо в кооперации с другими гражданами брать на себя решение своих и общественных проблем, не сваливая их на государство. Однако в современной России значительная часть население руководствуется патерналистской моралью, когда отношение между населением и властью стоится по типу «дети – отец». Люди за свое послушание ждут благодеяний от власти. Большинство граждан России не чувствует себя хозяином в своей стране. Течение социальных процессов им не подконтрольно и происходит вопреки их интересам. Поэтому можно согласиться с выводами, сделанными на основании масштабного эмпирического социологического исследования, что «… для 10% граждан страны сегодня гражданское общество состоялось. Остальная часть населения проживает в другом обществе. Их ощущения, оценки и мнения не позволяют идентифицировать его как гражданское»2.
Руководство страны видит в гражданском обществе важный фактор в развитии страны, не случайно президент РФ провел уже несколько встреч с представителями неправительственным организаций, организаций так называемого «третьего сектора». Активизации гражданского общества должно служить и создание Общественной палаты России, где собраны наиболее влиятельные авторитетные представители всех сфер общественной жизни России. Разумеется, государство должно не "управлять" добровольными объединениями граждан, а поддерживать их, расширяя возможности их участия в государственных делах.
Уровень развития гражданского общества в различных регионах различен: в Москве и других крупных российских центрах он выше, а в российской глубинке – ниже.
2. Политические партии в досоветской и советской России
В качестве элемента, связывающего гражданское общество и государство, выступает политическая партия. Политическая партия – это организационно упорядоченная группа, объединяющая наиболее активных приверженцев тех или иных целей (идеологий, лидеров) и служащая для борьбы за завоевание и использование политической власти.
Главная специфическая особенность политической партии как общественного объединения – это открытая борьба за политическую власть. Другие общественные объединения (молодежные, женские, профессиональные, любительские и др. организации) не добиваются прямого контроля над политической, государственной властью.
Политическая партия в современном ее понимании возникла в ХIХ веке, как следствие развития парламентаризма и расширения числа избирателей, когда встала задача мобилизации сторонников тех или иных идей, того или иного лидера для обеспечения победы на выборах. Первыми преуспели в создании партий сторонники либерализма (виги в Великобритании, прогрессивная партия Германии, бельгийская либеральная партия и др.). Немного позднее возникли массовые рабочие партии.
В России первые политические партии возникли как революционные, нелегальные партии в конце 19-го - начале 20 вв. Так Российская социал-демократическая рабочая партия, сыгравшая громадную роль в истории России, была создана в 1898 г., а партия эсеров (социалистов-революционеров) – в 1901 г. Манифест 17 октября 1905 г., подписанный Николаем II под давлением революционных сил, открыл возможности для создания легальных политических партий. Уже на выборах в первую Государственную Думу России приняли участие десятки политических партий. В первой думе наиболее многочисленной была фракция центристской партии кадетов – конституционных демократов. Затем в результате изменения порядка выборов в думу – выборам по куриям, когда голос помещика приравнивался к голосам 260 крестьян или 543 рабочих, наиболее многочисленными стали фракции правых партий. На левом фланге находилась социал-демократическая партия. Следует сказать, что партии тогда, в условиях самодержавия, не имели того значения, какое они имели к этому времени в странах Европы. Главную роль в политической жизни страны играли император (верховная власть) и исполнительная власть в лице правительства.
После февральской революции 1917 партийный спектр полевел, а монархические партии и организации, по существу, прекратили политическую деятельность. Правый фланг демократического лагеря заняли кадеты, превратившиеся в «правительственную» партию. Кадетам удалось подойти к февральским событиям в качестве достаточно крупной общероссийской партии. Исследователи считают, что кадетов было около 100 тысяч человек, а число организаций достигло 350 по стране. Однако бессилие либерального, а затем и либерально-социалистического состава Временного правительства, способствовало тому, что реальная власть все более передвигалась от кадетов влево. В сложившихся условиях все более возрастала роль социалистических партий и их доминирование в политическом спектре. Стечение многих обстоятельств поставило в эти дни во главе революционных процессов блок, состоявший в значительной степени из социал-демократов (меньшевиков) и социалистов-революционеров. Социалисты-революционеры были самой многочисленной партией на протяжении всего 1917 г. и наиболее «коренной», «почвенной» партией по своим программным постулатам. Численность ПСР определялась, по разным оценкам, от 400 тыс. до 1200 тыс. человек. Партия привлекала радикальной и понятной крестьянам аграрной программой, теорией «трудовизма», предусматривавшей особый, постепенный путь России к социальной модернизации после свершения революции, требованием федеративной республики. Социал-демократов — меньшевиков в августе 1917 г. насчитывалось 193 тыс. чел. Социал-демократы – большевики были сравнительно малочисленны. В Петрограде действовало весной 1917 г. около 2 тыс. большевиков, а в целом по стране — 24 тысячи.
Большая часть населения России не была с большевиками ни в первые мирные месяцы революции, ни в июле-августе 1917 г. Большинство народа, поддерживало блок меньшевиков и эсеров, занимавших объективно центристские позиции в политической палитре России тех дней. Массы настораживало пораженчество большевиков во время войны и их зачастую экстремистский курс, предлагаемый в решении насущных вопросов.
Осенью 1917 г. в целом резко политизированное население требовало кардинальных перемен. Будущее его значительной частью виделось (если брать программные формулы) «социалистическим». Безусловно, что не только среди рабочих, солдат и крестьян, представлявших социализм не как прыжок в неведомое будущее, а как конкретный ответ на назревшие проблемы, но и между разными социалистическими партиями не существовало единого представления о «социалистическом» будущем страны.
Открывшийся 25 октября Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов утвердил состав Совета Народных Комиссаров во главе с Лениным и избрал многопартийный ВЦИК. В его состав вошли 62 большевика, 29 левых эсеров, 6 меньшевиков-интернационалистов, 3 украинских социалиста и один эсер-максималист. Подобное преобладание леворадикальных сил стало возможным в силу того, что представители более умеренных партий покинули съезд.
12 ноября 1917 г. прошли выборы в Учредительное собрание: за эсеров проголосовало 58 % всех избирателей, за социал-демократов — 27,6 % (причем 25 % за большевиков, 2,6 % — за меньшевиков), за кадетов — 13 %. Характерно также и то, что большевики имели преобладание в столицах, эсеры стали бесспорными лидерами в провинции.
Таким образом, большевики имели преимущество в верховных органах советов, доминировали в столице - Петрограде, но были в меньшинстве в Учредительном собрании. С целью сохранения власти в своих руках большевики распустили Учредительное собрание.
Единственной партией, которая поддержала большевиков в их действиях по роспуску Учредительного собрания, оказалась партия левых социалистов-революционеров (ПЛСР). Руководство ПЛСР дало согласие на вхождение в большевистское правительство; 9 декабря 7 представителей левых эсеров вошли в состав СНК, а затем и в состав ЧК. Это была первая и последняя коалиция в Советской России, сыгравшая важную роль в выживании большевистской власти и судьбе Учредительного собрания.
Решение же большевиков заключить мирный договор с Германией, несправедливый и грабительский, к тому же, как полагали их последние союзники — левые эсеры, наносивший удар по мировому революционному движению, побудил последних к выступлению. Подняв мятеж 6 июля 1918 г., левые эсеры разорвали союз двух партий. Победа над бывшими союзниками привела большевиков к полной политической изоляции, и теперь для удержания власти они вынуждены были опираться исключительно на насилие и террор.
В России к 1918 г. сложилась однопартийная система, исключавшая наличие других партий, система партийной диктатуры, просуществовавшая семь десятилетий, вплоть до конца 80-х гг. прошлого века.
3. Политические партии в современной России
Многопартийность стала воссоздаваться в России уже в позднесоветский период, в ходе так называемой перестройки. Первой политической партией, основанной оппозицией, стал в мае 1988 г Демократический Союз (В.Новодворская). В программном документе Союза было зафиксировано, что ДС — политическая партия, оппозиционная тоталитарному государственному строю СССР, ставит своей целью ненасильственное его изменение и построение правового государства на началах гуманизма, демократии и плюрализма. Другой активной оппозиционной силой в обществе с момента образования стала Демократическая партия России. В стране было возрождено Конституционно-демократическое движение: в октябре 1989 г. был создан Союз конституционных демократов, провозгласивший себя политической организацией граждан, «объединенных стремлением продолжать и развивать лучшие демократические традиции отечественного либерализма».
В целом, в условиях России в формировании партий огромную роль сыграл личностный фактор. Было создано множество партий и движений, идеологический профиль которых определял тот или иной лидер. Так, широкую популярность в России получили партии Травкина, Шахрая, Гайдара, Жириновского и др. Партия Жириновского – ЛДПР, а ранее ЛДПСС до сих пор занимает видное место в партийном спектре в отличие от других партий, появившихся в советский период и исчезнувших с партийного «небосклона». Партия Жириновского была создана как оппозиционная официальным властям в конце 1989 г. За первые два года ее трижды проверяли правоохранительные органы, дважды запрещали. Однако партия продолжала существовать, более того, продолжала множить своих сторонников. Ее лидер баллотировался на первых выборах во время избрания Президента России и получил поддержку более 6 % россиян.
Происходили существенные сдвиги и внутри КПСС. На базе сторонников либеральных взглядов в январе 1990 г. в партии была создана «Демократическая платформа в КПСС». С другой стороны, на базе консервативно-сталинского крыла в КПСС организационно оформились две партийные структуры, объявившие себя самостоятельными, но в составе КПСС. Это были Марксистская рабочая партия — партия диктатуры пролетариата и Российская коммунистическая партия. Первая — видела в КПСС идеологического противника в виду ее усиливавшейся социал-демократизации. Вторая — заняла еще более консервативные позиции, выступая против многопартийности, развития рыночных отношений, за сохранение партии коммунистов как государственного механизма управления. На базе «Большевистской платформы в КПСС» была оформлена ВКПБ, которая ставила задачу воссоздания социализма, возрождения в новых условиях государства рабочего класса.
Имело место и чисто структурное преобразование в рамках КПСС. Так на Учредительном съезде КП РСФСР, состоявшемся в июне 1990 г. была создана российская коммунистическая партия как элемент КПСС, до этого республиканской коммунистической партии не было. После запрета КПСС именно на базе этой партии в феврале 1993 г. в ходе II Чрезвычайного съезда КПРФ, была окончательно воссоздана ныне существующая КПРФ.
В постсоветский период многообразие партий значительно возросло. Можно привести следующую динамику роста изменения численности только зарегистрированных политических партий.
1993 -32
1995 -83
1999 – 132
2003 – 50
2005 – 38
2007 - 15
2009 - 7
Уменьшение числа партий в 2003 г. связано с принятием в 2001 году закона о политических партиях, который определил более жесткие требования к политическим объединениям, стремящимся получить статус общероссийской партии. Закон 2006 г. еще в большей мере ужесточил требования к партиям. Этот закон о партиях предусматривал, что минимальная численность их состава поднимается до 10 тыс. до 50 тыс. Для того чтобы партия существовала, она должна была иметь региональные отделения в половине субъектов федерации. Причем в половине из них они не должны были быть меньше 500 человек, а в другой меньше – 250. Так как граждане могут состоять в региональных отделениях только по месту жительства, в регионах, где меньше 250 членов, они по существу не могли вступить в партию.
Новый порядок выборов в федеральные и представительные органы власти также ставил целью укрупнение партий и повышение их роли в политической жизни России. Выборы в ГД РФ проводятся теперь только по партийным спискам при исключении возможности создавать избирательные блоки и повышении процентного барьера с 5% до 7%. Также стало обязательным избрание от партий не менее половины депутатов региональных законодательных собраний. Депутатам фактически запрещено покидать партию, от которой они избраны, а партиям включать в свои списки представителей других партий. Таким образом, наложен запрет на любые межпартийные союзы. В регионах теперь также исключено избрание через избирательные блоки. Лидеры местного масштаба должны искать партию, ибо при изменившемся законодательстве им иначе сложно будет подняться на региональный уровень власти и невозможно на федеральный. В свою очередь партии в борьбе за электорат будут стемиться включать в себя наиболее популярных лидеров.
Произошло объединение партий. Так за счет слияния трех партий образовалась партия «Справедливая Россия». В конце 2006 г. было зарегистрировано 17 партий. На сентябрь 2007 г. осталось 15 партий. Из них только 11 участвовали в выборах в ГД 2 декабря 2007 г. На март 2010 г. на сайте ЦИК РФ были обозначены лишь 7 политических партий, отвечающих требованиям закона о партиях. Партии «Союз правых сил», «Демократическая партия России» и «Гражданская сила» объединились в партию «Правое дело».
К концу 2011 г. в РФ существовало 4 парламентских партии («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия») и 3 внепарламентских партии («Яблоко», «Патриоты России», «Правое дело»).
На территории Белгородской области на начало 2010 г. существовали региональные организаций всех 7 общероссийских партий.
По своей численности самой крупной партией является «Единая Россия» - около 2 млн. Достаточно крупными можно считать «Справедливую Россию» – около 400 тыс., КПРФ – около 200 тыс.
Не все исследователи одобряли подобное уменьшение политического плюрализма и укрупнение партий, так М.А Краснов ратовал за партийный плюрализм, чтобы небольшие политические силы (малые партии) не выталкивались из политики. Он считает, что их присутствие затрудняет принятие политических решений, но делает политику более взвешенной3. Высказывались и такие опасения, что партии не прошедшие регистрации, например партии левой оппозиции РКРП, РПК, РКП-КПСС, станут оппозицией прямого действия, которая в случае социальных потрясений может перейти в вооруженную оппозицию. Их уличная оппозиционность уже проявлялась при протестах против принятия закона о монетизации льгот4. Иными словами, законодательное сужение партийного спектра сможет спровоцировать политический радикализм, быть толчком к экстремистским, насильственным действиям.
Подобные опасения подтвердились: масштабными были протесты оппозиции и против фальсификации на выборах ГД РФ в декабре 2011 г. и Президента РФ в марте 2012 г. То есть, иными словами, законодательное сужение партийного спектра в определенное мере спровоцировало политический радикализм. В настоящее время принят закон об изменении порядка регистрации партий. Предполагается, что для их создания необходимо будет наличие 500 человек, представляющих не менее 50% субъектов федерации. Это приведет к резкому увеличению количества партий, что вызывает неоднозначные оценки исследователей и политических практиков.
Роль партий в России сравнительно невелика. В значительной мере это связано с тем, что победившая партия не может проводить своей политики, ибо она не формирует правительство, не определяет программу развития страны. Не являются партии и необходимым институтом при выборе высшего государственного лица – президента. Партии по существу управляются из государственного аппарата и являются механизмом удержания власти теми, кто находится уже у власти.
Хотя последние события - победивший на выборах президента РФ Д. Медведев был выдвинут в качестве кандидата партией «Единая Россия», предоставление партии, победившей на региональном уровне, возможности вносить на утверждение президентом кандидатур на должность главы региона - позволяют надеяться на повышение роли партий в формировании исполнительной власти.
Оценка населением роли партий в жизни страны невысока. Так согласно опросу, проведенному в 2006 г., 46% населения полагает, что партии играют незначительную роль в жизни страны; 30% - уверены, что в ближайшие 5-10 лет влияние партий не изменится; 10% - это влияние даже ослабнет; 19% считают, что партии вообще не нужны5. Согласно опросу «Левада-Центра», 62% граждан выступают за то, чтобы президент России оставался непартийным и выполнял функции «независимого» арбитра. Лишь 21% россиян за партийность президента. К тому чтобы Путин стал лидером «ЕР» положительно отнеслись 34%, а 43% высказались против6.
Следует отметить, что большинство населения страны видят в партии, не средство завоевания власти и контроля ее самим населением, а некий элемент власти, призванный помогать населению. Большинство населения не находит какого-то смысла в межпартийной полемике в парламенте и вне стен его, считая это пустой говорильней и отклонением от прямых обязанностей партий – решать конкретные проблемы, помогать людям.
Многие политологи и практические политики современной России считают, что оптимальной для России была бы двухпартийная политическая система. После выборов в декабре 2003 г. в Государственную Думу в России начала складываться модель многопартийной системы с одной доминирующей партией, роль которой выполняет партия «Единая Россия». Эта модель упрочилась после выборов 2007 г.
Согласно опросу, проведенному в 2006 г. 35% населения России выступили против многопартийности: 19% полагают, что партии вообще не нужны, а 16% предпочли бы, чтобы партия в стране была одна. В пользу многопартийности выступили 40% населения, причем 14% считают оптимальным для России вариант бипартийности, и лишь 26% настаивают на том, что партий должно быть не менее трех. Остальные участники опроса затруднились с ответом на этом вопрос. 47% населения считают конкуренцию партий вредной для России (лишь 31% видит в ней определенную пользу) 7.
Российские политические партии не устраивают как тех, кто хотел бы в них видеть, помощницу населению, руководящую и направляющую силу, так и тех, кто ориентируется на ту роль, которую партии выполняют на Западе - выражение интересов различных групп населения, обеспечение суверенитета народа - в силу того, что партии в России играют сервильную роль по отношению к существующей государственной власти.
По данным опроса, проведенного ВЦИОМ в апреле 2003 г., только 18% опрошенных объяснили свое голосование за какую-либо политическую партию, тем, что «эта партия может защитить интересы таких людей как я». Политическим партиям как политическому институту стабильно доверяли лишь 10% граждан. Поэтому можно согласиться с мнением, что в ближайшее время российские политические партии будут развиваться не как посредники между гражданским обществом и государством, а как инструменты политической борьбы между элитными группами8.
4. Группы интересов как субъекты политики и лоббизм в современной России
Группы интересов – совокупности людей, организации, целью которых является объединение граждан для выражения и защиты каких-либо специальных, конкретных интересов (например, по определенной конкретной проблеме или специфических интересов небольшой социальной, профессиональной, религиозной или культурно обособленной группы). Их основное отличие от партий лежит не только в организационной области. Оно также заключается в способах взаимодействия с государственной властью: группы интересов не ставят перед собой задачу прийти к власти и бороться за ее завоевание. Они пытаются лишь оказывать воздействие на механизм принятия политических решений с целью реализации групповых интересов. Воздействуя на государственную власть с целью принятию нужных им решений, группы интересов или какой-то их элемент выступают как группы давления.
Группы интересов с точки зрения их организованности могут быть – аномическими и институциональными. Первый тип характеризует объединения, возникшие стихийным образом как спонтанная реакция на ту или проблему (например, толпы, демонстрации, митинги и т.п.). К этим аномическим группам можно отнести и общественные движения, о которых будет сказано позднее.
Институциональные группы – это устойчивые и организованные объединения. К ним в отечественной науке относят, прежде всего, общественные организации. Общественные организации – это добровольные объединения граждан на основе общности интересов, имеющие относительно устойчивую организационную структуру снизу доверху, фиксированное индивидуальное или коллективное членство.
Для общественной организации характерно наличие устава, специализированного управленческого аппарата, относительная стабильность состава. К общественным организациям можно отнести профсоюзы, союзы предпринимателей, молодежные, женские, ветеранские организации, творческие союзы (союз писателей, союз композиторов и др.), разнообразные добровольческие общества (научные, технические, культурно-просветительские и др.), землячества и т.п.
С учетом территориальных рамок их деятельности выделяют местные, региональные, общегосударственные, международные общественные организации.
В современной России наиболее влиятельными общественными организациями являются Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР), Российский союз товаропроизводителей, Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), Торгово-промышленная палата России. Всего в России насчитывается несколько сотен тысяч общественных организаций. Только в Центральном федеральном округе на 2009 г. Их было около 40 тысяч, а в Белгородской области 2 тысячи.
Социальные (общественные) движения как пример аномических социальных групп – это совокупная деятельность граждан, преследующих определенные общие цели, но не имеющих четкой организационной структуры и фиксированного членства. Общественные движения отличаются массовостью, организационной и идейной аморфностью, нестабильностью ориентации и состава, нередко стихийностью и спонтанностью действий.
Типология общественных движений может проводиться по разным основаниям:
а) по целям и сферам: антивоенные, экологические, религиозные движения, движения в защиту прав потребителей, детей, семьи и др.;
б) по отношению к существующему строю общественные движения делятся на революционные, контрреволюционные, реформистские, консервативные, реакционные;
в) по методам: насильственные и ненасильственные;
г) по субъекту, носителю движения, по социальной основе: классовые, межклассовые, женские, молодежные, этнические (национальные), профессиональные, культурные и т.п.
Не всегда можно провести грань между общественным движением и общественной организацией или политической партией. То или иное объединение людей, даже имея название «движение», по существу уже является общественной организацией и даже политической партией. Так в свое время «Яблоко» обозначало себя как общественно-политическое движение. Как правило, общественные движения по мере усиления организационных начал, упрочения структуры становятся основой для общественных организаций и политических партий. Так, экологические движения были истоком партий «зеленых», национальные – национально-демократических партий.
На сегодняшний день, как отмечают многие исследователи, роль общественных движений повышается. Это связано с тем, что граждански активные люди часто избегают формализации, иерархии, не хотят иметь каких-то формально зафиксированных обязанностей, быть подчиненным кому-то, являются сторонниками спонтанной активности (в зависимости от желания, настроения, наличия свободного времени и т.п.). Весьма заметным на сегодняшний день в мировой политике является движение антиглобалистов.
Примерами социальных движений в России являются движение «Моя семья», движение в поддержку армии (ДПА), Российское аграрное движение (РАД), Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ), многие экологические движения, (например, движение защитников озера Байкал) «Свобода выбора» (движение против запрета на машины с правым рулем)9, движение в защиту жилищных прав, движение обманутых дольщиков в строительстве жилья10 и др.
Функции общественных организации и общественных движений в политической системе сходны. Они берут на себя задачу донесения требований своих членов до государственных органов, политических партий, политических элит. Это достигается следующими методами (их в полной мере используют общественные организации и лишь частично и спорадично общественные движения):
Лоббизм может проявляться в разных сферах и иметь соответственно различные виды. Например, в зависимости от того, в какой ветви власти решается вопрос, можно выделить законодательное, исполнительное и судебное лоббирование.
В зависимости от того, на каком уровне власти происходит лоббирование, оно может классифицироваться на федеральное (в системе высших органов государственной власти) и местное (осуществляется в республиканских, краевых, областных органах).
Лоббизм, как и всякое иное социальное средство, может быть употреблен как на благо всего общества, так и в узкопартийных, узкогрупповых и т.п. интересах. Все зависит от социально-экономического, политического и культурного фона, от ряда обстоятельств, которые способны наделить лоббизм как плюсами, так и минусами.
Следует отметить, что лоббизмом занимаются не только общественные организации, но и другие группы интересов и частные компании, лица. Различают:
Размеры лоббизма в современной России, как отмечают современные исследователи, не имеют аналогов в мире и в истории. В условиях неразвитости политико-правовой системы и несовершенства законодательной власти лоббизм становится основной формой представительства интересов, но при этом находится вне внимания государственных органов, прессы, общественности и закона. К сожалению, механизм взаимодействия общества и власти в процессе принятия политических решений сегодня не публичен, а зачастую коррумпирован и хаотичен; каналы влияния на органы государственной власти монополизированы сильнейшими группами давления, а целый ряд общественных движений и организаций не имеют возможности донести свои интересы до власти. Правовое регулирование лоббизма позволит существенно снизить уровень криминализации процесса взаимодействия представителей различных групп интересов с представителями власти, обеспечить гласность и открытость принятия важнейших государственных решений.
К особенностям отечественных групп интересов можно отнести то, что они предпочитают использовать различные механизмы воздействия на аппарат государственной власти, нежели обращаться к общественному мнению. При этом воздействии на госаппарат преобладают механизмы неформального влияния.
Вопросы и задания для самоконтроля
Литература
Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Эволюция структуры партийного спектра России накануне парламентских выборов 2007 г. // Полис. – 2008. - № 2.
Архангельская Н. Гражданское общество с правым рулем // Эксперт. – 2007. - № 9.
Беликов С.В. Молодежные БТО и ксенофобия в России // Свободная мысль. – 2007. - № 12.
Беликов С.В. Российские «антифа» // Свободная мысль. – 2010. - № 9.
Галкин А.А. Прошлое и настоящее партий правого фланга // Полития. – 2008. - № 2.
Гельман В.Я. От «бесформенного плюрализма» – к доминирующей власти»? (Трансформация российской партийной системы) // Общественные науки и современность. – 2006. - № 1.
Граждан В. Гражданское общество как система негосударственного управления // Власть. – 2004. - № 3.
Исаев Б.А., Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. – СПб., 2008. – Гл.13-14.
Кертман Г.Л. Статус партии в российской политической культуре // Полис. – 2007. - № 1.
Клеман К. Вызов властным отношениям // Свободная мысль. – 2007. - № 1.
Ковалев В. О перспективах политических партий в РФ // Свободная мысль. – 2007. - № 11.
Козлов Д.В. «Нецивильное» гражданское общество или о том, как поссорились защитники Байкала с «Транснефтью» // Полис. – 2007. - № 4.
Коргунюк Ю.Г. Закат второй партийной системы // Полития. – 2008. - № 2.
Краснов М.А. Онтология разнообразия (К осмыслению статьи 13 Конституции РФ) // Общественные науки и современность. – 2006. - № 3.
Левашов В.К. Мера гражданственности в социоизмерении // Социс. – 2007. - № 2.
Макаренко Б. «Нанопартийная» система // // Pro et Contra. – 2007. - № 4-5.
Российская историческая политология. – Ростов-н/Д., 1998. Раздел 2.
Политические партии. Зачем они нужны // Стратегия России. – 2005. -№№ 9-10.
Романов Б. Особенности формирования политических партий в современной России // Мировая экономика и международные отношения. – 2008. - № 6.
Романов Б. Экологические движения в России // Свободная мысль. – 2008. - № 8.
Тарасов А. Свастика на стадионе. Субкультура футбольных фанатов и правый радикализм // Октябрь. – 2011. - № 2.
Урсул В. Скинхеды: миф или реальность в современной России // Власть. – 2008. - № 1.
Шашкова Я.Ю. Российские партии и государство // Свободная мысль. – 2010. - № 6.
Шилов В.Н. К вопросу о межпартийной конкуренции в современной России // Среднерусский вестник общественных наук. – 2010. - № 4(17).
Тема 9. Политическое сознание как элемент политической системы России.
Политическое сознание можно определить как совокупность знаний, ценностей, норм, установок, в которой, с одной стороны, отражается сфера политики, а с другой стороны, выражается к ней отношение социальных субъектов – индивидов, групп, классов, общества в целом.
Политическое сознание не может быть выработано только «книжным путём», без вступления человека в реальные политические отношения. Оно формируется путём критического осмысления реальной действительности, постепенной рационализации чувственных представлений людей, обобщения имеющейся у них информации. Велико значение при этом целенаправленного воздействия на сознание людей институтов образования и воспитания, СМИ, использования в этих целях ресурсов власти. Речь часто идёт о соответствующей «обработке» массового сознания, о манипулировании им.
По степени отражения сущности и закономерностей сферы политики в структуре политического сознания выделяют два уровня: теоретический и эмпирический.
С учётом субъекта (носителя) политического сознания говорят о массовом, групповом и индивидуальном сознании.
В качестве наиболее крупных элементов политического сознания выступают политическая идеология и политическая психология, каждая из которых играет в политической жизни важную специфическую роль.
Политическая психология – это область политического сознания людей, которая состоит, главным образом, в чувственно наглядном восприятии политики и эмоциональном отношении к ней, и непосредственно связана с деятельностью людей в сфере политики.
Политическая идеология – это систематизированная теоретически оформленная иерархия политических ценностей, на основе которой вырабатываются цели по сохранению или изменению социальной действительности.
К политическим ценностям относят наиболее общие ориентиры политической практики – гуманизм, безопасность, свобода, справедливость, демократия, порядок и др.
В отличие от политической идеологии политическая психология включает в себя как рациональные, так и подсознательные (нерациональные, иррациональные) элементы. Политическая психология возникла исторически раньше, нежели политическая идеология.
Политическая идеология вербализует (высказывает), теоретически оформляет, логически обосновывает то, что уже имеет место в политической психологии. Разрозненным представлениям, смутным чувствам и настроениям она придаёт теоретически систематизированную форму. В конечном итоге, все идеологии возникают на соответствующем психологическом базисе. С другой стороны, политические идеологии, созданные искусственно, без реальной психологической базы как бы повисают в воздухе и не выполняют функций, для осуществления которых они создаются.
Основными функциями политической идеологии являются:
Иными словами политическая идеология должна дать людям цель, сплотить их и мобилизовать на ту или иную деятельность.
Политические идеологии, как и политические ценности, отражают потребности, интересы людей. В силу многообразия, расхождения этих потребностей и интересов в обществе обычно существует несколько идеологий.
Основными идеологиями являются: либерализм, социализм, консерватизм, национализм. Достаточно заметны в прошлом были идеологии анархизма, фашизма. К новым неклассическим идеологиям конца ХХ – начала ХХI веков нужно отнести такие идеологии как экологизм, феминизм, коммунитаризм.
В советский период политическое сознание населения являлось объектом планомерного воздействия со стороны органов власти. Политическое информирование, политическое образование приобрело всеохватный характер. Многомиллионными тиражами выходили учебники и журналы, содействовавшие политическому образованию населения, почти все граждане страны были привлечены к занятиям в различного рода кружках, семинарах, где изучались проблемы внешней и внутренней политики партии (КПСС) и страны (СССР). В средних школах проблемы политики изучались в курсе обществоведения, в средних и высших учебных заведениях – в такой дисциплине как научный коммунизм. Однако освещение проблем политики велось только с позиций идеологической доктрины правящей партии, монополизировавшей политическую власть, с позиций марксистско-ленинской теории. В политическом сознании доминировала коммунистическая идеология, представляющая собой леворадикальную версию идеологии социализма. Попытки распространения иных политических взглядов, связанных, прежде всего, с идеологиями либерализма, национализма (в национальных республиках) жестоко преследовались. То есть преобладал гегемонистский тип социализации, когда отвергались все другие ценности, не соответствующие ценностям коммунизма. В моральном кодексе строителя коммунизма существовала такая нравственная норма как «непримиримость к врагам коммунизма».
Следует отметить, что людей, активно противостоящих существующему политическому режиму (их еще называли диссидентами, от лат. dissidens – несогласный), было крайне мало. Однако на уровне политической психологии (анекдотов, разговоров, настроений) недовольство существующим положением дел было довольно велико, причем, несмотря на улучшение материальных условий существования, оно нарастало. Прогрессировало и разочарование в коммунистической идеологии. Коммунизм как официально декларируемая цель виделся все большим числом людей как нечто нереальное. Особенно критическое отношение к существующему строю было характерно для такой социальной группы как интеллигенция.
Если говорить о теоретическом уровне политического сознания, то нужно отметить, что после Октябрьской революции 1917 г. вплоть до середины 80-х гг. прошлого века политическая мысль России развивалась в изоляции от мировой политической науки. Политологии как самостоятельной науки в России, являвшейся ядром Советского Союза, не существовало: политология рассматривалась как буржуазная лженаука. Политические проблемы обсуждались в рамках исторического материализма, научного коммунизма, истории КПСС, теории государства и права. Политическая мысль развивалась в жестких рамках марксизма-ленинизма, выход за которые означал крах научной карьеры. Это было главной причиной того, что политическая наука России оказалась не готова предсказать, объяснить будущие общественные перемены, способствовать приданию им управляемого характера.
Перестройка, начатая с приходом к власти в качестве Генерального секретаря ЦК КПСС М. Горбачева, означала первоначально перестройку социализма, т.е. совершенствование советского общества в рамках сохранения общественной собственности, планового ведения хозяйства, руководящей роли коммунистической партии и т.д. Была поставлена задача очищения общественной науки от наслоений сталинизма, возвращение к подлинному марксизму-ленинизму. Наступила эпоха гласности, когда в средствах массовой информации стали открыто обсуждаться многие проблемы, о которых ранее было запрещено говорить. Были актуализированы ленинские идеи НЭПа, работы Н. Бухарина, где говорилось о необходимости развития экономической активности населения путем предоставления ему большей свободы. Это явилось основанием для введения таких новшеств, как легализации индивидуальной трудовой деятельности, кооперативов.
К концу 80-х гг. стали открыто обсуждаться идеи выхода начавшихся изменений за рамки социализма, понимаемого как первая фаза коммунистической формации. Изучение научного коммунизма заменяется в учебных заведениях изучением социологии и политологии. Первоначально место политической идеологии социализма в ее леворадикальном варианте стали занимать иные версии социалистической идеологии (социал-демократической и др.), затем популярность приобрела идеология либерализма, в основе которой лежит не общественный, а личный интерес. В этой идеологии в области экономики делается ставка на частную собственность и на ничем не ограниченную рыночную конкуренцию. В области политики доминирующими ценностями, согласно либерализму, являются правовое государство, принцип разделения властей, политический (в том числе партийный) плюрализм.
Средства массовой информации начали активно обнародовать факты и идеи, согласно которым весь советский, социалистический период в развитии России виделся как некое отклонение от нормы, как совокупность ошибок и преступлений. «Тоталитарному советскому режиму» противопоставлялась демократия западного типа. Демократизация всей общественной жизни стала лозунгом дня.
Эти изменения в политическом сознании российского общества были предпосылкой для реальной либерализации политической системы страны – введения многопартийности, отмены властной монополии КПСС, проведения свободных выборов в органы власти.
В национальных республиках Советского Союза оживился национализм, как политическое движение и политическая идеология, противостоящая принципу пролетарского интернационализма, важнейшему элементу коммунистической идеологии. Стали популярными идеи выхода из СССР.
К началу 90-х гг. политическая идеология социализма была в сознании большинства населения почти полностью дискредитирована. Дискредитации реального социализма способствовал и гигантский товарный дефицит на потребительском рынке. Во многом это объясняет ту легкость, с которой либеральными политическими силами была подавлена попытка ГКЧП восстановить контроль над ситуацией, сделать темпы либерализации более умеренными.
У населения России были неоправданно большие ожидания, связанные с приходом к власти команды Б.Ельцина. При этом у Ельцина не было никакой продуманной программы действий, никакой идеологии. Бывший представитель высших слоев партийной коммунистической номенклатуры руководствовался лишь жаждой власти. После некоторых колебаний он последовал курсу тотальной либерализации экономики: были сняты ограничения с цен, начался процесс приватизации. Итоги этого курса были катастрофическими. Это привело к росту антилиберальных настроений и политических движений. С одной стороны это был левый антилиберализм социалистического типа, связанный с массовой ностальгией по советскому периоду. С другой стороны, это был антилиберализм националистического, консервативного толка сопровождаемый призывами к возвращению к истокам, к исконно русским традициям, в качестве которых разными идеологами и политическими практиками назывались соборность, православие, монархия и т.п.
Массовое политическое сознание характеризовалось эклектичностью и противоречивостью, настроениями пессимизма и катастрофизма. Людей не устраивало настоящее, они чувствовали себя обманутыми политиками, «демократия» стала бранным словом, но они не верили и возможность возвращения в советское прошлое. Не видели они и перспектив в будущем. Произошло массовое отчуждение людей от политики, их уход в борьбу за выживание, в частную жизнь.
Снижалось значение печатного слова – резко упали тиражи печатных изданий, в значительной мере из-за их дороговизны. Но одновременно выросла роль телевидения, просмотр передач которого был для населения практически бесплатным. Отсюда политическая информация распространялась главным образом в аудиовизуальных образах. Политические идеологии все более заменялись политической рекламистикой. Просветительскую функцию политических партий (политическое образование и информирование населения) стали выполнять телеканалы, отличающиеся той или иной политической ориентацией и соответственно этому дающие тот или иной информационный ряд. Они стали главным агентом политической социализации населения.
После прихода к власти в качестве президента В.Путина стала нарастать консолидация политической элиты, управляемость политического процесса. Происходит и сужение числа субъектов публичной политики, сближение идеологических платформ основных субъектов политики. В качестве доминирующих тенденций на уровне политической идеологии можно наблюдать следующее:
1)разочарование в либерализме, в демократии западного образца;
2)сдвиг общественного сознания влево, реабилитация идеологии социализма в ее социал-демократической версии;
3)нарастание стремления найти для России свой путь развития;
4)продолжаются попытки выработки некой общенациональной идеологии, в качестве основы которой видится российский патриотизм.
Если говорить о развитии теоретического сознания политическом сознании в постсоветский период то нужно отметить, что здесь произошли, несомненно, позитивные перемены. Российская политическая мысль, преодолев изоляцию от мировой политической мысли и рамки марксистской доктрины, стала развиваться на основе идеологического и теоретического плюрализма. Исследователи политической жизни успешно овладевали передовыми достижениями мировой политической теории. В ряде университетов страны стали готовить специалистов в области политических наук. Было начато присвоение ученых степеней кандидата и доктора политических наук. Всего, начиная с 1990 г. и по середину 2007 г. в России было защищено 2515 кандидатских и 456 докторских диссертаций по политическим наукам1. В настоящее время российская политическая наука охватывает широкий спектр исследований – от философии политики до конкретных прикладных политологических разработок. На сегодняшний день отечественные исследователи политологи уже прошли этап ученичества у Запада, достаточно критично относятся к достижениям западной политологической мысли, осознают тот факт, что описание и объяснение особенностей российской политической жизни требует оригинальных отечественных теоретических моделей, концепций.
Для того чтобы выявить особенности политического сознания, особенно на его психологическом уровне, важно выявить мнение населения по вопросам политической жизни российского общества. Изучением общественного мнения занято множество социологических центров. Наиболее известные из них, это ВЦИОМ, «Левада - Центр», «Башкирова и партнеры» и др.
На основании данных этих центров можно сделать следующие выводы:
На сегодняшний день российское общество дезориентировано, расколото, ушло в личную жизнь. Поэтому политическое руководство озабочено преодолением подобных негативных явлений. Еще в 1996 г. Президент РФ выступил с призывом сформировать национальную идею России.
Предполагается, что национальная идея должна дать нации цель, сплотить её и мобилизовать её активность, повысить уровень её «пассионарности». Применительно к России национальная идея должна не только способствовать преодолению анархизма и индивидуализма масс, но и содействовать дисциплинированию элиты.
От национальной идеологии национальная идея отличается своим предельно общим характером, своей чисто «лозунговой» формой выражения. Здесь стоит привести знаменитое определение русской идеи, данное в середине 19 века тогдашним министром просвещения России графом С.С.Уваровым: «Православие, самодержавие, народность». В расколотом обществе может отсутствовать единая интегральная (государственная) идеология, но наличествовать общенациональная идея, объединяющая множество идеологий данного общества.
Национальная идея нужна и для самоидентификации нации – выработки у нее представления, что она собой представляет, чем отличается от других наций, к чему ей нужно стремиться. Обычно речь о национальной идее идет в переломные эпохи, когда возникают трудности в самоидентификации у населения.
Ситуация в современной России такова, что многие исследователи утверждают, что в силу раскола общества отсутствует российская нация как единый субъект, отсутствуют отсюда и общенациональные интересы определенной мере с подобным тезисом можно согласиться. Однако это не значит, что подобная ситуация исключает возможность появления реально функционирующей общенациональной идеи в силу того, что, национальная идея по своей природе в определенной мере возвышается над реальностью, есть общее выражение социального идеала, общий идеологический мотив. Поэтому появление национальной идеи России в принципе может предшествовать консолидации населения России в единый субъект – политическую нацию.
В условиях неразвитости в России гражданского общества национальная идея не сможет сформироваться в нём даже в виде общенационального эмоционально насыщенного притягательного образа, не говоря уже о какой-то вербализованной идеологеме. Здесь решающую роль должно сказать государство, ценностно-нормативная функция которого была в России всегда велика. До сих пор население России подвержено патернализму: оно ждет от государства, от харизматического лидера не только материальной помощи, заботы, но и наставлений, лозунгов, заветного слова, указующего путь вперед. Применительно к сегодняшней ситуации скорее первичен лидер, в которого бы поверило общество. Поверив в него, оно поверило бы и в ту идею, которую он бы провозгласил в качестве национальной.
Разумеется, государство при формировании национальной идеи должно опираться на социокультурную почву общества, на преобладающие в нем настроения. Но для выполнения этой задачи само государство должно быть национально ориентированным, достаточно близким по своим функциям населению, обладать его доверием. Государство должно также держать под контролем преобладающую часть СМИ. Без культурной гегемонии государства ему будет сложно обеспечить гегемонию национальной идеи. Общество нужно готовить к восприятию той или иной идеи, ценности. Порой это занимает значительное время.
Укрепление государства позволяет ему сегодня решать более широкий круг задач, в том числе и тех, которые еще вчера были для него «неподъемны». Вероятно, и то, что ход событий заставит руководство страны прибегнуть к мобилизационной технологии. Масштабы ее использования определят и степень внимания руководства к осознанной разработке и целенаправленной пропаганде национальной идеи. Здесь не должно быть крайностей: или только инновационная стратегия, связанная с рыночным саморегулированием, или только стратегия мобилизации, основанная на концентрации общественных ресурсов для решения каких-либо задач под руководством государства. Разные исторические эпохи включали в себя в использование их обеих, хотя и в различных пропорциях. Не исключено и то, что степень пассионарности общества возрастет, как уровень готовности к восприятию, выработке и осуществлению надличностных целей.
Какие же альтернативы присутствуют и могут присутствовать при обсуждении содержания национальной идеи России? Видимо, прежде всего это вопрос о том, должна ли быть российская идея вариантом европейской (западной) идеи или она выходит за рамки последней. Поиски национальной идеи России, в основном идут в двух направлениях: что еще взять у Европы и в чем состоит противостояние Европе, особенность России. Сторонники особого неевропейского пути России в настоящее время призывают обратить взор на Восток. Несомненно, западная цивилизация находится в кризисе и тот путь безудержного потребительства, которым она идет, увлекая за собой все человечество, это путь к экологической катастрофе. Но где те реальные силы на Востоке, которые могут предложить нечто принципиально иное
Видимо, национальная идея России должна формулироваться в направлении социального проекта, осуществляемого на Западе, но при его уточнении и совершенствовании, избавлении от крайностей потребительской идеологии.
Конкретизацией предыдущей альтернативы является вопрос о роли русской этничности в российской национальной идее. Является ли русская ментальность альфой и омегой национальной идеи России? Есть ли все истинно традиционно русское некий кладезь добродетелей, духовных сокровищ, обращение к чему гарантирует решение всех проблем стоящих перед Россией? Видимо, здесь не всё однозначно. Несомненно, та или иная идея сможет стать национальной, если она будет учитывать особенности культурной традиции и менталитета наиболее крупного этноса страны – русского. Но в этой исконной русскости есть и истоки всех тех сложных проблем, которые сейчас предстоит решать населению страны. Решение этих проблем во многом состоит в саморазвитии русского этноса, в преодолении им тех черт, которые снижают его конкурентоспособность во взаимодействии с другими этносами.
Следует отметить, что население страны достаточно критично по отношению к своей русскости. Мнение большинства исследователей и представителей политической элиты сводится к тому, что этнические идеологемы не обладают мобилизирующей силой. По существу, национальная идея России должна быть идеей становления новой культуры и формирования на базе этносов, населяющих Россию, и, прежде всего русского этноса, нового этноса способного ответить на Вызов III-го тысячелетия2.
Конкретизацией выше рассмотренной альтернативы является вопрос о том, в какой мере национальная идея должна быть идеей выражающей православную традицию. Русские религиозные философы 19-го и первой половины 20-го века видели в православии высший смысл существования русского народа, нравственную задачу, поставленную перед ним Богом. Ряд исследователей и политических деятелей придерживаются подобной позиции и в настоящее время. Однако есть аргументы и против конфессионализации национальной идеи.
Во-первых, российское общество поликонфессионально, поэтому внесение в национальную идею всего общества духовно-нравственных принципов одной конфессии будет препятствовать консолидации общества.
Во-вторых, само население страны в значительной мере секуляризировано, поэтому идеи православия не обладают достаточным потенциалом мобилизации.
В-третьих, отмечается, что православие, в отличие от католицизма и, тем более, протестантизма, наименее модернизированная ветвь христианства. Отставание православия от требований времени осознают и сами церковные деятели3. Православие по своей догматике и культу менее чем западные варианты христианства отвечает духу индустриального общества, рыночной экономике. Прежде всего, нужно сказать о меньшем по сравнению с католицизмом и особенно протестантизмом содействии трудовой активности. По образному выражению, если православный вначале молится, а потом работает, а католик вначале работает и только потом молится, то для протестанта в труде и состоит молитва4.
Разумеется, влияние православия на ментальность населения необходимо учитывать, однако рассматривать его в качестве некой консолидирующей, мобилизующей силы, вряд ли оправдано.
Разумеется, было бы иллюзией считать, что путем нахождения некой концепции, некой вдохновляющей массы идеи можно решить все основные проблемы общества. Формирование национальной идеи и внедрение её в общество – это лишь одна из возможных социально-политических технологий и ее не следует переоценивать, равно, как и недооценивать.
На сегодняшний день, со стороны правящей политической элиты в качестве объединяющей идеи, предлагается идея «суверенной демократии». Основной позитив этой идеи состоит в том что предлагается в совершенствовании политической системы России и российского общества в целом не следовать слепо западным схемам, а опираться на отечественные социальные реалии, которые, задают совершенно иной спектр возможностей, нежели в западных странах. Однако вопрос о том, каким должно быть российское общество, в чем российский идеал будущего принципиально отличен от настоящего, представленного современным Западом, остается открытым.
Вопросы и задания для самоконтроля
Литература
Белоусов А. Политическая пропаганда в современной России // Свободная мысль. – 2010. № 2.
Герасимова А. Патриотизм как этнополитическая категория // Власть. – 2007. - № 4.
Гурьева Л., Копкарева С. Правовые и политические ценности молодежи // Власть. – 2008. - № 3.
Зеленин Д. Либеральный консерватизм // Эксперт. – 2006. - № 14.
Зудин А.Ю. Традиционализация и укоренение политическихинноваций: к постановке проблемы // Общественные науки и современность. – 2007. - № 4.
Исаев Б.А., Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. СПб. - 2008. – Гл.16.
Красин Ю.Социализм в трансформирующемся обществе //Свободная мысль. – 2008. - № 7.
Комаровский В. Политическая идентификация России в ракурсе европейской интеграции // Власть. – 2008. - № 4.
Кертман Г.Л. Интерес к политике по-российски: мотивы явные и скрытые // Политические исследования . – 2005. - №1.
Ким Тэ Ен. Некоторые предпосылки возникновения современного русского национализма // Социально-гуманитарные знания. – 2006 . - № 5
Кириллов Н. Капитализм с социалистическим лицом // Политический журнал. – 2007 - № 13/14.
Пляйс Я.А. Новый этап в развитии политической науки в России // Полис. – 2007. - № 3. Поливаева Н. П. Трансформация массового сознания в условиях обновления политической системы // Власть. – 2008. – № 8.
Романович Н.А. Демократические ценности и свобода «по-русски» // Социологические исследования. – 2002. - № 8.
Российская идентичность в социологическом измерении. Часть 2. // Полис. – 2008. – № 2.
Сидорина Т. Истоки кризиса либерализма по-российски // Свободная мысль. – 2008. - № 1.
Сорокин О.В. Особенности формирования политического сознания современной российской молодежи // Власть. – 2007. - № 8. 24.
Чесноков А. Либерализм как политическая эвтаназия // Политический журнал. – 2007 - № 13/14.
Шилов В.Н. Национальная идея России: методологические аспекты // Социально-гуманитарные знания. - 2001. - № 3.
Шилов В.Н. Политическая аксиология. – Белгород, 2005. Гл. 5.
Шилов В.Н. Российская нация и русский этнос на основе обновленной культуры // Научные ведомости БелГУ. Серия «Философия. Социология. Право» . – 2009. – № 8 (63). Выпуск 8.
Шилов В.Н. Справедливость как ориентир в политике // Научные ведомости БелГУ. Серия «История. Политология. Экономика. Информатика». – 2009. – № 1(56). Выпуск 9.
Шилов В.Н. Перспективы социализма как социальной демократии // Научные ведомости БелГУ. Серия «История. Политология. Экономика. Информатика». – 2009. – № 9(64). Выпуск 11.
Тема 10. Политическая культура России
1. Политическая культура: сущность, структура, функции, типы
2. Особенности политической культуры России
3. Политические символы России и Белгородской области
1. Политическая культура как политический феномен
Политическая культура не совпадает с политикой или ее отдельными элементами, это лишь своеобразный алгоритм этой деятельности, ее стиль. Политическая культура – это система исторически сложившихся, относительно устойчивых установок, убеждений, моделей поведения, проявляющихся в непосредственной деятельности субъектов политики.
Как и культура в целом, политическая культура возникает в качестве метода приспособления к имеющимся обстоятельствам и подчинения их себе. Различие обстоятельств определяет различие политических культур конкретных политических субъектов. Они отличаются одна от другой целями, которые ставятся в сфере политики, и способами их достижения.
Носителями политической культуры являются общество в целом, социальные группы, отдельные индивиды.
Устойчива та политическая система, которая соответствует политической культуре субъектов, действующих в ней. Одни и те же политические институты по-разному функционируют в обществах с разной политической культурой. История учит, что внедрение прогрессивных политических структур при неподготовленности к ним людей, иными словами, при наличии у них отсталой политической культуры, даёт отрицательные результаты.
Структура политической культуры включает в себя следующие элементы:
1. Политические убеждения. Это представления людей о том, какой должна быть политическая система (демократической, тоталитарной, социалистической и т. п.).
2. Ориентации и установки, непосредственно проявляющиеся в деятельности людей в политической системе и определяющие их формы участия в политическом процессе.
3. Устойчивые, повторяющиеся черты, образцы поведения в сфере политики, преобладающие способы решения тех или иных политических задач.
4. Политические символы и политические ритуалы.
Политические символы – это знаки и предметы, выражающие определённые политические явления, идеи, понятия. Ими могут быть флаги, знамёна, гербы, гимны и т. д.
Политический ритуал – это совокупность определённых обязательных действий и установленный порядок их выполнения при проведении собраний, приёмов и других политических мероприятий. Функции политических ритуалов состоят в социализации, интеграции, мобилизации населения.
5. Политические мифы. Политическими мифами обычно называют иллюзорные представления, выступающие в качестве средств ориентации, интеграции, мобилизации больших масс людей, они часто являются обоснованием целей деятельности государства.
Существует множество типологий политических культур. Широко известна типология, предложенная в 1963 г. американскими исследователями Г. Алмондом и С. Вербой. Они выделили три типа политической культуры:
В чистом виде указанные выше типы встречаются редко. Отсюда возможно наличие промежуточных типов. Это патриархально-подданнический, подданнически-активистский, патриархально-активистский типы культуры.
Кроме этого по разным основаниям выделяют следующие типы культуры: тоталитарный, авторитарный, демократический, архаический, элитарный, представительский, высокой гражданственности и др. Представляет интерес и деление на политическую культуру Запада и Востока.
2. Особенности политической культуры
российского общества
Расположение России (Руси) между Европой и Азией издавна сделало ее объектом воздействия, как с Запада, так и с Востока, местом пересечения двух социокультурных типов: европейского (культура Запада) и азиатского (культура Востока), или, иными словами, объектом влияния двух культур - личностно-центрической, ставящей в центр внимания личность, ее свободу, естественные права и т. д., и социоцентрической, ориентирующейся на общество, коллектив, государство1.
Это в определенной, но не в полной, мере объясняет неоднородность политической культуры российского общества. В ней наличествует множество субкультур. Так для незначительной части людей характерна активистская политическая культура, для большинства населения свойственен подданнический и патриархально-подданнический типы культуры. Если описывать политическую культуру России в рамках иных типологий, то нужно отметить, что большинству присущ традиционный для России авторитарный тип культуры, хотя увеличивается число людей, которых можно отнести к демократическому типу культуры. В российском обществе имеют место также элитарная (политической элиты, чиновничества) и массовая (рядовых граждан), либеральная и консервативная, социалистическая и буржуазная и т.д. типы политической культуры. Субкультуры имеются в каждой социальной группе: среди молодежи и пенсионеров, предпринимателей и маргиналов, рабочих и интеллигенции.
Однако особенность современного состояния политической культуры российского общества не столько в разнообразии субкультур, сколько в том, что значительное их число охвачено скрытой или явной борьбой, столкновением. Основными линиями конфронтации выступают демократизм-авторитаризм, социализм-капитализм, централизм-регионализм, глобализация-изоляционализм, анархизм-этатизм и т.д.2 Многообразие таких линий свидетельствует об отсутствии политического базового консенсуса, общенационального согласия. Неоднородность политической культуры России характеризует и отсутствие общих идеалов, единой политической мифологии. В советский период неким, правда, во многом формальным, объединяющим мифом был коммунистический миф – иллюзорное представление о неизбежности прихода общества полного социального равенства. Затем появился рыночный миф – наивная вера в то, что переход к частной собственности и отказ от регулирования экономики со стороны государства решит все социальные проблемы. Этот миф наряду с мифом о демократии как единственно возможном политическом режиме разделялись значительной частью людей в позднесоветском обществе, что объясняет сравнительную легкость падения советского социально-экономического и политического строя.
На сегодняшний день разница в социально-политических идеалах в российском обществе сказывается на разном отношении к советскому прошлому. Часть общества считает, что революция в октябре 1917 г. – это Великая октябрьская социалистическая революция, обеспечившая стране и всему человечества новые возможности для прогрессивного развития. Другие же видят в ней переворот, совершенный кучкой предателей отчества, ввергший страну в катастрофу и т.п. Разным видится и желаемое будущее страны: одни в качестве идеала видят страны Западной Европы, другие Китай, третьи говорят об особом пути России и др.
Для большинства населения России характерна неразвитость способностей к самоорганизации и самоуправлению, нежелание и неготовность масс контролировать власть, что делает крайне слабым гражданское общество.
Политическая культура России – это преимущественно этатистская культура, для которой характерно преувеличение роли государства в политической жизни. Государство по мнения россиян является и главным субъектом в экономической жизни. Несмотря на два десятилетия реформ большинство жителей России являются сторонниками усиления роли государства в экономике, увеличения его доли в бизнесе и промышленности, усиления его ответственности за обеспечение граждан3. Не индивид, а государство воспринимается в качестве главного субъекта политики. Население еще в полной мере не прониклось мыслью, что государство должно служить индивиду и обществу, а не индивид государству. В то же время для населения характерно отношение к государству, как нечто враждебному. Но при этом государство понимается как зло неизбежное, ибо в исторической памяти населения России содержатся факты, которые свидетельствуют, что ослабление государства приводит к еще большему злу.
Для большей части населения свойственно стремление к упрощению политического процесса, нежелание видеть в сфере политики много политических субъектов. Отсюда для него характерно персонифицированное восприятие власти, недооценка представительных органов. Для многих российских людей в настоящее время власть отождествлена с фигурами президента – Д. Медведева и премьер-министра - В.Путина.
Существенной чертой политической культуры России является патернализм. В современной трактовке патернализм понимается как доктрина и деятельность с позиций «отеческой заботы» по отношению к слоям и группам, менее защищенным в социальном и экономическом отношениях. Власть населением с патерналистской культурой воспринимается как отец, а себя оно видит в качестве детей, которые за своё послушание получают от власти-отца различные блага. С другой стороны патерналистски настроенная политическая элита не верит в самостоятельность населения, видит в в нем объект опеки.
Корни патерналистской традиции в русской культуре, в том числе и политической, находятся в историческом прошлом. Важнейшей социальной ячейкой традиционного аграрного общества, каким являлась Россия вплоть до начала 20-го века, была патриархальная семья. Общая численность такой семьи могла насчитывать несколько десятков человек. Авторитет главы семьи был непререкаем. Сосредоточение командных функций за авторитетом, в данном случае за главой патриархальной семьи, оставлял всем домочадцам только функции исполнения. В такой ситуации человек не испытывает потребности чувствовать себя личностью, он перекладывает ответственность за свою судьбу на семью, государство, власть, он уходит от индивидуальной ответственности, а значит и от свободы.
Еще в Х1Х веке Н. Карамзина утверждал, что в России самодержавное правление есть отеческое правление. История советского периода подтверждает устойчивость сформировавшихся патерналистских традиций. Все дети младшего школьного возраста были октябрятами — внучатами Ильича. Четверть века страной управлял «отец народов» — И.В. Сталин. Партийные органы осуществляли функции опеки, надзирая, поощряя и наказывая граждан. Население же благодарило партию и правительство за отеческую заботу.
Актуальность проблем патернализма подтверждается и событиями наших дней, когда сложившаяся в постсоветский период ситуация продемонстрировала потребность народа в опеке со стороны государства, в гарантиях социальной помощи и защиты, которые он рассматривает как нечто априорное, как обязательную функцию власти4.
Исследователи отмечают также преобладание в политической культуре российского общества эмоционального начала над рациональным. Не случайно во время выборов Б.Ельцина в качестве президента на второй срок был известен призыв «Голосуй сердцем!».
В политической культуре России присутствует стремление к силовому решению проблем, нежелание идти на компромиссы. Экстремальные условия России, ставившие ее в течение длительного времени на грань выживания, породили мобилизационный тип политической культуры общества, ориентирующий на достижение чрезвычайных целей. Поэтому широко распространены в обществе идеи экстремизма, склонности к силовым методам решения вопросов и одновременно не популярны идеи компромиссов, консенсусов, переговоров и т. д.
В этом исследователи видят подростковый характер политической культуры русского типа личности. В подростковой культуре всегда значительное место занимают ценности связанные с силой. Отсюда, предполагается, в российской политической культуре и достаточно сильные авторитарные тенденции5.
Можно говорить и об отрицательном отношении населения страны к политической конкуренции. Преобладающая масса населения в большей мере тяготеет к политической культуре Востока, когда политика видится, прежде всего, как средство утверждения гармонии, занятие для избранных, в то время как в политической культуре Запада политика рассматривается как конфликтная деятельность, где все равны перед законом. В силу этого в общественном сознании существует предубеждение против политических дискуссий (межпартийных, парламентских и др.)6.
В условиях же реально существующей конкуренции ни население, ни политические элиты не готовы к честной борьбе. По одному из определений демократия представляет собой форму конкурентного формирования органов власти. В той мере, в какой общество созрело для конкуренции различных политических субъектов при формировании органов власти, в той мере они и готово к демократии как к эффективному политическому режиму. Уровень демократичности общества определяется тем, в какой мере при формировании органов власти обеспечены условия для честной конкуренции различных партий, кандидатов, программ.
Конкуренцию можно назвать честной, если участники политической борьбы действуют в рамках определенных правил и к ним предъявляются равные требования по соблюдению этих правил. Разумеется, участники конкурентной борьбы могут быть не равны в плане доступа к тем или иным ресурсам (финансовым, административным, информационным, интеллектуальным и пр.), от которых в значительной мере зависит результат конкурентной борьбы. В любом обществе, заявляющем о своем стремлении к демократии, принимается законодательство, формально выравнивающее этот доступ к ресурсам, но, тем не менее, реально он всегда остается неравным. Поэтому известный цинизм демократии состоит в том, что, объявляя формально всех равными, она обеспечивает победу тех, кто сильнее. Но важно соблюдение этого формального равенства, зафиксированного в законодательстве. Демократия здесь заключается в жестком соблюдении формальной процедуры. Это минимальное требование для обеспечения честной конкуренции. Попытки выйти за рамки закона или его избирательное использование и является нечестной конкуренцией.
В качестве условий обеспечения честной конкуренции наряду с институциональными предпосылками, выступает и политическая культура участников конкурентной борьбы и электората (населения). Отсутствие в политической культуре российских элит установок на честную конкуренцию в борьбе за власть проявляется в использовании «грязных» электоральных технологий, административного ресурса. Административный ресурс используется чаще всего путем избирательного применения законодательства, когда у политического конкурента находят обычно незначительные нарушения процедур регистрации, некоторые отклонения в процессе агитации и на основании этого его исключают из избирательного процесса. В то же время судебные инстанции подобные и даже более крупные нарушения у претендента на власть, связанного с действующей властью, или инкубмента оставляют незамеченными.
Демократия предполагает высокую степень доверия людей друг к другу, исключающую отношение к политическому противнику как к некоему антагонисту, в борьбе с которым, возможны все приемы. Этой высокой степени доверия в российском обществе нет.
Нарушение правил здоровой конкуренции в обществе не только подрывает его правовые и нравственные устои. Оно снижает его эффективность, его способность к новациям. Поэтому общий рост «культурного уровня» общества предполагает внедрение установки на безусловное соблюдение правил конкуренции, во всех сферах общества, том числе и в политической.
Исследователи отмечают, что для культуры российского общества характерно впадение в крайности, когда все ценности предыдущего периода уничтожаются, в то время когда необходимо выработать культуру сохраняющую ценности предыдущего периода, при перемещении их из центра на периферию. Необходимо отказаться от реализации на практике неосуществимого идеала, важно стремиться приспособить идеал к реальности7.
Исследователи отмечают, что за последнее десятилетие имела место определенная деградация политической культуры населения России. Протестная политическая культура начала 90-х годов стала сменяться привычной для большинства россиян подданнической политической культурой. Ее иногда называет культурой «наблюдателей», «сторонних зрителей»8.
Для политической элиты свойственно оправдание своеобразия политической культуры России, и отсюда оправдание политических институтов и режима создаваемого в настоящее время9. В значительной мере это имеет смысл, ибо политические институты России должны соответствовать российской политической культуре, в противном случае они будут неэффективны
Однако для успешного функционирования современных политических институтов и политической системы общества в целом необходимо воспитание масс в духе активистской культуры и смещение отечественной политической культуры в сторону политической культуры Запада.
Среди тех элементов демократической активистской культуры, которые уже начинают развиваться, можно выделить следующие: цивилизованные приемы полемики и дискуссии; способность выслушивать оппонента, убеждать и переубеждать при помощи рациональных аргументов; искусство компромисса, маневра и союзов, активные формы давления на законодательную, исполнительную власть и политические партии, использование прессы и средств массовой коммуникации; манифестации, демонстрации, митинги, массовые выступления и движения в защиту тех или иных требований и интересов; забастовки — локальные и общенациональные, экономические и политические и др. 10
Нужно согласиться с мыслью, что «свое предназначение в качестве инструмента консолидации общества и его переустройства политическая культура может выполнить лишь при условии преодоления конфронтационности различных в ней направлений, взаимодействия их на основе общей объединяющей идеи…»11.
3. Политические символы России и Белгородской области
К государственным символам любой страны относятся, прежде всего, государственные герб, флаг и гимн. Есть они и у России. Они нужны как её зрительный и музыкальный образ.
Символы России насчитывают не одну сотню лет. Первый государственный герб России появился в конце XV в., первый флаг – в XVIII в., а первый государственный гимн – в XIX в.
В декабре 2000г. были приняты законы о государственной символике Российской Федерации – гербе, флаге и гимне.
Государственный герб Российской Федерации представляет собой изображение золотого двуглавого орла, помещённого на красном геральдическом щите; над орлом – три короны (над головами - две малые и над ними – одна большего размера); в лапах орла скипетр и держава; на груди орла на красном щите – всадник, поражающий копьём дракона.
Золотой двуглавый орёл на красном поле сохраняет историческую преемственность в цветовой гамме гербов конца XV-XVII века. Рисунок орла восходит к изображениям на памятниках эпохи Петра Великого. Над головами орла изображены три короны, символизирующие в новых условиях суверенитет как всей Российской Федерации, так и её частей, субъектов Федерации; в лапах – скипетр и держава, олицетворяющие государственную власть и единое государство; на груди – изображение всадника, поражающего копьём дракона. Это один из древних символов борьбы добра со злом, света с тьмой, защиты Отечества.
Двуглавый орёл символизирует государственность Российской Федерации, её суверенитет, единение народов европейской и азиатской частей современной России.
В ноябре 1990 г. комиссия, которой предстояло разработать проект нового флага РСФСР, предложила восстановить исторический российский флаг. Государственный флаг Российской Федерации представляет собой прямоугольное полотнище, состоящее из трёх горизонтальных равновеликих полос: верхней – белого, средней – синего, нижней – красного цветов.
Официально бело-сине-красный флаг был утверждён как официальный (государственный) флаг России только накануне коронации Николая II в 1896 году (до этого государственным флагом Российской империи считался чёрно-жёлто-белый флаг, а бело-сине-красный флаг со времён Петра I был торговым или коммерческим флагом России). В настоящее время чаще всего (неофициально) используется следующая трактовка значений цветов флага России: белый цвет означает мир, чистоту, непорочность, совершенство; синий - цвет веры и верности, постоянства; красный цвет символизирует энергию, силу, кровь, пролитую за Отечество.
Современный государственный гимн РФ был утверждён Государственной Думой в декабре 2000г. Текст гимна был утверждён указом президента России В.В.Путина 30 декабря 2000г. Слова гимна написал Сергей Владимирович Михалков. Музыка осталась от прежнего гимна СССР (композитор Александров Александр Васильевич).
Герб Белгородской области в своей основе сохраняет историческую и геральдическую преемственность первых полковых и ротных знамён белгородских армейского пехотного и гарнизонного полков начала 18-го века. Размещение на гербе золотого льва и над ним одноглавого орла связано с достойным участием воинов Белгородского армейского пехотного полка в сражениях первых тяжёлых лет Северной войны и проявленными мужеством и отвагой пехотинцев-белгородцев в Полтавской битве 27 июня 1709 года. Лежащий лев в белгородском гербе олицетворяет побеждённую шведскую армию, а взлетевший над ним орёл символизирует победителя – армию российскую.
При первом белгородском губернаторе Трубецком был утверждён в 1730 г. и первый белгородский губернский герб, который во многом повторен в современном гербе Белгородской области: «в золотом щите на голубом поле жёлтый лев, на зелёной земле, и над ним одноглавый чёрный орёл». Орёл – является символом храбрости, силы, победы, веры, божественности, величия, власти прозорливости, вдохновения, духовного подъёма, гордости, великодушия. Поверженный лежащий золотой лев в гербе области является символом справедливости, милосердия, смирения. Чёрный цвет орла в гербе области является геральдическим символом благоразумия, осторожности, постоянства, скромности, печали, покоя. Серебряный цвет глаз орла и льва является геральдическим символом чистоты, невинности, непорочности, мудрости, радости (безмятежности), мира, правдивости, откровенности, благородства, белизны. Золотой цвет льва, языка, клюва и когтей орла является геральдическим символом верховенства, величия, уважения, богатства, могущества. Красный цвет языка льва является геральдическим символом силы, мужества, храбрости, неустрашимости, смелости, любви. Лазоревое (синее, голубое) поле в гербе области обозначает небо и является геральдическим символом славы, чести, верности, искренности, безупречности, целомудрия, мягкости, красоты. Зелёная земля (трава) в гербе области является геральдическим символом свободы, надежды, радости (ликования), здоровья и обозначает изобилие и плодородие полей и лесов Земли Белгородской.
Герб Белгородской области был утвержден Белгородской областной Думой 15 февраля 1996 г.
Флаг Белгородской области является официальным символом региональной власти и олицетворяет допустимый Конституцией РФ суверенитет области на её территории. Флаг Белгородской области в своей основе воспроизводит цвета и фигуры исторических полковых и ротных знамён белгородских армейского пехотного и гарнизонного полков, пожалованных Петром I в 1712 году.
Симметричный крест, делящий полотнище знамени на четыре равные части, является древнейшим символом спокойствия, позитивности. Синий цвет креста геральдически символизирует, согласно классической традиции, такие качества, как слава, честь, верность, искренность, безупречность, целомудрие, мягкость, красота. Белый цвет одного из полей флага Белгородской области геральдически символизирует такие качества, как чистота, невинность, непорочность, мудрость, радость (безмятежность), мир, правдивость, откровенность, благородство, белизна. Красный цвет выражает право, силу, мужество, храбрость, неустрашимость, смелость, любовь, великодушие. Зелёный цвет одного из полей флага Белгородской области символизирует такие качества-значения, как: свобода, надежда, радость (ликование), здоровье. Чёрный цвет одного из полей флага Белгородской области обозначет благоразумие, осторожность, постоянство, скромность, печаль, покой.
В условиях Белгородской области белый цвет дополнительно символизирует богатые залежи и добычу мела, значительное производство в крае молока и сахара. Красный цвет одного из полей флага Белгородской области выражет кровь, пролитую защитниками Отечества на Земле Белгородской XVI – XX веках. В условиях Белгородской области зелёный цвет обозначает изобилие и плодородие белгородской земли, её полей и лесов. Чёрный цвет символизирует основное богатство края – чернозём, а также значительный промышленный потенциал и богатство недр Земли Белгородской.
Флаг Белгородской области был утвержден 22 июня 2000 года.
Вопросы и задания для самоконтроля
Литература
Бондар А., Динес В. Российские политические традиции и российская государственность // Власть. – 2008. - № 4.
Глебова Г.Г. Политическая культура современной России: облики новой русской власти и социальные расколы // Полис. – 2006.- № 1.
Глинчикова А.Г. Демократическая модернизация и национальная культура // Полис. – 2010. - № 6.
Зевина О.Г. , Макаренко Б.И. Об особенностях политической культуры современной России // Полис. – 2010. - № 3.
Ермоленко Т.Ф. Патернализм в политической культуре России – В кн.: Российская историческая политология. Ростов-на-Дону, 1998, лекция 9.
Исаев Б.А., Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. СПб. - 2008. – Гл.17.
Карпова Н.В. Особенности формирования политической культуры в условиях российских трансформаций // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. – 2007. - № 4.
Козлов Н.Д. Региональные политические культуры или региональные вариации российской политической культуры? // Полис. – 2008. - № 6.
Михайленок О.М. Региональные особенности российской политической культуры // Социально-гуманитарные знания. – 2008. - № 2.
Паин Э. Особый путь России: инерция без традиций // Знамя. – 2008. - № 8.
Патрушев С.В. Российская политическая культура как система диспозиционных ориентаций: что нового? // Политическая наука. – 2006. - № 3.
Рылкина А.П. Политическая культура студенческой молодежи России: анализ отечественных диссертационных работ // Научные ведомости БелГУ. Серия «История. Политология. Экономика. Информатика». – 2009. – № 1(56). Выпуск 9.
Римский В.Л. Мифы о Сталине и культе личности в сознании российских граждан и элиты // Общественные науки и современность. 2011. - № 1.
Седов Л.А. Традиционные черты российской политической культуры в их современном преломлении // Общественные науки и современность. – 2006. – № 3.
Соловьев А.И. Цивилизация versus политика. Российские иллюстрации // Власть. – 2007.- № 8.
Тихонова Н.Е. Социокультурная модернизация в России (Опыт эмпирического анализа). Статья 1 // Общественные науки и современность. – 2008. - № 2.
Чаблин А. Политическая мифология постсоветской России // Власть. – 2009. - № 8.
Шилов В.Н. Политическая конкуренция в политической культуре и политической практике современного российского общества // Научные ведомости БелГУ. Серия «История. Политология. Экономика». – 2007. – 4 (35). Вып.3.
Для обозначения деятельности людей в сфере политики в политологии используют различные понятия – «политическое поведение», «политическая активность», «политическая деятельность», «политические действия» и др. В настоящее время наиболее распространенным для описания вовлеченности людей в политику является понятие «политическое участие».
Понятие «политическое участие» характеризует все действия граждан (индивидуальные и на групповой основе), стремящихся повлиять на содержание политических решений органов власти в общенациональном масштабе или на местном уровне.
Конкретными проявлениями политического участия являются: предвыборная агитация, участие в выборах органов власти, лоббистская деятельность, организационная работа в политической партии, участие в демонстрации, в митинге, поддержка партии или какого-либо кандидата денежными средствами, обращение в органы власти1, публикация статей в газете с целью повлиять на политическую ситуацию и др.
В России, как и в любой другой стране, формы политического участия различаются по ряду параметров.
1. По своей масштабности: это может быть как участие в решении глобальных вопросов общенационального масштаба, так и вмешательство в решение частых вопросов местного характера. К общенациональным, широкомасштабным формам политического участия в России можно отнести выборы федеральных органов власти, общенациональные референдумы, акции поддержки власти или протеста охватывающие большинство регионов страны. Примером последних были протесты пенсионеров против монетизации льгот. Регулярно профсоюзы проводят митинги с требованиями повышения заработной платы, эти митинги также часто принимают общенациональный масштаб. Многие проявления политического участия носят региональный масштаб. Есть проявления участия и узко локального масштаба. Например, сход граждан улицы, где вырабатывается обращение к органам власти об асфальтировании дороги;
2. По степени интенсивности. В качестве крайних полюсов здесь выступают отчуждение от политики, полная аполитичность и деятельность профессиональных политиков. Потребность и степень вовлеченности граждан в политику зависит от конкретной ситуации, политической системы и самого человека. На уровне политического участия сказываются такие личностные факторы, как образование, социально-экономическое положение, возраст, пол, место жительства, профессия, доступ к политической информации и др. Было бы нереалистично требовать от всех граждан равного политического участия. Но следует отметить, что длительная отчужденность от политики приводит к потере индивидом навыков ведения дискуссий, поиска компромисса, что создает в свою очередь предрасположенность к экстремизму. Причинами политической апатии могут быть низкий уровень развития личности, разочарование индивида в собственных возможностях повлиять на ход политического процесса, отсутствие интереса к политике и т.д.
В России проявляются те же тенденции, что и на Западе: массовое потребительское общество вытесняет общество гражданское. Происходит атомизация и индивидуализация общества. Политики оказывается оттесненной на периферию жизненных интересов большинства россиян. Спад политической активности большинства населения за последние 20 лет исследователи объясняют рядом факторов. Прежде всего тем, что в России люди вели в течение двух десятилетий борьбу за элементарное выживание. Говорится также и о том, что массовость уступает эффективности – небольшие группы людей могут достигать своих целей, используя современные технологии: СМИ, Интернет. Важно и то, что исчез своеобразный «госзаказ» на активность. Если в советский период массы полупринудительно мобилизовывались для участия в общественной деятельности, и это стимулировалось разными способами, то в настоящее время общественная активность не приносит существенных выгод, а уклонение от нее не влечет наказаний. «В России появилась частная жизнь, а граждане страны получили свободу выбора между участием и неучастием»2. Люди выбирают другие виды деятельности (развлечения) более значимые для них.
Невысока в России и доля тех, кто в той или иной мере проявляет интерес к политике. В среднем по стране – это 63% (из них внимательно следят за политикой только 17%)3. Но примерно такие же данные показывают опросы и в других странах (в среднем по ЕС – 67%). При этом 70% россиян считают, что люди в большей степени должны быть вовлечены в политику (в Норвегии – 93%, в Венгрии – 53%). Лишь 20% россиян заявляют о своей информированности в сфере политики, при этом лишь 11% знают, как сделать свой голос услышанным при принятии важных решений (в Финляндии – 58%, в Германии – 36%, в Польше – 17%)4. Может быть, поэтому 69% россиян признают, что их влияние на политику незначительно (в Польше – 89%, в Дании – 60%)5. О своем неучастии в деятельности добровольных объединений заявили около 90% россиян (в странах Евросоюза – 64 %).
В то же время исследователи отмечают рост интереса россиян к различным формам общественной самодеятельности, на фоне снижения вовлеченности в «большую политику». Активность проявляется при решении проблем в непосредственном окружении индивида. Широкое распространение приобрели «движения одного требования» – движение автомобилистов, обманутых пайщиков, рухнувших жилищных пирамид, которые, не смотря на их спонтанность, хорошо организованы и эффективны6.
3. По мотивации политических действий: автономные и мобилизованные формы политического участия. При автономном политическом участии индивид действует самостоятельно, исходя из собственных побуждений. Мобилизованное участие предполагает чьё-то руководство, давление. В советский период доминировали мобилизованные формы политического участия. Все члены партии, комсомола имели партийные, комсомольские поручения, уклониться от выполнения которых было довольно трудно. Под контролем находились и остальные граждане. Их также привлекали для выполнения разовых или постоянных поручений. Например, доверяли руководство факультетской организацией «Общества Красного креста» или поручали осуществлять подписку на газеты и журналы. Участие в различного рода собраниях, митингах было или обязательным или стимулируемым (за отгулы, денежное вознаграждение и т.п.). Автономные формы политического участия, когда личность самостоятельно, без согласования с вышестоящими инстанциями осуществляла какую-либо деятельность в сфере политики вызывали подозрение и часто пресекались. Например, создание какой-либо общественной организации (кружка) или выпуск рукописного журнала вызывали внимание КГБ. Часто это влекло существенные неприятности для инициаторов не санкционированной сверху активности.
В настоящее время мобилизованные формы политического участия также довольно распространены. Так в различного рода массовых политических акциях люди принимает участие под давлением администрации учреждений Но более свободными и ненаказуемым стали автономные формы политического участия, если они не приводят к нарушению закона.
Особым значением для политической системы обладает такая, обычно автономная форма, как политический протест. Политический протест представляет собой негативную реакцию индивида или группы на сложившуюся в обществе политическую ситуацию или конкретные действия органов власти. Акции протеста – это довольно частое явление в современной России. Хотя в них принимает участие незначительная, по сравнению с числом недовольных, часть населения страны.
4. По отношению к действующим в государстве законам различают конвенциональные, т.е. легальные, соответствующие законам и неконвенциональные (незаконные) формы политического участия. В настоящее время впечатляющих результатов достигают акции прямого действия, носящие неконвенциональный, радикальный характер: захват зданий, перекрытие улиц. Это в определенной мере может представить угрозу для демократии. Но в целом население России против радикализации общественной жизни. Если 25% считают вполне допустимыми насанкционированные митинги, демонстрации, политические голодовки, 14% - перекрытие дорог, то лишь 9% считают возможным (15% возможным в крайних случаях) создание боевых отрядов при политических организациях, 5% захват и удержание административных зданий (15% допускает это лишь в крайних случаях), 4% - драки избиение своих политических противников (9% допускает это в крайних случаях)7. Но история нашей страны знает примеры, когда именно меньшинство навязывало стране свое видение решения значимых общественных проблем.
По данным социологических исследований для населения России характерны следующие проявления политического участия:
В настоящее время большую угрозу представляет такая форма неконвенционального участия как терроризм.
Под терроризмом в современной политической практике понимается применение негосударственного насилия или угрозы насилия с целью вызвать панику в обществе, ослабить и даже свергнуть правительство и вызвать политические изменения в государстве. Он направлен на дестабилизацию государственных режимов, возбуждение у населения обеспокоенности из-за своей беззащитности перед лицом насилия, смену государственной власти в стране, на осуществление иных политических, религиозных или этнических требований.
В настоящее время наиболее эффективным методом террора является насилие не в отношении представителей власти, а против мирных, беззащитных и, что крайне важно, не имеющих отношения к "адресату" террора людей, с обязательной демонстрацией катастрофических результатов посредством СМИ. И, наконец, - предъявление через те же СМИ обществу и его лидерам мотивов террора и условий его прекращения. Главное условие такого террора - бурная реакция средств массовой информации.
Террор в России имеет длительную историю. Его практиковали многие революционные организации. В 19-м веке к нему были склонны народовольцы. Ими бы убит император Александр II, а ряд других представителей верховной власти. В 1902-1907 гг. эсеровскими и иными террористами в России были осуществлены около 5,5 тысяч террористических актов, включая убийства министров, депутатов Государственной думы, жандармов, полицейских и прокурорских работников.
В настоящее время для многих стран, в т.ч. для России, терроризм уже стал фактором внутренней и внешней политики: ужесточается антитеррористическое законодательство, растут расходы на содержание силовых структур, проводятся милицейские и военные операции, делаются попытки организовать международное сотрудничество, цель которого – обмен информацией и опытом по борьбе с различными формами экстремизма.
После декабря 1994 года Россия фактически впервые открыто вошла в конфронтацию с исламским миром, где весьма сильны фундаменталистские силы, не исключающие и физической борьбы с "неверными", и имеющие мощную финансовую и организационную поддержку. Это обстоятельство стало новым долгосрочным фактором, влияющим на развитие терроризма в современной России.
Специфика исламского терроризма во многом определяется особенностями ислама как религии. Коран проповедует мир среди "уверовавших" (т.е. мусульман), допускает мирное сосуществование с неверными, но оправдывает истребление последних, если они выступают "врагами Аллаха и мусульман".
В Америке исламисты видят в не только оплот Израиля, но и средоточие "мирового зла" - авангард западной либеральной, материалистической цивилизации, не столько "христианской", сколько "безбожной". Исламисты относятся враждебно и к таким странам, как Индия (из-за Кашмира), Россия (из-за Чечни), Сербия (из-за Боснии), Эфиопия (из-за Эритреи). Соответственно, эти страны также являются реальными или потенциальными мишенями для террористических атак. Объектами атак стали и страны, пославшие свои войска в такие исламские страны, как Афганистан и Ирак.
Исламские террористические организации успешно используют для совершения терактов камикадзе. Эта практика основана на культе "мученической смерти ради Аллаха", вытекающем из доктрины джихада. Погибшего праведника ожидает рай, как средоточие многих благ, в том числе и молодые женщины-девственницы, что особо притягательно для молодых мужчин, которые составляют подавляющую массу смертников-террористов.
К их числу предпосылок терроризма в России можно отнести и внутренние причины: экономический кризис, резкое падение жизненного уровня населения (при одновременном появлении тонкого слоя богатых, сделавших себе состояние не всегда честным способом), безработицу, обострение разнообразных - политических, социальных, национальных и религиозных противоречий, общее падение нравов, взрыв преступности. Особенно эти причины ярко проявляют себя на Северном Кавказе, депрессивном регионе, где проживает мусульманское население.
Программа борьбы с терроризмом представляется состоящей из следующих подразделов или блоков:
- социально- экономические меры – снятие социальной напряженности, подъем уровня жизни населения, ликвидация безработицы и др.;
- правовые меры борьбы с терроризмом, включающие в себя законодательные акты, а также международные конвенции по борьбе с терроризмом и организованной преступностью;
- общепредупредительные меры, в том числе установление контроля над "рынками" оружия и других средств массового поражения;
- административно-режимные меры, к которым следует отнести меры по межгосударственному сотрудничеству в области борьбы с терроризмом;
- специальные (оперативные, розыскные, технические и охранные) меры предупреждения террористических проявлений.
Примерно по такой программе и ведется работа созданного в стране антитеррористического комитета, руководимого главой ФСБ.
Но наряду с государственными органами немалую роль в деле борьбы с терроризмом может сыграть и общественность, в том числе и научная, средства массовой информации, общественно-политические партии, организации и движения. Весьма эффективным может стать отказ всех без исключения социально-политических сил и субъектов от насильственных и вооруженных способов борьбы за реализацию своих целей. Важнейшим условием является ликвидация всех незаконных военизированных формирований в стране. Общественные авторитеты могли бы также способствовать прекращению конфликтов, междоусобных стычек, противостояния, снижению социальной напряженности в городах и регионах России, что является питательной средой для терроризма и экстремизма.
Только совместные действия государственных структур и гражданского общества могут стать действенным фактором противодействия распространению терроризма в России, достижения и сохранения подлинного гражданского мира в обществе.
Вопросы и задания для самоконтроля
Литература
Аксючис В. Мания терроризма // Политический журнал. – 2008. - № 4.
Исаева М. Предпосылки и источники молодежного экстремизма // Власть. – 2007. № 12.
Кацва А.М. Протестное движение рабочего класса // Социологические исследования. – 2008. - № 3.
Подъячев К.В. Институт обращений граждан в органы власти в России: возможности возникновения нового канала влияния // Полис. – 2007 - № 5.
Петухов В.В. Демократия участия в современной России // Общественные науки и современность. – 2006. - № 6.
Силов И.В. Граждане и власть в современной России // Свободная мысль. – 2010. - № 6.
Российская идентичность в социологическом измерении. // Полис. – 2008. - № 1.
Юрьев А. Война без правил // Стратегия России. - № 7.
Тема 12. Политическая динамика в современной России
План
1. Особенности политических процессов в современной России
2. Политические кризисы и конфликты в современной России
3. Политическое развитие и политическая модернизация в России
Сфера российской политики, как и все российское общество, подвержена изменениям, наполнена различного рода взаимодействиями. Эти изменения и взаимодействия разнообразны по характеру и масштабу. Для описания динамики в сфере политики используются понятия «политическое развитие», «политическая модернизация», «политический процесс», «политический конфликт» и др.
Термин «политический процесс» имеет несколько значений. В широком значении под политическим процессом понимаются любые изменения в сфере политики. В узком, специфическом значении под политическим процессом понимают реальное взаимодействие субъектов политики в ходе выполнения ими своих функций. Политический процесс – это своеобразный «политический спектакль», где каждый играет свою роль, но в отличие от театрального спектакля, в силу непредсказуемого изменения ситуации само протекание спектакля и его финал не заданы заранее. Политика – это разновидность рисковой деятельности.
Содержание политического процесса бывает различным. Это может быть разработка какого-либо политического решения, создание новых управленческих структур, выборы и др.
Прежде всего, нужно отметить гипертрофированную роль политики в жизни российского общества в целом при относительно слабой самостоятельности других сфер – экономики, духовной сферы. Поэтому режим и направленность политического процесса всегда в решающей степени определяли судьбу общества, в том числе и в постсоветский период. «Сбои» в политическом процессе в 90-е гг. прошлого века вызвали и экономический кризис, и резкое падение уровня жизни населения, его нравственную деградацию. Оздоровление российского общества в последнее время также во многом связано со сдвигами к лучшему в политическом процессе.
Политический процесс до настоящего времени остается слабо структурированным. Так политические партии еще не играют должной роли в артикуляции, агрегировании, представительстве интересов. Не сложились и сами группы интересов: отсутствие адекватного отражения представителями различных социально-профессиональных групп своих интересов мешает складыванию социальных групп как политических субъектов. Какое-то исключение составляют лишь группировки крупного российского бизнеса.
Политический процесс в России всегда носил и носит до сих пор вертикально организованный характер, когда решающую роль играет государство, взаимодействующее напрямую с населением. Причем связь обычно носит односторонний характер: информация и требования идут сверху вниз. Роль остальных субъектов политики была и есть незначительна. До сих пор в политическом процессе явно выражен этатистский стиль, когда инициатива государства определяет не только политический процесс, но и все остальное в обществе. Попытки некоторых корпораций, «олигархов» играть самостоятельную роль потерпели крах.
Вся политическая власть концентрируется на самом верху – у президента, его администрации и у премьер-министра. Влияние федерального собрания, судебных инстанций незначительно. Ошибки верховной власти ничем не компенсируются. Это было и раньше: слабость царской власти породила революции начала XX века, слабое лидерство в лице М.Горбачева привело к распаду Советского Союза.
В политической системе еще не сложилась эффективная коммуникация между субъектами политического процесса. Формально свободные электронные СМИ подчинены государству или действуют в интересах олигархических группировок. Немногие печатные издания, пытающиеся артикулировать интересы тех или иных групп населения, выходят небольшими тиражами и оказывают крайне слабое влияние на формирование общественного мнения, отсутствует реальная возможность наладить через них диалог между государством и группами населения с их специфическими интересами.
Политический процесс начала постсоветского периода отличался противоположностью в оценках настоящего и перспектив будущего со стороны различных субъектов политического процесса, отсутствием какого-либо консенсуса. В настоящее время повышается легитимность политической власти и наблюдается сближение позиций различных групп политической элиты и населения по поводу целей политики. В силу этого действия оппозиции в значительной мере утратили свой первоначально революционный характер. Уже нет заявлений об «антинародном режиме» и т.п., дискуссия между правящей политической элитой и контрэлитой носит в значительной мере конструктивный характер.
Положительной тенденцией современного политического процесса в России является то, что он приобретает все более открытый характер (по крайней мере по форме), повышается его стабильность и предсказуемость, что в значительной мере связано со стилем руководства действующего президента и достаточно благополучной социально-экономической ситуацией в стране. Однако публичность политического процесса явно недостаточна. Политические решения принимаются не в ходе публичного обсуждения, где участвуют различные политические субъекты, а путем внутриэлитных договоренностей, носящих теневой характер.
Следует, однако, отметить, что до сих пор политический процесс в России нельзя отнести к технократическому типу, когда решающую роль играют демократические процедуры. Попытки придать процессу идеократический характер, традиционный для российского общества, были связаны с поисками национальной идеи России, не имевшими до сегодняшнего дня позитивного результата. Популярность в прошлом президента В. Путина ведет к привнесению в политический процесс харизматического начала, что, несомненно, содействует интеграции его субъектов, хотя наращивание в политическом процессе технологического (процедурного) начала должно быть в идеале преобладающей тенденцией. Определенные сдвиги в этом направлении имеются.
Режим политического процесса в современной России также постепенно меняется. Причем динамика этих изменений позитивная. Политический режим в России 90-х гг. можем характеризовать как режим упадка. С конца 90-х годов начинается переход к режиму функционирования. Последние годы по отношению к стране в целом мы можем говорить о переходе от режима функционирования к режиму развития, применительно же к Белгородской области, одному из самых благополучных регионов России, можно говорить о довольно устойчивом режиме развития.
Политические конфликты представляют собой один из видов социальных конфликтов. Политические конфликты – это столкновения между двумя и более политическими субъектами.
По отношению к роли политических конфликтов в обществе и их перспектив существуют различные точки зрения. Согласно марксистской концепции политический конфликт – это черта классово-антагонистического общества. Разрешением конфликта между рабочим классом и буржуазией является социалистическая революция, после чего создается общество солидарности, где масштабные социальные конфликты отсутствуют.
Более достоверной выглядит точка зрения большинства современных исследователей, согласно которой конфликты – это неизбежная черта любого общества, в том числе и будущего общества.
Конфликты в целом и политические конфликты в частности нельзя оценивать однозначно положительно или отрицательно. В них есть и позитивные, и негативные стороны.
Возможными положительными сторонами политического конфликта являются:
Особенности русской политической истории и национальной культуры сформировали ряд содержательных черт восприятия и поведения в конфликтной ситуации, присущих не только русским людям, но и представителям тех народов, которые тесно связали с Россией свою историческую судьбу. Во-первых, это долготерпение, стремление как можно дольше не вступать в открытое столкновение. Россиянин может бесконечно долго терпеть нужду, лишения, притеснения, даже прямое насилие, хорошо осознавая их пагубное воздействие, но не считая необходимым до поры до времени вступить с ними в открытое противоборство.
Во-вторых, это крайние формы поведения в конфликте, исходящие из расчета во что бы то ни стало одержать верх, добиться победы над противником. Вяло текущий конфликт, позволяющий сторонам длительное время сохранять независимость, свободу выражения и отстаивания своих позиций — большая редкость. Гораздо чаще ситуация выглядит как нежелание вступать в конфликт, долготерпение одной из сторон, переходящее затем в бунт, взрыв, ярко выраженное сопротивление давлению противоположной стороны.
В-третьих, ментальное неприятие конфликта, подсознательное отношение к нему как к тяжелейшему бремени. Атмосфера конфликта непривычна и нежелательна для русской души. В Европе и других странах, где история приучила людей к состоянию перманентного конфликта, у них сформировались устойчивые особенности индивидуализма в качестве реакции на необходимость сохранить себя в поле конфликтного напряжения. В отличие от них русский характер еще живет грезами братского единства, доверчивости, всеобщей любви, которые и по сей день питают идеи соборности, особой роли и предназначения России в деле окончательного объединения всех народов во имя всеобщего мира и согласия на Земле.
Говоря о политических конфликтах в современной России, следует, прежде всего, отметить конфликты между законодательной и исполнительной властью. Наиболее обостренную форму они приобрели в октябре 1993 года в России, когда законодательная власть в лице Верховного Совета РФ вступила в вооруженное противостояние с исполнительной властью в лице президента. Силовой разгон Съезда народных депутатов и Верховного совета, предпринятый Президентом России, склонил чашу весов в его пользу. Следствием разрешения кризиса стало: принятие новой Конституции, которая зафиксировала ликвидацию советской политической системы и придала государственному устройству России форму президентской республики. Ликвидация двоевластия, возникшего в России в 1992 г., способствовала стабилизации обстановки в стране и формированию нового общественно-политического режима.
В течение 1990-х гг. противостояние выражалось во взаимных обвинениях и попытках одной ветви власти реализовать свои цели за счет ослабления другой. Президент России время от времени угрожал Думе роспуском. Государственная дума, в свою очередь, пыталась объявить президенту импичмент (в мае 1999 года). Кроме того, фракции левого толка в Государственной думе постоянно требовали отставки Правительства Российской Федерации (Е. Гайдара, В. Черномырдина, С. Кириенко) и изменения курса реформ.
Конфликты между верховной властью президента, исполнительной и представительной властью существуют и в настоящее время. Так, законы, принятые Федеральным собранием, иногда не подписываются президентом. Для разрешения конфликта создаются согласительные комиссии, в ходе работы которых противоречия сглаживаются. Затем закон вновь выносится на обсуждение Федерального собрания. В любом случае, если за закон проголосует более 2/3 депутатов, то вето президента преодолевается. Это примеры мирного, цивилизованного пути разрешения конфликтов.
Второй по значимости политический конфликт в России связан с кризисом федерализма. В 1994 г. вооруженную форму приобрел конфликт между федеральными властями и Чеченской республикой. Нежелание идти на компромисс с той и с другой стороны привело к гибели десятков тысяч людей. На сегодняшний день этот конфликт во многом преодолен.
В 1996 году начал развиваться конфликт между собственниками крупных финансовых капиталов (в политической публицистике их стали называть «олигархами») и представителями государственной бюрократии. В основе этого конфликта лежал передел государственной собственности. Щедрое финансирование со стороны «олигархов» президентской избирательной кампании 1996 года, казалось, позволяло им предписывать правительству «правила игры» в процессе приватизации государственной собственности.
Эта борьба фактически парализовала деятельность правительства в конце 1997 — начале 1998 гг. Следствием этого стала отставка всего кабинета В. Черномырдина и острый кризис правительства, усиленный конфликтом между президентом и Государственной думой по вопросу о персональном составе правительства и его главе.
Кризис разрешился в апреле - мае 1998 года, когда у России появилось новое правительство, возглавляемое С. Кириенко. Президентская сторона оценивала отставку прежнего правительства и создание нового как своего рода «антиолигархическую революцию». Однако августовские события 1998 года вскоре привели к отставке и этого правительства. 17 августа 1998 года правительство выступило с заявлением о введении экстренных мер по нормализации финансовой и бюджетной политики, возможность которых прежде решительно отвергалась. Фактически правительство в одностороннем порядке замораживало выплату внутреннего и внешнего долга. Общество отреагировало паническими настроениями, заговорили о фактическом финансовом банкротстве государства, о неизбежном дефолте – отказе государства от долговых обязательств. Все это привело к финансово-экономическому хаосу: невозможности возвращения банковских вкладов граждан, снижению жизненного уровня населения, сопоставимого с аналогичным снижением начала 1992 года.
После упорного противостояния Президента России, дважды выдвигавшего на пост премьера В.Черномырдина, и депутатов Государственной думы, не пожелавших вновь утверждать опального премьера, была найдена альтернатива, устроившая всех – Е. Примаков. Новый курс правительства основывался на поддержке отечественной промышленности и сельского хозяйства. Отвергался монетаристский подход в экономике, которая становилась социально ориентированной. Рыночные отношения, как и приватизацию, государство брало «под свой контроль», путем разработки правовой базы реформ. Создавались основы правового государства, и ослаблялся произвол чиновников. Прежняя приватизация признавалась нечестной, но результаты пересмотру не подлежали в связи с возможными социальными катаклизмами. Была предпринята попытка оттеснения от государственной власти влиятельных бизнесменов.
Предпринятые правительством Е.Примакова меры стабилизировали обстановку в стране. Премьер-министр начал обретать самостоятельную политическую позицию, обнаружившую определенные отличия от политической линии президента. Это привело к «непредсказуемой» отставке правительства Е.Примакова по причине якобы отсутствия «у кабинета необходимого динамизма в решении экономических проблем».
Общественность восприняла отставку Е.Примакова как чисто политическое решение. Президент Б.Ельцин был напуган растущей популярностью Е.Примакова в обществе, увидевшего в нем нового главу государства. В случае избрания в качестве президента Е.Примакова участь Б.Ельцина была бы непредсказуема. Б.Ельцин стал искать кандидатуру будущего президента, зависимую от него, которая бы гарантировала ему в будущем в знак благодарности относительное спокойствие. В качестве нового председателя правительства был утвержден С.Степашин, занимавший прежде должности руководителя силовых структур в правительствах В.Черномырдина и Е. Примакова. Экономическая программа нового правительства была похожа на основные положения предыдущего правительства. Это подтверждало тот факт, что смещение Е. Примакова носило личностный характер и было обусловлено политическими расчетами и интересами президентского окружения.
С.Степашин продержался в кресле премьера менее двух месяцев. Его смещение в начале августа не вызвало прежнего шока в обществе, примирившегося с тем, что, пока Б.Ельцин остается у власти, непредсказуемые и труднообъяснимые смещения руководителей правительства неизбежны. Назначая В. Путина премьер-министром, Б.Ельцин объявил о том, что видит в нем своего преемника. Российская общественность, отнесшаяся к этому высказыванию с недоверием, к концу года поняла, что новый премьер пришел всерьез и надолго.
В. Путин отличается спокойным стилем управления. При нем резко сократилось количество перемещений в верхних эшелонах власти. Его период отличается повышением степени консолидации элиты, снижением уровня конфликтности в сфере политики. Ушло в прошлое противостояние между исполнительной и законодательной властью. В силу этого часто Государственную Думу и Совет Федерации называют «карманными», полностью зависящими от воли президента и его Администрации.
Среди конфликтов «путинского периода» следует, прежде всего, отметить конфликт между федеральной властью и компанией ЮКОС. Официально этот конфликт носил характер экономического преступления: руководство компанией совершило ряд сомнительных сделок и использовало полулегальные способы ухода от налогов. Но нечто подобное практиковали и все остальные компании. Политическая подоплека преследования компании и ее руководителей М. Ходорковского, А. Лебедева и др. состояла в том, что последние сделали попытку поставить под контроль политические процессы в России. Так становится достоянием общественности тот факт, что на выборах в Государственную думу в 2003 г. большинство политических партий финансировалось компанией ЮКОС. Эта компания продолжала скупать голоса депутатов и после выборов, ставя целью достижение контроля над высшим законодательным органом страны. Это представляло серьезную опасность для страны, и без того ограбленной олигархами различного масштаба. В конце 2003 г. Прокуратура РФ открыла уголовное дело против компании ЮКОС, ее глава М.Ходорковский был задержан, затем осужден и ныне пребывает в заключении. В настоящее время в стране и за рубежом существует движение в поддержку М. Ходарковского. Но с формально юридической точки зрения он действительно является преступником. Преступления в экономической, налоговой сфере сурово преследуются во всех странах, поэтому официальных протестов со стороны властей других государств в отношении «дела ЮКОСа» нет. К тому же М. Ходарковский обвиняется в ряде заказных убийств.
Политические конфликты сегодняшнего дня не носят былой остроты, не представляют большой опасности для общества и решаются, в основном, в рамках существующего законодательства.
В политической науке под политическим развитием понимается только прогрессивное изменение политической системы. Иными словами, политическое развитие означает улучшение выполнения политической системой своих функций по обеспечению стабильности и эффективности всего социального организма.
Политическая модернизация есть часть модернизации общества в целом, под которой понимают переход от традиционного, доиндустриального, авторитарного общества к обществу современному, индустриальному, демократическому. Эта модернизация может быть органической, происходящей на собственной основе, такой она была у стран Запада, и догоняющей. Догоняющая модернизация характерна для тех стран, которые отстали от Запада и где модернизация происходила и происходит путем заимствования достижений Запада.
Как соотносятся политическое развитие и политическая модернизация, тождественны ли они? Следует отметить, что политическая модернизация не всегда имеет в качестве следствия политическое развитие.
В условиях органической модернизации, происходившей в странах Запада, политическая модернизация и политическое развитие совпадали. В странах с догоняющим типом модернизации ситуация может складываться иначе. Как показал опыт многих развивающихся стран (Африки, Азии, Латинской Америки), структурная дифференциация институтов политической системы, специализация их функций, расширение границ равенства в сфере политики и т.д., то есть то, что составляет содержание модернизации, приводили к негативным результатам. Политическая модернизация вызывала там не повышение, а снижение эффективности государственного управления, коррупцию и произвол чиновников, имущественное расслоение общества, нарастание в нем конфликтности и напряженности, кризисных явлений.
Подобные же результаты дала политическая модернизация в странах СНГ. Изменения в политической сфере в направлении приближения устройства политической системы к западным стандартам сопровождались там обвалом в производстве, резким снижением уровня жизни населения. В то же время Китай, воздержавшись от ускоренной политической модернизации, за последнее два десятилетия утроил свой экономический потенциал и повысил уровень жизни своих граждан. Это не означает, что в России и других странах СНГ политическая модернизация была не нужна. Политическая модернизация неизбежна для всех стран, в том числе и для Китая. Важно, однако, чтобы политическая модернизация обеспечивала позитивные изменения в экономической и социальной сферах. В России и других странах СНГ, как считают многие исследователи, темпы политической модернизации были чрезмерны, политическая система стала хуже выполнять свои функции по отношению к обществу, отсюда изменения в сфере политики там можно в целом охарактеризовать не как политическое развитие, а как политическую деградацию, упадок. В силу этого повышение эффективности политической системы в России и других странах СНГ может сопровождаться и уже сопровождается некоторыми изменениями возвратного характера.
Как отмечают исследователи, децентрализация 90-х гг. сменяется с 2000 г. рецентрализацией. В качестве примера называется введение Федеральных округов, отмену особых договоров с субъектами федерации, приведение законодательства регионов в соответствие с федеральным, изменение порядка назначения в Совет Федерации, отмену выборов губернаторов, изменение налогового законодательства в пользу центра, сокращение числа регионов, отмену выборов в Государственную Думу по одномандатным округам и др.1
Политический процесс становится более управляемым из федерального центра. На сегодняшний день это служит повышению эффективности государственного управления. Поэтому можно говорить об изменениях происходящих в современной политической системе России как о политическом развитии. При этом с формальной точки зрения можно говорить о демодернизации в сфере политики, снижении уровня демократичности и т.п., что и делается критиками нынешнего российского политического режима.
Вопросы и задания для самоконтроля
Литература
Баранов Н.А. Легитимность власти: политический опыт России // Социально-гуманитарные знания. – 2008. - № 1.
Барсукова С., Звягинцев В. Теневая политика и теневая экономика: взаимные интересы // Свободная мысль. – 2006. - № 7-8.
Буров В.Г., Федотова В.Г. Китайский опыт модернизации: теория и практика // Вопросы философии. – 2007 . - № 5.
Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? (Политика рецентрализации в современной России) // Полис. – 2006. - № 2.
Ельчанинов М.С. Еще раз о возможности революции в современной России // Социс. – 2007. - № 12.
Запрудный Ю.Г. Культура конфликта (к особенностям российской конфликтности) / Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2002. № 4.
Исаев Б.А., Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. СПб. - 2008. – Гл.18-19.
Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Полис. – 2004. - №6.
Российская историческая политология. – Ростов-н/Д., 1998. Раздел 2.
Петухов В. Перспективы трансформации // Свободная мысль. – 2005. - № 6.
Шилов В.Н. Партия «Единая Россия» и идеология консерватизма // Научные ведомости БелГУ. Серия «История. Политология. Экономика. Информатика». – 2010. – № 1(72). Выпуск 13.
1. Роль выборов в современной российской политике
2. Электоральные системы и их использование в России
3. Особенности выборов в России
Выборы в политической жизни представляют собой способ формирования органов власти с помощью выражения воли граждан в соответствии с законодательством.
Выборы можно рассматривать и как один из видов политических процессов, где каждый политический субъект «играет» отведенную ему роль (избирателя, кандидата, члена избирательной комиссии, агитатора и др.), и как форму политического участия граждан.
Выборы связаны с голосованием, но голосование может проводиться и без выборов, например, на референдумах. В условиях представительной демократии, которая имеет место и современной России, роль выборов особенно велика, они являются главной формой проявления суверенитета народа.
Выделяются следующие функции выборов:
Выборы выполняют указанные функции, если они базируются на определенных принципах. К ним относятся принципы избирательного права и принципы организации выборов.
Принципами избирательного права являются:
Принципы организации избирательного процесса:
Основными стадиями избирательного процесса являются:
1) выдвижение кандидатов; 2) агитационная кампания; 3) голосование; 4) подведение итогов.
Федеральное и региональные законодательства детально описывают действия участников избирательного процесса на каждом этапе. Так Федеральный закон № 51 «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» включает в себя 95 статей, изложенных на 147 страницах, а «Избирательный кодекс Белгородской области» имеет 121 статью и содержит почти 300 страниц2.
Первые всеобщие выборы состоялись в России в Учредительное Собрание, заседание которого состоялось 5 января 1918 года. Оно было первым и единственным: в том же день Учредительное собрание было разогнано большевиками.
В советский период выборы были безальтернативными. Населению предлагалось лишь одобрить кандидатов в депутаты, подобранных соответствующими партийными органами. В 1989-1990 годах состоялись выборы, в ходе которых впервые за много лет возникла конкуренция, реальное соперничество нескольких кандидатов.
Новая российская Конституция 1993 года определила правовой фундамент для формирования органов государственной власти, для выстраивания избирательной системы. Статья 32 Конституции России предоставляет гражданам Российской Федерации «право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме… Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда».
Главным регулятором процесса выборов является избирательная система, определяющая как общие принципы организации выборов, так и способы перевода голосов избирателей в мандаты и властные должности. Существует два основных типа избирательных (электоральных) систем: мажоритарная (альтернативная) и пропорциональная (представительная).
При мажоритарной системе для избрания кандидат или партия должны получить большинство голосов избирателей округа или всей страны, собравшие же меньшинство голосов никаких мандатов не получают.
В зависимости от того, какое большинство требуется, мажоритарные избирательные системы делятся:
а) на системы абсолютного большинства, когда победитель должен получить больше половины голосов (минимум 50% плюс один голос);
б) системы относительного большинства, где для победы достаточно лишь опередить соперников. При этом важно, что победитель набрал количество голосов большее, нежели число избирателей, проголосовавших «против всех». В этом случае выборы объявляются несостоявшимися.
При применении принципа абсолютного большинства, в случае, если ни один из кандидатов не получил свыше половины голосов, проводится второй тур выборов. Мажоритарная система абсолютного большинства используется в России при выборе президента. На выборах в марте 2012 г. В.Путин уже в первом туре получил 63,6% голосов избирателей и стал президентом. Вслед за ним по количеству голосов идет Г.Зюганов – 17,18%. Далее идут М. Прохоров – 7,98%, В.Жириновский – 6,22%, С. Миронов – 3,85%.
Во многих регионах, в частности в Белгородской области, мажоритарная система абсолютного большинства использовалась ранее при выборе губернатора, главы администрации. За ныне действующего губернатора Белгородской области Савченко Е.С. проголосовало 25 мая 2003 г. 61,15% участвующих в голосовании. Его главный оппонент, представитель КПРФ В.П. Алтухов получил около 22%. В выборах участвовало 66,54% от общего числа избирателей. Все это дало возможность Е.С. Савченко быть избранным уже в первом туре.
При пропорциональной системе распределение мандатов происходит пропорционально голосам, полученным партиями или избирательными блоками.
На выборах в ГД РФ в 2007 г. была использована пропорциональная система для выбора всех 450 депутатов (ранее по пропорциональной системе избиралась лишь половина депутатов ГД РФ). На выборах в 2011 г. также все депутаты ГД РФ будут избираться по пропорциональной системе.
Для преодоления возможной чрезмерной фрагментации выборных органов при использовании пропорциональной системы вводится определенный процентный порог: партия должна набрать определенное количество процентов голосов избирателей, чтобы быть представленной в выборный законодательный орган. В разных странах – этот процентный барьер различен. В России на выборах в Государственную думу он составлял до 2007 г. 5%, на выборах 2007 г. поднялся до 7%. Для того, чтобы преодолеть процентный барьер, в недавнем прошлом партии создавали избирательные блоки. Примерами таких блоков на выборах в Государственную Думу в 2003 году были блок Партии возрождения России (лидер Г.Селезнев) с Партией Жизни (лидер С.Миронов), блок Партии справедливости с Партией пенсионеров. В избирательные блоки могли входить и представители различных общественных организаций. В соответствии с новым порядком выборов в ГД РФ избирательные блоки исключаются. Каждая партия должна выступать самостоятельно. Предполагается, что этот новый закон о выборах будет содействовать укрупнению партий.
На выборах в ГД РФ в декабре 2007 г. которые проходили о пропорциональной системе лишь 4 партии преодолели 7-процентный барьер. «Единая Россия» получила 64,3% голосов избирателей и соответственно 315 депутатских мест, КПРФ – 11,57% и 57 мест, ЛДПР – 8,14% и 40 мест, «Справедливая Россия» - 7,74% и 38 депутатских мандатов.
Выборы, состоявшиеся в декабре 2011 г. существенно изменили представительство партий в нижней палате российского парламента. Так «Единая Россия» получила 49,32% голосов избирателей и соответственно 238 депутатских мест, КПРФ – 19,19% и 92 места, ЛДПР – 11,67% и 56 мест, «Справедливая Россия» - 13,24% и 64 депутатских мандата.
Часто используется смешанная система, сочетающая элементы мажоритарной и пропорциональной системы. Так, в постсоветской России до 2007 г. одна половина депутатов избиралась в Государственную Думу по мажоритарной системе относительного большинства, другая половина – по пропорциональной.
Смешанная избирательная система введена в настоящее время в России при выборах большинства региональных законодательных собраний. Законом устанавливается, что не менее половины депутатов региональных законодательных собраний должно избираться по партийным спискам. Так, из 35 депутатов Белгородской областной думы 18 депутатов избирались в октябре 2005 г. по пропорциональной системе (по партийным спискам) при этом партии должны были преодолеть барьер в 5%. Таким же образом выборы проходили в октябре 2010 г. При этом процентный барьер был поднят до 7%.
Это было сделано для того, чтобы стимулировать партийное строительство на уровне регионов и для структурирования этих законодательных собраний (образования фракций). Здесь интересна следующая информация приведенная президентом РФ Д.Медведевым: «…в 2004 году у нас было 48 партий. На сегодняшний день в России действуют семь партий. Но количество партийных фракций в региональных парламентах резко возросло: с 91 фракции в 2004 году до 211 – в 2007 году и 248 – в 2009 году. Напомню, что в 2004 году фракции «Единой России» действовали в 56 субъектах Федерации, а в прошлом году – во всех; компартии Российской Федерации в 2004 году – в 17 региональных парламентах, а в 2009-м – в 67; либерально-демократической партии: в 2004 году – в 6, в 2009 году – в 43; «Справедливой России»: 18 такого рода фракций было в 2006 году и 50 – в 2009. Есть и представители некоторых других партий в региональных парламентах»3. Таким образом, уменьшение числа партий, как политических акторов, привело к многократному увеличению других акторов – партийных фракций в региональных законодательных собранию, к усложнению, дифференциации политической системы в целом, то есть ее модернизации.
Если в Белгородской областной Думе области II созыва была лишь фракция компартии, а в думе III созыва, избранной в 2001 г., лишь в январе 2005 г. появились фракции «Единой России» и Аграрной партии, то в думе IV созыва, избранной в 2005 г. появилось сразу 4 фракции. Это фракция партии «Единая Россия» (она в голосовании по партийным спискам получила 52,77% голосов избирателей области), фракция КПРФ, состоящая из 4 депутатов (18,47%), фракция ЛДПР (6,74% и 2 депутатских места), фракция партии «Родина» - ныне партии «Справедливая Россия»(6,41% и 1 депутатское место)4.
На выборах в октябре 2010 г. в голосовании по партийным спискам партия «Единая Россия» получила 66,2% голосов избирателей области, принявших участие в выборах, КПРФ – 17,68%, ЛДПР – 7,25%, партия «Справедливая Россия» - 5,13%, партия «Патриоты России» - 1,15%. Преодолели 7-процентный барьер только три партии: «Единая Россия» (12 депутатских мест), КПРФ (3), ЛДПР (2). Партии «Справедливая Россия», как получившей менее 7%, но более 5% от числа избирателей, принявших участие в выборах, выделен 1 депутатский мандат. По 17 одномандатным округам, где выборы проводились по мажоритарной системе относительного большинства, победу одержали только представители партии «Единая Россия». В соответствии с этим партия «Единая Россия» будет в целом иметь в областной Думе 29 депутатских мандатов из 35. Областная Дума 5-го созыва, как и Дума 4-го созыва остается четырехпартийной.
Партии играют важную роль при формировании выборных органов власти. Но на сегодняшний день победу на выборах чаще обеспечивает доступ к средствам массовой информации, а не численность партийных организаций. Борьба за власть смещается в область информационных технологий. В наши дни никакая идея и программа не будут иметь почти никакого значения, если они не транслируются СМИ.
Растет также значение денег на выборах. Так по данным исследователей, стоимость избрания депутата регионального законодательного собрания – не менее 0,5 доллара на избирателя. Средние расходы – 1 доллар (на Севере дороже). Еще дороже обходились выборы губернатора. Там где расходовалось менее 2 долларов на избирателя просто шла «засветка» кандидата без расчета на победу. В богатых регионах расходы составляли до 10 долларов на избирателя. Вот данные по отдельным регионам. Депутат законодательного собрания Омской области в 2002 году затрачивал на выборы 30-80 тыс. долларов. Депутат Госдумы задействовал на выборах от 300 тыс. до 1 млн. долларов. Выборы губернатора обошлись в 800 тыс. – 1,5 млн. Еще несколько цифр. Выборы губернатора Красноярского края в 2003 г. стоили 10-25 млн. долларов. Избирательная компания Президента РФ в 2000 г. обошлась в 300 млн. долларов5.
В настоящее время в связи с введением пропорциональной системы для выборов всех депутатов ГД и не менее половины депутатов региональных законодательных собраний появился определенный тариф на место в партийном списке. Стоимость этого места зависит от того, в начале оно списка или нет, насколько вероятно прохождение партии в законодательный орган и др.
В силу необходимости громадных затрат, как отмечалось выше, превышение реальных расходов на выборах над официальным избирательным фондом измеряется в десятки раз. Отработаны многочисленные схемы (фонды, фирмы-однодневки и др.) перевода денег на избирательную компанию, везде задействован черный нал, т.е. наличные деньги нигде не учитываемые. Это создает дополнительные удобства в трате денег по своему усмотрению: например на подкуп должностных лиц, на гонорары «в конверте» для журналистов и др. Замечено, что реальные спонсоры пытаются остаться незамеченными, если поддерживают оппозицию и наоборот6.
Деньги нужны не только для проведения избирательной кампании, но и как гарантия возможности оказания помощи жителям региона, где избирается депутат или будущий руководитель региона. Типичным примером этого являлись в свое время выборы губернатором Чукотки российского миллиардера Р. Абрамовича.
Бюджет политических партий в определенной мере зависит от их успеха на выборах. На сегодня партии, набравшие более 3% при выборах в Госдуму получают по 20 рублей за каждый голос избирателя, проголосовавшего за них.
Разумеется, это лишь часть бюджета партий. Все без исключения партии живут главным образом за счет перечислений, поступающих от предприятий и организаций. Частные пожертвования сравнительно незначительны (ЕР –1% бюджета, КПРФ – около 10%). Если говорить о взносах членов партий, то в Единой России они составляют – 12 млн. – около 1% партийного бюджета, в КПРФ 27,8 млн. – 20% бюджета (данные за 2003 г.)7.
Очень велика роль так называемого административного ресурса, то есть влияния на ход выборов действующих органов власти. Эти органы власти могут оказывать скрытую поддержку одним кандидатам (партиям) и оказывать противодействие другим8.
Исследователи отмечают, что существует разная электоральная культура в разных регионах. Так, в зависимости от эффективности действия административного ресурса выделяют разную электоральную управляемость регионов. Регионы с максимальной электоральной управляемостью – национальные республики (Ингушетия, Дагестан, Тыва, Татарстан, Мордовия). Белгородская область по электоральной управляемости находится на 19 месте9.
В электоральных процессах часто используются так называемые «грязные технологии». Примером их может быть регистрация в качестве кандидата в депутаты полного двойника соперника. При выборах он оттягивает часть голосов избирателей, тех, кто не разобрался, за кого их двойников нужно голосовать. Часто распространяются листовки, порочащие кандидатов, листовки, на которых нет исходных данных. При этом невозможно предъявить к кому-либо претензии по поводу клеветы и т.п.10
Электоральное законодательство России постоянно меняется, как в плане исключения применения этих «грязных технологий», так и в плане большей прозрачности электорального процесса. Но при этом, как отмечают исследователи, повышается роль административного ресурса, когда исполнительная власть, через контролируемые ими судебные органы достигает в электоральном процессе нужного ей результата.
Вопросы и задания для самоконтроля
Литература
Барсукова С.Ю, Звягинцев В.И. Механизм «политического инвестирования», или как и зачем российский бизнес участвует в выборах и оплачивает партийную жизнь // Полис. – 2006. - № 2.
Воронцова А.Б., Звоновский В.Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса // Полис. – 2003. - № 6.
Левченко А.Н. Выборы свободные и несвободные // Свободная мысль. – 2009. - № 9.
Орешкин Д., Козлов В. Выборы и демография: конфликт статистик // Свободная мысль. – 2008. - № 4.
Соловьев А. Электоральный дефолт // Власть. – 2004. - №2.
Чувилина Н.Б. Особенности электоральных процессов в Республике Башкортостан в избирательных кампаниях 2007-2008 гг. // Научные ведомости БелГУ. Серия «История. Политология. Экономика. Информатика». 2009. № 9(64). Вып. 11.
Шилов В.Н. Политическая конкуренция в политической культуре и политической практике современного российского общества // Научные ведомости БелГУ. Серия «История. Политология. Экономика». – 2007. – 4 (35). Вып.3.
Электоральные процессы и власть в зеркале политологического анализа // Власть. – 2003. - № 4.
В период существования СССР человечество было поделено на три части. Речь шла о трёх мирах: первый – мир развитого капитализма, куда относились все страны Запада. Второй – мир социализма. Лидером этого второго мира был Советский Союз, ядром которого являлась Россия. Третий мир – это развивающиеся страны Азии, Африки, Латинской Америки, многие из которых еще недавно были колониями стран первого мира. В основе деления человечества на три мира лежали идеологические признаки. В этих условиях СССР проводил самостоятельную независимую политику, которая в значительной мере состояла в противостоянии первому миру, миру идеологического противника, системе капитализма. Система социализма включала в себя около полутора десятка стран, в том числе такого гиганта как Китай, также ряд стран Восточной Европы (Польшу, Венгрию, Румынию, Болгарию, ГДР, Чехословакию). Среди других стран нужно назвать Кубу, Вьетнам, Северную Корею, Монголию. Система социализма производила примерно 1/3 мирового валового продукта. В политическом отношении мир был двухполюсным, страны третьего мира придерживались ориентации на один из двух полюсов: в третьем мире было около двух десятков стран социалистической ориентации. Взаимодействие этих двух полюсов определяло всю динамику международных отношений и протекание мирового политического процесса. Они взаимно уравновешивали и сдерживали друг друга, что придавало мировому политическому процессу стабильный предсказуемый характер.
Советский Союз пользовался огромным влиянием в мире. Все страны мира вынуждены были считаться с его интересами, его мнением. Следует отметить, что за пределами Советского Союза всех его граждан называли «русскими», а сам Советский Союз часто именовался Россией. Советский Союз производил в разные времена от 1/20 до 1/10 мирового валового продукта. Его ядерный потенциал равнялся ядерному потенциалу стран «первого мира» – системы капитализма. Население его составляло около 300 млн. человек, т.е. примерно 5% от населения мира.
В начале 90-х годов система социализма перестала существовать, распался и Советский Союз. Россия по численности населения составляет лишь ½ населения СССР, а по промышленному потенциалу где-то 60%. Но, учитывая падение производства, этот потенциал России опускался в середине 90-х гг. до 30-40%. Конфигурация человечества существенно изменилась. Мир, по существу, стал однополюсным, когда единственным полюсом силы является объединившийся Запад – США и его союзники, другие индустриально развитые страны. Следует отметить, что многие страны бывшей системы социализма вошли в экономическую и военную инфраструктуру Запада – это все страны Восточной Европы. Членами ЕС и НАТО стали и бывшие союзные республики Прибалтики – Эстония, Литва, Латвия.
Запад в течение 90-х – начала 2000-х гг. своей политике не имел каких-либо существенных ограничителей, что позволяло ему действовать исходя только из собственных интересов, не считаясь с интересами других стран, исходя из своих представлений о мировом порядке. Потерял свое значение контроль мирового сообщества в лице ООН, что показали акции НАТО в Югославии, вторжение США в Ирак: это было сделано без одобрения со стороны ООН.
Но на сегодняшний день Запад встречает сопротивление и во многих случаях не может достичь своих целей (ярким примером является ситуация в Ираке и в Афганистане). Это говорит о том, что возможности Запада не безграничны, что модель однополюсного мира исчерпала свой потенциал. Мир нуждается в других полюсах силы, которые созревают, и в ближайшее время будут сопоставимы по своему влиянию с ныне доминирующим полюсом, представленным Западом. Речь идет о Китае, Индии, исламском мире, да и о восстанавливающей свое влияние на мировую политику России. Можно согласиться с мнением, что США надорвались в роли единственного гегемона силы и что они нуждаются в помощи, в том числе и со стороны России. При этом Россия не должна безоглядно бросаться на ее призыв о помощи. Она должна действовать, исходя из своих интересов1.
Возможности реализации национальных интересов России во внешней политике определяются ее внутренним состоянием и положением в системе международных отношений.
По сравнению с советским периодом лет Россия утратила многие позиции, делавшие ее великой державой. По доле высокотехнологической продукции в экспорте Россия занимает 50-55-е место в мире (7,5% против 90-93% Японии), РФ снизила свою долю в секторе мировой наукоемкой продукции примерно в восемь раз. Наше отставание в этой области от США увеличилось с четырех раз в 1992 году до 38 раз в 2000 г.2 Если постиндустриальные страны экспортируют возобновляемые информационные продукты, то Россия экспортирует, в основном сырье. Экспорт продукции несырьедобывающих отраслей крайне незначителен. Это приводит к деградации трудовых ресурсов: если в США неквалифицированные работники составляют не более 2,5%, то в России их доля не опускалась ниже 25%. Доля производственных отраслей, не способных производить конкурентоспособную продукцию, составляет от более 30% в машиностроении до более 40% в легкой промышленности3. Доля России в мировом ВВП составляет 2-3% (США – около 20%,). Производительность труда в промышленном секторе составляет 20% от существующей в США, а в сельском хозяйстве остается на уровне 1,2% от максимального, достигнутого в Нидерландах.
Вот еще несколько данных показывающих место России в сравнении с другими странами мира. Согласно исследованиям проведенными российскими учеными (изучалось 192 страны), Россия занимает по потенциалу международного влияния 7-место (впереди США Китай, Япония, Германия, Франция, Великобритания, позади - Индия, Италия). По индексу государственности – 27 место (1-е – США), по качеству жизни – 73- место (1-е у Люксембурга, у США –5-е). По наличию внутренних и внешних угроз 81-е место, (1-е у Эфиопии, Ирак –4, США – 118). По основам демократии – 93 место (США – 18, на 1-м Швейцария)4. ВВП России (ППС) равняется на сегодняшний день примерно 2 трлн. долларов. Это 7-е место в мире.
У России сохранились некоторые признаки великой державы: территория России более 17 млн. кв. км (для сравнения: Канады – около 10 млн., Китая – 9,6 млн. кв. км). России принадлежит 1/8 часть территории земного шара. Ее природно-ресурсный потенциал составляет более 1/5 мировых запасов. Страна обладает колоссальными запасами пресной воды (только в Байкале объем пресной воды составляет 23 тыс. кубических километров, что равно примерно одной пятой мировых запасов). Потенциал разведанных полезных ископаемых по стоимости равен 28,6 трлн. долларов. Весь объем прогнозных запасов оценивается в 140 трлн. долл. США и Канада отстают от России по природному капиталу на душу населения в 10, а Западная Европа в 27 раз. Страна продолжает сохранять неплохие позиции в производстве: чугуна– 4-е место в мире; стали– 5-е место; угля – 5-е место в мире. По протяженности железных дорог Россия занимает второе место после США, а по степени их электрификации – первое место в мире.
Россия сохранила от бывшего СССР около 60% военного потенциала и занимает второе место в мире по готовому к использованию ядерному потенциалу (лишь в США он на 20% больше чем у России)5.
Политическое руководство России не считает сейчас возможным отказаться от ядерного оружия. В условиях экономического спада у России уменьшились возможности поддерживать обычные вооруженные силы. Сейчас расходы на армию примерно в 5 раз меньше, нежели в советский период. Военный бюджет России примерно в 20 раз меньше бюджета США. В расчете на одного военнослужащего в России тратится средств в 50 раз меньше чем в США – это касается и вооружения и вещевого довольствия, условий проживания, зарплаты и т.п. В нынешних вооруженных силах России – устаревшая техника и недостаточно обученный контингент. Армия не в состоянии решать сколько-нибудь масштабные задачи. На западном направлении у России в 10 раз меньше развернутых дивизий, чем у блока НАТО. На Дальнем Востоке соотношение еще более неблагоприятное. В этих условиях ядерный щит России, созданный в советский период, единственно реальный заслон от угрозы внешнего нападения.
Следует отметить, что в значительной мере повлиял на становление России как особого государства с особой историей, и влияет до сих пор на специфику развития современной России, ее внутреннюю и внешнюю политику географический фактор.
В качестве примера можно назвать климатические особенности России, точнее низкую зимнюю температуру. Эта низкая температура делает необходимыми дополнительные расходы как для поддержания жизни населения страны (обогрев помещений, теплая одежда), так и для производства продукции. Поэтому при всех прочих равных условиях продукция российских предприятий будет заведомо более дорогой и поэтому неконкурентоспособной. Некоторые исследователи считают, что в силу этого Россия может развиваться лишь в изоляции от мирового рынка, другие же придерживаются более оптимистичной позиции, считая, что за счет рациональной организации производства, привлечения высоких технологий, можно обеспечить конкурентоспособность российского производства6. Опыт показывает, что скорее правы оптимисты, а не пессимисты. Здесь Россию выручает наличие больших запасов энергоносителей – газа и нефти. Одним из условий вступления России в ВТО ставится повышение внутренних цен на энергоносители до мировых. Россия не может пойти на эти условия, сразу, ибо в данном случае это бы означало крах многих отраслей отечественного производства, продукция которых была бы вытеснена более дешевыми зарубежными товарами. Поэтому в условиях вступления России в ВТО было обговорено, что рост цен на энергоносители для российской промышленности будет постепенным и займет значительной время, достаточное для перестройки отечественного производства.
Исследователи, оценивая нынешнее географическое положение России с точки зрения его влияния на политику, отмечают, что с распадом социалистического лагеря и СССР ситуация ухудшилась. Россия оказалась оттеснена в северную и северо-восточную часть Евразии, потеряла многие удобные выходы к мировому океану, оказалась отделена целым рядом суверенных государств от Западной и Центральной Европы, срединной Азии. Оценивая нынешнее географическое положение России, они видят различные варианты использования возможностей, предлагаемых ее нынешним пространственным расположением. Одни, видя ее близость к Европе, делают акцент на интеграции с другими европейскими странами, другие наиболее перспективным считают тихоокеанский вектор ее международных отношений. Большинство же считают, что Россия должна быть своеобразным мостом между Востоком и Западом и использовать тем самым преимущества своего серединного положения.
Внешняя политика той или иной страны определяется ее внутренними задачами и внутренними возможностями. Активную и успешную внешнюю политику может проводить государство, осуществляющее достаточно эффективную внутреннюю политику, прежде всего в области экономики. На сегодняшний день возможности внешней политики России по сравнению с 90-ми гг. возрастают связи с ростом ее экономического потенциала.
С другой стороны, решение внутренних задач предполагает выполнение задач внешней политики. В условиях глобализации, которая представляет собой универсализацию всех сторон жизни в разных странах, нарастающую интеграцию всех регионов планеты, создание общемирового рынка, относительно слабая российская экономика часто не выдерживает конкуренции с экономиками индустриально развитых стран. Это касается таких ее отраслей, как электронная, машиностроение, легкая промышленность и др. Кроме этого капитал из России утекает в страны более безопасные в экономическом отношении, туда, где ожидается получение большей прибыли. Однако это не значит, что Россия должна проводить политику изоляции, автаркии. Изоляция означала бы для России дальнейшее отставание от всего остального мира. Так, подъем российской экономики невозможен без включения России в систему международного разделения труда, без притока иностранных инвестиций, что требует активного взаимодействия как с отдельными государствами, так и с международными организациями, экономическими корпорациями.
Неоправданной является и политика безоговорочного соглашения с Западом, характерная для первой половины 90-х годов, когда в политической элите России доминировала слепая вера в бескорыстную готовность Запада помогать России. Объективно интересам Запада соответствует превращение России в свой сырьевой придаток. Задача же политического руководства России состоит в том, чтобы отстаивать свои национальные интересы, прокладывать себе дорогу в сообщество индустриально развитых стран, в чем-то противодействуя Западу, поступая вопреки его интересам. Но это не должна быть политика конфронтации с Западом. Проведение подобной политики не соответствует ни интересам, ни возможностям России. Здесь должен соблюдаться баланс интересов, достигаться разумный компромисс между Россией и индустриально развитыми странами.
В исторически обозримое время Россия будет продолжать продавать в индустриально развитые страны в основном сырье и продукты первичной обработки. В развивающиеся страны она может экспортировать продукцию обрабатывающей промышленности, постепенно наращивая долю наукоёмкой продукции. Это будет содействовать продвижению России в сообщество индустриально развитых стран, в силу чего крайне важно для неё сохранение и упрочение отношений со странами, которые могут представлять перспективные рынки сбыта промышленной продукции России. К этим странам относятся Китай, Индия, Иран, Ирак, Бразилия и др.
Особым направлением внешней политики России является взаимоотношение со странами СНГ. Экономика России до сих пор тесно связана с экономикой этих стран. Перспективы отношений со странами СНГ во многом будут определяться возможностями экономической помощи этим странам со стороны России. Усиление стремления стран СНГ к интеграции с Россией будет прямо пропорционально увеличению экономической мощи России.
Укрепление экономики России будет способствовать росту ее авторитета на международной арене в целом и расширению ее возможностей влиять на ход мировой политики.
Нельзя отрицать наличие у России внешних угроз, но самую большую опасность для нее представляют угрозы внутренние. Это неспособность страны к самосохранению и саморазвитию, слабость инновационного фактора, неэффективность системы государственного регулирования экономики, неумение устанавливать оптимальный баланс интересов различных социальных групп и разрешать социальные противоречия и конфликты. Избавление России от этих внутренних угроз будет содействовать решению многих задач и внешней политики. В первую очередь результаты внутренней политики определят, какую роль будет играть Россия в международном сообществе в будущем. Это может быть и возвращение к статусу мировой сверхдержавы, и сохранение нынешнего статуса крупного государства регионального значения, и превращение в бедную, деградирующую страну, не играющую какой-либо заметной роли в мировой политике, зависящую от воли других стран.
На сегодняшний день мы наблюдаем укрепление роста влияния России, ее авторитета на международной арене. Россия входит в восьмерку наиболее авторитетных стран мира, которые на своих встречах определяют пути решения многих глобальных проблем. Россия. России сделано предложение вступить в ОЭСР (Организацию экономического развития и сотрудничества) – своеобразный клуб наиболее развитых стран мира. Усиление России как субъекта мировой политики встречает противодействие стран Запада, привыкших видеть Россию слабой и зависимой. Это порождает определенные проблемы во взаимодействии России с Западом. Но эти противоречия не носят драматического характера. В целом динамика изменения статуса России как субъекта мировой политики вполне позитивная.
Вопросы и задания для самоконтроля
Литература
Быков П. От империи к глобальному кондоминиуму // Эксперт . – 2006 . – № 43.
Василенко И.А. Новые тенденции в мировой геополитике // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. – 2007. - № 6.
Галкин А.А. Россия как субъект мировой политики // Полития. – 2007. - № 1.
К будущим угрозам не готовы. Интервью с В. Дворкиным // Политический журнал. – 2006. - № 39/40.
Казанцев А.А., Меркушев В.Н. Россия и постсоветское пространство: перспективы использования «мягкой силы» // Полис. – 2008. - № 2.
Лесных В.В., Попов Е.В. Природно-климатический аспект издержек производства // Общественные науки и современность. – 2006. - № 6
Мельвиль А. Россия в мировых рейтингах: перезагрузка // Эксперт. – 2006. – № 43.
Кротов М.И. Взаимовыгодная интеграция – условие модернизации в Содружестве // Свободная мысль. – 2010. - № 9.
Молчанов А.Ю. СНГ: потенциал роста // Свободная мысль. – 2010. - № 9.
Мухина Я. Россия и ее интересы на постсоветском пространстве // Власть. – 2005. – № 8.
Рукавишников В.О. Насколько сильна Россия? Комментарий к геополитическому дискурсу // Социс. – 2007. - № 10.
Соколов Д. Россия в мировой экономике: геополитические перспективы // Свободная мысль. – 2007. - № 12
Хейфец Б. Заложники неэффективной политики // Политический журнал. – 2006. - № 3.
Хилл Ф., Гэдди К. Сибирский холод. Как география России замедляет рыночные реформы // Международная жизнь. – 2003. - № 12.
Щербак А.Н. «Нефтяное проклятье» и постсоветские режимы // Общественные науки и современность. – 2006. - № 6.
1 См.: Исаев Б.А., Баранов Н.А Политические отношения и политический процесс в современной России. Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2008.
2 См.: Шилов В.Н. Политология: курс лекций. – Белгород: Изд-во БелГУ, 2005; Шилов В.Н., Чуркин В.Ф. Политология. Конспект лекций. Белгород: Логия, 2002.
3 См.: Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. – М., 2001.
2 Подробнее об этом см. Шилов В.Н. Политология: курс лекций. – Белгород, 2005. – С. 9-10.
3 См.: Пивоваров Ю., Фурсов А. Русская система и реформа // Pro et Contra. – 1999. - № 2. Об особенностях политической системы России также см.: Дубовцев В.А., Розов Н.С. Природа „русской власти“: от метафор - к концепции // Полис. – 2007. - № 3.
4 См.: Гельман В..Я. Возвращение Левиафана? (Политика рецентрализации в современной России) // Полис. – 2006. - № 2.
5 Исаев Б.А, Баранов Н.А. .Политические отношения и политический процесс в современной России. – СПб.: Питер, 2009.
6 См.: Гончаров П.К. Политическая система российского общества: теория и практика постсоветского транзита. М.., 2008; Словарь текущей политики. Навигатор по Посланиям Президента РФ 2004-2005 гг. – М., 2005; Смолин О.Н. Политический процесс в современной России: учебное пособие. – М., 2006 и др.
7 См.: Медведев Н.П. Политическая регионалистика: Учебное пособие. – М., 2005 и др.
1 См.: Сенчагов В Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности // Вопросы экономики. - 2001. - № 8. - С.65.
2 См.: Смолин О.Н. Политический процесс в современной России. – М. –2006. – С. 51-52.
3 См.: Симонян Р. 15 лет спустя // Свободная мысль. – 2006. № 7-8. – С.15
4 См.: Трушков А. Конец либерализма // Прямые инвестиции. – 2008. - № 6. С.15.
5 См.: Максимов О. Права человека в современной России // Власть. – 2003. – С.7.
6 См.: Смолин О.Н. Политический процесс в современной России. – С. 54.
7 См.: Россия, которую мы обретаем. Новосибирск, 2003. С. 87-88.
8 См.:Дризе Ю. Бизнес на обочине // Поиск.- 2005. - № 7.
9 См.:Зуев А.Г., Мясникова Л.А. Глобализция: аспекты о которых мало говорят // Мировая экономика и международные отношения. – 2004.- № 8. – С.64.
10 См.: Иванов В.П. Человеческий капитал и глобализация // Мировая экономика и международные отношения. – 2004.- № 9. – С.64. – С.25-27.
20 См.: Попов В. Уроки трансформации. Эксперт. – 2006. – Специальный выпуск 25 – 31 декабря. – С.11.
21 Подробнее см.: Тихонова Н.Е. Куда ведет коридор? (О социальной политике с позиции общественного мнения) // Общественные науки и современность. – 2006. - № 3. – С.11.
22 См.: Авраамова Е.М. О пространстве возможностей реформирования социальной сферы // Общественные науки и современность. – 2006. - № 3. – С.11.
23 См.: Там же. – С. 19.
24 См.: Красильщиков В.А. Развитие России и стран Латинской Америки: факторы сходства и различий // Мировая экономика и международные отношения. – 2004. - № 4. – С.81.
25 См.: Нужны ли России дети? // Белгородская правда. -2001, 10 апреля.
26 См.: Россия, которую мы обретаем. – Новосибирск,2003. – С. 91.
27 См.: Максимов О. Права человека в современной России // Власть. – 2003. - №10. С.3-4.
28 См.: Политическая наука. – 2007. - № 3. – С. 209.
29См.: Гаман-Голутвина О.В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт // Полис. – 2007. - № 4. – С.43.
30 См.: Коротаев А.В., Халтурина Д.А. Российский демографический крест в сравнительном аспекте // Общественные науки и современность. – 2006. - № 3. – С.117.
31 См.: Эксперт. – 2006. - № 33. - С.55.
32 Майбуров И.А. Эффективность инвестирования в человеческий капитал // Мировая экономика и международные отношения. – 2004. - № 4. – С. 4.
33 См.: http://www.belregion.ru/lowmaking/programme/
34 См.: Рейтинг развития регионов. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.5-tv.ru/rating/method.html
35 См.: http://www.bel.ru/news/business/2010/07/20/47960.html
Авторитарный политический режим – неограниченная власть одного или группы лиц, не допускающая политическую оппозицию, но сохраняющая автономность личности в неполитических сферах.
Здесь названы именно минимальные признаки демократических политических режимов. Они при описании реально существующих режимов, которые представляют собой зрелые демократии, уточняются и дополняются.
1 См.: Качоха В. Проблема общего блага в современной демократии // Вопросы философии. - 2000. - № 9. С.61
2 См.: Зудин А.Ю. Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма // Общественные науки и современность. - 1999. - №1; Лепехин В.А. От административно-политической диктатуры к финансовой олигархии // Общественные науки и современность. – 1999. - №1.
3 См.: Лебедева Т.П. Либеральная демократия как ориентир для посттоталитарных преобразований // Политические исследования. – 2004. - № 2.
4 См.: Политическая наука. – 2007. - № 3. – С.215
5 См.: Мусхелишивили М. Партикуляристская демократия: взгляд из современной Грузии // Полис. - 2001. - № 5. - С.39.
6 Тульчинский Г.Л. Проблема либерализма и эффективная социальная технология // Вопросы философии.- 2002. - № 7 – С 24.
1 Подробнее см.: Кара-Мурза С.Г. Государство переходного периода: исчезновение народа // Социально-гуманитарные знания – 2006. - № 1. – С. 17-22.
2 См.: Крапивенский С.Э. Социальная философия. – Волгоград: Комитет по печати, 1996. – С.294-296.
Цеховиками в советский период называли тайных предпринимателей. Они на подпольных предприятиях организовывали производство остродефицитной продукции на продажу (одежду, косметику и т.п.)
3 См.: Шкаратан О.И. Социальная политика. Ориентир – новый средний класс // Общественные науки и современность. – 2006. - № 4 – С. 43-45.
4 См.: Горюнова С.В. Средние слои и «средний класс» в современном российском обществе // Общественные науки и современность. – 2006 - № 4. – С. 67.
1 Подробнее об этом см.: Шабаев Ю.П. «Бунтующая этничность» на Европейском Севере России // Общественные науки и современность. – 2006. – № 3. –С. 101-102.
2 См.: Востриков С.В. Россия в мире грядущего: прогнозы и перспективы // Социально-гуманитарные знания. - 2001. - № 4. - С. 22.
3 См.: Исаев Б.А., Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. – СПб., 2008. – С.383-385.
4 См.: Максудов С. Потери населения Чечни // Свободная мысль. – 2006. - № 2. – С.26-27.
5 См.: Шилов В.Н. Российская нация и русский этнос на основе обновленной культуры // Научные ведомости БелГУ. Серия «Философия. Социология. Право» . – 2009. – № 8 (63). Выпуск 8; он же, Российское общество и русская этническая культура // Философия и культура. - 2010. - № 8.
6 Подробнее о становлении российской цивилизации см.: Делягин М. Созидание российской цивилизации // Свободная мысль. – 2006. - № 2.
7 Паин Э.А. Этнополитические условия гражданской интеграции российского общества // Общественные науки и современность. – 2006. - № 6. – с.33-36.
8 См.: Паин Э. Этнополитический маятник: цикличность этнических процессов в постсоветской России // Общественные науки и современность. – 2003. - № 5, 6.
9 См.: Каменева Т. «Моя борьба»… из собачьей будки // Белгородская правда. – 2006, 4 октября.
10 См.: Маркедонов С. Русский вопрос // Политический журнал. – 2005. – № 33/34. – С.4-7.
11 См.: Филиппов В. «Укрепление вертикали власти» и деполитизация этничности в России // Свободная мысль. – 2005. - №№ 11-12.
12 См.: Тишков В. Что есть Россия и российский народ // Pro et Contra. – 2007 - № 3.
13 См.: Дробижева Л.М. Процессы гражданской интеграции в полиэтническом российском обществе // Общественные науки и современность. – 2008. - № 2.
14 См.: Силласте Г. Квоты для женщин: мифы и реальность // Власть. – 2006. - № 7. – С.57
15 Канапьянова Р.М. Женщины во властных структурах // Социологические исследования. – 2007. - № 2. - С.75.
16 См.: Силласте Г. Указ. соч. – С.57-58.
17 См.: Силласте Г. Указ. соч. – С.59.
18 См.: Канапьянова Р.М. Современные тенденции преодоления гендерной асимметрии в государственном управвлении // Власть. – 2006. - № 12. –С.29-20
19 См.: Якушева И.П. О роли молодежных движений в активизации политического сознания россиян в преддверии избирательных кампаний 2007-2008 гг.// Власть - 2006. - № 12. – с.67-68
1 Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Обновление политической элиты: изучение проблемы в рамках компаративного исследования // Мировая экономика и международные отношения. - 2009. - №11. – С.23-24.
1 См.: Коргунюк Ю.Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства // Полис. 2001. № 1. С. 30-48 , № 2. С. 24-39.
2 См. Гаман-Голутвина О.М. Государственная Дума Федерального собрания Российской Федерации 1993-2003 гг.: эволюция персонального состава // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. – 2007. - № 1. – с.78-93.
3 См.: Иванов А.Ф., Устименко С.В. Самодержавная демократия: дуалистический характер российского государственного устройства // Полис. – 2007. - № 5.- С.59-62.
4 См.: Политический журнал. – 2006. - № 1. – С. 14.
5 См.: Гудков Л., Дубин Б. Иллюзии модернизации: российская бюрократия в роли «элиты» // Pro et Contra. – 2007. - № 3.
«Донорство» по отношению к другим союзным республикам и необходимость сбросить почти 50 – миллиардную (в долларах США) экономическую нагрузку с России - было главным аргументом для обоснования суверенитета России.
1 См. Гаман-Голутвина О.В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт // Полис. – 2007. - № 4. С. 32-33
2 См.: Рогозин Д.М. Фамильное гражданство молодежи Северного Кавказа // Полис. – 2007. - № 1. – С.132-152.
3 См.: Добрынин Н. От федерализма к корпоративному государству // Свободная мысль. – 2005. - № 6.
4 См.: Волков В.В. Монополия на насилие и скрытая фрагментация российского государства (Исследовательская гипотеза). //Политические исследования. - 1998. - №5.
5 См.: Пастухов В.Б. Шаг назад, два шага вперед (Русское общество и государство в межкультурном пространстве) // Полис. – 2005. - № 6.
6 См.: Макаренко Б. Российский политический строй: опыт неоинституционального анализа // Мировая экономика и международные отношения. – 2007. - № 2.
7 См.: http://www.belregion.ru/
8 См.: Щербак С. В листе прогрессивных // Белгородская правда. – 2006, 10 ноября.
9 См.: Андрусенко Л. Козак и революция // Политический журнал – 2007 - № 31.
10 Подробнее см.: http://news.mail.ru/economics/3380060/
11 См.: http://www.belregion.ru/region/
12 См.: Барсукова С., Звягинцев В. Теневая политика и теневая экономика: взаимные интересы // Свободная мысль. – 2006. - № 7-8.
13 Барсукова С. Стратегии сращивания бизнеса и власти // Свободная мысль. – 2006. - № 3. – С.7.
1 См.: Граждан В. Гражданское общество как система негосударственного управления // Власть. – 2004. – № 3.
2Левашов В.К. Мера гражданственности в социоизмерении // Социс. – 2007. - № 2 . - 62.
3 См.: Краснов М.А. Онтология разнообразия (К осмыслению статьи 13 Конституции РФ) // Общественные науки и современность. – 2006. - № 3. - С.54.
4 Малугин С. Коммунистическая оппозиция в России (1991-2006 гг.) – трансформация целей и средств // Власть. – 2006. - № 10. – С.30.
5 См.: Политический журнал. – 2006. - № 33/34. – с.27-28.
6 См.: Мартьянов В. Проблемы - 2008 не существует // Политический журнал. – 2006 . - № 31/32. – С. 23-24.
7См.: Кертман Г.Л. Статус партии в российской политической культуре // Полис. – 2007. - № 1.-С.121.
8 См.: Пантин В.И., Лапкин В.В. Политическое самоопределение российского общества // Общественные науки и современность. – 2006. - № 4. С. - 80.
9 См.: Архангельская Н. Гражданское общество с правым рулем // Эксперт. – 2007. - № 9
10 См.: Клеман К. Вызов властным отношениям // Свободная мысль. – 2007. - № 1. – С.92-93.
1 Пляйс Я.А. Новый этап в развитии политической науки в России // Полис. – 2007. - № 3. – С.157.
2 Подробнее об этом см.: Шилов В.Н. Российская нация и русский этнос на основе обновленной культуры // Научные ведомости БелГУ. Серия «Философия. Социология. Право» . – 2009. – № 8 (63). Выпуск 8; он же, Российское общество и русская этническая культура // Философия и культура. - 2010. - № 8.
3 См.: Игумен Вениамин (Новик). Актуальные проблемы российского церковного сознания // Вопросы философии. - 1999. - №2.
4 Подробнее об этом см.: Афанасьева Э.О. О некоторых православных принципах формирования рыночной экономики // Вопросы экономики, 1993, № 8, с.54-60.
1 Подробнее об этом см.: Исаев Б.А., Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. СПб., 2008. – С.322-328.
2 См.: там же.
3 См.: Тихонова Н.Е. Социокультурная модернизация в России (Опыт эмпирического анализа). Статья 1 // Общественные науки и современность. – 2008. - № 2. - С.17-23.
4 См.: Исаев Б.А., Баранов Н.А. Указ. соч. – С.328-330.
5 См.: Седов Л.А. Традиционные черты российской политической культуры в их современном преломлении // Общественные науки и современность. – 2006. – № 3. - С. 67-70.
6 См.: Шилов В.Н. Политическая конкуренция в политической культуре и политической практике современного российского общества // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия «История. Политология. Экономика». – 2007. – № 4 (35). Вып.3.
7 См.: Рёдель А.И. Российский менталитет: от политико-идеологических спекуляций к социологическому дискурсу // Социально-гуманитарные знания. – 2000. - № 5. - С.164-165.
8 См.: Карпова Н.В. Особенности формирования политической культуры в условиях российских трансформаций // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. – 2007. - № 4. – С.63.
9 Cм.: Малинова О.Ю. «Политическая культура» в российском научном и публичном дискурсе // Полис. – 2006. –№ 5. С. 120 –123.
10 См.: Исаев Б.А., Баранов Н.А. Указ. соч. – С.333.
11 Там же. – С. 334.
1 См.: Подъячев К.В. Институт обращений граждан в органы власти в России: возможности возникновения нового канала влияния // Полис. – 2007 - № 5.
2 Петухов В.В. Демократия участия в современной России // Общественные науки и современность. – 2006. - № 6. –С.83.
3 См.: Российская идентичность в социологическом измерении. // Полис. – 2008. - № 1. – С.73.
4 Там же. – С.75.
5 См.: Петухов В.В. Указ.соч. – С.85-87.
6 Подробнее об этом см.: Российская идентичность… - С.80.
7 См.: Петухов В.В. Указ.соч. – С.89.
8 См. Петухов В.В. Указ.соч. – С.82. Часть данных уточнена согласно социологическим исследованиям, проведенным в 2010 г. См.: Готово ли российское общество к модернизации. Аналитический доклад. М., 2010. – С.97. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.isras.ru/files/File/Doclad/gotovo_li_rossijskoe_obshestvo_k_modernizacii.pdf
1 См.: Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? (Политика рецентрализации в современной России) // Полис. – 2006. - № 2; Барсукова С.Ю. Власть и бизнес: новые правила игры // Полис. – 2006. - № 6. – С. 135-144.
1 Барсукова С.Ю., Звягинцев В.И. Механизм «политического инвестирования», или как и зачем российский бизнес участвует в выборах и оплачивает партийную жизнь // Полис. – 2006. - № 2. – С. 110-116.
http://www.rg.ru/2005/05/24/vybory-doc.html; Избирательный кодекс Белгородской области. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.belgorod.izbirkom.ru/etc/2010_verstka.pdf
3 Стенографический отчет о заседании Государственного совета по вопросам развития политической системы России. 22.01.2010. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://news.kremlin.ru/transcripts/6693
4 См.: http://duma.bel.ru/fractions.php
5 См.: Барсукова С.Ю., Звягинцев В.И. Указ соч. - С. 117-118.
6 См.: там же.- С. 110-116.
7 См.: там же.- С. 119-121.
8 См.: Воронцова А.Б., Звоновский В.Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса // Полис. – 2003. - № 6; Левченко А.Н. Выборы свободные и несвободные // Свободная мысль. – 2009. - № 9.
9 См.: Орешкин Д.Б., Орешкина Д.Л. География электоральной культуры России // Общественные науки и современность. – 2006. - № 5. - С.29.
10 См.: Ким О. Как побеждают на выборах или Черный пиар по-русски. – Власть. – 2004. - № 2.
1 См.: Быков П. От империи к глобальному кондоминиуму // Эксперт . – 2006 . – № 43. – С.48-54.
2 См.: Львов Д. Какая экономика нужна России // Российский экономический журнал. –2002. – № 11-12. – С. 4.
3 Сорокин Д.Е. Россия: проблемы цивилизационного выбора // Общественные науки и современность. – 2002. – № 6. – С. 124.
4 См.: Мельвиль А. Россия в мировых рейтингах: перезагрузка // Эксперт. – 2006. – № 43. - С.25 – 44.
5 К будущим угрозам не готовы. Интервью с В. Дворкиным // Политический журнал. – 2006. - № 39/40. – С.30.
6 Подробнее об этом см.: Лесных В.В., Попов Е.В. Природно-климатический аспект издержек производства // Общественные науки и современность. – 2006. - № 6. – С.150-157.