У вас вопросы?
У нас ответы:) SamZan.net

4782 095 2294713 5 Gzetny lne Moscow 103918 Факс

Работа добавлена на сайт samzan.net:

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Имя

Выберите тип работы:

Принимаю Политику конфиденциальности

Скидка 25% при заказе до 28.12.2024

И ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

INSTITUTE FOR THE ECONOMY IN TRANSITION

103918 Москва, Газетный пер., 5 Тел.(095) 202-4782

(095) 229-4713

5, Gazetny lane, Moscow 103918 Факс.(095) 203-8816

Russian Federation (095) 291-3594

Оценка экономической эффективности

пилотного проекта содействия переселению нетрудоспособного и безработного населения

из районов Крайнего Севера и проработка финансовых аспектов планов

местного развития в пилотных регионах

Отчет

«Методология определения экономической эффективности

Руководитель:

Заместитель директора ИЭПП

доктор экономических наук С.Г.Синельников-Мурылёв

Москва – сентябрь 1999 г.

Оглавление

[1] 2. Логика развертывания миграционных эффектов и выделение основных эффектов

[1.1] 2.1. Типовые эффекты в пилотной площадке

[1.2] 2.2. Типовые эффекты в принимающем регионе

[2] 3.Результаты расчетов экономического эффекта миграции.

[3] 4. Заключение

[4] Приложения

[4.1] П1. Расчет сокращения объема товаров и услуг в северных регионах в связи с миграцией.

[4.1.0.1] Коми

[4.2] П2. Расчет повышения финансовых результатов Норильского комбината при переселении граждан из г. Норильска

[4.3] П3. Расчет бюджетного эффекта от миграции с учетом перспективных затрат на капитальный ремонт и мероприятия по поддержанию функционирования инфраструктуры нежизнеспособных поселков и аварийных зданий.

[4.4] П4. Расчет экономического эффекта от трудоустройства бывших безработных в регионах вселения.

[4.5]
Приложение 5. Расчет роста благосостояния граждан при переселении из северных регионов.

[4.6] Приложение 6. Перечень основных и дополнительных эффектов, возникающих в результате реализации программы миграции

[4.7] Приложение 7. Расчет экономии по обязательствам государства перед мигрантами

1. Общие подходы

Многообразие и сложность взаимосвязей между отдельными эффектами, возникающими вследствие переселения жителей северных регионов, обусловливают значительные трудности при выявлении и комплексной оценке последствий миграции населения. Дополнительные трудности связаны с различиями распределения эффектов от переселения во времени. Кроме того, оценка некоторых (прежде всего не-финансовых) эффектов миграции связана также с существенными трудностями, обусловленными, в основном, отсутствием необходимой фактической и статистической информации.

Целями настоящего раздела являются (1) выявление различных видов возникающих при переселении эффектов; (2) их классификация; (3) оценка значимости (ранжирование) эффектов с точки зрения их роли (весомости), возможностей учета и оценки для принятия решений, касающихся вариантов переселения.

В самом общем виде для оценки эффектов, возникающих вследствие миграции населения, могут быть применены следующие классификации:

по территориальному принципу (регионы, с территории которых осуществляется переселение (условно “Север-выезд”) и принимающие регионы, причем в последнем случае необходимо учитывать по крайней мере два варианта – миграцию в пределах того же северного региона (“Север-въезд”) и миграцию в другие регионы России (“Юг-въезд”);

по временному принципу (кратко-, средне- и долгосрочные эффекты);

по функциональному (“содержательному”) принципу, когда в самом укрупненном виде необходимо учитывать по крайней мере социально-демографические, политические, экономические и экологические виды эффектов);

по категориям мигрантов, имея ввиду их социальный статус. (Блок-схема 1)

Блок-схема 1

Эффекты также необходимо условно разбить на количественно измеряемые и не имеющие количественной оценки. Например, среди социальных и демографических количественно оцениваемых последствий миграции можно привести такие, как: изменения в уровне смертности, заболеваемости, рождаемости, демографической структуре населения, с другой стороны, в числе социальных эффектов, не имеющих строгой количественной оценки могут быть: ослабление социальной напряженности в северных регионах при миграции части населения, в особенности, если речь идет о миграции нетрудоспособного населения, состоящего из реципиентов различных денежных компенсаций и субсидий, вследствие сокращения давления на социальную сферу региона и возможности выполнения принятых социальных программ.

Аналогичные примеры могут быть приведены в связи с политическими последствиями, например, изменение электоральных предпочтений вследствие миграции может быть количественно оценено, тогда как изменение структуры управления городом оценить невозможно. Что касается экономических последствий миграции, то данную группу можно разделить на последствия, возникающие в производстве, в потреблении и в бюджетной сфере, включающей в себя бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, причем фактически все эффекты имеют количественное выражение. В случае отсутствия данных для проведения прямой или косвенной количественной оценки некоторых последствий возможным остается проведение качественного анализа их направлений и объемов.

Помимо указанных выше (и тесно сопряженных между собой классификаций) принципиальное значение для рассматриваемой методики имеет вычленение только тех причинно-следственных связей (укрупнено - связи “миграция-эффекты”), которые могут иметь определяющее значение для принятия решений о выборе механизма содействия миграции.

Еще одной особенностью используемой нами методики является рассмотрение удельных значений соответствующих эффектов, приходящихся на одного мигранта. При этом предполагается, что миграция осуществляется в масштабах, достаточных для возникновения “групповых” (системных) изменений, дающих наибольший эффект. Таким образом, выявление и оценка миграционного эффекта основаны на предположении о значительном числе переселяющихся, достаточном для возникновения эффектов от консолидации жилья и социальной инфраструктуры. Удельное значение такой суммарной оценки, разумеется, существенно больше, чем эффект, возникающий от переселения одного человека (например, в бюджетной сфере, эффект от переселения одного человека ограничен лишь экономией на персональных выплатах – пенсиях, пособиях и др.).

Еще одна принципиальной особенность применяемого нами подхода связана с наличием по крайней мере двух заданных обстоятельств : отказ от централизованного строительства нового жилья и, соответственно, от компактного переселения граждан и сравнительно небольшой масштаб (по числу переселяемых граждан) пилотного проекта. В силу этого миграция по отношению к принимающим регионам носит “рассеянный” характер, т.е. в каждый потенциальный принимающий регион переезжает такое количество мигрантов, что бюджетные затраты на субсидии коммунальному хозяйству и расходы на содержание бюджетной сферы (здравоохранение, образование, культура) в принимающем регионе возрастают пренебрежимо мало для каждого отдельного принимающего региона.

2. Логика развертывания миграционных эффектов и выделение основных эффектов

2.1. Типовые эффекты в пилотной площадке

При выезде мигранта эффекты, возникающие на пилотных площадках, не зависят от того, в какие именно районы переселяются мигранты (в регионах вселения подобные различия между последствиями от миграции существуют и обусловлены они тем, где ранее проживали мигранты, например, различием в величине северных коэффициентов).

В то же время некоторые различия возникают в зависимости от того, мигрируют ли жители из городов или из нежизнеспособных поселков. Обусловлены они прежде всего тем, что в городах, являющихся базой для эмиграции, закрытию подлежат лишь отдельные дома или микрорайоны, тогда как поселки закрываются полностью. Несомненно, эффект, возникающий в городах и сопряженный с закрытием объектов жилищного фонда, максимизируется в случае консолидации самого жилищного фонда, а также транспортной и социально-культурной инфраструктуры города.

Ниже рассматриваются возможные группы эффектов, возникающие в северных регионах вследствие переселения их жителей. В результате миграции из северных регионов происходят следующие события, влияющие на изменение ситуации в северных регионах:

изменение спроса на товары и услуги и соответствующее изменение предложения товаров и услуг;

изменение числа получателей социальных трансфертов из местного (регионального) бюджета;

изменение предложения рабочей силы, если уезжают трудоспособные граждане;

изменение структуры семей, вызываемое отъездом отдельных членов семьи;

сокращение загрязнения окружающей среды из-за уменьшения объема отходов, возникающих в потреблении и в производстве;

уменьшение численности и изменение структуры электората;

уменьшение социальной напряженности вследствие частичного выполнения государством продекларированных обязательств перед жителями северных регионов. (Блок-схема 3)

Блок-схема 2

Изменение спроса на товары и услуги и сокращение их производства. Наиболее важным для целей оценки результатов миграции представляется сокращение спроса в северном регионе на услуги жилищно-коммунального хозяйства, предприятий социальной сферы (образование, здравоохранение, культура) и транспортных предприятий. Сокращение спроса на эти виды услуг уже в краткосрочном периоде приводит к сокращению их производства и соответствующему уменьшению расходов бюджета на финансирование предприятий социальных отраслей, на дотирование предприятий транспорта и жилищно-коммунального хозяйства. Эти последствия могут существенно различаться по масштабам в зависимости от того, сопровождается ли процесс миграции мероприятиями, осуществляемыми местными органами власти в области консолидации жилья, социальной и транспортной инфраструктуры или не сопровождается. Это объясняется дискретным характером зависимости объема производства соответствующих услуг от числа жителей, пользующихся данными услугами. В ______ разделе настоящего доклада подробно описывается методика расчета экономии бюджетных средств в обоих указанных случаях (миграция, сопровождаемая мероприятиями по консолидации ЖКХ и социальной сферы и не сопровождаемая такими мероприятиями) и приводятся полученные оценки. При этом отдельно выделяются эффекты при миграции в пределах северных регионов и при миграции из северных регионов в южные. Рассматриваются также методические особенности определения бюджетного эффекта при миграции из нежизнеспособного поселка и из города. Отдельно расчеты эффекта от мероприятий, предусмотренных планами местного развития, в области консолидации жилья, социальной и транспортной инфраструктуры в пилотных площадках рассматриваются в разделе ____

Миграция из северного региона вызывает также сокращение спроса на другие товары и услуги, производство которых не связано с бюджетным финансированием. Это происходит при отъезде как работающих граждан, так и неработающих, источником доходов которых являются социальные трансферты из бюджета и внебюджетных фондов. В число товаров и услуг, спрос на которые претерпевает сокращение, входят товары и услуги, как производимые в данном регионе, так и ввозимые из других регионов России или импортируемые.

С точки зрения целей проекта сокращением спроса на ввозимые в регион товары можно пренебречь, т.к. при миграции в южных регионах происходит соответствующий рост спроса, хотя и в несколько измененной структуре (сопутствующее снижение спроса на услуги по доставке товаров в регион в данном случае приводят к возможности альтернативного использования ресурсов, высвобождающихся в силу сокращения объема перевозок, что порождает дополнительный положительный эффект от применения программы содействия миграции). В силу этого следует учитывать только сокращение спроса и, соответственно, снижение производства, товаров и услуг, производимых в северном регионе. Проведение таких расчетов достаточно затруднительно, т.к. требует детализированной информации о структуре производства и потребления в регионе. Однако приблизительные оценки могут быть сделаны на основе общедоступной информации. Соответствующие оценки показывают, что сокращение годовых доходов региональных консолидированных бюджетов, северных регионов, вызванное эффектом снижения ВРП не должно превысить 20 долл. США в расчете на одно переселенца в год, что принципиально ниже размера достигаемой экономии бюджетных расходов. Этот эффект компенсируется вызванным опережающим ростом спроса на товары и услуги, и увеличением- ВРП и бюджетных доходов в принимающих регионах. (подробнее см. Приложение 1)

Следует отметить, что поскольку проект направлен на содействие миграции в основном нетрудоспособных и безработных граждан, то мы принимаем предпосылку, что в результате миграции не происходит изменения объемов производства на основных предприятиях, формирующих отраслевую специализацию рассматриваемых северных регионов.

С учетом указанной предпосылки не возникает (в рамках пилотного проекта) также цепочка негативных микроэкономических эффектов, связанная с оттоком квалифицированных специалистов. Соответственно, не происходит потенциальное обострение дисбаланса в экономической и демографической структуре региона, ведущее к ухудшению общих возможностей развития предпринимательства (как в крупных корпорациях, так и в малом бизнесе).

Сокращение спроса и производства продукции для внутрирегионального потребления вызывает определенные негативные последствия для бюджета – сокращение налоговых поступлений (увеличение недоимки в бюджет по налогам и сборам), возможен некоторый рост безработицы.

Специфическим последствием миграции может стать сокращение депозитов населения в коммерческих банках северного региона.

Поскольку программа содействия миграции ориентирована на нетрудоспособное и безработное население, т.е. граждан с низкими доходами, то их отъезд вызовет не только сокращение объема потребительского спроса, но и изменение его структуры в пользу более дорогостоящих товаров и услуг. Однако учитывая относительно небольшие масштабы миграции и небольшую роль производств, обслуживающих население (за исключением ЖКХ и транспорта), такого рода эффектами по-видимому можно пренебречь.

Сокращение производства услуг ЖКХ, транспорта, а также производства (поставок) электроэнергии может привести к изменению эффективности работы данных отраслей. Возможны последствия двух типов. Во-первых, если данная отрасль характеризуется возрастающей отдачей от масштаба производства, то сокращение объемов производства товаров или услуг может привести к необходимости повышения цен (тарифов). Тем не менее указанный потенциальный эффект анализировался нами на примере г. Воркута, который показал, что в данном конкретном случае такого рода эффект не проявляется в заметных масштабах.

Во-вторых, могут возникнуть такие последствия, как сокращение перекрестного субсидирования одних потребителей за счет других при государственном регулировании тарифов на продукцию предприятий, представляющих собой естественные монополии. При существовании двух ставок тарифа (например, на электроэнергию или воду) для граждан (пониженный тариф) и предприятий (повышенный тариф) отъезд граждан из региона приводит к сокращению объема субсидирования необходимого для поддержания пониженного тарифа, что может привести, как к росту финансовых результатов работы соответствующего предприятия поставщика услуг, так и к снижению действующей ставки тарифа для предприятий. Кроме того, поскольку зона (территория) действия тарифа может быть весьма значительной (например, для электроэнергии), то сокращение потребления (поставки) в более отдаленные от места производства и более северные части региона, также как и в предыдущем случае, может вызвать снижение затрат предприятия-поставщика. Таким образом, происходит либо снижение тарифа, т.е. сокращение перекрестного субсидирования более отдаленных и более северных потребителей, за счет потребителей, расположенных ближе и южнее, либо в случае сохранения прежней величины тарифа произойдет рост финансовых результатов работы предприятия – поставщика.

Оценка подобного эффекта на основании общедоступной статистики текущих ставок тарифов электроэнергии для населения оказывается невозможной, из-за непрозрачности механизма установления тарифов региональными энергетическими комиссиями, перекрестного субсидирования, определяемого в том числе политическими факторами. Этот вывод подтверждается сильнейшим разбросом тарифов на электроэнергию, превышающим даже по соседним субъектам федерации, двукратный уровень. Иллюстрация подобного положения приведена в таблице:

Таблица I

Плата за электроэнергию для населения в регионах Российской Федерации

	руб. за 100 квт
	март 1998г.	май 1999 г.
Всего по Российской Федерации	16,08	22,89
Петрозаводск	15,00	15,00
Сыктывкар	10,00	36,00
Архангельск	26,00	36,00
Мурманск	11,00	16,00
Красноярск	10,00	11,00
Норильск	10,00
Чита	21,00	27,00
Магадан	25,00	30,00
Анадырь	30,00
Южно-Сахалинск	30,00	48,00
Калининград	26,00	38,00

*по данным Госкомстата РФ.

Таким образом, расчет эффекта от снижения перекрестного субсидирования может быть произведен только на основе детальной статистики реальных издержек предприятий электроэнергетики.

Специфическим последствием сокращения спроса на продукцию отраслей жилищно-коммунальной инфраструктуры, транспорта, энергетики и снабжения в условиях современной экономики России является уменьшение потерь таких предприятий, происходящих в результате сокращения поставок продукции и услуг государству без соответствующей оплаты. Для количественной оценки данного вида эффекта в ___ разделе настоящего доклада произведен расчет экономии бюджетных средств, возникающий при миграции из северных регионов, с учетом кредиторской задолженности бюджета его поставщикам. Разница между такой оценкой и оценкой бюджетного эффекта с использованием данных о кассовом исполнении бюджета отражает экономию предприятий-поставщиков бюджета, осуществляющих поставку услуг государству без оплаты. Такого рода экономия может интерпретироваться как снижение некоторого квазиналога на рассматриваемые предприятия. Как видно из приведенных в разделе ___ расчетов, такого рода эффект является весьма существенным компонентом общих результатов миграции.

В случае, если расходы по субсидированию производства и потребления услуг предприятий жилищной и социальной сферы осуществляются не государством, а предприятием (как это происходит, в частности, в г. Норильск), то соответствующая экономия квазибюджетных расходов, вызываемая миграцией, непосредственно увеличивает финансовые результаты работы предприятия.1

Вследствие этого могут вырасти налоговые поступления от этих предприятий или произойдет сокращение их задолженности по налогам и сборам. В Приложении 2 приводится расчет повышения финансовых результатов Норильского комбината за счет сокращения дотирования предприятия Норильскбыт.

В связи с оценкой последствий сокращения производства в северных регионах при осуществлении программ содействия переселению возникает вопрос о высокой энергоемкости проживания в северных регионах и соответствующей экономии энергоресурсов, которые могут получить какое-либо альтернативное использование. В этой связи необходимо сопоставить данные о расходах энергоносителей в северных регионах по сравнению со среднероссийскими и произвести оценку экономии потребления энергоресурсов в мировых ценах, возникающая при миграции из северных регионов. Отсутствие таких расчетов объясняется неполучением ИЭПП соответствующих данных со стороны участников проекта.

Следует отметить, что приведенные выше оценки бюджетного эффекта, возникающие при сокращении производства и потребления субсидируемых государством услуг, производились в условиях 1998 года. Иными словами, мы предполагали, что затраты производства данных видов услуг в 1998 году (в реальном выражении) являются усредненными и типичными для будущих временных периодов. Эта предпосылка была бы действительно корректной в случае, если бы экономическое развитие в России осуществлялось в некотором стационарном режиме, характеризующимся равномерным осуществлением необходимых мероприятий по поддержанию производства и его инфраструктуры в работоспособном состоянии.

На практике это далеко не всегда так. Мероприятия по капитальному ремонту и воспроизводству зданий, сооружений, сетей и т.п. из-за отсутствия финансовых ресурсов осуществляются в настоящее время в самых минимальных масштабах, что ведет к накоплению проблем с эксплуатацией жилищной, социальной и транспортной инфраструктуры. Поэтому сохранение объемов услуг, предоставляемых в этой сфере и в будущем потребует резкого роста затрат по сравнению с их текущим уровнем. Достаточно точно оценить необходимую величину такого рода затрат на основе данных, предоставленных специалистами соответствующей администрации, без привлечения независимой экспертизы не представляется нам возможным. Тем не менее в Приложении 3 мы приводим расчет бюджетного эффекта от реализации программы содействия переселению, с учетом перспективных затрат на капитальный ремонт и другие мероприятия по поддержанию функционирования инфраструктуры нежизнеспособных поселков и аварийных зданий в городах, на основе данных, предоставленных администрацией пилотных площадок.

В соответствии с расчетами, потенциальная экономия бюджетных расходов, связанных с восстановлением и заменой аварийного жилищного фонда, при реализации программы переселения может составить до 15-20% бюджетных расходов муниципальных образований (пилотных площадок) в год.

Изменение спроса и предложения товаров и услуг в северных регионах под влиянием миграции будет иметь определенное влияние на уровень благосостояния граждан, оставшихся на севере. Каналы этого воздействия включают изменение уровня заработной платы и других доходов населения, остающегося в северном регионе, изменение цен под воздействием описанных выше тенденций изменения спроса и предложения товаров и услуг. Кроме того могут происходить изменения уровня дефицитности и качества товаров и услуг в ряде секторов. Прежде всего речь идет о повышение качества жилья после осуществления мероприятий по его консолидации и выведения аварийных зданий из эксплуатации. При сокращении числа жителей можно ожидать некоторого роста уровня медицинского обслуживания, уровня работы транспорта и связи, качества школьного образования и т.д. Однако без специальных исследований оценка подобных эффектов представляется затруднительной.

Важным результатом сокращения численности жителей на пилотных площадках могут стать военно-стратегические последствия. При наличии общих элементов социальной и производственной инфраструктуры у объектов военного и гражданского назначения рассматриваемое в данном разделе сокращение объемов гражданского производства может вызвать рост издержек на поддержание деятельности военных служб (включая затраты на коммуникации, связь, метеорология и др.).

Следует учитывать, что процесс приспособления предложения товаров и услуг к условиям изменившегося потребительского спроса будет происходить в различных отраслях с неодинаковой скоростью. Это определяет некоторую временную структуру рассмотренных выше последствий миграции из северных регионов.

Изменение числа получателей социальных трансфертов из местного (регионального) бюджета. В результате миграции из северных регионов происходит сокращение числа реципиентов социальных выплат, финансируемых из бюджета, внебюджетных фондов, а также за счет квазибюджетных расходов предприятий. Речь идет о пенсиях, пособиях по безработице, пособиях гражданам, имеющих детей и т.п. В разделе ___, посвященном методике оценки бюджетного эффекта от программы содействия переселению, подробно рассмотрены проблемы расчета экономии данного вида и приведены соответствующие оценки прямых бюджетных эффектов. Среди них выделяется экономия местного (регионального) бюджета и внебюджетных фондов и рост расходов бюджета и внебюджетных фондов в принимающих регионах, а также чистый эффект консолидированного бюджета государства, возникающий вследствие наличия надбавок к социальным трансфертам, имеющих место в северных регионах.

Возникающее в северных регионах снижение расходов государства на адресные социальные выплаты в результате отъезда мигрантов, в свою очередь, приводит к сокращению спроса на товары и услуги, производимые и импортируемые в регион, что было рассмотрено выше.

В целях обеспечения полноты изложения в данном разделе следовало бы отметить, что при миграции возникает не только снижение числа реципиентов государственной поддержки, но и налогоплательщиков. Однако, поскольку программа содействия миграции в основном поддерживает группы неработающего населения, то такими последствиями можно пренебречь.

Изменение предложения рабочей силы. В результате миграции могут возникать ситуации, когда происходит увеличение или уменьшение предложения рабочей силы. Определить без дополнительных исследований направление воздействия миграции на состояние рынка труда не представляется возможным. Такое положение вызывается тем, что программа содействия миграции в первую очередь ориентирована на нетрудоспособных и безработных граждан. Однако отъезд нетрудоспособных граждан может повлечь за собой отъезд части работающих, являющихся членами семей мигрантов. В обоих случаях происходит уменьшение предложения рабочей силы и, возможно, некоторый рост заработной платы, который, в свою очередь, может вызвать рост предложения рабочей силы, в том числе за счет увеличения миграции в северные регионы лиц, имеющих меньшие альтернативные возможности получения дохода или иной характер предпочтений, чем у выезжающих из рассматриваемой местности.

Одновременно описанные выше изменения, происходящие с объемами спроса и предложения товаров и услуг, вызовут изменение спроса на рабочую силу как со стороны предприятий, предоставляющих субсидируемые государством услуги, так и производящих товары и услуги независимо. Причем такие изменения могут носить разнонаправленный характер (см. выше).

В результате формируется новое равновесие на рынке труда, при меньшей численности населения северных регионов. Важным моментом, который следует предусмотреть, является предотвращение формирования избыточных стимулов (за счет различного рода льгот и гарантий), в первую очередь, для вновь приезжающих на север.

Следует отметить, что изменения в уровне занятости, как и в уровне заработной платы в регионе имеет своим результатом изменение налоговой базы по подоходному налогу с граждан.

Изменение структуры семей, вызываемое отъездом отдельных членов семьи. Такие изменения могут иметь последствия различного характера. В числе экономических последствий можно отметить увеличение спроса на бытовые услуги и услуги детских дошкольных учреждений при отъезде нетрудоспособных граждан, которые ранее вели домашнее хозяйство семьи. В числе социальных последствий следует отметить изменение субъективной оценки уровня удовлетворенности жизнью мигрантов и остающихся в северном регионе членов их семей в результате прекращения совместного проживания.

Сокращение загрязнения окружающей среды. Вследствие уменьшения объема отходов, возникающих при снижении потребления и в производства в результате миграции, происходит уменьшение масштабов загрязнения окружающей среды. В первую очередь речь идет о снижении загрязнения природной среды предприятиями энергетики, жилищно-коммунальной сферы (тепло- водоснабжение, канализация, уборка мусора) и транспортными предприятиями. Такого рода снижение негативных экстерналий приводят к росту эффективности производства в северных регионах и росту благосостояния граждан. Следует особо подчеркнуть, что негативные экстерналии, возникающие вследствие загрязнения окружающей среды в северных регионах, могут быть особенно велики, во-первых, из-за большей длительности восстановительных (ассимиляционных) процессов в северной природе, во-вторых, в результате меньшего уровня государственного контроля за процессом загрязнения, в-третьих, из-за государственной поддержки деятельности (как производственной – путем субсидирования, так и потребления – из-за наличия северных льгот), продуцирующей экстерналии. В результате снижение загрязнения окружающей среды может иметь значительные положительные последствия, в т.ч. в долгосрочной перспективе. Однако экономическая оценка данных положительных последствий является предметом отдельного серьезного исследования.

Уменьшение численности и изменение структуры электората. Изменение электоральных предпочтений в городах-пилотных площадках может произойти как вследствие количественных изменений в структуре населения северного региона, так и

может быть обусловлено социальными последствиями миграции населения. Как показывают многочисленные исследования электорального поведения населения России2), пожилые группы населения обычно в силу большего консерватизма поддерживают левые силы политического спектра. Поэтому их отъезд может привести к увеличению поддержки курса экономических преобразований.

В случае, если осуществление программы содействия миграции и выполнение планов местного реструктурирования будут иметь в качестве результата ослабление социальной напряженности в северных регионах, то возможно ожидать увеличение популярности существующей власти. В противоположном случае результатом может явиться смена избираемых органов власти в регионах.

Последствием изменения электоральных предпочтений может стать изменение структуры управления городом. В частности, может произойти изменение влияния отдельных департаментов, в частности, отвечающих за: организацию переселения (в сторону увеличения влияния), за строительство и содержание жилищного фонда (в сторону снижения влияния), за северный завоз (в сторону снижения влияния), за социальные блоки.

Оценка экономических последствий такого рода изменений электоральных предпочтений представляется нам крайне затруднительной.

Уменьшение социальной напряженности в северных регионах. В данном случае имеются в виду, главным образом, последствия частичного выполнения государством продекларированных обязательств перед жителями северных регионов в ходе осуществления программы содействия миграции. Кроме того происходящее в ходе миграции сокращение давления на социальную сферу и увеличение, таким образом, уровня выполнения социальных государственных, региональных и местных программ, в свою очередь, способно благоприятно сказаться на социальной ситуации на пилотных площадках. Как отмечено в предыдущем разделе, подобный эффект может возникнуть и в случае проведения планов местного реструктурирования, нацеленных на повышение эффективности экономики пилотных площадок, в частности, на увеличение доли бюджетных расходов на малообеспеченных граждан в общей структуре расходов.

Порожденные наличием социальной напряженности обязательства государства, нереальные с момента их возникновения или в силу изменившихся обстоятельств государства, по истечении определенных сроков становятся факторами, усугубляющими социальную напряженность. Поэтому оценка снижения условной величины затрат на осуществление программы миграции условной величины затрат на ее исполнение может в известной мере характеризовать степень социальной напряженности. Другими словами, при предпосылке о том, что полный пакет социальных льгот как финансируемых, так и нефинансируемых мог бы привести к установлению некоторого социального равновесия при отсутствии социальной напряженности, разница между затратами на полное выполнение всего пакета обязательств и реально финансируемыми расходами является индикатором степени социальной напряженности.

Определенной иллюстрацией изменения уровня социальной напряженности в северных регионах может служить оценка условной экономии бюджетных расходов от программы миграции, в случае, если бы финансировались все (в настоящее время нефинансируемые) обязательства государства перед жителями северных регионов. Пример подобного расчета приведен в Приложении 7.

2.2. Типовые эффекты в принимающем регионе

Эффекты, возникающие в связи с миграцией в местах вселения, можно условно разбить на те, которые воздействуют непосредственно на переселенцев, и те, которые возникают в социальной, политической и экономической жизни региона вселения вследствие притока новых жителей.

Очевидно, что существенные последствия могут быть зафиксированы в принимающих регионах практически во всех сферах лишь при поселении достаточно большого количества мигрантов. Если речь идет о социальных и демографических последствиях, то изменение количественно измеряемых показателей смертности, продолжительности жизни, заболеваемости и рождаемости не могут существенно измениться, если численность приехавших составляет несущественную долю для города или села, в котором поселяются мигранты. Аналогичная ситуация складывается и с группой политических последствий.

Что касается экономических последствий, то возможные эффекты также зависят от количества переселяющихся, например, значительное число мигрантов может повлиять на объемы и структуру спроса и производства различных товаров и услуг, уровень налоговых поступлений. Большое число переселенцев потребует затрат на создание нового или увеличение существующего жилищного сектора, социальной, транспортной инфраструктуры и т.д. Одновременно увеличится воздействие производства и потребления на окружающую природную среду.

Удельный душевой эффект от приезда в регион мигрантов, которые были безработными на севере, а в регионе вселения находят работу может быть укрупненно оценен путем расчета дополнительного ВВП, который будет производится бывшим безработным. На этой основе можно приближенно оценить соответствующий рост налоговых поступлений в бюджеты разного уровня (см. Приложение 4).

Таким образом, если проводить изучение последствий переезда в регионы вселения достаточно больших групп мигрантов, то необходимо проводить анализ, аналогичный проведенному в предыдущем разделе, и концентрирующийся на оценке последствий изменения спроса и предложения на рынках товаров, рабочей силы, изменений в области электорального поведения и т.п.

Исключением является лишь бюджетная сфера, изменения в которой произойдут независимо от числа новых жителей в результате появления дополнительных расходов на пенсии, пособия и др. персональные компенсации социальные трансферты. В то же время в случае рассеянной миграции, т.е. незначительного числа вселяющихся в регион мигрантов предельные затраты на их обеспечение услугами жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы, общественным транспортом могут считаться пренебрежимо малыми.

Следует оговориться, что величина потока мигрантов, которая в целях настоящего исследования может считаться небольшой, определяется количеством квартир, которое может быть куплено за короткий промежуток времени на региональном вторичном рынке жилья региона вселения.

Таким образом, те эффекты, которые возникают в местах вселения, и зависят, в первую очередь, от численности въезжающих, вероятно будут невелики, так как, во-первых, численность мигрирующих незначительна, во-вторых, мигранты рассеиваются между принимающими регионами. В связи с этим ниже будут рассмотрены результаты воздействии переселения непосредственно на мигрантов в регионах вселения. Кроме того может быть учтено ограниченное воздействие миграции на государственные расходы в регионах вселения. Среди результатов миграции выделяются выделяются:

изменение числа реципиентов социальных трансфертов из местного (регионального) бюджета;

изменение социальных и демографических характеристик мигрантов вследствие переезда и изменения структуры семей;

изменение уровня благосостояния мигрантов;

изменение уровня удовлетворенности жизнью в результате миграции.

Блок-схема 4

Изменение числа реципиентов социальных трансфертов. В имеющихся отчетах ИЭППП подробно рассмотрены вопросы оценки дополнительных расходов местных (региональных) бюджетов и внебюджетных фондов, возникающие при вселении в регион мигрантов из северных пилотных площадок. Речь идет об увеличении расходов государства на персональные выплаты пенсионерам, инвалидам, семьям, имеющих детей и по ряду других более мелких статей.

Воздействие переселения на бюджетные расходы в регионах вселения в отличие от эффектов, возникающих на пилотных площадках, может быть различно в зависимости от того, переезжают ли мигранты внутри северных регионов или выезжают за их пределы, переезжают ли они в города или сельскую местность. Различия в данном случае возникают в объеме пенсий и персональных выплат, которые местные бюджеты и территориальные отделения Пенсионного Фонда, должны будут выплачивать мигрантам: величина выплаты может изменяться в зависимости от того, какой коэффициент, увеличивающий персональные компенсации и выплаты используется в месте вселения. На фактическую величину таких расходов влияет также степень исполнения собственных обязательств государством.

Изменение социальных и демографических характеристик мигрантов вследствие переезда и изменения структуры семей. Данная группа последствий, вызываемых миграцией, оказывающая непосредственное воздействие на переселяющихся граждан, включает в себя вызываемое переездом изменение продолжительности жизни мигрантов, изменение уровня заболеваемости и ее структуры, изменение уровня рождаемости в мигрировавших семьях.

Перечисленные изменения выделены в отдельную группу, а не включены в число параметров, характеризующих удовлетворенность мигрантов уровнем жизни, т.к. несмотря на расхожее обыденное представление о том, что переезд из северных регионов приводит к увеличению продолжительности жизни и снижению заболеваемости, на практике изменения зависят от множества факторов. Среди них: возраст мигрантов, их профессия, наличие хронических заболеваний, в т.ч. профессиональных, географическое положение региона вселения и его климат, развитость и особенности системы медицинского обслуживания в регионе вселения и другие. Кроме того, изменение данных показателей может происходить по социально-экономическим причинам, в частности разделение семей может снизить возможность ухода за заболевающими, сокращение совокупного дохода домашних хозяйств может привести к снижению качества и ухудшению структуры питания. Поэтому для оценки характеристик, рассматриваемых в данном пункте необходимо проведение специальных исследований.

Аналогично, объективными социальными факторами, способными повлиять на показатель рождаемости (кроме причин, воздействующих на здоровье мигрантов), являются такие, как отсутствие родственников, остающихся на пилотных площадках, и, соответственно, возможности ухаживать за ребенком, снижение совокупного дохода у домашних хозяйств, часть членов которых переселяется и др.

Изменение уровня благосостояния мигрантов. Уровень благосостояния мигрантов, при изменении их социального статуса, например, при трудоустройстве безработных в регионе вселения, может быть оценен на основе тех же предпосылок, что и в Приложении 4. То же относится и к гражданам, работавшим в северных регионах, которые после переезда находят себе работу. Однако этим не исчерпывается воздействие смены места жительства на благосостояние переселившихся. При переселении пенсионеров и инвалидов также происходит изменение уровня их благосостояния. При снижении номинальных доходов граждан из-за уменьшения северного коэффициента в регионах вселения одновременно происходит рост их реальных доходов за счет более низкого уровня цен в этом регионе. Соответствующие иллюстративные расчеты приведены в Приложении 5.

В дополнение к уже отмеченному положительному воздействию на благосостояние снижения стоимости потребительской корзины следует учесть еще и изменение относительных цен входящих в потребительский набор благ, сопровождающийся изменением потребительских предпочтений в силу изменения условий проживания (то есть изменение структуры цен, сопровождающееся изменением структуры потребительской корзины). В тех случаях, когда относительное снижение цены некоторого блага сопровождается ростом предельной нормы замещения данным благом других благ, благосостояние должно дополнительно возраст и. Кроме того, увеличить благосостояние может возникновение возможности потребления определенных благ, вообще недоступных при разумных расходах в условиях севера. Однако оценить количественно величину этой составляющей роста благосостояния без дополнительных исследований затруднительно.

Изменение уровня удовлетворенности жизнью в результате миграции. Данный обобщающий показатель социально-экономического эффекта миграции, получаемого переселившимися гражданами может быть выявлен в результате проведения специальных опросов. Причем можно предположить необходимость их систематического проведения в силу возможной изменчивости субъективных оценок уровня удовлетворенности жизнью на новом месте под воздействием проявления средне- и долгосрочных эффектов переселения, а также изменений общего характера (регионального или федерального масштаба) экономической и политической ситуации.

Такого рода исследования должны учитывать, что интегральная оценка результатов миграции складывается не только под воздействием измеряемых количественно факторов, характеризующих экономические и социальные факторы, такие как уровень реальных доходов, уровень предоставления услуг организациями бюджетной сферы или, например, изменение количества контактов с родственниками, оставшимися в северных регионах. Важное значение при оценке степени удовлетворенности мигрантами собственной жизнью в результате переезда имеют уровень притязаний, имевший место до миграции, поселение в городе или сельской местности и отношение мигранта к соответствующему образу жизни, отношение местного населения к переселенцам, причем в городах подобные изменения могут быть менее интенсивными.

3.Результаты расчетов экономического эффекта миграции.

Для целей настоящего исследования, как было показано выше, при расчете экономической эффективности миграционного проекта следует учитывать величину экономии кассовых расходов бюджетов всех уровней. Вместе с тем, в ряде случаев может оказаться целесообразным также принимать во внимание дополнительные эффекты, связанные с сокращением кредиторской задолженности бюджетов северных территорий, ростом доходов принимающих регионов, изменением уровня благосостояния переселенцев.

Так, рост доходных поступлений бюджета расширенного правительства Российской Федерации (суммы консолидированного бюджета, Пенсионного Фонда РФ и Фонда социального страхования), связанных с трудоустройством переселенцев является значимым фактором, могущим приниматься во внимание при расчетах экономической эффективности миграционной программы и сроков окупаемости понесенных затрат.

Значим эффект изменения реального благосостояния переселенцев, связанный с изменением их номинальных денежных доходов и стоимости потребительской корзины в принимающих регионах по сравнению с районами Крайнего Севера. Однако поскольку данный эффект изменения благосостояния переселенцев не оказывает непосредственного воздействия на динамику бюджетных доходов и затрат он не учитывался при расчете сроков окупаемости затрат на осуществление миграционной программы.

В таблицах II-XI рассматриваются возможные варианты оценок эффективности миграционной программы в зависимости от включения в в расчет тех или иных эффектов.

Эффект роста занятости. Переселение безработных с территорий Крайнего Севера позволяет увеличить доходные поступления расширенного правительства РФ на 876 долл. год в расчете на одного безработного. В зависимости от доли безработных в общем количестве переселенцев по различным пилотным площадкам однонаправленно изменяется экономический эффект от переселения.

За счет роста объемов ВВП, вызванного сокращением безработицы в расчете на одного переселенца доходы расширенного правительства увеличиваются: по Воркуте - на 64,21 долл. в год, для Сусуманского р-на - на 84,60 .долл., для Норильска на 59,46 долл. (См. Приложение 4)

Проведенные расчеты показывают, что как с точки зрения максимизации бюджетных доходов, наиболее целесообразно увеличивать в общем составе переселенцев долю безработных.

Учет дополнительных факторов – изменения личного благосостояния, связанного с изменением соотношения между номинальными денежными доходами и стоимостью потребительской корзины свидетельствует о наибольшей эффективности переселения безработных и, в меньшей степени инвалидов, пенсионеров для всех пилотных площадок. (См. приложение 5). В тоже время, для работающих жителей Сусуманского района и г.Воркуты, (включая пос. Промышленный), переезд будет приводить к снижению их реального благосостояния соответственно на 493 и 440 долл. США в год. Таким образом, в ЦРР будет экономически оправдан для работающих только переезд вместе с членами семьи из этих площадок.

Лишь один из вариантов расчета эффективности проекта (подразумевающий выплату переселенцам из Воркуты 2000 дол. США на переселенца, и не принимающий во внимание эффектов сокращение кредиторской задолженности, и эффекта роста бюджетных доходов, связанного со снижением безработицы, не приводит к окупаемости затрат.

Остальные варианты выплаты дотаций переселенцам в размере от 1500 до 2000 долл. США по всем пилотным площадкам подтверждают окупаемость проекта за срок от 3,2 до 13,5 лет.

В результате учета дополнительных факторов, сроки окупаемости проекта могут рассматриваться как более короткие. Так, учет предполагаемого сокращения кредиторской задолженности позволяет говорить о сокращении сроков окупаемости проекта по различным площадкам при различных вариантах финансирования от 1,1 до 7,3 лет.

Учет фактора повышения личного благосостояния приводит к дополнительному снижению сроков окупаемости проекта на 0,6-4,0 года.

Таблица II. Годовой эффект от переезда из п. Широкий в ЦРР ($)

	Годовой эффект, без учета сокращения кредиторской задолженности	Годовой эффект, с учетом сокращения кредиторской задолженности	Годовой эффект с учетом кредиторской задолженности и эффекта трудоустройства безработных	Изменение реального благосостояния переселенцев	Годовой эффект с учетом кредиторской задолженности, эффекта трудоустройства безработных и изменением реального уровня благосостояния переселенцев
Пенсионер	442,90	625,08	625,08	267,90	892,98
Инвалид	422,72	604,89	604,89	339,27	944,16
Безработный	310,69	492,87	1368,69	757,20	2125,89
Работающий	295,25	477,42	477,42	-493,00	-15,58
Дети	912,90	1095,08	1095,08	16,00	1111,08
Другой	295,25	477,42	477,42	-180,41	297,01
Средневзвешенная	461,25	643,42	728,02

Таблица III. Чистая приведенная стоимость и срок окупаемости переезда из п.Широкий в ЦРР.

	Чистая приведенная стоимость	срок окупаемости проекта
базовая миграционная субсидия	1500	1800	2000	1500	1800	2000
с учетом кредиторской задолженности и эффекта трудоустройства безработных	2883	2506	2255	4,2	5,1	5,7
с учетом сокращения кредиторской задолженности	2240	1863	1611	5,0	6,1	7,0
без учета сокращения кредиторской задолженности	1322	1014	843	6,0	7,6	8,6

Таблица IV. Годовой эффект от переезда из г. Сусуман ($)

	Годовой эффект, без учета сокращения кредиторской задолженности	Годовой эффект, с учетом сокращения кредиторской задолженности	Годовой эффект с учетом кредиторской задолженности и эффекта трудоустройства безработных	Изменение реального благосостояния переселенцев	Годовой эффект с учетом кредиторской задолженности, эффекта трудоустройства безработных и
Пенсионер	494,49	547,63	547,63	267,90	815,53
Инвалид	468,93	522,07	522,07	339,27	861,34
Безработный	752,46	805,59	1891,32	757,20	2648,52
Работающий	354,67	407,81	407,81	-493,00	-85,19
Дети	676,15	729,28	729,28	16,00	745,28
Другой	354,67	407,81	407,81	-180,41	227,4
Средневзвешенная	466,24	519,38	687,49

Таблица V. Чистая приведенная стоимость и срок окупаемости переезда из

г.Сусуман в ЦРР.

	Чистая приведенная стоимость	срок окупаемости проекта
объем дотаций на одного переселенца	1500	1800	2000	1500	1800	2000
с учетом кредиторской задолженности и эффекта трудоустройства безработных	2575	2198	1946	4,5	5,5	6,3
с учетом сокращения кредиторской задолженности	1296	919	668	7,0	8,8	10,3
без учета сокращения кредиторской задолженности	790	413	162	8,9	11,5	13,5

Таблица VI. Годовой эффект от переезда из п. Промышленный в ЦРР ($)

	Годовой эффект, без учета сокращения кредиторской задолженности	Годовой эффект, с учетом сокращения кредиторской задолженности	Годовой эффект с учетом кредиторской задолженности и эффекта трудоустройства безработных	Изменение реального благосостояния переселенцев	Годовой эффект с учетом кредиторской задолженности, эффекта трудоустройства безработных и
Пенсионер	239,10	471,40	471,40	97,30	568,7
Инвалид	239,32	471,61	471,61	97,48	569,09
Безработный	783,21	1015,50	1891,32	15,40	1906,72
Работающий	207,82	440,11	440,11	-439,60	0,51
Дети	724,49	956,78	956,78	-9,20	947,58
Другой	207,82	440,11	440,11	-180,92	259,19
Средневзвешенная	370,60	602,89	667,1		667,1

Таблица VII. Чистая приведенная стоимость и срок окупаемости переезда из п.Промышленный в ЦРР($).

	Чистая приведенная стоимость	срок окупаемости проекта
объем дотаций на одного переселенца	1500	1800	2000	1500	1800	2000
с учетом кредиторской задолженности и эффекта трудоустройства безработных	2889	2479	2206	3,5	4,5	5,2
с учетом сокращения кредиторской задолженности	2401	1991	1717	4,0	5,2	6,1
без учета сокращения кредиторской задолженности	644	234	-39	8,9	12,5	нет

Таблица VIII. Годовой эффект от переезда из Норильского промышленного района (с учетом консолидации социальной инфраструктуры) в ЦРР($)


	Годовой эффект, без учета сокращения кредиторской задолженности	Годовой эффект, с учетом сокращения кредиторской задолженности	Годовой эффект с учетом кредиторской задолженности и эффекта трудоустройства безработных	Изменение реального благосостояния переселенцев	Годовой эффект с учетом кредиторской задолженности, эффекта трудоустройства безработных и
Пенсионер	739,38	1043,57	1043,57	516,00	1559,57
Инвалид	655,39	959,58	959,58	441,24	1400,82
Безработный	581,76	885,95	1761,77	771,30	2533,07
Работающий	575,08	879,27	879,27	1317,50	2196,77
Дети	1405,98	1710,17	1710,17	63,00	1773,17
Другой	575,08	879,27	879,27	942,64	1821,91
Средневзвешенная	735,40	1039,59	1099,05	942,64	2041,69

Таблица IX. Чистая приведенная стоимость и срок окупаемости переезда из Годовой эффект от переезда из Норильского промышленного района (с учетом консолидации социальной инфраструктуры) в ЦРР. ($)

	Чистая приведенная стоимость	срок окупаемости проекта
объем дотаций на одного переселенца	1500	1800	2000	1500	1800	2000
с учетом кредиторской задолженности и эффекта трудоустройства безработных	6099	5689	5415	2,0	2,4	2,7
с учетом сокращения кредиторской задолженности	5646	5236	4963	2,1	2,6	2,9
без учета сокращения кредиторской задолженности	3343	2933	2660	3,2	4,0	4,7

Таблица X. Годовой эффект от переезда из Норильского промышленного района (без учета консолидации инфраструктуры)

	Годовой эффект, без учета сокращения кредиторской задолженности	Годовой эффект, с учетом сокращения кредиторской задолженности	Годовой эффект с учетом кредиторской задолженности и эффекта трудоустройства безработных	Изменение реального благосостояния переселенцев	Годовой эффект с учетом кредиторской задолженности, эффекта трудоустройства безработных и
Пенсионер	472,80	777,00	777,00	516,00	1293
Инвалид	388,81	693,01	693,01	441,24	1134,25
Безработный	315,19	619,38	1495,20	771,30	2266,5
Работающий	308,51	612,70	612,70	1317,50	1930,2
Дети	1139,41	1443,60	1443,60	63,00	1506,6
Другой	308,51	612,70	612,70	942,64	1555,34
Средневзвешенная	468,82	773,02	832,48	942,64	1775,12

Таблица XI. Чистая приведенная стоимость и срок окупаемости переезда из Норильского промышленного района (без учета консолидации инфраструктуры) в ЦРР.

	Чистая приведенная стоимость	срок окупаемости проекта
объем дотаций на одного переселенца	1500	1800	2000	1500	1800	2000
с учетом кредиторской задолженности и эффекта трудоустройства безработных	4071	3661	3388	2,8	3,4	3,9
, с учетом сокращения кредиторской задолженности	3619	3209	2935	3,0	3,8	4,3
без учета сокращения кредиторской задолженности	1316	906	633	6,3	8,4	10,0

4. Заключение

Проведенный анализ позволяет сделать некоторые методологические выводы, которые имеют значение для комплексной оценки последствий миграции в рамках пилотного проекта (принятой организационной схемы переселения) и, соответственно, для принятия необходимых в дальнейшем решений касательно вариантов переселения.

Прежде всего имеет место заметное различие в видах возможных эффектов, возникающих в зависимости от конкретного региона (пилотная площадка или регион въезда мигрантов). В этой связи оценка значимости (ранжирование) миграционных эффектов с точки зрения их роли (весомости) будет неодинакова по различным группам регионов и в зависимости от количественных аспектов (масштабов) переселения в каждый конкретный регион. Так, эффекты, которые возникают в местах вселения, и зависят, в первую очередь, от численности въезжающих, вероятно будут невелики, так как, во-первых, численность мигрирующих незначительна, во-вторых, мигранты рассеиваются между принимающими регионами.

Тем не менее проведенный на основе предложенных нами классификаций анализ позволяет утверждать, что среди всего многообразия потенциальных миграционных эффектов существуют определенные группы эффектов, доминирующие с учетом указанных выше предпосылок. Выделение таких групп основано на двух критериях:

наличие прямого количественно определяемого финансового эффекта (прежде всего группа бюджетных эффектов);

наличие явно выраженных и поддающихся корректной экспертной оценке причинно-следственных связей в цепочке “миграция – прямой эффект – производные эффекты”).

Детальный анализ группы бюджетных эффектов, которые по сути носят “автоматический” характер вне зависимости от типа региона, осуществлен в разделе___________ .

Среди эффектов второй группы (как количественных, так и не поддающихся количественной интерпретации) для пилотных площадок принципиальное значение имеют эффекты, связанные с изменением спроса и предложения на товарном рынке, числа получателей социальных трансфертов, предложения рабочей силы, структуры семей. Сокращение загрязнения окружающей среды, уменьшение численности и изменение структуры электората, уменьшение социальной напряженности в северных регионов также необходимо рассматривать в группе основных эффектов.

Для регионов въезда доминирующей группой эффектов являются те, которые, во-первых, связаны с воздействием непосредственно на мигрантов (изменение уровня благосостояния мигрантов, изменение уровня удовлетворенности жизнью в результате миграции), во-вторых, оказывают ограниченное воздействие на государственные расходы в регионах вселения (изменение числа реципиентов социальных трансфертов из местного (регионального) бюджета, изменение социальных и демографических характеристик мигрантов вследствие переезда и изменения структуры семей).

Указанные выше группы эффектов, как нам представляется, наиболее весомы с учетом принятых предпосылок. Безусловно, возможности статистического измерения эффектов или же наличие лишь качественных экспертных оценок создают определенные неудобства для сопоставления их значимости. В силу этого в Приложении 6 приведен общий перечень тех основных и дополнительных эффектов, которые могут в принципе могут иметь место, даже при близких к нулю последствиях.

Приложения

П1. Расчет сокращения объема товаров и услуг в северных регионах в связи с миграцией.

Производство товаров на северных территориях носит ярко выраженный сырьевой характер, и, являясь предметом экспорта и межрегиональной торговли, слабо ориентировано на спрос внутри региона. Поэтому при расчете использовалось предположение, что отток людей с севера вызовет в основном лишь сокращение объема реализации платных услуг населению и падение розничного товарооборота.

Для расчета величины среднедушевого потребления на пилотных площадках упрощенно исходили из предположения, что оно соответствует среднерегиональному.

Расчет сокращение потребления платных услуг Из-за отсутствия региональной статистики объема реализации платных услуг населению за 1998 г. использовалась статистика за 1997 г, скорректированная на средний прирост стоимостного объема услуг в расчете на человека, в масштабе России.

Учитывая, что большинство переселенцев, принадлежат к низкодоходным слоям населения было сделано предположение, что их доходы составляют 50% от среднедушевых, - что соответствует 3-4 децилю распределения денежных доходов. согласно данным Госкомстата в среднем по России. Таким образом, учитывая положительную эластичность спроса на услуги по доходу, можно предположить, что реальный объем платных услуг, оказывемых переселенцам, составляет не более 50% от их среднедушевого объема по региону. При этом эффект увеличения доли расходов на потребление платных услуг, возникающий с ростом денежных доходов населения не учитывался.

Таблица 1.1

Сокращение объема платных услуг населению, связанное с миграцией

Регион	Объем платных услуг населению в 1997 (руб. на 1 человека в год)	Объем платных услуг населению в 1998 (руб. на 1 человека в год)	Объем платных услуг, оказываемых переселенцам (на 1 человека в год) , 1998	количество мигрантов (1 вариант)	количество мигрантов (2 вариант)	сокращение объема платных услуг населению, всвязи с миграцией (тыс.руб) (1 вариант)	Сокращение объема платных услуг населению, всвязи с миграцией (тыс.руб) (2 вариант)
Коми	1942	2280*	1140*	5729	8431	6 531,1	9 611,3
Магаданская обл.	2346	2755*	1378*	4493	5045	6 191,4	6 592,0
Красноярский край.	2003	2352*	1176*	19088	27008	22 447,5	31 761,4
Общероссийский	1832	2151	-------			37 236,9	53 836,8

*расчетная величина

Таким образом суммарный эффект от сокращения объема платных услуг в связи с миграцией на пилотных площадках составит (в соответствии с первым вариантом переселения):- для Норильска – 22,4 млн. руб, в год для Сусуманского р-на, - 6,2 млн. руб, в год для Воркуты – 6,5 млн. руб.

Расчет сокращения оборота розничной торговли. Сокращение ВРП районов переселения вызовет сокращение оборота розничной торговли, связанное с уменьшением совокупного спроса (из-за сокращения численности населения).

Размер торговой надбавки предприятиями розничной и мелкооптовой торговли принимается за 20% от величины розничного товарооборота (включая услуги общественного питания). Также делается допущение, что объем приобретения товаров одним переселенцем составляет в среднем 50% от величины среднедушевого товарооборота в регионе.

Таким образом эффект от сокращения розничного товарооборота выразится в сокращении получаемого торговлей дохода (торговой надбавки) - для Норильска, – 10,8 млн.руб, в год для Сусуманского р-на, - 3,7 млн. руб., в год для Воркуты – 4,0 млн.руб.

Таблица 1.2

Сокращение объема розничного товарооборота

Регион	розничный товарооборот на душу населения в регионе (рублей)	розничный товарооборот в регионе на душу населения среди переселенцев (рублей)	сокращение дохода торговых предприятий вследствие миграции (на 1 чел. рублей)	количество мигрантов 1 вариант	количество мигрантов 2 вариант	снижение доходов торговли вследствие миграции (тыс.руб.) 1 вариант	Снижение доходов торговли вследствие миграции (тыс.руб.) 2 вариант
Республика Коми	7086,1	3543,0	709	5729	8431	4 061,9	5 977,6
Магаданская обл.	8325,3	4162,6	833	4493	5045	3 742,7	4 202,5
Красноярский край	5726,7	2863,4	573	19088	27008	10 937,4	15 475,6
Итого						19 991,5	28 987,6

Суммарные потери ВРП региона составят таким образом (по первому варианту переселения): для Норильска 33,4 млн. руб., для Сусуманского р-на – 13,3 млн. руб., для Воркуты. - 10,6 млн. руб. (эффект двойного счета операций в торговле и сфере услуг, завышающий оценку их вклада в ВРП не учитывается).

Таблица 1.3.

Сокращение ВРП северных регионов, связанное с миграцией

регион	количество мигрантов (1 вариант)	Количество мигрантов (2 вариант)	Суммарное сокращение дохода торговых предприятий и объема предоставляемых платных услуг населению (сокращение ВРП) вследствие миграции (тыс. руб.) 1 вариант	Суммарное сокращение дохода торговых предприятий и объема предоставляемых платных услуг населению (сокращение ВРП) вследствие миграции (тыс. руб.) 2 вариант	Сокращение ВРП на одного переселенца (тыс.руб.) 1 вариант	Сокращение ВРП на одного переселенца (долл.) 1 вариант
Республика Коми	5729	8431	10 592,9	15 588,9	1849,0	120,85
Магаданская обл.	4493	5045	9 934,0	11 154,5	2211,0	144,51
Красноярский край	19088	27008	33 384,9	47 237,0	1749,0	114,31
Итого			57 228,4	82 824,4

Сокращение доходов бюджета. Для оценки потерь доходных поступлений бюджетов воспользуемся соотношением консолидированного бюджета регионов Крайнего Севера, связанных со снижением ВРП, используются данными за 1997 г. по соотношению ВРП и бюджетными доходами (вследствие отсутствия статистики по ВРП за 1998 г.).

Таблица 1.4

Доля доходов консолидированого бюджета регионов в ВРП

Регион	ВРП, 1997 (млрд. руб.)	доходы консолидированного бюджета региона (млрд.руб.)	доля доходов консолидированного бюджета региона в ВРП (в %)
Республика Коми	27 176,8	4 837,758	17,80
Магаданская обл.	6 402,4	1 640,324*	25,6*
Красноярский край	65 481,9	9 749,025	14,89
Итого

* За вычетом трансфертов из федерального бюджета

Таким образом, расчетные потери доходов консолидированных бюджетов составят: для Республики Коми – 1,9 млн. руб., для Магаданской обл. – 2,5 млн. руб., для Красноярского Края – 5,0 млн. руб. Переезд одного переселенца таким образом приведет к сокращению поступлений консолидированного бюджета для Республики Коми – на 329 рублей, для Магаданской обл. – 566 руб., для Красноярского Края – 260 руб. в ценах 1998 г. или, соответственно, 21 долл. США, 37 долл и 17 долл.

Таблица 1.5

Сокращение доходной части консолидированого бюджета регионов, связанное с миграцией

Регион	Сокращение ВРП вследствие миграции (тыс. руб.) 1 вариант	Сокращение ВРП вследствие миграции (тыс. руб.) 2 вариант	Доля доходов консолидированного бюджета региона в ВРП (в %)	Потери консолидированного бюджета региона 1 вариант	Потери консолидированного бюджета региона 2 вариант	Потери консолидированного бюджета региона в расчете на одного человека (руб.) 1 вариант	Потери консолидированного бюджета региона в расчете на одного человека (долл.) 2 вариант
Республика Коми	10 592,9	15 588,9	17,80	1 885,5	2 774,8	329,1	21,51
Магаданская обл.	9 934,0	11 154,5	25,62	2545,1	2 857,8	566,5	37,02
Красноярский край	33 384,9	47 237,0	14,89	4 971,0	7 033,6	260,4	17,02
Итого	53 911,80	73 980,40

Следует отметить, что снижение бюджетных доходов северных регионов, связанное с миграцией населения не оказывает воздействия на общую бюджетную эффективность проекта, поскольку компенсируется “зеркальным” возрастанием бюджетных доходов в принимающих регионах.

П2. Расчет повышения финансовых результатов Норильского комбината при переселении граждан из г. Норильска

По данным, представленным Норильским комбинатом, экономия на дотировании ЖКХ при переселении 100 тыс. человек составляет 1 075,8 млн. рублей.

Таким образом при переселении 19 088 человек эта экономия составит:

1 075,8 млн.рублей*0,19008=205, 3 млн руб.

Аналогично, при переселении 27 008 человек экономия составит 290,6 млн. руб.

Исходя из объема прибыли Норильского комбината в 7 032,2 млн. рублей в 1998 г. указанная экономия, за счет снижения издержек по дотированию ЖКХ может обеспечить прирост прибыли комбината до налогообложения соответственно на 2,9% и 4,1%.

П3. Расчет бюджетного эффекта от миграции с учетом перспективных затрат на капитальный ремонт и мероприятия по поддержанию функционирования инфраструктуры нежизнеспособных поселков и аварийных зданий.

Величина экономии на капитальных затратах на восстановление или замену аварийного жилищного фонда, возникающей при реализации программы миграции составляет:

- Для пос. Промышленный - по данным Администрации г. Воркуты, 295,6 млн.руб., или 140,896 тыс. руб. ( 9 208,9 долл.) на одного переселенца.

При расчетах, рассматривалось два варианта (сценария) переселения, подготовленные Всемирным Банком.

Исходя из предположения, что экономия по капитальным затратам на одного переселенца по пос. Промышленный примерно соответствует г. Воркуте, такая экономия составит:

по первому варианту (сценарию) переселения (5729 чел. ) - 807,1937 млн.руб.

по второму варианту переселения - (8431 чел) - 1 187,895 млн руб.

- Для Норильска, по данным Норильского комбината, экономия на капитальных затратах по воосстановление аварийного жилья может составить 8 821,0 млн. руб. (в случае переселении 100 тыс. человек) или 88,21 тыс. руб. (5 765,4 долл.) на одного переселенца.

Таким образом,

по первому варианту переселения (19008 человек) - экономия составит 1 683 752,5 тыс. руб.,

по второму варианту переселения (27008 человек) - 2 382 375, 7 тыс. руб.

(в расчете не учитываются эффекты экономии от масштаба).

Для Сусуманского района – объем экономии расходов на капитальный ремонт домов и коммуникаций, подлежащих сносу, при переселении мигрантов предположительно соответствует пос. Промышленный – 140,896 тыс. руб (9208,9 долл.) в рачете на одного человека (точные данные отсутствуют).

Таким образом, для Сусуманского района экономия составит

При первом варианте переселения (4493 чел.) - 633 045,7 тыс руб.

При втором варианте переселения (5045 чел.) - 710 820,3,7 тыс. рублей

Расчеты, произведенные на основе предположения, что расходы на ремонт и возмещение аварийного жилищного фонда будут равномерно распределяться в течении 10 лет, доказывают, что потенциальная экономия составит существенную величину от общего объема доходной части муниципального бюджета.

Для Воркуты такая экономия составит 14,78% доходной части бюджета за 1998 г.при первом варианте и 21,71% - при втором варианте.

Для Норильска - 25,10% при первом варианте и 35,52% - при втором варианте.

Для Сусуманского района - 113,40%- при первом варианте и 121,03% - при втором варианте

П4. Расчет экономического эффекта от трудоустройства бывших безработных в регионах вселения.

При объеме ВВП России в 1998 г. 2684,5 млрд. руб. и числе занятых 64,0 млн. человек производство ВВП на одного работающего составляет 41,9 тыс. рублей. Таким образом, переселение одного безработного с северных регионов в среднюю полосу , где он сможет найти работу должно обеспечить прирост ВВП России на 41,9 тыс. рублей в ценах 1998 г. или 2,7 тыс. долл. США. Здесь не учитывается эффект убывающей производительности фактора производства (труда).

При величине налоговых поступлений консолидированного бюджета РФ в 1998 г. в 544 105,3 млн. руб. соотношение ВВП к налоговым поступлением составляет 24,48%. Таким образом, рост годовых доходов консолидированного бюджета РФ при трудоустройстве одного безработного переселенца составит 10,3 тыс. руб. (в ценах 1998 г.). или 0,7 тыс. долл. США.

Соответственно при величине годовых поступлений в Пенсионный фонд РФ, в 1998 г. равной 166 714,1 млн. рублей, (6,21% ВВП) и в фонд Социального страхования– 32 536,9 млн. рублей (1,21% ВВП) рост годовых доходов фондов при трудоустройстве одного безработного переселенца составит:

- по Пенсионному фонду: на 2,6 тыс. руб. или 0,17 тыс долл.

- по фонду социального страхования:- 0,5 тыс. руб. или 0,03 тыс долл.

Суммарный рост доходов расширенного правительства (консолидированного бюджета РФ, пенсионного фонда и фонда социального страхования) при трудоустройстве одного безработного составит 13,4 тыс. руб. или 0,9 тыс. долл. В расчете на одного трудоустроенного безработного.

Столь высокий показатель может оказаться на практике скорректирован в сторону понижения, например в случае более низкой производительности труда на доступных для переселенцев вакансиях на территории принимающих регионов, по сравнению со среднероссийской (связанной, например со сравнительно низкой капиталовооруженностью и капиталоотдачей)

Таблица 4.1.

Рост ВВП и доходов бюджета, вызванный ростом занятости

	Количество переселяемых безработных	Рост ВВП (в тыс.руб.)	Рост ВВП (в тыс.долл.	Рост доходов консолидированного бюджета РФ (в тыс.руб.)	Рост доходов консолидированного бюджета РФ (в тыс. долл.)	Рост доходов расширенного правительства (в тыс. руб.)	Рост доходов расширенного правительства (в тыс. долл.)
На одного безработного	1	41,9	2,7	10,3	0,7	13,4	0,9
Промышленный	420	17598	1134	4326	294	5628	378
Сусуманский район	434	18184,6	1171,8	4470,2	303,8	5815,6	390,6
Норильск	1296	54302,4	3499,2	13348,8	907,2	17366,4	1166,4
Итого	2150	90126,9	5807,7	22155,3	1505,7	28823,4	1935,9

При количестве безработных, переселяемых из пос. Промышленный в 420 чел. эффект от их переселения составит 18 214,5 тыс. руб. прироста ВВП 4 312,1 тыс. руб. прироста доходов консолидированного бюджета в год. Исходя из предполагаемого количества безработных, переселяемых из Сусуманского р-на в 434 чел. эффект составит 18 875,25 тыс. руб. прироста ВВП и 4 455,8 тыс. руб. прироста консолидированного бюджета в год. При количестве безработных, переселяемых из Норильска в 1296 чел. предполагаемый эффект от их переселения составит 54 138,8 тыс. руб. прироста ВВП и 10 863,8 тыс. руб. прироста доходов консолидированного бюджета.

Таким образом, суммарный эффект от переселения безработных составит 90126,9 тыс. руб. (5807,7тыс. долл.) прироста годового ВВП, 122155,3 тыс. руб. (11505,7 тыс. долл.) прироста доходов консолидированного бюджета РФ и 28 823,4 тыс. руб. (1 935,9 тыс. долл.) прироста доходов расширенного правительства РФ.

Приложение 5. Расчет роста благосостояния граждан при переселении из северных регионов.

Прирост благосотояния пенсионеров и инвалидов. Прирост благосостояния, связанный с переездом иждивенцев в регионы средней полосы, характеризующиеся более низкой стоимостью потребительской корзины по сравнению с северными регионами, можно рассчитать как соотношение уменьшающихся номинальных доходов (уменьшение северного коэффициента по пенсиям и пособиям) и снижения затрат на приобретение товаров (из-за более низких розничных цен в средней полосе). При этом предполагается, что переселяются пенсионеры, имеющие достаточно большой стаж для получения максимально высокого коэффициента 1,5 при переезде в среднюю полосу.

Таблица 5.1

Прирост благосостояния переселенцев, связанный со снижением стоимости прожиточного минимума в районе переселения

Регион	Северный коэффициент	Прожиточный Минимум	Увеличение благосостояния
Воркута	1,6	689,3	31,1%*
Норильск	1,8	1567	164,9%*
Магаданская обл.	1,8	1098	85,6%*
Общероссийский	1,5	493	-----

* расчетная величина

Расчет производится в соответствии с формулой:

Пр=((Кср/Кс)*(ПМср/ПМс)-)*100%,

где:

Пр=прирост благосостояния переселяемого иждивенца (пенсионера или инвалида)

Кср – размер северной надбавки в принимающем районе

Кс – размер северной надбавки в северном районе – месте проживания переселенца

ПМср- величина прожиточного минимума в среднем по Российской Федерации (по данным Госкомстата РФ, включает набор 25 продуктов питания)

ПМс – величина прожиточного минимума в северном районе – месте проживания переселенца – по данным Госкомстата РФ.

Для Воркуты:=((1,5/1,6)/(493/689,3) -1)*100%=31,1%

Для Норильска = ((1,5/1,8)/(493/1567)-1)*100%=164,9%

Для Магаданской обл. = ((1,5/1,8)/(493/1098)-1)*100%=85,6%

Таким образом, благосостояние переселенцев, пенсионеров и инвалидов из Норильска (рассматриваемое как соотношение денежных доходов и потребительского минимума) реально вырастет более чем в 2,5 раза - на 165%, благосостояние переселенцев из Магаданской области - на 86%, благосостояние переселенцев из Воркуты - на 31%.

Исходя из величины среднедушевой пенсии, в денежном выражении указанный рост благосостояния пенсионеров (в период за год) можно примерно оценить как равный:

для Воркуты - 4 779* 0,31=1 489,07 руб. или 97,3 долл. США

для Норильска – 8376*164,9=7 895,41 руб. или 516,0 долл. США

для Магаданской обл. – 7123*85,6=4 098,53 руб. или 267,9 долл. США

Таблица 5.2.

Годовой эффект роста благосостояния пенсионеров (на душу населения)

	(руб.)	(долл.)
Воркута	1 489,07	97,3
Норильск	7 895,41	516,0
Магаданская область	4 098,53	267,9

Аналогично, исходя из величины средней пенсии по инвалидности, рост благосостояния инвалидов (в период за год) можно примерно оценить как равный:

для Воркуты - 4 811* 0,31=1491,41. руб.. или 97,5 долл. США

для Норильска –4094*1,649=6751,01 руб. или 441,2 долл. США

для Магаданской обл. – 6064*0,856=5190,78 руб. или 339,3 долл. США

Таблица 5.3.

Годовой эффект роста благосостояния инвалидов (на душу населения)

	(руб.)	(долл.)
Воркута	1 491,41	97,5
Норильск	76751,01	441,2
Магаданская область	5190,78	339,3

Прирост благосотояния безработных. Прирост благосостояния безработных может быть оценен как отношение между средней величиной пособия по безработице в северном регионе и среднй заработной платой в принимающем регионе, умноженный на соотношение стоимости прожиточного минимума в северном и принимающем регионе. При этом эффект от снижения благосостояния связанный с уменьшением свободного времени (вследствии трудоустройства) не учитывается.

Таблица 5.4.

Прирост благосостояния безработных, связанный со снижением стоимости прожиточного минимума в районе переселения и трудоустройством

Регион	Среднее пособие по безработице (руб. в мес.)	Прожиточный Минимум	Увеличение благосостояния
Воркута	1511	689,3	1,3%*
Норильск	1474	1567	39,4%*
Магаданская обл.	2496	1098	65,5%*
Общероссийский	1095*	493	-----

* расчетная величина

** средняя заработная плата

Расчет производится в соответствии с формулой:

Прб=((Зпр/Кс)*(ПМср/ПМс)-)*100%,

где:

Прб=прирост благосостояния безработного

Зпр – размер средней заработной платы в принимающем районе

Пос. – размер пособия по безработице в северном районе – месте проживания переселенца

Для Воркуты:=((1095/1511)/(493/689,3) -1)*100%=1,3%

Для Норильска = ((1095/2496)/(493/1567)-1)*100%=39,4%

Для Магаданской обл. = ((1095/1474)/(493/1098)-1)*100%=65,5%

Таким образом, благосостояние бывших безработными переселенцев из Норильска реально вырастет - на 39,4%, благосостояние переселенцев из Магаданской области - на 65,5%, благосостояние переселенцев из Воркуты – на 1,3%.

Исходя из величины пособия по безработице, в денежном выражении указанный рост благосостояния (в период за год) можно примерно оценить как равный:

для Воркуты - (1511*12)*0,013=235,7 руб. или 15,4 долл. США

для Норильска – (2496*12)*0,394= 11 801,1 руб. или 771,3 долл. США

для Магаданской обл. –(1474*12)*0,655=11585,6 руб. или 757,2 долл. США

Таблица 5.5.

Рост благосотояния безработных (на душу населения)

	(руб.)	(долл.)
Воркута	235,7	15,4
Норильск	11 801,1	771,3
Магаданская область	11585,6	757,2

Прирост благосостояния семей, имеющих детей (в расчете на одного ребенка) Прирост благосостояния детей может быть оценен как отношение между средней величиной детского пособия реально выплачиваемой в северном регионе со средней величиной детского пособия, реально выллачиваемого в принимающем регионе, умноженное на соотношение стоимости прожиточного минимума в северном и принимающем регионе:

Таблица 5.6

Прирост благосостояния семей, имеющих детей (в расчете на одного ребенка) , связанный со снижением стоимости прожиточного минимума в районе переселения и трудоустройством

Регион	Средний размер реально выплачиваемого детского пособия руб. в мес.)	Прожиточный Минимум	Увеличение благосостояния
Воркута	93,5	689,3	-12,6%*
Норильск	105,2	1567	76,4%*
Магаданская обл.	105,2	1098	19,4%*
Общероссийский	58,4*	493	-----

* расчетная величина

Расчет производится в соответствии с формулой:

Прд=((Пдп/Пдс)*(ПМср/ПМс)-)*100%,

где:

Прд=прирост благосостояния ребенка

Пдп – средний размер реально выплачиваемого детского пособимя в принимающем регионе

Пдс - средний размер детского пособия в северном регионе

Для Воркуты:=((58,4/93,5)/(493/689,3) -1)*100%=-12,6% (падениее благосостояния)

Для Норильска = ((56,4/105,2)/(493/1567)-1)*100%=76,4%

Для Магаданской обл. = ((56,4/105,2)/(493/1098)-1)*100%=19,4%

Таким образом, благосостояние семей, имеющих детей, возрастет, в расчете на одного ребенка: для переезжающих из Норильска - на 76,4%, для переезжающих из Магаданской обл. – на 76,4%. Для переезжающих из Воркуты благосостояние сократится, в связи большим относительным сокращением размера выплачиваемого пособия по сравнению с удешевлением стоимости прожиточного минимума.

Исходя из величины детского пособия в денежном выражении указанное изменение благосостояния (в период за год) можно примерно оценить как равное:

для Воркуты - (93,5*12)*(-0,126)=-141,4 руб. или -9,2 долл. США (падение благосостояния)

для Норильска – (105,2*12)*0,764= 964,5 руб. или 63,0 долл. США

для Магаданской обл. –(105,2*12)*0,194=244,9 руб. или 16,0 долл. США

Таблица 5.7.

Рост благосотояния семей, имеющих детей (на одного ребенка)

	(руб.)	(долл.)
Воркута	-141,4	-9,2
Норильск	964,5	63,0
Магаданская область	244,9	16,0

Прирост благосостояния переселенцев, имеющих работу. Прирост благосостояния переселенцев, имеющих работу может быть оценен как отношение между средней величиной заработной платы, выплачиваемой в северном регионе со средней заработной платой, выллачиваемой в принимающем регионе, умноженное на соотношение стоимости прожиточного минимума в северном и принимающем регионе:

Таблица 5.8.

Изменение благосостояния перселенцев, имеющих работу, связанный со снижением стоимости прожиточного минимума в районе переселения и трудоустройством

Регион	Средний размер реально выплачиваемого детского пособия руб. в мес.)	Прожиточный Минимум	Увеличение благосостояния
Воркута	2099	689,3	-12,6%*
Норильск	1820	1567	76,4%*
Магаданская обл.	3081	1098	19,4%*
Общероссийский	1101	493	-----

* расчетная величина

Расчет производится в соответствии с формулой:

Прз=((Зпр/Зср)*(ПМср/ПМс)-)*100%,

где:

Прз=прирост благосостояния работающего переселенца

Зпр – размер средней заработной платы в принимающем районе

Зср – размер средней заработной платы в северном регионе

Для Воркуты:=((1101/2099)/(493/689,3) -1)*100%= -26,7%

Для Норильска = ((1101/1820)/(493/1567)-1)*100%=92,3%

Для Магаданской обл. = ((1101/3081)/(493/1098)-1)*100%= - 20,4%

Таким образом, благосостояние семей, переселенцев, имеющих работу в Магаданской области и Воркуте при переселении снизится соответсвенно на 20% и 27%, тогда как благосостояние работающих в Норильске вырастет на 92%.

Исходя из величины заработной платы в денежном выражении указанное изменение благосостояния (в период за год) можно примерно оценить как равное:

для Воркуты - (2099*12)*(-0,267)= -6 725,2 руб. или -439,6 долл. США (падение благосостояния

для Норильска – (1820*12)*0,923= 20 158,3 руб. или 1317,5 долл. США

для Магаданской обл. –(3081*12)*(-204)= -7 542,3 руб. или -493,0 долл. США (падение багосостояния)

Таблица 5.9.

Рост благосотояния переселенцев, имеющих работу на Крайнем Севере

	(руб.)	(долл.)
Воркута	- 6 725,2	-439,6
Норильск	20 158,3	1317,5
Магаданская область	-7 542,3	-493,0

В условиях ожидаемого падения благосостояния работавших в Воркуте и Магаданской области их переезд экономически мотивирован опережающим ростом реальных доходов членов их семей, в первую очередь - пенсионеров и безработных.

Приложение 6. Перечень основных и дополнительных эффектов, возникающих в результате реализации программы миграции

Часть 1. Пилотные площадки

I. Последствия, возникающие на пилотных площадках вследствие переселения, аналогичные в городах и нежизнеспособных поселках.

1. Социальные и демографические последствия.

1.1. Изменение показателей смертности, рождаемости и заболеваемости на пилотных площадках.

1.2. Ослабление социальной напряженности в городах-пилотных площадках

2. Политические последствия.

2.1. изменения электоральных предпочтений в городах-пилотных площадках.

2.2. изменение структуры управления городом

2.3. отмена некоторых местных, региональных и федеральных нормативных актов (в первую очередь, предоставляющих льготы жителям севера, пересмотр тарифов ЖКХ и пр.);

2.4. военно-стратегические последствия сокращения численности жителей на пилотных площадках (существует ряд служб военного назначения, среднедушевые расходы на которые могут существенно возрасти в случае, если численность населения, занятого в гражданской производстве товаров и услуг, сократится, прежде всего за счет роста издержек на поддержание данных служб, включая коммуникации, дороги, метеорология);

3. Экономические последствия:

3.1. Производство.

3.1.1. Изменение объемов производства в городе и изменение количества предприятий в городе

3.1.1.1. Последствия изменения объемов производства в городе.

3.1.1.2. дискретное изменение объемов активов коммерческих банков, связанное с изъятием вкладов мигрантов и членов их семей при переезде;

3.1.2. Изменения в структуре производства товаров и услуг, в связи с изменением спроса, вследствие демографических изменений.

3.1.2.1. изменение соотношения производства товаров длительного пользования и товаров первой необходимости вследствие отъезда низкодоходных групп населения.

3.1.2.2. изменение в структуре предоставления услуг вследствие изменения среднего уровня доходов в городе, уровня доходов различных социальных групп.

3.1.3. Изменения в объеме осуществления квазибюджетных расходов предприятиями

3.1.3.1. снижение квазибюджетных расходов предприятий в связи с миграцией

3.1.4. Изменение объема затрат предприятий социального характера;

3.1.4.1. Изменение объема расходов, закрепленных Федеральными Законами и Постановлениями Правительства за работодателями (например, по ФЗ №4520-1 – дополнительные расходы для жителей Севера (отпуска, сокращенная рабочая неделя, переезд на юг).

3.1.4.2. Изменение объема расходов, установленных соглашениями работодателей и работников (дополнительные отпуска, денежные выплаты и компенсации).

3.1.5. Изменение эффективности производства в городах.

3.1.6. Изменение финансовых показателей работы предприятий, как-то: изменение прибыли за счет снижения квазибюджетных расходов, передачи объектов жилищного фонда, соцкультбыта, сокращения численности занятых на предприятиях.

3.1.7. Изменение объема неоплачиваемых государством поставок товаров и услуг бюджетным организациям (может быть оценен путем включения в расчет бюджетного эффекта сумм кредиторской задолженности);

3.2. Потребление.

3.2.1. Изменение среднего уровня оплаты труда в северных регионах в связи с освобождением рабочих мест в процессе миграции

3.2.2. Изменение уровня благосостояния жителей города в связи с миграцией части населения

3.2.2.1. Изменение структуры и объемов потребительского спроса в городах в связи с отъездом мигрантов.

3.2.2.2. Изменение структуры потребительского спроса вследствие демографических изменений.

3.2.2.3. Изменение объема потребительского спроса в связи с сокращением бюджетных расходов.

3.3. Бюджетная сфера.

3.3.1. Изменение структуры доходной и расходной частей бюджетов всех уровней.

3.3.1.1. Бюджетный эффект от переселения жителей на основе кассового исполнения бюджетов

3.3.1.2. Изменение уровня и структуры налоговых поступлений в бюджеты всех уровней

3.3.1.3. Изменение структуры и объема расходов бюджетов в связи с проведением планов местного реструктурирования

3.3.1.4. Изменение структуры и объема расходов бюджетов в связи с отъездом несамодеятельной части населения

3.3.1.5. Экономия потенциальных затрат на ремонт отдельных зданий или ликвидируемых микрорайонов.

3.3.1.6. Появление дополнительных затрат на консервацию и/или снос зданий и микрорайонов.

3.3.2. Изменение объема расходов федерального и регионального бюджетов, установленных соответствующими Федеральными Законами и постановлениями Правительства.

4. Экологические последствия.

II. Последствия, возникающие на пилотных площадках вследствие переселения, различающиеся в городах и нежизнеспособных поселках.

увеличение расходов вследствие необходимости проведения работ по консервации закрывающихся поселков

Часть 2. Регионы вселения.

I. При вселении в города из городов внутри северного региона:

1. Социальные и демографические последствия:

1.1. изменение смертности среди мигрантов;

1.2. изменение рождаемости среди мигрантов;

1.3. изменение продолжительности жизни мигрантов;

1.4. изменение заболеваемости среди мигрантов;

1.5. изменение уровня обучения в учебных заведениях;

1.6. изменение криминогенной ситуации в городах вселения;

1.7. изменение удовлетворенности мигрантов своим положением в городах вселения;

1.7.1. миграция внутри северного региона обеспечивает возможность достаточно частых контактов с родственниками, оставшимися на пилотных площадках;

1.7.2. изменение оценки мигрантами уровня жизни, окружающей среды, политической и экономической ситуации, развития социально-культурной инфраструктуры в городах вселения,

2. Политические последствия:

2.1. изменение электоральных предпочтений в городах вселения

2.2. изменение структуры управления городом: изменение влияния отдельных департаментов;

2.3. внесение изменений в существующие и принятие новых местных, региональных и/или федеральных нормативных актов (например, социального характера (особенно "популистских");

3. Экономические последствия:

3.1. производство;

3.1.1. изменение объемов производства в городе и количества предприятий в городе

3.1.2. изменения в структуре производства товаров и услуг, вследствие демографических изменений

3.1.2.1. изменение соотношения производства товаров длительного пользования и товаров первой необходимости вследствие приезда низкодоходных групп населения;

3.1.2.2. изменение в структуре предоставления услуг вследствие изменения среднего уровня доходов в городе, уровня доходов различных социальных групп;

3.2. потребление:

3.2.1. изменение уровня оплаты труда мигрантов:

3.2.2. изменение уровня благосостояния мигрантов в новых городах:

3.2.2.1. изменение благосостояния вследствие эффекта дохода

3.2.2.2. изменение уровня благосостояния вследствие эффекта замещения

3.2.3. изменение структуры потребления мигрантов (улучшения состава потребительской "корзины", соотношения товаров длительного пользования и товаров первой необходимости);

3.3. бюджетная сфера:

3.3.1. изменение структуры налоговых поступлений в бюджеты всех

3.3.2. изменение объема расходов местных бюджетов на величину персональных выплат мигрантам

3.3.3. изменение расходов территориальных отделений государственных внебюджетных фондов (в особенности Пенсионного фонда, Фонда занятости, за счет осуществления выплат пенсий и пособий по безработице);

При вселении в города из городов за пределы северного региона дополнительно появляются следующие эффекты:

в результате переселения контакты с родственниками существенно сокращаются;

изменения затронут не только местный, но и региональный и федеральный бюджеты;

При вселении в сельскую местность из городов (как за пределы, так и внутри северных регионов дополнительно появляются следующие эффекты:

Изменение оценки мигрантами уровня жизни в связи с переездом в городские условия.

Приложение 7. Расчет экономии по обязательствам государства перед мигрантами

Расчет бюджетного эффекта от переселения малообеспеченных групп населения из северных регионов может быть также произведен на основе данных об обязательствах государства перед мигрантами в северном и принимающем регионах. В этом случае различие между обязательствами государства и фактическими расходами будет в некоторой мере отражать социальную напряженность, связанную с недофинасированием выплат персонального характера в районах Крайнего Севера.

При расчете экономии по обязательствам мы будем учитывать схему реализации программы переселения, которая включает оплату переезда и предоставление жилищной субсидии, а также общий подход, в рамках которого предусматривается снижение стимулов к естественной миграции в северные регионы. Если возникнет задача расчета бюджетного эффекта по обязательствам бюджета (что, на наш взгляд, не вполне корректно в условиях современного бюджетного кризиса), то выплаты, связанные с переездом и предусмотренные законодательством, являются составляющей затрат, а не экономии. Поэтому при данном расчете экономии от переселения мы не будем учитывать обязательства государства и предприятий, возникающие в процессе миграции3.

Экономия расходов на содержание граждан и персональных выплат в результате миграции рассчитываются по следующей схеме :

Среднедушевые обязательства по содержанию пенсионеров и инвалидов. Согласно предлагаемой методике, затраты на содержание пенсионеров складываются из общих затрат на каждого жителя, проживающего на территории города/поселка и выплачиваемых пенсий из Пенсионного Фонда РФ с учетом районного коэффициента. Кроме того, статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлена оплата проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно пенсионеров по старости, проработавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно 15 и 20 календарных лет, и пенсионеров по инвалидности, проживающих и получивших инвалидность в период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за счет федерального бюджета и Пенсионного Фонда Российской Федерации. Расчет указанных затрат производился исходя из данных об оплате переезда (без контейнера) из пилотных площадок. Расходы на оплату проезда к месту отдыха из принимающего региона приняты равными нулю.

Суммирование расходов местного бюджета, относящихся к каждому жителю города/поселка, расходов Пенсионного Фонда на пенсии и оплату проезда дает средние теоретические расходы на каждого пенсионера и инвалида4. Аналогичным образом производится расчет средних расходов на содержание каждого инвалида. Районный коэффициент надбавки к пенсии в принимающем регионе принимался равным 1,5.

Средние обязательства на каждого ребенка.

Согласно Федеральному Закону “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей” № 81-ФЗ, размер ежемесячного детского пособия составляет 70% минимального размера оплаты труда. Кроме того, на детей одиноких матерей должно выплачиваться повышенное пособие в размере 140%, а на детей военнослужащих, проходящих срочную службу, а также на детей, родители которых уклоняются от уплаты алиментов, либо в других случаях, предусмотренных законодательством РФ, когда взыскание алиментов невозможно – 105% минимального размера оплаты труда. В среднем по России доля детей, на которых приходится повышенное пособие составляет около 7,5%, что было учтено при расчете среднего значения пособия.

Тем же законом предусмотрен ряд пособий по беременности и родам, а также пособие по уходу на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (из средств Фонда социального страхования). Для учета пособий по беременности и родам были использованы данные Госкомстата по рождаемости в каждом северном регионе, а затем рассчитан средний объем пособий в год.

Средние обязательства на одного ребенка рассчитывались как сумма средних расходов в год на каждого жителя города/поселка, фактических расходов на образование и среднего теоретического пособия на ребенка

Обязательства по выплате пособия по безработице. Законом “О занятости населения в РФ” (в редакции Федерального закона от 20 апреля 1996 г. №36-ФЗ) предусмотрена выплата пособия по безработице в размере 45% от среднемесячного заработка (денежного довольствия) по последнему месту работы5, но не ниже минимального размера оплаты труда и не выше среднего заработка, сложившегося в данном регионе. Согласно статье 9 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" за счет федерального бюджета и средств Государственного Фонда Занятости лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и признанным в установленном порядке безработными, пособия по безработице выплачиваются с учетом районного коэффициента. Расчет расходов на переселяющихся в принимающем регионе производился исходя из предпосылки, что все безработные трудоустраиваются.

Теоретическое пособие по безработице рассчитывается, как 45% от среднемесячной начисленной заработной плате в регионе с учетом районного коэффициента, при этом считается, что право на пособие имеет каждый безработный. Соответственно, средние расходы на каждого безработного вычисляются как сумма средних расходов на каждого жителя города/поселка и средних расходов на выплату теоретического пособия по безработице.

Для учета обязательств федерального бюджета перед жителями северных регионов при расчетах учитывается экономия расходов на реализацию Федеральных программ, финансовую поддержку завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, а также доля трансферта из ФФПР, приходящаяся на одного жителя.

Далее по предлагаемой методике определяем годовую экономию в долларах от переселения каждого мигранта в зависимости от его социального статуса (формулы (13)-(22)). Исходные данные и результаты расчетов приведены в таблице.

Таблица.7.1.

Исходные данные (1998 год), результаты расчета приведенной стоимости эффекта от переселения и сравнение с расчетами по фактическому финансированию выплат.

	Приним. регион (средние по России данные)	пос. Промышленный	пос. Широкий	г. Норильск	г. Сусуман
Районный коэффициент		1,6	1,8	1,8	1,8
Средняя заработная плата	1101,0	2098,9	3081,3	1820,3	3081,3
Средние расходы на каждого жителя, тыс.руб. в год		3179,0	6157,8	4709,9	5347,6
Средние расх. на образование на ребенка, тыс.руб.в год		7236,5	9821,6	11722,5	5293,7
Отношение численности родившихся к всего детей	0,04	0,07	0,05	0,06	0,05
Средняя пенсия пенсионеру, руб в год	4788,0	4779,0	7518,9	8376,0	7123,1
Средняя пенсия инвалиду, руб в год	4788,0	4811,8	6489,9	4094,1	5820,1
Пособие по безработице, руб. в месяц	495,5	944,5	1386,6	819,1	1386,6
Пособие на ребенка, руб в месяц	60,6	97,0	109,1	109,1	109,1
Пособие на одного родившегося ребенка, руб в год	106,7	303,1	314,7	277,6	314,7
Структура населения, % от общей численности
Пенсионеры		22,1%	14,7%	13,7%	17,4%
Инвалиды		3,4%	0,8%	1,4%	1,8%
Безработные		5,3%	2,1%	8,7%	2,0%
Дети		24,0%	23,2%	16,4%	24,0%
Другие		45,2%	59,3%	59,9%	54,8%
Экономия от переселения, рассчитанная по обязательствам, $ в год
Пенсионеры		266,8	853,8	692,9	775,0
Инвалиды		268,9	786,6	413,0	689,8
Безработные		948,9	1490,6	950,6	1437,6
Дети		722,4	1096,5	1123,7	747,4
Другие		207,9	295,3	308,5	354,7
Средневзвешенная		386,0	591,9	551,8	549,9
Отношение экономии, рассчитанной по обязательствам, к фактической экономии, %
Пенсионеры		111,6%	192,8%	146,6%	156,7%
Инвалиды		112,4%	186,1%	106,2%	147,1%
Безработные		121,2%	479,8%	301,6%	191,1%
Дети		99,7%	120,1%	98,6%	110,5%
Другие		100,0%	100,0%	100,0%	100,0%
Средневзвешенная		104,2%	128,3%	117,7%	117,9%

Для сравнения полученных результатов с экономией фактических расходов, рассмотрим более подробно, из чего складывается экономия :

, (1)

где

- средние расходы на каждого мигранта в зависимости от его социальной категории на территории северного региона;

- средние расходы на каждого мигранта в зависимости от его социальной категории на территории принимающего региона.

Средние расходы с учетом обязательств на территории как северного, так и принимающего региона можно представить как сумму фактических расходов и прироста задолженности :

(2)

где

- средние фактические расходы на каждого мигранта с учетом его социальной категории на территории северного или принимающего региона;

- задолженность по персональным выплатам на территории северного или принимающего региона6.

С учетом того, что экономия по фактическим расходам есть разность фактических расходов на каждого мигранта с учетом его социальной категории на территории северного и принимающего региона (аналогично формуле (1)), получаем следующее выражение для экономии, рассчитанной с учетом обязательств :

, (3)

где

- фактическая экономия;

- задолженность по персональным выплатам на территории северного региона;

- задолженность по персональным выплатам на территории принимающего региона;

При расчете по обязательствам средние расходы на каждого мигранта во всех случаях оказываются выше фактических как в северном, так и в принимающем регионе. Но если пособия, пенсии или другие выплаты в северном регионе выплачиваются лучше, чем в среднем по России (разность задолженностей в формуле (3) отрицательна), то экономия при переходе к обязательствам может уменьшиться. Подобные результаты получились при расчетах экономии от переезда детей из пос. Промышленного и г. Норильска.

Если персональные выплаты финансируются полностью в северном и принимающем регионе, или в рамках проводимых расчетов эти выплаты не учитываются (например, обязательства по оплате переезда и предоставлению жилищной субсидии мигрантам, учет которых при расчетах должен существенно снизить экономию), то экономия, рассчитанная по обязательствам должна быть равной экономии по фактическим расходам (задолженности в формуле (3) равны нулю). Этот случай соответствует переезду работающих членов семей.

При значительном недофинансировании выплат в северном регионе (велико значение задолженности по персональным выплатам в северном регионе), учет обязательств при расчете должен увеличить значение экономии. Экономия с учетом обязательств, перечисленных выше, от переезда пенсионеров и инвалидов в среднем на 40-50% выше фактической экономии. Значительное превышение обязательств над фактическими расходами в данном случае обусловлено недофинансированием ряда местных и федеральных льгот, главным образом северных льгот, установленных Законом РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Значительное превышение экономии, рассчитанной по обязательствам, над экономией по фактическим расходам также наблюдается для безработных, но здесь нужно учитывать тот факт, что в действительности не все лица, числящиеся как безработные, претендуют на получение пособия. В этом смысле расчет корректнее проводить по фактическим данным с учетом задолженности Фонда Занятости РФ в регионах, статистика по которой недоступна.

В среднем по структуре населения, превышение экономии по обязательствам над экономией фактических расходов при сделанных предположениях составляет около 20%. Среднее значение без учета работающих – около 40%. Это соответствует относительной доле задолженности по персональным выплатам. Если предположить, что полное финансирование соответствует социальному равновесию, то этот показатель отражает степень социальной напряженности (без учета недофинансирования обязательств государства перед выезжающими из районов Крайнего Севера).

1 Здесь мы абстрагируемся от конкретного механизма, вызывающего распределение бюджетного (квазибюджетного) эффекта миграции между бюджетами разных уровней и предприятием, осуществляющим расходы, Этот механизм определяется наличием льгот по налогу на прибыль и налогу на содержание жилья и социальной сферы. Подробно эти вопросы рассмотрены в разделе ___.

2 См., например: О.Кочеткова. Экономические факторы электорального поведения (Опыт России 1995-1996 годов) // Некоторые политэкономические проблемы современной России. М.: ИЭПП, 1999.

3 В соответствии со статьей 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" гражданам, прибывшим на предприятия, в организации и учреждения и заключившим трудовой контракт, выплачивается единовременное пособие в размере двух должностных окладов (ставок) и единовременное пособие на каждого члена семьи в размере половины должностного оклада (ставки) и оплачивается стоимость проезда работника и членов его семьи и провоза багажа, но не свыше 5 тонн на семью по фактическим расходам, а также выделяются суточные на работника и оплачиваемый отпуск на сборы и обустройство на новом месте продолжительностью 7 календарных дней.

Выезжающим из районов Крайнего Севера должна быть предоставлена жилищная субсидия, оплачен переезд и перевозка багажа из расчета 5 тонн на семью (это предусматривается программой содействия переселению).

Законами о Федеральном бюджете за 1995-1998 годы было предусмотрено финансирование жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей В 1995, 1996 годах принимались отдельные законы (от 3 июля 1995 года №121-ФЗ и от 17 августа 1996 года №116-ФЗ) о распределении предусмотренных бюджетами на соответствующие годы жилищных субсидий между северными регионами. Теоретически выезжающим из северных регионов гражданам принадлежит право на получение денежной компенсации за освобождаемое жилье по месту сдачи жилища, за исключением граждан, имеющих в других районах Российской Федерации забронированное жилое помещение либо дом или жилое помещение на правах собственности. (статья 19 Закона от 19 февраля 1993 года №4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Постановление Правительства Российской Федерации от 4 ноября 1993 года, №1141 "О нормах возмещения расходов по найму, аренде и приобретению жилой площади гражданам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, о размерах компенсаций, выплачиваемых за освобождаемое жилье при выезде граждан из указанных районов и местностей").

4 Местные льготы пенсионерам, проработавшим в бюджетной сфере, а также различные надбавки к пенсиям, предусмотренные законами “О государственных пенсиях в РФ”, “О ветеранах” и “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях”, учитываются при расчете размеров пенсий, поэтому входят в этот показатель.

5 В течение 3 месяцев после увольнения – 75%, следующие 4 месяца – 60% , в дальнейшем 45%.

6 Здесь и далее имеется ввиду прирост задолженности за рассматриваемый период (1998 год).

1. Обоснование выбора пестицидов для борьбы с вредными объектами и разработка технологии их эффективног
2. Rdquo; Продвижение по службе больше зависит от удачного стечения обстоятельств чем от способностей и
3. Проблемы формирования мотивации учения у школьников Курсовая работа по педагогике Выполни
4. . Экологические проблемы питания 11
5. Базовые принципы позиционирования фирмы
6. Генная инженерия
7. Причины и виды безработицы в условиях рыночной экономики
8. Сочинение на тему- «Я люблю»
9. Тема- Перевод чисел в различных системах счисления
10. Http---udovichenkoucozru-lod-412
11. Ахияр Хаким
12. Оценка качества Интернет-ресурса
13. Методика аудита систем управления качеством
14. Государственная система занятости структура основные направления развития на современном этапе
15. РЕФЕРАТ дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата біологічних наук КИЇВ ~ Ди
16. по теме строение вещества- 1
17. Контрольная работа- Система управління персоналом
18. Статья- Очерк общей теории старения и где ошибаются современные геронтологи
19. 03 хірургія АВТОРЕФЕРАТ дисертації на здобуття наукового ступеню кандидата медичних нау
20. Финансовые ресурсы организации

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе