Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
К вопросу 5 – «Основные концепции природы языка»
Дополнение к таблице, раздел 1 – «физиолого-акустическая концепция природы языка»: Язык - врожденное физиологическое свойство человека (подобно дыханию, умению передвигаться и т.п.), обусловленное наличием специализированных нервных центров в коре головного мозга, а также органов речи и слуха.
Всё многообразие теорий о природе и сущности языка обычно сводится к трем основным парадигмам, в которых сущность языка истолковывается как явление биологическое, психологическое или общественное. Каждый из этих подходов был обособленным и страдал односторонней трактовкой сущности языка. Однако они содержат немало ценного для современного понимания природы языка.
Определение «биологическая» или «натуралистическая» природа языка указывает на то, что язык понимается как явление, прежде всего, врожденное, наследственное. Особенно активно эта проблема обсуждалась в 17-18 вв. под влиянием т.н. философского натурализма, утверждавшего концепцию «естественного человека», «естественного общества». Природа в этой концепции выступала как единственный и универсальный принцип объяснения всего сущего. В соответствии с этим принципом складывается представление о языке как о «естественном организме». Этот термин широко используется в трудах таких лингвистов, как А. и Ф. Шлегели, В. Гумбольдт, Р. Раск, Ф. Бопп, Я. Гримм, И.И. Срезневский. Но наиболее признанным теоретиком биологической концепции языка, главой целого направления в языкознании 19 в. традиционно считается А. Шлейхер.
Натуралистическое понимание языка в конце 19 в. укрепляется в трудах Макса Мюллера, в частности, в книге «Наука о языке».
В 20 в. большую популярность приобрела теория известного американского ученого Ноама Хомского о биологической «врожденности» языка. Автор предпринял попытку объяснить тот неопровержимый факт, что ребенок в возрасте от полутора до двух с половиной лет практически овладевает всем многообразием форм речевых высказываний. По мысли Н. Хомского, ребенок овладевает не всем многообразием форм речевых высказываний, а лишь основными грамматическими структурами, которые служат необходимыми моделями, образцами для овладения всем возможным многообразием форм речевого общения. Это предположение привело его к выводу, что в организации речевого высказывания следует различать два уровня – «глубинные грамматические структуры» и «поверхностные грамматические структуры» языка. Глубинные грамматические структуры ученый считает врожденными и поэтому универсальными. Они – суть языковой компетенции человека, т.е. его языковой способности, подобно иным – способности понимать, думать, запоминать и т.п. По своей сути глубинные грамматические структуры – это не что иное, как некая совокупность немногочисленных правил построения речевого высказывания, промежуточное звено от мысли к речи (при речеобразовании) и, наоборот, от речи к мысли (для процесса понимания высказывания).
Биологическая по своей сути теория врожденных языковых способностей вызвала огромную дискуссию и была подвержена строгой критике. Однако многие ее прогрессивные идеи в наше время плодотворно используются в психолингвистике, в теории порождения речи и в нейролингвистике.
В лингвистике 19-20 вв. сформировался психологический подход к языку. Язык стал рассматриваться как психологическое явление. Появилось несколько направлений лингвистического психологизма: социально-психологическое, индивидуально-психологическое и психолингвистическое.
Сторонники социально-психологического направления пытались объяснить сущность языка, исходя из социальной природы психологии человека. Основание такого подхода – тезис теоретика лингвистического психологизма В. фон Гумбольдта о том, что язык является выражением народного духа, под которым он понимал духовную и интеллектуальную деятельность народа, своеобразие «национального» сознания. Идеи В. Гумбольдта о языке как выражении народного духа, сознания и разума нашли оригинальное развитие в трудах таких лингвистов второй половины 19 в., как Г. Штейнталь, А.А. Потебня, В. Вундт. Сущность языка, по их мнению, скрывается в психологии народа. Вместе с тем они настойчиво пытались доказать, что язык – это такой продукт человеческого духа, который отличается и от логических, и от психологических категорий. Если категории логики по своей сути являются результатами мышления, а психологические – это отражение духовной жизни человека в целом, то язык – специфический продукт истории духовной жизни народа. Согласно их убеждению, динамика и эволюция языковых явлений отражают психические законы мышления. В частности, законами ассоциации и аналогии они объясняли явления метафоры, метонимии, синекдохи, процессы словообразования. Поскольку же психические законы мышления, проявляясь в отдельном человеке, принадлежат определенному народу, то «язык является самосознанием, мировоззрением и логикой духа народа» (Г. Штейнталь). Причем истинным хранителем духа народа, по его мнению, следует считать язык в его первозданном виде. На более поздних этапах своего развития язык, якобы, утрачивает первозданную чистоту, свежесть и оригинальность проявления духа того или иного народа.
Придерживаясь этих суждений, В. Вундт в «Психологии народов» приходит к выводу, что дух (психология) народа наиболее ярко проявляется в языке фольклора, мифологии и древнейших формах религии; народные обычаи отражены в пословицах, поговорках, исторических памятниках, манускриптах.
Данное направление психологизма в языкознании ценно тем, что сущность языка рассматривается в нем с точки зрения его социальности, точнее – социальной (народной) психологии, общественного сознания.
В последней трети 19 в. тезис о социально-психологической природе языка отвергается новым поколением компаративистов, которые рассматривают язык как проявление индивидуальной духовной деятельности. Индивидуально-психологическое направление получило название младограмматизма. Его теоретики считали, что язык существует только в сознании отдельных людей, каждого говорящего индивида. Язык народа вообще как проявление его духа – миф. Вместе с тем они не отрицали общего языка как некоего среднего, суммарного от индивидуальных языков (узус). Будучи психофизиологичным явлением, язык подчиняется в процессе изменений и эволюции психическим законам ассоциации и аналогии.
Несмотря на известные недостатки и ошибочные представления о сущности языка, оба направления психологизма в лингвистике оказали плодотворное влияние на становление современной психолингвистики, сформировавшейся в середине 20 в. Это стало возможным благодаря устойчивой ориентации отечественной науки о языке, прежде всего в лице Ф.Ф.Фортунатова, И.А. Бодуэна де Куртенэ и Л.В. Щербы, на «фактор говорящего человека». Главный предмет психолингвистики – речевая деятельность, а ее конечная цель – описание психофизиологических механизмов порождения речи. Составляющие теории речевой деятельности:
- понятие языковой компетенции (способности), сформулированное Н. Хомским;
- речемыслительные категории Л.С. Выготского;
- понятие речевой деятельности А.Н. Леонтьева;
- понятие информации;
- нейропсихологические процессы, описанные А.Р. Лурия и его учениками.
Сущность языка не вкладывается в рамки ни социальной, ни индивидуальной психологии. Познание сущности языка предполагает обсуждение его общественной природы.
Положение о том, что язык по своей природе социален, стало лингвистической аксиомой. Язык – исключительно человеческое свойство. По основным своим характеристикам он в принципе отличается от т.н. «языка животных». «Язык животных» связан с инстинктом и как врожденное свойство передается вместе с генетическим кодом. Язык же человека по своей природе социален. Он социален по происхождению, поскольку возник в силу общественной потребности в средстве общения. Язык обслуживает общество и ни возникнуть, ни существовать, ни развиваться вне него не может. Язык, который не используется обществом в качестве средства общения, умирает. Такова судьба латинского, древнегреческого и некоторых других языков, называемых в лингвистике «мертвыми». Вне человеческого общества ребенок не способен овладеть языком. Человек овладевает языком только в обществе, в том коллективе, в котором он растет и воспитывается, особенно в первые 3-4 года своей жизни. Причем на этот сложный процесс не влияют ни принадлежность к расе или национальности, ни язык родителей, если ребенок воспитывается без них в иноязычной среде: сам по себе он никогда не станет говорить на родном языке. Независимо от своей этнической принадлежности дети обладают равными способностями для овладения любым языком.
Язык обслуживает самые разные сферы деятельности человека и сам является важнейшим видом этой деятельности. В нем должны отражаться различные стороны человеческой природы – биологическая, психическая и социальная.