Будь умным!


У вас вопросы?
У нас ответы:) SamZan.net

1997 гг.- СОСТОЯНИЕ ТЕНДЕНЦИИ ПЕРСПЕКТИВЫ Евгений ЖОВТИС Член экспертного совета при комиссии по правам чел

Работа добавлена на сайт samzan.net:

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Выберите тип работы:

Скидка 25% при заказе до 6.11.2024

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В КАЗАХСТАНЕ 1995-1997 гг.: СОСТОЯНИЕ, ТЕНДЕНЦИИ, ПЕРСПЕКТИВЫ

Евгений ЖОВТИС
Член экспертного совета при комиссии по правам человека при Президенте Республики Казахстан.

Казахстан является конституционной республикой с президентской формой правления, в которой, согласно Конституции, принятой на референдуме 30 августа 1995 года, практически все полномочия сконцентрированы в исполнительной ветви власти, точнее, в президентских структурах.

Власть Президента и деятельность Правительства практически неподконтрольны обществу, включая и лишенную контрольных функций законодательную и представительную ветвь власти, представленную Парламентом и местными маслихатами (собраниями) депутатов.

Конституция 1995 года декларирует основные права и свободы человека, в том числе свободу религии, слова, печати и средств массовой информации, передвижения, объединений, мирных собраний и т.д. Эти положения конституции, в принципе соответствующие международным признанным нормам и стандартам в области соблюдения прав человека, приобретают более жесткий характер с учетом того, что исполнительная ветвь власти присвоила себе право толкования и регулирования возникающих в связи с этими конституционными нормами правоотношений в законодательстве следующего уровня.

В условиях практически зависимой судебной системы, которая прямо или косвенно подчинена исполнительной ветви власти, а также замены института Конституционного Суда Конституционным Советом, обращаться в который имеют право только Президент, Премьер-Министр, председатели палат Парламента (Сената и Мажилиса), Председатель Верховного Суда, а также 1/5 депутатов Парламента, возможности обжалования гражданами норм законодательства, нарушающих, с их точки зрения, конституционно закрепленные права и свободы человека, крайне ограничены.

Для того, чтобы охарактеризовать состояние, тенденции и перспективы соблюдения и защиты прав человека в Казахстане следует отметить, что с начала 1995 года форма правления в стране все больше приобретает авторитарный характер. Известные в политологии признаки авторитарного режима почти в полном объеме присутствуют в государстве.

Для оценки общей ситуации с правами человека в Казахстане, особенно политическими и гражданскими, необходимо упомянуть основные черты авторитарного режима:

- автократизм (единоличное правление) или групповое правление; этим лицом или группой лиц могут быть первый секретарь компартии, президент или клан, семья, политбюро и т.д.;

- неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам; при этом власть правит при помощи законов, которые она принимает по собственному усмотрению;

- опора на силу; авторитарный режим в отличие от тоталитарного, конечно, не прибегает к массовым репрессиям, но стремится обладать достаточной силой для ее использования по собственному усмотрению и, соответственно, усмирения граждан в нужный момент;

- монополизация власти и политики, недопущение действующей политической оппозиции и конкуренции; авторитарный режим может допустить существование ограниченного числа политических партий, движений, профсоюзов, других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям или, во всяком случае, "неопасности" для режима;

- отказ от тотального контроля за внеполитическими сферами общества и ограниченное вмешательство в экономику; при авторитарном режиме власть, главным образом, обеспечивает собственную безопасность, общественный порядок, реализует внешнюю и внутреннюю политику прежде всего в интересах самой власти;

- рекрутирование политической элиты путем кооптации, т.е. назначения, а не конкурентной электоральной борьбы.

Завершая данную характеристику режима, можно сказать, что этот режим совместим с уважением всех других, кроме политических, прав личности. Поэтому при таком режиме граждане в значительной мере лишены действительных институтов реализации своих гражданских и политических прав (независимый суд, оппозиционные партии, свободные средства массовой информации и т.д.). Хотя, конечно, авторитарный режим несравнимо лучше тоталитарного и имеет потенцию развиться в демократический.

Исходя из этой характеристики режима и на ее основе можно осуществить анализ ситуации с правами человека в Казахстане. Со времени объявления независимости Республика Казахстан практически не подписала, не присоединилась и не ратифицировала основные международные документы в области прав человека. До настоящего времени Казахстан ратифицировал только Конвенцию о правах ребенка. Женевские Конвенции об обращениях с военнопленными и несколько неосновных Конвенций Международной Организации Труда, включая Конвенцию об охране труда, ратифицированную в 1996 году. Различные властные структуры перекладывают ответственность за сложившуюся ситуацию друг на друга. Так, депутаты Парламента объясняют правозащитникам, что они могут рассматривать вопрос о ратификации международных документов в области прав человека только в случае, если эти документы внесены на рассмотрение в Парламент Правительством по инициативе Министерства иностранных дел. МИД Казахстана, с одной стороны, считает, что правопреемником в отношении подписанных в конце 80-х годов Советским Союзом международных договоров в области прав человека является только Россия, а Казахстану необходимо осуществить процедуру их ратификации, а, с другой стороны, Правительство по тем или иным причинам затягивает их предоставление на рассмотрение Парламента. Представители Аппарата Президента и Комиссии по правам человека считают, что Казахстан не имеет достаточных материальных ресурсов для выполнения этих международных договоров, особенно, что касается экономических, социальных и культурных прав человека, и поэтому не имеет смысла присоединяться и ратифицировать договоры, положения которых нет возможности выполнить.

В результате казахстанские граждане лишены возможности апеллировать к нормам международных договоров в области прав человека и международным межгосударственным институтам, а правозащитники - требовать приведения национального законодательства в соответствие с международными признанными нормами и стандартами. Вышеизложенное касается не только международных договоров в области прав человека, заключенных в рамках ООН, но и документов ОБСЕ, Хельсинкского Заключительного Акта и т.д.

Касаясь основополагающих политических прав, следует отметить, что в значительной мере ограничено международное признанное право граждан на изменение своего Правительства. Так, Конституция Казахстана 1995 года устанавливает Исполнительную ветвь власти, представленную Правительством, Законодательную -представленную Парламентом, и Судебную - представленную Верховным и нижестоящими судами. Президент страны по Конституции является главой государства, гарантом соблюдения Конституции и координатором деятельности всех ветвей власти. Парламент состоит из двух палат: Сената и Мажилиса. В Мажилис депутаты избираются прямым голосованием по избирательным округам, а в Сенат -голосованием выборщиков, которыми являются депутаты местных маслихатов (собраний). 7 сенаторов назначаются Президентом.

Парламент, как представительный орган власти, значительно ограничен в своих полномочиях, лишен контрольных функций в отношении исполнительной ветви власти. Причем существует ряд положений Конституции еще более ограничивающих полномочия Парламента, согласно которым, например, если Парламент не примет в течение 30 дней законопроект, представленный Президентом с пометкой "срочно", то Президент может издать этот закон посредством своего указа. Кроме того, в случае, если Парламент не согласен с представленной Президентом кандидатурой Премьер-Министра и дважды голосует "против", то Президент может принять решение о роспуске Парламента. И, наконец, если Парламент голосует против какого-либо законопроекта, внесенного Правительством, то Правительство может внести в Парламент на голосование вопрос о доверии самому себе. Этим правом Правительство может воспользоваться только два раза в год. В случае, если Парламент на совместном заседании палат отказывает в доверии Правительству, Президент также имеет право распустить Парламент.

В то же время, Парламент не может ставить вопрос об отставке Правительства, а импичмент Президента возможен только в случае государственной измены последнего, понятие которой четко не сформулировано в действующем законодательстве. Сама процедура импичмента крайне усложнена и практически трудно реализуема. Таким образом, косвенное право граждан на изменение Правительства практически отсутствует.

Местные исполнительные органы власти возглавляются акимами (главами администраций), которые назначаются Президентом. Учитывая, что акимы не избираются населением соответствующих территориальных единиц, можно сказать, что они практически никаким образом не зависят от населения управляемых ими регионов. Местные представительные органы власти -маслихаты, созданные вместо ранее существовавших Советов народных депутатов, практически так же, как и Парламент, не имеют контрольных функций по отношению к местным администрациям.

Существующая в Казахстане избирательная система сохранилась с "советского" времени и вызывает достаточно обоснованные сомнения в своей объективности и справедливости. Избирательные комиссии всех уровней формируются местными администрациями, то есть, исполнительной ветвью власти и таким образом полностью ею контролируются. Возможности общественного контроля за выпуском избирательных бюллетеней, ходом голосования и подсчетом голосов на избирательных участках достаточно ограничены, несмотря на существование института наблюдателей, и практически отсутствуют на уровне окружных и Центральной избирательных комиссий.

Конституция гарантирует право создания политических партий, что подтверждено отдельным законом о политических партиях. Однако, в условиях мажоритарной избирательной системы, усложненной процедуры регистрации и полного контроля за деятельностью политических партий, реализация политических прав и интересов граждан достаточно затруднена. Политические партии в Казахстане немногочисленны, не имеют реальной социальной базы и практически на политические процессы, происходящие в стране, не влияют.

Более того, конец 1996 - начало 1997 года ознаменовалось достаточно жестким наступлением власти на оппозиционные политические партии (Коммунистическую партию и Социалистическую партию) и политические движения и организации ("Рабочее Движение", общественное движение "Азамат"),в отношении лидеров которых было возбуждено уголовное преследование или создавались сложности в их деятельности, вплоть до привлечения к административной ответственности за "незаконные" митинги и пикеты.

Достаточно сложной продолжает оставаться общая ситуация с правом граждан на объединение. Конституция Республики Казахстан гарантирует право граждан на свободу объединений, что подразумевает свободу создания общественных объединений. Однако, право на свободу объединения, понимаемого в международном праве как свобода ассоциации, то есть, право каждого объединяться с другими, в том числе и без создания формальных организаций, в Конституции РК отсутствует. Исходя из этого толкования, все законодательство РК об общественных объединениях имеет разрешительно-ограничительный характер по отношению к созданию и деятельности общественных объединений.

Право на свободу объединений регулируется принятым в середине 1996 года Законом "Об общественных объединениях", Гражданским Кодексом Республики Казахстан и Указом Президента "О регистрации юридических лиц". Деятельность незарегистрированных общественных объединений и организаций запрещается. Участники любых незарегистрированных общественных объединений подлежат уголовной ответственности (согласно недавно принятому Парламентом новому Уголовному Кодексу), вплоть до лишения свободы, вне зависимости от того, нарушили ли они какие-либо нормы иных законодательных актов или общественный порядок.

В Казахстане не существуют отдельные законы, касающиеся общественных организаций, некоммерческих организаций и благотворительных фондов, хотя все эти виды общественных объединений выделены в Гражданском Кодексе Казахстана. Согласно действующему законодательству, для организации общественного объединения необходима инициатива не менее 10 человек, которые должны собрать учредительное собрание (конференцию), принять Устав и подать заявление в органы юстиции. Причем, существует территориальное разграничение деятельности общественных объединений на местные, региональные и республиканские. Для регистрации регионального общественного объединения необходимо иметь филиалы более чем в одной области республики, а республиканского объединения - более чем в половине областей Казахстана (11-ти из 21-ой, включая город республиканского значения). Такая градация предполагает контроль за территорией деятельности общественного объединения и, в принципе, не исключает возможности ограничения деятельности, например, в г. Караганде, местного общественного объединения, зарегистрированного в г. Алматы.

Помимо усложненной процедуры сбора документов для регистрации, органы юстиции на местах строго следят за формулировками целей и задач общественного объединения, особенно, если эти цели и задачи относятся к политическим. В разных регионах органы юстиции выдвигают различные требования к содержанию уставов общественных объединений. Несмотря на то, что согласно закону органы юстиции обязаны в течение 15-ти дней вынести решение о регистрации или отказе в регистрации общественного объединения, причем, в соответствии с нормой Гражданского Кодекса, отказ по причине нецелесообразности создания того или иного общественного объединения не допускается, органы юстиции часто искусственно затягивают процесс рассмотрения заявлений или обставляют его различными бюрократическими уловками.

Согласно действующему Закону "Об общественных объединениях в Республике Казахстан", регистрирующие органы (органы юстиции) наделены контрольными функциями по отношению к общественным объединениям. В частности, они имеют право устанавливать: соответствует ли деятельность общественного объединения его уставным целям и задачам вне зависимости от того, что эта деятельность не нарушает положений Конституции и действующего законодательства. В случае установления такого несоответствия, органы юстиции имеют право приостанавливать деятельность общественного объединения или вообще отзывать свидетельство о его регистрации. Кроме того, органы юстиции имеют право без приглашения посещать собрания членов общественного объединения, получать объяснения от руководителей и членов общественных объединений, а также других граждан по вопросам уставной деятельности того или иного общественного объединения.

Согласно Конституции 1995 года, "никто не может быть подвергнут пыткам, насилию, или какому-либо другому виду обращения и наказания, которое является жестоким или унижающим человеческое достоинство". Однако, существуют многочисленные свидетельства о применяемых к задержанным и подследственным физических и психологических пытках, именуемых "незаконными" методами ведения следствия. Из разных регионов страны поступают сообщения о запугивании подследственных, избиениях, приковывании наручниками к батарее, надевании на голову противогазов или целлофановых пакетов, пережимании трубки противогаза для подачи воздуха и т.д. с целью добиться от них признательных показаний.

Несмотря на имеющиеся в действующем законодательстве нормы, касающиеся права задержанного на участие адвоката с момента задержания, имеются данные о том, что следователи не сообщают задержанным об этом праве или путем психологического давления вынуждают написать заявление об отказе от адвоката. Имеются данные о смерти подследственных в следственных изоляторах, в том числе и в результате примененных незаконных методов ведения следствия.

Крайне сложная ситуация сложилась в следственных изоляторах в связи с переполненностью камер (по неофициальным данным в них содержится до 20 тысяч задержанных и подследственных, что приблизительно на 40% больше расчетной вместимости), недостатком продуктов питания и медикаментов, что объясняется властями тяжелым экономическим положением. Условия содержания заключенных продолжают оставаться крайне неудовлетворительными и ухудшаются в связи с недостатком выделяемых средств. Согласно неофициальным данным, в учреждениях пенитенциарной системы содержится свыше 70 тысяч заключенных, которые испытывают значительные трудности, главным образом, из-за недостатка продуктов питания и медикаментов. В местах лишения свободы в массовом порядке отмечаются заболевания и многочисленные случаи смерти от туберкулеза, сифилиса и других инфекционных болезней. По данным правозащитных организаций, свыше 15 тысяч человек больны теми или иными серьезными заболеваниями. Отмечены факты смерти от дистрофии.

До настоящего времени правозащитные организации лишены возможности осуществлять общественный контроль за соблюдением прав заключенных в местах лишения свободы, хотя неоднократно подавались запросы правозащитных организаций на участие в официальных комиссиях по проверке условий содержания заключенных. Закон разрешает содержание под стражей до суда, причем правоохранительные органы могут содержать человека под стражей в течение 72 часов, однако, с последующей санкцией прокурора в ряде случаев задержанные содержатся под стражей в течение нескольких недель и даже месяцев без предъявления обвинений. Кроме того, очень часто не соблюдаются сроки проведения следствия, а также рассмотрения дела в суде, в результате чего задержанные и подследственные содержатся под стражей в течение нескольких месяцев и даже лет. Имеются данные о произвольном, без достаточных оснований, задержании граждан на улицах, включая задержания несовершеннолетних, а также обысках без санкции прокурора. В законодательстве нет норм, позволяющих освобождать подследственных под залог и, в целом, практика досудебного освобождения отмечается в редких случаях. Несмотря на принятие Конституции 1995 года, которая гарантирует право каждого обжаловать действия любого должностного лица в суде, до настоящего времени сохраняется норма, введенная Указом Президента, о возможности обжалования законности задержания только прокурору, в результате чего нарушено конституционное право человека на справедливое судебное разбирательство.

Судебная система продолжает оставаться зависимой от исполнительной ветви власти и на практике прямо или косвенно подотчетной Министерству юстиции. Имеются факты злоупотребления должностным положением со стороны судей, включая факты взяточничества, в том числе и на высшем уровне судебной системы. Ликвидация в конце 1995 года института народных заседателей привела к определенному вакууму в участии общества в справедливом и беспристрастном осуществлении правосудия. В республике отсутствует также институт присяжных, а дела, связанные с серьезными преступлениями, рассматриваются коллегиально - тремя судьями. Отсутствие общественного участия в таких судебных процессах вызывает определенные сомнения в справедливости и беспристрастности разбирательства и решения. Отсутствие Закона об адвокатуре сохраняет ситуацию, когда фактически нет равенства между обвинением и защитой в судебном процессе.

В целом, судебная система сохраняет все черты старого "советского" правосудия с обвинительным уклоном и исполнением карающих функций. Имеются факты, когда граждане приговаривались к заключению на срок 3 года (за кражу фляги молока) или на 11 лет за взятку в размере 500 долларов США.

В принципе, и судебная, и пенитенциарная системы, в основном, направлены на осуществление кары, наказания, а не исправление и перевоспитание правонарушителей, что признается властями, которые возлагают надежды на принятие нового уголовного, уголовно- процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

Политических заключенных, с точки зрения наличия в законодательстве статей, предусматривающих ответственность по политическим мотивам, в Казахстане не отмечено. Однако, в силу недостаточно демократического законодательства об общественных объединениях и мирных собраниях, митингах, демонстрациях и т.д., а также политически ангажированного властями применения статей уголовного законодательства о клевете и оскорблении чести и достоинства, лица, находящиеся в местах лишения свободы в результате приговора суда, основанного на этих статьях уголовного и административного законодательства в большинстве случаев могут рассматриваться как политические заключенные. Активисты общественных организаций и движений привлекались к ответственности или были осуждены за нарушение законодательства о проведении митингов, шествий, демонстраций или за оскорбление чести и достоинства должностных лиц и клевету, хотя, учитывая их политическую активность, в ряде случаев усматривается использование этих норм законодательства в качестве инструмента политического давления.

Конституция 1995 года гарантирует право на "конфиденциальность личных депозитов и вкладов, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и прочих отправлений". Ограничение этого права допускается "только в случаях и в соответствии с процедурой, прямо установленной законом". Однако, до настоящего времени Комитет Национальной Безопасности, Министерство внутренних дел. Государственный Следственный Комитет могут и действительно произвольно вмешиваются в частную жизнь, семейные отношения и переписку граждан. Несмотря на то, что закон требует, чтобы органы внутренних дел получали санкцию прокурора на проведение обыска, имеются данные о проведении обысков и вторжении в жилище без санкции прокурора. Комитет Национальной Безопасности имеет право по закону контролировать частные телефонные переговоры и переписку при условии информирования прокуратуры об этом в течение 24 часов. Вместе с тем граждане лишены возможности получения информации: прослушиваются ли их телефонные разговоры и просматривается ли корреспонденция.

Наконец, ситуация со свободой слова, печати, СМИ, получения и распространения информации Конституция Казахстана и Закон о печати и средствах массовой информации в целом гарантируют свободу слова, печати и средств массовой информации. Вместе с тем, существует определенный механизм государственного контроля, когда правительственные чиновники неофициально рекомендуют журналистам, что они должны или не должны освещать, в результате чего достаточно широко распространена система "самоцензуры" средств массовой информации. Действует своеобразный "кодекс правил" во взаимоотношениях власти и журналистов.

Существует целый ряд событий, информация о которых чревата определенным недовольствием властей; тем, развитие которых может повлечь достаточно негативные последствия; лиц, интервью с которыми нецелесообразны по тем же вышеприведенным причинам. В 1996 - 1997 гг. так же, как и в предыдущие годы независимости, в разряд таких событий, тем, лиц в разное время попадали: межнациональные (межэтнические) отношения, критика Президента Казахстана, журналистские расследования и информации об использовании иностранных кредитов и займов, критика положений новой Конституции Казахстана, коррупция в высших эшелонах власти, критика руководителей исполнительных органов областного, городского и местного уровня в местных средствах массовой информации, интервью с представителями радикальной оппозиции, межжузовые и межродовые отношения, взаимоотношения между странами СНГ. Журналисты и издания, нарушившие "правила игры", в ряде случаев привлекались к ответу, в том числе и с использованием правоохранительных органов.

Естественно, что декларированное Казахстаном стремление к построению демократического правового государства привело к ликвидации тех статей Уголовного Кодекса и Кодекса об административных правонарушениях, которые могли бы рассматриваться как "политические". Однако, их "с успехом" заменили другие статьи: об оскорблении чести и достоинства, о клевете, об оскорблении должностных лиц при исполнении служебных обязанностей, об ответственности за разжигание межнациональной и социальной розни и т.д.

Следует отметить, что до начала 1997 года свобода средств массовой информации ограничивалась, в основном, столицей и несколькими крупными городами - областными центрами. В небольших городах и населенных пунктах пресса находится практически полностью под контролем местных органов исполнительной власти, а частные электронные средства массовой информации выживают за счет рекламы и показа "западных" боевиков или "мыльных опер" и в конфликты с властями не вступают. Кроме того, над СМИ постоянно висит угроза паралича деятельности в результате "тщательных" проверок, осуществляемых налоговой инспекцией, санитарно-эпидемиологической и пожарной службами и т.д.

Первые три месяца 1997 года ознаменовались дальнейшим наступлением на свободу слова и средств массовой информации, в результате чего практически были ликвидированы четыре независимые теле- и радиокомпании: ТРК "М", ТРК "Тотем", Радио "МАКС", "Семейный Канал", которые отличались большей свободой суждений и политическим плюрализмом.

По мнению ряда русскоязычных общественных организаций и независимых экспертов, в сфере межнациональных отношений существует определенная позитивная дискриминация в пользу этнических казахов в части занятия правительственных постов, а также проведения приватизации. Вместе с тем, темпы миграции в 1996 году значительно снизились и проблемы межэтнических отношений в значительной мере перешли в плоскость общих социально-экономических проблем. В то же время, казахские национальные организации указывают на то, что необходим продолжительный период для преодоления многолетней "русификации" Казахстана и выравнивания положения казахского народа по отношению к другим этническим группам с точки зрения возрождения языка, культуры и традиций.

В сфере социальных и экономических прав Конституция, действующий Кодекс законов о труде и законодательство о профсоюзах обеспечивают основные права рабочих, включая право на организацию, забастовку, коллективные переговоры и заключение коллективных договоров. Казахстан присоединился к Международной Организации Труда, однако, до настоящего времени ратифицированы только несколько неосновных Конвенций МОТ. Однако, реализация права рабочих на объединение в свободные профсоюзы затруднена сложной системой регистрации и противодействием властей на всех уровнях Поступают многочисленные сообщения о прямом и косвенном воспрепятствовании рабочим в праве создать независимые профсоюзы. Эти препятствия создаются как на уровне органов юстиции, ответственных за регистрацию профсоюзов, так и со стороны руководителей предприятий и организаций, особенно государственных. Функционирование профсоюзов также осложнено на предприятиях, перешедших под иностранное управление. Имеются факты о непризнании новыми иностранными управляющими профсоюзов, действующих на предприятиях. Рабочие, члены независимых профсоюзов, и особенно их лидеры, в ряде случаев подвергаются преследованиям, в том числе и уголовным, прямому и косвенному давлению, угрозам увольнения, перевода на другую работу и т.д.

В течение последних двух-трех лет наблюдались многомесячные задержки выплаты заработной платы, пенсий и пособий. В ряде регионов проходили стихийные забастовки, голодовки, митинги, акции протеста рабочих, пенсионеров, в основном, с экономическими требованиями. Эти акции в подавляющем числе случаев не санкционировались властями, которые затем предпринимали жесткие меры по отношению к организаторам и активным участникам этих мероприятий.

Первая половина 1997 года также ознаменовалась репрессивными действиями властей в отношении мирных митингов и пикетов пенсионеров и рабочих, работников бюджетной сферы, протестующих против хронических невыплат заработной платы, пенсий и двукратного повышения стоимости коммунальных услуг, под предлогом их незаконности (несанкционированности). Ряд лидеров движения пенсионеров и организаторов этих митингов, в том числе 63-летняя пенсионерка, подверглись административным арестам на срок от 7 до 15 суток. В г. Павлодаре, по информации местных правозащитников, в отношении участников подобного митинга пенсионеров были предприняты силовые действия, в том числе и с применением слезоточивых средств.

В целом, ситуация с правами человека в Казахстане отражает общий политический и социально-экономический кризис, для преодоления которого власти все больше склоняются к авторитарной модели правления с очевидными ограничениями политических и гражданских прав и свобод. Просматриваются определенные тревожные тенденции в ускорении этого процесса в течение последних двух лет, что во все большей степени углубляет противоречия между властью и обществом.

27 июня 1997 г. Алматы.




1. Задание 1 выберите 1 вариант ответа Неформальная международная организация занимающаяся реструктуриза
2. реферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата технічних наук Дн
3. темах управления и телекоммуникаций Выпуск 3 М
4. Система учета и аудита движения денежных средств
5. исследовательская группа углеобогащения одно из основных структурных подразделений КХЛ задачами которой.
6. Проблемы гражданского права Понятие гражданского права как отрасли права
7. кассир Food Service ssistnt FS Обслуживающий персонал в сфере общественно
8. 1 Понятие и нормативные основы рассмотрения дел в суде кассационной инстанции
9. правовые нормы и институты
10. Прямоугольный волновод
11. тема на юге Турции- It ws five o~clock on winter~s morning in Syri пять часов утра зима Сирия- было пять часов зимнего
12. Межличностные отношения детей с задержкой психического развития
13. варианты универсального государства не столько возникали из общественного хаоса и распада сколько сами пор
14. Тема 4 ОСОБЕННОСТИ ВОСПИТАНИЯ И РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ РАННЕГО ВОЗРАСТА
15. Лабораторная работа 3 по курсу Технология судостроения КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА СУДОКОРПУСНЫХ КОНСТРУКЦИ
16. Розрахунок захисту контактної мережі Для тягової мережі постійного струму
17. Требования к мониторам и работоспособность оператора П
18. .14 300 м 33
19. el enfoque m~s trdicionl cuys r~ces se pierden en l lejn~ de los tiempos en l Ret~ric ntigu es l que describe estudi clsific los medios expresivos investig los mtices estil~sticos de ls u
20. то в 1998 году мы решили уже по взрослому отметить праздник нам было всем в среднем 1819 лет