Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
УЧЕНИЕ О БЫТИИ. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ БЫТИЯ
В "Толковом словаре живого великорусского языка" В.И. Даля тер мин "бытие" связывается с такими родственными ему словами, как "быть", "бывать", "существовать", "присутствовать", "наличествовать". Это, можно сказать, широкое значение слова "бытие".
Впервые категорию "бытие" ввели древнегреческие философы Парменид, Демокрит, Платон и Аристотель, которые понимали ограни ченность утверждений о существовании мира "здесь" и "теперь" и стре мились понять его как единство конечного и бесконечного, постоянного и меняющегося. Так, Парменид рассматривал бытие как неизменное, единое и неподвижное. Гераклит видел в нем мир, который развивается. Именно через эту категорию они определяли отношение человека к ок ружающему миру, но сам мир видели по-разному.
Если Парменид и Гераклит под бытием понимали весь мир, то Демокрит отождествлял бытие с простыми, неделимыми физическими частицами - атомами. Для него бытие - это основа мира, а не весь мир. Множество, богатство мира Демокрит объяснял существованием беско нечного множества атомов.
Платон под бытием понимал нечто вечное и неизменяемое, что может быть познано только разумом, а в результате свел бытие к бесте лесному созданию - идее. Платон противопоставил чувственное бытие (мир реальных вещей) чистым идеям - бытию идей.
Аристотель преодолел платоновское противопоставление чувст венного бытия и действительного бытия (бытия идей). Он отверг учение об идеях как сверхъестественных и самостоятельных сущностях, кото рые не связаны с бытием отдельных вещей (чувственное бытие), и предложил различать разные уровни бытия (от чувственно-конкретного до всеобщего).
Взгляды древнегреческих философов на проблему бытия выяви ли два разных подхода: в первом случае проблема бытия ограничива лась самой природой (земной мир и космос), в другом подходе в опре делении содержания и сущности бытия выявилась абсолютизация зна ний об объективно-чувственном мире - вечных, бестелесных идеях. Но было и общее в этих взглядах - это разграничение бытия и небытия. ».
Бурное развитие науки, техники и производства (XVII-XVIII вв.) отразилось и на понимании бытия, которое стало рассматриваться как материальная (вещественная) реальность, как природа, которая проти востоит человеку и осваивается человеком в процессе его деятельности. Господство в этот период механики привело к тому, что сама природа (как бытие) трактовалась как сложная система, в которой происходят только механические изменения.
Развитие научных знаний, расширение и обогащение духовного мира человека выявили ограниченность физикалистских представлений о бытии. Прежде всего надо отметить рационализм Декарта, который много внимания уделял гносеологическим (познавательным) отношени ям человека к миру. Особенно полное развитие этот новый подход к по ниманию бытия получил в немецкой классической философии (Кант, Гегель, Фихте, Шеллинг). Так для Канта бытие - это не особенность вещей, а способ связи человеческих понятий и суждений. У Гегеля оно совпадало с начальным этапом развития идеального (абсолютной идеи), у Фихте - создавалась деятельностью человека. Шеллинг видел бытие в свободной духовной деятельности человека.
Признаком существования наделены предметы, процессы, свойства, отношения; при этом предметы и т.п. могут обладать как актуальным бытием, так и по тенциальным (находиться "в возможности"). Того или иного события еще нет в реальности, но оно может возникнуть, как, к примеру, злако вое растение из семени. Возможности так же, как актуальной действи тельности, присущ признак существования. Этот же признак "быть" ("существовать") относится к ценностям, к ценностным отношениям, хотя это и не есть "предмет" сам по себе. Ценности - важная форма бытия (а не просто обладающая признаком существования) .Все формы бытия базируются на предметном (вещественно-субстратном) бытии. Помимо этого, имеется бытие, производное от вещественно-субстратного бытия. Это – идеальное бытие, мир психического и духовного, мир духовно-социо-культурного. В дан ном случае "идеальное" соотносимо с "материальным". В узком своем значении термин "бытие" часто совпадает с "мате рией" и даже "природной и социальной реальностью". Философы гово рят о "бытии" как определяющем "сознание"; "сознание" порождено "бытием" и отражает (вместе с тем в определенной мере и творит) "бытие".
Учением о бытии вообще является онтология (от греческих слов "ontos" - сущее и "logos" - учение); онтология как понятие нередко означало систему всеобщих определений бытия. В современной запад ноевропейской философии распространено понятие "новая онтология", под которой понимается система всеобщих понятий бытия, постигаемых с помощью сверхчувственной и сверхрациональной интуиции.
Впервые онтология как учение о бытии обособляется в философии элеатов, противопоставлявших бытие небытию. Само понятие бытия развивалось Платоном, неоплатониками, Аристотелем и другими фило софами.
Следует отметить, что наряду с подходом к бытию, ставившим лич ность человека в зависимость от бытия (материального или идеального), имел место также подход, отправлявшийся в своем анализе бытия от субъекта, от личности познающего. Так, Дж. Беркли считал, что суще ствование вещей состоит в их воспринимаемости (существовать – значит быть воспринимаемым); ина че говоря, критерием бытия он ставил воспринимаемость вещей в ощу щениях и восприятиях человека. Р. Декарт, родоначальник рационализ ма, придерживался положения о всеобщем значении сомнения, ведущего к разумному отношению к реальности; его исходный принцип: "Я мыс лю, следовательно, существую" ставил мышление перед бытием, т.е. требовал считать бытием только то, что отвечало требованию ясности и четкости мышления. ни
Понятие "бытие" является (при любой его трактовке) центральным, исходным в философском осмыслении мира.
Основные формы бытия. Различают несколько взаимосвязанных основных форм бытия: бытие вещей (предметов) первой природы и "второй природы", общества, человека и всего духовного (идеального), которое делится на индивидуализированное и внеиндивидуализированное.
Под вещами понимаются отдельные предметы материальной дей ствительности, которые имеют устойчивость существования. Природа выступает как совокупность вещей, всего мира в разнообразии его форм. В этом случае природа видится в более узком смысле слова- как объект естествознания. Она выступает как условие существования чело-
века и общества. В таком случае надо выделить естественную природу и созданную человеком, т.е. "вторую природу" - сложную систему, со стоящую из множества машин, механизмов, фабрик, заводов, городов, полей, которые обрабатываются человеком, и т.д.
Духовный мир человека (и сам человек с его сознанием и само сознанием) был включен в структуру бытия. Прежняя онтология бытия (отождествление бытия с природой) была отвергнута, а не заполнена духовным. В определенной мере такое видение проблемы бытия харак терно и для некоторых современных философских систем. Так, экзи стенциализм в раскрытии сущности бытия исходит из рассмотрения приоритета содержания сознания над материальным бытием. Особенно это видно во взглядах основателя экзистенциализма Кьеркегора, кото рый считает, что предметное бытие выражает собою "ненастоящее существование" человека. Но заслугой экзистенциализма является то, что / он впервые поставил вопрос об ограниченности гуманизма в фундаменте научно-технической цивилизации. Положительным является и то, что экзистенциализм обосновал уникальность (единичность) каждого чело века, что требует видеть и уважать в каждом человеке неповторимое существо, но при этом была отвергнута общественная сущность челове ка. Педагогическая деятельность предполагает признание единства еди ничности (уникальности) и общности человеческого в каждом человеке. Созданная В. И. Вернадским концепция ноосферы как раз и рас считана на гармоническое единство "первой" и "второй природы" идею регулирования деятельности человека в природе, охрану окружающей среды.
Противоречивость и сложность отношений человека к природе связаны с единством в человеке биологического и социального, матери ального и идеального (духовного). Первичная предпосылка бытия, су ществования человека - биологическое и материальное: чтобы думать, надо обеспечить жизнь телу. Человек должен иметь пищу, одежду и жилье. Чтобы сберечь жизнь человека, надо сохранить экологический баланс его организма.
Материальное бытие людей непосредственно связано с их чувст венно-духовным миром (эмоции, воля, психика, мысли). Вообще это единство тела и духа, мысли и эмоций - важнейшая сторона целостного. Духовное освоение человеком мира передается, как уже отмеча лось, в наследство будущим поколениям, всему человечеству. Биологи ческое может только в некоторой степени "отозваться" в детях, внуках и правнуках.
Обычно духовное подразделяют на индивидуализированное и внеиндивидуализированное (объективизированное). К первому относят- ся сознание индивида, ко второму- все формы общественного созна ния.
Духовная жизнь человечества, духовное богатство цивилизации и культура- это сфера объективного духовного, общечеловеческие цен ности. Красота, справедливость, истина. - примеры этих ценностей.
Учение о бытии дает представление о богатстве мира, но рас сматривает разные формы бытия как находящиеся рядом, как сосущест вующие. Единство мира при этом признается, но не выявляется основа, сущность этого единства. Это и привело философию к выработке таких категорий, как субстанция и материя.
Представления о субстанции и материи нельзя разделить на ка кие-то отдельные моменты. В процессе исторического развития эти по нятия формировались параллельно, дополнялись друг другом.
Заметим, что субстанция (от лат. - сущность, нечто такое, что лежит в основе) - философская категория, которая означает внутрен нее единство разнообразных конкретных вещей, явлений и процессов, основу и сущность всего существующего (бытия).
Представления о субстанции как о какой-то предельной основе мира, о чем-то постоянном и самостоятельно существующем сформиро вались уже в античной философии. Опираясь на опытные знания, на простое созерцание мира, древние философы высказывали суждения о том, что все явления мира, которые окружают человека, имеют какую-то первооснову, неизменную и неистребляемую субстанцию.
Демокрит и Эпикур, например, считали, что тела состоят из неде лимых частиц (атомов), которые различаются только по величине, фор ме, положению и весу.
Идея найти "кирпичики мироздания" получила наибольшее раз витие в естествознании XVII-XVIII вв. Это проявилось в поисках "фло гистона", "теплорода" и т.д. При этом считалось, что материя как суб станция существует первично и рядом с конкретными вещами и явле ниями. Современная наука дает основания утверждать, что субстанция не существует отдельно от вещей и явлений.
В философии рядом с материалистическим складывалось и рели гиозно-идеалистическое понимание субстанции.
Так, представитель объективного идеализма Платон весь реаль ный мир делил на мир идей (первопричина) и мир чувственных вещей (материальный). Спиноза отождествлял субстанцию с Богом, а Бога с природой (пантеизм), сделал вывод, что природа - это единая, вечная и бесконечная субстанция, которая не требует какого-либо иного начала. Она - причина единичных вещей и причина самой себя.
Таким образом, идеализм отрицает понятие материальной суб станции и первичность ее бытия. Первопричиной бытия признается ду ховная субстанция: сознание индивида (Беркли) или "абсолютная идея" (Гегель).
Современное учение о субстан ции связано с отождествлением в определенном смысле субстанции и материи. Материя выступает как субстанция тогда, когда противопос тавляется всем конкретным формам своего существования, включая и такое ее свойство, 'как сознание. В качестве субстанции материя высту пает как "объективная реальность, рассматриваемая со стороны ее внут реннего единства, безотносительно ко всем тем бесконечно многооб разным видоизменениям, в которых и через которые она в действитель ности существует"1. Значит, признание субстанциональности и абсо лютности материи эквивалентно принципу материального единства мира.
Монизм, дуализм, плюрализм. Учения о субстанции могут носить либо монистический, либо плюралисти ческий характер. Монизм от греч. monos — один, единственный) от стаивает приоритеты единства мира и выступает как способ рассмот рения многообразия явлений мира, исходя из единой основы. Разны ми философскими направлениями эта первооснова могла трактовать ся по-разному и даже представлять собой взаимоисключающие начала — т.е. мыслиться как материальной, так и духовной. В подобных слу чаях монизм приобретал либо материалистическую, либо идеалисти ческую окраску. Однако сама основа мыслилась как единая и един ственная. В этом и состоял критерий монистических воззрений.
Дуализм от лат. dualis — двойственный) исходил из признания двух начал. Когда термин «дуализм» активно вводился в философский обиход немецким философом Х.Вольфом, он и не подозревал, сколь нескончаем спор между монистами и дуалистами. Не исключено, что сам Вольф как рационалист и идеолог Просвещения, подчеркивая значимость дуализма, хотел выявить особую роль разума мышления, идеального в формировании устойчивого миропорядка. Дуализм мог выступать не только в форме паритета души, отождествляемой дуа листом Рене Декартом с умом и тела — с протяженностью. Любые философские теории, в которых утверждалось равноправие двух на чал, будь то добро и зло, свобода и необходимость, хаосомность и упорядоченность и пр., выступали как дуалистические.
Если же мыслитель увлекался и сущностей, положенных в основу мироздания, насчитывалось не две, а более, то в таком случае его позиция оценивалась как плюралистическая. Плюрализм (от лат. pluralis — множественный) как термин был также предложен X'Воль фом в 1712 г. Особые затруднения он вызывал в области онтоло гии — учении о бытии, ибо необходимо было выдвинуть множество независимых и несводимых друг к другу начал бытия. Классическим примером плюрализма считается монадология Лейбница, согласно которой мир состоит из бесчисленного множества духовных начал. Однако есть и более ранние аналоги плюралистического подхода. Так, например, учение Эмпедокла о четырех началах мироздания выступает своеобразной разновидностью плюралистической онтоло гии. Иногда в плюрализме устанавливают не нечто самостоятельное, а трансформацию дуализма, как бы постепенное и последователь ное членение сущностей, положенных в основу. Однако сами плю ралисты видят основное предназначение своей теории в том, чтобы воспарить над неразрешимой в дуалистических дебатах противопо ложностью между духом и природой.
Субстанция и субстрат. В философской картине мира для обозна чения первоначала использовалась категория субстанции. Древней шая категория субстанции (от лат. substantia) переводилась как сущ ность, то, что лежит в основе. В качестве таковой мыслители антич ности называли разные сущности: это и вода у Фалеса, воздух у Анаксимена, апейрон у Анаксимандра, огонь у Гераклита и пр. Од нако субстанция понималась как первопричина и причина самой себя, которая содержала в себе последующие состояния своего развития все потенциальное многообразие мироздания. С понятием субстанции в философской картине мира соседствует понятие субстрат. Субстрат (от лат. substratum — подстилка) толкуется как самый нижний и фундаментальный слой реальности. Так, в атомистических учениях древности в качестве такового выступали атомы. Всякий конкретный субстрат выражает специфическое качество тех или иных формообразований, их качественную неоднородность. Субстратом из вестных физических процессов выступают элементарные частицы и фундаментальные взаимодействия (сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное). Субстратом химических процессов предстают атомы, остающиеся устойчивыми при образовании и превращениях различных веществ. Субстратом биологических процессов служат молекулы нуклеиновых кислот (ДНК и РНК) и белковых веществ, выступающие в качестве элементарных «единиц жизни». Субстратом социальной жизни является человек, целесообразная деятельность которого лежит в основе всех социальных изменений.
В современной фундаментальной философии онтологическое наполнение категории «субстанция» понимается, конечно же, не как вода, огонь, воздух и пр., а как взаимодейстдие. Именно взаи модействие является истинной и финальной причиной образования мироздания — causa finalis вещей. Исследовать вещи в аспекте их субстанциональности —значит раскрывать их существование с точки зрения внутренних причин и взаимодействий. Вслед за Э.Ильенковым субстанцию можно определить как «объективную реальность; ; рассматриваемую со стороны ее внутреннего единства, безотноси тельно ко всем тем бесконечным многообразным видоизменениям, в которых и через которые она в действительности существует; ма терия в аспекте единства всех форм ее движения, всех возникающих и исчезающих в этом движении различий и противоположностей». Категория субстанции и сегодня интересна многими аспектами.
• Во-первых, это идея причинной обусловленности всех явле ний и процессов. Субстанция выступает в роли первопричины всего существующего.
• Во-вторых, с ней связано требование конкретизации онтологи ческого наполнения универсума, что нацеливает на поиск но вых видов взаимодействия, обуславливающих все изменения, построение единой физической теории поля.
• В-третьих, субстанция на уровне своих многообразных прояв лений должна быть понята как материя, взятая в аспекте всех ее изменений, как движущаяся материя со всем присущим ей эволюционным потенциалом.
• В-четвертых, обращение к категории субстанции позволяет снять вопрос об абсолютной противоположности материи и сознания.
Итак, к теоретическим характеристикам субстанции можно отнести:
самодетерминацию (определяет самое себя, несотворима и не уничтожима); саморазвитие; целостность, универсальность (обозначает подлинную, устой чивую и постоянную, абсолютную, ни от чего не зависимую первооснову);
каузальность (включает в себя всеобщую причинную обуслов ленность всех явлений); монистичность (предполагает единую первооснову); единство сущности и существования; объективность (указывает на существование внешнего мира и включенного в него как момент его высшего развития сознания).
Развитие представлений о материи. Само слово "материя" происхо дит от латинского слова "materia" - вещество. Но к настоящему време ни под материей разумеют не только физические виды реальности - вещество, поле, антивещество (если будет доказано существование ан типолей, то и антиполя), а также производственные отношения в сфере социальной реальности. Сюда включается и потенциальное бытие, спо собное превратиться в актуальную действительность. В широком смыс ле материя - это субстанция, это все, обладающее признаком существо вания. Даже мышление и сознание при субстанциальном подходе оказы ваются модусами субстанции и могут считаться материальными процес сами и свойствами материального характера. Определение же материи в гносеологическом плане таково: материя - это объективная реальность, существующая вне и независимо от сознания и отображаемая им. Здесь понятие "материя" исключает понятие "сознание" и трактуется как про тивоположность сознанию. В самом сознании нет, например, леса или дома, на которые направлены мои органы чувств; в сознании нет ничего вещественно-субстратного от этих объектов; в нем имеются лишь обра зы, копии этих объектов, которые необходимы человеку для ориентации среди реальных предметов, для приспособления к ним и (если требует ся) для активного воздействия на них.
Понятие "материя" прошло несколько этапов в развитии философ ской мысли. I этап - этап наглядно-чувственного представления о мате рии; он охватывает множество философских течений древнего мира, особенно античность Греции (основой сущего у Фалеса выступала вода, у Гераклита огонь, у Анаксимена воздух, у Анаксимандра "алейрон", сочетавший в себе противоположность горячего и холодного, и т.п.). Как видим, основой вещей и Космоса считались те или иные стихии природы, воспринимавшиеся наглядно-чувственно. II этап - это этап атомистического представления о материи; вещество сводилось к ато мам; данный этап называют еще и "физикалистским", поскольку он базировался на физическом анализе. Он зарождается еще в недрах I этапа (атомы Демокрита - Левкиппа) и развертывается на базе данных химии и физики в XVII-XIX вв. (Гассенди, Ньютон, Ломоносов, Даль тон, Гельвеции, Гольбах и др.). Конечно, атомы XIX в. значительно от личались от представлений об атомах у Демокрита. Но тем не менее преемственность в воззрениях физиков и философов разных эпох име лась, и философский материализм имел солидную опору в исследовани ях натуралистического характера. III этап связан с кризисом естество знания на рубеже XIX-XX столетий и с формированием гносеологиче ского понимания материи: он может быть назван "гносеологистским" этапом. IV этап в развитии понятия материи связан с ее трактовкой как субстанции; этап субстанционального понимания мате рии, вернее, его элементы, его зародыш мы находим еще в древности, затем в схоластике средневековья и в Новое время (в трудах Декарта и Спинозы), в трудах И. Канта и других философов; широкое распро странение такой взгляд получил в нашем столетии, когда в ходе разра ботки гносеологической трактовки обозначился как бы возврат к Б. Спинозе, к пониманию субстанции как системы атрибутов (с расшире нием взглядов на эту систему атрибутивных свойств материи). В наше время гносеологическое и субстанциальное представления о материи являются основными, дающими о ней необходимую исходную информа цию.
Уровни организации материи. В материальном бытии наблюдается довольно строгая организованность, хотя в нем имеются также хаотиче ские процессы, случайные явления. Из случайного, хаотического сози даются упорядоченные системы, а эти последние могут превращаться в неорганизованные, случайные образования. Структурность оказывается
(по отношению к беспорядку) преобладающей, ведущей стороной бы тия.
Структурность - это внутренняя расчлененность, упорядоченность материального бытия, это закономерный порядок связи элементов в со ставе целого. Вторая часть этого определения структурности указывает на организованность материи в виде бесчисленного множества систем. Каждая из материальных систем состоит из элементов и связей между ними. Элементами выступают не всякие компоненты, а только такие, которые непосредственно участвуют в создании системы и без которых (или даже без одного из них) не может быть системы. Система опреде ляется как комплекс взаимодействующих элементов. Из конкретных систем образуются структурные уровни, из которых и состоит матери альное бытие при его более конкретном познании. Структурные уровни составляют объекты какого-либо класса, имеющие общие свойства, за коны изменения и характерные для них пространственно-временные масштабы (так, атомы имеют масштаб в 10'8 см, молекулы - в 10'7 см, элементарные частицы обладают размером в 10’14 см и т.п.).
Область неорганического мира представлена такими структурными уровнями: субмикроэлементарный, микроэлементарный (это уровень элементарных частиц и полевых взаимодействий), ядерный, атомарный, молекулярный, уровень макроскопических тел различной величины, планетарный уро вень, звездно-планетарный, галактический, метагалактика как структур ный, самый высший из известных нам, уровень. Семейство субъядерных частиц, получивших название кварков, представлено шестью родами. Теоретически предсказываются условия (сверхплотное вещество: 1014-101S г/см3), при которых должна возникать кварк-глюонная плазма. Уро вень атомных ядер состоит из ядер (нуклидов). В зависимости от числа протонов и нейтронов выделяются различные группы нуклидов, например, "магические" ядра с числом протонов и нейтронов, равным 2, 8, 20, 50, 82, 126, 152..., "дважды магические" (по протоном и нейтронам одновременно - такие ядра отличаются особой устойчивостью к распа дам) и т.д. В настоящее время известно около тысячи нуклидов. Нукли ды, окруженные электронной оболочкой, относятся уже к структурному уровню, называемому "атомарным уровнем". Имеется ряд структурных уровней материи в пределах Земли: кристаллы, минералы, горные поро ды - геологические тела геосферы (ядро, мантия, литосфера, гидросфе ра, атмосфера) и промежуточные структурные образования. В мегамире имеются межзвездные поле и вещество, которые концентрируются глав ным образом в такие узловые точки, как звезды с планетами (пульсары, "черные дыры"), звездные скопления - галактики, квазары. Достаточно распространены в космосе межзвездный газ, пылевые галактические и межгалактические туманности и т.п.
Структурные уровни живой природы представлены следующими уровневыми образованиями: уровнем биологических макромолекул, клеточным уровнем, микроорганизменным, уровнем органов и тканей, уровнем системы организма, популяционным уровнем, биоценозным и биосферным. Для каждого из них характерен и специфичен органиче ский метаболизм - обмен веществом, энергией и информацией с окру жающей средой. На уровне биологических макромолекул строятся мем браны живых клеток. Построенные из различных мембран клеточные элементы (митохондрии, хлоропласт и т.д.) функционируют лишь в составе клеток. Существует предположение, что когда-то "предки" этих органелл вели самостоятельное существование. В биологии имеется довольно сложная систематика организмов, составляющих организмен-ный уровень. В частности, выделяются виды, роды многоклеточных ор ганизмов, их семейства, отряды, классы, типы, "царства", а также про межуточные таксоны (надсемейство, подсемейство и т.п.). Высшим структурным уровнем живой природы является биосфера - совокуп ность всех живых существ, образующих особую биологическую сферу Земли. Продукты биосферы, веками перерабатываемые природными процессами, включаются, наряду с другими, в геологический субстрат, в геологическую оболочку Земли. На основе единства газообразного, жидкого и твердого образований Земли исторически возникла, развива лась и ныне функционирует вся биосфера Земли.
В социальной действительности тоже имеется немало уровней струк турной организованности материи. Здесь выделяются такие уровни: уро вень индивидов, уровни семьи, различных коллективов, социальных групп, классов, национальностей и наций, этносов, государств и систе мы государств, общества в целом. Структурные уровни социальной дей ствительности (что, кстати, нередко встречается в неорганической и органической природе) находятся между собой в неоднозначных связях пример тому - взаимоотношение уровня наций с уровнем государств одни и те же нации - в различных государствах.
Таким образом, каждая из трех сфер материальной действительности образуется из ряда специфических структурных уровней, которые опре деленным образом упорядочены и связаны между собой.
Рассматривая структурность материи, мы обнаружили, что в основе материальных систем и структурных уровней материи лежат физические виды реальности - вещество и поле.
Что это за виды материи?
Вещество - это физический вид материи, состоящий из частиц, которые имеют собственную массу (массу покоя). Это фактически все материальные системы - от элементарных частиц до метагалактических
Поле - это материальное образование, которое связывает тела между собой и передает действия от тела к телу. Существует электромагнитное поле (одной из его разновидностей является свет), гравитационное поле (поле тяготения), внутриядерное поле, связывающее между собой частицы атомного ядра. Как видим, вещество отличается от поля так называемой массой покоя; частицы света - фотоны этой массы покоя не имеют; свет не может покоиться, у него нет покоящейся массы. В то же время эти виды физической реальности имеют много общего. Все час типы вещества независимо от их природы обладают волновыми свойствами, в то же время поле выступает коллективом (ансамблем) частиц и обладает массой. В 1899 г. П.Н. Лебедевым было экспериментально установлено давление света на твердые тела, а это означает, что свет нельзя считать чистой энергией, что свет состоит из мельчайших частиц и имеет массу.
Вещество и поле взаимосвязаны и переходят друг в друга при определенных условиях. Так, электрон и позитрон обладают вещественной массой, свойственной вещественно-субстратным образованиям ("телам"). При столкновении эти частицы исчезают, порождая вместо себя два фотона. И, наоборот, как следует из опытов, фотоны большой энергии дают пару частиц - электрон и позитрон. Превращение вещества в поле наблюдается, например, в процессах горения дров, которые сопровождаются излучением света. Превращение же поля в вещество происходит при поглощении света растениями. Некоторые физики считают что при атомном распаде "материя исчезает", превращается в нематериальную энергию. На самом деле здесь материя не исчезает, а переходит из одного физического состояния в другое: энергия, связанная с веществом, переходит в энергию, связанную с полем. Сама же материя не исчезает. Все конкретные материальные системы и все уровни организации материальной действительности имеют в своей структуре вещество и поля (только в разной "пропорции").
Существует ли еще что-что, помимо вещества и поля?
В сравнительно недавнее время физики открыли частицы, которые по массе равны массе протона, но заряд у них не положительный, а отрицательный. Их назвали антипротонами. Затем были открыты и дру гие античастицы (среди них - антинейтрон). На этой основе выдвигается предположение о существовании в физическом мире наряду с вещест вом также и антивещества. Это тоже материя, только иной структурной природы и организованности. Ядра атомов этого вида физической ре альности должны состоять из антипротонов и антинейтронов, а оболоч ка атома - из позитронов. В земных условиях, как считается, антивеще ство существовать не может, так как оно аннигилировало бы с вещест вом, т.е. полностью превращалось бы в электромагнитное поле. Следует заметить, что современная физика вплотную подошла к установлению существования антиполя, о чем свидетельствует, как полагают некото рые ученые, обнаружение существования антинейтрино, которое можно квалифицировать как античастицу антиполя. Однако вопрос о сущест вовании антиполей - пока дискуссионный и спорный вопрос. Можно принимать эту гипотезу, но - с известной долей скептицизма. Данный вопрос ставится в философии и затрагивает общую картину мира. В настоящее время в научно-популярной и художественной литературе нередко пишут о так называемом "антимире". Полагают, будто наряду с миром, существующем на основе вещества и полей, имеется еще мир, состоящий из антивещества и антиполей и называемый "антимиром". В подтверждение этой (об "антимире") гипотезы ее сторонники приводят математические доказательства, которые, кстати, весьма убедительны. Во-вторых, они ссыпаются на закон симметрии в природе; раз все в природе симметрично, а в окружающем нас мире этой симметрии нет, так как вещество преобладает над антивеществом, то должен быть и "антимир", в котором антивещество преобладало бы над веществом (нет ясности при этом, как нейтрализуется опасность их аннигиляции). Су ществует ли антимир или не существует - покажет развитие науки. Но в любом случае нельзя заменять понятие "антимир" понятием "антиматерия" (как это иногда случается). Какие бы виды физической реальности ни были бы обнаружены - все это не будет выходить за рамки субстанции - материи; понятие "антиматерия" - это какое-то духовное образование, но если (как гипотеза малой достоверности) оно и существует, то не может не быть производным от материи - субстан ции и находиться вне этой субстанции. Если же это физическая реаль ность, то это тем более материальная субстанция. Более правильный термин для обозначения данного гипотетического феномена - "анти мир" (а не "антиматерия").
И еще один момент следует обратить внимание: многообразие уров ней структурной организации, наличие их переплетенности и взаимо связи в ряде отношений, как и взаимопереход физических видов реаль ности (вещества и поля), не означает, что они теряют свою специфич ность. Они относительно самостоятельны, специфичны и несводимы друг к другу- Вместе с тем они связаны между собой.
ДВИЖЕНИЕ
Взаимосвязь различных материальных систем и структурных уров ней материи отражается прежде всего в том, что они интегрируются в "формы" движения материи. Понятие "формы движения" - более широ кое, оно подразумевает ряд структурных уровней, объединенных той или иной формой движения в одно целое. У "формы движения" - более масштабный материальный субстрат и более общий единый тип взаимо действия этих материальных носителей движения.
Движение, по общему определению, это изменение вообще. Движе ние в философии не есть только механическое перемещение, не есть перемена места. Оно есть также распад систем, элементов или, наобо рот, формирование новых систем. Если, к примеру, книга, лежащая на столе, в механическом смысле не имеет движения (не движется), то с физико-химической точки зрения она - в "движении". Аналогично и с домом, и с человеческим организмом, а тем более с обществом и при родой. Помимо механического движения, имеются такие формы движе ния: физическая форма, химическая, биологическая и социальная. По современным представлениям, механическая форма входит во все ос тальные и ее нет смысла выделять особо. В сфере естествознания по ставлен и такой вопрос: а может ли химия претендовать на самостоя тельный статус (ведь физика окружила ее со всех сторон и вроде бы растворила в себе эту форму движения?). Кроме того, предложено счи тать особыми формами движения геологические и планетарные движе ния. Для обсуждения выдвинут и вопрос о существовании особой ком пьютерной формы движения материи. С соответствующими концепция ми студенты могут познакомиться по рекомендуемой им литературе.
Сейчас остановимся кратко на соотношении традиционно принимае мых как основные форм движения: физической, химической, биологи ческой и социальной.
В этом ряду биологическая является "высшей" по отношению к фи зической и химической формам, а социальная форма движения рассматривается как высшая по отношению к остальным трем формам движения материи, которые (при таком ракурсе) считаются "низшими". Установлено, что "высшие" возникают на основе "низших", включают их в себя, но не сводятся к ним, не являются их простой суммой; в "высших" при их генезисе из "низших" возникают новые свойства, структуры, закономерности, которые специфичны и которые определя ют специфичность всей высшей формы движения материи. Так, при принятии эволюционной точки зрения на неорганическую природу и на органическую сферу реальности в последней появляются не только осо бые внутренние и внешние взаимодействия, но и специфические зако ны, как, например, закон естественного отбора, которого нет в физиче ской неорганической природе. Аналогичное соотношение и с социаль ной формой по отношению к биологической, химической и физической формам движения материи. В социальной форме определяющим ее движение оказываются многие факторы, но главный среди них - способ производства, который в структурном отношении весьма своеобразен и несводим ни к физике, ни к биологии.
Встречаются, как мы знаем, и попытки объяснить биологическое физическим и химическим (и даже механическим), а социальное - био логическим. В первом случае перед нами предстанет механицизм, во втором - биологизаторство. В обоих случаях это будет редукционизм, т.е. стремление объяснить сложное простым без попытки разобраться в самом этом сложном как особом системном образовании, хотя и имею щем генетические связи с низшими формами движения материи.
Помимо форм движения, существуют типы движения: 1) механиче ское - без изменения качества и 2) с изменением качества у остальных форм движения материи. Изменения качества наблюдаются трех видов: а) у функционирующих систем; б) в процессах круговорота и в) в про цессах развития. Развитие определяется как в основном необратимое качественное и направленное изменение системы. Направленность бывает трех родов: прогрессивным, регрессивным и "горизонтальным" (или одноплоскостным, одноуровневым).
Развитие подчинено ряду законов, из которых наиболее важными выступают три: закон перехода количества в качество (точнее, это за кон перехода одного качества в другое на основе количественных изме нений), закон единства и борьбы противоположностей (или, что то же самое, - закон взаимопроникновения противоположностей) и закон от рицания отрицания (или закон диалектического синтеза).
Прогресс - или прогрессивное развитие - является самым сложным при реализации научных о нем представлений. Выдающийся диалектик Гегель так характеризовал его суть: поступательное движение состоит в том, что "оно начинается с простых определенностей и что последующие определенности становятся все богаче и конкретнее. Ибо результат содержит в себе свое начало, и дальнейшее движение этого начала обо гатило его (начало) новой определенностью... На каждой ступени даль нейшего определения всеобщее поднимает выше всю массу своего предыдущего содержания и ни чего не теряет вследствие своего диалектического поступательного движения... но уносит с собой все приобретенное и уплотняется внутри себя"1.
ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ КАК ФИЛОСОФСКИЕ КАТЕГОРИИ
На уровне повседневного сознания бросается в глаза факт текучести времени: от прошлого к настоящему и от настоящего к будущему. Не которым представляется, что можно также "убить время", заявляют, что "время - это деньги" и т.п. Конечно, внимание заслуживают разные ме тафорические представления о времени (можно насчитать несколько сотен таких метафор). Но в научном плане время соотносится прежде всего с изменяемостью. Изменение же можно определить как единство исчезающего, пребывающего и появ ляющегося. Иными словами, изменение есть единство прошлого, на стоящего и будущего. Время и изменение не связаны друг с другом, а просто есть одно и то же, лишь выражаемое разными словами и в раз ных аспектах мысли : если нет времени, то нет и изменения, если нет изменения, то нет и времени . Именно тройственность времени и всякого изменения обнаруживает во времени другую его особенность, а именно проникающее его единство изме няющегося материального бытия.
Идеалисты так или иначе отрывают реальное, физическое время от своего объективного содержания и делают его зависимым от субъекта или некоего Духа. Беркли, Юм, Мах полагают, что время есть форма индивидуального сознания. И. Кант трактует время как априорную форму чувственного созерцания. Для объективного идеалиста Гегеля характерно понимание времени как категории Абсолютного Духа, кото рая реализуется в предметах природы. Французский философ А. Берг сон сочетает в своих построениях субъективный идеализм, психологи зируя время, с объективным идеализмом; для него "время" (немате риальная "длительность") - первооснова всего сущего, а материя, время, движение - различные формы проявления "длительности" в человече ском представлении и в рассудочных схемах науки; познание "длительности" доступно лишь интуиции.
В истории философии обращено внимание на некоторые парадоксы понятия "время". Один из них состоит в том, что сопоставляется про шлое, которого уже нет, и будущее, которого еще нет, и делается вы вод, что настоящее - это момент, который неуловим; некоторые даже полагают, что времени вообще-то нет, это якобы наша иллюзия.
Теолог и философ средневековья Блаженный Августин писал, что "ни будущего, ни прошедшего не существует, и неточно выражаются о трех временах, когда говорят: прошедшее, настоящее и будущее; а было бы точнее, кажется, выражаться так: настоящее прошедшего, на стоящее будущего. Только в душе нашей есть соответствующие тому три формы восприятия, а не где-нибудь инде (т.е. не в предметной дей ствительности). Так, для настоящего прошедших предметов есть у нас память или воспоминание (memoria); для настоящего настоящих пред метов есть у нас взгляд, воззрение, созерцание (intuitus), а для настоя щего будущих предметов есть у нас чаяние, упование, надежда (exspectatio)"1. Для него, как видим, тоже характерна субъективистская трактовка времени, не отрицающая "прошлого" или "будущего" предме тов, но подчиняющая их, в конечном счете, духовным способностям человека. Вместе с тем он выразил (пусть и в свойственной ему форме) одну из трудностей в понимании соотношения прошлого, настоящего и будущего. Многие из идеалистов фактически заостряют внимание на перцептуальном (психологическом) времени. Действительно, есть наше воспри ятие или наше ощущение времени. Оно относительно самостоятельно: в восприятии оно может "бежать", "стоять", течь "замедленно" и т.д. В своем сознании мы можем очень быстро воспроизвести события давнего прошлого, реально происходившие в течение ряда лет. Но в реалистиче ской философии такое время трактуется иначе, чем в идеализме: в дей ствительности физическое время приоритетнее перцептуального, именно оно лежит в основе психологического восприятия. Перцептуальное вре мя помогает нам познавать реальное время и лучше ориентироваться в нем.
С точки зрения современной науки и философии понятие времени есть прежде всего отражение реального времени. Время - это совокуп ность отношений, выражающих координацию сменяющих друг друга состояний (или явлений) - их последовательность и длительность. Вре мя как философская категория обозначает универсальную структуру (порядок) необратимой смены событий, последовательности и дления процессов и объектов в их существовании, движении и развитии.
Наиболее общими свойствами времени являются его одномерность и однонаправленность. Будущее как процесс реализует возможности, ко торые переходят в действительность, в настоящее, а настоящее, чрева тое прошлым, уже в момент становления "действительного" переходит безвозвратно в прошлое. "Мгновение" неотделимо ни от будущего, ни от прошлого; оно наряду с длительностью является свойством времени; мгновение - это некоторый, далее нерасчленяемый атом "длитель ности"; из множества "моментов" и складывается прошлое, несущее в себе следы последствия "настоящего".
В отличие от времени физическое пространство макромира обрати мо. Если во времени нельзя, к примеру, вернуться в прошлое (в прямом смысле слова), то в пространстве мы имеем возможность возвращаться на прежнее место пребывания многократно. Пространству свойственна также трехмерная система координат при одновременном рассмотрении явлений: высота, ширина, длина.
В каждой форме движения материи пространство специфицировано. Социальное пространство, например, это область, в которой скрещива ются и переплетаются социальные интересы, симпатии и антипатии ин дивидов, групп, классов. Говорят о "социальном расстоянии", "социаль ном чувстве" (в пространственном смысле). Близкое социальное рас стояние есть не что иное, как сочувственное взаимопонимание, сущест вующее между субъектами (индивидами, социальными группами, клас сами, государствами, народами).
Если иметь в виду физическое пространство, то оно обозначает уни версальную структуру (порядок) взаиморасположения и протяжения материальных объектов в их существовании, движении и развитии. По нятие пространства в этом случае определяется еще и так: пространст во - это совокупность отношений, выражающих координацию сосуще ствующих объектов, - их расположение друг относительно друга и от носительную величину.
Пространство, как и время есть атрибут, т.е. существенное свойство, материи. Они есть коренные формы существования материи. Отмечая, что они есть формы, философы тем самым предполагали, что как фор мы они определяемы и обусловливаемы содержанием, т.е. материей.
В философии и науке, кроме идеалистических и материалистиче ских трактовок пространства и времени, существуют еще другие кон цепции, среди которых важнейшими являются субстанциальная и ре ляционная концепции. Они различаются между собой по вопросу о том, представляют ли пространство и время самостоятельные (наряду с материей) субстанции или же они производны от этой субстанции, оп ределяются взаимодействиями вещей. В античной философии основы субстанциальной концепции пространства были заложены Демокритом (наряду с атомами он признал существование пустоты, в которой дви жутся атомы; размеры атомов не зависят ни от каких факторов); суб станциальную концепцию времени мы обнаруживаем уже у Платона. Реляционная же концепция пространства и времени впервые встречает ся в работах Аристотеля. Неизменность пространства и времени, их неизменяемость были ведущей линией в их трактовке на протяжении многих столетий. Французский философ Гассенди, например, писал: "Я, по крайней мере, знаю одно-единственное время, которое, конечно (я этого не отрицаю), может называться или считаться абстрактным, по скольку оно не зависит от вещей, так как существуют вещи или нет, движутся они или находятся в состоянии покоя, оно всегда течет равно мерно, не подвергаясь никаким изменениям".
Классическое свое выражение субстанциальная и реляционная кон цепции получили в конце XVII - начале XVIII в. в работах Ньютона и Лейбница. Ньютон во всей своей полноте представил точку зрения, со гласно которой время, а также пространство не зависят ни от массы вещества, ни от скорости движения тел. По его представлению, про странство есть гигантских размеров пустое вместилище, в котором не зависимо друг от друга с неизменяющимися размерами (независимо от их скорости) движутся многочисленные тела. Пространству и времени он приписал характер абсолютных, т.е. возвел их наряду с материей в ранг субстанций. "Абсолютное пространство, - утверждал он, - по са мой своей сущности безотносительно к чему бы то ни было внешнему, остается всегда неподвижным и одинаковым". "Абсолютное время само по себе и по самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему протекает равномерно". Его оппонент - философ Лейбниц отстаивал, наоборот, зависимость пространства и времени от отношений вещей. Если для Ньютона, например, доска занимает какое-то про странство, которое остается, если вы уберете ее, то для Лейбница про странство - это и есть соотношение доски с окружающими ее предме тами; вне этого соотношения нет и пространства. Для Ньютона про странство есть субстанция (своего рода "вещь"), для Лейбница это есть своеобразное отношение.
В настоящее время реляционная концепция связана с именами А. Эйнштейна, В.А. Фока и др. Из теории относительности следовали два важных в философском отношении вывода: во-первых, при скоростях, близких к скорости света, длины тел сокращаются примерно в 2 раза (ракета, имевшая 100 метров на Земле при движении с околосветовой скоростью по отношению к Земле будет иметь уже размер примерно 50 метров); во-вторых, темп течения временных процессов замедляется при скорости, близкой к световой (было подсчитано, что течение времени при этих условиях замедляется примерно в 40 раз). Теория относитель ности показала зависимость пространства (протяженности тел) и време ни (темпа длительности протекания процессов) от скорости движущихся тел. Кроме того, в геометрии Лобачевского и Римана была показана возможность искривления пространства в зависимости от массы тел. Иначе говоря, пространство и время - не независимые, а изменяемые свойства материальных систем.
К настоящему времени происходит сближение между собой суб станциональной и реляционной концепций пространства и времени. Фи зики, например, признают, что, будучи сторонниками реляционной кон цепции, они обращаются вместе с тем при решении ограниченных задач к некоторым представлениям субстанциального характера (к статиче ской концепции времени). Считается, что в дальнейшем основой теории времени все же останется реляционная концепция.
С точки зрения современного естествознания и соответствующих философских обобщений объективная реальность представляет со бой нераздельную связь пространства, времени, движения и взаи модействия видов вещества и поля. Современные ученые предпочитают говорить о некоем едином пространственно-временном кон тинууме. Поскольку все существующие в мире тела пространствен но ограничены именно тремя направлениями и самая плоская из всех фигур все же имеет длину, ширину и высоту, то трехмерность на шего пространства является повсеместно эмпирически обнаруживаю щим себя фактом. Итак, трехмерность пространства — эмпирический постулат. Это не значит, что вывод о трехмерности пространства ба зируется на нашей интуиции, исходит из стремления удобства, це лесообразности, экономии мышления, эстетических предпочтений или убежденности в совершенстве мира. Трехмерность пространст ва обусловлена материальными взаимодействиями. Пространство, в котором мы живем, — трехмерно. Это не значит, что не может су ществовать иного мномерного пространства, но в том, ином, про странстве не было бы ни известных нам атомов, ни молекул, ни солнечной системы. Если бы пространство не было трехмерным, то нарушились бы все действующие физические закономерности, без всякой причины могли бы появляться и исчезать вещи (их причи ны были бы в иных измерениях). Не могли существовать атомы, так как электроны мгновенно бы падали на ядра. И весь мир должен бы быть иным. В нашем мире считается, что любое событие определя ется четырьмя числами: тремя пространственными координатами, фиксирующими местоположение событий, и его временным пара метром. Таким образом, универсальным свойством объектов мате риального мира является их принадлежность к 3 + 1 пространствен но-временной структуре.
В качестве основных свойств пространства и времени следует выделить бесконечность и неисчерпаемость пространства и времени, трехмерность пространства, однонаправленность и необратимость времени. Когда говорят о порядке и направлении времени, обычно подразумевают ход его течения от прошлого через настоящее к бу дущему. Время предстает как однонаправленный, асимметричный и необратимый процесс. Для временного упорядочивания явлений дей ствительности использовались две серии временных понятий: серия А — «прошлое—настоящее—будущее» и серия В — «раньше-одновременно—позже». В тех случаях, когда фиксировались количе ственные характеристики времени, предпочтения отдавались второй серии временных понятий, например на 4 минуты раньше, на 5 ми нут позже и т.п. Структура нашего языка не позволяет строить пред ложения типа: 4 часа «прошедшее», 5 минут «будущее».
Время — одно из уникальных явлений, для которого сущест вуют два способа описания. Это связано с тем, что в осмыслении времени присутствуют эталонный количественный аспект и пси хологическая окраска переживания временного потока, мировоз зренческая оценка бренности мира. Понятия «прошлого—настоя- щего—будущего» более пригодны для передачи психологического, качественно содержательного описания времени. Для количествен ного анализа применяется менее эмоциональное описание: «рань ше—одновременно—позже».
Эти два временных языка были четко выделены и разграниче ны в 1908 г. Дж.Мак-Таггартом. Он ввел представление о двух сериях понятий, разграничение которых позволяет уточнить постановку целого ряда проблем. С одной стороны, время осознается динамиче ским или временным путем как воплощение потока и транзитивно сти переноса свойств. События, существующие в прошлом, настоя щем и будущем, непрерывно меняются по отношению к этим вре менным определенностям. Прошлые события становятся все более прошлыми, будущие — все менее будущими. Этот процесс времен ного становления часто выражается посредством метафор и афориз мов: «река времени», «время течет», «завтра придет». Вместе с тем события, которые непрерывно изменяются, вытянуты в неизмен ном порядке и конституированы отношением «раньше, чем — поз же, чем». Здесь присутствует этакая «демократическая эквивалент ность всех времен».
Всеобщность пространства и времени означает, что они сущест вуют, пронизывая все структуры универсума. В связи с этим следует отметить специфические проявления пространства и времени не только в макро-, микро- и мегамире, но и в живой и социально организо ванной материи. Специально анализируются биологическое время, психологическое время, социальное пространство и время.
Бесконечность Вселенной в релятивистской космологии. Современные представления о Вселенной основаны на_релятивистской космологии,у истоков которой стоят А.Эйнштейн и А.Фридман.
Веками и тысячелетиями складывались представления о бесконечности мира в пространстве и времени. Они уходили своими истоками в античную натурфилософию и космологию. В возникшей в связи с общей теорией относительности релятивистской космологии оказалось возможным строить как бесконечные, так и конечные в пространст венно-временном отношении модели Вселенной. Поскольку реляти вистская концепция Вселенной подразумевала поначалу всю мысли мую материальную Вселенную, то идея ее «начала» вела, казалось, к полному перевороту и отрицанию идеи бесконечности. Утверждения космологов-релятивистов о единственности и всеохватности нашей расширяющейся Вселенной — Метагалактики напоминало многократно повторяемые в прошлом заявления о единственности Земли, со свети лами вокруг нее, единственности солнечной системы или Галактики. На самом деле космологические модели Вселенной, хотя и строились, с целью объяснения мира в целом, объясняли лишь некоторый его фрагмент, описывали локальную область универсума.. Космологические представления относительно конечности— бесконечности пространства и времени, проинтерпретированные как относящиеся к данной ло кальной области и не распространяющиеся на все мировое простран ство и время, идею бесконечности не опровергали.
Вскоре после создания общей теории относительности в 1917г. Эйнштейн построил первую релятивистскую модель Вселенной. Он исходил из следующих предположений, которые впоследствии были подвергнуты критике:
1. Вещество и излучение распределено во Вселенной в целом равномерно. Отсюда следует, что пространство Вселенной одно родно и изотропно. Хотя вблизи массивных объектов геометрия
пространства—времени изменяется, это изменение — лишь незна чительное отклонение от однородного изотропного пространства Вселенной, обладающего постоянной кривизной.
2. Вселенная стационарна, неизменна во времени. В связи с этим геометрия пространства не может иметь эволюцию. Мир Эйн штейна обычно называют «цилиндрическим», так как его можно представить в виде бесконечно протяженного четырехмерного ци линдра. Вдоль образующей цилиндра простирается ось времени, она неограниченно направлена как в прошлое, так и в будущее. Сечение цилиндра дает пространство. В данной модели — это трехмерное сферическое пространство с постоянной положительной кривиз ной. Оно имеет конечный объем. Это не следует понимать так, что имеется какой-то «край света», за которым ничего не существует. Просто пространство, выражаясь фигурально, «замыкается само на себя», благодаря чему в нем можно бесконечно кружить, никогда не наталкиваясь на преграду.
Однако «цилиндрический мир» Эйнштейна уже в прошлом. Попытки Эйнштейна построить стационарную модель Вселенной в настоящее время рассматриваются как дань традиционным пред ставлениям о неизменном существовании Вселенной в вечности. Следует обратить внимание и на тот факт, что стационарная модель Вселенной получена Эйнштейном на основании специальных допу щений.
Более современное решение этой космологической проблемы было дано советским математиком А.Фридманом и развито бельгийским космологом М.Леметром. Фридман отказался от предполо жения о стационарности мира, сохранив постулат его однородно сти и изотропности. При этом стали возможны три решения:
1.Если плотность вещества и излучения во Вселенной равна не которой критической величине, то пространство является евкли довым, т.е. обладает нулевой кривизной, и мир бесконечен.
2.Если плотность меньше критической, то пространство Вселен ной описывается геометрией Лобачевского, обладает отрица тельной кривизной и бесконечным объемом, оно открыто и выглядит как седловина.
3.Если же плотность вещества во Вселенной больше критической, то пространство имеет положительную кривизну, оно безгра нично, но объем его конечен. Мир оказывается замкнут и ко нечен. Он описывается геометрией Римана;
Мнения ученых расходятся. Одни приняли гипотезу бесконечно расширяющейся Вселенной и считают, что согласно концепции «большого взрыва» около 17—20 миллиардов лет назад Вселенная была сконцентрирована в ничтожно малом объеме в сверхплотном. сингулярном состоянии. Произошедший «большой взрыв» положил начало расширению Вселенной, в процессе которого плотность ве щества изменялась, кривизна пространства разглаживалась. Другие считают, что на смену расширению вновь придет сжатие и весь про цесс повторится. На этом основании выдвигается гипотеза пульси рующей Вселенной, в которой приблизительно каждые 100 милли ардов лет все начинается с «большого взрыва». В одной из наиболее поражающих воображение гипотез предполагается, что в результа те «начального взрыва» в гравитационном сверхпространстве из син гулярного состояния возникла не одна наша Метагалактика, а множество метагалактик. Каждая из них может иметь самые разнообраз ные значения всех физических параметров: пространство особой то пологии (локально-открытое или локально-замкнутое с разным количеством измерений) и свое космологическое время (возможно, неодномерное).
В современных концепциях «множественных миров»_рисуется удивительная картина Вселенной. И это согласуется с основным положением фундаментальной философии, согласно которому пространственно-временную бесконечность материального мира следу ет понимать не в смысле метрической бесконечности, а как неис черпаемое разнообразие пространственно-временного континуума.
Вопрос о том, будет ли Вселенная расширяться или начнется процесс сжатия, остается открытым. Хотя явление «красного сме щения» в настоящее время является общепризнанными фактом, сви детельствующим об удалении источника излучении; т.е. о том, что галактики «разлетаются» со скоростями, примерно пропорциональ ными расстоянию до них. Так называемое «красное смещение» было открыто в 1912 г. В.Слайфером, который зафиксировал смещение спектральных линий излучения внегалактических туманностей к красному концу спектра. Спустя некоторое время (в 1929 г.) Э.Хаббл установил закон, согласно которому, чем дальше от наблюдателя находится туманность, тем больше величина красного смещения, тем больше скорость, с которой она удаляется от него. И на боль ших расстояниях скорости галактик достигают гигантских значений.
Тем не менее существует теоретическая возможность того, что наряду с расширением можно предположить модель сжимающейся или даже пульсирующей Вселенной, в которой конечная в простран стве, но бесконечная во времени Вселенная попеременно то рас ширяется, то сжимается.
Философское понимание конечного и бесконечного. Бытие человека во Вселенной отражается философскими понятиями конечного и бесконечного. Конечное — это философская категория для обозна чения такой характеристики предметов, явлений и процессов, ко торая фиксирует их определенность и границу, в пределах которой существует объект. В принципе не было ни одного значительного философа, который не размышлял бы о неизбежной рожденного. Гегель отмечал, что «конечное вообще в том и состоит, что нечто имеет границу, т.е. в том, что здесь положено его небы тие, что здесь это нечто прекращается». «Открытие» конечности че ловеческого бытия указывало не только на жесткие границы суще ствования, но и на бесконечность — ряд сменяющих друг друга по колений. Исходными и наиболее очевидными моментами конечно го выступают определенность и граница.
Границы бывают пространственно-количественными (например, территориальные границы государств) и качественными (возрастные периоды). Однако граница — это не только то, что разъединяет, но и то, что соединяет, дает возможность для соприкосновения, пере хода через границу. Для обозначения этой противоположности Ге гель ввел понятия «бытие в себе» и «бытие для другого».
Не следует понимать конечное как нечто застывшее, пребывающее
вне движения. Сущность конечного в том и состоит, что оно само себя отрицает, двигается к концу. Следовательно, конечное не может быть понято вне движения, а только будучи в движении.
Отрицанием конечности выступает бесконечность. С бесконечностью в философию и науку вошли парадоксы, антиномии, про тиворечия. Для классической греческой мысли бесконечность выступает как негативное понятие: бесконечность лишена границ и формы, она недетерминирована, а следовательно, недосягаема для человеческого разумения. Древний символ круга или змеи, кусаю щей себя за хвост, был призван для обозначения бесконечности.
Стремление постигнуть бесконечность неизменно сталкивалось с огромными трудностями. Существовало даже устоявшееся выраже ние «horror infiniti» — «ужас бесконечного». Сознание не может ни вообразить, ни представить бесконечность, оно раздваивается. И если исходным пунктом конечного выступает ограниченность, то идея бесконечности существует в человеческом мышлении как интуитив ное представление об отсутствии границ и о существовании некоего неограниченного пространства, процесса или последовательности. Однако безграничность не есть бесконечность. Возьмем, например, шар: двигаясь по его поверхности, мы нигде не упремся в границу. Это нечто безграничное, но в то же время конечное. Поэтому более су щественными характеристиками бесконечного являются неисчерпаемость и наопределенность. Этo осознается уже в эпоху Возрождения, где бесконечность теряет свою негативную окраску, означая собой неизмеримое и неисчисляемое богатство реальности, силу человеческого интеллекта. Бесконечный универсум 'не полагает границ чело веческому разуму, напротив, он побуждает его к движению. Глубо кий философский анализ идеи бесконечности принадлежит Гегелю, который связывал бесконечность с развитием и различал истинную (качественную) и «дурную» (как непрестанное увеличение количе ства) бесконечность.
Следует заметить, что человеческий опыт всегда ограничен и не может обнаружить бесконечное эмпирически. Для фиксации бес конечности к данным органам чувств следует присоединить еще и деятельность мышления. Поэтому бесконечностъ не представляется, а понимается, ее выявляет человеческий интеллект. Однако именно то обстоятельство, что бесконечное нельзя охватить эмпирически, что человеческий опыт сталкивается только с миром.конечных ве щей, послужило основой идеалистического представления о беско нечности как о результате мыслительной деятельности. Идеалисты утверждают, что бесконечное — это мысль и существует бесконеч ное не в реальной природе, но лишь в мышлении, в духе. Бесконеч ное не имеет никакого объективного аналога. Субъективный идеа лист Беркли, исходя из своего основного тезиса — «Существовать, значит, быть воспринимаемым», — заключает, что, поскольку бес конечное чувственно невоспринимаемо, оно не существует. Неото мизм, христианский экзистенциализм мистифицируют понятие бес конечности, приписывая ему сверхприродное, сверхразумное зна чение. Подлинная и высшая бесконечность заключена, по их мне нию, лишь в божественном бытии, в потусторонней по отношению к чувственному миру трансценденции.
В неопозитивистской литературе проблема бесконечного сво дится к анализу математических соотношений. В конечном и беско нечном видят выражение потребности человеческого мышления в ограничении предметов мысли, с одной стороны, а также в неогра ниченной свободе создания мысленных образов, с другой. Для неопо зитивистской философии характерно стремление снять проблему отношения понятий конечного и бесконечного к реальности как псевдопроблему и ограничиться выяснением значения терминов в том или ином языке.
Обосновать онтологический статус бесконечного действительно очень трудно. Однако следует иметь в виду, что понятие бесконечного включает в себя актуальную и потенциальную бесконечность. Потен циальная бесконечность фиксирует в принципе незавершаемый процесс количественных и качественных изменений. Потенциальная бес конечность указывает на процесс становления, изменения и разви тия, которые нельзя остановить, отменить или объявить несущест вующими. Актуальная бесконечность — это абстракция от существующей как бы целиком в данных условиях бесконечности. Это как бы объект особого рода, образованный из неограниченного множества сходных объектов, например волос на головах всех живущих на Земле или цветов, произрастающих на планете. Актуальная бесконечность бе рется как данное наличное бытие, но она всегда вызывает наибольшее возражение и неприятие.
Выдвинутое Аристотелем положение не теряет сил на протяжении двух тысячелетий. Бесконечность существует, но только потенциально, а не актуально. С точки зрения здравого смысла доводов на стороне Аристотеля достаточно. Если потенциальная бесконечность, образ, но говоря, позволяет к любому числу прибавить единицу и является абстракцией не очень высокого порядка, ее можно принять и с ней можно свыкнуться, то актуальная бесконечность парадоксальна по определению, ибо претендует на право явить «здесь и теперь» бес конечность как оконеченную, сосчитанную, целостную. Приведем забавный пример. Если гусар в одной из оперетт заявляет, что он может выпить шампанского сколько угодно, плюс еще две бутылки, то это — потенциальная бесконечность. А вот если он скажет, что уже выпил бесконечное число бутылок, то к подобному заявлению следует отнестись как к абсурдному. И вместе с тем это попытка обозначить актуальную, бесконечность — бесконечностъ, существующую как реальный объект со всеми своими элементами. Постоянно развивающийся универсум не может быть охарактеризован как уже ставшая актуальная бесконечность. Однако сама идея актуальной бесконечности весьма плодотворна как источник творчества и пи тательная почва эвристического поиска.
Со своеобразной трактовкой актуальной бесконечности можно встретиться в «Мыслях» Паскаля. Актуальная бесконечность не уве личивается при прибавлении к ней любого числа и не уменьшается при его вычитании. Паскаль отождествляет актуальную бесконеч ность с идеей Бога — бездонного абсолюта, «неделимого и беско нечного Существа», а также с идеей божественной темноты. Ибо действительность, погруженная в непроглядный мрак бесконечно сти, многократно превосходит возможности человеческого понима ния. Потенциальную бесконечность Паскаль считает всего лишь вариантом конечного.
Актуальная бесконечность имеет разновидности. Это «бесконечность в большом» — бесконечность универсума и «бесконечность в малом», которая менее очевидна, но выдвигается в качестве реальной проблемы, в связи с развитием научной мысли в направлении изучения микромира. Во времена Паскаля таковую представляли явления микроскопии. Актуальная бесконечность непостижима для конечного человеческого духа. Человек, по мнению Паскаля, с трудом удерживается на грани двух бездн — «бездны бесконечно сти и бездны небытия». Неисчерпаемость бесконечности обрекает человека на безмолвное созерцание.
Понятие актуальной бесконечности не могло не беспокоить и не волновать умы ученых. Так, математик Д.Гильберт, пытаясь истолковать феномен актуальной бесконечности, отмечает, что таковой мы имеем, например, рассматривая саму совокупность чисел 1, 2, 3,... n как некое законченное единство или точки отрезка как совокупность вещей, предстающую перед нами в законченном виде. Этого рода бесконечность мы будем называть актуальной бесконечностью. В математике существует определение бесконечного как мно жества, равномощного своему истинному подмножеству.
С философской точки зрения бесконечность следует понимать, как процесс, отрицающий границы конечного, преходящий через эти границы. Это означает, что конечное, выходя за свои пределы, отрицая свое отрицание, становится бесконечным. Невозможно изу чать конечное в отрыве от бесконечного и никогда нельзя опроверг нуть существование бесконечного, сохраняя в то же время сущест вование конечного. Конечное является формой или способом суще ствования бесконечного.
Существование человека во Вселенной связано с постижением неисчерпаемости материи и вглубь и вширь. Неисчерпаемость материи вглубь охватывается представлением об интенсивной бесконеч ности. Существование интенсивной бесконечности говорит о том, что в природе нет абсолютно элементарных, не имеющих внутрен ней структуры объектов. Взаимопревращаемость частиц доказывает их более сложную природу.
Основная литература
Дополнительная литература
Вопросы для самопроверки