тема принципов правосудия
Работа добавлена на сайт samzan.net:
МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ
ИМ. Е.Р. ДАШКОВОЙ
РЕФЕРАТ
по гражданскому процессу
на тему:
« Принципы гражданского судопроизводства »
Студентка 3 курса группы 132
юридического факультета
Жариковой Евгении Александровны
МОСКВА 1997 г.
СОДЕРЖАНИЕ:
Введение. Понятие и система принципов правосудия.....стр.3
2. Принцип законности..............................................................стр.5
3. Принцип осуществления правосудия только судом..........стр.6
4. Принцип независимости судей............................................стр.8
Принцип осуществления правосудия на началах равенства
всех перед законом и судом...................................................стр.10
Принцип обеспечения каждому права на обращение
в суд за защитой своих интересов..........................................стр.11
7. Принцип презумпции невиновности.................................стр.13
Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому
права на защиту.......................................................................стр.15
9. Принцип состязательности и равноправия сторон.........стр.16
10. Принцип гласности разбирательства дела в суде.........стр.18
Принцип обеспечения пользования родным языком
при осуществлении правосудия............................................стр.19
Принцип участия граждан в осуществлении
правосудия...............................................................................стр.21
13. Принцип охраны чести и достоинства личности.........стр.22
Непосредственность и устность судебного разбирательства
при осуществлении правосудия............................................стр.23
15. Библиография...................................................................стр.25
1.Введение. Понятие и система принципов правосудия.
Актуальность ,цели и задачи данного реферата будут определены тем, что мы с неукоснительной настойчивостью будем прослеживать проведение принципов отечественного судопроизводства не только касательно гражданского кодекса, но и всех остальных, касающихся судопроизводства. Особо отметим, что сравнение всегда бывает сверхинтересно и внесет в наш реферат струю свежести и нотку корректной объективности.
В общем виде конституционные принципы правосудия можно рассматри вать как закрепленные Конституцией Российской Федерации или вытекающие из ее норм основополагающие правовые идеи, определяющие организацию и дея тельность государственных органов, осуществляющих судебную власть. Эти идеи определяют построение судов, их демократизм.
Конституционные принципы правосудия должны быть опосредованы в от раслевом законодательстве, т.е. в федеральных законах о судебной системе и о судах. Но закон о судебной системе и законы об общих судах еще не приняты. Поэтому в 1994-1995 гг. это удалось сделать лишь частично - прежде всего в За коне о Конституционном Суде и конституционном Законе об арбитражных су дах. Однако это не вполне реализовано в отношении общих судов (в том числе и военных), хотя определенные изменения и дополнения в действующий Закон о судоустройстве России внесены. В той же части, в какой нормы отраслевого за конодательства о судоустройстве, формулирующие принципы правосудия, от стают от конституционных норм, им не соответствуют или противоречат, они не действуют и не могут действовать. На этот счет п. 2 раздела второго действую щей Конституции Российской Федерации четко указывает: законы и другие пра вовые акты, действующие на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции 1993 г., применяются в части, не противоречащей Конститу ции Российской Федерации.
Решая при осуществлении правосудия вопрос о пределах действия того или иного принципа правосудия, необходимо опираться, во-первых, на предписания ч. 1 ст. 15 Конституции, содержащей категорические правила о том, что: а) Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу; б) ее нормы имеют прямое действие на всей территории России; в) законы и другие правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, н е должны противоречить Конституции России.
Вопрос о действии принципов правосудия не может быть решен без учета ч.З ст. 15 Конституции Российской Федерации, провозгласившей составной ча стью правовой системы России общепризнанные принципы и нормы междуна родного права и международный договоры Российской Федерации. При этом, если международным договором Российской Федерации установлены иные пра вила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Сформулированные в соответствии с господствующими в обществе пред ставлениями о наиболее рациональных и справедливых формах осуществления правосудия, конституционные принципы в своей взаимосвязи образуют систему, ту единую цепь, каждое звено которой характеризуют отдельную сторону или грань правосудия. Рассматривая все звенья этой цепи в единстве, можно уяснить сущность российского правосудия в целом.
Действующая Конституция провозгласила Россию демократическим феде ративным правовым государством с республиканской формой правления (ст. 1). Из этого положения вытекают другие конституционные установления: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и за щита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» (ст. 2). Воплощение этих положений в жизнь означает, что государство и право сущест вуют прежде всего и главным образом для человека, реально отражают потреб ности членов общества, защищают и оберегают их. Это гуманистическая ориен тация Конституции РФ нашла адекватное воплощение и в установленных ею принципах правосудия.
К системе конституционных принципов есть основание отнести принципы: законности; осуществления правосудия только судом; независимости судей; осу ществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом; обес печения прав граждан на обращение в суд за защитой своих интересов; презумп ции невиновности; обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на за щиту; состязательности и равноправия сторон; гласности разбирательства дела в суде; обеспечения пользования родным языком при осуществлении правосудия; участия граждан в осуществлении правосудия; охраны чести и достоинства лич ности; непосредственности и устности судебного разбирательства при осуществ лении правосудия.
Действие принципов правосудия проявляется по-разному в различных ви дах правосудия, осуществляемого в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом, если в первых трех случаях принципы правосудия действуют в судебных заседаниях, то в чет вертом случае (уголовное судопроизводство) принципы действуют не только в судебном разбирательстве, но и на этапах, предшествующих судебному разбирательству, - на дознании и предварительном следствии, хотя степень их действия на разных этапах судопроизводства различна.
Конституционные принципы правосудия в Уголовно-процессуальном ко дексе выражены не только в общих положениях, но в значительной степени -также в правовых нормах, регулирующих отдельные стадии и институты. Не все принципы проявляются в одинаковой степени на различных стадиях процесса. Их проявление в каждом случае зависит от ряда обстоятельств: задач, стоящих перед конкретной стадией уголовного процесса; роли различных государствен ных органов и должностных лиц на определенном этапе процесса; особенностей стадий и институтов; значения деятельности граждан, участвующих в процессе, и др. Наиболее полно все принципы реализуются в стадии судебного разбиратель ства. В других стадиях они проявляются в меньшей степени, чем в судебном раз бирательстве. В стадии предварительного расследования некоторые принципы проявляются в ограниченных пределах или не проявляются совсем.
Специфика реализации принципов в различных стадиях уголовного про цесса не означает их разобщенности. Напротив, принципы взаимно связаны. На пример, принципы гласности и состязательности, направленные на установление объективной истины в уголовном процессе, не могли бы быть реализованы, если бы уголовный процесс не был построен одновременно на таких демократических началах, как равенство граждан перед законом и судом, обеспечение пользова ния родным языком при осуществлении правосудия и в ходе судопроизводства. В свою очередь принципы независимости судей и подчинения их только закону, обеспечения обвиняемому и подозреваемому права на защиту представляют со бой те основополагающие начала, без осуществления которых нельзя обеспечить достижение объективной истины и, следовательно, обеспечить осуществление правосудия. В то же время необходимо подчеркнуть, что независимость судей в значительной степени зависит и от того, как формируются суды, от кого судьи, присяжные и народные заседатели получают полномочия. Сказанное позволяет сделать вывод, что принципы находятся между собой в органической связи и взаимной обусловленности. Это позволяет говорить о наличии системы принци пов правосудия.
2. Принцип законности.
Законность - универсальный правовой принцип, который нашел свое нор мативное воплощение в многочисленных статьях действующей Конституции Российской Федерации.
Общие предпосылки законности содержатся уже в ч. 1 ст. 1 Конституции, объявляющей Россию демократическим федеративным правовым государством. Часть 2 ст. 4 категорически устанавливает верховенство Конституции и феде ральных законов на всей территории России. Универсальный характер общепра вового принципа законности подтверждает ст. 15 Конституции РФ. В Конститу ции немало других статей, содержащих требования законности или направлен ных на их обеспечение. Часть из них относится к правосудию.
Действующая Конституция Российской Федерации содержит также ряд норм, направленных на обеспечение законности в сфере судопроизводства и пра восудия (ст. 19, 21, 22, 23, 25, п.«о» ст. 71, пп.«б», «к», «л» ст. 72, ст. 76, 118, 120-123 и др.).
Исходные положения принципа законности, выраженные в ч. 2 ст. 15 Кон ституции, носят универсальный характер и в полной мере относятся к правосу дию, хотя их суть выражена в общем требовании ко всем субъектам правоотно шений соблюдать Конституцию РФ и законы. К законам относятся федеральные конституционные законы и федеральные законы (ч. 1 ст. 76 Конституции РФ), Конституции республик в составе России и уставы других субъектов Федерации, а также издаваемые ими законы (пп. «б», «к», «л» ст. 72, ст. 76 Конституции РФ). Деятельность правоохранительных органов, направленная на обеспечение пра восудия, регулируется указами Президента, постановлениями Правительства РФ, другими нормативными актами, принятыми в пределах компетенции Рос сийской Федерации и соответственно ее субъектов (ст. 71, 72 Конституции РФ). Указанные нормативные акты принимаются в обеспечение реального действия законов. Поэтому требование их исполнения и соблюдения вписывается в рамки принципа законности.
Заметим, однако, что законы и иные нормативные акты не могут противо речить федеральным законам, принятым в пределах компетенции Федерации. В свою очередь федеральные законы не могут противоречить федеральным кон ституционным законам (чч. 3 и 5 ст. 76 Конституции).
Правосудие осуществляется в рамках судопроизводства. Поэтому достиже ние целей правосудия обусловлено четким регулированием общественных отно шений процессуальными законами, на которых построено гражданское, админи стративное, арбитражное и уголовное судопроизводство. Вот почему Концепция судебной реформы в Российской Федерации, одобренная 24 октября 1991 г.1 выс шим законодатель
ным органом России, предусматривает обновление судебной системы и уголовного судопроизводства, которое она рассматривает в качестве важнейшего и безальтернативного механизма защиты основных прав и законных интересов граждан в экстремальной ситуации преступного правонарушения.
Наличие добротных законов - это фундамент законности, но еще не закон ность. Принцип законности в правосудии и судопроизводстве направлен на не уклонное исполнение и соблюдение законов всеми участниками общественных отношений, на обеспечение такого поведения граждан и деятельности государст венных органов, которые соответствуют требованиям норм права. В процессу альных кодексах тщательно регламентировано производство всех допустимых законом процессуальных действий и процессуальных решений. При этом участ ники должны точно соблюдать требования не только процессуального, но и ма териального (уголовного, гражданского, административного) законов. Требова ния точного соблюдения и исполнения законов при производстве, в частности, предварительного расследования или в суде адресуется нормами УПК не только субъектам, осуществляющим производство по делу (судье, следователю, проку рору), но и вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства гражданам, их защитникам и представителям, экспертам, специалистам и др.
Законность - не отвлеченный призыв. Ее осуществление при отправлении правосудия обеспечивается системой гарантий, установленных процессуальным законодательством.
3. Принцип осуществления правосудия только судом.
Правосудие по уголовным, гражданским, административным делам в соот ветствии с Конституцией Российской Федерации может осуществлять только суд (ст. 118). Применительно к правосудию по уголовным делам Конституция уста навливает, что лицо может быть признано виновным лишь приговором суда (ст. 49). Статья 13 УПК, находящаяся в соответствии с приведенными конститу ционными положениями устанавливает, что только суд в своем приговоре может признать лицо виновным в совершении преступления и подвергнуть уголовному наказанию. В отношении ключевого положения суда, его исключительной роли в осуществлении правосудия по гражданским делам положения ст. 118 Конститу ции РФ конкретизируются в соответствующих нормах ГПК и АПК России.
Конституция не только четко определяет исключительные полномочия суда в осуществлении правосудия, но и устанавливает порядок назначения судей фе деральных судов первого и второго звена - Президентом России, а судей выс шего звена по его представлению - Советом Федерации Российской Федерации (п. «е» ст. 83, п. «ж» ст. 102). Необходимо к тому же принять во внимание уста новление Конституцией РФ правила о несменяемости и неприкосновенности су дей (ст. 121, 122). Эти и другие положения свидетельствуют о том, что Конститу ция не только провозгласила самостоятельность судебной власти (ст. 10),2 но и, как никогда прежде, на высшем законодательном уровне предусмотрела
право вые обеспечения независимости судей.
Суду предоставлены исключительные полномочия по осуществлению пра восудия потому, что ни один другой государственный орган не обладает такими возможностями, как суд, для принятия решения на основе непосредственного, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в усло виях гласного и устного судебного разбирательства при обеспечении состяза тельности и равноправия сторон.
В соответствии с нормами УПК в стадии судебного разбирательства нахо дит наиболее полную реализацию вся система принципов судопроизводства и правосудия. В этой стадии уголовного судопроизводства более широкие права, чем на других этапах процесса, предоставлены обвиняемому (подсудимому), его защитнику и законному представителю, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. Значительным объемом прав пользуются общественные обвинители и общественные защитники. Все это обес печивает именно суду наибольшие возможности для установления объективной истины и вынесения справедливого приговора. При этом в законе установлено, что приговор суда может быть изменен или отменен только вышестоящим судом по основаниям, перечисленным в уголовно-процессуальном законе.
Сказанное можно дополнить указанием на то, что суд обосновывает свой приговор лишь доказательствами, рассмотренными в судебном разбирательстве (ст. 301 УПК). Таким образом, в своих выводах суд не только не связан мне ниями следователя, проводившего предварительное расследование, или проку рора, утвердившего обвинительное заключение и осуществляющего уголовное преследование в судебном разбирательстве, но не связан и доказательствами, со бранными на предварительном следствии и представленными суду. В результате судебного разбирательства суд может вынести обвинительный или оправдатель ный приговор. Обвинительный приговор суд не обязательно выносит по тому обвинению, которое сформулировано в обвинительном заключении. Во-первых, это обвинение суд может изменить до судебного разбирательства. Во-вторых, хотя судебное разбирательство производится лишь по тому обвинению, по кото рому назначено слушание дела, суд вправе изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст. 254 УПК).
Приведенные положения показывают, почему суду и только суду закон предоставил право признавать лицо виновным и подвергать уголовному наказа нию, т. е. осуществлять правосудие.
4. Принцип независимости судей.
Независимость судей - важнейший принцип правосудия. Не случайно по этому он получил отражение в законах о судах (ст. 12 Закона о судоустройстве; ст. 6 Закона об арбитражном суде; ст. 5, 13 Закона о Конституционном Суде), в процессуальных кодексах (ст. 16 УПК, ст. 7 ГПК, ст. 5 АПК); Законе о статусе судей (ст. 1, 9, 10). Особо необходимо отметить ст. 120 Конституции РФ, в кото рой выражена суть принципа независимости судей: «Судьи независимы и подчи няются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Корректируя в связи с принятием Конституции РФ Закон о статусе судей, зако нодатель подчеркнул в ст. 1 п. 4 этого закона: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны».3
Значение данного принципа правосудия состоит в создании для судей таких условий осуществления их деятельности, при которых они могли бы рассматри вать дела и принимать по ним решения на основе Конституции и других феде ральных законов, руководствуясь исключительно своим внутренним убежде нием. Такая обстановка может быть обеспеченной, если суд огражден от какого-либо воздействия, давления на него со стороны. Только в этом случае может быть реальной самостоятельность судебной власти при осуществлении правосудия, о которой со всей определенностью упоминает ст. 10 Конституции РФ.
Независимость судей является непременным условием отправления право судия. Независимость - это исключение любого воздействия на судей со стороны других лиц и организаций при рассмотрении судом конкретных дел. При рас смотрении дел суд не связан мнением участников процесса. В каждом случае, принимая решение, суд руководствуется законом, правосознанием, своим внут ренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела в со вокупности.
В числе средств обеспечения независимости судей Закон о статусе судей указывает: а) наличие особой процедуры осуществления правосудия; б) установ ление под угрозой ответственности запрета на вмешательство кого бы то ни было в деятельность по осуществлению правосудия; в) установление порядка приостановления и прекращения полномочий судьи; г) право судьи на отставку; д) неприкосновенность судьи; е) систему органов судейского сообщества; ж) пре доставление судье за счет государства материального и социального обеспече ния, соответствующего его высокому статусу; з) наличие особой защиты госу дарством не только судьи, но и членов его семьи, а также имущества.
К числу гарантий, кроме перечисленных, следовало бы, на наш взгляд, от нести специальный порядок назначения судей и их несменяемость (п. «е» ст. 83, п. «ж» ст. 102,ч. 1 ст. 121 Конституции РФ; ст. 11 Закона о статусе судей).
Созданием условий, исключающих угрозу независимости извне, поставлен ная проблема не решается в полной мере. Конечно, существует проблема ограж дения суда от влияния со стороны, от посторонних лиц. Но существует опасность влияния или давления на судей со стороны председательствующего или других судей, входящих в судейскую коллегию. Вот почему закон, в особенности при рассмотрении уголовных дел, призван процессуальными средствами решить эту двуединую проблему. В этих целях УПК, в частности, предусматривает поста новление приговора в специальном помещении - совещательной комнате. Во время совещания судей в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу; присутствие иных лиц не допус кается (ч. 1 ст. 302 УПК). При этом в ходе совещания судей председательствующий (в коллегии присяжных - старшина) подает свой голос последним (ст. 306, 453 УПК).
Правило о тайне совещания относится как к профессиональным судьям, так и к народ ным и присяжным заседателям (ст. 302, 306, 452, 453 УПК, ст. 11 Закона о судоустройстве РСФСР).
Ограждение суда от проникновения влияния извне еще не решает, как было отмечено, проблемы обеспечения тайны совещания судей. Поэтому закон запрещает судьям разглашать суждения, имевшие место во время совещания (ч. 2 ст. 302 УПК). Соблюдение этих требований обеспечивается тем, что нару шение тайны совещания судей признано обстоятельством, влекущим обязатель ную отмену приговора (ст. 345 УПК).
Закрепление в законе принципа независимости судей служит осуществле нию судами законности, объективному и беспристрастному выполнению задач правосудия.
Принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и су дом. В части второй указанной статьи приведенное положение раскрыто и кон кретизировано. Его сущность состоит в том, что равенство прав и свобод чело века и гражданина гарантируется независимо от пола, расы, национально сти, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения в религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям, других обстоятельств.
В указанной интерпретации рассматриваемый общеправовой принцип в полной мере распространяется на правосудие и уголовное судопроизводство, действуя не только в судебном разбирательстве, но и в других стадиях уголов ного процесса. Следовательно, равенство граждан распространяется не только на отношения гражданина с судом, но и с лицом, производящим дознание, сле дователем, прокурором. Процессуальное положение гражданина определяется не имущественными, социальными или иными факторами, а тем, субъектом каких прав он является: гражданским истцом, потерпевшим, подозреваемым, обвиняе мым, защитником, свидетелем и т.п. В границах установленных законом процес суальных прав и обязанностей каждый гражданин, вовлеченный в сферу уголов ного судопроизводства, вступает в различные процессуальные отношения, реа лизуя принадлежащие ему субъективные права и выполняя субъективные обя занности.
Принцип равенства граждан перед законом и судом сочетается с положе нием о едином суде и единстве права. Положение о едином суде означает, что в государстве нет судов, предоставляющих привилегии определенным лицам либо основанных на дискриминации. Установленная Конституцией и законодательст вом о судоустройстве судебная система является единой: для всех граждан име ются одни и те же суды. Положение о единстве права также представляет собой одно из требований подлинного демократизма. Оно означает единство законо дательства, применение единой системы права в правосудии.
Представляется вполне приемлемым понятие равенства перед законом, данное в учебной литературе, согласно которому равенство перед законом со стоит в одинаковом применении положений, закрепленных в законо дательстве, ко всем гражданам". При этом имеется в виду наделение их не только соответствующими правами, но и обязанностями с последующим возло жением (при наличии оснований) ответственности.
Установленное ст. 19 Конституции России положение о равенстве всехяпе ред законом и судом базируется на рекомендациях, содержащихся в ст. 7 и 8 Все общей декларации прав человека. Статья 8 названной декларации оказала влия ние на формулировку не только ст. 19, но и ст. 46 Конституции РФ, гарантирую щей каждому судебную защиту своих прав и свобод. Сопоставляя содержание ст. 19и ст. 46 Конституции, нетрудно заметить между ними связь, так как первая из этих статей провозглашает равенство, а вторая представляет собой важнейшее правовое средство обеспечения того, что устанавливает первая.
Надо признать, что в отступление от общих правил в действующем законо дательстве установлен ряд положений, которыми предусмотрен особый порядок привлечения к уголовной ответственности депутатов, судей, прокурорских ра ботников и некоторых других должностных лиц. Он преследует цель не установ ление привилегий для тех или иных лиц, а создание гарантий для успешного осуществления их деятельности (депутатской, судейской и т.п.), ограждения от искусственного создания препятствий к исполнению их служебных обязанностей. В случае привлечения указанных лиц к ответственности они наделяются обыч ными процессуальными правами того или иного субъекта (обвиняемого, подсу димого и т.п.).
Установление особого порядка возбуждения дела и привлечения к ответст венности некоторых категорий должностных лиц было объектом критики в об щей печати и даже - предметом рассмотрения Конституционного Суда Россий ской Федерации, который, в частности, отметил, что судейская неприкосновен ность является исключением из принципа равенства перед законом и судом. Предъявляя к судье и его деятельности высокие требования, государство обязано обеспечить его дополнительными гарантиями.
Принцип осуществления правосудия на началах равенства перед законом и судом действует при осуществлении правосудия не только по уголовным делам, но и по гражданским делам в общих и арбитражных судах. Естественно поэтому, что он нашел отражение не только в УПК (ст. 14), ГПК (ст. 5), АПК (ст. 6), но и в Законе о судоустройстве РСФСР (ст. 5).
6. Принцип обеспечения каждому права на обращение в суд за-защитой своих интересов.
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Россий ской Федерации (ст. 46) тем самым подтвердила на высшем законодательном уровне приверженность России общепризнанным международно-правовым стан дартам прав человека и гражданина. Развивая установленное ею общее положе ние о признании общепризнанных принципов и норм международного права (ч.4 ст. 15),4 Конституция формулирует четкое правовое положение: решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46). Это положение в определенной мере отражено в ГК,ГПК и даже в УПК.
В ст. 22 УПК, в частности, указанный принцип представлен в следующем виде: «Действия и решения суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом по рядке заинтересованными гражданами, предприятиями, учреждениями и органи зациями». Из приведенного положения видно, что закон не ограничивает круг субъектов права на жалобу только участниками процесса. Число субъектов права на жалобу значительно больше. В этом ст. 22 УПК не противоречит поло жениям ст. 46 Конституции РФ, на столь высоком уровне обеспечивающей право каждого на жалобу. И все-таки необходимо отметить, что особую заботу зако нодателя составляет обеспечение в УПК права на обжалование действий и реше ний лиц, ведущих производство по уголовному делу, именно участниками про цесса. Поэтому в числе процессуальных прав участников процесса УПК обяза тельно указывает это право (ст. 46, 51, 52, 53, 54, 55), а рядом с перечислением субъективных процессуальных прав участников процесса в законе обращено внимание на обязанность государственных органов не только разъяснить ука занные права, но обеспечить возможность их осуществления (ст. 58 УПК).
Рассматриваемый принцип в последние годы получил в нормах уголовно-процессуального права существенное развитие. Согласно ст. 11, 220, 220 УПК жалобы на применение органом дознания, следователем, прокурором заключе ния под стражу, а равно на продление срока содержания под стражей могут быть принесены в суд лицами, содержащимися под стражей (подозреваемыми или об виняемыми), их защитниками или законными представителями. Прежде подоб ные жалобы на действия и решения органов расследования могли быть поданы только прокурору. Внесенные законом РФ от 23 мая 1992 г. изменения и допол нения в УПК РСФСР предусмотрели возможность принесения указанных жалоб в суд.
Несмотря на введение в УПК правил об обжаловании в суд процессуальных решений, принятых на предварительном следствии и дознании, Конституцион ный Суд Российской Федерации признал, что отдельные уголовно-процессуаль ные нормы применяются без учета действия конституционной нормы (ст. 46) о праве на обжалование в суд действий и решений должностных лиц, ответствен ных за ведение уголовного дела. Имеются в виду решения Конституционного Суда: а) по вопросу признания права гражданина на обжалование в суд поста новлений органов расследования о прекращении уголовного дела; б) в отноше нии признания не соответствующими ст. 46 Конституции РФ положений ст. 220 УПК, ограничивающей круг лиц, имеющих право на судебное обжалование по становлений о применении на предварительном следствии и дознании меры пре сечения в виде заключения под стражу, только лицами, содержащимися под стражей. Такое право было признано и за лицами, в отношении которых вынесены такие постановления, хотя и не приведены в исполнение. Тем самым решение Конституционного Суда, ориентирующего суды на применение ст. 46
Конституции, способствовало расширению круга лиц, имеющих право в рас сматриваемых случаях на жалобу. Такое решение целиком соответствует ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, установившей прямое действие и высшую юридическую силу конституционных норм (в данном случае - норм, содержащихся в ст. 46).
Реализация принципа обжалования действий и решений государственных органов направлена на обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Но, обращая внимание суда на допущенные нарушения закона, субъекты права на жалобу способствуют обеспечению законности и установлению истины по делу.
7. Принцип презумпции невиновности.
Принцип презумпции невиновности достаточно четко и полно представлен в ч.1 ст. 49 Конституции РФ, в соответствии с которой «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена всту пившим в законную силу приговором суда».5 Нельзя сказать, что презумпция не виновности до 1993 г. не была присуща российскому правосудию и уголовному судопроизводству. Она признавалась наукой
, судебной практикой.6 Положе ния, вытекающие из принципа невиновности, нашли воплощение во многих статьях действующего УПК. В частности, в УПК установлено: «Никто не может бы
ть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уго ловному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом» (ст. 13). С презумпцией невиновности связаны и многие другие положения и тре бования закона, в том числе:
а) запрещение суду, прокурору, следователю, лицу, производящему дозна ние, перелагать обязанность доказывания на обвиняемого (ч. 2 ст. 20 УПК);
б) возложение на государственные органы, ведущие производство по делу, обязанности проводить всестороннее, полное и объективное исследование об стоятельств уголовного дела, выявляя при этом обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого (ч. 1 ст. 20 УПК);
в) обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту (ст. 19 УПК);
г) установление правила, согласно которому признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении при знания совокупностью имеющихся доказательств по делу (ч. 2 ст. 77 УПК);
д) констатация в законе требования о недопустимости вынесения судом об винительного приговора на основе предположений и возможности его постанов ления лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность под судимого в совершении преступления доказана (ч. 2 ст. 309 УПК).
Приведенные положения закона не в полной мере показывают влияние пре зумпции невиновности на формирование уголовно-процессуального права, но и они дают достаточно четкое представление о том, что презумпция невиновности.
Высший судебный орган страны аналогичную конституционной формулу презумпции невиновности дал еще в июне 1978 г.7
Приве денные (как и другие) положения применяются в ходе предварительного следст вия, дознания и, конечно, в суде. Тем не менее надо признать, что становление презумпции невиновности как конституционного принципа уголовного процесса имеет важное значение не только в юридическом, но и в этическом отношениях. Установление в Конституции России формулы презумпции невиновности как объективного правового положения не только имеет важнейшее значение для следственной и судейской практики, но и оказывает позитивное влияние на законотворческий процесс.
Принцип презумпции невиновности может стать реальным фактором пра восудия, если уголовно-процессуальный закон предусматривает необходимые предпосылки действия принципа обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту, а также соблюдения требований закона о полноте, объективно сти и всесторонности исследования доказательств на предварительном следствии (дознании) и в суде. Даже факты предъявления следователем лицу обвинения и утверждения прокурором обвинительного заключения не означают признания обвиняемого преступником, хотя надо допустить, что следователь и прокурор, подписывая указанные документы, убеждены в виновности лица. В противном случае они нарушают требования закона (ст. 4, 143, 144, 200, 201, 205 УПК). Но субъективное убеждение следователя и прокурора не порождает и не может по рождать тех негативных для обвиняемого последствий, которые влечет призна ние подсудимого виновным от имени государства приговором суда, с вступле нием его в законную силу обретающим общеобязательную силу закона. Лишь один орган в государстве наделен правом признать лицо виновным - суд, яв ляющийся по Конституции РФ носителем судебной власти (ст. 10). Это происхо дит и потому, что среди органов уголовной юстиции суд имеет лучшие предпо сылки к исследованию обстоятельств дела в условиях гласности, устности, непо средственности и состязательности.
Презумпция невиновности опровержима: предположение о невиновности действует до тех пор, пока на основе достаточных, достоверных и объективных доказательств в предусмотренном законом порядке не будет установлена приго вором суда виновность лица в совершении преступления.
Конституция РФ предусматривает два положения, вытекающих из пре зумпции невиновности:
а) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49 Кон ституции);
б) неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняе мого (ч. 3 ст. 49 Конституции).
Оба положения распространяются на предварительное расследование (следствие, дознание), на прокурора, суд первой и вышестоящих инстанций.
8. Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту.
Обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту как принцип правосудия и уголовного судопроизводства опирается на конституционные и уголовно-процессуальные нормы. При этом необходимо заметить, что дейст вующая Конституция России в отличие от ее предшественников не ограничива ется декларированием этого принципа, не довольствуется общим указанием на право каждого защищать законными средствами свои права и свободы (ст. 45). В ст. 48 Конституции указывается о гарантировании каждому права на получение юридической помощи, в том числе и бесплатной, в слу чаях, установленных законом. А в части второй этой статьи определяется мо мент вступления защитника в уголовный процесс. Конституционная норматив ная база для осуществления защиты по уголовному делу содержится во многих нормах Конституции (см. ст. 45-51), которые или учтены в действующих нормах УПК или учитываются на практике при их применении.
Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту складывается из процессуальных средств, которые реально предоставлены в ходе производства по делу указанным субъектам уголовного процесса для защиты своих интересов от подозрения или обвинения.
Право обвиняемого (подсудимого) на защиту представляет собой совокуп ность субъективных процессуальных средств, используя которые, он может про тивостоять выдвинутому против него обвинению: знать, в чем он обвиняется; оспаривать участие в совершении преступления; опровергать обвинительные до казательства; настаивать на изменении обвинения; представлять доказательства смягчения его ответственности; защищать другие законные интересы.8
Модификация ст. 52 УПК способствовала существенному расширению права подозреваемого на защиту. Среди субъективных прав подозреваемого прежде всего названо право знать, в чем он подозревается. Важность такого ре шения трудно переоценить: не зная этого, лицо не может защищаться от подоз рения (как и обвиняемый - от обвинения). Для того чтобы осуществлять защиту, ст. 52 УПК предусмотрено, что подозреваемый вправе: давать объяснения; пред ставлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и др.
Необходимо также отметить, что согласно ст. 48 Конституции РФ обви няемому и подозреваемому гарантирована квалифицированная юридическая помощь.
Действующий уголовно-процессуальный закон обязывает лиц, ответствен ных за ведение дела, не только разъяснять процессуальные права участникам процесса, но и обеспечить возможность их осуществления (ст. 58 УПК). Но применительно к подозреваемому и обвиняемому законодатель этим не ограни чился, а специально обязал обеспечить им право на защиту (ст. 19).
Одним из важнейших факторов обеспечения права на защиту названных субъектов уголовного процесса является допуск защитника с ранних этапов предварительного расследования: защитника обвиняемого - с момента предъяв ления обвинения; защитника подозреваемого - с момента объявления ему прото кола задержания или постановления о применении меры пресечения в виде за ключения под стражу (ч. 1 ст. 47 УПК).
Появление защитника на стороне подозреваемого означает не просто уси ление средств защиты последнего. Оно также означает появление в ходе уголов ного судопроизводства нового субъекта - защитника подоз реваемого в совершении преступления.
Устанавливая в УПК случаи обязательного участия защитника (ст. 49), за конодатель предусмотрел четыре таких случая на предварительном следствии и дознании, из них в трех случаях - с момента объявления протокола задержания или постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стра жу по делам: а) несовершеннолетних;
б) немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять право на защиту; в) лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство. В перечисленных трех случаях, а также по делам лиц, обвиняемых в совер шении преступлений, за совершение которых возможно применение смертной казни, обязательное участие защитника на стороне обвиняемого предусмотрено с момента предъявления обвинения. В судебном разбирательстве, кроме назван ных, предусмотрены другие случаи обязательного участия защитника: а) в случае участия государственного или общественного обвинителя; б) если имеет защит ника хотя бы один из подсудимых, между интересами которых есть противоре чия; в) при рассмотрении дел судом присяжных (пп. 1,6 ст. 49, ст. 426 УПК).
Если в указанных случаях защитник не приглашен обвиняемым или подоз реваемым, их законными представителями или другими лицами, следователь, лицо, производящее дознание, прокурор, суд обязаны обеспечить участие защит ника.
Подозреваемый, обвиняемый, их защитники наделены широкими правами (ст. 46, 51, 52 УПК) в целях обеспечения их права на защиту, но реализуются они неодинаково в разных стадиях уголовного процесса.
9. Принцип состязательности и равноправия сторон.
Конституцией Российской Федерации провозглашен принцип состязатель ности судопроизводства при осуществлении правосудия (ч. 3 ст. 123). Сущность этого принципа состоит в том, что при осуществлении правосудия по уголовным делам судебное разбирательство построено таким образом, что функцию обви нения осуществляет одна сторона (прокурор, общественный обвинитель, потер певший), функцию защиты - другая сторона (защитник, подсудимый, законный представитель подсудимого). Соответственно в гражданском процессе противо борствующие стороны представляют гражданский истец, его представитель, а также гражданский ответчик (представитель гражданского ответчика). Знамена тельно, что стороны при состязательном порядке судопроизводства равно правны, что подчеркивается в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Функция же раз решения дела (уголовного, гражданского) принадлежит суду.
Некоторые процессуалисты ошибочно считают, что ст. 123 Конституции распространяет действие принципа состязательности не только на рассмотрение дел в судах, но и «...на все производство, то есть и на стадию предварительного расследования»9.
Во-первых, уголовный процесс состоит не из двух, а из восьми стадий. Во-вторых, нельзя произвольно интерпретировать положения ч. 3 ст. 123 Конституции РФ безотносительно к тому, что содержится в частях 1, 2 и 4 этой статьи (а в них речь идет о судебном разбирательстве). В-третьих, при анализе ст. 123 Конституции необходимо иметь в виду, что она помещена в главе седь мой, которая посвящена судебной власти. С учетом высказанных соображений можно сделать вывод, что ст. 123 Конституции состязательность и равноправие сторон, как и самое наличие сторон, предусматривает применительно к стадии судебного разбирательства.
Необходимо иметь в виду, что конституционное положение о равноправии сторон при осуществлении правосудия имеет чисто процессуальный аспект. Сто роны не вообще равноправны, а имеют равные процессуальные права при отстаивании перед судом своих позиций. Они имеют одинаковую возможность использовать допустимые процессуальные средства обоснования своих позиций: по обвинению (уголовному преследованию) и защите; по поддержанию граждан ского иска и возражений против него. Суд при состязательном построении су дебного разбирательства обязан обеспечить сторонам условия для реализации их процессуальных прав, он следит за законностью действий сторон, своими дейст виями способствует установлению истины по делу.
Идея состязательности и равноправия сторон четко выражена в ст. 6 Закона об арбитражных судах (1995 г.), в ст. 7 АПК РФ (1995 г.). Нашел этот принцип отражение и в действующих ГПК и УПК России.
Наиболее ярко регулирование принципа состязательности представлено в нормах десятого раздела УПК (ст. 426, 428, 429, 430 и др.), которыми предусмот рено, что при осуществлении правосудия судом присяжных обеспечивается не только процессуальное равенство сторон (при предварительном слушании дела и в судебном разбирательстве), но и обязательное участие защитника и государст венного обвинителя. Законодатель идет дальше, установив, что в случае полного или ччстичного отказа прокурора от обвинения на предварительном слушании судья прекращает дело полностью или в соответствующей части. Отказ проку рора от обвинения в стадии судебного разбирательства при отсутствии возраже ний со стороны потерпевшего влечет прекращение дела полностью или в соот ветствующей части (ч. 2 ст. 430 УПК).
Приведенные и некоторые другие положения десятого раздела УПК свиде тельствуют о том, что в суде присяжных принцип состязательности действует в большей степени, чем при общем порядке рассмотрения дела в суде первой ин станции. Но из этого не вытекает, что состязательность в уголовном процессе Российской Федерации появилась лишь в 1993 г., с введением суда присяжных.10
Такую позицию нельзя признать правильной, так как и при общем порядке судо производства принцип состязательности действовал и действует, включая в себя: равные права сторон по представлению суду доказательств, участию в исследо вании доказательств, заявлению ходатайств и отводов, отстаиванию своих пози ций и т.п. (ст. 245, 248-250, 295, 296 и т.д.). Для реализации этих возможностей субъекты уголовного процесса наделены широкими процессуальными правами (ст. 46-51, 53, 54, 55 и т.д.) при установлении категорического запрета перелагать обязанность доказывания на обвиняемого (ч. 2 ст. 20 УПК). При этом функции сторон четко отделены от функции суда, разрешающего дело. Не случайно по этому состязательность как принцип уголовного процесса последовательно при знавался в общетеоретических работах по уголовному процессу". Более того, оценивалась как глубоко ошибочная даже попытка отвергать состязательность в российской уголовном процессе. Наличие состязательности констатировалось и в учебной литературе по уголовному процессу", признавалось судебной практикой
10. Принцип гласности разбирательства дела в суде.
Конституцией Российской Федерации установлено: «Разбирательство дела во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в слу чаях, предусмотренных федеральным законом» (ч. 1 ст. 123). Заметим, что, во-первых, принцип гласности устанавливается для всех судов, т. е. и общих, и во енных, и арбитражных, причем при рассмотрении как уголовных, так и граждан ских дел. Во-вторых, принцип гласности Конституция рассматривает в качестве правила, а закрытое судебное разбирательство - как изъятие из этого правила, причем только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Базируясь на положениях Конституции РФ, АПК РФ (1995 г.) не ограни чился провозглашением принципа гласности разбирательства дел, но и конкре тизировал конституционные нормы применительно к арбитражному процессу. В ст. 9 АПК установлено, что разбирательство дел в арбитражном суде открытое. Слушание же дела в закрытом заседании предусмотрено: а) в случаях, преду смотренных федеральным законом о государственной тайне; б) при удовлетво рении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необхо димость сохранения коммерческой и иной тайны; в) в других случаях, преду смотренных федеральным законом.11
Специальная норма о гласности судебного разбирательства имеется и в УПК (ст. 18), которая вполне соответствует приведенным положениям Консти туции РФ. Но ее формулировка отличается от той, которая представлена в АПК РФ. Оговорив общее правило об открытом разбирательстве дел, законодатель жестко отметил, что данное правило действует за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны (ч. 1 ст. 18). Наряду со столь категорическим ограничением гласности законодатель допус тил возможность слушания дела в закрытом судебном разбирательстве по моти вированному определению суда или постановлению судьи: а) по делам о престу плениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста; б) по делам о половых преступлениях; в) по другим делам в целях предотвращения разглашения сведе ний об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц.
Гласность судебного разбирательства - один из показателей демократизма судопроизводства. Такой порядок обеспечивает гражданам право присутство вать в зале судебного заседания, следить за ходом производства по делу, распро странять сведения об увиденном и услышанном в судебном заседании в средст вах массовой информации или другим доступным им способом. Тем самым осу ществляется одна из форм контроля народа за деятельностью судебной власти.
При рассмотрении уголовных дел в силу принципа гласности все процессу альные действия в судебном разбирательстве совершаются «при открытых две рях», за исключением совещания судей при постановлении приговора или выне сении некоторых определений (ст. 261 и 302 УПК). В судебном заседании вправе присутствовать все желающие, кроме лиц в возрасте до 16 лет, не являющихся участниками процесса - обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями (ст. 262 УПК).
Принцип гласности тесно связан с другими принципами правосудия и судо производства. С одной стороны, гласность является важнейшим средством реа лизации таких принципов правосудия, как состязательность и равноправие сто рон, обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту. С другой сто роны, гласность не может быть реализована вне действия таких принципов пра восудия и судопроизводства, как устность, непосредственность, обеспечение пользования родным языком при осуществлении правосудия.
Осуществление принципа гласности обеспечивает воспитательное значение судопроизводства, повышение авторитета судебной власти и правосудия, соблю дение действующих законов.
Гласность правосудия имеет много общего с гласностью в обществе во обще. Но гласности судопроизводств присуща специфическая особенность - она представляет собой нормативное установление, несоблюдение которого представляет собой грубейшее нарушение закона.
II. Принцип обеспечения пользования родным языком при осуществлении правосудия.
Язык, на котором ведется судопроизводство, определяют ст. 13 Закона о судоустройстве, ст. 17 УПК. В соответствии с ними судопроизводство ведется на русском языке или на языке республики в составе России, автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности. При этом участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать показания, выступать на суде, заявлять ходатайства на родном или другом избранном ли цом языке. Указанные положения действуют с учетом ч. 2 ст. 26 Конституции РФ, которая закрепила право каждого на пользование родным языком и свобод ный выбор языка общения.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 УПК следственные и судебные документы вру чаются обвиняемому (подсудимому) в переводе на родной язык или на другой язык, которым он владеет. Правовому положению переводчика посвящена в УПК специальная статья (ст. 57). Его участие в ходе уголовного судопроизвод ства и при осуществлении правосудия по уголовным делам определено уголовно-процессуальным законом (ст. 134, 269 УПК).
Необеспечение обвиняемому (подсудимому), не владеющему языком, на ко тором ведется судопроизводство, права пользоваться услугами переводчика Пленум Верховного Суда Российской Федерации отнес к существенным наруше ниям уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. Не менее четко Верховный Суд определил свою позицию по поводу неблагоприятных
процессуальных последствий в случае нарушения при осуществлении правосудия права лица на пользование родным языком.
Несколько иначе формулирует правила о языке судопроизводства АПК РФ (1995 г.). В ч. 1 ст. 8 установлено, что судопроизводство в арбитражном суде ве дется на русском языке. Учитывая конституционные положения о праве каждого пользоваться родным языком, в ч. 2 указанной статьи установлено, что участ вующим в деле лицам, которые не владеют русским языком, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, участия в судебных действиях через переводчика и право выступать в арбитражном суде на родном языке.
Принцип обеспечения каждому пользования родным языком при осуществ лении правосудия выражает демократизм действующего законодательства и го сударства и определяет решение таких важных вопросов, как доступность суда для населения, обеспечение возможности осуществления прав участниками про цесса. Если процесс ведется на языке, непонятном населению данной местности, нарушается и затрудняется связь суда с населением, а также ослабляется или во обще не достигается воспитательное назначение судебного разбирательства; уча ствующие в процессе лица не могут реализовать предоставленные им законом процессуальные права, активно способствовать осуществлению правосудия.
О том, насколько важно знание языка судопроизводства, показывает новое, установленное в ходе судебной реформы правило, согласно которому обяза тельное участие защитника в уголовном судопроизводстве на стороне лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, допускается с момента объявления подозреваемому протокола задержания или постановле ния о применении меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявле ния обвинения (ст. 47,49 УПК).
12. Принцип участия граждан в осуществлении правосудия.
Участие граждан в осуществлении правосудия реализуется на практике в различных формах. Предпочтительным представляется в первую группу выде лить формы участия граждан (представителей народа) непосредственно в осуще ствлении правосудия. Ко второй группе следует отнести опосредованные формы участия граждан в деятельности по осуществлению правосудия (и судопроизвод ства).
Исходной правовой базой для непосредственного участия граждан в от правлении правосудия являются ч. 5 ст. 32 Конституции Российской Федерации, ст. 10-12, 24,69-75,80-87 Закона о судоустройстве РСФСР.
Конституция (ч. 5 ст. 32) устанавливает: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия».12 Закон о судоустройстве, российские УПК и
ГПК конкретизируют это общее положение. На основе ука занных нормативных актов можно сделать вывод, что такое участие осуществля ется в судах общей юрисдикции (в том числе и военных судах) при осуществле нии правосудия по уголовным и гражданским делам в случаях, предусмотренных УПК и ГПК. При этом присяжные заседатели участвуют лишь по уголовным делам, притом на уровне областных и им соответствующих судов.
Народные заседатели при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи. Они, как и профессиональные судьи, независимы и подчи няются только Конституции Российской Федерации и закону. Приговоры по уголовным делам и решения по гражданским делам народные заседатели поста новляют совместно с профессиональным судьей в условиях соблюдения тайны совещания. Все вопросы (включая вопросы вины, ответственности и наказания) решаются простым большинством голосов, причем председательствующий (профессиональный судья) подаст свой голос последним.
Избираются народные заседатели районных (городских) народных судов на собраниях граждан по месту работы или жительства открытым голосованием сроком на два с половиной года.
Присяжные заседатели (в отличие от народных заседателей), не имеют равных и одинаковых прав с судьей при отправлении правосудия. В суде присяжных разделены полномочия в решении вопросов уголовного дела между коллегией присяжных заседателей и профессиональным судьей (председательст вующим). Коллегия присяжных выносит вердикт, т. е. решение по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого (ст. 454 УПК). Присяжные могут вынести обвинительный или оправдательный вердикт. Вынося обвинительный вердикт, коллегия присяжных заседателей отве чает на вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения (ст. 448, 454 УПК). Судья же в суде присяжных выносит приговор (обвинительный или оправдательный). При наличии обвинительного вердикта присяжных судья выносит обвинительный приговор с назначением или без на значения наказания. Не во всех случаях обвинительный вердикт влечет обяза тельно вынесение обвинительного приговора (ч. 5 ст. 459, п. 5 ч. 1 ст. 461 УПК). Однако при всех условиях вопросы наказания судья решает единолично.
В отличие от народных заседателей присяжные не избираются. Коллегия присяжных заседателей, рассматривающих дело в суде, образуется путем жеребь евки в составе двенадцати комплектных присяжных заседателей и двух запасных (ст. 440 УПК).
К опосредованным формам участия граждан в деятельности по осуществ лению и обеспечению правосудия следует отнести все другие допущенные зако ном разновидности и способы их (граждан) участия, кроме непосредственного отправления правосудия (в качестве народных и присяжных заседателей).
Принцип участия граждан (населения, общественности) закреплен во мно гих статьях Уголовно-процессуального кодекса. В частности: а) ст. 250 преду сматривает участие в судебном разбирательстве общественных обвинителей и общественных защитников; б) ст. 108 рассматривает в качестве повода к возбуж дению уголовного дела заявления и письма граждан; в) ст. 7-10, 234, 259 допус кают возможность прекращения уголовного дела или отказ в его возбуждении в связи с применением мер общественного воздействия; г) ст. 89, 94-95 допускают личное и общественное поручительство в качестве мер пресечения; д) ст. 128 пре дусматривает широкое использование органами расследования помощи общест венности в расследовании преступлений; е) ст. 363, 364, 369, 370 предусматри вают решение некоторых вопросов исполнения приговора по ходатайствам об щественных организаций и коллективов трудящихся; ж) ст. 135 регламентирует участие граждан в качестве понятых для удостоверения факта, содержания и ре зультатов следственных действий.
Действующий уголовно-процессуальный кодекс допускает при осуществле нии правосудия участие в судопроизводстве граждан в качестве защитника под судимого (ч. 5 ст. 47). Наконец, нельзя не назвать такого массового участия гра ждан в судопроизводстве, как дача показаний в качестве свидетелей.
13. Принцип охраны чести и достоинства личности.
Впервые в нашей стране именно в Конституции получила полное норма тивное воплощение идея охраны чести и достоинства личности (ст. 21, 23, 24). Во-первых, Конституция установила, что достоинство личности охраняется го сударством, при этом в ст. 21 специально подчеркнуто: «Никто не должен под вергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». Во-вторых, на конституционном уровне сформулировано соответствующее международным стандартам положе ние о праве каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей жизни и доброго имени. Конституция не ограничилась кон статацией права каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и телеграфных сообщений. Она подчеркнула, что ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ст. 23). В-третьих, Конституцией установлено, что сбор, хранение, использование и распростра нение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24).
Необходимо подчеркнуть, что перечисленные конституционные положения имеют отношение к судопроизводству и осуществлению правосудия по уголов ным делам и гражданским делам, входят в предмет деятельности судебной вла сти. Но их значение выходит за пределы судопроизводства и деятельности суда.
Следует отметить, что в действующем законе и до принятия Конституции 1993 г. были некоторые нормы, направленные на защиту чести и достоинства личности. Например, в УПК издавна существуют правила: о возбуждении и дальнейшем движении производства по уголовному делу с учетом воли потер певшего (ст. 27 УПК); о запрещении унижать честь и достоинство граждан при проведении освидетельствования (ст. 181 УПК) и следственного эксперимента (ст. 183 УПК). Для предотвращения разглашения сведений об интимных сторо нах жизни участвующих в деле лиц закон допускает проведение закрытых засе даний суда (ч. 2 ст. 18 УПК), а также считает допустимым ограничение гласности при проведении предварительного расследования (ст. 139 УПК). Действующий УПК также наделяет следователя правом при проведении следственных действий предупреждать участвующих в них лиц о недопустимости без его согласия раз глашения данных предварительного следствия. УПК возлагает на следователя обязанность принимать меры, чтобы не получили оглашения выявленные при обыске и выемке обстоятельства интимной жизни лиц, в помещениях, принадле жащих которым, были проведены соответствующие действия (ч. 5 ст. 170).
Эти и другие положения в настоящее время подлежат применению в ходе производства по уголовным делам с учетом норм действующей Конституции России. На строгое соблюдение требований основного закона Пленум Верхов ного Суда РФ обратил внимание судов в связи с тем, что на них Конституцией возложено исключительное право разрешать на предварительном след ствии и дознании ограничения прав граждан на тайну переписки, телефонных, телеграфных и иных сообщений.
14. Непосредственность и устность судебного разбирательства при осуществлении правосудия.
С принципами состязательности и гласности судебного разбирательства связано действие принципов устности и непосредственности. Хотя два последних принципа непосредственно не зафиксированы в Конституции РФ,13 было бы пра вомерным отнести их к числу конституционных принципов правосудия. В лите ратуре правильно было отмечено, что принципы могут быть выведены из Конституции, так как установление гласности судебного разбирательства предполагает устную форму судоговорения и непосредственное восприятие су дом доказательств
. Заметим, что с того времени, когда об этом писалось, про изошли существенные изменения в подходах к формированию конституционного законодательства. Как было показано выше, в Конституции РФ зафиксирован не только принцип гласности, но также состязательности судебного разбиратель ства при равенстве прав сторон. Реализовать их вне условий устности и непо средственности практически невозможно. Устность и непосредственность судеб ного разбирательства - это элементарный инструментарий осуществления глас ности и состязательности при осуществлении правосудия.
Хорошо известно, что исследуемые по уголовному или гражданскому делам факты - это всегда отражение событий прошлого. Эти факты могут быть иссле дованы путем непосредственного восприятия следователем лишь в строго опре деленных и предусмотренных законом случаях (при проведении осмотров, след ственных экспериментов, предъявлений для опознания лиц или предметов и др.) Возможности судьи и суда в этой части еще более ограничены. Большинство све дений о фактах, имеющих отношение к предмету доказывания, суд и участвую щие в суде стороны могут получить из перечисленных в законе источников дока зательств: показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и др. В силу прин ципа непосредственности выводы в приговоре суд обязан делать на ос нове доказательств, исследованных самим судом в судебном заседании (ст. 240 УПК). Это означает, что лишь при наличии особых обстоятельств допускается замена допроса подсудимого, свидетеля или другого лица оглашением протоко лов ранее данных ими показаний (ст. 281, 286). При этом исследование доказа тельств производится судом в полном составе. Нельзя, например, одному из су дей поручить осмотр места происшествия (ст. 293 УПК).
Устность судебного разбирательства состоит в том, что доказательства должны быть восприняты судом устно и устно обсуждаться участниками про цесса. Устность при рассмотрении дел присуща судам всех инстанций. Для связи участников судебного разбирательства друг с другом и с судом характерна уст ная форма судопроизводства, наряду с которой письменное оформление отдель ных процессуальных действий (путем составления протоколов, определений, вы несения приговоров) способствует их точной фиксации и позволяет вышестоя щему суду проверить законность и обоснованность конечного вывода суда, а также ранее произведенных процессуальных действий.
Усиление в деятельности суда по осуществлению правосудия принципов гласности, состязательности, обеспечения подсудимому права на защиту повы шает роль устности и непосредственности как звеньев единой системы конститу ционных принципов правосудия и судопроизводства.
Библиография:
1. ВВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
2. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. - М., 1992. С.7.
3. Федеральный закон РФ № 91-ФЗ от 21 июня 1995 г. «О внесении изменений и до полнений в закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2399).
4. Российская газета. 1996. №52. 19 марта.
5.ВВС РФ. 1992. № 25. Ст. 1389.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г. (Российская га зета. 1995. № 230. 28 ноября).
7. Сборник постановлений Пленумов по уголов ным делам. 1995. С. 159).
8. Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ. - М., 1995.
9. Проблемы судебного права. // Подред. В.М. Савицкого. - М., 1993. С. 164-168.
10. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М., 1971. С. 99-115.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31 октября 1995 г. «О неко торых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществле нии правосудия» (ВВС РФ. 1996. № 1.).
12. Петрухин И.Л. Система конституционных принципов правосудия // Советское го сударство и право. 1981. №5.
2. Комерційний банк
3. Геометрическая и физическая оптика
4. Використання функцій баз даних при розв~язуванні економічних задачrdquo; Мета роботи.
5. Тема Учебнометодическая литература 01
6. Классный час на тему Здоровое питание залог здоровья
7. статья заставит тебя посмотреть на важную часть твоей жизни с другой неизученной стороны и тебе есть смысл п
8. Гражданские правоотношения
9. В. Крашенинникое вращаясь к определению субъектов права собственности и иных вещных прав на жилые помещен
10. политической теории затем конкретизируется в политических программах различных партий и деятелей и опреде
11. тема ~ совокупность электрических цепей в которых действуют э
12. на тему- Аудит расчетов с поставщиками и покупателями в ЗАО Австрофор Студентка
13. Реферат Основные этапы развития Одеского національного университета имени И
14. Принтери та сканери
15. Правові основи етики державного службовця
16. Философия Древней Индии
17. Інститут досліджень соціального капіталу 79012 м
18. .Полезные свойства растительных масел заключаются в высоком содержании полиненасыщенных жирных кислот фос
19. Плотности материалов
20. Х между каждой из пар