Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
лава 1
Введение в методологию социально-психологического исследования
Элена Дзуки
Миланский католический университет
Милан - Новосибирск
1997
Книга представляет собой курс лекций, прочитанный в Новосибирском государственном университете в рамках программы Tempus-Tacis. Рекомендуется студентам, изучающим психологию.
Оглавление
Психология и наука
Сегодня большая часть психологов придерживается определения психологии как науки о поведении и поэтому идентифицирует поведение как объект исследования психологии. Под поведением подразумеваются:
Существование этих процессов выводится из наблюдаемых проявлений. Об интеллекте, например, можно судить, исходя из ответов испытуемого при тестировании. Наличие агрессивности можно предположить, наблюдая вербальную или моторную агрессию.
Психология относится к гуманитарным наукам. Это молодая наука, и в ней используются, помимо научных, различные донаучные методы.
Научный метод применяется для тех проблем, которые связаны с познанием реального мира. Существует, однако, общенаучный метод, который применяется во всех науках и состоит в формулировании гипотез, построении теорий и в проверке теоретических построений. В данном процессе различают следующие этапы:
Этот процесс является общим для любого научного исследования и не зависит от объекта. Каждая научная дисциплина характеризуется совокупностью проблем, рассматриваемых с помощью совокупности методик, и именно по специфике используемых методик различаются дисциплины.
Исходный момент научного и ненаучного познания одинаков. Как ученый, так и обычный человек – оба прежде всего собирают информацию для того, чтобы найти ответ на вопрос. Отличие заключается в том, что процедуры, принятые в научном познании, являются эксплицитными и систематическими.
Кроме того, научный метод отличается от других методов познания своей способностью к самокоррекции. Основной характеристикой научного метода является объективность. Наука – это способ получения знаний на основе объективных наблюдений, которые проводятся таким образом, что исследователи с нормальным восприятием при использовании одних и тех же методик достигают одних и тех же результатов. Объективность в науке не подразумевает независимость ученого от объекта его исследований, но предполагает, что если наблюдения проведены объективно и описаны достаточно точно, то они могут быть снова повторены другими исследователями. Поэтому тщательная регистрация является решающим условием в науке. Субъективные наблюдения – это такие наблюдения, которые проведены одним лицом и не воспроизводимы во всей полноте другим лицом. Объективность, согласно некоторым авторам, является единственной характеристикой, которая отделяет то, что является наукой, от того, что таковой не является.
Кроме того, научный метод предусматривает, что теоретические суждения должны быть связаны с наблюдаемыми явлениями. Используемые термины должны быть тщательно определены, чтобы их значение было понятным относительно событий действительности, наблюдаемых объективно, а также относительно теорий, разработанных для объяснений этих событий.
Наука определяется часто как деятельность, направленная на разрешение проблем. Наука “психология” – это способ объяснения поведения.
Научный метод может служить для описания, объяснения, предсказания.
Первым шагом в любой науке является описание явлений, которые считаются важными для данной науки. Например, перед тем, как установить причины, по которым индивидуум стал психопатом, необходимо тщательно описать поведение и выявить то общее, что имеют психопаты. Только тогда, когда будет получено достаточно ясное описание психопатической личности, можно искать биографические или физиологические факторы, которые заставили человека стать таковым. Важность метода описания показывает сходство, которое существует между психологией и биологическими науками. В течение многих лет биологи занимались в основном описанием и классификацией живых форм. Этот процесс остается важным и сегодня, но только сравнительно недавно биологам удалось преодолеть описательный уровень и заняться исследованием механизмов биологических процессов.
Поскольку психология является молодой наукой, она, по-видимому, еще долго будет оставаться на описательном уровне. Наиболее ярко это проявляется в такой области психологии, как психология личности, где описание личности является объектом постоянных дискуссий. В настоящее время существуют различные подходы к этому описанию. Так, типологические теории пытаются классифицировать людей по категориям или определенным типам, подобно тому, как ботаник классифицирует растения. Согласно характерологическим теориям, люди, напротив, отличаются друг от друга количественно, а не качественно, в зависимости от различных черт характера, которыми обладают в большей или меньшей степени. Теории социального обучения противопоставляют внешние причины поведения и личностные причины. Помимо этих существуют и другие теории. Можно утверждать, что большое количество противоположных подходов к описанию личности соответствует, скорее, примитивному состоянию науки.
Вторая цель научного метода – объяснение явлений.
Третьей целью является предсказание, то есть возможность прогнозировать возникновение явления.
Можно выделить шесть постулатов, которые характеризуют научный метод.
Динамический подход. Наука – это постоянная проверка. Необходимо подвергать обсуждению факты, теории и суждения.
Публичное измерение. Наука – это публичная деятельность. Передача публике наблюдений, которые были собраны, допускает их ревизию. Метод является научным, если дает право другим лицам воспроизвести наблюдения.
Согласно Куну (Kuhn, 1962), каждая наука проходит различные парадигматические циклы. Цикл состоит из:
Таким образом, наука развивается не прямолинейно, а проходит определенный цикл, состоящий из фаз.
Основной целью науки является разработка теорий, которые объясняют отношения, исследуемые в данной области. Теория – это возможное объяснение явлений. В широком смысле теория есть утверждение или группа утверждений, которые характеризуют отношения между переменными. В узком смысле слова теория есть утверждение или совокупность утверждений, которые устанавливают отношения между переменными. Эти утверждения включают по крайней мере одно понятие, которое отражает явления, не наблюдаемые непосредственно, и которое необходимо для объяснения отношений между переменными. Следовательно, теория есть совокупность взаимосвязанных понятий, определений и суждений, которые обеспечивают систематическое видение явлений, точно определяет отношения между переменными с целью объяснения и предсказания этих явлений. Переменная есть любая характеристика социального или физического окружения, которая может принимать различные значения. Примерами переменных являются цвет глаз или цвет волос человека, интеллект, свойства личности и т. д.
Наука не может быть чисто теоретической или чисто эмпирической. Для движения вперед наука использует как теории, так и эмпирические пробы, то есть эксперименты. Теория является продуктом научной деятельности и ее исходным пунктом. Она всегда должна рассматриваться как ложная априори, потому что не может быть ничем иным, как упрощением реальности.
При создании теории могут быть использованы индуктивный и дедуктивный методы. Индуктивный метод предполагает движение от частного к общему, то есть от фактов к теории. Выводы, сделанные на основе анализа единичного факта или явления, считаются справедливыми для всех других аналогичных фактов и явлений. Общее теоретическое знание выводится исходя из закономерности, полученной в единичном, эмпирическом случае (от частного к общему). Строго говоря, понятие, выведенное индуктивным путем, является недоказуемым, потому что не доказано само положение о том, что можно делать универсальные (общие) утверждения, исходя из отдельных и частных утверждений. Исследование, базирующееся исключительно на индукции, никогда не могло бы начаться. Действительно: бессмысленно обобщать данные, которые не управляются гипотезами об отношениях между изучаемыми фактами. Закон, полученный с помощью индукции, есть не что иное, как хорошая гипотеза, которую надо проверить возможно большим количеством исследований.
Согласно дедуктивному методу, гипотеза, напротив, есть, в первую очередь, общее утверждение, которое затем подвергается эмпирической проверке. Сначала исследователь формулирует более или менее специфические постулаты и гипотезы, а затем собирает данные с целью проверки этих гипотез.
Оба метода дополняют друг друга, пересекаются и используются взаимосвязанно. Отношение между теорией и экспериментом является очень тесным. Эксперименты проводятся для познания действительности и выработки теорий.
Данная схема взята из работы Макбарнеу (McBurney) “Методология исследования в психологии” Mulino, Италия, 1983.
Схема
На схеме из блока реальный мир расходятся две стрелки. Стрелка, направленная вправо, обозначает процесс разработки некой теории. Затем при помощи логического дедуктивного метода делаются предсказания. Стрелка, исходящая из блока реальный мир и направленная влево, обозначает проведение эксперимента. Результатом эксперимента является получение эмпирических данных. Последним этапом является сравнение результатов эксперимента и предсказаний теории. Если между ними есть соответствие, то можно сказать, что теория подтверждена. В противоположном случае теория признается недействительной. Если теория подтверждается, другие теоретические предположения могут быть проверены в другом эксперименте. Теория может быть разработана для того, чтобы сделать предсказания, которые также могут быть проверены.
Если же теория не подтверждается, существуют две возможности: 1) теория может быть модифицирована для объяснения новых данных; 2) эксперимент может быть изменен для более тщательной проверки теории. В любом случае после того, как на основе результатов эксперимента сделаны выводы, необходимо вернуться к блоку реальный мир и решить, что нужно модифицировать – теорию, экспериментальный метод или и то и другое. Поэтому стрелка, которая ведет от блока выводы к блоку реальный мир, обозначает, что наука есть непрерывный процесс. На самом деле крайне редко отдельный эксперимент позволяет ответить на все вопросы, поставленные научной проблемой. Ученые непрерывно формулируют теории, объясняющие явления реального мира, и постоянно проводят эксперименты для того, чтобы проверить эти теории.
Схема 2 показывает, как данная модель может быть использована в эксперименте Низбета (Nisbett), посвященному исследованию поведении людей с избыточным весом. В данном эксперименте (1978) бутерброды помещались перед испытуемыми, которым предлагалось съесть столько, сколько они хотели, и взять другие из холодильника, если им хотелось еще. У половины испытуемых перед каждым из них был только один бутерброд. У другой половины – по три бутерброда. У людей с нормальным весом наблюдалась тенденция съедать одинаковое количество бутербродов при обоих условиях: если перед ними был только один бутерброд, то они брали другие из холодильника, чтобы утолить до конца чувство голода. Если перед ними было три бутерброда, то наблюдалась тенденция не съедать все бутерброды, когда их чувство голода утолялось одним или двумя. Люди же с избыточным весом в обоих случаях съедали все бутерброды, которые были перед ними (то есть один бутерброд или три бутерброда), и не брали бутерброды из холодильника.
Схема
Роль теории заключается прежде всего в организации познания и в объяснении законов. Закон есть утверждение, согласно которому регулярно связываются между собой определенные события. Теория соединяет описания и законы и служит для объяснения выявленных законов. Действенность теории связана с тем количеством событий и законов, которые она может объяснить. Кроме того, считается, что чем более специфично объяснение, тем лучше теория. Наконец, роль теории предусматривает также предсказание новых законов. Хорошая теория объясняет различные законы и предсказывает, каким образом искать новые. Однако психология интересуется не только теорией, но и практическими проблемами.
Гипотеза является частью теории. В целом это утверждение, которое устанавливает отношение между двумя понятиями или переменными. Например, можно сказать, что если произойдет событие X, то с определенной вероятностью будет наблюдаться событие Y. Научная гипотеза должна соединять теоретические понятия, которые по определению являются ненаблюдаемыми, со случаями поведения, которые являются наблюдаемыми. Иными словами, исследователь должен измерить через наблюдаемые проявления определенную концептуальную переменную в определенном эксперименте. Существуют различные возможности операционального определения концептуальных переменных. Поэтому при отрицательных результатах исследователь должен спросить себя, соответствует ли то, что он наблюдал и измерял, тому, что он намеревался исследовать. Даже в рамках одной и той же теории всегда возможны различные операциональные определения одной и той же концептуальной переменной. Например, в эксперименте по разочарованию разочарование может быть определено различными способами.
Помимо характеристики “операциональности” и, следовательно, возможности быть подвергнутой эмпирической проверке, хорошая научная гипотеза должна также удовлетворять требованию простоты. То есть должна предлагать более простое объяснение рассматриваемого явления. Кроме того, она должна иметь средний уровень обобщенности, так как слишком общие гипотезы имеют риск не стать операциональными, а слишком ограниченные теории рискуют разрушить само значение изучаемого явления. Речь здесь идет о гипотезах типа: если происходит X, то будет наблюдаться Y. В таких исследованиях X варьируется исследователем и наблюдается Y. Напротив, часто эмпирическое исследование в психологии касается изучения динамики одной или более переменных, то есть установления отношения между двумя или более переменными. В данном случае речь идет о корреляционных гипотезах.
Исследователь формулирует значимые гипотезы, базирующиеся на знаниях, уже накопленных по данному вопросу другими авторами или исследователями. Данный подход является важным для изложения гипотез, когерентных по отношению к уже существующим знаниям. Не все гипотезы одинаково убедительны. Только гипотезы, строго базирующиеся на предшествующих знаниях, могут эффективно использоваться для интерпретации результатов. Гипотезы вырабатываются постепенно. Можно выделить три типа гипотез: общие гипотезы, гипотезы исследования и статистические гипотезы.
Гипотезы существенно отличаются в зависимости от типа проводимого исследования, природы исследуемых явлений и степени прогресса познания в выбранной области. Кроме того, гипотезы меняются в зависимости от метода получения знаний, который использует исследователь. Например, в случае экспериментального метода гипотеза является предсказанием причинного отношения между переменными, внешними по отношению к субъекту, введенными исследователем, и вариациями, измеренными последовательно в данном субъекте. В случае систематических наблюдений гипотеза укажет, какой переменной исследователь должен уделить внимание.
Цикл научного исследования
В науке процесс определения проблемы для исследования базируется на:
Предмет исследования может быть взят из наблюдений за непонятными фактами или из теоретической сферы. Проблема исследований должна давать ответ, вносящий значительный вклад в процесс познания. Необходимо избегать слишком неясных проблем. Действительно, только проблемы, которые могут быть сформулированы операционально, подвергаются научному анализу. Таким же образом необходимо избегать слишком общих проблем, потому что они предполагают исследования, которые не могут быть реализованы из-за их временной продолжительности и широты. Иногда вопрос остается нерешенным из-за невозможности собрать информацию по деонтологическим причинам.
Измерение в психологии
и экспериментальный метод
В психологии измерение явлений есть процесс, который состоит в определении степени, в которой объект или совокупность объектов обладают определенной характеристикой. Если измерение касается свойства или характеристики, присущих человеку, то естественно, что данное свойство может быть присуще ему в различной степени. Таким образом, измерение есть способ размещения характеристик индивидуума или группы индивидуумов на континууме (шкале) относительно одной из его характеристик. Измерение является преимущественно количественным процессом и состоит в приписывании числовых величин явлениям, объектам. Правила, с помощью которых числовые величины приписываются событиям, определяют полезность измерения. Например, если приписать 0 любому лицу, нормальному психологически, а 1 любому лицу с психологическими нарушениями, то после обследования некоторой выборки можно подсчитать количество людей, которое входит в каждую из этих категорий. Тем не менее рассматриваемый способ измерения позволяет выразить всего лишь зависимость типа "все" или "ничего", но не позволяет описать степень нормальности, ее продолжительность и т. д. Для этого необходимо использовать шкалу с большим числом градаций, например, шкалу от 1 до 10, на которой следует расположить данные, полученные в дифференцированном эксперименте.
Каждое измерение должно быть связано с чисто описательной процедурой и никогда не должно являться всего лишь суждением об измеряемой величине, то есть оценкой. Измерение, в отличие от оценки, есть описательное суждение об эмпирическом факте. Психология стала научной, когда строгое наблюдение, базирующееся на измерении, заменило произвольную оценку. На первых этапах развития психология обратилась к физическим методам, и таким образом зародилась одна из первых областей психологии – психофизика. Значение исследования зависит как от уровня применяемых методов измерения, так и от плана самого исследования. Необходимо проверить, соответствует ли метод, выбранный для исследования, предмету исследования и обеспечивает ли он соответствующее измерение рассматриваемых переменных.
Чтобы быть полезными, методы должны обеспечивать точность и надежность информации. Точность научной информации зависит от критериев, выделенных ниже.
В гуманитарных науках мало методик, которые удовлетворяют всем этим критериям. Задача исследователя заключается в том, чтобы отделить результаты измерений, связанные с реальными отличиями, существующими между испытуемыми, от результатов, полученных за счет случайных влияний, то есть установить ошибку измерения. Исследователь должен знать, какие статистические процедуры позволяют аннулировать эти влияния.
Методики различаются по источнику получения информации и информированности участников. Возможны три различных типа источников:
Такие наиболее часто используемые и популярные методы измерения, как субъективные отчеты и открытые наблюдения, являются наиболее уязвимыми и характеризуются большой вероятностью ошибок. Субъективные отчеты можно использовать только в ограниченном диапазоне: для анализа некоторых форм поведения и для описания внутренних состояний. Субъективные отчеты – это наиболее недостоверный источник информации, поскольку они связаны с субъективной оценкой поведения и состояний как в случае самонаблюдения, так и в случае наблюдения за другими людьми. Архивные записи, как правило, фрагментарны и число их ограниченно.
Методика считается простой в применении, если она характеризуется отсутствием начальной установки, легкостью сбора информации и низким процентом иррелевантного материала. Относительно данных характеристик субъективные отчеты являются наиболее удобными инструментами.
Если заранее известно, что валидность измерений будет низкой (например, из-за особенностей источника информации), то единственная стратегия, ведущая к увеличению валидности, состоит в систематическом использовании различных измерений одной и той же переменной (повторные измерения).
Ошибки измерения могут возникать:
Понятие переменной связано с понятием измерения. Действительно, переменная есть некоторое свойство реального события, которое было измерено. Переменные, в отличие от теории, относятся к реальности. Предположим, что, согласно теории, усиление тревожности приводит к росту мотивации субъектов к вступлению в члены какой-либо группы. Для того, чтобы оценить данное теоретическое предположение, необходимо найти взаимосвязь между тревогой и мотивацией к вступлению в члены какой-либо группы, с одной стороны, и реальными переменными, с другой. Теория является абстрактным утверждением, которое имеет сложные связи с реальными событиями. Итак, можно измерить тревогу по шкале, тенденцию к вступлению в члены группы оценить с помощью расстояния, на котором субъекты исследования расположены один относительно другого. Эти два измерения являются переменными в эксперименте. Вычисление корреляции между двумя переменными позволит проверить гипотезу. Наличие или отсутствие корреляции между переменными считается проверкой теории, которая привела к эксперименту.
Типы переменных
Экспериментальные переменные – это те переменные, которые экспериментатор изменяет по своему желанию и наблюдает их влияние на зависимые переменные. Например, экспериментатор варьирует сложность задания или интенсивность стимула.
Дифференциальные переменные – это переменные, которые экспериментатор не может изменять по своему желанию, но может принять их как данность. Например, пол, возраст, уровень образования, психологические характеристики испытуемого, его интеллект.
Переменные помех (нарушения). Это переменные, которые не контролируются в ходе эксперимента и которые могут оказывать влияние на зависимые переменные. Помехи ошибочно могут быть отнесены к экспериментальным переменным. Например, неприятный (надоедливый, навязчивый) шум в комнате, в которой субъекты проходят тест на интеллект.
Переменные вмешательства (случайные переменные). Это переменные, которые состоят из некоторых характеристик субъектов, которые могут влиять на результаты эксперимента. Например, усталость, низкая мотивация и т. д.
Преднаучные методы
В психологии используются как научные, так и преднаучные методы.
Классификация научных методов
лонгитюдные (анализируют развитие поведения в различном возрасте одних и тех же субъектов);
метод поперечных срезов (например, сравнивают группы подростков различного возраста).
Экспериментальный метод
Экспериментальный метод обладает особенностями, которые делают возможным установление отношений причинности между событиями. Применение этого метода не является легким, потому что требует от исследователя проведения эксперимента с соблюдением всех требований, предъявляемых к такого рода исследовательской деятельности (выбор независимых переменных, определение величин независимых переменных, выбор способа измерения ответов и реакций испытуемого, контроль за ходом эксперимента, устранение помех, выбор метода математической обработки результатов и т. д.) Также подразумевается систематический контроль за всеми факторами, которые отличаются от манипулируемых переменных, но которые могут влиять на явление. Экспериментальный метод имеет некоторые преимущества. Прежде всего это возможность экспериментатора манипулировать одной или несколькими переменными, что позволяет получить достаточно ясную интерпретацию результатов. Кроме того, это почти полный контроль за ситуацией исследования. Данный метод дал в прошлом хорошие результаты.
Однако этот метод был подвергнут критике, потому что результаты лабораторных экспериментов всегда являются результатами, полученными в искусственных условиях, и не могут быть перенесены на естественные ситуации. Большая часть исследователей знает об этом и понимает, что лабораторные данные являются показательными только в том смысле, что демонстрируют вариант того, что может произойти в обыденной жизни. Следовательно, необходимо тщательно изучить возможность обобщения результатов, которые получены в лабораторных искусственных ситуациях, хотя необходимо заметить, что искусственность собранных результатов зависит от используемой стратегии исследований.
В рамках экспериментального метода различают три основные стратегии исследования.
3.Выборочные исследования и оценочные задания – обе эти стратегии изучают отчеты, которые субъекты представляют о себе, своей вере, о своем мнении и т. д. То есть исследуется поведение, которое является ответом на вопросы исследователя, а не реакцией на специфический контекст. Например, заполнение шкалы поведения. Разница между выборочным исследованием и оценочным заданием заключается в том, что в выборочных исследованиях используются обычно процедуры представления стимулов и условий, знакомых испытуемым, в то время как в оценочных заданиях используются комплексные стимулы и незнакомые контексты. Однако предполагается, что контекст, поддерживаемый максимально нейтральным, в отличие от лабораторного эксперимента, не оказывает влияния на поведение.
В экспериментальном исследовании может быть одна или более независимых переменных. Если имеется только одна независимая переменная, то эта переменная должна иметь по крайней мере два значения. Формируется и изучается столько групп объектов, сколько имеется значений. Например, если независимой переменной является пол и эта переменная имеет два значения – мужской и женский, то у нас будет две группы субъектов: одна состоящая из мужчин, другая – из женщин. Однако довольно часто изучается комбинированный эффект двух или более переменных, потому что исследователь имеет несколько больше гипотез или считает, что влияние одной переменной может зависеть от значения другой. Схема исследования, в которой имеется более одной независимой переменной, называется факториальной. Факториальная схема – это схема, в которой используются две или более переменные таким образом, чтобы рассмотреть все возможные комбинации значений каждой переменной. В наиболее простом случае имеется две независимые переменные, каждая из которых имеет два значения. Схема данного типа называется 22, то есть мы имеем две переменные, каждая из которых имеет два значения.
Другим случаем является схема 23. В этом случае мы также имеем две независимые переменные, однако первая имеет два значения, а вторая три значения. Пример факториальной схемы: исследование запоминания вербального и невербального материала с отвлекающим заданием на 3, 10 и 20 минут, которое испытуемый выполняет в промежутке между предъявлением ему материала для запоминания и измерением памяти. В схеме данного типа 23 имеем две независимые переменные – запоминание материала и отвлекающее задание. Первая независимая переменная – запоминание материала – имеет два уровня, то есть материал может быть вербальным или визуальным. Вторая независимая переменная – отвлекающее задание – имеет три значения, потому что отвлекающее задание может быть на 3, 10 или 20 минут. В данном случае имеем шесть групп субъектов: 3 группы должны запомнить вербальный материал, 3 – визуальный. В трех группах, которые должны запомнить вербальный материал, одна имеет отвлекающее задание на 3 минуты, другая – на 10 минут, третья – на 20 минут. В трех группах, которые должны запомнить визуальный материал, также одна группа с отвлекающим заданием на 3 минуты, другая – на 10 минут и третья – на 20 минут.
Преимущество факториальных схем заключается в том, что они позволяют оценить как основное влияние каждой независимой переменной, так и влияние взаимодействия различных рассматриваемых независимых переменных. Под основным влиянием понимается специфическое влияние одной переменной независимо от других. В примере, который мы привели, можно оценить специфическое влияние типа материала (вербального или визуального) и времени отвлечения (3, 10 или 20 минут) на запоминание материала. Что касается влияния взаимодействия, то можно определить совместное влияние всех независимых переменных через взаимодействие каждый раз, когда влияние независимой переменной отличается в зависимости от того, связана ли она с одним или другим значением другой независимой переменной. В приведенном примере можно оценить взаимосвязь между определенным типом материала запоминания и временем отвлечения, а также сравнить это особое условие с другим.
Экспериментальное исследование характеризуется в целом тремя фазами.
В первой фазе мы имеем пред-тест, то есть одна или две переменные измеряются до применения экспериментального вмешательства по отношению к субъектам.
Вторая фаза представлена экспериментальным вмешательством, то есть тем, что делает экспериментатор с испытуемыми в ходе эксперимента. Обычно имеется экспериментальная и контрольная группы. Экспериментальная группа – это та, которая подвер гается экспериментальному вмешательству. Контрольная группа не подвержена экспериментальному вмешательству и служит для контроля за результатами, полученными в экспериментальной группе. Таким образом, сравниваются результаты группы, которая была подвергнута воздействию, с результатами группы, не подверженной экспериментальному воздействию.
Третья фаза представлена пост-тестом, в котором измеряются те же самые переменные, которые измерялись в пред-тесте, и устанавливается, произошли ли какие-либо изменения в данных переменных относительно пред-теста, то есть устанавливается, вызвало ли экспериментальное вмешательство изменения.
Валидность исследования
Валидность исследования была определена Куком (Cook) и Кэмпбеллом (Campbell) в 1979 году как наилучшая из имеющихся апроксимаций истинных высказываний, включая высказывания затрагивающие причинно-следственные связи. Данное определение относится к установлению точности выводов исследования и подчеркивает относительный характер истины, которой возможно достичь в социальных науках. В любом научном исследовании исследователь должен уметь ответить на следующие вопросы:
Выделим следующие типы валидности, относящиеся к этим вопросам.
Этот тип валидности соответствует проверке статистической значимости зависимости между двумя переменными. Такие выводы всегда являются вероятностными. Действительно, можно совершить два типа ошибок: решить, что зависимость является значимой, в то время, когда это не так, или решить, что значимая зависимость между переменными отсутствует, когда, напротив, она имеется.
Существуют некоторые факторы, которые могут снижать валидность статистических выводов:
низкая надежность методик измерения или процедур манипулирования переменными, которые используются в исследовании;
Стратегия повышения валидности статистических выводов состоит в уменьшении вариативности ошибки путем применения, например, схемы исследования с повторными пробами или использования однородных групп. Статистическая состоятельность исследования может диагностироваться как на стадии проектирования исследования (например, проверка расчета величины выборки), так и после исследования для оценки его результатов.
Внутренняя валидность – один из самых важных типов валидности, который действительно касается отношений между зависимыми и независимыми переменными. Эта валидность связана с особым процедурами, которые позволяют определить, насколько выводы, сделанные в данном исследовании, достоверны. После того, как установлено существование зависимости между переменной X и переменной Y, необходимо решить, какая из переменных является причиной, а какая следствием, то есть определить направление данной взаимосвязи. Если Y наблюдается после X, то можно сказать, что X является причиной Y.
Однако может оказаться, что отношение зависимости между X и Y вызвано третьей переменной С. Для установления внутренней валидности необходимо рассмотреть все возможности влияния третьей переменной С на переменные X и Y и исключить их. Считается, что исследование обладает внутренней валидностью, если доказано, что существует зависимость причинно-следственного типа между зависимыми и независимыми переменными.
Причины снижения внутренней валидности исследования:
Под "зрелостью" понимаются изменения, которые произошли с испытуемым между моментом пред-теста и моментом пост-теста и которые не были связаны с влиянием независимых переменных. Например, в экспериментах по моторной координации у испытуемых может наблюдаться ее улучшение за счет тренировок в период между экспериментами. Данное влияние нельзя смешивать с влиянием независимой переменной. Под фактором "истории" подразумеваются события, которые произошли с испытуемыми и которые повлияли на результаты эксперимента.
Изменение навыков исследователя. Например, исследователь, спустя некоторое время, может стать более опытным в наблюдениях и, следовательно, по-другому интерпретировать поведение испытуемых. Кроме того, на исследователя могут влиять такие факторы, как усталость, что может привести к ошибкам в экспериментах.
Регрессия к среднему. Это явление наблюдается тогда, когда индивиды подвергаются повторным испытаниям относительно одной и той же переменной. Установлено, что если испытуемые получили в первом испытании результаты, по величине близкие к высшим показателям шкалы, то при повторном эксперименте их результаты снижаются и становятся ближе к средним показателям, в то время как испытуемые, которые получили в первом испытании результаты, близкие к низшим, при повторном измерении достигают лучших показателей. Регрессия к среднему наблюдается также в случае ошибок, связанных с изменением переменной.
Отсев. Известно, что в ходе исследования некоторые испытуемые покидают группу. Оставшиеся испытуемые, естественно, отличаются от выбывших.
Предположим, что исследуется два метода модификации поведения для контроля за весом тела. Группе 1 предписана диета. Кроме того, испытуемые первой группы должны ежедневно записывать в дневник все, что они едят, точно взвешивать все блюда и подсчитывать калорийность пищи. Группе 2 была просто предписана диета. Очевидно, что некоторые испытуемые группы с более обременительным заданием выйдут из эксперимента. В конце эксперимента процент испытуемых с высокой мотивацией в этой группе будет больше. У испытуемых с более высокой мотивацией больше вероятность похудения. Поэтому исследователь может прийти к ошибочному выводу о том, что условия в первой группе более эффективны для похудения.
Некоторые авторы говорят также о конструктной валидности. Конструктная валидность подобна внутренней валидности и подразумевает соответствие между полученными результатами и теорией, которая лежит в основе исследования. Для того, чтобы оценить конструктную валидность, необходимо исключить другие возможные теоретические объяснения результатов. Если есть сомнения в том, насколько экспериментальные результаты соотносятся с теоретическими, необходимо спланировать новый эксперимент, который позволит выбрать одно из нескольких теоретических объяснений результатов. Этот тип валидности наиболее трудно получить, потому что имеются многочисленные теории, с помощью которых можно объяснить соотношение переменных, полученное в эксперименте.
Рассмотрим две причины снижения конструктной валидности. Первая – слабая связь между теорией и экспериментом. Действительно, во многих психологических исследованиях даются нечеткие операционные определения теоретических понятий. Вторая причина определяется, во первых, тем, что испытуемые очень часто начинают играть роль "хорошего" объекта исследования и ведут себя таким образом, чтобы доставить удовольствие экспериментатору, и во-вторых, тем, что у испытуемых, особенно в экспериментах, замеряющих их умственные способности или эмоциональную стабильность, развивается высокая тревожность относительно ожидаемой оценки.
Третий тип валидности – это валидность процедур, которые позволяют варьировать и измерять переменные. Даже необходимость определить в операциональных терминах концептуальные переменные, значимые для исследования, уже является источником риска. Действительно, "перевод" понятия на уровень конкретных операций может неадекватно отразить теоретические положения исследования.
Существуют так называемые "переменные-паразиты", которые могут активизировать изменения переменных. "Переменные-паразиты" бывают двух типов:
Часто исследователь неосознанно стимулирует ответ, который он ожидает получить. Избежать этого можно, используя стратегии невмешательства в исследования и соответствующие методы измерения. При этом испытуемые не должны знать, что за ними наблюдают, что позволяет снять нежелательную мотивировку по отношению к эксперименту.
Под внешней валидностью понимается возможность обобщать результаты исследования, то есть распространять выводы, полученные на экспериментальной выборке, на всю генеральную совокупность. Внешняя валидность существенно зависит от способа формирования выборки. Существует три основных типа выборки:
Внешнюю валидность снижает также несоответствие между явлениями, наблюдаемыми в лаборатории, и явлениями в естественных условиях. Трудно определить, имеет ли место выявленная зависимость только в лаборатории или она наблюдается и вне лаборатории. Внешняя валидность обеспечивается неоднократным проведением эксперимента в гетерогенных условиях.
Необходимо решить, какой тип валидности является главным для данного исследования. Действительно, процедуры, используемые для повышения одного типа валидности, могут снижать другие типы валидности.
Например, для повышения валидности статистических выводов исследователь должен использовать максимально разнородные объекты, снижая таким образом возможность ошибки. При этом внешняя валидность уменьшается.
Тип приоритетной валидности зависит от типа проводимого исследования. Например, если в экспериментальном исследовании устанавливается причинно-следственная зависимость между переменными, то в этом случае внутренняя валидность является основной. Напротив, при вычислении корреляционных связей между переменными невозможно установить направление причинно-следственных отношений, поэтому в данном случае внутренняя валидность не представляет интереса по сравнению с другими типами валидности.
С понятием валидности связано понятие контроля. Под контролем понимается любое средство, используемое для исключения возможности снижения валидности исследования. На практике исследователь проверяет, какие факторы могут снизить валидность исследования и какие методы могут быть использованы для нейтрализации этих факторов.
Различают шесть основных методов контроля.
Таблица
|
Пред-тест |
Экспериментальное воздействие |
Пост-тест |
|
|
Группа 1 (экспериментальная) |
Да |
Да |
Да |
|
Группа 2 (контрольная) |
Да |
Нет |
Да |
В данной таблице представлена экспериментальная группа 1, в которой проводился пред-тест, то есть предварительное измерение. Затем осуществлялось экспериментальное воздействие и, наконец, проводился пост-тест. Контрольная группа 2 подвергалась только пред-тесту и пост-тесту и не получала экспериментального воздействия.
Однако для некоторых измерений данная процедура не имеет смысла. Например, при исследовании двух методов преподавания можно использовать группу, которая посещает только лекции, и группу, которая посещает лекции и семинары. Это дает возможность определить, какой метод обучения лучше, не используя группу, которая никогда не посещала лекций.
Таблица
|
Пред-тест |
Экспериментальное воздействие |
Пост-тест |
|
|
Группа 1 (экспериментальная) |
Да |
1 |
Да |
|
Группа 2 (контрольная) |
Да |
2 |
Да |
Четвертый тип контроля – преобразование помех. Если факторы, которые мешают в эксперименте и влияют на результаты являются трудно устранимыми, то они могут рассматриваться экспериментатором как независимые переменные.
Например, при сравнении студентов-психологов дневного и вечернего обучения факторы, которые определяют разницу между этими группами (студенты вечернего отделения старше, относятся к социальной группе рабочих, устают и т. д.) могут рассматриваться как помехи. Однако эти факторы могут быть преобразованы экспериментатором в независимые переменные.
Шестой метод контроля – метод повторения. Он заключается в повторном проведении эксперимента. Количество повторений определяется экспериментатором.
Повторение может быть непосредственным, то есть эксперимент повторяется без изменений. Но такой тип контроля используется редко, так как является примитивным. Напротив, если повторный эксперимент проводится на испытуемых различного типа или в нем используются различные операциональные определения теоретических понятий, то такой эксперимент может рассматриваться как эффективный метод контроля. Совпадение результатов первого и последующих экспериментов позволяет утверждать, что эксперименты взаимно подтверждаются.
Способы сравнения измерений
Имеется два основных способа сравнения.
Начнем с рассмотрения первого типа, то есть сравнения внутри объекта исследования. В объекте выделяется несколько групп испытуемых. Разные группы подвергаются различным по величине значениям независимой переменной. Этот способ может использоваться как для экспериментальных, так и для корреляционных исследований. Данный подход создает проблемы для внутренней валидности. Действительно, спрашивается, можно ли изменение, которое наблюдается в независимой переменной отнести за счет самой переменной, или это изменение уже определяется существующими различиями в группах испытуемых. Тогда необходимо до манипуляции с независимой переменной сформировать группы испытуемых, которые максимально подобны между собой. Чтобы уменьшить разницу между группами испытуемых при сравнении внутри объектов исследования, то есть в подгруппах, используются три различных метода.
Второй способ сравнения измерений – сравнение между объектами исследования. Одни и те же испытуемые, как отмечалось выше, подвергаются воздействию каждого значения независимой переменной. Это более чувствительное измерение, потому что разница между независимой переменной не может быть отнесена за счет разницы между самими испытуемыми. Однако данный подход не может использоваться в следующих случаях:
Схемы исследования
и корреляционный метод
Построить схему исследования – значит подготовить предписания, после выполнения которых исследователь получает ответ по исследуемой проблеме, то есть приобретает большую возможность понимания реальных влияний.
Хорошая схема исследования увеличивает внутреннюю и внешнюю валидность исследования. Идеальная схема исследования позволяет однозначно интерпретировать результаты и отклонить наименее вероятные интерпретации.
Можно выделить различные схемы исследования.
Данные схемы характеризуются тем, что экспериментатор полностью контролирует переменную, которая, как он предполагает, находится в причинно-следственной зависимости от результатов эксперимента. При этом используется случайный метод (R-метод) отбора испытуемых как экспериментальной, так и контрольной групп. Случайный отбор не означает, что испытуемые отбираются наугад. Используется систематизированная процедура приписывания испытуемых к одной из групп (экспериментальной или контрольной). Случайно, таким образом, то, что каждый субъект имеет одинаковую вероятность быть приписанным к экспериментальной или контрольной группе.
Метод случайного формирования экспериментальной и контрольной групп дает два преимущества. Прежде всего, обе группы имеют равную вероятность того, что процент испытуемых определенного типа в них будет одним и тем же. Кроме того, низка вероятность того, что обе группы будут слишком различны. Например, если мы проводим исследование с испытуемыми, которые представлены студентами психологии, и если при этом приписываем каждого из них к экспериментальной или контрольной группе случайным образом, можно с высокой степенью вероятности считать, что в двух группах будет одинаковое количество студентов различного возраста, пола, уровня подготовки и т. д. Следовательно, две группы не слишком различаются между собой. Необходимо подчеркнуть, что состав группы при случайном отборе не является результатом намеренного отбора, тогда как при использовании метода парного отбора (М-метода) экспериментатор сам принимает решение, например, какое количество мужчин и женщин поместить в каждую группу.
Рассмотрим схему Соломона (Solomon), которая считается идеальной схемой проведения эксперимента.
Схема
R O1 O2 } G1
R O3 O4 } G2
R O5 } G3
R O6 } G4
G1, G2, G3, G4 – четыре группы испытуемых;
R – случайный отбор испытуемых R-методом для каждой группы;
– означает использование в группе экспериментального воздействия;
О – означает наблюдение или измерение до или после эксперимента или измерения.
Наблюдения, которые предшествуют экспериментальному воздействию , обычно называют пред-тестом (O1, O3). Наблюдения или измерения, которые следуют за экспериментальным воздействием, называются пост-тестом (O2, O4, O5, O6). Как видно из схемы, четыре группы различаются следующим образом: в группах G1 и G3 использовалось экспериментальное воздействие, в группах G2 и G4 оно не применялось. В группах G1 и G2 использовались пред-тесты (O1, O3) и пост-тесты (O2, O4), тогда как G3 и G4 имеют только пост-тест (O5, O6).
Схема Соломона считается идеальной схемой исследования, потому что позволяет исключить большое количество альтернативных гипотез, которые понижают внутреннюю валидность исследования.
Предположим, что мы используем схему Соломона в исследовании по влиянию краткой психотерапии, направленной на уменьшение некоторых фобий. Воздействие состоит из цикла в 10 психотерапевтических встреч. Следовательно, мы должны сформировать четыре группы с 10 испытуемыми в каждой из популяций лиц, подверженных одной и той же фобии, например, страху к насекомым. Используя R-метод, сформируем и припишем каждой группе одно условие (см. Схему 3). Таким образом, мы имеем две группы, в каждой из которых осуществляется как пред-тест, так и пост-тест в эксперименте по изучению, например, реакции избегания насекомых. В группе G1 в интервале между пред-тестом и пост-тестом осуществляется экспериментальное воздействие. Это первая экспериментальная группа. В группе G2 экспериментальное воздействие не осуществляется. Это первая контрольная группа. Кроме того, в данном эксперименте еще одна группа (G3) подвергалась экспериментальному воздействию. Это вторая экспериментальная группа, а другая (G4) – нет (вторая контрольная группа). Влияние экспериментального воздействия может быть проверено путем сравнения результатов пост-теста (О2, О5) групп G1 и G3, с одной стороны, с результатами пост-тестов О4 и О6 контрольных групп G2 и G4, с другой стороны. Влияние пред-теста может быть проанализировано путем сравнения пост-тестов О2 и О4 с О5 и О6. Влияние неэкспериментальных событий может быть непосредственно проанализировано путем сравнения разницы пред-теста и пост-теста в контрольной группе G2. Если в данной группе наблюдается уменьшение страха к насекомым, то это может свидетельствовать о том, что даже при отсутствии психотерапии у испытуемых имеется тенденция к уменьшению страха к насекомым или же имело место какое-то неэкспериментальное событие, которое помогло уменьшить страх к насекомым – например, сезонные вариации частоты появления насекомых.
Схема Соломона позволяет контролировать большое количество возможных факторов, которые влияют на внутреннюю валидность выводов исследования. Единственным ограничением в применении данной схемы является ее сложность и, как следствие, высокая стоимость. Действительно, проведение исследований по схеме Соломона требует четырех групп для изучения эффекта только одного воздействия.
Наиболее часто используемой экспериментальной схемой является следующая:
Схема
R O1 O2 } G1
R O3 O4 } G2
Схема 4 соответствует верхней половине схемы Соломона, то есть той ее части, которая касается групп G1 и G2. В этой схеме случайное приписывание (R-метод) позволяет исключить интерпретации, связанные с эффектами регрессии, отбора и смертности. Наличие контрольной группы с пред-тестом и пост-тестом, эквивалентной экспериментальной группе, позволяет проанализировать статистически значимое влияние на результаты эксперимента неэкспериментальных факторов, а также ошибки метода. Однако если установлено, что между пред-тестом и экспериментальным воздействием существует зависимость, то это не всегда можно объяснить ошибками метода.
Другим типом схемы является схема, соответствующая нижней половине схемы Соломона, то есть той ее части, которая относится к группам G3 и G4 (см. Схему ).
Схема
R O5 } G3
R O6 } G4
Эта схема, в отличие от предыдущей, позволяет преодолеть трудности, связанные с возможным взаимодействием пред-теста и экспериментального воздействия. Действительно, если нет пред-теста, то не может быть взаимодействия между пред-тестом и экспериментальным воздействием. R-метод позволяет сделать вывод о том, что разница, которая возникает между двумя группами, наблюдается за счет экспериментального воздействия . Другие возможные интерпретации могут быть исключены посредством сравнения с контрольной группой, но не могут быть подвергнуты проверке по отдельности, как в случае анализа эксперимента по схемам 5 и 6, рассмотренным выше. Другими словами, если сопоставление результатов по экспериментальной и контрольной группам дает существенное различие, то исследователь может считать, что в экспериментальной группе отсутствовало влияние каких-либо неэкспериментальных факторов, например, факторов истории и созревания при условии, что обе группы формировались с помощью R-метода. Если же различия не наблюдаются, то экспериментатор не в праве сказать, что это является следствием действия неэкспериментальных фактов.
Этот термин был введен в 1966 г. Кэмпбеллом (Campbell) и Стэнли (Stanley). Под квазиэкспериментальными схемами понимаются схемы, в которых не применяется метод случайного приписывания испытуемых к группам. В чисто экспериментальных схемах, как было показано выше, независимая переменная всегда варьируется непосредственно самим исследователем, который приписывает испытуемых к экспериментальной и контрольной группам случайным образом. Лабораторный эксперимент имеет значительные ограничения по возможности применения его вне лаборатории. Действительно, многие переменные, которые являются объектом исследования в психологии, не могут варьироваться экспериментатором по каким-либо причинам, например, по причинам этического или социального характера. В тех случаях, когда строго лабораторный эксперимент невозможен, необходимо провести такое исследование, которое допускает вмешательство также случайных факторов. Во многих случаях государственное учреждение или частная фирма, которые планируют введение изменения, обращаются к исследователям с тем, чтобы проверить эффективность нововведения. В данных случаях изменение, вводимое государственным учреждением или частной фирмой, выполняет роль экспериментального воздействия.
Тот факт, что в схемах, приведенных ниже, не используется R метод, накладывает ограничения на интерпретацию результатов, однако, в целом это не препятствует выявлению причинно-следственных связей между переменными. Для этого необходимо, чтобы вместо R метода использовался метод парных связей, или М метод. Приведем пример данной схемы:
Схема
O1 O2 } G1
O3 O4 } G2
Эта схема характеризуется отсутствием случайного отбора испытуемых при формировании экспериментальной и контрольной групп, что предполагает возможность неоднозначной интерпретации результатов исследования и снижает внутреннюю валидность эксперимента. Отсутствие случайного отбора приводит к тому, что контрольная и экспериментальная группы становятся несопоставимыми (или неэквивалентными). Несопоставимость групп означает, что в контрольной и экспериментальной группе доли испытуемых, обладающих определенными характеристиками, различны. Например, в контрольной группе доля (%) лиц с высоким уровнем интеллекта может быть больше, чем в экспериментальной. Или может случиться так, что в экспериментальную группу попадут испытуемые, для которых характерен более высокий темп обучения по сравнению с испытуемыми в контрольной группе. В этих случаях различия между результатами пост-тестов в двух группах могут определяться именно указанными факторами, а не экспериментальным воздействием. Еще одним источником снижения валидности исследования и неоднозначности в интерпретации результатов может являться действие какого-либо неконтролируе мого фактора (например, истории) в одной из групп.
Например, при исследовании влияния типа преподавателя на усвоение учебного материала в качестве экспериментальной и контрольной групп взяты два школьных класса. Предположим, что два класса находятся в разных частях школьного здания и один из них расположен рядом со спортивным залом, из которого постоянно слышен шум, мешающий слушать преподавателя. Если класс, на который влияет шум, образует контрольную группу и его оценки в пост-тесте окажутся низки, то имеются все основания считать, что это результат влияния постоянного шума на процесс обучения в контрольном классе, а не результат экспериментального воздействия на экспериментальный класс.
Предэкспериментальные схемы исследования так же, как и квазиэкспериментальные, не предусматривают случайного отбора испытуемых в экспериментальные группы. Отсутствие случайного отбора в этом случае приводит к возможности неоднозначной интерпретации результатов, что, в свою очередь, затрудняет подтверждение той или иной гипотезы исследования и его валидности. Различие между предэкспериментальными и квазиэксперимен тальными схемами является, скорее, не качественным, а количественным. Квазиэкспериментальные схемы по сравнению с предэкспериментальными дают возможность исключить достаточно большое количество факторов, понижающих внутреннюю валидность, тогда как предэкспериментальные схемы, помимо названных выше недостатков, имеют и множество других, снижающих валидность исследования. Предэкспериментальные схемы всегда рассматриваются в методологической литературе как схемы исследования (см. Схему ), которые не следует применять.
Схема
O1 O2 } G1
Эта схема обычно называется схемой с единственной экспериментальной группой, в которой используются пред- и пост-тесты. Схема предусматривает повторение экспериментальных воздействий на одних и тех же испытуемых (см. первую строчку в Схеме Соломона). При этом, независимо от количества экспериментальных воздействий, исследователь должен проводить пред- и пост-тест. Например, в случае терапии по снятию фобий исследователь должен тестировать интенсивность избегания насекомых как до, так и после десяти психотерапевтических занятий. Если при сравнении результатов пред- и пост-тестов отмечается значимая разница, то исследователь может предположить, что произошло снижение (или усиление) страха к насекомым, но не может с полной уверенностью утверждать, что это произошло вследствие психотерапевтического воздействия.
Эта схема допускает выводы, справедливые статистически, но не дает гарантии в плане внутренней валидности. Действительно, изменение страха к насекомым могло бы произойти с равной вероятностью за счет таких факторов, как история, созревание, изменение инструмента измерений, регрессия к среднему и смертность.
Наконец, наиболее простой и наиболее неэффективной схемой исследования является следующая:
Схема
O1 } G1
Данная схема называется схемой с единственной группой и единственным пост-тестом. Рассмотрим в качестве примера терапию по устранению страха к насекомым. Если экспериментатор не располагает дополнительной информацией, то исследование, проведенное по данной схеме, мало информативно, так как после терапии пост-тест применяется только в одной группе. Исследователь не имеет достаточных оснований для того, чтобы определить, психотерапия или что-то другое повлияло на снижение страха к насекомым, поскольку отсутствуют элементы, на которых может базироваться случайное вмешательство, и отсутствуют какие-либо доказательства изменения зависимой переменной (страх к насекомым). Причиной неинформированности этой схемы является тот факт, что, в отличие от других предэкспериментальных схем, она не предусматривает измерения исходного параметра. Исследователю не с чем сравнить результаты теста. Таким образом, мы имеем дело со схемой, которую невозможно интерпретировать. Результаты такого исследования могут быть использованы в особых случаях, когда исследователь располагает информацией, которая была получена независимо от рассматриваемого исследования. На основании данной информации можно интерпретировать результаты исследования.
Итак, необходимо подчеркнуть, что не существует идеального эксперимента. Однако имеются некоторые требования к исследованию, соблюдение которых является обязательным. Прежде всего это наличие контрольной группы, с результатами которой можно сравнивать результаты, полученные в экспериментальной группе. Кроме того, это использование R-метода, то есть метода случайного отбора испытуемых, или использование М-метода, то есть метода парности, для приписывания испытуемых к контрольной и экспериментальной группам.
Корреляционный метод
С помощью корреляционного метода изучается отношение между двумя переменными, не опосредованное вмешательством исследователя. Таким образом, отсутствуют какие-либо манипуляции переменными, изучается также отношение между событиями и выражается количественным образом размах данного отношения. Этот метод является существенной альтернативой экспериментальному методу, но он не позволяет установить точного отношения причинности.
При корреляционном методе существует сложность интерпретации, которая возникает прежде всего за счет направления интерпретации, то есть если выявляется отношение между двумя переменными, значит, эти переменные связаны между собой, однако не всегда можно понять, в каком направлении, то есть какая переменная оказывает влияние на другую. Кроме того, другая сложность интерпретации наблюдается за счет того, что возможно вмешательство третьей переменной помимо двух других, которые исследуются, и изменения, которые выявляются в зависимой переменной, происходят за счет третьей переменной, а не за счет независимой переменной. Однако в некоторых случаях корреляционный метод является предпочтительнее, чем экспериментальный метод. Прежде всего для переменных, которые не годятся для экспериментальной манипуляции, таких как пол, возраст, психологическое состояние, например, депрессия, события в жизни индивидуумов, такие, как самоубийство и т. д.
Кроме того, он является предпочтительнее экспериментального метода в случаях, в которых установление определенных величин переменных возможно только для низших уровней величин по причинам этического характера, например, причинение боли субъектам, провокация тревоги субъектов. И наконец, данный метод предпочтительнее экспериментального, потому что позволяет быстро провести исследование, то есть позволяет сэкономить время и деньги. В некоторых случаях исследования, проведенные корреляционным методом, могут рассматриваться как пилотажные. Они предназначены для получения результатов, которые анализируются, на основании которых размышляют о том, что произошло, и затем на базе всего этого проводят экспериментальное исследование.
Другие методы исследования
Метод наблюдений
Наблюдение состоит в том, чтобы идентифицировать, назвать, сравнить и описать поведение. Метод наблюдения с переменным успехом применялся в ходе исторического развития психологии и наиболее активно использовался в рамках возрастной психологии.
На заре психологии многие ученые, наблюдавшие за развитием своих детей, вели дневниковые записи. И далее, вплоть до конца ХIХ века, ученые предпочитали исследовать поведение детей с помощью метода наблюдения. Однако в последующий период, в связи с широким распространением бихевиорального подхода и утверждением экспериментального метода и лабораторных исследований, метод наблюдения отодвигается на второй план. С 60-х годов XX века ученые начинают вновь обращаться к детскому поведению как предмету исследования, и это приводит к повышению значимости метода наблюдения. Усиление интереса ученых к методу наблюдения вызвано неудовлетворением и негативными эффектами от преимущественного использования в психологии лабораторных экспериментов.
В 1982 г. Байли (Bailey) предложил классификацию различных типов наблюдения на основании:
Метод наблюдения, в отличие от экспериментального, имеет описательные цели, то есть не предусматривает манипуляцию независимой переменной и выявление причины и следствия. Наблюдение используется в основном в возрастной психологии. Недостатком в применении этого метода является субъективность, избежать которой можно, используя систематические процедуры и строгое планирование наблюдения.
Цель наблюдения – определить, что такое поведение. Это трудная задача, потому что поведение – очень широкое понятие. Поведение имеет неврологическую, физиологическую и анатомическую основы, а также включает индивидуальные действия и взаимодействия со средой и другими индивидами.
Наблюдать – означает также и классифицировать. Классификация может быть проведена на основании конкретных или абстрактных критериев. Под конкретными критериями понимаются формальные, топологические и кинетические свойства поведения (например, поза, локализация в пространстве, ориентация). Кроме того, к конкретным критериям относится влияние поведения на саму среду (социальную или биологическую) – индивид может деформировать среду и сместить ее элементы. Абстрактные критерии предполагают теоретическую интерпретацию конкретных показателей. Таким образом, исследуются не только причины, но и функции поведения.
Существует три основных типа наблюдений: наблюдение в естественных условиях, наблюдение в контролируемых условиях и косвенные методы наблюдения.
Пример использования наблюдений в естественных условиях представлен в работах Гоффмана (Goffman, 1971). Автор описал одну из естественных форм поведения людей, а именно – то, как они пытаются избежать столкновения, когда идут навстречу друг другу по тротуару. Он установил, что люди при встречном движении как бы соблюдают некий ритуал – смотрят друг на друга и демонстрируют таким образом свое намерение обойти другого человека с определенной стороны. Многие не отдают себе отчета в том, что осуществляют данное поведение. Поскольку в наблюдениях Гоффмана не применялись объективные записи, которые позволили бы оценить общую валидность результатов, данный тип наблюдения может быть классифицирован как случайные наблюдения, а не как объективные естественные наблюдения.
Однако идеи Гоффмана были использованы другими исследователями для проведения более объективных экспериментов. Примером влияния идей Гоффмана на проведение более строгих исследований является исследование Коллет-Марш (Collet-Marsh) в 1974 году. Данные авторы установили телекамеру на восьмом этаже здания на оживленном пешеходном перекрестке. Они регистрировали и затем анализировали случаи, когда два человека, для того чтобы не столкнуться с другими пешеходами, должны были несколько сместиться друг относительно друга. Авторы отметили поразительную разницу между способами обхода, свойственными мужчинам и женщинам. Мужчины шли прямо навстречу друг другу, в то время как женщины старались несколько сместиться в сторону. Различие в поведении мужчин и женщин было очень сильным. Действительно 70 % мужчин шли прямо навстречу другим пешеходам, тогда как среди женщин этой тактики придерживалось только 17 %. Коллет и Марш выдвинули гипотезу о том, что женщины смещались в сторону для того, чтобы не касаться своим телом встречного человека. Эта гипотеза была подтверждена при подсчете частоты, с которой мужчины и женщины держали руку перед собой в момент, когда они старались обойти другого человека. Женщины держали руку в этом положении чаще, чем мужчины, особенно при встречном движении. Этот факт не зависел от того, несли или нет они в руках какие-либо предметы.
Естественное наблюдение может проводиться согласно двум подходам: этологическому и этнографическому.
При этологическом подходе наблюдения проводятся в естественных условиях путем подробного и объективного описания происходящего. Такое наблюдение проходит без наблюдателя – обычно он прячется и не показывается тем, за кем он наблюдает.
При этнологическом подходе наблюдатель является участником происходящего и пытается добиться приема в группу. Члены группы знают, что за ними ведется наблюдение. Наблюдатель, пытаясь войти в группу, в некоторых случаях скрывает то, что он собирается вести наблюдение и играет роль члена группы. Однако такого рода наблюдение создает проблемы двух типов. Прежде всего это этическая проблема вторжения в личную жизнь человека. Кроме того, фактом вхождения в группу наблюдатель неизбежно изменяет ее. Этого не происходит только в случае многочисленности группы. Поэтому данный тип наблюдения особенно пригоден для групп с большим количеством членов.
Примером такого типа наблюдений являются исследования Фестингера (Festinger, 1965). Исследователь внедрился в группу, члены которой верили в конец света и спасение тех, кто в нее входит, с помощью летающей тарелки. Исследователь концентрировался на взаимодействии между членами группы и их поведении, в условиях, когда их ожидания не оправдывались. Данный эксперимент был важным для подтверждения теории когнитивного диссонанса, то есть реакции, которая развивается в конфликтных ситуациях несовпадения ожиданий и при внутренних конфликтах между различными когнитивными элементами.
Третий тип наблюдения – косвенные методы наблюдения (интервью, анкеты, опросники). Этот тип наблюдения может проводиться во всех возрастных группах. Иногда он сочетается с непосредственным наблюдением.
Существуют некоторые проблемы применения этого метода, особенно в случае, если, например, интервью с детьми проводят родители, так как родители могут субъективно интерпретировать поведение своих детей. Кроме того, иногда родители хотят угодить исследователю или показать себя компетентными родителями.
Если интервью или анкеты проводятся с детьми, то прежде всего возникает проблема понимания (то есть насколько дети понимают то, о чем их спрашивают в задании, анкете, интервью), а также проблема мотивации для выполнения задания. Довольно часто дети упрямятся выполнять задания такого типа. Тогда хорошим методом для выполнения задания является стимулирование.
Основные преимущества наблюдения – это тщательное описание исследуемого явления или поведения так, как они существуют в природе. Недостаток заключается в том, что наблюдение, в отличие от экспериментального метода, не может выявить причинно-следственную связь. Кроме того, довольно часто при наблюдении отсутствуют гипотезы.
Источниками ошибок наблюдения могут являться прежде всего реакции испытуемых, то есть их поведение может меняться в зависимости от присутствия наблюдателя. Для того, чтобы избежать этих ошибок, необходимо использовать методы наблюдения, при которых наблюдатель не вмешивается в происходящее, или использовать наблюдателей, которые уже присутствуют в естественном окружении испытуемого, например, преподавателей. Другой источник ошибок связан с поведением самого наблюдателя и зависит от его физических и психологических свойств, (например, способности к наблюдению, его ожиданий). Действительно, результаты наблюдений могут быть связаны с ожиданием, которое сам наблюдатель имеет относительно ситуации. Следовательно, можно сказать, что валидность наблюдений зависит как от наблюдателя, так и от надежности используемого метода. Следующим источником ошибок является сложность наблюдаемого поведения. Чем сложнее поведение, тем больше возможность ошибок. Поэтому в процессе исследования важно использовать простые виды кодирования материала, которые позволяют наиболее точно зарегистрировать наблюдаемое поведение.
Олпорт (Allport) в 1937 году выделил некоторые характеристики, которые присущи хорошему наблюдателю. Эти характеристики остаются важными до настоящего момента:
Планируя наблюдение, исследователь должен сделать несколько выборов. Прежде всего ему необходимо выбрать группы, за которыми будет вестись наблюдение. Данные группы должны принадлежать к одной категории, должны иметь свойства, отличающие их от тех групп, которые принадлежат к другой категории. Каждая группа должна включать лиц с однородным поведением. В конечном итоге лучше иметь большое количество групп и лучше также избегать абстрактных принципов классификации. Но так как трудно наблюдать одновременно за многими группами, необходимо выбрать те, которые являются важными для целей исследования. Выбор группы наблюдения подразумевает ясное определение целей исследования и поведения, за которым будет вестись наблюдение.
Следующее, что необходимо сделать, это:
Существуют различные типы выборок, используемых при наблюдениях.
На практике применяется не какой-либо из указанных методов отдельно, а комбинация нескольких методов в зависимости от ситуаций и целей исследования.
Довольно часто наблюдение проводится не одним, а несколькими наблюдателями, результаты которых сравниваются. В этом случае основной проблемой является проблема согласованности результатов нескольких наблюдателей (экспертов). Обычно считается, что согласованность высока, когда имеется совпадение примерно по 85% материала. До сих пор неизвестно, насколько полным должно быть совпадение, чтобы исследование считалось валидным. Обычно согласование наблюдений делается не по всему, а приблизительно по 15% всего материала.
Лонгитюдный метод
Под лонгитюдным методом подразумеваются неоднократные наблюдения за явлением во времени с целью выявления постоянных аспектов и изменений и их объяснения.
Можно заметить, что лонгитюдный метод является особым типом наблюдения. Его целью является установление причин внутренних индивидуальных изменений у одного индивидуума, различных индивидуумов и в различных группах. Многие считают, что этот метод является идеальным для возрастной психологии, которая может быть определена как наука, предметом которой являются изменения, происходящие в человеческом поведении в зависимости от возраста.
В начале развития возрастной психологии широко использовался лонгитюдный метод. Действительно, имеется много дневников и биографий, в которых описывается поведение детей в ходе их развития. Тем не менее до 20-х годов этот метод не использовался широко по причине отсутствия методов анализа текстов. И только с развитием тестологии, используемой Терманом (Terman) с 1916 года, лонгитюдный метод вновь начал широко применяться. Однако после первых исследований в 30-х–40-х годах начинается блокада этого метода по экономическим причинам, а также вследствие практической сложности проведений лонгитюдных исследований и по причине распространения бихевиоризма, согласно которому идеальным методом является экспериментальный. Как говорилось выше, применение метода наблюдений оказалось приостановленным.
В последние 30 лет ученые снова открыли лонгитюдный метод. Этому способствовали:
Для получения данных при лонгитюдном методе можно использовать тесты, анкеты или метод наблюдения. Некоторые исследования подразумевают также измерение непсихологических данных (например, физических характеристик испытуемых или данных, относящихся к их среде обитания). Временная дистанция между измерениями при лонгитюдном исследовании зависит от рассматриваемого периода жизни. Например, для взрослого неделя – это очень короткий промежуток времени, в то время как для новорожденного – это очень значительный промежуток времени. Однако, несмотря на это, лучше всего проводить наблюдения с постоянными интервалами.
Преимущества лонгитюдного метода.
Недостатки лонгитюдного метода.
Гипотеза, которая лежит в основе лонгитюдного метода, состоит в том, что развитие человека определяется его возрастом, биологическими причинами, индивидуальными и историческими событиями и условиями окружающей среды.
Согласно лайф–спэн (life–span), возрастные изменения происходят в зависимости от возраста и когорты. Под когортой подразумевается совокупность индивидов, принадлежащих к определенному слою населения, которые прожили одинаковые исторические события в один и тот же промежуток времени. Можно исследовать различное поведение в рамках одной и той же когорты, разницу между различными группами одной и той же когорты или разницу между различными когортами. Для лонгитюдного метода важно выделить факторы, которые могут влиять на исследование. Если данные факторы определены до начала исследования, то можно включить их в исследование и учитывать их влияние. Если же они определены после исследования, то, как правило, это факторы, которые возникли во время исследования, например, изменение здоровья некоторых испытуемых.
Существуют различные типы лонгитюдных методов.
Метод поперечных срезов
Альтернативой лонгитюдному методу является метод поперечных срезов. Этот метод подразумевает сравнение выборки испытуемых различного возраста. Это сравнение может быть полезным при условии, что уже проведено лонгитюдное сравнение малого количества испытуемых. Преимущество метода поперечных срезов заключается в том, что он позволяет получить за короткое время сравнение субъектов различного возраста. Проблема заключается в создании эквивалентных групп относительно многих переменных, таких как пол, уровень образования, социальный слой и т.д. Кроме того, если испытуемые принадлежат к различным когортам, то, несомненно, они имеют и различный опыт. Выбор между лонгитюдным и методом поперечных срезов зависит, однако, от целей исследования.
Исторический метод
Еще одним методом является историческое исследование. Данный метод используется для изучения прошедших событий или актуальных проблем путем исследования предшествующих исторических событий. Данный метод может быть использован для проверки того, каким образом настоящие события соотносятся с прошедшими событиями. Исторический метод имеет ограничения, поскольку невозможно быть уверенным, что два ряда данных или ситуаций, которые сравниваются, являются одинаковыми. Особенность данного метода заключается в том, что он основан на использовании наблюдений, которые не могут быть воспроизведены. Обычно исторический метод используется только одним исследователем, что очень редко позволяет проверить гипотезы исследования, поскольку оно построено на индуктивных рассуждениях.
Данный метод подразумевает также работу с архивными документами. Архивное исследование уместно или тогда, когда уже собраны данные, относящиеся к гипотезам, при этом сбор новых данных не имеет смысла, или в случае, если эксперимент с переменными, представляющими интерес, невозможно осуществить по этическим или бытовым мотивам. Ограничивает применение архивных данных то, что они, как правило, собирались для ненаучных целей. Например, частные организации, которые собирали данные, осуществляли это для своих целей, часто используя способ, не приспособленный к потребностям исследования. Поскольку архивные данные имеют научную ценность, организации, которые собирают эти данные, должны ставить задачи, подобные тем, которые поставил бы ученый. Кроме того, архивное исследование всегда проводится после того, как произошли события, что затрудняет интерпретацию особенностей наблюдаемых отношений. Исследователь, который опирается на архивные данные, сталкивается со всеми теми ошибками, которые только могли произойти при сборе данных.
Метод исследования отдельного случая
Другим типом метода является метод исследования отдельного случая. Данный метод используется для интенсивного изучения одного человека с целью сбора значительного количества информации о нем. Исследование отдельных испытуемых имеет давнюю традицию. Фехнер (Fechner), которого некоторые исследователи считают основоположником экспериментальной психологии, работая с отдельными испытуемыми, открыл основные законы психофизики и изобрел базовые психофизические методы, которые и сегодня используются для измерения сенсорных порогов.
Вундт (Wundt), который организовал первую психологическую лабораторию в 1879 году, также работал с отдельными испытуемыми. Его ученик Титченер (Titchener) использовал при работе с отдельными субъектами интроспекцию. Павлов проводил свои пионерские работы по исследованию условных рефлексов, используя метод исследования отдельного случая на собаках. Список ученых, которые использовали этот метод, большой, но включает в основном тех, кто работал до 1930 года.
Основной тезис, лежащий в основе данного метода, гласит, что нормальные индивидуумы являются, по существу, одинаковыми. В 30-е годы математик Фишер (Fisher) предложил новые статистические методы (например, анализ изменчивости), которые стали доминирующими в психологии. После этого открытия традиция исследования отдельных случаев стала исчезать. Однако некоторые психологи, например, Скиннер (Skinner), продолжали использовать метод.
Данный метод эксперимента с отдельными испытуемыми, в отличие от метода получения средних показателей, полученных на многих испытуемых, дает более достоверное представление о поведении отдельных индивидов. Кроме того, в экспериментах с отдельными людьми менее вероятно обнаружить влияние мало значимой переменной, поэтому экспериментатор должен внимательно отслеживать переменные, влияющие на эксперимент. Если проводится эксперимент с использованием схем исследования для групп, то сравниваются результаты одной группы испытуемых с другой или результаты той же самой группы в различных условиях. Если в эксперименте участвует испытуемый, то сравнивается его поведение, предшествующее введению экспериментальной манипуляции, с поведением того же испытуемого после экспериментальной манипуляции.
Данный метод особенно часто используется в медицинской психологии. Он предусматривает четыре этапа:
Ограничения наблюдаются за счет того, что часто используется информация, полученная от людей, непосредственно не вовлеченных в ситуации. Кроме того, часто накопленные данные не являются полными и их трудно использовать для сравнения двух исследований.
Необходимость проведения клинических исследований обусловлена проявлением отрицательных посттерапевтических эффектов и рождением новых направлений в терапии. Однако отсутствие точного определения независимой и зависимой переменных, а также отсутствие контроля за возможными источниками низкой валидности исследования исключает возможность делать выводы о причинно-следственных связях.
Схемы исследования для отдельного случая устанавливают причинную связь, существующую между переменными, исходя из исследования одного испытуемого. Затем сравниваются ответы до и после введения независимой переменной. Основным правилом для данных схем является введение в каждый эксперимент только одной переменной. Если две переменные варьируются одновременно, то невозможно определить, какова степень влияния каждой из них на наблюдаемое изменение. Кроме того, важно оценить базовый уровень в поведении, чтобы потом суметь оценить эффективность воздействия. Результаты не всегда можно анализировать с помощью статистических методов. Часто результаты могут быть представлены графическим способом, который отражает изменение в поведении испытуемого на различных этапах эксперимента. Необходимо, однако, подчеркнуть, что в клинических исследованиях критерии изменения переменных более жесткие, чем в экспериментальных. Снижение на 50% показателей поведения с отклонениями может считаться статистически значимым, но является недостаточным в клиническом плане. Поэтому эти схемы остаются спорными в методологическом аспекте.
Различаются схемы с отменой воздействия и схемы без отмены воздействия. Что касается схем с отменой воздействия, наиболее простой из них является схема типа А – В, где А – фаза, в которой оценивается базовый уровень изменяемого поведения, В – фаза, в которой вводится независимая переменная. Схема А – В может быть модифицирована, потому что причинные отношения между переменными являются валидными. Часто воздействие отменяется для того, чтобы способствовать возвращению поведения к тому уровню, который имел место до введения независимой переменной.
Следующий тип схемы: А – В – А. Она воспроизводит схему А – В, но добавляет к ней вторую фазу А, во время которой прерывается экспериментальное воздействие. Если имеется прогресс в поведении, когда воздействие имеет место, и регресс, когда воздействие снимается, то это означает, что воздействие является эффективным. Однако невозможно исключить факторы истории, созревания или регрессии к средним. Эта схема позволяет тем, кто ее использует, установить причинную связь между исследуемыми переменными. Однако, существуют и необратимые воздействия, например, хирургические. Следовательно, в данном случае схема не может использоваться. По моральным причинам лучше предусмотреть четвертую фазу В – повторное воздействие.
Но при этом возникают две основные проблемы.
Еще одной схемой является схема В – А – В, где В – фаза, в которой вводится воздействие, А – фаза базового уровня, то есть отсутствия воздействия, В – вторая фаза, в которой снова вводится воздействие.
Среди вариантов схемы А – В – А имеются схемы А – В,
А – В, А – В, в которых оценка базового уровня и применение воздействия осуществляются несколько раз.
Что касается второго типа схемы (без отмены воздействия), мы имеем прежде всего многочисленные схемы базового уровня, которые подразумевают одновременное измерение двух или более базовых уровней, которые могут быть определены как относительно различного поведения одного и того же испытуемого, так и относительно различных ситуаций, в которых испытуемый ведет себя одинаково. То же самое справедливо и для различных испытуемых, у которых наблюдается одно и то же поведение. Одновременно с воздействием на первый измеряемый фактор оцениваются другие базовые уровни. Во второй фазе изменяемая переменная используется на втором базовом уровне. Такая же процедура осуществляется столько же раз, сколько имеется базовых уровней. Следовательно, воздействие вводится в различные моменты для каждого базового уровня. Эффективность воздействия оценивается по отношению к модификациям поведения, которые наблюдались в момент введения независимой переменной. Однако причинная связь устанавливается менее прямым способом, чем в схемах А – В – А. Для этой схемы также важно, чтобы один тип поведения был нечувствителен к модификациям других типов поведения.
Еще одним типом схемы является схема с чередующимися воздействиями, то есть одно и то же поведение подвергается различным воздействиям (А и В), представленным в различных условиях. Воздействия применяются с изменением порядка их представления. Первая фаза служит для определения базового уровня поведения в каждом условии-стимуле, вторая фаза – это фаза, в которой применяются воздействия. Она допускает причинные отношения между переменными, однако, при этом необходим строгий контроль.
Следующая схема основывается на изменении критерия, с помощью которого оценивается базовый уровень поведения при непрерывном добавлении одного и того же воздействия. Каждая фаза связана с различным выходным критерием. Таким образом, после измерения базового уровня поведения фиксируется первый критерий поведения. После того, как испытуемый удовлетворяет этому первому критерию, определяется новый критерий, который является более убедительным, и т. д. Эффективность воздействия проявляется, когда ритм изменения поведения отвечает фиксированному критерию.
Что касается степени обобщения результатов, то она действительно связана с репрезентативностью используемой выборки и ситуации, в которой проводится исследование. С другой стороны, преимущества, связанные с высокой репрезентативностью выборки, ограничивают прямое применение выводов исследования для определенного индивидуума. Некоторые авторы предлагают повторить тот же эксперимент вначале на индивидах, имеющих симптомы, идентичные рассмотренным в первом исследовании, а затем на индивидах, у которых наблюдаются симптомы, сравнимые с симптомами первых испытуемых.
Проведение исследования
Первый этап проведения исследования предусматривает изучение существующей литературы и библиографический поиск публикаций по интересующей теме.
Что касается библиографического поиска, очень полезно использовать Psichological Abstracts. В Psichological Abstracts представлены аннотации всех статей, которые были опубликованы в психологии за определенный год по определенной тематике. Ознакомившись с ними, можно получить представление о состоянии интересующей области. В Psichological Abstracts, помимо аннотаций, указывается, где можно найти статьи. Однако недостатком Psichological Abstracts является очень широкий список аннотаций. Следовательно, по интересующей тематике исследователь может найти большое количество статей, но его задача состоит в том, чтобы ограничиться узкой областью своих интересов. При чтении статей особое внимание необходимо уделить вступлению, в котором описывается в общих чертах проблематика и состояние развития области, а также заключению, в котором представлены результаты и выводы, сделанные исследователем и библиографии.
Второй этап проведения исследования касается формулировки проблемы исследования. Проблема исследования ограничивается специфическим вопросом. Затем проводится эмпирическая проверка гипотез исследования. Чем более четко сформулированы гипотезы, тем точнее их можно проверить.
Третий этап предусматривает выбор испытуемых. В психологических исследованиях в качестве испытуемых часто привлекаются студенты университета. Идеально испытуемые должны выбираться из популяции случайным образом. Количество испытуемых, участвующих в исследовании, влияет на точность эксперимента. Чем больше их количество, тем меньше размах отклонения от истинных значений.
Четвертый этап. Может оказаться полезным проведение пилотажного исследования, в котором на малой выборке проводится проверка инструмента исследования. Оно позволяет выявить возможные дефекты, присущие исследованию или инструменту, которым намеревается пользоваться исследователь.
Пятый этап – это проведение исследования и анализ результатов.
Шестой этап– публикация результатов.
Важным моментом является этический аспект исследования. В этическом кодексе Американской психологической ассоциации (American Psichological Association) представлен ряд моральных правил проведения исследования. Прежде всего в них говорится о том, что решение провести исследование должно базироваться на оценке вклада, который оно может внести в психологию и человеческое благосостояние. Иногда возникают противоречия между предполагаемым вкладом исследования и его стоимостью. Психологи должны проводить исследование, уважая испытуемых, которые участвуют в эксперименте. Исследователь должен обеспечить психофизическое благополучие испытуемых, участвующих в эксперименте. Кроме того, при планировании исследования исследователь несет ответственность за этическую приемлемость исследования и соблюдение мер предосторожности, защищающих права испытуемых. Исследователь должен сообщить участникам исследования об аспектах исследования, которые могут повлиять на их желание участвовать в исследовании. Если методика эксперимента требует, чтобы цель исследования на время проведения была скрыта от испытуемых, поскольку в противном случае, зная о них, испытуемые будут отвечать по-другому или так, чтобы удовлетворить экспериментатора и произвести хорошее впечатление, то сразу после эксперимента исследователь должен сказать об истинных целях исследования.
Существует множество экспериментов, которые требуют, чтобы гипотезы исследования были скрыты от испытуемых. Поэтому очень важно, чтобы всегда после эксперимента разъяснялись цели исследования, а также разъяснялось то, что в действительности происходило во время эксперимента. Исследователь должен уважать свободу человека и его право не участвовать в эксперименте или выйти из эксперимента в любой момент, когда он того пожелает. Необходимо учитывать, находится ли испытуемый в положении подчинения относительно экспериментатора (например, в случае, если исследователь – преподаватель, а испытуемый – студент). Испытуемые имеют право не предоставлять личную информацию. Исследователь должен защищать испытуемых от чрезмерных физических, умственных или эмоциональных нагрузок. Поэтому все необходимые измерения проводятся так, чтобы свести к минимуму физический, психологический и иной риск для испытуемых, а также максимально устранить возможные неудобства. Запрещено использовать процедуры, которые могут нанести какой-либо вред испытуемым. Также необходимо учитывать, что любая новая ситуация, например, такая, как психологический эксперимент, может вызывать стресс у испытуемых. Поэтому после исследования необходимо предоставить испытуемым необходимую информацию и исключить все недоразумения, которые возникли во время эксперимента. Участникам экспериментов должна быть указана истинная цель исследования, таким образом опыт для них может оказаться полезным.
Информация об испытуемых, полученная во время исследования, является конфиденциальной. Субъекты имеют право не называть себя. Это особенно важно при исследовании лиц с девиантным поведением, преступников и т. д. Кроме того, известно, что испытуемые часто в ходе эксперимента ведут себя таким образом, чтобы удовлетворить социальное ожидание, или дают такие ответы, чтобы произвести впечатление на экспериментатора. Экспериментатор иногда неосознанно может влиять на ответы субъектов, следовательно, необходимо быть внимательным и не допускать этого. Также необходимо учитывать, что испытуемые практически всегда в ходе эксперимента беспокоятся по поводу оценки их интеллектуального или личностного уровня. Поэтому лучше не сообщать им результаты тестов (особенно отрицательные результаты), если эти результаты (по тестам на интеллектуальность или личностным тестам) могут волновать испытуемого.
Как писать статью?
Нет смысла начинать статью с новых теоретических разработок. Важно дать понять, какой смысл имеет данное исследование, как могут быть использованы результаты. Кроме того, должны быть четко изложены гипотезы. Что касается метода, необходимо показать, что исследование может быть повторено. Поэтому необходимо подробно описать все то, что было сделано. Особенно следует остановиться на выборке. Необходимо указать, с помощью какого метода она была сформирована, пригодна ли для исследования поставленной проблемы. Выборка должна быть описана надлежащим образом: недостаточно сказать, что исследование проведено на группе детей, необходимо уточнить возраст, социальную принадлежность, образование родителей и т. д. Кроме того, необходимо отметить, насколько сравниваемые группы однородны по демографическим характеристикам и т. д. Необходимо указать, имеется ли контрольная группа и соответствует ли она экспериментальной. Далее следует описать зависимые переменные, то есть те переменные, которые находятся под контролем экспериментатора. Что касается метода исследования, необходимо хорошо описать его и определить его валидность. Это должно быть сделано кратко в нескольких строках без отсылок к другим авторам и статьям. Затем необходимо отметить, сколько замеров было проведено, имелись ли эксперты в случае наблюдения и насколько согласуются их выводы между собой. Кроме того, необходимо зафиксировать, известно ли было испытуемым о целях исследования. И наконец, были ли процедуры идентичными для всех групп испытуемых.
О независимых переменных необходимо сообщить, экспериментальными они были или дифференциальными. В случае независимых экспериментальных переменных необходимо сказать, варьировались ли они, а также какие аспекты процедур и какие именно независимые переменные могут снизить внешнюю валидность исследования.
Излагая результаты исследования, необходимо отразить тот факт, соблюдались ли принципы проведения статистического анализа теста. Необходимо последовательно описать процедуру статистического анализа и указать уровень значимости результатов. Если результаты не являются значимыми, следует обязательно отметить это, поскольку это важный статистический результат.
В заключении необходимо указать, какая из переменных влияет на другие, но при этом надо быть осторожным в выводах, так как не все виды статистического анализа позволяют однозначно утверждать это. В заключении также приводятся возможные альтернативные объяснения результатов.
Пример корреляционного исследования: токсикомания как реализация стремления к рискованному поведению
Данное исследование входит в серию исследований, касающихся проблемы токсикомании молодежи. Эта проблема, которая в последние годы становится все более распространенной, является преобладающей темой исследований в социальной психологии и стимулирует появление разнообразных моделей интерпретации. Однако эти модели, будучи либо идеологизированными, и, следовательно, не обоснованными научно, либо приспособленными и малообъяснимыми, не внесли большого вклада в решение проблемы и не смогли привести к созданию надежных и эффективных методов по реабилитации. Поэтому остается открытой дискуссия о необходимости создания новых объяснительных моделей, которые могут быть использованы для профилактики, являются более исчерпывающими по сравнению с традиционными и учитывают личностные и чисто социальные факторы. Данные факторы, рассматриваемые изолированно, без их взаимосвязи, оказываются не в состоянии дать исчерпывающего объяснения такому сложному явлению. Последние попытки делаются в русле многофакторного подхода. Данные исследования касаются анализа как причин, лежащих в основе употребления наркотиков, так и факторов, которые, будучи установленными, могли бы ограничить и предотвратить встречу человека с наркотическими средствами.
Все большее распространение токсикомании приводит к тому, что она уже не интерпретируется как специфическое поведение ограниченного количества девиантных субъектов. Напротив, выдвигаются гипотезы о том, что причины токсикомании следует искать в более общих аспектах образа жизни молодежи, и использование наркотических средств является результатом своего рода взаимодействия индивидуума с его социальным окружением. В новом подходе к токсикомании, в котором используется концепция риска, исследуется потребность, типичная для некоторых индивидуумов – искать особо возбуждающих ощущений.
Следовательно, токсикомания рассматривается как спонтанный поиск риска, который конкретизируется в антисоциальном и девиантном поведении. Тема риска является объектом научного интереса как психологии, так и социологии. Данные дисциплины изучают различные виды, компоненты и проявления риска.
В течение длительного времени основное внимание уделялось естественному, технологическому и экономическому видам риска. Только недавно начали изучать рискованное поведение, которое возникает у индивидуума спонтанно. Некоторые авторы показали, что существует большое противоречие между попыткой представить современное общество все более стабильным и появлением со стороны отдельных лиц различных видов рискованного поведения, как социально допустимых, так и девиантных. Такие виды поведения влекут за собой угрозу для физического и умственного здоровья индивидуума. По этому поводу в литературе представлены многочисленные модели интерпретации, которые выявляют как когнитивные, так и эмоциональные компоненты такого сложного явления.
Наряду с когнитивным подходом, касающимся исследования разных аспектов выбора рискованного поведения, когда изучаются в основном социализированные виды поведения, были проведены другие исследования. В них основное внимание уделялось девиантным проявлениям и использовалась в качестве инструмента интерпретации личность субъекта, у которого наблюдается рискованное поведение. Различные авторы интерпретировали по-разному причины, лежащие в основе спонтанного проявления рискованных видов поведения.
Некоторые социологические теории, например, теория Далбэка (Dahlback, 1990), утверждают, что риск стал социально значимым. Человек, который подвергает себя публично риску, оценивается положительно, потому что он считается отважным, изобретательным, способным и смышленым. Поэтому у того, кто рискует, растет статус и престиж. В психологии особенно интересен подход, в рамках которого возникают три релевантные модели. Согласно модели предрасположенности, имеются некоторые типы личности (нарциссические, экстравертные и нефобические), которые в большинстве своем предрасположены к проявлению рискованных действий. Модель внутренней мотивации выявляет причины рискованных видов поведения в зависимости от физиологических, психологических и невралгических факторов, которые рассматриваются как первопричины данного поведения.
Психосоциальная модель Линга (Lyng, 1990) представляется более новаторской по сравнению с двумя предыдущими, потому что пытается объединить психологические факторы с социальным контекстом, используя концепцию "edge work". Данный термин имеет литературное значение "нахождение на лезвии, на грани" (англ.). Он использовался вначале для описания такого человеческого опыта, как употребление наркотиков, а впоследствии стал обозначать различные типы добровольного рискованного поведения.
Виды деятельности, которые определяются термином "edge work", имеют ряд общих характеристик. Они приводят к опасности для физического и умственного здоровья индивидуума, у которого возникло такое поведение, и являются испытанием пределов человека и своего рода вызовом установленному порядку. Несмотря на угрозу смерти или серьезного вреда, последователи "edge work" обладают способностью держать ситуацию под контролем. Многие благодаря этому качеству считаются особенными. Парадоксально, что многие последователи "edge work" не любят опасности, а наоборот, доверяют своей способности уметь контролировать события. Опыт имеет импульсный характер и позволяет испытывать ощущение всемогущества и контроля над объектами. Добровольное рискованное поведение определяется, следовательно, как спонтанная деятельность по экспериментированию со своими собственными возможностями, как опыт, через который проходит индивидуум, чтобы найти самого себя.
Линг отмечает, что парадоксальная динамика "edge work" заключается в том, что чем больше индивидуумы боятся внешних социальных видов риска, тем больше они стремятся попасть в ситуации, крайне опасные для их выживания. Для последователей "edge work" собственный опыт есть рациональный способ реагирования на свое бессилие перед социальными видами риска. Можно констатировать, что характеристики, которые являются типичными для действия "edge work", присущи также токсикомании, которая является одним из примеров такой деятельности. При токсикомании субъекты подвергают испытанию в первую очередь самих себя. Токсикомания может пониматься как особый ответ на желание стать готовым к сверхсоциализации, как опыт, который индивидуум считает необходимым пережить, чтобы найти самого себя. Благодаря эффекту наркотических средств, токсикоманы испытывают состояние всемогущества. Они чувствуют себя вполне комфортно в окружающей обстановке. На ранних стадиях получения такого опыта субъекты убеждены, что могут доминировать и контролировать свою деятельность, не давая ей выйти из-под контроля. Они так же, как и другие категории лиц, склонных к риску, убеждены, что только отсутствие такой способности может быть вредным.
Особый интерес представляет модель Цукермана (Zukerman), который выделил в "sensation seeking" ("поиск ощущений") психологическую черту, которая выражается в потребности экспериментировать с различными сложными ощущениями, а также в желании сравнить как физические, так и социальные виды риска. Цукерман рассматривает "sensation seeking" как переменную, которая проявляется в тенденции поиска необычных стимулов и способности переносить эмоционально острые ситуации. Некоторые исследования показали положительную связь между токсикоманией и "sensation seeking", который является предвестником токсикозависимого поведения. Некоторые другие авторы, напротив, выявили положительные характеристики, связанные с исследованием ощущений, и установили отношение между этими величинами и резистентностью к стрессовым событиям. "Sensation seeking" рассматривается ими как переменная, которая может изменить уязвимость по отношению к отрицательным событиям жизни.
Тот, кто ищет острых ощущений, являясь более открытым к различному опыту и имея большую терпимость к разным воздействиям, получил бы наибольшую гибкость в использовании своих возможностей. "Sensation seeking" мог бы таким образом выполнять функцию защитного фактора против стресса.
Цели и гипотезы данного исследования
В данном исследовании предлагается изучить токсикоманию, исходя из гипотезы, что токсикозависимое поведение понимается как добровольное подвержение себя риску отдельных индивидуумов со специфическими чертами характера, которые могут иметь различную природу. При рассмотрении психосоциальной перспективы целью исследования является установление взаимозависимости между психологическими и социальными факторами, которые управляют принятием риска и защитой от него.
В качестве отправной точки зрения была использована теория Цукермана. В соответствии с данной теорией в предлагаемом исследовании изучается склонность к риску и затем определяется мотивация, которая показывает, что такая потребность конкретизируется у некоторых субъектов в социально приемлемых видах поведения и действиях, а у других, напротив, в антисоциальности и девиантности.
Первая цель исследования заключается в анализе зависимости между токсикоманией и склонностью к риску и подразумевает, согласно модели Цукермана, исследование ощущений. Данная цель исходит из гипотезы положительного отношения между двумя переменными. Согласно гипотезе, токсикозависимые субъекты ищут сильных ощущений более интенсивно по сравнению с контрольной группой, состоящей из нетоксикозависимых. Уже первые исследование Цукермана показали, что поиск ощущений значимо связан с девиантностью и антисоциальностью и что так называемые "risk takers" ("рискующие") склонны к использованию наркотических средств. Самые последние исследования подтвердили гипотезы о том, что "sensation seeking" является пагубным фактором для криминального поведения и токсикомании.
Второй целью исследования является описание профиля рискующего относительно анаграфических и личностных переменных. Эта последняя величина была взята для исследования, чтобы проверить влияние личностных факторов на переменную поиска ощущений. Была построена гипотеза, что некоторые аспекты личности являются типичными для рискующего, и было предложено провести сравнение с предыдущим исследованием, в котором "sensation seeker" ("искатель ощущений") определялся как человек, ориентированный на телесные ощущения, активный, импульсный, антисоциальный, неконформист, с высокой потребностью независимости, перемен, эксгибиционизма и агрессивности.
Инструмент исследования
В данном исследовании в качестве инструмента использовался опросник, включающий шкалу "sensation seeking" по Цукерману и "adjective check list" ("проверочный список качеств"). Шкала Цукермана дифференцирует индивидуумов относительно высокой или низкой потребности стимуляции и возбуждения и измеряет общую тенденцию предпочтения переменам и, следовательно, возбуждающему опыту. Предусмотрено 40 вопросов с закрытым выбором. Для каждого вопроса имеется два варианта ответа, из которых один представляет рискованный выбор, другой – нерискованный. Эти вопросы выявляют предпочтение к предельным ощущениям, желание заняться деятельностью, которая подразумевает возбуждение и риск, а также тягу к опасностям, приключениям и социальной стимуляции. Новое и несоответствующее нормам оценивается относительно соответствующего нормам и рутинного.
В "adjective check list" испытуемые описывали себя (само оценку), исходя из 300 предлагаемых прилагательных, которыми измеряется 37 качеств личности. Баллы, полученные субъектом по каждой из 37 шкал, стандартизируются относительно пола и общего количества качеств для самоописания. На базе стандартизированных баллов субъект приписывается к высокой или низкой категории относительно качеств личности.
Выборка и переменные
Исследование проводилось на 252 субъектах мужского и женского пола. 126 субъектов были токсико-зависимыми (63 мужчины и 63 женщины) и 126 субъектов были нетоксикозависимыми (63 мужчины и 63 женщины). Возраст субъектов варьируется от 15 до 35 лет. Эта переменная разделена на три группы: 1 – от 15 до 21 года, 2 – от 22 до 28 лет, 3 – от 29 до 35 лет. Независимыми переменными, которые были взяты для исследования, являются следующие: пол субъектов, их возраст, большая или меньшая токсикозависимость, уровень образования, разделенный на три категории: низкий, средний, высокий, а также личностные характеристики субъектов.
Требовалось исследовать влияние этих независимых переменных на зависимую переменную, то есть на поиск ощущений, измеренный по шкале Цукермана.
Результаты исследования
Последние теории показывают, что в нашем обществе риск имеет положительное значение и многие активно прибегают к нему. Выборка исследования показала высокий процент выраженной склонности к испытанию сильных ощущений и возбуждающих состояний. Что касается зависимой переменной, при исследовании ощущений 19,78% субъектов показали, что обладают низкой склонностью к данной переменной, 54,4% – средний склонностью и 25,8% – высокой склонностью. Категория, представленная большинством – это категория со средней склонностью. Однако если рассмотреть вместе категории со средней и высокой склонностью, усиливая таким образом различие между явным наличием или почти отсутствием такого свойства, оказывается, что большая часть выборки даже в различных измерениях квалифицируется как “искатели ощущений” ("sensation seekers"). В частности, можно описывать “искателя ощущений” как субъекта мужского пола в возрасте от 15 до 21 года с низким уровнем образования. Кроме того, в соответствии с первой гипотезой, была установлена крайне значимая связь между токсикозависимостью и склонностью к риску. Действительно, 7,3% токсикозависимых субъектов попали в категорию с низкой склонностью, 63,6% – в категорию со средней склонностью, 29,1% – с категорию с высокой склонностью. Нетоксикозависимые субъекты составляют больший процент категории с низкой склонностью – 23,9%. Категория же со средней склонностью представлена 56,4%, категория с высокой склонностью – 19,7%. Если также рассмотреть только категории со средней и высокой склонностью, то обнаружится, что разница между двумя группами становится существенной. Действительно, 92,7% токсикозависимых склоняются к среднему или высокому поиску ощущений по сравнению с 76% нетоксикозависимых. Следовательно, в соответствии с результатами предыдущих исследований Цукермана и других авторов, поиск ощущений определяется как свойство, характерное для токсикозависимых субъектов. С другой стороны, интересно отметить, что и в группе нетоксикозависимых субъекты, которые стремятся к среднему и высокому поиску ощущений, более многочисленны, чем те, которые имеют низкую склонность. Эти данные можно интерпретировать со ссылкой на некоторые психологические и социологические теории, согласно которым наше общество приветствует риск, включает его прямо или косвенно в микро- и макропроцессы социального воспроизводства.
Кроме того, многочисленные исследования также показали, что особенно стремится к риску молодежь, поэтому выборка исследования состояла в основном из молодых людей. Следовательно, поиск ощущений, являясь типичной чертой токсикозависимых, встречается в меньшей степени и у нетоксикозависимых субъектов. Разница заключается в том, что последние, возможно, нашли другой способ выражения данной потребности.
Чтобы глубже исследовать мотивации, которые побуждают некоторых субъектов удовлетворять потребность поиска ощущений социально приемлемым способом, а других – выбирать среди многих возможных способов выражения именно употребление наркотиков, была рассмотрена разница между экспериментальной и контрольной группой на основании анализа ответов, данных на отдельные вопросы, которые составляют шкалу Цукермана. Данный анализ показал интересную разницу в ответах на семь вопросов, которые касаются социальной стимуляции. В ответах на 5 вопросов из 7 наблюдается значимая разница относительно поиска наибольшей социальной стимуляции со стороны токсикозависимых.
Ответы, больше всего характерные для группы токсикозависимых, являются следующими: "скучно видеть все время одни и те же лица"; "предпочитал бы жить в эпоху, не представленную хорошо в нашей истории"; "наиболее важная цель жизни – прожить максимально возможное количество различных опытов"; "предпочитаю иметь друзей возбудимых и непредсказуемых"; "наихудший социальный грех – это скука"; "предпочитаю людей эмоционально экспрессивных, даже если они несколько нестабильны".
Единственный пункт, по которому группа нетоксикозависимых ориентируется в основном на рискованный выбор, даже если нет значимой разницы на статистическом уровне, следующий: "считаю людей, которые не согласны с моим мнением, более возбудимыми, чем те, которые согласны со мной". Поэтому можно предположить, что разница между двумя группами заключается именно в экзистенциальном аспекте, в способе нашего отношения к реальности. Токсикозависимые показали, что у них есть потребность в большой социальной стимуляции, относительно которой они чувствуют себя, вероятно, более современными.
Что касается второй цели, то есть попытки описать характеристики типичной рискующей личности ("risk-taker"), была выявлена значимая разница между двумя группами относительно семи шкал проверочного списка качеств ("adjective check list"). Рискующие личности характеризуются следующими свойствами: низкой потребностью быть настойчивым, низкой потребностью порядка, высокой потребностью автономии, высокой потребностью перемен, низким самоконтролем, низкой персональной приспосабливаемостью, низким самоуважением.
Что касается предшествующих результатов Цукермана, то подтверждается необходимость перемен и автономности, а также антисоциальности, которая подразумевается здесь как низкая приспособляемость. Тем не менее не обнаружена существенная разница личности токсикозависимых субъектов и контрольной группы. Значимые различия возникают только относительно трех шкал "проверочного списка качеств": токсикозависимые по сравнению с нетоксикозависимыми имеют большую потребность унижаться и малую потребность доминировать, а также иметь отношения с другим полом.
Выводы исследования
Исследование данной категории испытуемых показало сильную тенденцию к поиску ощущений ("sensation seeking"), особенно необычных и возбуждающих. Это оказалось достаточно типичным, характеризующим личность и само по себе не представляется негативным. Некоторые люди получают острые ощущения, занимаясь рискованным спортом, для других это конкретизируется в просоциальном поведении. Для некоторых это может иметь защитную функцию от негативных и стрессовых событий.
Следовательно, поиск ощущений, как уже подчеркивал Цукерман, это потребность, которая может быть удовлетворена в разнообразной деятельности и которая принимает негативную валентность, вызывающую озабоченность, только тогда, когда выражается в антисоциальных и девиантных видах поведения. Доминирующее присутствие такой величины, которая встречается у токсикозависимых субъектов, заставляет предположить, что для них данная черта выражается в девиантности и токсикомании. Разница, которая наблюдается между рискующим токсикозависимым и рискующим нетоксикозависимым, кажется, имеет чисто социальный характер. Токсикоманы показывают, что имеют большую потребность в социальной стимуляции. Это подразумевает, что проблема наркотиков связана в большей степени с социальными проблемами, чем с личностными проблемами, относительно которых не были обнаружены значимые различия между двумя группами.
Учитывая, что выборка данного исследования состоит в основном из молодых субъектов, особенно подходящими оказываются теории, выдвинутые системной психологией отношений. Согласно этим теориям, подростковый возраст сам по себе есть период большой уязвимости, во время которого необходимо, чтобы подросток построил социально интегрированную индивидуальность и стал компетентным в социальных отношениях, что позволило бы ему реализовать положительную встречу со своим социальным миром. Поэтому необходимо выявить индикаторы риска во всех тех элементах, которые могут помешать получению компетенции социальных отношений. Неотъемлемым условием положительной социальной интеграции является установление подростком значимого диалога со своим социальным контекстом и оценка подростка как носителя положительных ресурсов. Если этого не происходит, подросток рискует не принять свою идентичность и не получить соответствующую социальную связь, которая позволит ему внедриться положительно в общество. В этом случае подростковый период может привести к встрече с наркотиками.
Подростку необходима поддержка социальных отношений, которая даст ему возможность установить значимые связи со своим социальным миром. Таким образом, модель риска должна рассматривать взаимозависимость всех социальных систем, к которым относится подросток, с целью определения показателей риска, то есть переменных, которые могут привести к неблагополучному и девиантному поведению. Системный взгляд на подростковый риск позволяет выделить факторы риска на основании анализа условий жизни подростка: семьи, школы, группы сверстников – и подсказывает, как осуществить профилактическое вмешательство как раз внутри этих условий. Первичной целью профилактики должно быть, следовательно, получение подростком личных и социальных ресурсов, которые смогут защитить его от возможности обращения к наркотикам.
На личностном уровне необходимо стимулировать самоуважение и самоконтроль, а также разрабатывать когнитивистские и бихевиористские стратегии, которые помогают противостоять различным состояниям тревоги. В социальном плане речь идет, напротив, об улучшении взаимодействия подростка, его семьи, школы и группы сверстников. Нормативный подход к риску кажется невозможным, потому что риск оказывается социальным фактором, к нему многие прибегают интенсивно. Кроме того, рискующих подталкивают к рискованным действиям такие глубокие мотивации, что такая потребность вряд ли может сдерживаться профилактическими мерами. Напротив, под профилактикой понимается наблюдение за рискующими, в частности, за субъективным компонентом рискованного поведения, которое всегда имеет место, а также помощь человеку сопротивляться риску и управлять им. Таким образом, потребность экспериментировать с сильными ощущениями может быть направлена на опыт, который поможет человеку созреть личностно и поспособствует положительной социальной интеграции в большей степени, чем девиантному поведению, такому, как употребление наркотиков, которые являются абсолютно негативными как для самого человека, так и для социума, в котором находится человек.
Пример экспериментального исследования: влияние гендерных стереотипов на запоминание
Теоретическое введение
У детей существуют разные представления по поводу разницы между мужчинами и женщинами, профессий и деятельности, которую могут выполнять оба пола, а также психологических черт мужчин и женщин. Раньше формирование стереотипа считалось достаточно положительным явлением. Однако теперь появилась точка зрения, согласно которой такое явление может привести к отрицательным последствиям.
Действительно, твердое мнение ребенка о том, что могут и должны делать мужчины и женщины, может отразиться на способности ребенка обрабатывать и запоминать исторические события или социальные взаимодействия. Кроме того, это явление может ограничивать проявление интересов и способностей детей. В настоящее время считается, что стереотипные мнения могут влиять на когнитивные процессы, и, следовательно, они должны быть уменьшены с помощью обучения без разделения полов, школы, средств массовой информации и книг. Современные исследования ведутся в двух направлениях. Представители первого стремятся показать, что стереотипное мнение детей зависит от обработки информации. Представители второго пытаются найти способ уменьшения этих стереотипных представлений.
Уже в работе Бартлетта (Bartlett, 1932) было установлено, что память индивидуумов о рисунках, истории, событиях подвержена влиянию социальных установок индивидуума. Материал, который является не соответствующим представлению субъекта, со временем забывается или искажается. Последние исследования в социальной психологии показали связь между представлением и памятью в различных областях. В частности, многочисленные исследования выявили связь между представлением детей и отношением к половым ролям, а также памятью детей относительно материала, который касается двух полов. Почти все исследования показали, что лучше запоминаются стимулы, которые соответствуют стереотипам, имеющимся в обществе относительно мужчин и женщин, чем стимулы, которые не соответствуют таким стереотипам. Кроме того, оказалось, что такой результат особенно справедлив для тех детей, представления которых являются сильно стереотипными. Действительно, хотя все дети знают такие стереотипы, имеется индивидуальная разница в степени, в какой дети обладают данными стереотипами. Но не все исследования дали результаты, которые согласуются между собой; подразумевается, что возможно влияние других переменных помимо переменной стереотипности.
Цели исследования
В данном исследовании предлагается проведение экспериментального теста отношений между представлениями и памятью, предусматривающего экспериментальную манипуляцию представлениями и оценку последующего влияния на память. В программах вмешательства детям представляются противостереотипные модели. Но при таком подходе полученные результаты являются скромными, потому что трудно компенсировать только с помощью одного эксперимента различное распределение мужчин и женщин по роду занятий или разрушить силу стереотипов, которые дети формируют с помощью родителей, преподавателей и т. д. Кроме того, имеется большое влияние представлений детей на когнитивные процессы. Например, если ребенок стереотипичен, то возможно, что он забудет или исказит материал, который противоположен стереотипу и который ему предлагается в программе вмешательства. Из всего этого следует, что две области исследования, то есть память и уменьшение стереотипов через программы вмешательства являются взаимно полезными.
В данном исследовании помимо представления только противостереотипных моделей детей учат, что для выбора профессии учитываются интересы и способности, а не пол. Дети затем практикуют применение изучаемых правил, чтобы свести к минимуму искажения за счет схематичных процессов. После этого измеряются мнения о том, какую профессию могут иметь мужчины и женщины. Предполагается, что экспериментальное вмешательство должно увеличить гибкость ответов.
Вторая цель исследования – провести экспериментальное, а не корреляционное исследование отношений между типизированными или нетипизированными представлениями и памятью. Интерес заключается в выявлении разницы в памяти детей, которые участвовали или не участвовали в эксперименте по уменьшению стереотипных позиций.
Выборка исследования состояла из 76 детей от 6 до 11 лет, средний возраст составил 8 лет. Возраст рассматривался среди независимых переменных, так как более старший возраст мог привести к тому, что дети в большей степени воспользовались бы вмешательством.
Проведение эксперимента
В ходе пред-теста был измерен начальный уровень стереотипов относительно двух полов с помощью методики ("gasc"), которую создали Синьорелла (Signorella) и Либен (Liben) в США в 1985 г. Субъектам предлагаются 12 психологических черт, которые традиционно считаются мужскими, и 12 психологических черт, которые традиционно считаются женскими. Субъекты должны ответить, характеризуют ли эти черты только мужчин, только женщин или и тех и других. Зависимая величина – это количество ответов “и те и другие”, которые дают субъекты. Более высокие баллы показывают малую стереотипность. Затем после пред-теста вторая фаза исследования предусматривала вмешательство, то есть субъекты приписывались либо к экспериментальной, либо к контрольной группе. В обоих случаях работа велась с детьми 20 минут в день в течение 5 дней. В экспериментальной группе каждый день обсуждались две профессии, в целом 10 профессий за 5 дней; одна традиционно женская, например, учитель, и другая традиционно мужская, например, хирург. Детям объяснялась важность пола для осуществления профессии, а также детей обучали когнитивным стратегиям для принятия решения, кто может выполнять эту работу, то есть кто любит эту работу и кто может научиться ее выполнять. После теоретического обучения приводились примеры и выполнялись упражнения. Если дети отвечали на вопросы, руководствуясь стереотипами о полах, то детей исправляли.
В контрольной группе проводились занятия по тем же профессиям, но не было обсуждений, касающихся полов, а только обсуждалась роль, которую играет каждая профессия в обществе.
Третья фаза исследования предусматривала пост-тест. В этой фазе все дети были протестированы по методике, разработанной Синьореллой и Либеном в 1985 г. В тесте представлено тринадцать профессий традиционно мужских, тринадцать профессий традиционно женских, семь профессий нетипизированных, нейтральных. Дети должны указать, кто может иметь данные профессии. Ответы могут быть: "только мужчины", "только женщины", "и те, и другие". Процедура повторяется для десяти профессий, рассматриваемых во время экспериментального вмешательства. Зависимая величина – это ответ "и те, и другие", данный для профессий традиционно мужских или женских. Чем больше баллов, полученных субъектами, тем меньше стереотипность.
Что касается памяти, в течение 12 дней детям читали 12 рассказов. Героем этих рассказов является ребенок, который встречает взрослого. В шести рассказах взрослые имеют нестереотипные профессии (3 мужчины и 3 женщины). В шести других рассказах 3 мужчины и 3 женщины имеют стереотипные профессии.
Затем задается пять вопросов к каждому рассказу: 2 вопроса общего характера, 3 вопроса, чтобы проверить, запомнил ли ребенок пол взрослого и его профессию. Наконец, измеряется, какие будущие профессии дети выбирают для себя.
Результаты
Прежде всего необходимо было проверить, влияет ли экспериментальное вмешательство на представления детей. Количество нестереотипных ответов, данных в тесте "gasc" и анализировались относительно 10 профессий, которым детей обучили. В анализе использовалась схема 2х2х2 со следующими переменными: возраст (младше или старше), условия, в которых находились субъекты (экспериментальные или контрольные) и начальный уровень стереотипности представлений детей (высокий или низкий). Проводился анализ вариантности, из которого следует, что не наблюдается влияния на такую переменную, как пол ребенка, в то время как экспериментальное вмешательство является полезным для уменьшения стереотипов детей. В частности, дети, которые до исследования являлись носителями сильных стереотипов и которые были приписаны к экспериментальной группе, дали значимо меньше стереотипных ответов в конце экспериментального вмешательства по сравнению с тремя другими группами, то есть можно сказать, что была аннулирована разница между детьми, у которых был первоначально высокий уровень стереотипности, и теми, у кого был низкий уровень стереотипности. Кроме того, было обнаружено значимое влияние возраста в том смысле, что старшие дети дают ответы в основном нестереотипные. Что касается предпочтения в выборе своей профессии, для всех групп и обоих полов были выявлены стремления, соответствующие своему полу.
Анализ результатов, полученных в тесте, исследующем память (количество запомнившихся фактов из рассказов), был проведен по схеме 2х2х2, в которой были следующие независимые переменные: возраст (старшие, младшие), условия (экспериментальные или контрольные) и начальный уровень стереотипности.
Что касается запоминания профессии, оказалось, что субъекты экспериментальной группы лучше запомнили пол взрослого персонажа, занимающегося нестереотипным видом деятельности, чем субъекты контрольной группы.
На основании всех этих результатов был сделан вывод, что экспериментальное вмешательство вносит существенный вклад в уменьшение стереотипов относительно мужского и женского пола и профессий, которые могут иметь мужчины и женщины. Дети с высоким уровнем стереотипности до эксперимента, включенные в экспериментальную группу, в конце становились статистически неразличимыми по сравнению с теми детьми, которые первоначально имели низкий уровень стереотипности. Этот результат подтверждает гипотезу о значении обучения детей нестереотипным критериям. Наилучшие результаты были получены, таким образом, путем простого представления нестереотипных примеров.
Вмешательство оказалось полезным для уменьшения количества представлений о том, какие профессии могут иметь взрослые, а не для представлений о выборе профессии самими детьми. Это может быть объяснено по-разному. Прежде всего можно предположить, что либо вмешательство не было достаточно сильным, либо у детей уже был готовый ответ на вопрос: "Кем хочешь стать?" и недавнее изменение мнения не смогло уже повилять на данный ответ.
Была выдвинута другая гипотеза, что нет схемы для профессий, которая включала бы все то, что касается рода занятий, а существуют лишь различные схемы для черт, представлений и поведения, и изменение одного из этих параметров не подразумевает автоматически изменения также и других. Данные подтверждают также гипотезы об отношении между представлениями, поведением детей и памятью. Дети в экспериментальной и контрольной группах не отличаются по запоминанию общих фактов и стереотипных профессий, а, наоборот, отличаются запоминанием нестереотипных профессий, следовательно, в какой-то степени инновационных. Дети, приписанные к экспериментальной группе, действительно, помнят лучше других те рассказы, в которых взрослые занимаются нестереотипными видами деятельности.
Кроме того, была продемонстрирована полезность включения понятий из когнитивных теорий во вмешательство, направленное на уменьшение стереотипов. Однако необходимо разрабатывать новые стратегии, потому что было обнаружено, что также в экспериментальной группе лучше запоминались стереотипные профессии, чем нестереотипные, даже если потом относительно контрольной группы экспериментальная группа получила в основном положительные и нетрадиционные результаты.
Пример лонгитюдного исследования: изучение связи между "поиском ощущений" в подростковом возрасте и развитием тенденции к девиантному поведению
Теоретическое введение
Криминальность и девиантность подростков может принимать различные специфические формы, такие как употребление наркотиков, злоупотребление алкоголем, вандализм, проблемы дисциплины в школе, раннее сексуальное поведение или различные формы агрессии. Данные склонности лежат в основе проблемного поведения или общей девиантности. Отношение между этими девиантными типами поведения и склонностями исследовалось мало. Действительно, исследователи уделяли мало внимания анализу тех факторов, которые с течением времени могут влиять на общую девиантность.
В настоящем исследовании предлагается проанализировать стабильность общей латентной девиантности во времени, а также взаимовлияние ее компонентов, используя лонгитюдный метод, то есть в три различные периода времени.
Период перехода от подросткового возраста к взрослому является особо критическим, поскольку необходимо, чтобы подросток освоил роль взрослого. Этот период часто подразумевает экспериментирование со специфическими видами поведения и склонностями, многие из которых могут вступать в противоречие с нормами и ценностями общества. Кроме того, многие авторы полагают, что эти виды поведения и склонности в подростковом возрасте часто связаны друг с другом. Авторы данного исследования считают, что если эти различные виды девиантного поведения возникают за счет предрасположенности или мотивации, тогда они могут рассматриваться как компоненты общего синдрома девиантности.
Различные исследования показали, что в подростковом периоде имеется отношение между различными девиантными или проблемными видами поведения и склонностями, такими как употребление наркотиков, общее криминальное поведение, алкоголизм, ранняя сексуальность и др.
Это подразумевает, что имеется единая причина, лежащая в основе специфических проблемных типов поведения и склонностей.
Теория "поиска ощущений" ("sensation seeking") Цукермана (Zuckerman) считается многими авторами возможным объяснением большого количества типов поведения. Психологическая черта "поиска ощущений" была определена Цукерманом как потребность экспериментировать с необычными и сложными ощущениями и была интерпретирована как желание субъекта проэкспериментировать с рискованными типами поведения как на физическом, "так и на социальном уровне, испытывая вкус" к экспериментированию с этим опытом. Цукерман показал, что существует тесная связь между психологической чертой "поиска ощущений" и другими многочисленными психологическими переменными. Например, индивидуумы, которые получают высокие баллы по шкале "sensation seeking", в основном ориентированы на телесные ощущения. Эти люди – экстравертные, импульсивные, не испытывающие тревоги и неконформисты. Другие авторы выявили также отношение между "поиском ощущений" и различными проблемными или девиантными типами поведения, такими как употребление наркотиков, алкоголизм, криминальность.
Авторы представленного здесь исследования считают, что точная концептуализация девиантных типов поведения подростков имеет важное значение не только для того, чтобы понять причины, но также чтобы разработать профилактические программы вмешательства и воздействия, которые окажутся эффективными. Если отдельные виды поведения и склонности молодежи имеют высокую степень корреляции и связаны между собой, то необходимо понять причины, лежащие в основе этих типов поведения. Их следует рассматривать одновременно, так как рассмотрение только одного из них и игнорирование других может оказаться неэффективным.
Основной целью данного лонгитюдного исследования является изучение во времени влияния "поиска ощущений" подростками, то есть экспериментальное исследование влияния необычных ощущений подростков на девиантное поведение, которое может проявляться у этих подростков, когда они повзрослеют.
Используя литературу, имеющуюся по данной проблеме, авторы исследования выбрали различные величины девиантных типов поведения и склонностей и использовали эти величины как показатели общей девиантности. Было решено исследовать отношение между этими различными показателями девиантности как в один период времени, так и лонгитюдно.
Выборка исследования
В исследовании участвовали 595 субъектов, из которых 179 были мужского пола и 416 – женского. Исследование проводилось в США, данные собирались в 3 различные периода времени. Первые данные были собраны в 1979 году, когда субъектам было 15 лет. Второй набор данных был собран в 1980 году, когда субъекты были в конце подросткового периода, третий набор данных был собран в 1984 году, когда субъектам было 20 лет.
Используемые инструменты
Склонность к риску измерялась с помощью шкалы "sensation seeking" Цукермана. Была использована краткая форма этого теста. Чтобы измерить затем склонность подростков к девиантности, были выбраны 5 различных величин измерения.
Использование разрешенных веществ, таких как сигареты, алкоголь, и запрещенных веществ, таких как наркотики, было измерено по пунктам. При этом использовалась шкала, состоящая из семи пунктов. Подростки должны были указать, использовали ли они в период исследования указанные вещества. Что касается сексуальной жизни подростков, субъекты должны были ответить на вопросы, используя все время шкалу из семи пунктов. Подростки должны были ответить, имели ли место события, которые были указаны. Эти события были следующими: быть влюбленным, быть беременной или сделать кого-либо беременной, иметь венерические болезни, бросить свою невесту или жениха, иметь постоянного жениха или невесту, терять девственность, иметь гомосексуальный опыт.
Что касается религиозности, шкала религиозности состояла из четырех пунктов. В каждом из этих пунктов субъекты должны были выбрать один из двух вариантов. Эти варианты были следующими:
а) верю в религию или Библию;
б) верю в науку;
а) я думаю, что молитвы будут услышаны;
б) я думаю, что молиться – это потеря времени;
а) я думаю, что религии уже не модны;
б) я думаю, что религия устарела.
Чтобы измерить законопослушание, использовались пункты, подобные по структуре тем, которые использовались для измерения религиозности субъектов. Наконец, последней величиной исследования было измерение специфических девиантных видов поведения.
В первый и второй год исследования специфические девиантные виды поведения измерялись с помощью трех пунктов с закрытым выбором. В этих пунктах субъекты должны были указать, были ли у них проблемы с законом, крали ли они ценные товары, были ли серьезные проблемы в школе. Во второй и третий год исследования требовалось ответить, кроме того, как часто в течение 6 предшествующих месяцев у каждого подростка имели место шестнадцать видов поведения, которые были, естественно, видами девиантного поведения.
Результаты
В первый год сбора данных оказалось, что 87,2% мужчин и 80% женщин употребляли разрешенные наркотики, такие как алкоголь и сигареты, и около половины мужчин и женщин употребляли запрещенные наркотики. Кроме того, 80% как женщин, так и мужчин имели по крайней мере один раз сексуальный опыт. Относительно девиантного поведения была выявлена существенная разница на статистическом уровне между двумя полами, а именно: девиантное поведение и склонности имело больше мужчин, чем женщин.
Что касается законопослушания и религиозности, наоборот, женщины получили более высокие баллы, чем мужчины. Не было разницы между полами относительно сексуальных действий. Что касается склонности к "sensation seeking" по шкале Цукермана, женщины получили более высокие баллы в подшкале "поиск опыта" ("experience seeking"), в то время как мужчины получили более высокие баллы в подшкале "поиск приключений и захватывающих ощущений" ("thrill and adventure seeking") и в подшкале растормаживания ("disinhibition").
Во второй год сбора данных у женщин по-прежнему был высокий балл относительно законопослушания и религиозности, в то время как у мужчин были более высокие баллы относительно девиантных видов поведения и склонностей.
В этот момент исследования, кроме того, было установлено, что женщины чаще, чем мужчины, имели сексуальный опыт. Что касается употребления разрешенных наркотиков, таких, как сигареты и алкоголь, результаты остались такими же, как в предыдущий год. Также не было больших изменений относительно употребления запрещенных наркотиков по сравнению с первым годом сбора данных. Как юноши, так и девушки увеличили почти в 2 раза употребление разрешенных наркотиков.
В третий год сбора данных самым интересным результатом было то, что субъекты мужского пола в большей степени, чем субъекты женского пола, экспериментировали с употреблением запрещенных наркотиков.
Корреляция между различными рассматриваемыми
переменными
В первый год исследования была выявлена корреляция между шкалой "sensation seeking" и, следовательно, склонностью к риску и употреблением запрещенных наркотиков, сексуальными действиями и девиантными видами поведения. Кроме того, была обнаружена отрицательная корреляция между шкалой "sensation seeking", законопослушанием и религиозным поведением. Законопослушание коррелировалось отрицательно с четырьмя подшкалами "sensation seeking" для субъектов женского пола. Что касается субъектов мужского пола, была выявлена корреляция между тремя подшкалами шкалы "sensation seeking" Цукермана и шкалой законопослушания. Поведение религиозного типа коррелировалось отрицательно с подшкалой "растормаживания" ("disinhibition") для женщин и с подшкалами "растормаживания" ("disinhibition") и "возбуждением от скуки" ("bored suscetibility") для субъектов мужского пола. Кроме того, было отмечено, что употребление разрешенных наркотиков имело значимую положительную корреляцию с употреблением запрещенных наркотиков, сексуальным опытом и девиантными видами поведения и имело отрицательную корреляцию с законопослушанием и религиозностью как для субъектов женского пола, так и для субъектов мужского пола.
Во второй год исследования в первый раз была измерена преступная деятельность, например, случаи воровства и нанесения вреда чужому имуществу. Данные величины являются результатами, значимо связанными с употреблением запрещенных и разрешенных наркотиков и с девиантным поведением как для субъектов мужского пола, так и для субъектов женского пола. Преступная деятельность, напротив, оказалась отрицательно связана с законопослушанием. Было установлено, что религиозность связана отрицательно с употреблением разрешенных и запрещенных наркотиков и положительно – с законопослушанием. Не были выявлены значимые связи между криминальной деятельностью и религиозностью.
В третий год исследования не было выявлено связи между криминальной деятельностью и употреблением разрешенных и запрещенных наркотиков для субъектов мужского пола, и только случаи краж дали результаты, коррелирующие с употреблением разрешенных наркотиков для субъектов женского пола. Употребление запрещенных наркотиков значимо связано со случаями краж как для субъектов мужского пола, так и для женского.
Корреляция между кражами и нанесением ущерба чужому имуществу дала самые высокие и самые значимые результаты для субъектов мужского и женского пола. Чтобы исследовать изменения, которые произошли со временем, был использован анализ вариантности всех величин, которые были выявлены по крайней мере два раза. Не было обнаружено значимой разницы между полами относительно употребления разрешенных и запрещенных наркотиков. Что касается других анализируемых переменных, была выявлена значимая разница между двумя полами. Субъекты женского пола получили более высокие баллы относительно законопослушания, религиозности и сексуального поведения, в то время как субъекты мужского пола получили более высокие баллы, относительно девиантного поведения, случаев краж и нанесения ущерба чужому имуществу. Затем было установлено, что со временем наблюдалось значимое увеличение употребления наркотиков как разрешенных, так и запрещенных, и девиантного поведения. В частности, для обоих полов употребление разрешенных наркотиков и законопослушание значимо увеличились со временем, в то время как рискованное, а также сексуальное поведение, случаи краж и нанесения вреда чужому имуществу со временем значимо уменьшилось.
Наиболее интересным результатом этого анализа оказалось то, что девиантные виды поведения, выявленные в первый год сбора данных, явились сильными предвестниками девиантных видов поведения, которые проявились впоследствии. Это свидетельствует об устойчивости во времени латентной общей девиантности, о которой шла речь ранее.
Кроме того, не была установлена прямая связь между "поиском ощущений" ("sensation seeking"), измеренным в первый год сбора данных, и девиантными видами поведения, которые проявились у субъектов впоследствии в конце их подросткового периода.
Отсюда можно сделать вывод, что раннее "sensation seeking" не может рассматриваться как предвестник последующей общей девиантности. Однако также было выявлено, что "sensation seeking", если и не имеет влияния на общую девиантность, все же влияет на некоторые специфические компоненты поведения молодежи. Следовательно, влияние "sensation seeling" является специфическим, а не общим. Например, видно, что субъекты, которые в первый год исследования получили высокие баллы относительно "sensation seeking", затем в последующие годы употребляли разрешенные и запрещенные наркотики. Было также отмечено влияние 4 подшкал на некоторые виды поведения. Например, субъекты, которые получили высокие баллы в подшкале "поиск опыта" ("experience seeking"), затем в последний год имели более рискованное поведение в сексуальной сфере и более низкую религиозность. Подобным образом субъекты, которые в первый год получали более высокие баллы в подшкале "поиск приключений и захватывающих ощущений" ("thrill and adventure seeking"), в последний год исследования совершили наибольшее количество краж. Субъекты, которые в первый год получили более высокие баллы в подшкале “возбуждение от скуки” (“boredom suscetibility”), во второй год имели сексуальные виды поведения, в основном рискованные, и чаще употребляли разрешенные наркотики. Наконец, субъекты, которые в первый год исследования имели высокие баллы по шкале "растормаживания" ("disinhibition"), во второй и третий год получили меньшие баллы по шкале законопослушания.
Обсуждение данных
Данные, полученные в этом исследовании, соответствуют самым последним статистическим данным. На самом деле большинство подростков употребляет разрешенные наркотики, такие как сигареты и алкоголь. Почти половина субъектов этого исследования употребляет запрещенные наркотики. Значительная часть выборки занята другой деятельностью, типа криминальной: нанесением вреда чужой собственности, кражами, конфликтами с властями. Данные результаты соответствуют результатам, полученным другими авторами.
Кроме того, оказалось, что субъекты мужского пола практиковали преступную деятельность. В первые два года исследования субъекты мужского пола употребляли разрешенные и запрещенные наркотики, в то время как в последний год ситуация стала более уравновешенной. Как и предполагалось, были выявлены сильные связи между различными величинами девиантного поведения. Было обнаружено сильное отношение между различными видами поведения подростков, такими как употребление разрешенных и запрещенных наркотиков, рискованное сексуальное поведение, криминальные виды поведения и девиантные склонности, такие, как низкая религиозность или отрицательное поведение по отношению к властям.
Данные результаты соответствуют теории Джессора (Gessor, 1977), которая называется "теория проблемного поведения" ("problem behavior theory"), согласно которой склонность к девиантному поведению ведет к употреблению запрещенных и разрешенных наркотиков, а рискованное и сексуальное поведение приводит к отрицательному отношению к властям и другим девиантным видам поведения. Однако, как и предполагалось, данные связи между этими переменными становятся менее значимыми со временем. Это подтверждают предшествующие исследования, согласно которым синдром проблемного поведения, присущего подросткам, не обязательно является константой во взрослом периоде.
Интересен результат, касающийся уменьшения общей девиантности со временем. Это предполагает, что девиантное поведение и девиантные склонности становятся со временем более специализированными. Другая возможная интерпретация заключается в том, что некоторые переменные имеют различное значение для подростков и почти взрослых молодых людей. Например, употребление разрешенных наркотиков и сексуальное поведение являются более приемлемыми, в большей степени ожидаемыми для почти взрослых молодых людей, чем для подростков. Изменения в структуре общей девиантности в основном происходят в период между подростковым и почти взрослым возрастом. Это значит, что в этом лонгитюдном исследовании общая девиантность является высоко стабильным результатом при переходе от первого ко второму году исследования, средне стабильным – в последующем. Следовательно, было обнаружено, что общая девиантность предсказывает девиантное поведение в течение 5 лет, то есть с первого по последний год исследования.
Что касается "sensation seeking", было установлено, что его влияние является больше специфическим, чем общим. Действительно, наблюдалась, например, высокая положительная корреляция между "sensation seeking" и некоторыми специфическими видами поведения, такими как употребление наркотиков, однако не была обнаружена связь между "sensation seeking" и более общим и сложным девиантным поведением субъектов. Другой интересный результат касается связи между низким законопослушанием и последующей криминальной и девиантной деятельностью, которой стали заниматься подростки через 5 лет. Следовательно, эта связь, которая сохраняется во времени, должна указывать на важность этого поведения как сильного предвестника поведения, которое проявится в последующие годы. Таким образом, отношение к закону и властям может осложниться и привести к криминальной деятельности субъектов, когда они станут взрослыми. Также случаи краж и употребления разрешенных наркотиков в подростковом возрасте могут быть предвестниками употребления запрещенных наркотиков во взрослом возрасте.
Употребление разрешенных наркотиков в подростковом возрасте приводит к увеличению общей девиантности во взрослом возрасте. Значение этого результата заключается в том, что можно предотвратить общую девиантность во взрослом возрасте за счет уменьшения употребления разрешенных наркотиков в подростковом периоде. Данное уменьшение употребления разрешенных наркотиков, таких как сигареты и алкоголь, может быть достигнуто привлечением "искателей ощущений" ("sensation seekers") к альтернативной деятельности. Этого можно достичь с помощью профилактической программы в школах при работе с подростками. Результаты данного исследования имеют большое значение для разработки соответствующих программ профилактики и вмешательства. Вспомним, что в теории "sensation seeking" Цукермана говорится, что "sensation seeking" – это психологическая черта, мотивация, которая может быть удовлетворена многими способами. В профилактическом плане Цукерман призывает работать с подростками-"искателями ощущений" ("sensation seeking"), привлекая их к спорту, деятельности, в которой они могут удовлетворить эту потребность стремления к риску способом, который социально одобряется, который не окажется пагубным для их физического и психологического здоровья в отличие от девиантных видов поведения, таких как употребление наркотиков
Глава 2
Глава 3
Глава 4
Глава 5
Глава
Глава
Глава
Глава