Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ГЛАВА 6
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ КАК СУБЪЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА
§1
Иммунитет международных организаций в гражданско-правовых сделках
Межправительственные организации системы ООН все более активно участвуют в международных гражданско-правовых от ношениях: заключают различного вида сделки, выступают субъ ектами авторского права, участвуют в совместном предприни мательстве и т. д.
К сожалению, следует признать, что практика участия меж правительственных организаций в международных отношени ях цивилистического характера в российской международно-правовой литературе практически не исследовалась. В западной международно-правовой доктрине работы по этой проблеме также очень немногочисленны [360]"
Между тем участие международных межправительствен ных организаций в международных отношениях невластного характера имеет ряд особенностей и порождает ряд теорети ческих и практических проблем. К числу наиболее важных сле дует отнести проблему адекватного правового регулирования. Здесь возникают вопросы о том, каков характер права, регули рующего этот вид отношений, как оно связано с международ ным публичным и международным частным правом и т. д.? От веты на эти вопросы может дать анализ правовых актов меж правительственных организаций и результатов их участия в ме ждународных отношениях .гражданско-правового характера.
Межправительственная организация как юридическое ли цо. В международных отношениях цивилистического характе ра международная организация выступает в качестве юридиче ского лица, что закреплено в уставах большинства межправи тельственных организаций системы ООН (ст. 39 Устава МОТ; ст. 146 Устава МАГАТЭ; сек. 2 ст. 9 Устава МВФ; сек. 2 ст. 7 Устава МБРР и т. д.). Несмотря на то что уставы некоторых
216
специализированных учреждений системы ООН (например, ВПС или МСЭ) не содержат положений о статусе этих орга низаций в международных невластных отношениях, их актив ная практика по заключению гражданско-правовых сделок по зволяет сделать вывод о том, что и они выступают в качестве юридических лиц.
Государства —члены межправительственных организаций системы ООН признают, что международные учреждения мо гут действовать в качестве юридического лица. Как правило, го сударства-члены включают в свои внутренние законодательства положения о том, что международная организация может дей ствовать на территории этой страны как юридическое лицо. К примеру, такие нормы имеются в законодательствах США и Великобритании. При этом английский закон предусматрива ет, что на территории Великобритании в качестве юридическо го лица может действовать любая межправительственная орга низация, в том числе и та, в которой Соединенное Королевст во не участвует [295].
Юридический комитет Организации Объединенных Наций провел анализ судебной практики как применительно к меж дународным арбитражам, так и по отношению к националь ным судам на предмет установления случаев отказа в призна нии статуса юридического лица за межправительственными организациями. В результате исследованияябыл сделан вывод, что судебная и арбитражная практика не знает примеров от каза в признании за межправительственными организациями такого статуса*.
Общеизвестно, что юридическое лицо — это категория су губо юридическая (правовая фикция): его создание, функциони рование, исчезновение возможны лишь в рамках конкретного правопорядка. В национальных правовых системах качество юридического лица закрепляется за предприятием, организаци ей, фирмой и т. п. По закону юридическое лицо является субъ ектом (носителем) прав и обязанностей гражданско-правового характера. Например, согласно положениям российского зако нодательства статус юридического лица предполагает обладание обособленным имуществом, неимущественными правами и обязанностями, возможностью выступать в качестве истца и от ветчика в судах, арбитражах, третейских разбирательствах.
' Ежегодник Комиссии международного права ООН. 1967. Т. 2. Нью-Йорк, 1968. С. 207.
217
Правоспособность юридического лица определяется целя ми, предусмотренными его уставом или национальным законо дательством. В том же случае, если юридическое лицо действу ет вне границ определенного государства, возникает множест во вопросов правового характера: признание юридического ли ца в качестве такового вне той правовой системы, на базе ко торой это юридическое лицо возникло, определение закона, применимого к его юридическому статусу и его деятельности, и других. Как правило, по отношению к юридическому лицу, участвующему в международных отношениях невластного ха рактера, крайне важно решить три вопроса.' 1) какова "нацио нальность' юридического лица, т. е. к какому правопорядку оно относится; 2) является ли согласно этому правопорядку данное образование юридическим лицом; 3) какое право применимо к деятельности этого юридического лица в каждом конкрет ном случае.
Закономерна постановка этих вопросов и в отношении межправительственных организаций в том случае, когда они выступают в качестве юридического лица.
В международно-правовой литературе достаточно широко распространено мнение, что межправительственные организа ции — юридические лица особого рода — это международные юридические лица [295, 360, 426].
В силу того, что межправительственные организации возни кают в рамках международного правопорядка, качество юри дического лица может возникнуть у них только на основании правовых норм международного характера. По утверждению английского юриста В. Дженкса, право, на основе которого воз никает и действует межправительственная организация, "долж но иметь международный характер; им не может быть терри ториальное право местонахождения штаб-квартиры межпра вительственной организации или какой-либо другой системы муниципального права. В противном случае будет нарушен ме ждународный характер самой межправительственной органи зации... Персональное право межправительственной организа ции состоит из международных правил, применимых к ним потому, что принципы их деятельности не могут быть подчи нены какому-либо муниципальному праву как таковому".
Представляется, что данное утверждение верно в силу сле дующих обстоятельств.
Во-первых, межправительственные организации создаются на основе норм международного публичного права в целях удо-
"18
влетворения общих межгосударственных интересов. Иными словами, межправительственная организация является общим представителем государств-членов и должна сохранять это ка чество во всех сферах своей деятельности.
Во-вторых, потребности удовлетворения общего интереса, в целях которого создается межправительственная организация, требуют исключения возможности контроля над ней со сторо ны какого-либо государства-члена (группы государств). Между тем подчинение межправительственной организации нацио нальному праву какого-либо государства могло бы рассматри ваться как разновидность такого контроля.
В-третьих, наделение межправительственной организации статусом юридического лица базируется на международно-пра вовых нормах: оговорка о статусе юридического лица может содержаться в учредительных документах международной ор ганизации или фиксироваться в ее внутренних правилах — правовых актах, создаваемых самой межправительственной ор ганизацией.
Итак, согласно международно-правовым нормам межпра вительственные организации системы ООН являются между народными юридическими лицами. Международные юридиче ские лица являются субъектами (носителями) прав и обязанно стей цивилистического характера, возникающих в международ ном обороте, обладают обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимуще ственные права и обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитраже, третейском суде.
Статус международного юридического лица базируется на нормах учредительных документов межправительственных ор ганизаций. Дальнейшее развитие этот статус получает: а) в ме ждународных договорах с участием межправительственных ор ганизаций; б) в правовых актах, принимаемых органами меж дународных учреждений.
Иммунитеты межправительственных организаций. В ме ждународных отношениях гражданско-правового характера межправительственные организации выступают как междуна родные юридические лица, обладающие международными им мунитетами.
Приобретая собственность на имущество, находящееся в разных странах, заключая сделки имущественного характера с гражданами различных государств, межправительственные ор ганизации не подчиняют эти свои отношения ни национально-
219
му праву, ни национальной юрисдикции какого-либо государ ства. Межправительственная организация не может быть при влечена к разбирательству в национальном суде в качестве от ветчика; в отношении ее собственности не применяются меры принуждения по предварительному обеспечению иска, как и не применяются принудительные меры по обеспечению испол нения судебного решения. Имущество межправительственной организации, хотя бы находящееся в руках третьих лиц, не мо жет быть предметом виндикации, на него не может быть об ращено взыскание.
Иначе говоря, межправительственные организации систе мы ООН в международных гражданско-правовых отношениях пользуются международными иммунитетами — системой льгот, заключающейся в определенном изъятии из-под дейст вия национального законодательства и судопроизводства*.
Иммунитеты межправительственных организаций имеют договорное происхождение и закрепляются, как правило, в их учредительных документах (уставах) или в других международ но-правовых соглашениях.
В системе ООН вопрос об иммунитетах межправительст венных организаций впервые встал при выработке Устава Ор ганизации Объединенных Наций. При обсуждении этого вопро са в процессе создания ООН решались две задачи: а) фундамен тальное теоретическое обоснование иммунитетов международ ной организации и б) выработка конкретной статьи Устава, оп ределяющей иммунитеты без излишней детализации [335}
Участники дискуссии признали, что межправительственные организации пользуются международными иммунитетами на иной, чем государства-члены, основе. Государственные иммуни теты базируются на том основании, что их носители — суве ренные образования. Международные иммунитеты государства служат правовым выражением принципа ' равный над равным власти не имеет" и присущи государству с момента возникно вения. Международные иммунитеты межправительственной организации могут возникнуть только на договорной основе и предоставляются учреждению в силу функциональной необхо димости. Межправительственные организации наделяются ме ждународными иммунитетами с целью создания такого стату са, при котором организация сможет беспрепятственно осуще ствлять свои полномочия международного характера, оставаясь
' immunis (лат.) — свободный; immunitas (лат.) — свободный от налогообложения. 220
независимой от действия национального права и судопроизвод ства отдельных государств.
функциональный характер иммунитетов межправительст венных организаций впоследствии нашел широкое признание в международно-правовой литературе [295, 360} Многие авторы практически единогласно признают, что функциональная приро да иммунитетов международных институтов базируется, во-пер вых, на том обстоятельстве, что только иммунитет способен за щитить организацию от контроля со стороны отдельных госу дарств-членов; во-вторых, позволяет международной организа ции иметь собственные материальные и денежные ресурсы, не подпадающие под действие соответствующих контрольных ме ханизмов государств, в которых находится штаб-квартира или ее отделения; в-третьих, иммунитет позволит уберечь организацию от бремени налогов в пользу казны отдельного государства.
Идея функциональной необходимости иммунитетов нашла отражение в ст. 104 и ст. 105 Устава ООН, посвященных ста тусу международной организации как юридического лица и ее международным иммунитетам. Обе эти статьи были сформули рованы в предельно общем виде и включали в себя следующие положения: Организация Объединенных Наций пользуется на территории каждого из своих членов такими правоспособно стью, привилегиями и иммунитетами, которые необходимы для выполнения ее функций и достижения ее целей.
Последующая детализация положений об иммунитетах ООН была произведена в ряде соглашений, заключенных Ор ганизацией Объединенных Наций с государствами-членами. В первую очередь здесь следует назвать Конвенцию о привилеги ях и иммунитетах ООН от 13 февраля 1946 года и Соглаше ние о штаб-квартире ООН от 26 июня 1947 года.
Соглашение о штаб-квартире ООН предусматривает, по су ти дела, иммунитет от юрисдикции США (изъятие из-под дей ствия национального законодательства) и судопроизводства (неподсудность гражданско-правовых споров с участием ООН национальным судам США).
В разделе 7 Соглашения предусматривается, что американ ское законодательство может применяться к сделкам ООН толь ко в том случае, если оно не противоречит внутренним прави лам ООН. Иными словами, в Соглашении закладывается воз можность создания собственных правил международной органи зации в отношении сделок гражданско-правового характера. И лишь в случае отсутствия особых правил возможно обращение к
221
американскому закону. На практике большая часть гражданско-правовых отношений международных учреждений на террито рии США регулируется внутренними правилами международ ных организаций, а законодательству США отводится вспомога тельная роль, оно действует лишь в качестве дополнения к пра вилам международной организации и лишь постольку, посколь ку те или иные вопросы не урегулированы этими правилами.
Иммунитет от судопроизводства предусмотрен в разделе 8 Соглашения о штаб-квартире ООН, определяющем, что местные суды имеют власть над всеми актами, совершенными в районе Организации Объединенных Наций, только с согласия или по требованию самой ООН. При этом применение национальной судебной процедуры возможно лишь при наличии явно выра женного согласия на это компетентного органа международного учреждения. В этом же Соглашении предусматривается изъятие собственности ООН из-под действия прямого налогообложения.
Соглашение ООН и правительства США об иммунитетах организации было одним из первых в ряду подобных между народных договоров, заключенных межправительственными организациями с правительством страны пребывания. Впослед ствии все межправительственные организации системы ООН заключили подобные соглашения с государствами, в которых располагались их штаб-квартиры или отделения [459]. Подоб ные соглашения разрабатываются по определенной схеме и, как правило, включают следующий набор международных им мунитетов: а) изъятие из-под действия национального законо дательства; 6) иммунитет от применения местного судопроиз водства; в) меры по защите собственности межправительствен ной организации.
Иммунитет от применения национального законодательства
Вопрос о применении национального законодательства какого-либо государства встает перед межправительственной органи зацией, как правило, в трех случаях: при решении вопроса о праве, применимом 1) к сделкам, заключаемым межправитель ственными организациями системы ООН с юридическими и физическими лицами; 2) к контрактам о найме гражданских служащих межправительственных организаций; 3) к докумен там межправительственных организаций (цензура материалов ООН). Рассмотрим эти случаи.
1. В первые годы существования Организации Объединен ных Наций коммерческие контракты ООН иногда содержали положения о том, что к ним применимо законодательство ка-
кого-либо государства. Специализированные учреждения ООН также включали такие положения, ссылаясь на законодательст ва страны местопребывания штаб-квартиры организации, или на закон места подписания контракта, или на закон, выбран ный по желанию сторон (автономия воли) [295].
Но в последние десятилетия в системе организаций, связан ных с ООН, сложилась совершенно иная практика; междуна родные организации стремятся избежать подчинения своих коммерческих контрактов национальному законодательству от дельного государства. В административных органах междуна родных учреждений обосновывается необходимость отказа от подчинения сделок национальному праву любой страны. Так, согласно юридическому заключению Секретариата ООН ни в Уставе Организации Объединенных Наций, ни в процедурных правилах ее органов, ни в международных договорах не содер жится нормы, указывающей на конкретную правовую систему, применимую к частным сделкам ООН [459]. В этом же доку менте Секретариат рекомендует всем организациям системы ООН заключать гражданско-правовые соглашения на основе внутренних правил межправительственных организаций.
2. Вопрос о праве, применимом к контрактам найма граж данских служащих организациями системы ООН, решается на основе уставов межправительственных организаций. Так, в ст. 101 Устава ООН подчеркивается, что персонал назначается генеральным секретарем согласно правилам, установленным Генеральной Ассамблеей ООН. Последнее означает, что к тру довым отношениям граждан, находящихся на службе в ООН, применяется право международных организаций [158]. Поло жения уставов межправительственных организаций получают дальнейшее развитие в постановлениях органов международно го учреждения. Наиболее известное из них — "Правила о пер сонале Организации Объединенных Наций" с многочисленны ми добавлениями. Положения Правил о персонале впоследст вии могут включаться в международные соглашения. Характер но в этом отношении включение разделов, посвященных спе циалистам младшей категории, в Соглашение ЮНЕП с Ливи ей: в этом соглашении устанавливается, что младшие сотрудни ки ЮНЕП на территории Ливии будут действовать на основе права ЮНЕП и на "младших сотрудников категории специа листов на период их назначения в Программу Организации Объединенных Наций по окружающей среде в качестве граж данских служащих распространяется действие Правил и Поло-
223
жении о персонале ООН... экземпляр этих Правил предостав ляется Джамахерии..." [459].
Данный порядок настолько утвердился в отношениях меж дународных организаций и государств-членов, что, по заключе нию Секретариата ООН, не известно ни одного случая распро странения на гражданских служащих действия норм нацио нального права какой-либо страны [459].
3. Все документы, вырабатываемые в рамках системы ООН, должны основываться на правилах и процедурах, принятых в межправительственных организациях. Они не должны подвер гаться редактированию, цензуре, отмене и т.д. со стороны ис полнительных, административных и судебных органэв госу дарств-членов. Данное положение находит подтверждение в ряде документов. Во-первых, ст. 100 Устава ООН закрепляет положение о том, что функции генерального celq)eтapя (следо вательно, и возглавляемой им службы) носят международный и строго независимый характер. Далее это положение нашло развитие в разделе 4 Конвенции о привилегиях и иммунитетах ООН, а также в соответствующих статьях отдельных соглаше ний специализированных организаций и государств-членов. Обычно в этих статьях содержится формулировка о неприкос новенности документов ООН. В заключение можно отметить, что в материалах исполнительных органов международных уч реждений системы ООН не встречается каких-либо ссылок на случаи нарушения иммунитета от цензуры.
Иммунитет от судопроизводства. Международные орга низации системы ООН обладают правом "искать и отвечать в суде" (ст. 104 Устава ООН). Особо наличие этого права подчер кивалось в известном консультативном заключении Междуна родного суда ООН 1949 года о возмещении ущерба, понесен ного на службе ООН (дело Бернад дота), в котором было зафи ксировано, что Организация Объединенных Наций может об ращаться в национальные суды с любыми исками гражданско-правового характера [3501
Практика межправительственных организаций системы ООН свидетельствует о том, что предпочтение отдается разре шению споров международными средствами: через обращение в международные арбитражи, третейские суды. Межправитель ственные организации системы ООН практически не обраща ются в национальные суды. Исключения из этого правила от носятся к ранним годам действия системы ООН [360] и могут
объясняться, очевидно, отсутствием собственных процедур по данному вопросу.
В тех же случаях, когда юридические и физические лица об ращаются в национальный суд с иском к межправительствен ной организации, следует отказ в принятии иска. В данном слу чае в действие вступает судебный иммунитет межправительст венной организации. Следует отметить, что попытки подачи иска к межправительственной организации известны судебной практике многих стран мира. Причем национальная судебная практика в этом случае достаточно единообразна; заявителю иска дается ответ, что суд не может принять иск к рассмотре нию, так как межправительственная организация обладает ме ждународным иммунитетом от рассмотрения исков граждан ско-правового характера в национальных судах. В качестве при меров здесь можно назвать решение гражданского суда Верса ля по иску гражданина Шемидмена к Международному бюро мер и весов (1945 год); постановление Верховного суда Мекси ки по иску гражданина Диаса к экономической комиссии для Латинской Америки ЭКОСОС ООН (1953 год); решение Рим ского суда первой инстанции по иску частной корпорации к Сельскохозяйственной организации ООН — ФАО (1909 год) и т. п. [459] Во всех этих правовых актах содержится обоснова ние отказа в принятии иска со ссылкой на международные им мунитеты межправительственной организации. Так, в деле по иску к ФАО фигурирует формулировка о том, что суд не "об ладает юрисдикцией в отношении спора в силу иммунитета организации" [459].
Иммунитет собственности. Современные межправитель ственные организации обладают многими видами собственно сти: зданиями, находящимся в них имуществом, морскими су дами, летательными аппаратами, автомобилями, банковскими вкладами, ценными бумагами и т. д. Как правило, на это иму щество не может быть наложен арест, оно не может быть кон фисковано, национализировано или экспроприировано, рекви зировано и т. д. Собственность международных организаций не подлежит публичной продаже или иным действиям подобного характера, предусмотренным национальным законодательством.
Иммунитет собственности предусмотрен в ряде соглаше ний межправительственных организаций. Так, Конвенция о привилегиях и иммунитетах ООН в разделе 3 предусматрива ет, что имущество и актив ООН не подлежат обыску, реквизи ции, конфискации, экспроприации и какой-либо форме вме-
15-Т.Нешатаева
225
шательства путем исполнительных, административных и судеб ных действий.
Дальнейшее развитие эти положения получили в соглаше ниях о штаб-квартирах межправительственных организаций. Так, соглашение ЭКОСОС с Ираком о штаб-квартире эконо мической комиссии для Западной Азии предусматривает "ос вобождение имущества ООН от обыска, конфискации, ареста, экспроприации, свободное открытие счетов в любом банке, об ладание фондами в любой валюте; свободный ввоз-вывоз валют ных средств; освобождение от налогов, таможенных сборов, ог раничений на экспорт-импорт аудиовидеотехники, аудиовиде-окассет и т. д. [459]
Во всех этих соглашениях особо оговаривается освобожде ние собственности межправительственных организаций от на логообложения. В соглашениях о штаб-квартирах, которые подписывались организациями системы ООН в последние го ды, этому вопросу уделяется особое внимание: как правило, ос вобождению от налогообложения посвящается отдельный раз дел соглашения. Характерно в этом отношении Соглашение между Организацией Объединенных Наций и Грецией, касаю щееся штаб-квартиры Сектора координации для плана дейст вий в отношении Средиземноморья. Статья 8 раздела 14 это го Соглашения предусматривает, что "активы сектора освобо ждаются от всех форм прямых налогов...". Кроме того, данная международная структура освобождается от части косвенных налогов, регистрационных сборов и документальных налогов, от таможенных пошлин и сборов, ограничений на экспорт-им порт [459]. В этом же Соглашении предусматривается, что "се ктор может свободно: закупать любую валюту по разрешенным каналам, держать и распоряжаться ею; производить операции по счетам в любой валюте; закупать по разрешенным каналам, держать и распоряжаться фондами, акциями и золотом; пере водить свои фонды, акции, золото и валюту в Греческую рес публику и за ее пределы, в любую другую страну и из нее или в пределах Греческой республики" [459]. При этом правитель ство Греции берет на себя обязательство предоставления наи более благоприятных условий в отношении обменных курсов, банковских комиссионных при операциях обмена и т. д.
Следует признать, что если международная практика в от ношении иммунитета от применения законодательства госу дарства-члена и иммунитета от судопроизводства на сегодня может быть признана установившейся (межправительственные
?26
организации не делают заявлений о нарушении этих иммуни тетов), то в отношении иммунитета собственности такой оцен ки дать нельзя. Практике межправительственных организаций системы ООН известны случаи многочисленных нарушений иммунитета собственности международной организации. Наи более распространенными из них являются: а) аресты банков ских вкладов межправительственных организаций; а также б) ограничения, накладываемые таможенными службами госу дарства-члена на товары, импортируемые межправительствен ными организациями [459]. В каждом таком случчччччччччччччччччччччччччччччбственности межправительственная организа ция делала соответствующее заявление по дипломатическим каналам правительству государства-члена. Как правило, кон фликт получал разрешение по взаимному согласию сторон без обращения к арбитражной или судебной процедуре [459].
Процедура отказа от международных иммунитетов
В некоторых ситуациях межправительственные организа ции системы ООН делают заявления об отказе от своих меж дународных иммунитетов. Согласно внутренним правилам ме ждународных организаций правом отказа от иммунитетов об ладают высшие должностные лица международной организа ции, прежде всего в лице ее генерального секретаря (директо ра). Последний может передать это право согласно особой до веренности своим заместителям. Как правило, иные должност ные лица (руководители подразделений, особых программ и т.д.) таким правом не наделяются.
В системе ООН наиболее распространены случаи отказа от иммунитетов при страховании транспортных средств на случай причинения ущерба третьим лицам. В данном случае отказ от иммунитета основывается на резолюции Генеральной Ассамб леи ООН от 13 февраля 1946 года, рекомендующей всем орга низациям системы ООН проводить такое страхование с разре шением дальнейшей передачи гражданско-правовых споров, возникающих на основе договора страхования, в национальные суды. Отказ от международных иммунитетов обосновывается в данном случае тем, что неподчинение этой категории споров национальной юрисдикции может быть истолковано как неува жение принципов гуманизма, так как иски могут касаться воз мещения ущерба, понесенного в случае увечья — результата до рожно-транспортного происшествия, связанного с автомобиль ными средствами межправительственной организации [459].
227
В иных случаях вопрос об отказе от международного имму нитета рассматривается и решается каждой межправительст венной организацией применительно к конкретной ситуации. Предложение об отказе от международных иммунитетов мо жет поступить в адрес международной организации со сторо ны третьих лиц. Например, такое предложение может сделать национальный суд, усматривающий, что применение междуна родных иммунитетов может войти в противоречие с нормами общечеловеческой морали: последнее происходит в том случае, если к межправительственной организации предъявляется иск явно пострадавшей стороной и применение международных иммунитетов не позволяет возместить ей ущерб. Следует заме тить, что и в подобных ситуациях межправительственные ор ганизации весьма обстоятельно рассматривают аргументы в пользу отказа от международных иммунитетов и далеко не все гда удовлетворяют предложение третьей стороны. Изучение практики межправительственных организаций системы ООН приводит к выводу о том, что международные учреждения до статочно последовательно отстаивают свое право пользования международными иммунитетами в гражданско-правовых отно шениях международного характера [459].
Новые тенденции в развитии международных иммунитетов межправительственных организаций
Международные иммунитеты как группа льгот, признавае мые за определенными участниками международных отноше ний или их имуществом, в своем развитии претерпели значи тельное изменение [22, 62} Первоначально важнейшие из им мунитетов — иммунитеты суверенных государств — признава лись в международном общении как абсолютные: суверенное государство независимо от характера и природы действий изы малось из-под влияния закона и власти органов другого госу дарства. Но вследствие расширения сферы деятельности госу дарства и широкой передачи ему функций внешней торговли произошли серьезные изменения в практике применения им мунитетов государства в сторону их ограничения. Националь ные суды многих стран изменили свое отношение к иммуни тетам государства: в том случае, если гражданско-правовой иск касался коммерческой деятельности иностранного государства, выносилось решение о том, что на такую деятельность, нося щую частный (коммерческий) характер, международные им мунитеты не распространяются.
228
По признанию Комиссии международного права ООН к 1983 году практика применения ограничччччччччччччччччччччччччччччччаспространяется лишь на те действия иностран ного государства, которые относятся к сфере публичного по рядка) становится общепринятой и общепризнанной [22, 546]. В настоящее время Комиссия международного права ООН рассматривает вопросы по третьей части проекта конвенции об юрисдикционных иммунитетах государства. В своей работе Комиссия использовала идею ограниченного иммунитета госу дарств. В ст. 12 проекта (торговля и коммерческая деятель ность), а также в других положениях предусматриваются те си туации, при которых иммунитет государства может быть огра ничен. Очевидно, что список таких ситуаций будет строго кон кретен и к нему не будет применяться расширительное толко вание [459].
Несмотря на то что конвенция об юрисдикционных имму нитетах государства находится в стадии разработки, многие го сударства уже приняли законы, ограничивающие на их терри тории иммунитеты иностранных государств, занимающихся коммерческой деятельностью. Например, такие законы приня ты в Соединенных Штатах Америки и в Великобритании.
В связи с принятием рядом государств законов, направлен ных на ограничение государственного иммунитета, в нацио нальных судах некоторых из них был поднят вопрос о приме нении доктрины ограниченных международных иммунитетов и к межправительственным организациям. Впервые этот воп рос встал в апелляционном суде США (округ Колумбия) при рассмотрении иска М. Р. Броудбейта и др. к Организации аме риканских государств от 8 января 1980 года. ОАГ выступила с позиций утверждения абсолютного иммунитета межправитель ственной организации. Национальный суд США поддержал эту позицию, заметив, что "международные организации утвер ждаются на основании международного договора и в силу это го находятся по сравнению с суверенными государствами в ином положении в том, что касается вопроса об иммунитете. Суд убежден, что международные организации обладают им мунитетом от любой формы судебного вмешательства за ис ключением случаев, когда этот иммунитет положительно от вергается в договоре или ясно ограничивается в акте об учре ждении международной организации" [459].
В западно-европейской международно-правовой доктрине также достаточно широко признается необходимость строгого
229
соблюдения действия принципа абсолютного иммунитета в от ношении межправительственных организаций. В защиту этого принципа, как правило, выдвигаются два довода: во-первых, указывается, что иммунитет межправительственной организа ции закрепляется в международно-правовом договоре, обязы вающем к соблюдению независимо от сферы деятельности ор ганизации; во-вторых, иммунитет межправительственной орга низации имеет функциональный характер и при его наруше нии может сложиться ситуация, когда межправительственное учреждение потеряет способность к реализации своих функ ций [276,358].
Секретариат Организации Объединенных Наций неодно кратно высказывался в том смысле, что иммунитеты межпра вительственных организаций могут пониматься и применяться только как абсолютные; при этом также подчеркивались их до говорное происхождение и функциональный характер [459].
Представляется, что с этими доводами следует согласиться в силу следующих обстоятельств. Действительно, происхожде ние и правовое закрепление иммунитетов межправительствен ной организации различны: в первом случае иммунитеты име ют суверенную природу и до сих пор развивались на основе международно-правового обычая, практики государств. Во вто ром — иммунитеты имеют функциональный характер и закре пляются в международных договорах, достаточно четко опре деляющих их объем. Соблюдение договоров об иммунитете межправительственных организаций может быть только "абсо лютным", ибо "ограниченное" соблюдение договора неизбежно приведет к его нарушению. Иными словами, ограничение им мунитета межправительственной организации означает нару шение межправительственного договора о нем со всеми выте кающими из этого последствиями. Другое дело, что государст ва могут пересмотреть свое отношение к этому вопросу и рас пространить на межправительственные организации концеп цию ограничения международных иммунитетов.
По-видимому, последнее может произойти в том случае, ес ли международные организации значительно расширят объем своей коммерческой деятельности. В этом случае возможна ана логия с развитием ситуации в отношении иммунитетов госу дарств: последние пользовались абсолютными иммунитетами в тот период развития, когда государство не слишком активно уча ствовало в международном коммерческом обороте, который формировался в основном за счет деятельности юридических лиц
разной национальной принадлежности. Расширение границ уча стия государства в экономической деятельности привело к тому, что в определенных ситуациях международные иммунитеты на рушали сбалансированность мировых экономических связей, так как ставили одного из их участников в привилегированное поло жение: по отношению к иностранному государству оказалось не возможным применять принцип неотвратимости гражданско-правовой, материальной ответственности и т. д. Это входило в противоречие с принципами функционирования рыночной эко номики, что и вызвало необходимость ограничения международ ных иммунитетов государств применительно к их коммерческой деятельности.
В современных международных отношениях явно просма триваются перспективы расширения коммерческой деятельно сти межправительственных организаций. Так, ряд международ ных организаций системы ООН (например, Комитет по мор скому дну) в уставном порядке наделяются оперативно-хозяй ственной функцией. В том случае, если коммерческий оборот межправительственных организаций резко расширится и будет приближаться по своему объему к деятельности государств в этом вопросе, их привилегированное положение в области ме ждународных иммунитетов также начнет негативно сказывать ся на сбалансированности мировых экономических связей. В таком случае абсолютное применение международных имму нитетов вступит в противоречие с принципами развития эко номических отношений.
Можно сказать, что некоторые симптомы этого явления уже наблюдаются: в том случае, когда межправительственные орга низации накапливают значительные средства в коммерческих банках, последние стремятся избежать соблюдения иммуните тов по отношению к этим вкладам и распространить на них те принципы обслуживания, которые применяются в отношении вкладов иных юридических лиц. Кроме того, некоторые нацио нальные суды высказывались за применение ограничения имму нитетов коммерческих организаций в том случае, если послед ние участвуют в международных коммерческих связях [546].
Следует заметить, что в целом межправительственные орга низации системы ООН не занимаются широко коммерческой деятельностью: их функции в этой сфере носят прикладной ха рактер и направлены на обслуживание основных целей органи заций, которые обычно находятся в сфере международно-пуб личных отношений. С другой стороны, практически трудно
разграничить в их деятельности вопросы публичного и частно го характера. Например, неоднократно возникал вопрос о том, к какой сфере относить вопросы найма международных граж данских служащих. Национальные суды государств-членов не однократно признавали, что найм гражданского служащего межправительственной организацией относится к сфере пуб лично-правового характера (459].
Сложность выявления критериев разграничения публично-правовой и частноправовой компетенции межправительствен ной организации, так же как и определения сферы ее деятель ности, к которой неприменимы международные иммунитеты, диктует необходимость выработки проекта конвенции об им мунитетах межправительственных организаций вслед за при нятием такой конвенции по отношению к государствам.
§2
Характеристика правил, применяемых к некоторым видам сделок с участием межправительственных организаций
Межправительственные организации системы ООН воздейст вуют на развитие международного частного права тремя спо собами. Во-первых, они принимают участие в создании между народных универсальных конвенций по вопросам международ ного частного права [351]. В системе ООН создана специальная структура, в функции которой входит разработка правил в об ласти международной торговли, — Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). В рамках этой Комиссии выработано немало правил, регулирующих современные отношения в области ми ровой торговли. В настоящее время ЮНСИТРАЛ работает над проектами конвенций о международных переводных векселях и международных простых векселях, о международных чеках и т. д. Проекты конвенций, регулирующие международные отно шения гражданско-правового характера, вырабатываются и другими организациями системы ООН [459].
Во-вторых, межправительственные организации выступают как сторона в спорах гражданско-правового характера, рассма триваемых в международных и национальных судах. Практика участия международных учреждений в этих процессах также
2^2
может оказать влияние на развитие некоторых элементов пра вовой системы [3431
В-третьих, межправительственные организяции сами за ключают международные гражданско-правовые сделки. В свя зи с этим возникают вопросы о характере права, применимо го к такого рода сделкам.
В первых двух случаях межправительственные организации воздействуют на развитие международного частного права на ряду с другими субъектами международных отношений — го сударствами, международными судебными органами и т. д. В третьем случае практика межправительственных организаций оказывается элементом развития международного частного права.
К гражданско-правовым сделкам международного характе ра межправительственные организации применяют сложный комбинированный правовой комплекс, состоящий из: а) норм международного публичного права; б) правил, созданных самой межправительственной организацией; в) отдельных положений национальных правовых систем.
Межправительственные организации заключают самые раз нообразные контракты гражданско-правового характера. В первую очередь здесь следует назвать договоры об аренде и со держании помещений, закупке канцелярских товаров и обору дования, типографских работах, поставках материалов и обору дования, проведении исследований и переводе документов, оказании и использовании услуг консультантов и т. д. Все эти договоры оформляются в общеизвестной форме договоров под ряда, аренды, купли-продажи и т. д. Оформление этих догово ров осложняется тем, что одной из сторон выступает междуна родное юридическое лицо, защищенное международными им мунитетами. В то же время заключение контрактов граждан ско-правового характера с международной организацией для многих коммерческих фирм считается не только выгодной, но и достаточно престижной и ответственной операцией; многие из этих контрактов заключаются на конкурсной и аукционной основе. В силу этих обстоятельств вопрос определения вида права, применимого к этим контрактам, становится особенно важен.
В западной международно-правовой литературе, как прави ло, признается, что к сделкам с участием межправительствен ных организаций применяется или "закон места подписания акта", или "закон автономии воли", причем преимущество
233
должно отдаваться последнему [426]. С данным утверждением можно согласиться, добавив, что оба вида правоприменения в данной ситуации будут толковаться шире, чем в ситуациях с участием традиционных юридических лиц. Дело в том, что и "закон места подписания акта", и "закон автономии воли" в данном контексте могут коррелироваться не с национальной правовой системой, но с внутренним правом межправительст венной организации.
Как известно, выбор права в отношении гражданско-право вой сделки предполагает решение двух вопросов: а) по какому закону определяется форма сделки и 6) по какому закону оп ределяются права и обязанности сторон.
Форма сделок и порядок заключения контрактов в межпра вительственных организациях определяются достаточно едино образно — на основе внутренних правил. Дело в том, что в 1975 году Секретариат ООН (Комитет по контрактам) разработал в общих чертах правила заключения контрактов и их образцы для всех учреждений системы ООН. В число компонентов пред ложенных образцов входят: а) образец титульного листа; б) об разец порядка расположения пунктов контракта; в) оговорка о передаче споров на третейское разбирательство и т. д.
Контракт должен быть подписан уполномоченным на то помощником главного должностного лица межправительствен ной организации. В Организации Объединенных Наций таким помощником является глава Управления общего обслужива ния. Им подписываются контракты на сумму до 10 000 долла ров. Сделки на сумму свыше этой стоимости заключаются с разрешения Комитета по контрактам ООН, Несоблюдение этих условий влечет недействительность контракта [459]. По добные правила были созданы во всех организациях системы ООН. Разработка таких стандартных образцов является приме ром все усиливающейся тенденции к унификации внутренних правил в системе ООН.
На второй вопрос — о том, какое право применимо к пра вам и обязанностям сторон, — ответ дан в специальном заклю чении Секретариата ООН. Отвечая на вопрос Института меж дународного права ООН, юридический отдел Секретариата ут верждает, что самой последней тенденцией в контрактной пра ктике Организации Объединенных Наций "является стремле ние избежать, когда это возможно, ссылки на любое конкрет но применяемое право, в особенности на любую внутригосу-
234
дарственную систему права" [459]. Более приемлемой позици ей считается ссылка на внутренние правила организации.
Между тем ссылка на внутренние правила может оказать ся несостоятельной, так как многие вопросы гражданско-пра вового характера не находят адекватного отражения во внут ренних нормах межправительственных организаций.
В этом отношении наиболее характерные примеры можно найти в сфере регулирования вопросов, связанных с собствен ностью межправительственных организаций. Право собствен ности межправительственной организации закрепляется, как правило, в международном договоре. Например, ООН и швей царское правительство заключили договор, согласно которому Организация Объединенных Наций владеет в Женеве (район Ариана) различными строениями, может возводить здания и сооружения для своих нужд, но при этом право собственности на землю остается у кантона Женева. Другие организации — МОТ, ВОЗ, ВМО — в этом же районе владеют и землей, и стро ениями [295].
ЮНЕСКО 'заключила договор с французским правительст вом о земельной аренде сроком на 99 лет. Согласно договору строения, возводимые на этой земле, принадлежат организа ции, которая имеет право на заключение договоров субарен ды: при этом можно передать часть земли другому специали зированному учреждению ООН или сдать ему внаем помеще ния [295].
Международный характер собственности межправительст венных организаций порождает определенные коллизионные вопросы. Как известно, исходным принципом при решении коллизионных проблем права собственности является, как пра вило, закон местонахождения вещи. Это коллизионное начало широко признано в международной практике и в международ но-правовой доктрине. Возможно ли применение данной нор мы по отношению к собственности межправительственных ор ганизаций?
В западной международно-правовой доктрине на этот воп рос обычно дается положительный ответ. Так, В. Дженкс счи тает, что "этот принцип полностью применяется к сделкам, в которых международная организация выступает как юридиче ское лицо. Если международная организация располагает соб ственностью и желает ее защитить, то она должна признать за кон места нахождения вещи" [360].
235
В некоторых работах привязка "местонахождения вещи" конкретизируется как "место нахождения штаб-квартиры" и "место регистрации собственности [426].
Подобный способ разрешения проблем собственности был достаточно традиционен в первые годы функционирования межправительственных организаций системы ООН. При этом следует отметить, что подчинение собственности организаций национальным правовым системам на основе принципа "мес тонахождения вещи" было связано с вопросами правопреемст ва этой собственности от Лиги Наций, где эти вопросы реша лись именно таким образом.
Например, МОТ с 1946 года владела землей и зданиями в Женеве. Правовой статус недвижимой собственности МОТ ре гулировался швейцарским правом. Вся собственность была за регистрирована в Женевском земельном регистре как собст венность Лиги Наций. Впоследствии был оформлен протокол передачи собственности от Лиги Наций к Международной ор ганизации труда. Процедура передачи соответствовала швей царскому праву*.
В 1960 году ВОЗ заключила ряд договоров и подписала про токол о праве на владение строениями в кантоне Женева. В до кументах указывалось, что юридический статус собственности будет определяться по швейцарскому праву, а арбитражное рассмотрение споров, связанных с этой собственностью, будет строиться на началах швейцарского права, "равно как и общих принципов права" [3601
Ссылки на национальное право страны, в которой зареги стрирована собственность межправительственных организаций, содержатся в договорах МБРР и МВФ и штата Нью-Йорк, ЮНЕСКО и французского правительства и т. д.
Позднее, во второй половине 60-х годов, практика межпра вительственных организаций в этом вопросе значительно изме нилась. Из договоров межправительственных организаций и го сударств-членов стали исключаться положения о применении национального права. Современные договоры о штаб-квартирах межправительственных организаций не предусматривают обя зательного применения к гражданско-правовым соглашениям межправительственных организаций, а также к их собственно сти национального права государства, в котором размещается администрация организации. Например, такие положения от-
' International labour office, official bulletin. Vol. XXIX. № 1. 1946, 31 aug. P, 67—69. 236
сутствуют в соглашениях о штаб-квартире фАО и итальянского правительства, ИКАО и канадского правительства и т. п.
В международно-правовой литературе отказ от включения в эти договоры четких формулировок о применении нацио нального права обосновывался тем, что международные орга низации — юридические лица, пользующиеся международны ми иммунитетами [296].
Безусловно, рациональное зерно в такой трактовке отказа от применения национального права страны пребывания име ется. Во-первых, собственность в данном случае поступала во владение или пользование международного юридического лица. Во-вторых, применение национального права противоречило положениям о международных иммунитетах, включенных во многие международные соглашения этих юридических лиц.
В то же время исключение ссылок на национальное право не проясняло вопроса о праве, применимом к такого рода сделкам межправительственных организаций. Постепенно в практике межправительственных организаций утвердился по рядок, согласно которому гражданско-правовые отношения межправительственных организаций регулируются комплек сом норм, включающим: а) положения международных догово ров (соглашения о штаб-квартире международной организа ции); 6) внутренние правила межправительственной организа ции; в) нормы национального права государства (чаще всего страны пребывания штаб-квартиры организации).
Например, такая схема предусмотрена Соглашением о штаб-квартире ООН в США 1947 года. В разделе 7 этого Сог лашения предусматривается, что вопросы собственности в ме ждународном районе будут решаться на основе данного Согла шения, Конвенции о привилегиях и иммунитетах ООН, внут ренних правил ООН и федерального, локального права США, если оно не противоречит правилам ООН. Во исполнение этих положений в ООН был разработан "Регламент о штаб-кварти ре организации", предусматривающий регулирование вопросов собственности ООН.
Но и при таком решении вопроса оставалось неясным, в каких случаях возможно применение национального законода тельства. Представляется, что тут возможны два варианта. Во-первых, в той ситуации, когда по конкретному вопросу граж данско-правовых отношений межправительственной организа ции нормы внутренних правил этого учреждения не содержат развернутых положений, возможно восполнение пробела нор-
237
мами той правовой системы, которая упоминается в междуна родно-правовом договоре. В то же время не все соглашения о штаб-квартире содержат столь четкую схему регулирования этих вопросов, как это предусмотрено в Соглашении ООН и США. Выше уже указывалось, что соглашения ИКАО и ФАО вообще не содержат отсылки к национальному праву. В такой ситуации при наличии пробела в правилах Организации воз можно обращение к общим принципам права и к общеприня тым правилам установления приемлемой правовой системы, регулирующей эти отношения. Подобный выход из тупиковой ситуации предлагается и в решениях международных арбитра жей. Например, в решении Административного трибунала МОТ от 21 ноября 1977 года за № 322 указывалось, что три бунал напоминает, что он основывается на национальном зако нодательстве в том случае, если оно отражает общие принци пы права".
Во-вторых, нормы национального права могут быть напра влены лишь на урегулирование какой-то части правового ста туса собственности или какого-либо вида сделок межправи тельственной организации. Обычно это касается той части, ко торая не находит отражения во внутренних правилах межпра вительственной организации.
Таким образом, межправительственные организации систе мы ООН в гражданско-правовых отношениях международного характера выступают как юридические лица особого рода — международные юридические лица, обладающие международ ными иммунитетами и создающие собственные нормы, напра вленрые на урегулирование такого рода отношений. Эти нормы включаются в общую систему регулирования международных отношений цивилистического характера и могут оказывать мо дифицирующее влияние на действие традиционных коллизион ных привязок. Так, "закон местонахождения вещи" в этой си туации может толковаться как "закон местонахождения вещи в международном районе". Последнее означает, что к регулиро ванию правового положения такого рода собственности долж ны привлекаться правила международной организации. Точно так же привязка "закон места подписания контракта" может толковаться как "закон места подписания контракта в между народном районе , что также вызывает его включение в про цесс регулирования права международных организаций.
В то же время межправительственные организации на ос нове 'закона автономии воли" могут привлекать к регулирова-
238
нию своих коммерческих сделок нормы национальных систем отдельных государств. Однако практика участия межправитель ственных организаций системы ООН в гражданско-правовых отношениях международного характера в последние десятиле тия свидетельствует о достаточно устойчивой тенденции отка за от применения норм национального характера.
Межправительственные организации системы ООН регули руют такие отношения при помощи норм собственной право вой системы — права международных организаций. При этом право международных организаций становится достаточно унифицированной системой применительно к межправитель ственным организациям, связанным с ООН. Организация Объ единенных Наций в связи с этим не только предлагает типо вые правила регулирования таких отношений, но и контроли рует их применение. В то же время практика международных организаций в этом вопросе еще не устоялась и подвержена достаточно динамичным изменениям.
Иными словами, гражданско-правовые отношения между народного характера при условии участия в них межправитель ственных организаций требуют для своего регулирования дос таточно сложного комплекса норм. В этот комплекс могут вхо дить нормы международного публичного права (например, по ложений международного соглашения о штаб-квартире орга низации); права международной организации (финансовые правила ООН) и нормы национального законодательства (на пример, земельный кадастр).
Определение состава подобного комплекса в каждом кон кретном случае может представлять достаточно серьезные тру дности теоретического и практического характера. В опреде ленной мере преодолению этих проблем могло бы способство вать более четкое регулирование подобных отношений как в международных нормах (договорах, решениях международных организаций), так и в национальном законодательстве.
Представляется целесообразным включить положения о ре гулировании международных отношений цивилистического ха рактера с участием международных организаций как в новое гражданское законодательство Российской Федерации, так и в правовые нормы, создаваемые государствами — участниками Содружества Независимых Государств.
Опыт правового регулирования такого рода отношений, на копленный международными организациями системы ООН, представляет серьезный интерес
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Межправительственные организации системы ООН оказыва ют значительное влияние на развитие права, регулирующего международные отношения. В данной работе рассмотрены лишь некоторые элементы правовых систем, претерпевшие изменение под воздействием практики межправительствен ных организаций. В то же время многие институты и отрасли международного публичного права формируются при воздей ствии межправительственных организаций. Среди них можно отметить международное экологическое право, международ ное гуманитарное право, право международной безопасности и т. д. Под воздействием вновь создаваемых элементов право вой системы многие "классические" институты международно го права претерпели значительную модификацию, что позво лило адаптировать их применение к современным междуна родным отношениям. Кроме того, межправительственные ор ганизации в ходе своей практической деятельности выработа ли такие юридические рычаги и механизмы, которые не толь ко привели к серьезным новациям в международном праве, но в определенной мере повлияли на развитие национально-пра вовых систем.
Подобный опыт правового обогащения в результате меж правовых связей может представлять определенный интерес и при строительстве нового межгосударственного союза — Сод ружества Независимых Государств. Сегодня контуры СНГ очер чены в основном политическими средствами, которые до сих пор не получили четкого правового оформления. Между тем со здание нового сообщества государств могло бы строится в том числе и на основе тех международно-правовых средств, которые получили апробацию в системе межправительственных органи заций, связанных с Организацией Объединенных Наций. Важнейшими из таких средств представляются:
240
создание институционного механизма Содружества Неза висимых Государств с четкой иерархией органов, обладающих специальной международно-правовой компетенцией, опреде ленной в их учредительных документах;
наделение некоторых структур нового сообщества элемен тами наднациональности в целях решения сложнейших задач сообщества, представляющих интерес для всех государств — членов СНГ. Это можно отнести к вопросам экономического развития, защиты окружающей среды, прав личности и т. д.;
определение условий формирования единого правового пространства за счет создания унифицированного права СНГ;
нивелирование (смягчение) "наднационального" элемента в сотрудничестве независимых государств за счет введения в но вую правовую систему возможности регулирования межгосу дарственных отношений не только за счет обязательных пра вил поведения, но и за счет норм, носящих рекомендательный характер;
максимальное использование таких юридических рычагов, которые были найдены в ходе функционирования межправи тельственных организаций системы ООН и зарекомендовали себя как достаточно надежные средства поиска компромисса в межгосударственных отношениях. К таким механизмам отно сятся: принципы консенсуса и взвешенного голосования при принятии решений; создание вспомогательных органов на ос нове членства государств со сходными или совпадающими ин тересами; введение преференциальных режимов членства в за висимости от уровня развития государства-члена; использова ние нескольких методов создания правовых норм; расширение роли секретариата(ов) на стадии контроля (надзора) за выпол нением принятых решений; разумное применение принципа "правового автоматизма" и т. д.;
четкое оформление компетенции международной структу ры в вопросах ее функций в сфере мирного разрешения меж дународных споров и применения международно-правовых санкций к государствам-членам, нарушившим международно-правовые обязательства, а также формирование механизма ре ализации этой компетенции с целью повышения эффективно сти деятельности международной организации;
придание международному органу высокой степени незави симости за счет регламентации его международных иммуните тов и компетенции в сфере гражданско-правовых отношений международного характера;
16-Т.Напатаста 241
создание системы юрисдикционного контроля со стороны государств-членов за деятельностью международной граждан ской службы нового сообщества.
В заключччччччччччччч бы заметить, что создание любого межправительственного института зависит в первую очередь от политической воли участников международных отношений. В то же время реализация политических установок во многом обеспечивается правильным, научно обоснованным определе нием правовых механизмов, подходящих к данным условиям. Определение этих механизмов в известной степени может строиться на изучении опыта развития межправительственных организаций системы ООН и их воздействия на международ ное право и международные отношения.