Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE \* MERGEFORMAT2
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»
УФИМСКИЙ ФИЛИАЛ
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине: Основы управления
Вариант 3
Выполнил:
студент группы СОЗ_2013
Деменева А.О.
Уфа – 2013
Задание 1.
Создание самой организации, совершенствование организационного порядка, его ценностно-целевой подструктуры организационных отношений, информационно-коммуникативной подструктуры, управление всей повседневной деятельностью организации возможны лишь при активном воздействии на нее и его персонал субъекта управления, руководителя, с привлечением к этой работе и других руководителей и сотрудников. Необходима подструктура, которая именуется подструктурой управленческих воздействий. Управленческие воздействия – это особые «рабочие орудия», «инструмент» в руках субъекта управления. Чтобы успешно управлять, ему нужно использовать весь арсенал управленческих воздействий, умело подбирать нужные, правильно их сочетать.
Система управленческих воздействий сложная структура. Вся нормативно-правовая основа построения и деятельности организации, его штатное расписание, материально-технические возможности и другое занимают определенное место в ней. Активно и существенно воздействуют и психологические факторы как внутри организаци, так и вовне. Так, воздействие оказывают морально-психологический климат в коллективе, настроения, традиции и обычаи, групповые нормы, авторитет и репутация руководителя и многое другое. Можно сказать, что любая причина, так или иначе влияющая на жизнь и деятельность персонала, любой фактор могут и должны использоваться как средство воздействия на внутренние и внешние дела организации.
Таким образом, в каждой организации всегда имеется система воздействий, выраженная в комплексе факторов, оказывающих на него свое влияние. В систему же управленческих воздействий она превращается, когда осмыслена субъектом управления, создан комплекс благоприятно влияющих факторов, устранены или ослаблены отрицательно влияющие факторы.
Воздействие через создание благоприятных условий – в этом мудрость и гуманность управления. Не только и не столько руководитель, сколько условия должны побуждать и принуждать работников действовать энергично и трудолюбиво. Осуществляя управление, руководителю и другим лицам, участвующим в управлении, надо постоянно создавать и совершенствовать систему управленческих воздействий, используя для этого все, что оказывает влияние на персонал, и создавая максимально благоприятные предпосылки для добросовестной и успешной работы. В этом и главный смысл всей организации управления, и главная ответственность руководителя. Полезно помнить, что стиль и методы работы руководителя не только применяются ими, но и формируют их.
Функции управления выражают содержание управленческого воздействия – сущность управленческих отношений. Особенности управления:
1. Выделение в управлении отдельных функций – объективный процесс, обусловленный развитием производства и усложнением его управления.
2. Естественно-научной основой формирования и развития функций управления является разделение общественного труда в целом и в сфере управленческой деятельности в частности.
3. Движущей силой изменения функций управления является необходимость повышения эффективности управленческого труда и управляемой системы.
4. Функции управления обусловлены управляемой (объект управления) и управляющей (субъект управления) подсистемами, действующими законами науки управления, используемыми принципами управления и сложившимися в системе управления отношениями.
5. Организация управления и разделение управленческого труда, выбор и улучшение организационной структуры управления, использование методов и средств управления, информационных технологий, подготовка и расстановка кадров и др. происходит с учетом состава и содержания функций управления.
6. Любая функция управления реализуется во взаимосвязи и взаимодействии с остальными функциями управления.
Задание 2.
Ответ: российская история правовой и управленческой мысли берет начало в 9 веке (в).
Генезис российской правовой и управленческой мысли принято связывать с возникновением и развитием Древнерусского государства. Историки считают, что только Киевское княжество начала IX века по всем признакам можно считать первым государственным образованием на Руси1.
Т.е. с появлением Киевского княжества (IХ век) появляется правовая и управленческая мысль. Отсюда делаем вывод, что ответ 5 век (а) нам не подходит, так как государственного образования в 5 веке еще не было. Существовали политические образования отдельных восточно-славянских племен, образовавшиеся в результате разложения первобытно-общинного строя и раскола населения на классы.
Ответ 11 век (б) тоже не подходит, так как правовая и управленческая мысль в ХI веке уже активно развивается в период княжения Владимира Мономаха (1019-1054)2.
А в 19 веке (г) уже предпринимаются попытки систематизировать представления об управлении. В работах русских ученых XIX в. в области истории, права, управления, социологии, политической экономии, политики встречаются главы и целые разделы, содержащие исторический анализ развития правовой и управленческой мысли. Поэтому ответ «г» тоже неверен.
Задание 3.
Ответ: основные принципы организации власти в независимом объединенном государстве в соответствии с управленческой парадигмой «Москва-Третий Рим» изложил старец Филофей (б).
Его учение развивало и уточняло главные иосифлянские идеи о природе царской власти, ее назначении, взаимоотношении с подданными и церковной организацией.
Согласно источникам, политическая программа Мономаха была сформулирована в его сочинениях: «Поучение детям», «Послание Олегу Черниговскому» и «Отрывок» (автобиография), в которых затронут большой круг вопросов: объем полномочий великого князя, взаимоотношения церкви и государства, принципы отправления правосудия в стране. Поэтому ответ «а» - Владимир Мономах является неверным.
Ответ «в» тоже неверный, так как политические воззрения Федора Карпова - публициста и дипломата конца XV – начала XVI в., изложены в Послании митрополиту Даниилу. Оно написано приблизительно в 30-е гг. XVI в. А, как известно, парадигма «Москва-Третий Рим» появилась ранее, и была сформулирована в посланиях князю Московскому Василию Ивановичу и царскому дьяку М.Г. Мунехину3.
Ответ «г» неверный, так как у служилого дворянина Иван Семенович Пересветова была другая политическая теория, в которой, в середине XVI в. он рассмотрел вопросы, касающиеся формы правления и объема полномочий верховной власти, организации общерусского войска, создания единого законодательства, реализуемого централизованной судебной системой.
Задание 4.
Я считаю, что утверждение «а» - верное.
Именно с главной задачи - постоянного упразднения огромных человеческих масс - начинается качественное отличие административной системы тоталитарных режимов - тоталитарной бюрократии - от авторитарной бюрократии традиционных обществ и рациональной бюрократии индустриальных капиталистических обществ. Принципиально важно и то, что упразднение осуществлялось по проявлениям человека не только в политике, экономике, идеологии, но и в науке, в общей культуре, в повседневной жизни. Это и делало новую бюрократию совершенно универсальным инструментом управления, инструментом прямого насилия, опирающегося на силу оружия.
Но и это еще не все. Не было такой области, включая быт, семейные отношения (вспомним Павлика Морозова), наконец, даже отношения человека к самому себе, к своим сокровенным мыслям (образ Вождя, непременно присутствующий даже при самых задушевных размышлениях), на право распоряжаться которой не претендовала бы тоталитарная бюрократия. Ей, например, принадлежало окончательное решение относительно того, каким должен, а каким не должен быть замысел очередного литературного произведения. Сталин пользовался этим правом в отношении самых крупных художников, чтобы дать пример своим подчиненным, как им руководить художниками помельче. Причем и в искусстве отказ подчиниться был чреват репрессиями точно так же, как и в области политики или экономики. Под дулом пистолета людей заставляли делать то, что в корне противоречило их природе.
Но для того, чтобы стать тотальной, то есть всеобщей, охватывающей общество, бюрократия должна была осуществлять сплошную перековку народа и делать каждого бюрократом, чиновником, пусть даже мелким, мельчайшим, но все-таки находящимся у нее на службе. В отличие от авторитарной бюрократии, опирающейся на традиционные структуры общественной жизни, в отличие от рациональной буржуазной бюрократии, пекущейся об обеспечении эффективности производства, тоталитарная бюрократия фактически определяет свою высшую роль как самоукрепление, самовозвышение, абсолютное подчинение Вождю, волей которого власть бюрократии получает свое развитие и углубление.
На основе этих фактов видно, что Сталин и правящая партия создали особый тип тоталитарной государственной бюрократии, при которой было жесткое и беспрекословное подчинение Вождю и правящей партии. Доказательством того, что феномен «культ личности» и особый тип тоталитарной бюрократии является смерть Сталина. Не было того человека, который смог бы так же жестко держать и строить страну. После его смерти, правящая партия, которая поддерживала тоталитарный режим публично отказывается от репрессий, и тоталитаризм постепенно перерождается в авторитарный режим.
Утверждение «б» верное.
Составление Полного собрания законов было вызвано кодификационными работами императора Николая I. Прежде чем приступить к изданию свода действующих законов, необходимо было иметь Полное собрание законов, отсутствие которого так парализовало кодификационные труды предшествовавших царствований, когда не только частные лица, но даже правительственные места часто находились в неизвестности о составе содержания действующего права.
Император Николай I, прежде решил создать прочную систему законодательства. Архитектором данной системы выступил Сперанский. Именно его опыт и талант захотел использовать новый император, поручая составление „Свода законов Российской империи“. Сперанский возглавил 2-е отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Под руководством Михаила Михайловича к 1830 году было составлено „Полное собрание законов Российской империи“ в 45 томах, в которое были включены законы, начиная с „Уложения“ царя Алексея Михайловича(1649) до конца царствования Александра І. Работа по составлению продолжалась четыре года (c 25 апреля [7 мая] 1826 года по 1 [13] апреля 1830 года. В него вошли 30 920 актов, подробные хронологические и предметные указатели.
Акты собрания имели сквозную пятизначную нумерацию. Собрание состояло из двух частей: первая содержала собственно тексты, а вторая разного рода прилагаемые табличные материалы (штаты, табели, финансовые росписи), чертежи и рисунки. В конце находился предметный указатель4.
Я не согласна с некоторыми положениями в высказывании «в» и поэтому считаю его неверным.
Советское руководство проводило реформы всех сторон жизни страны. В ходе реформ стали быстро нарастать нетрудовые доходы. В официальной статистике они были объединены под рубрикой «доходы от собственности, предпринимательской деятельности и другие». В результате резкого снижения доли трудовых доходов началось глубокое расслоение населения по доходам, возникновение структурной бедности. Это – социальная проблема, не связанная с личными качествами и трудовыми усилиями людей. ВЦИОМ фиксирует: «В обществе определились устойчивые группы бедных семей, у которых шансов вырваться из бедности практически нет. Это состояние можно обозначить как застойная бедность, углубление бедности». По данным ВЦИОМ, только 10% бедняков могут, теоретически, повысить свой доход за счет повышения своей трудовой активности5.
Отсюда делаем вывод, что труд теперь не главный критерий материального и морального вознаграждения. Главным критерием становится занимаемая должность, за счет которой появляется доступ ко всем благам, за счет которой растут доходы. То есть в СССР не было социального равенства в плане материального достатка, и точно также не было социального равенства и в доступе к «хлебным местам». Причем, как уже упоминалось, вырваться из бедности было практически невозможно. Теперь для детей «простых инженеров» и «простых рабочих» (не говоря уже про «простых крестьян») широко были распахнуты двери только тех учебных заведений, из которых дорога вела в те же самые нижние социальные слои. Вырваться из нижних слоев могли только одаренные люди, причем только при признании этого обществом. При декларируемых равных стартовых возможностях и равном доступе к благам («молодым везде у нас дорога»), реально советское общество в лице высших классов тяготело к перерождению в сословно-кастовое общество.
Равенство возможностей было только на бумаге. Таким образом, я считаю, что правильно утверждение будет звучать так: серьезной управленческой ошибкой советского руководства было создание иерархии социальных статусов, когда материальное и моральное вознаграждение росли соответственно занимаемой должности, а критерием стал личный социальный статус, от которого зависело благосостояние, не оправданное трудом.
Утверждение «г» является верным.
Стаффорд Бир работал в сферах исследования операций, кибернетики и науки управления. Он стал заниматься исследованием операций, находясь в армии, и быстро понял преимущества, которые это может принести бизнесу. В конце 1950-х годов он опубликовал свою первую книгу о кибернетике и управлении, опираясь на идеи Норберта Винера, Уоррена Маккалока и особенно Уильяма Росса Эшби для системного подхода к управлению организациями. В 1970-х годах он также написал ряд книг.
В 1990-х годах он опубликовал одну из его последних книг о команде syntegrity: формальная модель, построенная на полиэдрической идее систем неиерархического решения проблем.
Бир был первым, примененившим кибернетику для управления, определив управление как «науку эффективной организации». На протяжении 1960-х годов Бир написал много работ и был влиятельным практиком в управления при помощи кибернетики. Именно в этот период он разработал модель жизнеспособной системы для диагностики неисправности в любой существующей организационной системе.
Это теория, основанная на законах природы. В ней рассматриваются вопросы, которые каждый индивид, который хочет влиять на организацию, должны научиться в какой-то мере решать. Эта теория не ограничивается действиями топ-менеджеров. Каждый член такой организации и каждое лицо, которое в большей или меньшей степени общается или взаимодействует с другими, участвует в решении вопросов.
1 Маршев В.И. История управленческой мысли: Учебник.-М:Инфра-М.731с.2005
2 Шпаргалка по истории политических и правовых учений http://lib.rus.ec/b/204068/read
3 Панарин А.С. Философия истории. Москва, 1999
4 http://ru.wikipedia.org
5 Заславская Т.И. Новые данные о доходах россиян – «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения». ВЦИОМ. 1995, № 4