Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
348-354 Каримова Социология международных отношений
Политическая социология
Каримова А.Б. Социология международных отношений // Тезаурус социологии. Тематический словарь-справочник / Под ред. Тощенко Ж.Т. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 487 с. С.348-354.
Социология международных отношений
Рождение и становление социологии меж дународных отношений (СМО) тесно связано с появлением теории междуна родных отношений (ТМО). Британский реалист Эдвард Карр в своих размышле ниях о социально-политических процес сах отмечал, что до начала XX в. между народные отношения были заботой профессиональных военных и карьерных дипломатов. Масштабы и катастрофи ческие последствия военных действий 1914—1918 гг. изменили представления о том, что война — дело профессионалов. Такого рода рефлексии подготовили ус ловия для формирования теории меж дународных отношений. Масштабы и результаты Первой мировой войны привели мыслителей к созданию новых, эмпирически подтвержденных знаний об этой области деятельности. В 1919 г. в Уэль ском университете (Великобритания) была открыта первая в мире кафедра теории и истории международных отношений. Ее появление связано с возникшей еще в XVIII в. политической теорией утили таризма, в рамках которой и прозвучал термин international relations, появление которого приписывают Иеремию Бентаму.
В XX в. эта наука развивалась в та ких направлениях, как международная безопасность, международная политэко номия, дополнившихся в середине столе тия исследованиями по международным конфликтам и миротворчеству. Отдельное аналитико-прикладное направление сфор мировалось в связи с востребованностью предвидения и прогнозирования разви тия международной ситуации, планиро вания системами и субъектами мировой политики. Многогранность феномена помогла утвердиться признанию, что международные отношения — явление, превосходящее рамки внешнеполитичес кой деятельности государства, требую щее выработки социальных (социологи ческих) подходов. Появление новых знаний о международных отношениях подтвердило, что они являются продук том пересечения национальных страте гий в международной среде, восприни маемых как внешнеполитический курс.
Понятие «международная стратегия» почти полвека назад ввел в научный обо рот американский ученый Т. Шеллинг, разработавший теорию сдерживания, применив методики теорий игр и приня-
349
тия решений. В методологическом отно шении теория сдерживания пополнила стратегическую теорию, получившую осо бое значение в период холодной войны.
Начавшись с теории реализма, на которой воспитано большинство лидеров западных государств, ТМО включила в себя школы либеральной и экологичес кой идей, культурализма и цивилициониз-ма, символизма и неомарксизма, функ ционализма, стратегического видения, трансформизма, транзитологии и др> В отдельных регионах мира возобладали подходы, выработанные концепцией ин теграции, отвечающие целям экономи ческой целесообразности единства и гео политического соответствия. Теория ба ланса (полагают, что эта идея принадле жала римскому историку Полибию, I в.) связана с окончанием холодной войны, геополитическими изменениями, кото рые отражали процессы, замешанные на национальных и региональных принци пах развития, что привело к изменению взглядов на эволюционные и революци онные рецепты ведения борьбы с труд ностями внутреннего свойства в эпоху глобальной политической стратегии.
Новизна современной ситуации в том, что традиционные проблемы международ ных отношений — реализация нацио нальных интересов, защита территори альной целостности страны, суверенитета и безопасности (реализм) — начали учи тывать проблемы экологии, высоких тех нологий и коммуникаций, выходящие за пределы государственной юрисдикции. Другим серьезным фактором является демократизация насилия, изменившая ландшафт безопасности. Решения, не принимающие во внимание крепнущее взаимодействие негосударственных меж дународных акторов, региональных объе динений, средств массовой информации, корпораций, институциональных связей, возникающих между элементами систем, не могут быть эффективными. Тенден ции и практика взаимосвязи разнообраз-
ных границ деятельности, включая по литические, выстраивают свою шкалу соответствия и изоморфических вакан сий, свою систему влияний, создавая особый тип ассиметричной интеграции, понять которую означает изучать пере секающиеся взаимодействия. Наиболее адекватный инструментарий предлагает социология международных отношений.
Первые упоминания о социологии международных отношений возникли в рам ках развернувшейся в начале XX в. дис куссии, посвященной рассмотрению того, что понимать под теорией международ ных отношений. Дискуссия была про диктована стремлением определить, имеет ли она специфический предмет иссле дования, что или кто является ее объек том, каково соотношение теоретических и практических проявлений международ ных отношений.
Идея создания социологии междуна родных отношений высказывалась в пер вой половине XX в. французским соци ологом Р. Ароном (1905—1983). К концу 1960-х гг. концептуально ее выразил нор вежский ученый И. Галтунг, актуализи ровав в этой связи необходимость анализа взаимоотношений «между личностными элементами на социальном уровне и на циональными на международном уровне, и соответствие межличностного и меж дународного взаимодействий». Он дал определение феномену «взаимодействие» как деятельности, которая направлена не только на анализ поведения, но и на изучение неписаных законов, установлен ных субъектами этих отношений для са мих себя. Использование продеклариро ванного принципа изоморфизма позволило перейти к исследованиям объектов меж дународной деятельности, к которым И. Галтунг отнес нации (государства) «и око ло 80 крупных образований», имеющих отношение к международной системе.
Принцип изоморфизма сформулировал возможность замещения теорий и даже парадигм, что не воспринимается сие-
350
РАЗДЕЛ V. Отраслевые и специальные социологические теории
темщиками. Как правило, изоморфизм предусматривает включение синергетичес-кого (термодинамика), структурно-функ ционального (организация) и игрового подходов (стратегия). Как организацион ный принцип он акцентирует факторы принуждения, направленные на снижение конфликтности или неопределенности.
Методологические подходы И. Гал-тунга, предпринявшего попытку опреде лить суть, содержание и направление социологии международных отношений, были подчинены поиску решения кон фликтных ситуаций в международной среде. Трудности ее становления связаны не только с критикой ограниченности кон-тизма, но и с тем, что для своих иссле довательских практик она получила ре альность, сконструированную в бурное десятилетие 1960-х, в которой преоблада ющими стали статистика войн и конф ликтов, вызовов и угроз, опрокинувшая «великую теорию» Талкотта Парсонса. После «отмены» основного постулата раз вития стабильности подходы к междуна родным отношениями стали характери зоваться концептуальным плюрализмом.
Если Р. Арон в своих исследованиях отталкивался от кейнсианских идей либер-таризма и политического реализма, то сто ронники И. Галтунга (И. Валлерстайн, Р. Кокс, С. Амин и др.) анализируют гло бальную систему государств, экономик, общественных идеологий и культур. Здесь базовыми понятиями, которые играют роль методологического ключа, выступа ют понятия «мир-система» и «мир-эко номика», и связанная с ними глобальная тенденция финансизации (С. Амин), а также гиперлиберализация (Р. Кокс). Разработ чики синергетического подхода (Н. Винер, И. Пригожий и др.), «зафиксировав» своих агентов в международной среде, полага ют, что подобная конструкция реальнос ти сможет двигаться к «согласованному многообразию» (греческий богослов IV в. Григорий Нисский открыл явление си нергизма, понимая его как согласован ное многообразие).
В сложившейся ситуации надежды на социологию, как «на субинститут теории, которая невозможна» (так характеризовал Р. Арон содержание первого большого спо ра по проблеме объекта теории междуна родных отношений), не просто усилились, но были реализованы сторонниками ре ализма, структурализма, идеализма, со здателями неоконцепций.
Разграничение понятий «мировое со общество», «международное сообщество», функциональная самостоятельность фе номенов «мировая политика» и «между народная политика» внесли полезные уточнения в международные отношения. Образовались два мощных течения — академическое и экспертное, в которых одни акцентируют поведенческое взаимо действие государств, другие — возникно вение транснациональных связей, появ ление акторов без суверенитета, социальных конструкций, конфликтующих с систем ной рациональностью, выдвигают кри терий локализации в качестве аналити ческой оси. Последнее актуализирует интерес к феномену окружающей среды, «главнейшими образующими которой яв ляются этносы, их государственные об разования, а также природные ресурсы» (А.Д. Богатуров, 2002). Как отмечают аме риканские исследователи, «среда, в кото рой функционирует межгосударственная политика, включает в себя не только ...мо гущественные и широко известные силы (государство, общество, война. — Авт.). Большую политическую роль играет тес ное взаимодействие сообществ разных стран, не поддающееся государственно му контролю» (Дж. Най, Р. Кохен, 2002).
Уже в начале 1970-х гг. исследователи, стремясь выявить специфику изменений международных процессов, начали отме чать влияние профсоюзов и объединений ученых, транснациональных компаний и революционных движений, космичес ких коммуникационных систем, транс портных ассоциаций, религиозных орга низаций, фондов на принятие решений,
351
имеющих всеобщее значение. Вместе с этим изменилось и понимание социо логии международных отношений: теперь под ней понимается не промежуточная дисциплина между теорией и историей международных отношений. Основные подходы социологии международных от ношений все больше определяются рас смотрением современного мира как еди ного пространства, структурированного траекторными пересечениями социальных взаимодействий. Или как процесс по степенного формирования глобального гражданского общества со своими осо бенностями и структурами транснацио нального взаимодействия. Поэтому ав торский подход к определению предмета СМО опирается на понимание между народных отношений как вида челове ческой деятельности, «в процессе кото рой взаимодействуют в индивидуальной или групповой форме лица, представля ющие более чем одну страну» (Э.Я. Ба талов, 2005). Деятельностный критерий дает возможность определить предмет социологии международных отношений (СМО) как совокупность существенных связей трансграничного характера, зафик сированных общественным сознанием, со глашениями или реализующих иные формы взаимодействия в международной среде.
Предлагаемое определение позволяет охватить весь спектр взаимодействий в меж дународной среде, включая транснацио нальные, предостерегает от чисто куль-гуралистского толкования международных процессов, создающего условия этнопо-литического конфликта и предпосылки к использованию силы. О ценности мира, как «новейшем изобретении» человечества в середине XIX в., напоминает российс кий ученый Э. Баталов, предложивший свой проект рассмотрения международ ных отношений.
В современных политических науках под транснациональным взаимодействи ем принято понимать движение мате риальных и нематериальных предметов
с непременным участием негосударствен ных акторов. Подобный взгляд позволяет видеть активность в мировой полити ке тех групп, которые взаимодействуют с иностранными правительствами или международными организациями, но в силу ряда причин институционально не свя заны с национальными структурами. Как подчеркивает современный французский социолог международных отношений М. Мерль, их поле деятельности — «внут ри государства, над государством, сквозь государства». Современный российский ученый Н. Косолапое отмечает, что СМО изучает «различные типы сложных соци альных субъектов мировой политики», что перекликается с подходами И. Галтунга.
Одни исследователи отстаивают тезис о хаотизации международных отноше ний, что не аналогично их легитимному анархическому состоянию (без управля ющего центра), другие пытаются возро дить доктрину политически нейтрального центра, третьи активно развивают кон цепцию однополярности и силового ре шения цивилизационных противоречий, четвертые настаивают на объективности многополярного фундамента мира. Все эти концепции появились, прежде все го, потому что международные отноше ния трансформировались.
Складывающийся порядок отражает необычное соотношение сил и интересов, композиции которого нередко приводят к синергетическому эффекту. Однако за дачей социологии международных отно шений не является отражение происходя щих преобразований. Этим она отличается от философии международных отноше ний и не сводится к выяснению науч ных и обыденных представлений об об щественной жизни, которые добываются методом опросов. Если бы это было так, то можно было бы ограничиться выяв лением общественных ожиданий.
Социология международных отноше ний проводит мониторинг международ ного взаимовлияния в социальном про-
352
РАЗДЕЛ V. Отраслевые и специальные социологические теории
странстве, в котором разновекторно дей ствуют многочисленные акторы, и, отме чая устойчивость такой деятельности, делает ее очевидной. Привлекая соответ ствующие теории, подбирая различные исследовательские техники для констру ирования объекта, исследователь интер претирует и интегрирует имплицитные данные в проблематику социального. В процессе декомпозиции социолог име ет право операционализировать объект анализа и давать ему «рабочее» опреде ление. Так, например, в рассмотрении поведения субъекта в международной среде более результативным может оказать ся дефиниция М. Вебера и Р. Дарендорфа, которые обозначали государство и фирмы как «императивно координируемую ас социацию» (Р. Дарендорф, 1994). Акцент на властной природе и организационно-управленческой функции дает дополни тельный эффект при исследовании взаи моотношений между государством и ТНК. С одной стороны, он помогает провести сравнительный анализ, с другой — уста новить важные целевые различия.
По своей сущности социология меж дународных отношений занимает один из уровней политической социологии (Н. Абер-кромби, С. Хилл, Б.С. Тернер, 2004). От давая дань традиции, которую заложил в рассмотрении социологии международ ных отношений Р. Арон, в число ее объектов включают регион. В социологии процессы регионализации понимаются не только как установление местонахож дения, «но и зонирование общеприня тых социальных практик в пространстве-времени». Как социальная конструкция она впервые была предложена предста вителями Чикагской школы. Один из виднейших ее представителей Л. Вирт подчеркивал, что регион был специально изобретен для решения социальных проб лем, возникших в США после извест ного экономического кризиса 1930-х гг. Концентрация культурного содержания в региональных конструкциях стала ос-
новой французских исследований фено мена, сыгравшего совершенно особую роль в конструировании европейской по стнациональности и в проекте построе ния глобальной иерархии мира.
В СМО большое значение придается понятию «международный порядок», офор мленный в праве, институтах и механиз мах. По сути, международный порядок — это совокупность норм, процедур и сти лей, направленных на поддержание стабильности, регулирование межпра вительственных и транснациональных отношений. Международный порядок и режим устанавливаются суверенными государствами. Понять феномен между народного порядка помогает теория меж дународных режимов. Режимы могут быть установлены формально (режим нерасп ространения, Киотский протокол, ВТО), но могут существовать неформально. Эти категории на практике различаются и по формату — глобальный охват (система Бреттон-Вудса) и региональный диапазон (валютная система ЕС); могут принять форму международной организации (ОДКБ устанавливает режим коллективной без опасности для территорий государств-участников). Необходимость установле ния порядка или режима проистекает из желания государств-партнеров избежать конфликтов. Участие в международных режимах — добровольный акт. Неучастие свидетельствует о том, что для государства важнее сохранить в той или иной области независимое поведение и способ приня тия решения. Этим, например, продик тована позиция Израиля, Индии и Па кистана относительно режима нерас пространения ядерного оружия.
В настоящее время предметом дискус сии являются три модели международного порядка: однополярный (американоцент-ризм), многополярный (восходит к модели «европейского концерта», но с более ши рокой географией) и многоуровневая зави симость государств друг от друга (Дж. Най, 1992). Две последние конструкции зави-
Политическая социология. Социология международных отношений
353
сят от деятельности международных организаций. Международные организа ции работают и с развитыми государства ми, и с развивающимися, способствуют развитию их контактов, пытаются сом кнуть линии разделения на «первый», «второй», «третий» и «четвертый» миры и создают свои дифференциации (напри мер, индексы человеческого развития). Они действуют на всех этажах системы международных отношений и обладают способностью создавать сети, устанав ливая единые процедуры и нормы меж дународной жизни.
Специфика вектора развития совре менности — в переходе от доминирования геополитических предписаний к взаимо действию и сотрудничеству по единым правилам игры, сформулированным в рус ле норм и толкований международного права, в процессе перехода к различ ным политическим режимам. Эти идеи были сформулированы в рамках тер минологического сдвига 1970-х гг., ког да наряду с выражением «международ ная политика» стал применяться и термин «мировая политика», акцентирующая проблемы безопасности на основе рас ширенного толкования категории без опасность. Хронологически начало про цесса пересмотра теории международной безопасности, которая по одной из версий и является сердцевиной теории между народных отношений, совпадает с бур ными событиями отмеченных десятиле тий. Во всяком случае, именно в этот период появились пионерские работы британских и американских ученых, снявших табу закрытости с дебатов о вой не. Почти полвека назад Т. Шеллинг предложил анализировать угрозу войны как проблему умелого неприменения во енной силы, для которой требуется «не что большее, чем военное мастерство» (Т. Шеллинг, 2007). А столь популярный в современных научных кругах термин «невоенные угрозы» впервые появился в литературе, посвященной феномену
глобальной стратегии, во второй поло вине 1950-х гг. (например, Кингстон-Макклори Э. Дж. Глобальная стратегия: Пер. с англ. М., 2005). Новые подходы к феномену войны не только проложи ли путь к легитимизации расширенного спектра угроз безопасности за счет так называемых невоенных, но и способство вали восприятию войны, а затем и кон фликта как явления социально-истори ческого, разрешение проблемы которого было перенесено в сферу управленческих наук. Прогнозирование войны преврати лось в открытый процесс, удовлетворяя демократическому критерию доступа к ин формации. Так, например, в Интернете можно ознакомиться с различными вер сиями иракской, ливанской войн или прогнозами военной кампании в Иране, информационных и сетевых войн. Таким образом, фундаментальная проблема тео рии международных отношений — пре дотвращение войны и колоссальных че ловеческих жертв помогает увидеть роль ученого-социолога не как регистратора социальной реальности через репрезента тивную выборку индивидов, а как участ ника публичной политики.
Социология международных отноше ний, сохраняя традиционные представле ния об объекте изучения, эмпирически проверяет багаж теории международных отношений, возводя социологическую конструкцию современности. Она стро ится исходя из их базовых признаков — международная безопасность, мировой порядок, баланс сил. В ней используют ся категории, отражающие ситуацию между акторами — мир, война, сотруд ничество, партнерство, союзничество. Вли яние этих категорий изучается через меж дународные процессы глобализации, регионализации, модернизации, транс формации. Чем полезно социологичес кое конструирование в международной среде? Оно делает очевидными соци альные связи, группы и институты — государство, акторы без суверенитета
354
РАЗДЕЛ V. Отраслевые и специальные социологические теории
(НПО, регион), альянсы. Социологичес кий подход делает их осязаемыми, дей ствующими, нейтрализуя избыточность абстрактных представлений.
Социология международных отноше ний изучает геополицентричный мир, связывающийся в деятельностное целое через взаимодействия межправительствен ных и неправительственных организаций, социальных групп, государственных бю рократий, транснациональных акторов и действующих политиков. Она не кон центрируется на проблеме первичности государства, но выясняет все его инсти туциональные возможности.
Основная литература
Аберкромби Н., Хит С., Тернер Б.С. Социологи ческий словарь: Пер. с англ. М.: Экономика, 2004.
Иванов В.Н. Социология международных от ношений // Социологическая энциклопедия. М., 2003. Т. 2. С. 531-532.
Мунтян М.А. Международные отношения // Социологическая энциклопедия. М., 2003. Т. 1. С. 613-616.
Социология международных отношений: Ана лиз российских и западных теорий. М.: Аспект-Пресс, 2006.
Дополнительная литература
Баталов Э.Я. О философии международных отношений. М., 2005.
Богатуров А.Д., Косолапое Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа меж дународных отношений. М., 2002. Гл. 12.
Галтунг И. Теория малых групп и теория меж дународных отношений (Исследование пробле мы соответствия) //Теория международных от ношений. М.: Гардарика, 2002.
Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // СОЦИС. 1994. № 5. С. 142—147.
Hau-мл. Дж., Кохэн Р. Транснациональные отношения и мировая политика // Теория меж дународных отношений. М.: Гардарика, 2002.
Каримова А.Б. Регионы в современном мире // Социс. 2006. № 5. С. 32-41.
Кингстон-Макклори Э. Дж. Глобальная стра тегия: Пер. с англ. М., Жуковский, 2005. (Серия «Классическая военная мысль».)
Шеллинг Т. Стратегия конфликта: Пер. с англ. М., 2007.
Nye J. What New World Order? //Foreign Affairs. Spring, 1992.
А.Б. Каримова