Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Правовое регулирование компенсации морального вреда в США. 12
Правовая система США имеет боль шое сходство с английской, что про является и в правовом регулировании отношений, возникающих в связи с причинением морального вреда (да лее, в соответствии с правовой терми нологией США, — психического вре да), хотя следует отметить, что, пос кольку каждый штат США имеет собственную правовую систему, под ход к компенсации психического вре да может различаться в зависимости от права конкретного штата, в неко торых случаях — довольно суще ственно. Тем не менее, общими для юрисдикций всех штатов при опреде лении наличия оснований ответствен ности за причинение психического вреда являются следующие критерии: субъективная сторона правонаруше ния, причем основное различие в правовых последствиях определяется наличием или отсутствием умысла у причинителя вреда; являлся ли пси хический вред результатом обосно ванного и своевременного страха или переживаний потерпевшего по поводу себя или другого лица; было ли соединено причинение психического вреда с причинением телесного по вреждения потерпевшему или физи ческим воздействием на него; вызва ло ли причинение психического вреда диагностируемое телесное или психи ческое расстройство.
Если психический вред причинен по неосторожности и сопряжен с те лесным повреждением, он подлежит компенсации. В то же время, если противоправное неосторожное пове-
дение причиняет потерпевшему толь ко психический вред, этот вред, по общему правилу, компенсации не подлежит (хотя следует отметить, что в силу казуистичности рассматривае мой правовой системы это общее пра вило имеет весьма обширный пере чень исключений). Общее правияяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяятикой по ряду причин: необходимость ограни чить возможность предъявления мо шеннических исков, что обусловлено легкостью симуляции претерпевания психического вреда; затруднительность доказывания факта претерпевания психического вреда и опровержения утверждений о наличии такого фак та, а также трудность оценки размера компенсации; неспособность предви деть возможность причинения психи ческого вреда; нежелание подвергать неосторожного ответчика потенциаль ной опасности несения ответственно сти за пределами его вины. Поэтому суды считают оправданным возложе ние ответственности на неосторожно го причинителя психического вреда в тех случаях, когда на потерпевшего было оказано физическое воздейст вие или эмоциональное беспокойство проявило себя через физическое рас стройство (сердечный приступ, повы шение кровяного давления, экзема, выкидыш, потеря сна, веса или аппе тита и т. п. ). В случаях, когда требование о компенсации за эмоцио нальное беспокойство предъявляет очевидец) наблюдавший причинение вреда третьему лицу, суды обычно присуждают компенсацию при нали-
47
чии одного из следующих условий: а) очевидец сам находился в «зоне опасности»; 6) очевидец находился в особых отношенияяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяям (например, род ственник или член его семьи); в) причинитель вреда имел договорную обязанность п6 отношению к очевид цу и непосредственному потерпевше му (это условие применимо при нали чии специального субъекта ответствен ности, например организации, являю щейся общественным перевозчиком).
Анализ судебной практики США позволяет выявить явную тенденцию к расширению числа исключений из указанного общего правила с тем, чтобы не избежал ответственности правонарушитель, действовавший умышленно или с грубой неосторож ностью и причинивший серьезную психическую травму потерпевшему (при отсутствии неосторожности со стороны потерпевшего). С этой целью суды расширяют понятие физическо го воздействия на потерпевшего, вклю чая сюда воздействие на следующие объекты, не входящие в телесную сферу потерпевшего: одежду; пред мет в его руке; машину, в которой он сидел; помещение, в котором спал. Под физическим воздействием пони мают также воздействие пыли, дыма, взрыва газа, электрического разряда. Любое телесное повреждение или физическое воздействие может ока заться достаточным основанием для возникновения права на денежную компенсацию за эмоциональное бес покойство. Тем же целям служит расширение понятия травмы от увечья и раны до шока или невроза, вызван ного телесным повреждением. В не которых случаях к физическому воз действию на организм суды прирав нивают потребление загрязненной пищи, присуждая компенсацию за причиненный в связи с этим психи ческий вред.
В некоторых случаях, когда ком пенсацию за психический вред требу ет очевидец причинения телесных повреждений третьему лицу, суды не требуют доказывания ни физического воздействия на очевидца, ни нахож дения его в «зоне опасности», огра ничиваясь лишь критерием способ ности и обязанности предвидения, при соблюдении разумной предусмот рительности, возможности причине-
48
ния психического вреда очевидцу происшествия. Психический вред при знается предвидимым и подлежащим компенсации, когда очевидец нахо дился вблизи от места происшествия и непосредственно наблюдал несчаст ный случай, находясь в близких от ношениях с непосредственным потер певшим, и имеет органические прояв ления последствий перенесенного нер вного потрясения. В некоторых штатах требование физических проявлений психического вреда снимается для непосредственного потерпевшего (а иногда — и для очевидца происшес твия). Если потерпевший претерпева-' ет психический вред ввиду своей осо бой впечатлительности, компенсация обычно допускается лишь при нали чии умысла или грубой неосторож ности в действиях правонарушителя. Суды уделяют внимание осведомлен ности нарушителя о наличии таких особенностей, за исключением слу чая, когда психический вред сопря жен с причинением физического вре да — здесь суды применяют презумп цию осведомленности правонаруши теля об особенностях потерпевшего (правонарушитель воспринимает по терпевшего таким, каков он есть). В целом американское право содержит достаточно много препятствий истцу, пытающемуся взыскать с ответчика компенсацию психического вреда, причиненного по простой неосторож ности.
Иная ситуация складывается в от ношении компенсации психического вреда, причиненного умышленно или вследствие грубой неосторожности. Зачастую в случаях, когда имеет ме сто нарушение абсолютного права, потерпевший, помимо требования о защите нарушенного права, может требовать компенсации за эмоцио нальное беспокойство, вызванное пра вонарушением. Примерами таких пра вонарушений являются заведомо не законное наложение ареста на иму щество, нарушение владения, клевета и другие умышленные правонаруше ния. В этих случаях истец встречает гораздо меньше препятствий на пути взыскания компенсации за эмоцио нальное беспокойство. Покажем это на примере отдельных видов право нарушений.
Нарушение неприкосновенности частной жизни — компенсация при-
суждается даже в том случае, если единственным последствием правона рушения было эмоциональное беспо койство.
Клевета — в случаях, когда опуб ликованные сведения оскорбительны сами по себе, компенсация может быть присуждена) если единственным последствием правонарушения яви лись нравственные страданияяя
яяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяние владения — возможна компенса ция за нервный шок или психическое расстройство в связи с нарушением вещного права.
Нападение — для компенсации психического вреда не требуется до-казывания физического контакта (на несения побоев).
Дискриминация и незаконные дей ствия государственных служащих — для компенсации психического вреда достаточно доказанности факта дис криминации по мотивам пола, воз раста , расы, семейного положения либо незаконных действий полиции или иных государственных служа-, щих.
Оскорбительное поведение (пред намеренное нарушение эмоциональ ного равновесия) ~ в большинстве штатов нервное потрясение, вызван ное оскорбительным поведением, мо жет являться самостоятельным и до статочным основанием для взыскания компенсации. Ответственность может наступить даже при отсутствии наме рения причинить вред, если само поведение было осознанным и выра жающим пренебрежение к потерпев шему либо грубо неосторожным при высокой вероятности причинения та ким поведением нравственных стра даний. Для наступления ответствен ности необходимо, чтобы оскорби тельное поведение явно выходило за допустимые пределы, причем оскор бительность должна усугубляться наличием особых отношений между причинителем вреда и потерпевшим в связи, например, с инвалидностью потерпевшего, его неравным положе нием или зависимым от оскорбителя состоянием (арендодатель и аренда тор, должник и кредитор, работода тель и работник).
Очевидец часто может получить компенсацию за умышленное причи нение эмоционального беспокойства третьему лицу. При этом применяют-
ся те же правила, что и при неосто рожном причинении психического вреда. Так, во многих штатах роди тель ребенка, подвергшегося изнаси лованию или растлению, может полу чить компенсацию за причиненные переживания только в случае, если он был очевидцем изнасилования или растления. Компенсация возможна и в случае, если родитель не являлся очевидцем подобных незаконных дей ствий в отношении ребенка, но ока зался свидетелем переживаний и стра даний ребенка через короткий проме жуток времени после полового пося гательства.
При наличии договорных отноше ний между сторонами психический вред, причиненный ненадлежащим выполнением договорных обяза тельств, не подлежит компенсации, если причинение вреда не было пред намеренным либо отсутствовали об стоятельства, указывающие, что нрав ственные страдания будут естествен ным и вероятным последствием не надлежащего исполнения договора. Компенсация допускается в случаях, когда договор направлен на оказание личных услуг либо условия договор ного обязательства прямо связаны с личным благополучием одной из сто рон и нарушение такого договора естественно порождает нравственные страдания. К некоторым случаям не применяются ограничения во взыска нии компенсации, вытекающие из состава оснований ответственности за неосторожное причинение вреда. Это касается ненадлежащего обращениюююююююююююююююююююонных бюро с тру пами, ошибочных извещений о смер ти, неправильного соединения при осуществлении телефонной и телег рафной связи, задержек доставки пассажиров транспортными органи зациями .
Вот пример судебного решения, рассматривавшегося по апелляцион ной жалобе ответчика Верховным судом^штата Массачусетс в 1973 г.': «В пользу истицы с ответчика-хирурга было взыскано 13500 долла ров США за ненадлежащее выполне ние косметической операции по пово-
' Здесь и далее судебные решения и зако нодательство приводятся по книгам; Fuller, Eisenberg. Basic Contract Law; W. Barton. Recovering for pshychological injuries.
49
ду исправления формы носа истицы. Истица утверждала, что она как па циент заключила договор с ответчи ком-хирургом и ответчик обязался выполнить пластическую операцию ее носа, чтобы улучшить наружность и повысить привлекательность исти цы; что он выполнил операцию, но не смог достигнуть обещанного ре зультата; что, напротив, в результате операции ее нос был обезображен, она перенесла нравственные и физи ческие страдания. Истица обвиняла ответчика в недобросовестной прак тике, выразившейся в небрежном выполнении операции. Ответчик иск не признал...
Истица была профессиональной актрисой, и это было известно ответ чику. Она имела прямой, но длин ный и выдающийся нос. Ответчик обязался путем проведения двух опе раций сделать нос менее выдающимся и несколько короче, сделав, таким образом, лицо более миловидным. В действительности же истице пришлось подвергнуться трем операциям, и внешность ее ухудшилась. Теперь от переносицы до средней точки линия носа вогнутая, а от середины нос становится клубнеобразным; если смотреть спереди, то от переносицы до средней точки нос стал более плоским и широким, а крылья носа утратили симметрию. Очевидно, что это состояние не может быть исправ лено дальнейшим хирургическим вме шательством. Истица не указывает, что изменение внешности повлекло потерю работы.
Судья указал присяжным, что ис тица вправе получить компенсацию за вред, который является прямым, естественным, ближайшим и предви димым последствием ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Это относится и к вреду, причинен ному обезображиванием носа истицы, включая страдания истицы от осозна ния такого обезображивания, причем в этом отношении следует принять во внимание профессию истицы. Судья также отметил, что компенсации под лежат боль и страдания, перенесен ные во время третьей операции, но не во время первых двух, так как имен но совершение третьей операции яв лялось нарушением договора. Каких-либо потерь в заработке истица не понесла.
50
Ответчик обжалует судебное реще-ние, утверждая, что истица не имела права на компенсацию за боль и страдания, перенесенные во время третьей операции, а также за ухудше ние ее внешности и связанные с этим нравственные страдания. Мы счита ем, что жалоба ответчика не подле жит удовлетворению.
В некоторых решениях мы встре чаем мнение, что боль и страдания не подлежат компенсации в исках из нарушения договора. Ответчик осно вывает на этом возражения против иска. Действительно, если бы поку патель товара предъявил иск к про давцу в связи с ненадлежащим испол нением договора купли-продажи, тре буя компенсировать ему причиненное разочарование, такое требование не было бы поддержано судом; суд бы указал, очевидно, что такой психи ческий вред нельзя разумно предви деть в качестве вероятного последст вия неисполнения коммерческого кон тракта. Но не существует общего правила, запрещающего компенсацию психического вреда в случае наруше ния договора. Все зависит от сущес тва договора, и когда предметом до говора является проведение опера ции, в зависимости от конкретных обстоятельств возможна компенсация как психического, так и телесного вреда.
В свете вышеизложенного, все воз ражения ответчика являются необос нованными; истица вправе получить не только возмещение понесенных в связи с операцией расходов, но и компенсацию за ухудшение своего состояния, а также за боль и страда ния, связанные с третьей операцией...»
Как видно из решения, контра пункт спора сводился к вопросу до пустимости компенсации за психичес кий вред, причиненный ненадлежа щим исполнением договорных обяза тельств, и был принципиально решен в пользу допустимости такой компен сации для отдельных видов догово ров, связанных с личностью клиента, к числу которых, безусловно, отно сится и договор типа «врач — паци ент». Обратим внимание, что твердое обещание о положительном исходе операции суд рассматривает как до казательство заключения договора. Договор не был бы признан заклю ченным, если бы высказывание о
положительном исходе операции суд расценил бы лишь как оптимистиче ское мнение врача, что в ряде случаев повлекло бы снижение размера ком пенсации за причинение психическо го вреда или отказ в таковой. Иски, связанные с требованием компенса ции за неудачное лечччччччччччччччччччччччччччччччччччччччччччччччччччччччччччччччччности врачей при выборе метода лечения, оптимально го способа проведения операции и т. п.
В другом судебном деле истица, замужняя женщина, предъявила иск к врачу за неисполнение обязательст ва произвести кесарево сечение, ут верждая, что если бы эта операция была выполнена, то ее ребенок остал ся бы жив. Решением суда в пользу истицы взыскана компенсация за пе ренесенные нравственные страдания в размере 5000 долларов США.
В американской юридической ли тературе для иллюстрации отграниче ния видов договоров, в которых до пускается компенсация психического вреда, приводится следующий при мер:
«1. А заключил с В договор на постройку дома. При заключении договора А знал о шатком состоянии здоровья В и о том, что надлежащее выполнение работы исключительно важно для него. Из-за задержки вы полнения работы и отступлений от спецификации В перенес нервное рас стройство. Если В предъявит к А иск о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением догово ра, эмоциональное беспокойство не будет подлежать компенсации.
2. А, владелец отеля, неправомер но выдворяет постояльца В из отеля, нарушая условия договора. При этом А использует ругательства и обвиняет В в аморальном поведении, но не совершает в отношении него оскор бления или насилия. Если В предъ явит к А иск вследствие нарушения договора, эмоциональное беспокойст во, которое претерпел В, будет под лежать компенсации».
Значительное место в судебной практике США занимают иски о ком пенсации вреда (в основном — пси хического), причиненного детям не законным сексуальным воздействием. В этих случаях отдельную проблему составляют основания ответственно-
сти третьих лиц, не принявших необ ходимых мер к недопущению вреда или косвенно способствовавших его наступлению. Так, три несовершен нолетних девушки, подвергшиеся по пытке растления, предъявили иск к растлителю и его жене. Суд, рассмат ривавший дело, поддержал возраже ние жены растлителя против иска, и девушки подали апелляяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяявалось, что жена правонарушителя пригласила девушек поиграть в ее бассейне во время ее отсутствия, в то время как ее муж находился дома, хотя она знала, что он в прошлом совращал женщин и несовершеннолетних деву шек. Также обращалось внимание на то, что ответчица убедила родителей девушек отпустить их, утверждая, что в ее отсутствие они будут нахо диться в безопасности. Апелляцион ный суд поддержал требования деву шек к ответчице, применив доктрину «особых отношений» к отношениям между ответчицей и потерпевшими и сочтя высокой степень предвидения возможности причинения вреда. Суд указал: «Даже если применительно к данному случаю ответственность не может возникнуть в отсутствие осо бых отношений, такие особые отно шения между ответчицей и истицами в данном деле усматриваются. Это проявилось в том, что истицы нахо дились в зависимости от ответчицы, поскольку они были детьми и в силу возраста особо уязвимы по отноше нию к подобному посягательству и не способны самостоятельно постоять за себя».
В другом деле иск о компенсации психического вреда был предъявлен от имени 11-летней девочки к соб ственнику детского лагеря, во время пребывания в котором девочка под верглась сексуальному нападению со стороны неизвестного лица. Суд удов летворил иск, усмотрев наличие не брежности в поведении ответчика на основе следующего доктринального принципа: «Дети требуют проявле ния большей заботы о них, чем взрос лые. О детях и подростках следует проявлять заботу пропорционально их неспособности предвидеть и избе жать опасности, которую они могут встретить, и проявяятяямяясяяаяяяяяюяяяяяяяяляяняятяяояяияяхяявяяуяяаяяяяявяяояяакт с детьми. Каждый,
51
на чьем попечении находится ребе нок, не имеющий при этом с ребен ком иной связи, кроме основанной на обязанности иметь о нем попечение, обязан принимать в отношении ре бенка те меры предосторожности, которые разумный человек принял бы в подобных обстоятельствах».
Небрежность применительно к по ведению третьих лиц определяется в Своде норм деликтного права США следующим образом:
«302В... Действие или бездействие признаются небрежными, если лицо, их совершающее, осознает или долж но осознавать, что этим действием или бездействием оно подвергает не разумному риску другое лицо в ре зультате вредоносного поведения са мого другого лица или третьих лиц, хотя бы такое поведение другого лица или третьих лиц и было преступным.
307. Небрежностью является со вершение действия посредством ис пользования человека или предмета, если совершающий действие знает, что их, соответственно, некомпетен тность, несоответствие или дефект могут повлечь причинение вреда дру гим лицам.
308. Небрежностью является раз решать третьему лицу пользоваться вещью или вовлекать его в деятель ность, контролируемую вовлекающим лицом, если это лицо знает или до лжно знать, что такое третье лицо намеревается или может неумышлен но использовать вещь или осущес твлять деятельность таким образом, что возникнет неразумный риск при чинения вреда другим лицам.
320. Тот, кто по закону должен охранять другое лицо или доброволь но принимает на себя заботу о нем при обстоятельствах, препятствующих другому лицу самому защищать себя или подвергающих его взаимодейст вию с третьими лицами, могущими причинить вред охраняемому лицу, обязан проявлять разумную заботу и контролировать поведение третьих лиц с тем, чтобы предотвратить умышлен ное, неосторожное или случайное причинение ими вреда охраняемому лицу, если охраняющий
а) знает или имеет веские основа ния полагать, что он управомочен контролировать поведение третьих лиц, и в) знает или должен знать о необ-
52
ходимости и возможности осущест вления такого контроля.
448. Действие третьего лица, умыш ленно причиняющего вред или совер шающего преступление, устраняет ответственность другого лица, хотя бы небрежность такого другого лица и создала возможность третьему лицу причинить вред или совершить пре ступление, если только это лицо не сознавало вероятность возникновения такой ситуации и использования ее третьим лицом для причинения вреда или совершения преступления.
449. Если опасность ситуации обус ловлена вероятностью определенныыыыыйытвыыыыыеыьыгыыыыыыыыыыыыыо не брежно относится именно к этой опас ности, то это лицо не освобождается от ответственности независимо оттого, являются ли действия третьего лица невиновными, небрежными, умышлен но вредоносными или преступными».
В последние годы увеличилось ко личество исков, связанных с компен сацией психического вреда, причи ненного так называемой «сексуаль ной эксплуатацией» врачами своих пациентов. Здесь возникает ряд пра вовых проблем, связанных с установ лением наличия «особых отношений» в отношениях типа «врач — паци ент», а в некоторых случаях — с ответственностью за действия третьих лиц. Вступать в половую связь с пациентами запрещает врачам не толь ко закон, но и профессиональная этика, принципы которой установле ны в клятве Гиппократа. Поскольку использование в своих интересах лич ной зависимости другого лица проти воречит принципам общественной морали и доброй совести, ассоциации американских психиатров, психоло гов, психоаналитиков, семейных вра чей и социальных работников приня ли стандарты поведения для своих членов, содержащие, в частности, запрет на вступление в интимные отношения с пациентами и клиента ми. Основные мотивы, по которым установлен этот запрет, одинаковы для всех перечисленных категорий специалистов:
— существенно неравный характер взаимоотношений;
— могущий возникнуть у врача конфликт интересов;
— доверительные отношения врача и пациента:
— тенденция пациента идентифи цировать себя с врачом и моделиро вать свое поведение в соответствии с поведением врача;
— трудность для пациента прекра тить лечение после того, как нача лись сексуальные отношения; — причинение вреда пациенту. Вступление в сексуальную связь с пациентом влечет ответственность в случаях, когда метод лечения связан с воздействием на психику пациента — именно это обуславливает возни кновение состояния зависимости па циента от врача. Неравный характер взаимоотношений выражается в том, что врач организует и контролирует ход лечения, в то время как пациент, нуждающийся в помощи и обратив шийся за ней к врачу, занимает под чиненное положение в ходе лечения. Наибольший интерес представляет вопрос о содержании причиняемого пациенту при сексуальном воздейст вии психического вреда. Согласно преобладающей доктрине, собственно сексуальный контакт не рассматрива ется как источник психического вре да (имеются в виду испытываемые пациентом сексуальные ощущения, которые, естественно, не могут быть квалифицированы как страдания). Однако та же доктрина, базируясь на теории Фрейда, предполагает) что вступление в сексуальный контакт с врачом отождествляется для пациен та на подсознательном уровне со вступ лением в сексуальный контакт с ро дителем, что вызывает у пациента переживания в связи с греховностью и порочностью такого контакта.
Аналогичные ситуации возникают в отношениях «социальный работ ник — клиент» в случаях, когда социальные работники выступают в качестве советников и консультантов по вопросам интимной жизни клиен та. Следует отметить, что социальные службы различной направленности широко распространены в США. Предполагается, что социальный ра ботник обязан проявлять необходи мую и разумную заботливость о па циенте. В случае, если нарушение этой обязанности влечет причинение психического вреда пациенту, такой вред подлежит компенсации. Пока жем подход судов к этому вопросу на примере следующего дела. Социальный работник-женщина в
процессе проведения психотерапевти ческого лечения одной из пациенток вступила в сексуальный контакт с подругой этой пациентки и продол жала процесс лечения. Пациентка предъявила иск о компенсации пси хического вреда к социальному ра ботнику. Суд счел, что ответчица нарушила обязанность проявлять необходимую заботу о пациенте. Кро ме того, суд отметил, что истица имеет право на компенсацию причи ненного ответчицей в результате про фессиональной небрежности психи ческого вреда, несмотря на отсутст вие какого-либо физического воздей ствия ответчицы на истицу (что обычно является необходимым условием ком пенсации причиненного в результате небрежности психического вреда), мотивировав это следующим образом:
«Защита утверждает, что в данном случае, ввиду отсутствия осязаемого контакта между истицей и ответчицей и обычных признаков причинения вреда, не существует объективных доказательств, что именно небреж ность ответчицы повлекла эмоцио нальное расстройство у истицы. Ма ловероятно, однако, что объективные доказательства психического расстрой ства сами по себе не достаточны для удовлетворения иска пациента к вра чу. Когда врач берется за лечение психического недуга пациента и па циент при этом побуждается доверить врачу свои самые потаенные мысли, пациент оказывается чрезвычайно уязвим в отношении причинения пси хического вреда, если врач, нарушая профессиональные стандарты по?еде-ния, не проявляет должной осмотри тельности и заботы о пациенте. Любой психический вред, причиняемый вслед ствие этой небрежности, не является ни надуманным, ни легко симулиру емым. В отличие от причинения пси хического вреда в других ситуациях, объективные доказательства претер певания нравственных страданий при таких обстоятельствах нетрудно по лучить. Как показывает этот случай, серьезность психического расстройст ва вполне может быть подтверждена на основе объективных медицинских критериев. Таким образом, мы при ходим к выводу, что обычные пре пятствия к компенсации психическо го вреда в данном случае не могут иметь места. Соответственно, мы пос-
53
тановляем, что ввиду совершенно осо бой природы отношений «психотера певт — пациент» пациент вправе получить компенсации за нравствен ные страдания, вызванные небреж ностью врача, несмотря на отсутствие иного (основного) вреда».
Многочисленные проблемы при рассмотрении дел по искам о компен сации психического вреда связаны с моментом начала течения срока иско вой давности. В отличие от россий ского права, где на требования о компенсации морального вреда иско вая давность не распространяется в случаях, когда этот способ использу ется для защиты неимущественных благ, в английском и американском праве институт исковой давности при меняется к требованиям о компенса-
ции психического вреда. Эти пробле мы возникают, в частности, при рас смотрении исков из инцеста (кровос мешения) или иных сексуальных по сягательств родителей в отношении детей, поскольку негативные послед ствия посягательства зачастую обна руживаются потерпевшими лишь в зрелом возрасте, выражаясь, как пра вило, в различных сексуальных и иных психических расстройствах. Преобладающий подход в практике американских судов к подобным де лам выражается в определении мо мента обнаружения вреда как начала течения срока исковой давности.