Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
25.02.2013 – Уголовный процесс
Тема: Судебное разбирательство
Вопросы:
Судебное разбирательство - обозначение стадии.
Судебное заседание - более широкое понятие, обозначает форму деятельности, когда суд решает вопросы с участием сторон.
Предварительное слушание, судебное заседание, кассационное рассмотрение - судебное заседание.
Судебное разбирательство - то судебное заседание, где разбирается дело по существу.
Это центральное место, решающая стадия. Именно на этой стадии дело разрешается по существу. Здесь осуществляется правосудие.
Разрешение дела по существу – принятие судов решения, по вопросам материального уголовного права.
Происходит трансформация материального права, из неопределенного, в определенное.
Неопределенность материального права – корни презумпции невиновности.
Значение – в стадии судебного разбирательства процесс достигает своей цели. Ответ ан вопросы: состав, участники, наказание…
Затем, конечно, процесс будет продолжаться… но, продолжение процесса – связано с тем, что мы предполагаем гипотетическую возможность, что ответы на вопросы даны неверно.
То есть, до этого была подготовительная стадия, а теперь – основная. После этого – проверочных характер стадий.
Стадия “судебного разбирательства” – универсальна, есть везде. Не может быть уголовного процесса без разрешения дела. Но, не везде оно устроено одинаково.
Заседание может быть одно, а может быть и серия заседаний.
Начало и окончание судебного разбирательства
Когда судья назначил судебное заседание (разбирательство) – судебной властью признано, что судебное разбирательство подлежит проведению. После этого разрешение дела по существу – обязанность суда.
Принцип – запрет от отказа в правосудии.
В УПК нет, но этот принцип подразумевается. Судья обязан разрешить дело по существу, кроме тех случаев, когда это невозможно:
Но, всё это только при наличии специальных оснований. Если оснований нет – суд обязан разрешить.
Процессуальная форма.
Стадия дифференцирована (дифференциация судебного разбирательства).
Гипотетически есть два варианта:
То есть порядок судебного разбирательства зависит от конкретного дела.
Общий порядок судебного разбирательства (ординарное судебное разбирательства) – рассматривается по остаточному признаку.
Дифференциация может быть в порядке усложнения общего порядка, или в сторону упрощения.
Усложненный вариант – суд присяжных.
Упрощенные варианты:
А) Особый порядок судебного разбирательства: Глава 40 УПК (согласие с обвинением) и Глава 40.1 (досудебное соглашение о сотрудничестве)
Б) Производство у мирового судьи – дела частного обвинения.
В) Заочное производство – при отсутствии подсудимого.
Критерии для выбора варианта: 1) перечень (категория) преступлений; 2) позиция обвиняемого.
Мы будем сейчас рассматривать об общем порядке.
Процесс делится на стадии, некоторые стадии делятся на этапы
Судебное разбирательство – самая структурированная стадия уголовного процесса.
Структура предполагает деление на этапы.
Выделяются 4 этапа судебного разбирательства:
Нельзя путать, подготовительную часть и подготовку к судебному заседанию (отдельная стадия).
Для российского судебного процесса характерно деление на судебное следствие и судебные прения. Это деление континентального типа. При этом делении, судебное следствие и судебные прения структурируются без упоминания сторон. Структура судебного разбирательства определяется активной ролью суда:
(Глава 35)
Понятие общих условий
Мы сталкивались с понятием общих условий предварительного расследования.
Здесь это скорее прием кодификационной техники.
Под общими условиями имеется ввиду: есть этапы, есть общие нормы, а есть специальные нормы. Общие нормы для всех стадий – “Общие условия”. Право сторона представить доказательство – только на стадии судебного следствия, это специальная норма. Норма о протоколе судебного заседания – Общее условие. Или, допустим… роль председательствующего… - общее условие.
Некоторые условия имеют принципиальный характер (три):
Судебное разбирательство должно быть: устным, гласным, состязательным.
Специфика смешанного процесса:
Рассматривается вместе с непосредственностью, даже находится в одной норме (240).
Устное судебное разбирательство – предполагает обязательное произнесение всего того, чтобы происходит в судебном заседании.
Устность – обязательная гарантия гласности! Публике будет непонятно…
Устность исключений не знает.
Протокол судебного заседания – составляется после составления приговора. Он имеет значение для вышестоящей инстанции.
Непосредственность – явление сугубо континентального процесса.
В чем отличие от устности? С устностью всё понятно… понятие гласности, все должно произноситься. Непосредственность – если было предварительно расследование, а потом судебное разбирательство, мы сталкиваемся с ситуацией, когда большинство доказательств формируется на стадии предварительного расследования, а приговор – на другой стадии.
Собирание доказательство – в ходе предварительного расследования, а вот оценка- судом, производится разрыв субъекта доказывания. Это создает определенные проблемы… допрашивал следователь, а оценивать должен суд. Чтобы эту проблемы смягчить – требование непосредственности. Судья не собирал доказательства, но он обязан их непосредственно исследовать, все.
Непосредственность приводит к тому, что возникает специальный этап процесса – судебное следствие. Это некий специальный этап, в ходе которого должны быть исследованы все доказательства. Обсудить все доказательства, это позволяет суду все их видеть, учитывать. Свидетель, допрошенный в стадии предварительного расследования, должен быть непосредственно допрошен судом. Происходит некое дублирование.
Есть расследование, получили 100 доказательств (свидетельские показания). Дело попадает в суд. Из них 50 свидетелей были допрошены непосредственно, а другие 50 – не явились. Мы выходим на приговор с 50 показаниями. Дилемма – либо мы должны их все-таки заслушать в суде, либо мы ограничиваемся тем, что есть.
Вопрос о допустимости допроса свидетелей путем использовании конференц-связи. Новый закон это позволяет (ч. 4 ст. 240 УПК).
УПК - Статья 240. Непосредственность и устность
1. В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.
2. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 настоящего Кодекса.
3. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
4. Свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи.
Допуск публики. По отношения к сторонам – всегда должна быть.
Исключения для публики 3:
Решение о не допуске публики – решение суда.
Оглашение вводной части и резолютивной обязательно, даже в случае если заседание закрыто.
По экономическим преступлениям – возможно оглашение только вводной и резолютивки.
Гласность это ещё и возможность ведения аудиозаписи.
Видеосъемка, фотосъемка – с разрешения суда.
Возможно удаление с судебного заседания лиц до 16 лет. Это тоже некое исключение из гласности.
Несколько отойдем от триады общих условий, неизменность состава суда:
Неизменность состава суда
Ну, понятно… незаменим только обвиняемый
Но, тот судья, который начал слушать дело – он и должен вынеси приговор.
Если судья заменен – дело надо слушать с самого начала.
УПК - Статья 242. Неизменность состава суда
1. Уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда.
2. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.
Выражается через призму равенства прав сторон.
Здесь уже всё понятно, есть сторона обвинения, защиты….
Статья 244. Равенство прав сторон
В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части первой статьи 299 настоящего Кодекса, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
ДАЛЕЕ – ОБЩИЕ УСЛОВИЯ, КОТОРЫЕ СВЯЗАНЫ СО СТАТУСОМ СТОРОН:
Участник – Суд.
Что касается суда – проблема неизменности, мы уже упомянули.
Так же здесь проблема состава суда – единолично, коллегиально.
При коллегиальном рассмотрении – особый статус у председательствующего.
Элемент состава суда – секретарь судебного заседания. Отсутствие секретаря – основание для обжалования.
Участник – Стороны.
Процесс может быть состязательным, только при участии всех сторон. Это идеал – мы стремимся к явке всех сторон, не всегда удается обеспечить. Есть две системы:
Российская система – жестко относится к заочному производству. Так было и в эпоху УПК РСФСР.
По общему правилу – участие подсудимого обязательно. Исключения (два):
1 исключение, преступления небольшой и средней тяжести, если об этом ходатайствует сам подсудимый и уд удовлетворяет ходатайство. На практике – крайне редко. При неявке – чаще отложение.
2 исключение, ФЗ от 27 июля 2006 года – по тяжким и особо тяжким. Когда лицо находится за границей, которого нам не выдают в порядке экстрадиции. Здесь же важно, чтобы он не был осужден в той стране.