Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ НАУК УКРАЇНИ
ІНСТИТУТ ЕКОНОМІКИ
Чепурко Віктор Васильович
УДК 330.131.7:631.15
ЕКОНОМІЧНИЙ РИЗИК АГРАРНОГО ВИРОБНИЦТВА
08.07.02 – економіка сільського господарства і АПК
Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня
доктора економічних наук
Київ – 2000
Дисертацією є рукопис.
Робота виконана в Інституті економіки НАН України
Науковий консультант: доктор економічних наук, старший
науковий співробітник
Кузубов Микола Васильович
Інститут економіки НАН України,
науковий консультант
Офіційні опоненти член-кореспондент УААН,
доктор економічних наук, професор
Малік Микола Йосипович
Інститут аграрної економіки УААН
завідувач відділу підприємництва
член-кореспондент УААН,
доктор економічних наук, професор
Юзефович Анатолій Едуардович
Інститут економіки НАН України,
головний науковий співробітник
відділу ресурсного потенціалу АПК
доктор економічних наук, професор
Гудзинський Олексій Дмитрович
Національний аграрний університет,
професор кафедри менеджменту і
маркетингу
Провідна установа Київський національний економічний
Університет Міністерства освіти і науки України,
кафедра аграрного менеджменту
Захист відбудеться "_1_"__березня___________________2001 р. о 14 годині на засіданні спеціалізованої вченої ради Д.26.150.02 в Інституті економіки НАН України за адресою : 01011, м. Київ - 11, вул. Панаса Мирного, 26
З дисертацією можна ознайомитись у бібліотеці Інституту економіки НАН України за адресою : 01011, м. Київ - 11, вул. Панаса Мирного, 26
Автореферат розісланий "_26_" _січня__ 2001 р.
Вчений секретар
спеціалізованої вченої ради,
доктор економічних наук, професор В.С. Стешенко
ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ
Економічні системи, будучи за своєю природою складними, динамічними і імовірнісними, характеризуються невизначеністю структури, стану і розвитку. Ця невизначеність становить причинну основу економічного ризику. Ринкові трансформації економіки України, які характеризуються змінами у відносинах власності, створенням капіталу підприємницьких структур, переходом до вільного формування цін під впливом попиту і пропозиції, загостренням конкуренції на ринках товарів, праці і капіталу, ґенерують зростання імовірності економічного ризику і його масштабів. Вагомість впливу ризику на стабільність і результативність функціонування підприємницьких структур і економіки загалом зумовлює об'єктивну необхідність у його ідентифікації, оцінці і зменшенні, що значно підвищує актуальність наукових досліджень проблеми економічного ризику.
Актуальність теми. Парадигма планової, регульованої економіки апріорі не припускала існування невизначеності і ризику у виробничо-господарській діяльності та в прийнятті економічних рішень. Внаслідок цього проблема економічного ризику в радянській економічній науці не тільки не була досліджена, але навіть практично не позначена як така. У економічній науці країн з розвиненою ринковою економікою цій проблемі приділяється значна увага. Теорія економічного ризику послідовно розвивалася в роботах Дж. Мілля, А. Маршалла, Дж. М. Кейнса, Й. Шумпетера, Ф. Найта, Дж. фон Неймана, Г. Марковіца, Д. Тобіна, М. Фрідмена, У. Шарпа, К. Ерроу та інших вчених. Однак більшість неокласичних і сучасних наукових публікацій пов'язана з оцінкою ризику на фондових ринках. Істотним є також те, що в цих роботах розглядаються наукові основи і прикладні аспекти ризику в досить сталих економічних системах з розвиненою ринковою економікою. Тому багато які методичні положення, що містяться в них, не можуть бути перенесені на економіку, яка трансформується на ринкову і характеризується великою кількістю дестабілізуючих чинників і невизначеністю, що істотно підвищує економічний ризик.
Національна школа ризикології як важливий напрям економічної науки в нашій країні перебуває в стадії становлення. Її проблеми розглядаються в роботах В.Г. Андрійчука, В.В. Вітлінського, В.М. Гранатурова, В.І. Грушка, С.І. Наконечного, О.Л. Устенка, О.Д. Шарапова, А.І. Ястремського та інших учених. Проте кожний крок досліджень з ризикології висвітлює й нові проблеми, що обумовлює необхідність подальшого розвитку теорії економічного ризику в методологічному і концептуальному аспектах, розробки механізмів, методичних підходів і інструментарію для адекватного вирішення множини практичних проблем, які виникають на всіх рівнях ієрархії управління як в народному господарстві загалом, так і в окремих його галузях. Зокрема, стосовно аграрного виробництва теоретичні і практичні дослідження проблем економічного ризику в цій найважливішій сфері народного господарства, відмінній низкою специфічних особливостей, які підвищують ризик, знаходяться на початковій стадії.
Таким чином, актуальність теми дослідження зумовлюється: по-перше, об'єктивними вимогами практики ринкових перетворень економіки, по-друге, відсутністю відповідних цим вимогам теоретичних розробок і прикладних методів оцінки і мінімізації економічного ризику в аграрному виробництві.
Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація виконана в межах планів науково-дослідних робіт Кримського державного аграрного університету, Кримського інституту бізнесу та Інституту економіки НАН України (бюджетна науково-дослідна тема "Господарський механізм агропромислового комплексу кризового періоду", шифр 4.2.1.4.).
Мета і задачі дослідження. Мета дисертації – узагальнення і розвиток теоретичних, методологічних і методичних основ якісної ідентифікації, аналізу і системної оцінки економічного ризику в аграрному виробництві, а також розробка методів управління ризиком і конкретних шляхів його зниження в умовах формування ринкової економіки.
Для досягнення мети при виконанні роботи були поставлені такі основні завдання:
– уточнити зміст і місце категорії економічного ризику в економічній теорії;
– дослідити діалектику явища і суті, об'єкта і суб'єкта економічного ризику;
– встановити причини, передумови і закономірності формування ризику в економічних системах;
– розширити базову систему визначених чинників економічного ризику в аграрному виробництві і виконати їх систематизацію з урахуванням особливостей ринкових трансформацій економіки;
– виділити форми і види економічного ризику, провести їх класифікацію і синтез у систему;
– виявити специфіку якісної ідентифікації і розробити методологічні основи і методи оцінки ризику в аграрних виробничих системах;
– обґрунтувати концепцію і розробити методи оцінки ризику аграрного виробництва, обумовленого впливом природних чинників;
– проаналізувати і оцінити диференціацію рівня ризику виробництва основних видів продукції рослинництва в областях України;
– дослідити ставлення до ризику керівників і спеціалістів сільськогосподарських підприємств у процесі ринкових реформ і встановити основні соціально-психологічні характеристики формування ризику в системах управління і процесах прийняття рішень;
– встановити основні особливості управління ризиком в аграрному виробництві і розробити методичні засади і практичні рекомендації для ефективного ризик-менеджменту в аспектах галузевої специфіки.
Об'єкт дослідження становлять відносини і процеси аграрного виробництва і управління ним в аспекті проблем, зумовлених невизначеністю і ризиком.
Предметом дослідження є теоретико-методологічні основи аграрної ризикології, які базуються на подальшому розвитку загальної теорії економічного ризику і відображають галузеві особливості стосовно змісту категорії і аналізу системних властивостей, класифікації чинників, форм і видів економічного ризику, методів його оцінки і зменшення, а також формування системи управління.
Методи дослідження. Методологічною і теоретичною основою роботи є праці провідних зарубіжних і вітчизняних учених-економістів з широкого спектру проблем, пов'язаних з теорією економічного ризику. Для досягнення поставленої в роботі мети застосована система методів. Діалектичний метод пізнання в поєднанні з методологією теорії систем склали основу логічної послідовності і цілісності категорій, понять, класифікацій, методів і прийомів, які розроблено в дисертації. Виходячи з аналізу взаємозв'язку категорій діалектики обґрунтовано узагальнене визначення категорії економічного ризику. Відповідно до методології системного аналізу сформульовано концепції ієрархічності і додатковості ризику в економічних системах, розроблено методологічні підходи до оцінки, вимірювання, моделювання і зменшення ризику в аграрному виробництві. Методологія загальної теорії вимірювань послужила основою для розробки методів, алгоритмів, критеріїв і шкал вимірювання окремих видів і інтегрального ризику аграрних виробничих систем. Комплексне застосування апарату теорії імовірностей, методів кореляційного і регресійного аналізу, багатовимірної статистичної класифікації, економетричного, математичного й імітаційного моделювання покладено в основу алгоритмів оцінки ризику і оптимізації рішень в умовах ризику і невизначеності, об'єктивно властивих аграрному виробництву.
Наукова новизна отриманих результатів:
– уперше в Україні комплексно досліджені теоретичні і практичні аспекти проблеми економічного ризику аграрного виробництва в умовах переходу до ринку;
– введено нове узагальнене визначення сутності економічного ризику, що засновується на діалектиці категорій дійсності і можливості, причини і наслідку, необхідності і випадковості, виходячи з якого шляхом переходу від загального до особливого в конкретних феноменах можуть бути сформульовані поняття будь-яких специфічних ризиків;
– уперше обґрунтовано концепцію ієрархічності ідентифікації і оцінки ризику відповідно до принципу зовнішнього доповнення на рівнях прийняття рішень, підсистеми управління, економічної системи загалом, згідно з якою запропонована нова систематизація чинників економічного ризику в аграрному виробництві, побудована за матрично-сітьовою структурою, що дозволяє диференціювати чинники ризику за рівнями управління сільським господарством та ієрархії ризику на кожному з них; така систематизація чинників є основою для формування ступінчастої системи моніторингу і якісного аналізу ризику відповідно до інформаційних і ресурсних можливостей на кожному з рівнів ієрархії;
– систематизовано методичні підходи до класифікації форм і видів економічного ризику, введено поняття і розроблено принциповий алгоритм аспектної класифікації ризиків, що передбачає виявлення на основі глибокого якісного аналізу дискримінуючих абстрактно узагальнених відносин або ознак економічних систем, інваріантних до множини проявів і чинників ризику;
– розроблено агреговану ієрархічну класифікацію ризиків аграрного виробництва, в якій принципово новим є побудова її відповідно до принципів зворотної аддитивності і неповторюваності, що дає можливість її застосування як основи розробки системи локальної і інтегральної оцінки ризиків, а також формування системи управління ризиком у галузі;
– обґрунтовано новий методологічний підхід до оцінки економічного ризику в умовах ринкової економіки, що базується на ієрархічності оцінки при реалізації принципів додатковості і множинності зіставлення, згідно з яким уперше запропонована узагальнена методологія вимірювання економічного ризику, яка заснована на постулатах і теоремах загальної теорії вимірювань і синтезує системний аналіз об'єкта, реляційну модель предметної області ризику, гомоморфне відбиття емпіричної реляційної системи у вигляді шкальної числової системи з відношеннями, а також критеріальну перевірку надійності шкали, що отримується;
– запропоновано метод відносної оцінки ризику на основі аналізу і моделювання фінансового стану підприємств, в якому реалізуються нові підходи до виявлення диференціації серед сукупності підприємств за множиною показників фінансового стану на основі багатовимірної класифікації та розробки діагностичної математичної моделі і шкали оцінки ризику;
– развинуто методичні підходи до формування системи часткових вимірників і інтегрального коефіцієнта підприємницького ризику в агробізнесі, які забезпечують диференціацію часткових коефіцієнтів на основі статистичного аналізу їх розподілів при порівнянності, яка досягається за допомогою запропонованого методу нормування, а також синтез і визначення шкали інтегрального вимірника;
– уперше обґрунтовано концепцію зонально-галузевого ризику аграрного виробництва і розроблено методологію його вимірювання і оцінки, за допомогою якої встановлені закономірності диференціації за рівнями ризику виробництва основних продуктів рослинництва по областях України;
– введено поняття, сформульовано принципи і розроблено систему адаптивного управління ризиком аграрного виробництва, яка поєднує методологію, методичне і програмне забезпечення, математичні моделі, інформаційні потоки і бази, процедури вироблення і прийняття рішень, у межах якої сформульовані і випробувані нові методичні підходи до математичного моделювання оптимізації виробничої програми сільськогосподарських підприємств за умови досягнення компромісу між максимізацією прибутку і мінімізацією ризику;
– уперше виявлено і проаналізовано соціально-психологічні характеристики формування ризику аграрного виробництва в системах управління і процесах прийняття рішень, а також ставлення до ризику керівників і спеціалістів аграрних підприємств у процесі ринкових перетворень;
– уточнено роль агропромислової інтеграції як чинника зниження ризику аграрного виробництва й уперше виконано системний аналіз і прогноз подальшого розвитку переробних підрозділів сільськогосподарських підприємств в умовах ринкових трансформацій економіки.
Практичне значення отриманих результатів багатоаспектне:
– практичне значення мають теоретичні і методологічні положення, сформульовані в дисертації, які становлять наукову базу для подальшого розвитку галузевої аграрної ризикології і розробки прикладних методів оцінки ризику і систем управління ним;
– розроблені і наведені в дисертації методики, алгоритми, моделі, критерії і шкали вимірювання і оцінки економічного ризику, методи оптимізації рішень за критерієм мінімізації ризику можуть широко застосовуватись у практиці управління аграрним виробництвом на всіх його рівнях;
– безпосереднє практичне значення для управління ризиком аграрного виробництва в Україні мають результати оцінки зонально-галузевого ризику і аналізу синхронності коливань урожайності, виконані за допомогою економіко-математичної обробки динамічних рядів урожайності основних сільськогосподарських культур у всіх областях України і Автономній Республіці Крим; часткові і інтегральні коефіцієнти зонально-галузевого ризику і виявлені закономірності узгодження коливань урожайності можуть бути застосовані органами управління АПК для вдосконалення структури і розміщення посівних площ сільськогосподарських культур з метою зниження ризику;
– результати аналізу диференціації фінансового стану сільськогосподарських підприємств АР Крим, модель, шкала і критерії оцінки ризику використовуються органами управління в системі Міністерства агропромислового комплексу АР Крим і Фондом майна АР Крим;
– модель оптимізації виробничої програми сільськогосподарських підприємств, яка містить модуль мінімізації ризику, застосована в ряді господарств АР Крим; впровадження рішень, отриманих за допомогою моделі, дозволяє підвищити економічну ефективність і стабільність виробництва;
– розроблені в дисертації теоретичні і методичні положення, алгоритми, моделі і програми застосовуються у викладанні курсів "Економічний ризик і методи його вимірювання", "Ризик у менеджменті", "Підприємництво", "Обґрунтування фінансово-господарських рішень", "Комп"ютерні технології обґрунтування економічних рішень" у провідних державних і комерційних вузах Криму.
Особистий внесок здобувача. Усі наукові результати, викладені в дисертації, отримані особисто автором. З наукових робіт, опублікованих у співавторстві, в дисертації використані тільки ті ідеї і положення, які є результатом особистих досліджень здобувача і вказані в авторефераті в переліку основних публікацій.
Апробація результатів дисертації. Основні результати дослідження доповідалися на більше ніж 30 наукових і науково-практичних конференціях, симпозіумах, семінарах, серед яких: V Міжнародна науково-практична конференція "Управління організацією: діагностика, стратегія, ефективність" (Трускавець, 1999); III Міжнародна науково-практична конференція "Маркетинг: теорія і практика" (Ялта, 1999); Міжнародна науково-практична конференція "Стабілізація аграрного сектора Росії" (Санкт-Петербург, 1999); Міжнародна науково-практична конференція "Інформаційне і правове забезпечення малого бізнесу" (Херсон, 1999); Міжнародна науково-практична конференція "Економічна теорія: сучасна парадигма і її еволюція на порозі XXI сторіччя" (Київ, 2000); Міжнародна науково-практична конференція "Трансформація механізмів управління в механізми господарювання" (Сімферополь, 2000); Міжнародна науково-практична конференція "Сучасні проблеми розвитку економіки агропромислового комплексу: соціально-економічні та правові проблеми" (Запоріжжя, 2000); Всесоюзна наукова конференція "Ефективність і господарський механізм АПК" (Москва, 1983); Науково-виробнича конференція "Проблеми інформатизації агропромислового виробництва України в умовах ринкових відносин (Київ, 1995); II Українська науково-практична конференція "Студент і викладач" (Сімферополь, 1996); Перша Всеукраїнська науково-практична конференція "Проблеми економічного ризику: аналіз і управління" (Київ, 1998); Всеукраїнська міжвузівська науково-практична конференція "Сучасні тенденції і пріоритети розвитку перехідної економіки" (Сімферополь, 2000); Науково-практична конференція "Республіка Крим: проблеми розвитку регіону" (Сімферополь, 2000); Міжвузівська конференція "Економічні аспекти стабільного розвитку" (Сімферополь, 2000); Науково-практична конференція "Сучасні соціально-економічні проблеми Криму і шляхи їх вирішення" (Сімферополь, 2000); III-VIII Наукові читання журналу "Культура народів Причорномор'я" (Сімферополь, 1998-2000), Наукові конференції Кримського державного аграрного університету (1985-1996) і Кримського інституту бізнесу (1997-2000) та ін.
Публікації. За результатами дослідженя опубліковано 53 наукові роботи загальним обсягом 39 д.а. (в т.ч. 25 основних робіт у фахових виданнях, з них 1 монографія обсягом 16,8 д.а., 24 наукові статті в журналах і фахових виданнях загальним обсягом 10,1 д.а., 11 брошур і розділів у наукових брошурах та учбових посібниках обсягом 8,8 д.а., 5 статей в інших наукових виданнях, 12 наукових доповідей і тез на міжнародних, Всеукраїнських, міжвузівських та інших наукових конференціях).
Структура і обсяг дисертаційної роботи. Робота складається із вступу, п'яти розділів, висновків і списку використаних джерел. Загальний обсяг – 395 сторінок машинописного тексту. Дисертація містить 46 таблиць на 34 сторінках і 56 рисунків на 42 сторінках. Список використаних джерел включає 301 найменування і займає 23 сторінки.
ОСНОВНИЙ ЗМІСТ
У першому розділі "Теоретичні і методологічні основи категорії економічного ризику" розглянуто еволюцію і сучасні проблеми теорії економічного ризику, досліджено феномени і узагальнено сутність категорії економічного ризику, встановлено причини, передумови і закономірності формування ризику в економічних системах.
Теорія економічного ризику послідовно формувалася з розвитком економічної думки в складі принципових ідей різних наукових шкіл. У надрах класичних теорій зародилося і було розвинуте неокласичною школою уявлення про підприємницький прибуток як винагороду за ініціативу, новаторство, ризик, на основі якого згодом сформувалася концепція премії за ризик. Отже, економічна теорія спочатку зв'язувала ризик не стільки з можливими втратами, скільки з додатковими доходами і прибутком. Це положення розглядається в дисертації як принципово важливе для визначення сутності економічного ризику як категорії.
Сучасна теорія економічного ризику характеризується емпіричністю і суперечливістю. У більшості робіт визначення сутності ризику формулюється, виходячи з його проявів, які зводяться до ситуації вибору, а також пов'язується тільки з можливими втратами. Проте в цих же працях наводяться приклади ризиків, що виходять за рамки ситуації вибору (країн, регіонів, банків, систем управління), або пов'язані як із збитками, так і з вигодою (валютний, процентний). Таким чином, має місце невідповідність між об'єктивними феноменами і визначенням сутності економічного ризику.
Концептуальний підхід десертанта полягає у тому, що найбільш загальні і глибинні відносини ризику можуть розглядатися і бути пізнані на основі матеріалістичної діалектики в цілому і безпосередньо через взаємозв'язок і взаємодію парних діалектичних категорій можливості і дійсності, причини і наслідку, необхідності і випадковості, а також пов'язаних із ними рис визначеності і невизначеності. Для виявлення глибинної природи ризику логічно і коректно досліджувати взаємодію цих категорій, поставивши в центр відносин діалектичний вектор: дійсність можливість нова дійсність (рис. 1).
Згідно з цим концептуальним підходом у роботі обґрунтована узагальнена дефініція категорії економічного ризику як пізнаних при невичерпній невизначеності відносин між дійсністю економічної системи і можливостями її трансформації в якусь майбутню ідентифіковану суб'єктом дійсність, яка може виникнути із взаємодій причин і наслідків, випадкового і необхідного, внутрішніх і зовнішніх умов. Шляхом переходу від загального в цьому визначенні до особливого в конкретних феноменах економічного ризику можна сформулювати поняття будь-яких специфічних ризиків.
Рис.1. Схема виникнення економичного ризику
Подолання невідповідностей, що пов'язані з обмеженістю ідентифікації економічного ризику, можливе на основі розгляду його формування з позицій загальної теорії управління системами. Фундаментальні властивості економічних систем у контексті методології економічної кібернетики дозволяють зробити висновок про іманентність ризику економічним системам, в яких процес прийняття рішень є лише одним із складових циклів управління виробництвом. Тому розгляд економічного ризику тільки у зв'язку з процесом прийняття рішень лишає поза полем зору значну сферу як в управлінні, так і у функціонуванні соціально-економічних систем. У зв'язку з цим для вичерпного аналізу економічного ризику логічно виділяти три його рівні: загальносистемний економічний ризик, властивий соціально-економічним об'єктам, як цілісним системам; ризик підсистем управління; ризик, що пов'язаний з процесом прийняття економічних рішень.
На вищому рівні ідентифікується, оцінюється і регулюється ризик національних економік, галузей, регіонів, виробничих об'єднань, корпорацій, підприємств.
На другому рівні розглядається ризик систем управління, який залежить від раціональності організаційних структур, розподілу функцій і повноважень, механізмів реалізації рішень і контролю їх виконання, системи відповідальності, інформаційних систем та ін.
Ризик третього рівня виникає при прийнятті множини різноманітних рішень: стратегічних, інвестиційних, інноваційних, комерційних, фінансових та ін.
Виділення ієрархії ризику в соціально-економічних системах продуктивне не тільки в концептуальному плані, але і як основа методологічного підходу до оцінки і вимірювання економічного ризику.
У другому розділі "Чинники, форми і види економічного ризику в аграрному виробництві" викладені результати дослідження із систематизації чинників і класифікації форм і видів економічного ризику, виходячи з розроблених у першому розділі концепцій сутності, ієрархічності і додатковості ризику в економічних системах.
У дослідженні зроблено висновок, що в теорії економічного ризику потрібно чітко розмежовувати причини, чинники і види ризику. Причини ризику – невід'ємні базові властивості економічних систем, які є основою невизначеності їх стану і поведінки, а чинник розглядається як певна характеристика самої економічної системи або її зовнішнього середовища, що відображає діючі сили або умови, які впливають на функціонування цієї системи і сприяють прояву причин ризику.
У роботі запропоновано новий підхід до систематизації чинників ризику аграрного виробництва з метою більш контрастної їх диференціації, виходячи з цілей управління ризиком і реальних можливостей економічних систем різних рівнів. В основу покладено двомірний матрично-сітьовий принцип систематизації. Для цього, насамперед, необхідно групувати чинники ризику за рівнями ієрархії управління сільським господарством. У цьому аспекті можна виділити мінімум п'ять рівнів: народне господарство, сільське господарство як галузь економіки, окремі галузі сільського господарства, області, підприємства. В окремих випадках виникає необхідність доповнити цю ієрархію рівнями районів і об'єднань. На кожному з рівнів управління, відповідно до принципу ієрархічності ризику в економічних системах, виділяються чинники, що належать до системи загалом, системи управління, конкретних проектів або окремих рішень.
Логіку цього підходу до систематизації чинників економічного ризику аграрного виробництва можна проілюструвати на прикладі загальносистемного рівня сільського господарства країни. Зовнішніми для цього рівня є чинники, що виникають на загальносистемному рівні народного господарства країни (політична обстановка, загальний стан економіки, динаміка рівня інфляції, стан купівельної спроможності, державна політика в галузі імпорту і експорту продукції та ін.), у системі державного управління (міра раціональності і ефективність побудови органів державного управління, міра координації і узгодженість дій органів управління, результативність державної системи контролю виконання законів і рішень, що приймаються, раціональність розподілу функцій органів державного управління, оперативність реакції держуправління на зміни в економічній ситуації), на рівні державних рішень і програм (рішення і програми, що змінюють порядок державного регулювання відносин власності, цін, тарифів, заготовок, взаєморозрахунків, фінансування, експорту та ін.). Водночас, функціонування сільського господарства країни безпосередньо пов'язане з множиною внутрішніх чинників: кліматичними і погодними умовами, станом основних виробничих фондів і їх відтворення, співвідношенням цін на його продукцію з цінами споживаних ресурсів і послуг, а також із середніми цінами світового ринку, ресурсним забезпеченням дотримання технологій і агротехніки, дефіцитом джерел фінансування поточного виробничого циклу і відтворення, середнім рівнем і динамікою витрат виробництва по відношенню до цін реалізації продукції і цін світового ринку, змінами частки сільського господарства у валовому внутрішньому продукті, національному доході, фонді оплати праці, бюджетних асигнуваннях, податкових надходженнях та ін.
Внутрішні чинники ризику сільського господарства в цілому розглядаються як зовнішні по відношенню до окремих галузей аграрного виробництва. Вони на галузевому рівні доповнюють спектр чинників ризику, специфічних для тієї або іншої галузі. Така побудова класифікації чинників є основою для формування ступінчастої системи моніторингу, якісного аналізу чинників ризику і прийняття управлінських рішень відповідно до інформаційних і ресурсних можливостей на кожному з рівнів ієрархії.
Аналіз систематизації виявив тенденцію кумулятивного нарощування сукупності чинників ризику по мірі зниження рівня в ієрархії при одночасному зменшенні ресурсних та інформаційних можливостей для ідентифікації і аналізу цієї сукупності чинників. Отже, для ефективного ризик-менеджменту в аграрному секторі економіки необхідне створення ступінчастої системи моніторингу і аналізу чинників ризику. На рівні сільського господарства України є необхідність у відстеженні і аналізі зовнішніх і внутрішніх чинників ризику. Результати такого аналізу, які необхідно постійно поповнювати, повинні формуватися в комп'ютерні бази даних, доступні для використання на нижчих рівнях ієрархії. Аналогічний підхід необхідно застосовувати й при формуванні бази даних за галузями сільськогосподарського виробництва і на обласному рівні. Всі ці бази можуть використовуватися консультаційними службами і органами управління для оцінки ризику об'єктів підприємництва або рішень.
Внаслідок дослідження чинників ризику, пов'язаних з суб'єктом, процесом і процедурами прийняття рішень, обґрунтовано, що в підсистемі управління завжди повинен бути виділений елемент (посадова особа або колективний орган), який бере на себе організаційну відповідальність виробничої системи і поширює її на інші елементи системи, котра продукує процес прийняття рішень, встановлюючи для кожного з них кількісні і якісні параметри завдань, а також певні способи і заходи покарання і заохочення. Цим досягається організаційна єдність особи, що приймає рішення, як системи.
За оцінками керівників і спеціалістів аграрних підприємств Півдня України, узагальненими за підсумками їх анкетних опитувань, має місце тенденція зниження відповідальності на внутрішньогосподарських рівнях управління і низький рівень відповідальності в районній ланці управління. Виявляється інерційність уявлень про відповідальність, які склалися в соціалістичний період, що необхідно враховувати у зв'язку з сучасним управлінням економічними ризиками.
Аналіз різних методичних варіантів і ознак, що покладені в основу систематизації ризиків, дозволив типізувати концептуальні підходи до класифікації ризиків, які позначені як об'єктний, предметний, факторний і аспектний.
Об'єктивно обґрунтованим і найбільш продуктивним у плані управління ризиком є аспектний підхід до класифікації ризиків, який передбачає перехід від дослідження явищ до виявлення сутностей, узагальнення, орієнтованого на завдання оцінки і вимірювання ризику, а зрештою, – на управління ним. Концепція аспектної класифікації виходить з необхідності дослідження всіх можливих проявів ризику певної предметної області, визначення його причин і чинників. При цьому необхідно виявити ознаки або відносини, властиві економічній системі, що в найбільшій мірі загальні для всіх можливих проявів ризику і які не змінюються в залежності від тих або інших чинників. Ці відносини, як правило, не знаходяться на поверхні явищ. Щоб їх визначити, потрібне глибоке проникнення в зміст процесів формування ризику, аналіз масових вибірок проявів ризику.
Для встановлення множини ознак або відносин інваріантних до конкретних проявів ризику і чинників, що їх обумовлюють, необхідно здійснити аналіз можливої їх залежності або протиріччя між ними. Потрібно виявити логічні зв'язки між ознаками, які призводять до відносин дискримінації в аспекті змісту процесів ризику в предметній області, що досліджується. Ознаки або відносини, які контрастно дискримінують явища в змістовному аспекті, можуть стати основою класифікації. Таким чином, необхідною умовою аспектної класифікації є змістовне розмежування абстрактно узагальнених відносин ризику.
Однак цього недостатньо для прийнятності класифікації. Достатньою умовою є відповідність класифікації завданням і критеріям оцінки ризику, що випливають з цілей економічної системи по управлінню ризиком в даній предметній області. Класифікація повинна бути не тільки змістовною, але і прагматичною. Вона доцільна лише в тому випадку, якщо являє собою необхідну основу логічних продуктивних напрямів з розробки методів оцінки ризику і управління ним.
Виходячи з об'єктної, предметної і аспектної концепцій класифікації ризиків, а також враховуючи ієрархічність ризику в економічних системах, у роботі запропоновано варіант узагальненої систематизації ризиків аграрного виробництва, орієнтованої на управління ними. Як об'єктні класифікаційні ознаки розглядаються рівні управління аграрним виробництвом в Україні, на кожному з яких виділяється трирівнева ієрархія ризику в економічних системах. Перетин рівня управління з рівнем ідентифікації ризику формує класифікаційну позицію, в яку включаються об'єктивно властиві їй форми і види ризику, що виділяються відповідно до аспектного і предметного підходів (табл.1).
Таблиця 1
Агрегована ієрархічна класифікація ризиків аграрного виробництва.
Рівні Рівні ієрархії ризику в економічних системах
управління Загальносистемний Системи управління Рішень
Метасистем-ний Економічний, соціально- політичний, фіскально-монетарний
Макро-рівень Метасистемний, ринковий, відтворення, реформування - адаптаційний та екзогенний Організаційний, функціональний, реформування -ендогенний Предметний, суб'єктний, процесний: інформаційний, цільовокритеріальний, оцінення, вибору, екстраполяційний, реалізаційний
Мезо- рівень Кон'юнктурний, ресурсний, відтворення, зонально-галузевий, погодний Галузевих систем управління Те ж
Регіональ-ний Структурний, регіонально-політичний, зонально-галузевий, погодний Регіональних систем управління Те ж
Мікро-рівень Виробничий, комерційний, ресурсний, кадровий, фінансовий, зонально-галузевий, погодний Організаційний, функціональний, операційний, адаптаційний Те ж
По відношенню до сільського господарства загалом як економічної системи ідентифіковано метасистемний рівень, що репрезентує його зовнішнє середовище. Ризики на цьому рівні представлені трьома основними класами: економічним, соціально-політичним і фіскально-монетарним.
Економічні ризики являють собою сукупність можливостей реалізації народним господарством загалом економічної рівноваги, динаміки валового внутрішнього продукту і національного доходу, зміни сукупного попиту, платоспроможності населення, ступеня державного втручання в її розвиток і протекціонізму.
Соціально-політичний ризик відображає можливості впливу на економіку геополітичних трансформацій і потрясінь, впливу інших держав і міжнародних організацій, політичних і соціальних традицій, політичних рухів, їх програм і боротьби, інтересів соціальних верств і груп населення.
Фіскально-монетарний ризик пов'язаний з невизначеністю, яка виникає внаслідок фінансової і бюджетної політики, що проводиться державою, діяльності Національного банку щодо регулювання грошової маси і курсу національної валюти, змін податкового законодавства, національних і міжнародних фінансових криз.
На загальносистемному рівні ризику аграрного сектора національної економіки метасистемний ризик відображає безпосередній вплив на нього економічного, соціально-політичного і фіскального-монетарного ризиків. Сільське господарство виявилося в найбільшій мірі вразливим до цих ризиків. Про це свідчать більш високі темпи падіння об'ємів валового продукту, чистої продукції, заробітної плати і прибутку, ніж в народному господарстві загалом.
Ринковий ризик сільського господарства виникає внаслідок диспаритету зміни цін на його продукцію і цін споживаних ним матеріалів і послуг, скорочення платоспроможного попиту на продукти харчування, імпорту і обмеження експорту продуктів харчування, подорожчання позикових фінансових ресурсів та ін.
Розглядаючи ризик сільського господарства в цілому, неможливо залишити без уваги вплив на нього аграрної реформи, що проводиться державою.
В аграрній реформі можна виділити три основних аспекти ідентифікації ризику. По-перше, це ризик, зумовлений невизначеністю на етапі ініціювання реформи, розробки її парадигми, змісту, структури, послідовності, який можна умовно назвати ендогенним ризиком реформи, оскільки він характеризує внутрішню причинно-наслідкову і логічну гармонізацію реформи з об'єктивними чинниками і тенденціями розвитку економіки і суспільства.
По-друге, значний ризик виникає у процесі реалізації реформи внаслідок умов і обставин, які було важко або неможливо передбачити на етапі її розробки. Такий ризик можна назвати адаптаційним ризиком реформи.
По-третє, доцільно виділити екзогенний ризик, який виникає у зв'язку із ставленням до реформи або окремих її напрямів соціальних груп суспільства, політичних рухів і владних структур, які вбачають у ній реальну або уявну загрозу своїм інтересам або цінностям. Ідентифікуючи в явній або неявній формі такий ризик, вони здатні впливати на формування і реалізацію реформи або не сприймати її.
Всі три форми ризику об'єктивно неминучі і певною мірою взаємопов'язані. Принципово неможливо в умовах геополітичних потрясінь і корінних перетворень, динамізму ситуацій і дефіциту часу на прийняття рішень отримати вичерпну інформацію про стан соціально-економічної системи, визначити тенденції розвитку і передбачити майбутні процеси. Тим більше не можна усунути впливи змін у зовнішньоекономічному середовищі.
Таким чином, об'єктивно існує ризик аграрної реформи, який необхідно враховувати як при її розробці, так і при оцінці проміжних результатів, а також при визначенні шляхів її подальшого розвитку. Завдання економічної науки полягає в тому, щоб виявити головні чинники ризику реформи, розробити операціональні методи обґрунтування стратегічних рішень національного масштабу з урахуванням ризику і сценарного моделювання їх реалізації, створити систему моніторингу і механізми коректування ходу перетворень.
Особливістю запропонованої класифікації ризиків аграрного виробництва є побудова її на принципах зворотної аддитивності і неповторюваності. Ризики, що виникають безпосередньо в процесі прийняття рішення, доповнюються ризиками системи управління і загальносистемними ризиками даного об'єктного рівня, а також ризиками вищих об'єктних рівнів. Така побудова класифікації дозволяє застосовувати її як основу для розробки системи локальної і інтегральної оцінки ризиків, а також для формування ієрархічної системи управління ризиком аграрного виробництва.
У третьому розділі "Методологічні основи і методичні аспекти оцінки економічного ризику" обґрунтована методологія оцінки, аналізу і вимірювання економічного ризику, що інваріантна до його форм і видів, розроблені методичні основи оцінки підприємницького ризику в агробізнесі, запропонована і випробувана методика відносної оцінки ризику на основі аналізу і моделювання фінансового стану підприємств.
Об'єктивно-суб'єктивній природі економічного ризику відповідає трактування оцінки ризику як інтегрованого етапу процесу управління ризиком, який включає якісний і кількісний аналіз ризику, а також співвіднесення отриманого об'єктивного уявлення про міру ризику з суб'єктивним її сприйняттям особою, яка ухвалює рішення. Кількісне вимірювання ризику є лише одним з елементів кількісного аналізу і покликане, виходячи з адекватного відображення ситуації, встановити об'єктивну міру ризику в певній шкалі вимірювань.
В умовах ринкової економіки ризик кожного суб'єкта ринку не може бути виявлений і оцінений інакше ніж через аналіз його позиції і тенденцій її зміни в тому або іншому сегменті ринку. Тому в оцінці економічного ризику методологічно фундаментальними є принципи додатковості і множинності зіставлення.
Оцінка ризику аграрних виробничих систем і їх підсистем управління на всіх рівнях управління в галузі повинна методологічно засновуватися на розробці, вимірюванні і аналізі сукупності об'єктивних економічних показників, котрі характеризують стан і тенденції зміни відповідних систем і можуть розглядатися як індикатори потенційної можливості змін у майбутньому. Ця оцінка реалізується шляхом побудови відповідних систем відношень на основі принципів додатковості і множинної зіставленості, що забезпечують урахування цілей і застосування критеріїв систем більш високого рівня з диференціацією множини об'єктів за відповідними критеріями дискримінації і оцінкою ризику окремого об'єкта за значенням цього критерію або приналежністю до однієї з виділених його градацій, або ж позицією в рейтинговому ряду об'єктів, побудованому за даним критерієм.
Вимірювання економічного ризику повинно засновуватися на методології загальної теорії вимірювань і полягати у відображенні емпіричної системи з відношеннями, яке є гомоморфізмом з емпіричної реляційної системи в шкальну числову систему з відношеннями. Властивостями економічних систем, що вимірюються, повинні бути такі характеристики структури, стану або поведінки цих систем і їх зовнішнього середовища, які дозволяють виявити і диференціювати за потенційними наслідками можливі майбутні стани або траєкторії поведінки певних економічних об'єктів.
Підприємницький ризик об'єктів агробізнесу може бути об'єктивно оцінений на основі вимірювання виробничого, збутового і цінового ризиків, які формують комерційний ризик, ризиків зростання постійних і змінних витрат, вимір яких виконується за методикою суб'єктивної оцінки розподілу імовірності, а також коефіцієнтів операційного леверіджу, сили впливу фінансового важеля і зонально-галузевого ризику, які обчислюються безпосередньо за фактичними даними. Інтегральний ризик об'єкта підприємництва в агробізнесі запропоновано вимірювати за допомогою коефіцієнта, що визначається як середня геометрична величина часткових коефіцієнтів. За допомогою імітаційного моделювання і кластерного аналізу в дисертації обґрунтована шкала діагностики підприємницького ризику за інтегральним коефіцієнтом: менше 1,9 – низький, від 1,9 до 2,1 – помірний, від 2,1 до 2,3 – середній, від 2,3 до 2,5 – підвищений і понад 2,5 – високий.
В умовах економічної кризи і збитковості більшості аграрних підприємств, відсутності довгострокових банківських кредитів, дефіциту обігових коштів і багаторазового зниження обсягів виробництва розрахунок більшості часткових коефіцієнтів ризику неможливий або умовний. Разом з тим оцінка ризику залишається актуальною і може бути виконана за допомогою методики ситуативної діагностики відносної міри ризику стану підприємств. Для виявлення диференціації сільськогосподарських підприємств запропоновано застосовувати в комплексі методи кореляційного аналізу і багатовимірної статистичної класифікації. За допомогою кореляційного аналізу встановлюється множина показників, які статистично достовірно характеризують фінансово-економічний стан підприємств, а багатовимірна класифікація дозволяє за значеннями цієї сукупності показників виділити групи підприємств, контрастно відмінних за його рівнем.
Для розробки статистичних моделей оцінки ризику фінансового стану сільськогосподарських підприємств запропоновано методику і відповідний їй алгоритм. Основною особливістю методики є те, що діагностичні властивості моделі оцінюються за мірою узгодженості класифікації вибірки підприємств за багатовимірною ознакою і класифікації відповідно до одновимірної ознаки, яка обчислюється за статистичною моделлю (рис.2).
Рис. 2. Алгоритм математико-статистичного моделювання оцінки фінансового стану сільськогосподарських підприємств.
Для діагностики ризику фінансово-економічного стану сільськогосподарських підприємств Криму розроблена відповідно до методики статистична модель:
Z = -1,817 + 1,057X1 + 0,35X2 + 1,11X3 + 0,672X4 + 0,731Х5,
де: Х1 - коефіцієнт маневреності; Х2 - коефіцієнт абсолютної ліквідності; Х3 - рентабельність виробництва, %; Х4 - відношення виручки до виробничого потенціалу, %; Х5 - коефіцієнт покриття запасів. При значенні Z-критерію, меншому 0,9, стан підприємства діагностується як кризовий, в інтервалі від 0,9 до 2,7 - як передкризовий, від 2,7 до 7,2 інтерпретується як нестійкий і понад 7,2 - як стійкий.
Реалізація запропонованої методики на вибірці сільськогосподарських підприємств дозволила встановити, що в АР Крим 40-54% підприємств перейшли межу стійкості як цілісні майново-організаційні одиниці, ще близько 25-38% наближаються до цього стану, 7-17% можуть за сприятливої зміни економічних умов поліпшити своє фінансове становище, але з більшою імовірністю будуть знижувати фінансову стійкість, і тільки 5-14% господарств мають фінансовий стан, мінімально необхідний для стабілізації і зростання.
У четвертому розділі "Оцінка зонально-галузевого ризику аграрного виробництва" подається розроблена методика вимірювання і оцінки зонально-галузевого ризику, а також наведені результати районування території України за рівнем ризику виробництва основних сільськогосподарських культур.
Зонально-галузевий ризик практично неможливо оцінити, виходячи з безпосереднього аналізу погодно-кліматичних характеристик, оскільки відбувається їх системний неаддитивний вплив на продуктивність рослин. Будь-які природні умови і погодні зміни відбиваються у варіації урожайності сільськогосподарських культур. За допомогою аналізу багаторічних варіацій урожайності тієї або іншої культури в регіоні можна оцінити зонально-галузевий ризик як основу для адаптивного управління природно-кліматичною складовою ризику в аграрному виробництві. Для цього необхідна система регіональних показників зонально-галузевого ризику, що розраховуються за динамічними рядами урожайності культур в регіоні (господарстві) не менше ніж за двадцятирічний період.
Вимірники зонально-галузевого ризику повинні відповідати сформульованим нижче основним критеріям.
По-перше, вимірювання ризику повинно відображати як частоту коливань, так і їх
амплітуду. Чим частіші і чим значніші коливання урожайності, тим більшим має бути коефіцієнт зонально-галузевого ризику.
По-друге, необхідно враховувати різні економічні наслідки підвищення і зниження урожайності. Якщо в певному регіоні для однієї культури протягом багаторічного періоду характерні періодичні значні падіння врожайності, для другої - чергування приблизно рівновеликих зростання і зниження, а для третьої - істотні підвищення, то значення показника ризику повинно бути, відповідно, більшим для першої культури у порівнянні з другою і мінімальним для третьої.
По-третє, обов'язковою властивістю вимірників є їх безпосередня порівнянність, інваріантна до культур і регіонів, яка необхідна для адаптивного управління ризиком за допомогою вдосконалення розміщення виробництва, оптимізації його структури, створення резервних запасів і т.д.
По-четверте, вимірювання зонально-галузевого ризику повинно давати можливість для його змістовної диференціації і визначення шкали, адекватної до культур і регіонів України. Знання коефіцієнта має бути достатнім для того, щоб зробити однозначний висновок про міру зонально-галузевого ризику.
Для об'єктивного і всебічного відображення характеру коливання урожайності, в доповнення до показників, що розраховуються на основі вирівнювання рядів динаміки за методом найменших квадратів, у роботі запропонована система показників, в основу якої покладено вирівнювання ряду динаміки за допомогою симплексного методу лінійного програмування. За цим способом лінія тренду в меншій мірі відхиляється у бік випадкових значних коливань, а суми позитивних відхилень, як правило, не дорівнюють сумам негативних. Тому лінія тренду, що приймається за нормальний рівень динаміки процесу, відображує характер коливання, а показники ризику, розраховані на основі цього підходу, дозволяють зіставити не тільки загальне коливання, а й коливання у бік зниження від нормальної тенденції, що має принципове значення при обґрунтуванні структури посівних площ і розмірів страхових запасів.
За результатами аналізу різних коефіцієнтів, що характеризують коливання урожайності як по відношенню до математико-статистичного, так і симплексного тренду, сформована система часткових коефіцієнтів зонально-галузевого ризику, яка поєднує відносне середнє лінійне відхилення, коефіцієнт коливанності, відносне максимальне негативне відхилення від тренду, середню відносну негативнуу коливанність від симплексного тренду, відносне середнє відхилення від симплексного тренду, середню максимальну негативну коливанність від симплексного тренду, відношення суми негативних відхилень до суми позитивних відхилень від симплексного тренду. Як інтегральний вимірник зонально-галузевого ризику запропоновано застосовувати середнє геометричне значення цих часткових коефіцієнтів.
Внаслідок випробування запропонованої методики на динамічних рядах урожайності 8 основних сільськогосподарських культур в областях України і АР Крим, аналізу отриманих результатів за допомогою методів багатовимірної статистичної класифікації обґрунтована шкала оцінки зонально-галузевого ризику за рівнем інтегрального коефіцієнта: менше 0,2 – низький; від 0,2 до 0,25 – помірний, від 0,25 до 0,3 – середній, від 0,3 до 0,35 – підвищений, 0,35 і більше – високий. Експериментальна перевірка цієї шкали показала її адекватність і можливості стосовно диференціації ризику.
Застосування запропонованої методики дозволило визначити часткові і інтегральні коефіцієнти зонально-галузевого ризику культур у 24 областях, АР Крим і Україні в цілому, аналіз яких узагальнив закономірності в диференціації рівня ризику як у розрізі регіонів за окремими культурами, так і між культурами в регіонах. Відображення інтегральних коефіцієнтів за окремими культурами на карті України (рис. 3) показує наявність компактних зон певного рівня зонально-галузевого ризику, що свідчить як про об'єктивні природно-кліматичні причини зонально-галузевого ризику, так і про адекватність запропонованої методики його оцінки фактичній ситуації.
Рис. 3. Рівень зонально-галузевого ризику виробництва озимої пшениці в областях України.
У п'ятому розділі "Галузеві аспекти управління ризиком аграрного виробництва" обґрунтовано необхідність, зміст і узагальнений алгоритм адаптивного управління аграрним виробництвом, досліджені особливості управління ризиком, пов'язані з суб'єктом управлінської діяльності, конкретизована роль агропромислової інтеграції у зниженні ризику аграрного виробництва і обґрунтований стратегічний прогноз її розвитку на рівні підприємств.
Економічний ризик аграрної сфери значною мірою визначається випадковою мінливістю погодних умов і її впливом на результати діяльності, що зумовлює об'єктивну необхідність адаптивного підходу в управлінні виробництвом. Адаптивне управління ризиком аграрного виробництва передбачає створення відповідної системи методології, методичного і програмного комп'ютерного забезпечення, математичних моделей, інформаційних потоків і баз, процедур розробки, прийняття і реалізації рішень.
Прийняття управлінських рішень, адаптивних до природно-кліматичних умов, можливе на основі системи регіональних характеристик зонально-галузевого ризику, що розраховуються за динамічними рядами урожайності культур в регіоні (господарстві), і виявлених закономірностей узгодження коливань урожайності різних культур в одній зоні або конкретної культури в різних зонах. Знання таких закономірностей є необхідною основою для розробки рішень щодо вдосконалення розміщення і структури посівних площ сільськогосподарських культур з метою досягнення ефекту взаємної компенсації коливань або послаблення наслідків їх синхронності.
Запропоновані методика і алгоритм статистичного аналізу узгодженості коливань урожайності на основі рядів відхилень її фактичних рівнів від трендів багаторічних динамічних рядів дозволяють встановити наявність статистично значущих асинхронних чи синхронних коливань або відсутність статистично достовірної їх узгодженості.
Внаслідок реалізації запропонованої методики встановлені закономірності узгодження коливань урожайності 8 основних сільськогосподарських культур по Україні в цілому, по кожній з 24 областей і АР Крим. У міжрегіональному аспекті адаптивного управління ризиком аграрного виробництва в Україні, більшою мірою, потрібно орієнтуватися на заходи, що компенсують синхронні коливання урожайності. Потенційні можливості використання асинхронності коливань між областями є лише стосовно кукурудзи на зерно і в меншій мірі – соняшника. У ряді областей має місце асинхронність коливань урожайності, в тому числі і статистично значуща. Виявлені поєднання культур з асинхронністю коливань урожайності можуть служити об'єктивною основою для відповідних коригувань структури посівних площ в областях з метою зниження сукупного ризику аграрного виробництва, зумовленого природно-кліматичними умовами. Крім цього, для адаптивного управління має певну цінність знання зв'язок культур з незначущими негативними і навіть позитивними коефіцієнтами кореляції, які свідчать про відсутність статистично значущої залежності між рядами відхилень, тобто з достатньою імовірністю не можна чекати яких-небудь узгоджених коливань, в тому числі і синхронних. Поєднання цих культур, щонайменше, не підвищує ризику аграрного виробництва.
Адаптивне управління ризиком на рівні підприємств полягає в оптимізації рішень про структуру виробництва і посівних площ на основі коефіцієнтів зонально-галузевого ризику і виявлених для зони розташування підприємства закономірностей узгодженості коливань урожайності культур. Оптимізацію міри ризику виробництва за рахунок удосконалення його структури треба здійснювати шляхом моделювання виробничої програми підприємства з цільовою функцією максимізації прибутку і відповідним коригуванням і узгодженням рішень з максимізацією адаптації до природно-кліматичних умов, відображених у характеристиках зонально-галузевого ризику.
Ідея підходу, що пропонується, логічна і відносно проста. Оскільки оптимізація виробничої програми підприємства за допомогою лінійної детермінованої моделі максимізує суму прибутку, виходячи з середніх умов, а коефіцієнти зонально-галузевого ризику відображають середню багаторічну варіацію урожайності, включення в цільову функцію моделі змінної, яка характеризує середній зонально-галузевий ризик, з відповідним від'ємним коефіцієнтом, дозволить умовно штрафувати оптимальний план за високий ризик.
У блоці мінімізації ризику формалізовані такі умови:
максимізувати цільову функцію:
;
при обмеженнях:
– для визначення умовної суми зонально-галузевого ризику:
;
– для визначення середнього зваженого коефіцієнта зонально-галузевого ризику 1 га землі в обробітку:
.
Позначення: j - індекс змінної, виду діяльності; J - множина усіх видів діяльності; J1 - підмножина товарних культур; J2 - підмножина галузей тваринництва; J3 - підмножина кормових культур; Хj - шукане значення j-го виду діяльності; Cj - прибуток на одиницю виміру j - ї культури або галузі рослинництва; - умовний прибуток на одиницю виміру j-ї галузі тваринництва; aj - витрати на 1 га або 1 ц j-ї культури; rj - коефіцієнт зонально-галузевого ризику j - ї культури; Y- сума додатків коефіцієнтів зонально-галузевого ризику на площі культур; s - площа землі в обробітку; Z-середній зважений коефіцієнт зонально-галузевого ризику; f - коефіцієнт коригувальної суми прибутку; h - параметричний коефіцієнт поступки між прибутком і ризиком.
Математична інтерпретація, апробація й аналіз запропонованої детермінованої моделі оптимізації виробничої програми сільськогосподарських підприємств, яка включає модуль мінімізації ризику на основі коефіцієнтів зонально-галузевого ризику, свідчать про теоретичну обґрунтованість розробленого підходу і практичну придатність цього типу моделей, які дозволяють визначати економічно обґрунтований паритет між прибутком і ризиком виробництва в сільськогосподарських підприємствах.
Дослідження суб'єктних аспектів ризику за допомогою анкетування керівників і спеціалістів сільськогосподарських підприємств показало, що для переходу до ефективної ринкової економіки, на їх думку, повинна переважати висока відповідальність при широкій самостійності. Причому, чим вищий рівень управління, тим ширшою повинна бути самостійність і вищою відповідальність. Серед форм відповідальності пріоритетними вважаються громадська і матеріальна. Велике значення надається відповідальності перед колективом. Разом з тим оцінка фактичного стану показує недостатність самостійності при переважанні міри відповідальності над мірою самостійності, неадекватну оцінку заходів і видів відповідальності, що призводить до зайво оптимістичного прийняття міри ризику. В умовах трансформації виробничих відносин в аграрному секторі економіки значно послаблена адміністративна система відповідальності, і через відсутність ефективного власника не створені умови для становлення ринкового прояву відповідальності у формі прийняття збитку від ризику.
Одним із дійових чинників зниження економічного ризику в сільському господарстві є агропромислова інтеграція, за допомогою якої досягається зниження рівня невизначеності в постачанні і збуті, обмеження конкуренції, поширення досягнень науково-технічного прогресу, зниження витрат, залучення додаткових джерел фінансування. Вертикальна інтеграція істотно зменшує частку руху сировини і проміжних продуктів через ринок, що сприяє зниженню не тільки комерційного, але й економічного ризику загалом.
В Україні вертикальна інтеграція набула значного поширення у формі переробних підрозділів сільськогосподарських підприємств, які після 1991 року втратили традиційні північні та східні ринки і зіткнулися з проблемами збуту продукції і жорсткою конкуренцією у відповідних сегментах ринку, що призвело до істотного зниження обсягів виробництва або навіть його згортання у багатьох господарствах. Внаслідок цього об'єктивно необхідні дослідження з обґрунтування стратегії виходу з кризи переробних підрозділів господарств в умовах формування ринкової економіки.
Проблема стратегії розвитку і перетворення переробних підрозділів є невизначеною, багатовимірною і слабко структурованою, оскільки пов'язана з процесами соціально-економічних перетворень в аграрній сфері, залежить від впливу множини суб'єктів ринку продукції, праці і капіталу, політичних сил і тіньових структур, які переслідують власні цілі і мають різні можливості для їх досягнення. Тому для обґрунтування стратегії розв'язання проблем розвитку переробних підрозділів був застосований метод аналізу ієрархій (МАІ), модифікований і конкретизований у відповідності зі специфікою предметної області.
Внаслідок реалізації МАІ у формі експертних процедур обґрунтовано, що перспектива розвитку переробних підрозділів сільськогосподарських підприємств пов'язана з рухом до конкурентоздатного цільового виробництва продукції переробки на основі сучасних технологій і маркетингу. Необхідними умовами для цього є: великі розміри сільськогосподарських підприємств з реформованими відносинами власності, які інтегрують вирощування сировини та її переробку; маркетинг продуктів переробки і вдосконалення на його основі якості, асортименту, упаковки, витратних і цінових показників; оновлення технології виробництва за рахунок мобілізації власних фінансових ресурсів і залучення інвестицій. Реалізація цього сценарію забезпечить максимальний вплив інтеграції на зниження економічного ризику на рівні сільськогосподарських підприємств.
ВИСНОВКИ
1. В Україні послідовно реалізується системний підхід до вивчення проблеми економічного ризику, на основі якого формується ризикологія як самостійний напрям економічної науки, подальший розвиток котрої як у методологічному, так і в прикладному аспектах є актуальним завданням. Встановлено, що розвиток теорії економічного ризику стосовно аграрного виробництва вимагає її узагальнення в ієрархії від підприємства до галузі в цілому з дослідженням регіональної та галузевої диференціації ризику, систематизацією галузевих чинників, форм і видів ризику, розробкою методології ієрархічної оцінки і аналізу ризику, а також кількісних індикаторів ризику, які адекватно відображають специфіку аграрного виробництва, і методів управління ризиком на основі аналізу змін, що відбуваються в ході ринкових трансформацій.
2. Найбільш загальні і глибинні відносини, що становлять зміст категорії економічного ризику, можуть бути пізнані на основі матеріалістичної діалектики загалом і безпосередньо через взаємозв'язок і взаємодію парних діалектичних категорій. Внаслідок такого методологічного підходу сформульовано узагальнене визначення категорії економічного ризику, з якого можуть бути специфіковані дефініції будь-яких конкретних проявів економічного ризику.
3. Відповідно до системного підходу обґрунтовано три рівні ідентифікації ризику: 1) прийняття рішень; 2) системи управління; 3) соціально-економічних систем загалом. Концепція ієрархічності і додатковості ризику в економічних системах створює методологічну основу для класифікації чинників, форм і видів ризику, а також для розробки системи методів його оцінки і вимірювання.
4. Матрично-сітьовий принцип систематизації чинників ризику в аграрному виробництві дозволяє диференціювати чинники за рівнями управління сільським господарством й ієрархією ризику в економічних системах кожного з цих рівнів з урахуванням критерію інформаційних і ресурсних можливостей щодо ідентифікації і аналізу цих чинників. Систематизація чинників дозволила виявити кумулятивне нарощування чинників ризику по мірі зниження рівня управління в ієрархії при одночасному зниженні інформаційних і ресурсних можливостей для ідентифікації і аналізу цих чинників. Розв'язання цієї суперечності можливе шляхом створення ступінчастої системи моніторингу і аналізу чинників ризику.
5. Внаслідок аналізу і типізації методичних підходів до класифікації ризиків встановлено, що найбільш обґрунтованим і продуктивним у плані управління ризиком є аспектний підхід, який передбачає перехід від дослідження явищ до виявлення сутностей і узагальнень, а також орієнтований на вирішення завдань оцінки і вимірювання ризику, і, зрештою, – на управління ним.
6. Відповідно до аспектного підходу систематична складова природного ризику в аграрному виробництві ідентифікована як зонально-галузевий ризик, що виявляється шляхом статистичного вимірювання багаторічної мінливості урожайності сільськогосподарських культур в певному регіоні під впливом кліматичних і ґрунтових умов.
7. Комплексна класифікація ризиків аграрного виробництва, що систематизує ризики за рівнями ієрархії управління галуззю і трьома рівнями ієрархії ризику в економічних системах, побудована відповідно до принципів зворотної аддитивності і неповторюваності, створює структурну основу для розробки системи локальної та інтегральної оцінки ризиків, а також для формування ієрархічної системи управління ризиком аграрного виробництва.
8. В умовах ринкової економіки ризик кожного суб'єкта ринку не може бути виявлений і оцінений інакше, як через аналіз його позиції у тому або іншому сегменті ринку. Тому об'єктивна оцінка ризику може бути реалізована шляхом побудови реляційних систем на основі принципів додатковості і множинної порівнянності, що забезпечують урахування цілей і застосування критеріїв систем більш високого рівня.
9. Методика оцінки підприємницького ризику підприємств агробізнесу містить комплекс часткових індикаторів, які всебічно відображають формування ризику в ринкових умовах, і коефіцієнт інтегрального ризику об'єкта підприємництва, який розраховується як їх середня геометрична величина.
10. Для розробки статистичних моделей оцінки ризику фінансового стану сільськогосподарських підприємств запропоновано методику і відповідний їй алгоритм, в якому системно застосовуються вибірковий метод, кореляційний аналіз, регресійний аналіз, метод багатовимірної статистичної класифікації. Основною особливістю методики є застосування як критерію діагностичних якостей моделі міри узгодженості класифікації вибірки підприємств за багатовимірною ознакою і класифікації відповідно до одновимірної ознаки, що обчислюється за статистичною моделлю.
11. Для оцінки зонально-галузевого ризику в доповнення до показників, що розраховуються за відхиленнями від тренду, запропонована система показників на основі вирівнювання ряду динаміки за допомогою симплексного методу лінійного програмування. Вона дозволяє нарівні із загальною варіацією відхилень зіставляти коливанність у бік зниження від нормальної тенденції, що має принципове значення при обґрунтуванні структури посівних площ і розмірів страхових запасів. За значеннями часткових показників коливанності визначається інтегральний коефіцієнт зонально-галузевого ризику, для застосування якого за допомогою методів багатовимірної статистичної класифікації обґрунтовано шкалу оцінки: менше 0,2 – низький; від 0,2 до 0,25 – помірний, від 0,25 до 0,3 – середній, від 0,3 до 0,35 – підвищений, 0,35 і більше – високий.
12. Внаслідок застосування запропонованої методики визначені часткові та інтегральні коефіцієнти зонально-галузевого ризику основних культур у 24 областях, АР Крим і Україні в цілому, аналіз яких дозволив виявити закономірності в диференціації рівня ризику як у розрізі регіонів за окремими культурами, так і між культурами в регіонах. Відображення інтегральних коефіцієнтів за окремими культурами на карті України показує наявність компактних зон певного рівня зонально-галузевого ризику, що свідчить як про об'єктивні природно-кліматичні причини зонально-галузевого ризику, так і про адекватність методики його оцінки.
13. Вимірювання і аналіз зонально-галузевого ризику в Україні створюють базу для об'єктивної оцінки результатів виробничої діяльності, вдосконалення структури посівних площ в областях і в країні в цілому, управління резервами продукції, розміщення потужностей переробних підприємств і визначення місткості сховищ.
14. Адаптивне управління ризиком аграрного виробництва передбачає створення відповідної системи методології, методичного і програмного комп'ютерного забезпечення, математичних моделей, інформаційних потоків і баз, процедур вироблення, прийняття і реалізації рішень. Як елемент системи адаптивного управління ризиком встановлені закономірності узгодження коливань урожайності 8 основних сільськогосподарських культур по Україні в цілому, по кожній з 24 областей і АР Крим, які можуть служити об'єктивною основою для відповідних коригувань структури посівних площ в областях з метою зниження сукупного ризику аграрного виробництва, зумовленого природно-кліматичними умовами.
15. Математична інтерпретація, випробування і аналіз запропонованої детермінованої моделі оптимізації виробничої програми сільськогосподарських підприємств, що включає модуль мінімізації ризику на основі коефіцієнтів зонально-галузевого ризику, свідчать про теоретичну обґрунтованість розробленого підходу і практичну придатність цього типу моделей, які дозволяють визначати економічно доцільний паритет між прибутком і ризиком виробництва в сільськогосподарських підприємствах.
16. Дослідження суб'єктних аспектів ризику шляхом анкетування керівників і спеціалістів сільськогосподарських підприємств Півдня України показало, що респонденти мають ідеалізовані уявлення про вплив колективних процедур прийняття рішень на надійність і ефективність останніх, схильні, в більшості, до середньої і, в значній їх частині, до високої міри ризику, але не готові до реальної діяльності в умовах ризику і невизначеності ринкового середовища, що вимагає професійного навчання сучасним методам вироблення і прийняття рішень з урахуванням ризику.
17. Одним з дійових засобів зниження економічного ризику в сільському господарстві є агропромислова інтеграція, яка істотно зменшує частку сировини і проміжних продуктів, що обертається через ринок. Це сприяє зниженню не тільки комерційного, але й економічного ризику загалом. За допомогою методу аналізу ієрархій у формі експертних процедур обґрунтовано, що перспектива розвитку переробних підрозділів сільськогосподарських підприємств пов'язана з рухом до конкурентоздатного цільового виробництва продукції переробки на основі сучасних технологій і маркетингу. Необхідними умовами для цього є великі розміри сільськогосподарських підприємств з реформованими відносинами власності.
СПИСОК ОПУБЛІКОВАНИХ РОБІТ ПО ТЕМІ ДИСЕРТАЦІЇ
Публікації у фахових виданнях
1. Чепурко В.В. Экономический риск аграрного производства: теория, методы оценки, управление. Монография. - Симферополь: Таврия, 2000.- 308 с.- 16,8 д.а.
2. Чепурко В.В. Моделі ситуативної діагностики фінансового стану аграрних підприємств // Фінанси України.- 2000.- №6.- С. 79-90.- 0,8 д.а.
3. Чепурко В.В. Формування ставлення до економічного ризику в процесі аграрної реформи // Економіст.- 2000.- №2.- С. 66-71.- 0,9 д.а.
4. Чепурко В.В. Оцінка зонально-галузевого ризику аграрного виробництва // Економіст.- 2000.- №6.- С. 74-77.- 0,6 д.а.
5. Чепурко В.В. Аспекти ризику в аграрній реформі // Інформаційні ресурси та їх використання в агропромисловому виробництві: Зб. наук. праць, №1.- К.: ІАЕ, 1999.- С. 128-131.- 0,3 д.а.
6. Чепурко В.В. Обґрунтування засобів зниження ризику аграрного виробництва // Удосконалення господарського механізму АПК України: Зб. наук. пр. / НАН України. Ін-т економіки.- К, 2000.- С. 58-66.- 0,5 д.а.
7. Чепурко В.В. Оцінка диференціації сільськогосподарських підприємств за ступенем ризику для іноземних інвестицій // Вісник Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка. Економіка.- 2000.- №43.- С. 13-15.- 0,3 д.а.
8. Чепурко В.В. Отношение к экономическому риску руководителей и специалистов сельхозпредприятий юга Украины // Культура народов Причерноморья.- 1997.- №2.- С. 82-86.- 0,7 д.а.
9. Чепурко В.В. Факторы экономического риска сельскохозяйственных предприятий // Экономика и управление.- 1997.- №3.- С. 34-36.- 0,4 д.а.
10. Чепурко В.В. Принятие экономического риска: самостоятельность и ответственность // Культура народов Причерноморья.- 1998.- №5.- С. 147-153.- 0,8 д.а.
11. Чепурко В.В. Подготовленность кадров управления к работе в условиях риска // Экономика и управление.- 1998.- №2.- С. 30-32.- 0,4 д.а.
12. Чепурко В.В. Классификация экономических рисков аграрного производства // Культура народов Причерноморья.- 1999.- №7.- С. 54-57.- 0,6 д.а.
13. Чепурко В.В. Диалектическая концепция сущности экономического риска // Культура народов Причерноморья.- 1999.- №8.- С. 35-38.- 0,6 д.а.
14. Чепурко В.В. Методика стратегического прогнозирования в условиях риска и неопределённости // Экономика и управление.- №4.- 1999.- С. 39-40.- 0,3 д.а.
15. Чепурко В.В. Систематизация факторов экономического риска аграрного производства // Культура народов Причерноморья.- 1999.- №9.- С. 39-42.- 0,5 д.а.
16. Чепурко В.В. Концепция иерархичности и дополнительности экономического риска // Культура народов Причерноморья.- 1999.- №10.- С. 40-45.- 0,5 д.а.
17. Чепурко В.В Экономический риск при переходе к рыночным механизмам // Экономика и управление.- 2000.- №2-3.- С. 27-28.- 0,2 д.а.
18. Чепурко В.В. Методические аспекты измерения экономического риска // Культура народов Причерноморья.- 2000.- №12.- С. 79-80.- 0,2 д.а.
19. Чепурко В.В. Согласование максимизации прибыли и минимизации риска в моделях оптимизации производственной программы аграрных предприятий // Экономика и управление.- №5.- 2000.- С. 24-26.- 0,3 д.а.
20. Чепурко В.В. Зонально-отраслевой риск производства зерна в Украине // Культура народов Причерноморья.- 2000.- №13.- С. 58-62.- 0,6 д.а.
21. Чепурко В.В., Полуэктова Н.Р. Методика системной оценки технологии менеджмента // Экономика и управление.- №2.- 1997.- С. 16-17.- 0,25 д.а. (особисто автору належить 60% – 0,15 д.а.). Особистий внесок автора: методика оцінки відносної значущості шляхів вдосконалення технології менеджменту за допомогою експертної процедури та парних порівнянь.
22. Чепурко В.В., Полуэктова Н.Р. Обоснование рыночно ориентированной ассортиментной стратегии предприятия // Экономика и управление.- 1998.- №1.- С. 6-9.- 0,4 д.а. (особисто автору належить 50% – 0,2 д.а.). Особистий внесок автора: методика обґрунтування необхідної норми прибутку і алгоритм розробки асортиментної стратегії.
23. Чепурко В.В., Чепурко М.Д. Имитационное моделирование предпринимательского риска в обосновании решений агробизнеса // Научные труды Крымского государственного аграрного университета: вып. №63 Экономические науки.- Симферополь, 2000.- С. 45-52.- 0,6 д.а. (особисто автору належить 70% – 0,4 д.а.). Особистий внесок автора: наукове обґрунтування і методика оцінки підприємницького ризику за допомогою імітаційного моделювання.
24. Чепурко В.В., Огородник И.Л. Управление процентным риском // Экономика и управление.- №6.- 2000.- С. 24-26.- 0,3 д.а. . (особисто автору належить 60% – 0,2 д.а.). Особистий внесок автора: методика оцінки і аналіз процентного ризику.
25. Чепурко В.В., Радченко В.А. Стратегия развития перерабатывающих производств аграрных предприятий Крыма // Економіст.- 2000.- №11.- С. 64-67.- 0,6 д.а. (особисто автору належить 50% – 0,3 д.а.). Особистий внесок автора: методика обґрунтування стратегії за умов невизначеності, розробка ієрархії процесу прогнозування, аналіз експертних оцінок.
Додаткові публікації
26. Рыбинцев В.А., Чепурко В.В. Оптимизация производственной программы агропромышленных предприятий и объединений // Виноделие и виноградарство СССР.- 1982.- №6.- С. 52-54.- 0,5 д.а. (особисто автору належить 50% – 0,25 д.а.). Особистий внесок автора: обґрунтування і формулювання постановки задачі та характеристика її математичної моделі.
27. Чепурко В.В. Оптимизация структуры посевных площадей овощных культур в специализированных совхозах Крыма // Повышение продуктивности овощеводства в Крыму: Сб.науч.тр. УСХА.- К.: 1982.- С. 49-55.- 0,6 д.а.
28. Рыбинцев В.А., Чепурко В.В. Математическая модель оптимизации ассортимента и сырьевой базы марочного виноделия // Пути повышения устойчивых урожаев винограда: Сб.науч.тр. УСХА.- К.:1983.- С. 88-95.- 0,5 д.а (особисто автору належить 50% – 0,25 д.а.). Особистий внесок автора: формулювання постановки і математична модель задачі.
29. Чепурко В.В. Об оценке экономической эффективности хозяйственных мероприятий в агропромышленных формированиях // Эффективность и хозяйственный механизм АПК. Тез. выс. на Всесоюзной науч.конф. "Проблемы экономического и социального развития агропромышленного комплекса".-М.: 1983.- С. 134-136.- 0,1 д.а.
30. Чепурко В.В. Оптимизация сочетания производства и переработки овощей в специализированных совхозах // Прогрессивная технология выращивания овощных культур в открытом и защищенном грунте: Сб. науч. трудов УСХА.- К.: 1985.- С. 137-140.- 0,3 д.а.
31. Чепурко В.В. Экономико-математическое моделирование устойчивости кормопроизводства в районах Крымской области.- Симферополь: КСХИ, 1987.- 19 с.- 0,9 д.а.
32. Чепурко В.В. Оптимизация структуры кормопроизводства в сельскохозяйственном предприятии. - Симферополь: КСХИ, 1987.- 30 с.- 1,3 д.а.
33. Методические рекомендации по разработке моделей хозяйств, специализирующихся на производстве столового винограда / Дженеев С.Ю., Рыбинцев В.А., Грибанов В.В., Чепурко В.В., Антипов В.П.- Ялта: ВНИИВиПП "Магарач", 1988.- 52 с.- 2,5 д.а. (особисто автору належить 35% – 0,9 д.а.). Особистий внесок автора: основні принципи розробки моделей, формулювання постановок і математичні моделі задач відповідно до цілей і умов застосування оптимізованих рішень.
34. Разработка экономико-математических моделей хозяйств с различным направлением специализации по виноградарству / Рыбинцев В.А., Казакова И.А., Антипов В.П., Чепурко В.В. Под ред. Рыбинцева В.А.- Ялта: ИВиВ "Магарач", 1992.- 30 с.- 1,3 д.а. (особисто автору належить 30% – 0,4 д.а.). Особистий внесок автора: уніфікована математична модель оптимізації виробничо-реалізаційної програми віноградарських господарств.
35. Направления экономического развития сельского хозяйства Республики Крым / Николаев Е.В., Лукьянченко А.М., Новиков Ю.Н., Хохлов В.А., Чепурко В.В.- Симферополь: Крымский республиканский ЦНТЭИ, 1994.- 4 с.- 0,25 д.а. (особисто автору належить 20% – 0,05 д.а.). Особистий внесок автора: пропозиції щодо підвищення стійкості виробництва і реформування організаційно-правових форм підприємств.
36. Чепурко В.В. Экономико-математическое моделирование производственно-реализационной программы сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка // Матер. наук.-вир. конф. "Проблеми інформатизації агропромислового виробництва України в умовах ринкових відносин".- Київ.- 1995.- С. 88-89.- 0,1 д.а.
37. Чепурко В.В. Оценка устойчивости сельскохозяйственного производства с помощью линейного программирования // Матер. II Украинской научно-практической конференции "Студент и преподаватель".- Симферополь.- 1996.- С. 83-87.- 0,25 д.а.
38. Чепурко В.В. Экономический риск и методы его измерения: методика, практические ситуации, тесты.- Симферополь: КИБ, 1997.- 30 с.- 1,3 д.а.
39. Чепурко В.В. Кадровый риск организации // Управление персоналом.- Симферополь: Таврия, 1998.- С. 105-114.- 0,6 д.а.
40. Чепурко В.В. Оцінка підприємницького ризику в агробізнесі // Проблеми економічного ризику: аналіз та управління: Зб.наук.праць за матеріалами Першої Всеукраїнської науково-практичної конференції .- К.: Міносвіти України, КНЕУ, 1998.- С. 88.- 0,1 д.а.
41. Чепурко В.В. Определение параметров, обеспечивающих безубыточность или требуемую норму прибыли агробизнеса // Практикум по предпринимательству.- Симферополь: Таврия, 1999.- С. 3-14.- 0,7 д.а.
42. Чепурко В.В., Огородник І.Л. Діагностика кадрового ризику організації // Матеріали V Міжнародної науково-практичної конференції "Управління організацією: діагностика, стратегія, ефективність".- Київ-Трускавець: 1999.- Част. 2.- С. 360-361.- 0,1 д.а. (особисто автору належить 50% – 0,05 д.а.). Особистий внесок автора: зміст кадрового ризику, система його вимірювання, шкала оцінки.
43. Чепурко В.В. Предпринимательский риск // Практикум по предпринимательству.- Симферополь: Таврия, 1999.- С. 101-113.- 0,7 д.а.
44. Чепурко В.В., Огородник І.Л. Маркетингове дослідження при створенні регіонального підрозділу комерційного банку // Матеріали ІІІ Міжнародної науково-практичної конференції "Маркетинг: теорія і практика".- Київ-Ялта: 1999.- С. 217-218.- 0,1 д.а. (особисто автору належить 50% – 0,05 д.а.). Особистий внесок автора: роль регіональних підрозлілів у зменшенні ризику банківських установ, склад методики обґрунтування рішення про відкриття регіонального підрозділу з урахуванням ризику.
45. Чепурко В.В. Методы количественной оценки экономического риска // Методика экономических исследований.- Симферополь: Таврия, 1999.- С. 148-157.- 0,6 д.а.
46. Чепурко В.В. Нова концепція змісту та ієрархічності економічного ризику // Матеріали міжнародної науково-практичної конференції "Економічна теорія: сучасна парадигма та її еволюція на порозі ХХІ століття".- Київ: 2000.- С. 43.- 0,1 д.а.
47. Чепурко В.В. Методы оценки рисков экономического исследования // Методика экономических исследований.- Симферополь: Таврия, 1999.- С. 136-147.- 0,8 д.а.
48. Чепурко В.В. Адаптивное управление риском аграрного производства // Материалы межвузовской конференции Крыма "Экономические аспекты устойчивого развития. Экономика, компьютеры, образование".- Симферополь: 2000.- С. 35.- 0,1 д.а.
49. Чепурко В.В. Методические аспекты систематизации факторов экономического риска аграрного производства // Материалы научно-практической конференции "Современные социально-экономические проблемы Крыма и пути их решения".- Симферополь: Таврия, КИБ, 2000.- С. 33-35.- 0,2 д.а.
50. Чепурко В.В. Метод эконометрического моделирования // Методика экономических исследований.- Симферополь: Таврия, 1999.- С. 127-135.- 0,5 д.а.
51. Семухин И.Ю., Чепурко В.В. Исследование отношений ответственности в системе экономического риска // Матеріали І звітної науково-практичної конференції професорсько-викладацького та курсантського складу Кримського факультету Університету внутрішніх справ.- Сімферополь: Таврія-Плюс, 1999.- С. 126-134.- 0,6 д.а. (особисто автору належить 70% – 0,4 д.а.). Особистий внесок автора: системна концепція ОПР та організаційної відповідальності, анкетні дослідження відносин відповідальності в АПК.
52. Чепурко В.В., Радченко В.А. Адаптивное управление риском аграрного производства // Труды Независимого научного аграрно-экономического общества.- вып 3.- М.: Из-во МСХА, 2000.- С. 275-280.- 0,4 д.а. (особисто автору належить 60% – 0,24 д.а.). Особистий внесок автора: концепція адаптивного управління ризиком, алгоритм дослідження синхронності коливань урожайності культур, математична модель оптимізації виробничої програми підприємств з урахуванням ризику.
53. Чепурко В.В. Зонально-отраслевой риск аграрного производства // Современные тенденции и приоритеты развития переходной экономики: Материалы Всеукраинской межвузовской научно-практической конференции.- Симферополь: Научно-издательский центр КАПКС, 2000.- С. 161-163.- 0,2 д.а.
АНОТАЦІЯ
Чепурко В.В. Економічний ризик аграрного виробництва. Рукопис.
Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора економічних наук за спеціальністю 08.07.02 – економіка сільського господарства і АПК. Інститут економіки НАН України, Київ, 2000.
Дисертація присвячена дослідженню теоретичних і практичних проблем економічного ризику в аграрному виробництві. Виконано узагальнення галузевої теорії ризику, яке поєднує: подальший розвиток методологічних основ категорії економічного ризику, систематизацію чинників, форм і видів ризику, методологію ієрархічної оцінки, вимірювання і аналізу ризику, систему методів і індикаторів вимірювання ризику, що відображають специфіку аграрного виробництва, методи управління ризиком і шляхи його зниження на основі адаптації до природних умов і змін, що відбуваються в соціально-економічній системі і економічних відносинах. Введено поняття зонально-галузевого ризику аграрного виробництва, розроблена методика його оцінки, за допомогою якої проведене районування території України відповідно до ризику виробництва основних сільськогосподарських культур.
Ключові слова: економічний ризик, аграрне виробництво, ієрархія, класифікація, методи оцінки, адаптивне управління, моделювання, інтеграція.
ANNOTATION
Chepurko V.V. Economic risk of agrarian production. – The Manuscript.
The thesis for the doctor's degree on economics on speciality 08.07.02 – agriculture economics and APC (agriculture production complex). – The Institute of Economics of the Ukrainian NAS, Kyiv, 2000.
The thesis is devoted to the theoretical and practical problems of economic risk in the agrarian production. The generalisation in the trade risk theory has been executed. It includes: further development of methodological bases of the category of economic risk; the systematization of factors, forms and types of the risk; methodology of hierarchical estimation, measuring and the risk analysis; the system of methods and indicators of measuring risk, reflecting the specific character of agrarian production. The thesis also distinguishes the methods of risk management and the ways of reducing risk on the basis of adaptation to natural conditions and changes, taking place in the socio-economic system and economic relations. The notion of zones-sectored risk of agrarian production has been introduced. The method of estimation of this risk has been elaborated and with the help of it the division of Ukraine into districts according to the risk of production of main agricultural crops has been carried out.
Key words: economic risk, agrarian production, hierarchy, classification, estimation methods, adaptation management, modelling, integration.
АННОТАЦИЯ
Чепурко В.В. Экономический риск аграрного производства.– Рукопись.
Диссертация на соискание научной степени доктора экономических наук по специальности 08.07.02 – экономика сельского хозяйства и АПК.– Институт экономики НАН Украины, Киев, 2000.
Диссертация посвящена исследованию теоретических и практических проблем экономического риска в аграрном производстве. Выполнено обобщение отраслевой теории риска, включающее дальнейшее развитие методологических основ категории экономического риска, систематизацию факторов, форм и видов риска, методологию иерархической оценки, измерения и анализа риска, систему методов и индикаторов измерения риска, отражающую специфику аграрного производства, методы управления риском и пути его снижения на основе адаптации к природным условиям и изменениям, происходящим в социально-экономической системе и экономических отношениях. Введено понятие зонально-отраслевого риска аграрного производства, разработана методика его оценки, с помощью которой проведено районирование территории Украины в соответствии с риском производства основных сельскохозяйственных культур.
Формирование аграрной отраслевой рискологии возможно на основе дальнейшего развития общей теории и методологии экономического риска, которая до настоящего времени характеризуется эмпиричностью подходов и противоречивостью содержания. В развитие теории экономического риска в работе обоснована обобщённая трактовка категории экономического риска, исходя из диалектики идентификации субъектом возможности изменения актуальной действительности экономической системы, установлена иерархическая природа неопределенности и формирования риска в экономических системах на уровнях: 1) принятия решений; 2) системы управления; 3) социально-экономических систем в целом, а также сформулированы методологические принципы дополнительности и множественности сопоставления для объективной оценки риска и его измерения в соответствии с общей теорией измерений.
На основе теоретических и методологических нововведений в теорию экономического риска разработаны её отраслевые аграрные аспекты, наиболее значимыми из которых являются: матрично-сетевая систематизация факторов риска по уровням управления сельским хозяйством и иерархии риска в экономических системах каждого из этих уровней; классификация форм и видов риска по такой же матричной структуре в соответствии с принципами обратной аддитивности и неповторяемости; методика измерения предпринимательского риска в предприятиях агробизнеса с помощью системы частных коэффициентов и его оценки по шкале интегрального коэффициента; методика относительной оценки риска аграрных предприятий с помощью анализа и математико-статистического моделирования финансового состояния выборки хозяйств; концепция и методика оценки зонально-отраслевого риска аграрного производства на основе системы показателей колеблемости урожайности, определяемых по отклонениям от многолетних трендов, которые рассчитываются как по методу наименьших квадратов, так и исходя из минимизации суммы модулей абсолютных отклонений; концепция и обобщённый алгоритм адаптивного управления риском аграрного производства; математическая модель оптимизации производственной программы предприятий с целевой установкой достижения компромисса между максимизацией прибыли и минимизацией риска; уточнение роли агропромышленной интеграции в снижении риска сельскохозяйственного производства и обоснование приоритетной стратегии её развития на уровне предприятий в процессе рыночных преобразований.
С помощью анализа результатов анкетных опросов руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий Юга Украины выявлены субъектные характеристики формирования риска в процессе управленческой деятельности и принятии решений. Установлено, что респонденты учитывают фактор риска в своей деятельности, в большинстве склонны к среднему и высокому риску, основными факторами риска принимаемых решений считают недостаток информации и ошибки в её анализе, идеализируют коллективные процедуры принятия решений как фактор снижения риска и отмечают аморфность организационной ответственности в современных условиях. Необходима специальная подготовка менеджеров аграрной сферы к деятельности в рыночных условиях с учетом риска и неопределённости.
Ключевые слова: экономический риск, аграрное производство, иерархия, классификация, методы оценки, адаптивное управление, моделирование, интеграция.