Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
§ 5. Политико-правовые воззрения Федора Карпова
Объединение русских земель под главенством Москвы прак тически произошло в период 1462-1533 гг. (Великие княжения Ивана III и Василия III). Раннефеодальная монархия как фор ма власти уже более не соответствовала задачам и целям единого государства. Ощущалась необходимость в более централизованной системе организации власти и управления в центре и на местах, поэтому большинство политических теорий связано с предложениями, вносящими изменения в существующую форму правления ч государственное устройство. Расширение научного кругозора предоставило мыслителям возможность предметного анализа политических категорий, содержащих социальные и юридические характе ристики. Такой подход заметен в произведениях Федора Кар пова — публициста и дипломата конца XV — начала ХУ1 вв., близкого к Максиму Греку и его окружению. Сумма его поли тических воззрений изложена в Послании митрополиту Дании лу, написанном приблизительно в 30-х годах XVI столетия, когда уже наметилась тенденция формирования сослов но-представительных институтов и учреждений в стране.
Политический идеал Карпова может быть воссоздан на основе исследования общей схемы его рассуждений и употребляемой им терминологии^ Во всех высказываниях мыслителя явно сквозит одобрение формирующимся пред ставительным формам организации власти. -Он система тически употребляет такую терминологию, как «цари и на чальники», «правители и князи» и т. д. Утверждая положение
0 необходимости верховно^власти в человеческом обществе, Карпов со ссылками на Аристотеля доказывает, что «всякий город и всякое царство... управляться должно начальниками,
1 В историографии Карпова высказывались различные оценки его политической концепции. В.Г. Дружинин, В.Ф. Ржига, А.А. Зимин предполагали, что мыслитель был приверженцем «сильного и спра ведливого самодержавия» (см.: Дружинин В.Г. Несколько неиз вестных литературных памятников и сборников XVI в. // ЛЗАК. Вып. XXI. - СПб., 1909. - С. 106-113; Ржига В.Ф. Боярин^западник XVI в. (Ф. Карпов) //Ученые записки РАНИОН. - М., 1929. - С. 45; Зи мин А.А. Общественно-политические взгляды Ф. Карпова // ТОДРЛ. Т. XII. - М-Л., 1956. - С. 170; См. .также: Зимин А.А. И.О. Пересве-тов и его современники. - М., 1958; Он же. Россия на пороге нового времени. - М., 1970. - С. 350:
Н.В. Синицына, напротив, видит в Карпове «сторонника ограни чения самодержавия». См.: Синицына Н.В. Автореферат дис. на соиск. степени канд. ист. наук на тему «Федор Иванович Карпов -дипломат-публицист XVI в.». - М., 1966. - С. 5.
поэтому странам и народам нужны цари и начальники». Со единение царей и начальников он дает в поэтическом образе согласного единства гусляра и гуслей^ Обращает внимание и неоднократное употребление публицистом такого выражения, как «дело народное» — сам термин напоминает калькирован ный перевод с латинского (respublica), что, в понимании Цице-рона, означало «вещь народа», т. е. достояние членов римской общины. Карпов воспроизводит и близкую Цицерону класси фикацию форм государства: «дело народное» (республика) и царство (монархия). В этих рассуждениях явно заметно зна комство автора с трудами Цицерона и, в частности, с пред ставлениями последнего об идеальном варианте полити ческой организации общества, в котором предполагается достижение согласия всех его членов в вопросах управления общими делами (consensus socium). Ссылки на произведения Аристотеля, обращение к политическим положениям Цицеро на, в которых содержится предпочтение республиканскому образу правления с выборной магистратурой, а также прямое заимствование терминологии этих мыслителей являются хотя и косвенными, но достаточно существенными доказательствами симпатий Карпова коллегиальному, а не единоличному прин ципу в организации форм власти^.
Занимали Карпова также и вопросы, связанные со спосо бами обеспечения законных форм реализации властных пол номочий. Он утверждал, что все отношения между людьми в обществе должны регулироваться только правовыми нормами. Религиозная мораль не может заменить закон, поэтому он отрицает возможность воздействия на поведение граждан при помощи такой религиозно-этической категории, как «терпение». «Терпение» в этой роли может выступать только за монастыр скими стенами. Все виды деятельности государства как в су дебной, так и внесудебной сфере должны осуществляться только на основании действующих законов.
Категории справедливое/ли и права у Карпова совме щены, следуя Аристотелю, он утверждает, что все законное должно быть обязательно справедливым.- Исходя из этих по ложений он выдвигает требование о справедливой оплате труда всех работников, особо выделяя воинские услуги. Не справедливое и незаконное распределение благ может вы звать серьезное недовольство у подданных, в результате
Послание митрополиту Даниилу. Памятники литературы Древней Руси (далее - ПЛДР). - М„ 1984. - С. 511-512. А.И. Клибанов утверждал даже, что Ф. Карпов Моделировал идеал «правового государства». См.: КлибановАИ. «Правда» Федора Карпо ва/В кн.: Общество и государство феодальной России.-М., 1975.-С. 147.
которого люди перестанут быть послушными своему госуда рю. Соблюденч» законов — не только основа благополучия государства, но и нравственная база общественной жизни. Беззаконие Карпов связывает с падением нравственности. Он не допускал даже м^сли о возможности надзаконного поло жения верховной власти. «Всякое царство по Аристотелю, — пишет он, — управляться должно по правде и определенными законами справедливыми». «Правда» и «определенные зако ны» здесь употреблены в значении права и основывающегося на нем законодательства. «Правду» реализует суд — это по ложение вполне согласуется с мыслью М. Грека: «Правда — сиречь прав суд». «Праведная» реализация всех форм обще ственной жизни предполагает действие всех и каждого только на основании закона, применение которого должно осущест вляться в сочетании с милостью. Милость не является пре пятствием в достижении истины и не представляет собой ка кую-либо форму сокрытия «неправды» (преступления). Такую возможность Карпов сразу же отрицает, заявляя, что «милость без правды малодушество есть...». По его мысли, милость и правда не взаимоисключающие, а взаимосвязан ные величины. При применении закона необходимо являть милость, ибо «правда без милости есть мучительство». В этой форме явно слышится предупреждение против бездушного применения буквы закона при вынесении приговора, опреде ляющего наказание без учета всех обстоятельств дела*. Ми лость предполагалось проявлять только на стадии вынесения приговора об определении наказания. Вполне вероятно, что наказание мыслилось Карповым не только как возмездие, но и как исправление преступника. Так, он предлагал «на добрых людей» воздействовать «утешительными речами», а «злых» — «наказаниями делать лучше»^. •
Весьма интересно воспринято и переработано у Карпова традиционное понятие «грозы». ОнеГ у него не атрибут влас ти, а характеристика самого закона. Порядок в государстве устанавливается «грозой» закона. Именно с помощью такой
Эта тема была предметом обсуждения в политической публицистике Киевской Руси. Так, Иларион советовал Великому князю применять следующую пенитенциарную политику: «Мало казни (наказывай. - Н.Э.) и много помилуй... мало казни и милостиво... вмале оскорби и вско ре овесели, яко не терпит человеческое естество долго носити гнева твоего, яко стеблие огня». См.: Синодальный список сочинений Илариона.-С. 173.
Большое внимание выяснению вопросов, связанных с оказанием милости в процессе правоприменения, уделялось Максимом Греком и Зиновием Отенским. Послание митрополиту Даниилу. -С. 513.
«грозы» государь и его «начальники» смогут беречь своих подданных от насилия со стороны «злых» людей.
Законы и государство Карпов рассматривал как резуль тат общественной жизни и деятельности людей. Все законы он классифицировал на три категории: естественные, Боже ственные (Законы Моисея и Законы Иисуса Христа) и положи тельные (государственные). Положительное законодательство принято на базе естественных и Божественных законов, вклю чив в свое содержание их справедливые требования. Карпов не допускает возможности оправдания каких-либо противоза конных действий, даже если они обусловливаются такими этическими категориями, как терпение и прощение^
Карпов выступает прежде всего как государственный дея тель и дипломат, его беспокоят интересы государства и поло жение в нем граждан. В этом плане его политико-правовая теория представляет собой существенное звено в процессе становления самостоятельной юридической доктрины, черпаю щей свои основания в естественном праве и здравом разуме.
Политическая теория Ф. Карпова является «знамением времени, ставившим Россию на порог нового этапа в ее куль турно-историческом развитии»^ а «античный дух» его творе ний роднит его с мыслителями эпохи Возрождения^.