Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Диссертация
на тему:
« Первоначальный этап расследования дел об организации
преступного сообщества (преступной организации) »
«Особенности первоначального этапа расследования по уголовным делам об организации преступного сообщества »
МОСКВА 1998 г.
|
[1] Глава 3
[1.1]
[2] [2.0.0.1] - хорошая осведомленность о конкретном объекте посягательства; [3] 3.2. Следственные ситуации и основные направления расследования на первоначальном этапе. [4] 3.3. Организация и тактика взаимодействия органов предварительного следствия и других правоохранительных органов на первоначальном этапе расследования. [5] 3.4. Тактические особенности производства неотложных следственных действий на первоначальном этапе расследования. [6] 3.5. Правовые, тактические и организационные основы задержания участников преступного сообщества. |
Для возбуждения уголовных дел о преступле ниях, совершаемых организованными группами, характерны две следственные ситуации: возбужде ние уголовного дела на основе данных, получен ных в результате проведенных оперативно-розыс кных мероприятий, и по официальным данным, предусмотренным ст. 122 УПК РФ. Если в первой си туации имеется представление о групповом субъекте преступления, то во втором — о соверше нии криминального деяния организованной груп пой может быть выдвинута версия на основе ис ходной информации, полученной в ходе проведе ния неотложных следственных действий, и в первую очередь следственного осмотра и допроса потерпевших и лиц, явившихся с повинной.
По объему и характеру произведенных разру шений, количеству и весу похищенного, по числу ранений, нанесенных разными орудиями, по сле дам ног, отпечаткам рук, количеству и виду окур ков, использованной посуды и т. д. можно выдви нуть версию о совершении преступления группой участников. Данные осмотра могут свидетельство вать и об опыте, знаниях, навыках, привычках и умениях лиц, совершивших криминальное деяние. Все собранные данные о личности участников группового преступления могут быть дифферен цированы и персонифицированы, способны под тверждать не только факт коллективных проти воправных действий, но и действительное распре деление ролей среди участников группы, степень ее организованности.
В рассматриваемом нами аспекте информация о совершении уголовно наказуемого деяния орга низованной группой может быть получена путем осмотра предметов и документов, имеющих дока зательственное значение: орудий преступления, объектов криминального посягательства, доку ментов, принадлежащих преступникам, и доку ментов, с помощью которых совершены хищения, подлоги, злоупотребления. С помощью письмен ных документов могут быть выявлены связи про ходящих по делу граждан и причастность других лиц. Важное значение может иметь информация, хранящаяся в памяти ЭВМ, которую целесо образно отпечатать на принтере и приобщить к делу.
Информационная неопределенность, харак терная для начального этапа расследования, в ре зультате последующих следственных действий сменяется достоверными сведениями о деятель ности криминального сообщества.
Исходная информация, служащая основанием для возбуждения уголовного дела, может быть по лучена по различным каналам: в результате эконо мического анализа хозяйственно-финансовой дея тельности коммерческой организации,1 ревизий, контрольных проверок и закупок; сообщений, поступивших от потерпевших в результате наси лия, имеющего криминальный характер. Но ос новным источником получения информации о со вершении преступления организованным сооб ществом являются оперативно-розыскные меро приятия, проводимые органом дознания. Дей ствия, посредством которых устанавливаются фак тические обстоятельства преступления, подразде ляются на следственные, предусмотренные уго ловно-процессуальным кодексом, и на оперативно-розыскные мероприятия, проводи мые в целях обнаружения признаков преступле ния, розыска уголовных элементов, похищенного имущества, установления источников судебных доказательств.
Оперативные данные способствуют выдвиже нию версий по делу, составлению плана расследо вания, разработке тактики проведения следствен ных действий, определению последовательности предъявления доказательств.
Следователь, располагая ориентирующей ин формацией о численности криминальной группы, об уровне ее организации, о ролевых отношениях между ее участниками, об эпизодах противоправ ной деятельности, имеет возможность выдвинуть наиболее вероятную следственную версию. Пла нирование расследования в этом случае представ ляет собой в сущности определение путей и средств реализации оперативных данных.
Оперативно-розыскные мероприятия оказыва ют содействие в установлении соучастников и сви детелей, которым известны обстоятельства, подле жащие доказыванию по уголовному делу, в выяв лении данных, характеризующих личность орга низатора преступного сообщества, позволяют узнать его позицию, линию поведения, связи, от ношения между членами и группировками сооб щества, а отсюда — избрать соответствующую так тику следствия,2 средства изобличения. Зная наме рения подозреваемых, можно подготовить дока зательства, опровергающие их доводы, провести следственные действия, которые упреждали бы их. Оперативная информация является средством контроля эффективности и оценки тактики след ственных действий, способствует более правиль ному определению доказательственного значения данных, полученных при их проведении.
Но как бы ни была велика роль сведений, полу ченных в результате оперативно-розыскной дея тельности, они не могут быть положены в основу обвинения или непосредственно использованы для доказывания каких-либо обстоятельств рас следуемого преступления, так как не содержат в себе необходимых гарантий достоверности и по этому имеют лишь вспомогательное значение для расследования. Оперативно-розыскные данные служат важным ориентиром, поводом и основани ем для проведения различных действий в целях об наружения и процессуального закрепления судеб ных доказательств.
Фактически данные, выявленные в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприя тий по делу, могут быть использованы в качестве доказательств по делу после их проверки и процес суального оформления.
По значимости и роли в получении судебных доказательств оперативную информацию, исполь зуемую в раскрытии и расследовании преступле ний, совершаемых организованными сообщества ми, можно разделить на три группы.
1. Оперативная информация, относящаяся не посредственно к обстоятельствам преступления. При помощи следственных действий она легализу ется в судебные доказательства. Этот вид опера тивной информации используется следователем для установления всех преступлений, совершен ных криминальным сообществом.
2. Оперативная информация, носящая ориен тирующий характер и относящаяся к характери стике личности участников преступного сообщес тва. Этот вид оперативной информации важен для правильного выбора тактики расследования, ори ентирования следователя, хотя и не имеет столь изобличающего значения, как первый вид инфор мации.
3. Оперативная информация, указывающая пу ти проверки доказательств, способствующая пра вильной их оценке. Следователю важно знать на строение, намерения члена преступного сообщес тва, знать, насколько он будет откровенен, на сколько примененные следователем тактические приемы изобличения оказались действенными.
Оперативно-розыскная информация реализу ется через тактические приемы следственных дей ствий. Законность тактического приема след ственного действия и возможности использования оперативной информации определяются тем, на сколько они соответствуют принципам уголовного процесса, в какой степени их использование оправдано с точки зрения очерченной в законе компетенции следователя. Только законность определяет возможность тактического приема.
Основной, принципиальной особенностью ис пользования оперативно-розыскных данных явля ется полная недопустимость передачи ложной ин формации в любой форме ее проявления. С точки зрения этого требования не могут быть признаны отвечающими задачам предварительного след ствия такие приемы, как обман в любой его форме, невыполнение обещаний, использование процес суальной неосведомленности либо отрицательных качеств личности. Применение приемов, связан ных с демонстрацией какого-то предмета в расчете на возникновение определенных ассоциаций, сви детельствующих о причастности к совершенному преступлению, возможно при условии, если следо ватель не ссылается на этот предмет как на доказа тельство, не приписывает ему несуществующих качеств.
Использование в ходе следственных действий оперативно-розыскной информации возможно при тех же условиях, при которых вообще осу ществляется предварительное расследование: при выполнении требований закона и при соблюдении норм морали. Это первое условие использования оперативно-розыскной информации в предвари тельном следствии.
Второй предпосылкой использования опера тивно-розыскной информации является наличие тесного взаимодействия следователя с органом дознания. Необходимость его обусловлена об щностью задач, стоящих во время расследования перед органами дознания и предварительного следствия, а также различием их правомочий и форм деятельности.
Третье условие использования оперативно-ро зыскной информации — строжайшее соблюдение конспирации источника получения информации и неразглашение данных предварительного след ствия.
Перед использованием данных, ставших из вестными следователю в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, он обязан позаботиться о том, чтобы не были расшифрованы источники оперативной информации, методы оперативно-розыскной деятельности. Такая опас ность существует, так как преступники знают или могут догадываться о некоторых оперативных воз можностях органов дознания. Поэтому они пыта ются узнать, откуда следователю стал известен тот или иной факт, тщательно анализируют его слова, внимательно изучают реакции, а иногда и прово цируют ложными заявлениями с целью узнать источник и степень осведомленности. Отсюда общим правилом для следователя должно быть запрещение пользоваться в целях изобличения членов преступного сообщества такими оператив но-розыскными данными или приемами, которые могут повлечь расшифровку источника или мето дов оперативно-розыскной деятельности.
Следователь обязан хранить служебную тайну, равно как и оперативный работник не должен раз глашать данные предварительного следствия без разрешения следователя. Разглашение данных предварительного следствия отрицательно сказы вается на объективности ведения следствия. В ре зультате иногда задолго до допроса подозреваемые узнают о том, кто и какие дает показания, а потому стремятся получить всякого рода консультации, советы и т. д. Видимо, следует и более ответствен но подходить к предупреждению свидетелей о не допустимости разглашения данных предваритель ного следствия, принимать меры, направленные на их сохранение, на защиту свидетелей и их род ственников от запугивания и насилия.
Допрос, в процессе которого используется опе ративная информация, обычно ведется от общего к частному, от известных фактов к неизвестным, Важно перед допросом подумать, что ответить допрашиваемому, если он спросит, откуда тот или иной факт известен следователю. Здесь большое значение приобретают косвенные вопросы, т, е. такие, которые имеют второй смысл, подтекст, двоечтение. Это на тот случай, если допрашивае мый догадается об источнике происхождения опе ративной информации. Следователь должен умело отвести подозрения, сослаться на вполне офици альный источник.
Повышенная осторожность требуется при фор мулировании вопросов, которые предполагается задать обвиняемому. Нельзя спрашивать об обсто ятельствах, которые известны лишь из оператив ных источников. Вопросы должны быть поставле ны так, чтобы допрашиваемый не смог определить объем известного, источник осведомленности, чтобы обвиняемый извлек из них для себя как можно меньше информации о том, что известно следователю, какими он располагает доказатель ствами, наконец, чтобы вопросы не подсказывали ответ допрашиваемому.
Информация, используемая в расследовании организованной преступной деятельности, должна быть законспирированной, персонифицирован ной, целенаправленно приспособленной, защи щенной от утечки, удобной для пользования, га рантирующей доступность ее адресатам, использо вание в необходимом количестве, возможной для обратной связи. Так, информация, полученная в результате применения технических средств для записи телефонных разговоров в процессе произ водства оперативно-розыскных мероприятий, позволяет узнать состав криминального сообщес тва, планы подготовки и совершения преступле ний, роль каждого члена криминальной группы, время и место встреч, а негласное применение фо то-, кино- или видеосъемки способствует получе нию доказательств совместной преступной дея тельности.
Использование возможностей компьютерной техники — одна из особенностей раскрытия и рас следования преступлений, совершаемых преступ ными сообществами. Наличие компьютерной сети ускоряет процесс передачи информации, данных, содержащихся в криминалистических и оператив ных учетах, получение информации из внешних банков данных, в том числе и на межгосударствен ном уровне, т. е. той информации, которая столь необходима на первоначальном этапе раскрытия и расследования преступлений.
По делам рассматриваемой категории средства вычислительной техники могут быть использова ны для составления плана расследования группо вых преступлений, организации поиска участни ков криминальных формирований по признакам внешности; для установления связи между ними, а также между организациями, входящими в пре ступное сообщество; для оказания помощи в под готовке обвинительного заключения, группирова ния предварительных данных по эпизодам и уча стникам преступлений. Компьютерные системы могут быть использованы не только для информа ционного обеспечения процессов раскрытия и расследования преступлений, но и для рационали зации деятельности следователя, оперативного ра ботника, эксперта.
В настоящее время уголовные дела о преступлениях, совершенных организованны ми преступными группами, возбуждаются в следующем порядке:
1) сразу по результатам оперативной проверки, в предварительной оценке которых принимает участие следователь или прокурор, осуществляющий надзор за исполнени ем законов в данной деятельности;
2) после соответствующей оценки оперативных сообщений и заявлений о соверше нии преступлений организованным криминальным сообществом, которым не предше ствовала оперативно-розыскная проверка. Пока такая проверка осуществляется в по рядке ст. 109 УПК РСФСР.
В соответствии с федеральным законом «О борьбе с организованной преступностью» на проверку таких заявлений и сообщений отводится срок не более 10 суток, а в исклю чительных случаях с санкции прокурора — 20 суток. Указанная проверка осуществляет ся специализированными подразделениями по борьбе с организованной преступностью и следователем. В ходе проверки может проводиться осмотр места происшествия, предметов, документов, ревизия; аудиторская проверка; выемка предметов и документов, освидетельствование, в том числе с привлечением специалиста с соблюдением требований УПК. В соответствии с Указом Президента от 14 июня 1994 г. уже сейчас до возбужде ния уголовного дела могут быть проведены экспертизы, результаты которых рассматри ваются в качестве доказательств, проверка финансово-экономической деятельности, иму щественного и финансового положения отдельных лиц.
Первейшей задачей такой проверки является как можно быстрее выявить в изучае мом событии признаки деятельности организованной преступной группы. Для этого прежде всего необходимо отталкиваться от типовых черт организованной преступности и специфических черт, присущих ее отдельным видам, рассмотренным в предыдущих главах.
Вместе с тем необходимо обращать внимание на конкретные признаки проявления указанных черт. К числу указанных признаков можно отнести, например, следующие:3
предумышленность, дерзость деяния, признаки тщательной продуманности деяния по месту и времени совершения;
- сложный способ совершения преступной акции и возможность ее безопасного совер шения при участии в ней нескольких исполнителей с четким распределением ролевых функций;
- длительное, тщательное и скрытное проведение наблюдения за объектом преступно го посягательства;
- наличие следов и иных материальных последствий совершенного деяния, указываю щих на высокую техническую оснащенность и вооруженность ее исполнителей, доступ ных лишь преступной организации, обладающей большими материальными средствами (использование подслушивающих устройств, передатчиков, автомашин иностранных ма рок, милицейской формы и соответствующих документов, современного огнестрельно го оружия, электрошоковых дубинок и пр);
- характер направленности преступной акции, связанной с получением крупных де нежных сумм или дорогостоящих материальных ценностей;
- тщательно продуманный (неслучайный) выбор объектов преступного посягательства (банковские, коммерческие и иные структуры, обладающие большими ценностями, по лученными в результате различного рода некорректных коммерческо-финансовых сде лок; отдельные граждане, обладающие большими денежными суммами или ценным иму ществом, часто добытыми спекулятивным и иным, не всегда праведным, путем);
- хитроумные, изощренные и быстрые способы реализации преступно нажитых денег и материальных ценностей;
- наличие оперативно-розыскных данных, указывающих на связь совершенного дея ния с деятельностью преступного формирования, находящегося под контролем соответ ствующих правоохранительных органов, либо на совершение его какой-то еще неизвест ной группой;
- специфическое поведение задержанных подозреваемых лиц (наглость, запиратель ство, обструкция, конфронтация со следователем, сложные отношения задержанных меж ду собой и пр.);
- частое отсутствие свидетелей или их полная «неосведомленность», неискренность потерпевших и свидетелей;
- быстрое срабатывание защитных средств, характерных именно для преступной орга низации, имеющей коррумпированные связи, группы безопасности, своих адвокатов (угрозы следователю и его близким, давление на следствие разных влиятельных лиц, подключение к участию в расследовании наиболее подготовленных адвокатов, опережающие расследование действия организованного преступного формирования и пр.).
Конечно, это не исчерпывающий перечень указанных признаков, но даже вышепри веденные, как показывает следственная практика, более или менее обоснованно опреде ляют преступный почерк организованного преступного формирования как до начала рас следования, так и в его процессе.
Выявление отмеченных признаков осуществляется не только в ходе доследственной проверки, но и с началом расследования. Однако далеко не все перечисленные черты могут быть выявлены даже в начале расследования. Процесс выявления указанных вы ше признаков при отсутствии материалов оперативно-розыскной проверки деятельности организованного преступного формирования имеет определенную этапность. Вна чале устанавливается факт совершения деяния группой лиц, так как эти лица являются членами не простой группы преступников, а организованного преступного форми рования.
Сведения о том, что расследуемое преступление совершено группой лиц обычно по лучают из исходных сведений (заявлений, сообщений), поступивших к следователю, из результатов проверочных действий и собранных в ходе оперативно-розыскных меро приятий сведений, данных осмотра места происшествия или использованных при со вершении преступления документов, орудий, оружия, технических, транспортных и иных средств. Например, такую информацию можно получить по следам пальцев рук, обуви, обнаруженным пулям и гильзам, орудиям преступления, оружия, механизма и способу совершения деяния, а также из показаний потерпевших и свидетелей о нескольких пре ступниках и т.п.
Вторая, более сложная часть расследуемого процесса, связана не только с выявлени ем следователем в исходной информации и результатах первоначальных следственных действий указанных выше признаков деяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяятупной группы, но и с использованием всей возможной оперативно-розыскной информации, указы вающей на наличие или отсутствие в данном районе, городе или регионе преступных формирований, способных совершить расследуемое преступное деяние.
Тщательная процессуально-криминалистическая оценка первичной информации не обходима и тогда, когда к следователю поступают результаты длительной работы опера тивно-розыскных органов, указывающих на то, что подлежащее расследованию преступ ное деяние имело место и совершено организованной криминальной группой. Данная оценка должна осуществляться не только с позиции ее процессуально-криминалисти ческой значимости для расследования и возможности получения другой необходимой доказательственной информации в ходе расследования, но и с точки зрения действи тельного наличия в этой информации признаков деятельности преступной организации и указаний на отдельных, причастных к этому лиц.
Именно наличие в первичной оперативно-розыскной информации сведений о собы тии преступления и лицах, к нему причастных, и обеспечивает не только следственную и судебную перспективу, но и позволяет четче спланировать расследование. Дальней шее же расследование должно быть нацелено не только на проверку факта действия, в данном случае организованной преступой группы, но и на установление факта ее реаль ного существования, цели создания, численности, структуры, характера распределения ролевых функций между членами, степени общности их преступных интересов, а также района действия выявленной организованной группы.
Не менее важно в процессе дальнейшего расследования как можно быстрее разобрать ся в механизме совершения таких преступных деяний, и особенно в сфере экономики и кредитно-банковской области. Именно такого рода знания вместе со сведениями о пред мете преступного посягательства помогают выявить базовую направленность преступ ной деятельности группы, ее систематичность как постоянного преступного бизнеса. От сутствие же должного представления об этом не только не позволит разобраться в вы шеуказанном, но и не создаст условий для четкого выделения определенных эпизодов в данной преступной деятельности, обеспечивающих судебную перспективу уголовного дела.
При изучении особенностей данного преступного формирования следует иметь в ви ду, что обычно легче сначала собрать информацию о менее защищенных от разоблаче ния звеньях преступной организации, ибо их деятельность не столь тщательно замаски рована. К их числу относятся группы исполнителей, боевиков, телохранителей, посред ников, обслуживающий персонал и т.п. Выявление членов таких звеньев и тактико-пси хологически продуманная оперативно-розыскная и следственная работа с ними с уче том выявленного характера существующей в группе внутренней борьбы ее членов за власть и доходы, могут давать определенную информацию о многих сторонах функцио нирования криминального объединения и о его лидерах.
Очень важно по собранной информации проследить характер и частоту участия в преступной деятельности данного формирования всех его членов, как рядовых испол нителей, так и высшего звена организации, а также выявить его коррумпированные свя зи. При этом, как справедливо отмечается в литературе, своевременное получение под робной информации о лидерах преступного формирования и его наиболее активных звеньях и членах, свидетельствующей об их руководящей и организующей роли, участии в преступных акциях, позволит нанести внезапный удар по «мозговому центру» группи ровки, изолировать коррумпированных сообщников и дезорганизовать ее преступную деятельность, в том числе и противодействие правоохранительным органам.
С целью доказывания главной роли лидеров преступной организации в ее создании и руководстве, а также их вины в преступной деятельности, очень важно уже на началь ном этапе расследования получить сведения о всех волевых проявлениях и аспектах этой деятельности, связанных с функционированием данного сообщества, которые можно ис пользовать в рамках применения ст. 17, 17* УК РСФСР. В частности, таковыми сведениями могут быть данные об их организаторско-управленччччччччччччччччччччччтере распоряжений, требований и указаний, советов и элементах практической помощи в подготовке к отдельным преступным акциям, а также об их психической и волевой деятельности в распределении преступных доходов, финансировании коррумпирован ных должностных лиц и т.п.
Законспирированность функционирования организованных преступных формиро ваний и связей между их отдельными членами, круговая порука сообщников, тщатель ная подготовка преступных акций и сокрытие ее следов, дерзость, жестокость, изощрен ность, быстрота совершения самого преступления, частое оказание преступниками воо руженного сопротивления оперативным и следственным органам, возможность утечки и расшифровки оперативно-розыскной информации как результат действия коррумпи рованных связей, необходимость защиты от преступников свидетелей и потерпевших — вносит определенную специфику в комплекс методов и средств расследования органи зованной преступной деятельности и оперативно-розыскных мероприятий.
Закон (ч.1 ст. 108 УПК ) в число поводов к возбуждению уголовного дела включает:
заявления и письма граждан;
сообщения предприятий, учреждений и организаций, а также должностных лиц;
явку о повинной.
К ним относятся и жадобы потерпевших о преступлениях, преследуемых в порядке частного и часто-публичного обвинения (ст. ст. 109,110 и 114 УПК).
Определения их, однако, не дается. Они лишь названы, причем так, что неизбежно вызывают разночтения и соответственно различную практику реагирования на них.
Разработчики «Примерной инструкции о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях», утвержденной Приказом МВД СССР от II ноября 1990 года N415, сводят их к информации, которая требует установленного законодательством процессуального порядка их рассмотрения (п.1.3.).
Примерная инструкция N415 к поводам к возбуждению уголовного дела относит «письменные заявления или письма граждан, имеющие необходимые реквизиты и оформленные в соответствии с уголовно-процессуальным законом» (п. 1.3.), но ни того ни другого не раскрывает.
Устное заявление гражданина, явка о повинной сами по себе отнюдь не вызывают тотчас же возбуждение уголовного дела. Законом (ч.1 ст. 110, ст. 111 УПК) предусмотрено обязательное составление протокола и выполнение ряда других действий. Затем только решается вопрос о принятии решения, примем, не обязательно о возбуждении уголовного деда. Письменные заявления граждан, сообщения предприятий, учреждений, организации и должностных лиц также не влекут автоматически возбуждение уголовных дел. Для этого необходимо наличие оснований, то есть достаточных данных, указывающих на признаки преступления, которых иногда и не бывает.4 Поэтому правильнее указанные обстоятельства именовать поводами к возбуждению уголовного производства, его началу. Поводами же к возбуждению уголовного дела они становятся при соответствующем процессуальном их оформлении, а также наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Эти данные могут содержаться не» обязательно в заявлении, сообщении. Отсутствие их, а также наличие обстоятельств, исключающих производство по делу, обусловливают принятие прямо противоположного решения об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.1 ст. 113 УПК).
К заявлениям, сообщениям о преступлениях организованных групп и преступных сообществ следует отнести те из них, которые содержат данные о преступных деяниях, предусмотренных УК РО, с квалифицирующим признаком «совершение преступления организованной группой», то есть устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений» (ч.З ст. 35 УК РФ) иди « организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо опасных преступлений либо объединением организованных групп, созданных в тех же целях» (ч. 4 ст. 35 УК РФ). К такого рода преступлениям относится 69 (27,05%) видов общественно опасных деяний от общего количества, предусмотренного УК РФ. К ним относяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяябийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, истязание, похищение человека, незаконное лишение свободы, разбой, вымогательство и другие. Вид преступления и указанный выше критерий позволяют определить подследственность его соответствующей службе криминальной милиции. Очевидно, именно этими показателями руководствовалось Региональное управление по организованной преступности г. Москвы и его низовые подразделения, направив «по территориальности» в 1995 г. 1799 из 4047 заявлений, сообщений о преступлениях, что составило 44,45%. В первом полугодии 1996 г. этот показатель равен 35,57%.
Если исходить из уголовно-процессуального законодательства, уголовное производство начинается с непосредственного обнаружения признаков преступления органом дознания (а значит и криминальней милицией), следователем, прокурором, судьей или судом (п.6 ч.1 ст.108, ст . ст . 255 и 256 УПК) иди адресованного им заявления гражданина, сообщения предприятия, учреждения, организации и должностного лица о преступлении (п.п.1-8, 5 ч.1 ст. 108), статьи, заметки, письма, опубликованных в печати (п.4 ч.1 ст. 108 УПК).
Большинство уголовных дел возбужда ется по признакам конкретных преступле ний, после чего осуществляется доказывание обстоятельств, указанных в ст. 210 УК РФ. Однако дело может быть возбуждено и по материалам оперативно-розыскной дея тельности после непосредственного обна ружения признаков организованного пре ступного сообщества или преступной организации (п. 6 ч. 1 ст. 108 УПК РСФСР). В таких следственных ситуациях обычно не имеется достаточных данных процессуаль ного характера. А поскольку информацион ную базу составляют сведения, полученные в результате проведения оперативно-ро зыскных мероприятий, проведение рассле дования затруднено.
Одна из первых задач — выявление базо вой преступной ориентации сообщества или организации, ее криминальной «окраски». От данного обстоятельства зависят работа по выдвижению версий и коррекция планов расследования. Особое значение имеет свое временная фиксация следов нетипичных и побочных преступлений, совершаемых отдельными членами .организованного пре ступного формирования, с последующей переориентацией на раскрытие базовых пре ступлений. Фактором, способствующим ус пеху такой тактики, является то, что нети пичные преступления обычно менее подго товлены, часто ситуативны, а следователь но, оставляют после себя доказательствен ную базу, достаточную для изоляции отдель ных членов формирования.5
Выявление признаков преступного сооб щества (преступной организации) значимо для своевременной организации расследова ния в этом направлении и выбора тактичес ких приемов. Прежде всего это обнаружение следов и материальных по следствий тщательной продуманности пре ступлений, их предварительной подготовки и сокрытия;
- хорошая осведомленность о конкретном объекте посягательства;
- высокий уровень технической оснащен ности преступной группы (современные средства связи, подслушивающие устройст ва, вооружения);
- использование преступной группой доку ментов, формы, автотранспорта и иной атрибутики правоохранительных и контроли рующих органов;
- ощущение явной подавленности, расте рянности и замкнутости потерпевших и сви детелей, их уклонение от сотрудничества с правоохранительными органами;
- крайне вызывающее и циничное поведе ние подозреваемых в отношении следовате лей и оперативных работников;
- отрицание своей причастности к преступ ной деятельности, даже вопреки очевидным фактам; немедленное включение защитных Средств,
- появление наиболее подготовленных ад вокатов (нередко двух и более у одного по дозреваемого);
- попытки дискредитировать следствие, са ботировать ход расследования;
- массированное использование коррумпи рованных и иных связей в правоохранитель ных органах, властных структурах, средствах массовой информации в целях оказать дав ление на следствие, изменить его направле ние в интересах подозреваемых;
- постоянно проявляемое «внимание» к по терпевшим и основным свидетелям с тем, чтобы повлиять на их позицию;
- попытки поставить под контроль ведение следствия, завладеть инициативой.
В зависимости от конкретных условий, по мимо этих проявляются и другие признаки.
На первоначальном этапе расследования необходимо иметь представление о факто рах, противодействующих деятельности пра воохранительных органов по разоблачению преступных сообществ (преступных органи заций). Их знание помогает следователю и оперативным работникам прогнозировать развитие тех или иных ситуаций, предвидеть поведение подозреваемых и обвиняемых, более осмысленно и взвешенно подходить к выбору тактических приемов проведения следственных действий и оперативно-розы скных мероприятий. Многие из этих факто ров обусловлены психологией участников преступного сообщества или организации. Например, ориентация на интересы всего организованного преступного формирова ния, то есть в данном случае своей референт ной группы. В ней они черпают установки своего поведения и ценности.
В силу этого на первоначальном этапе расследования подозреваемые и обвиняемые обычно выступают перед следователем как группа очень высокой степени сплоченнос ти, с четко выраженной установкой на отказ от какого-либо психологического контакта. Выражается это в скоординированной пози ции на допросах и при проведении других следственных действий, демонстративно вы зывающем поведении, в запугивании и шан таже потерпевших и свидетелей, иногда и следователей, попытках сорвать выполнение следственных действий, стремлении к поддержанию связей на «воле» и т. п.
Другим фактором является наличие раз витой внутренней структуры преступного формирования. Так, функционирование структурных подразделений сообщества или организации переключается на оказание все сторонней поддержки задержанным или арестованным, активное противодействие след ствию, что может создать для последнего значительные проблемы. К этому следует добавить динамичность преступного сообще ства или организации, способность к реге нерации криминальной деятельности в раз личных формах.
В сочетании с наличием коррумпирован ных связей в правоохранительных органах и иных властных структурах, возможностью тратить значительные средства на подкуп должностных лиц не только в период след ствия, но и в течение всего времени движе ния дел в судебных стадиях процесса, созда вать вокруг процесса удобное для обвиняе мых общественное мнение — все это созда ет реальные опасности «развала» дела на всем протяжении уголовного судопроизводства вплоть до вступления приговора в законную силу.
Дополнительным неблагоприятным для следствия фактором является то, что по многим делам потерпевшие не отличаются корректностью как участники гражданского оборота, а порой их деятельность прямо про тивозаконна. Это обстоятельство использу ется защитой, с учетом неподготовленности судей к рассмотрению дел этой категории.
Существенным фактором являются про блемы в уголовно-процессуальном законо дательстве относительно регламентации по рядка и условий участия в предварительном следствии сразу нескольких защитников од ного подозреваемого (обвиняемого), что в некоторых случаях, особенно при отсутствии достаточного опыта у следователя, вно сит дезорганизацию в расследование. Злоупотребление правом адвоката на свидания с подзащитным наедине без ограничения их времени и количества используется для са ботирования запланированных следственных действий, умышленного затягивания време ни с целью добиться освобождения задер жанных или арестованных за истечением процессуальных сроков.
Противодействие расследованию со сто роны защиты может быть как правомерным (в рамках, установленных процессуальным законом), так и неправомерным. Первый способ противодействия используется наи более активно. Для его нейтрализации сле дователь должен обладать высоким уровнем процессуальной культуры, неукоснительно и точно исполнять все предписания процес суального законодательства.
Ход расследования должен постоянно контролироваться руководителем соответст вующего следственного подразделения и надзирающим прокурором. В последнее вре мя очень часто применяются и способы не правомерного противодействия расследова нию. Иногда отдельными адвокатами орга низуется воздействие на потерпевших и сви детелей, инспирируются дискредитация и клевета на правоохранительные органы, его представителей, активно используются лич ные связи в целях оказания давления на следствие. В некоторых случаях действия адвокатов образуют признаки состава пре ступления, что не должно оставаться без внимания.
Способом дискредитации органов пред варительного следствия и оперативных под разделений является, например, направление жалоб и заявлений в различные органы и должностным лицам, в которых выдвигают ся обвинения в материальной и иной заин тересованности правоохранительных орга нов, обусловленности их действий интере сами определенных групп и лиц, коммерче ских и иных организаций. Одновременно предпринимаются попытки освобождения задержанных и арестованных в судебном порядке; освобожденные, как правило, не медленно переходят на нелегальное положе ние.
Расследование дел о преступных сообще ствах и преступных организациях необходи мо поручать наиболее опытным, а лучше — специально подготовленным для этого сле дователям, избирая в каждом конкретном случае оптимальный количественный и качественный состав группы или бригады сле дователей. Причем такая оптимизация рас следования должна осуществляться незамед лительно по обнаружении признаков пре ступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ. Всякое промедление грозит утратой судеб ной перспективы дела.
Помимо факторов, препятствующих рас следованию, следователь должен хорошо знать закономерности и обстоятельства, спо собствующие разложению организованных преступных формирований, и использовать их для достижения успеха в раскрытии и расследовании преступлений.
Объективной основой возникновения таких факторов является структура взаимо отношений в преступной организации, же сткое подчинение большинства меньшин ству, иерархическое строение, эксплуатация рядовых членов организации ее ядром, его паразитирование на криминальном бизне се и присвоение львиной доли преступных доходов при наименьшем риске быть разоб лаченным и подвергнуться наказанию. Стремление преступного формирования к получению максимальной прибыли усили вает эту эксплуатацию и паразитирование, порождая порой очень острые конфликты с ее отдельными членами, одерживаемые ис ключительно дисциплиной и саморегуляци ей организации. В свою очередь, в погоне за прибылью организация или отдельные ее члены, выходя за рамки общего умысла, усиливают давление на потерпевших. Осо бенно часто это бывает по делам о вымога тельстве. В результате наступает «прорыв» и кто-то из жертв посягательства обраща ется в правоохранительные органы. В таких случаях крайне необходимы быстрое реаги рование в целях сбора и закрепления дока зательственной базы, предупреждение лю бой утечки информации. В своих заявлени ях и на первом допросе потерпевшие часто называют лиц, которые прямо или косвен но могут подтвердить иx показания о дея тельности преступной организации и ее членов.
Когда преступное сообщество или орга низация включает значительное количество участников, появляются центробежные тен денции. Ядро формирования стремится к установлению еще более жесткой дисципли ны, с другой стороны, ряд членов как бы уходит в «оппозицию», некоторые из них отклоняются от базовой направленности преступной деятельности и даже пытаются создавать свои внутренние группировки, разлагающие организованное формирование.
Значимым фактором является постоян ное противоборство между конкурирующи ми преступными группировками по отрас левому или территориальному признаку. Та кая борьба неизбежно оставляет информа цию о численности, структуре, криминаль ной направленности преступных формиро ваний, их лидерах, взаимоотношениях меж ду членами, сведения о потерпевших. Все это может быть с успехом использовано в орга низации расследования и определении так тики проведения отдельных следственных действий. Помимо этого неизбежным резуль татом такого противоборства является совер шение преступных посягательств в отноше нии друг друга, материальные следы которых должны использоваться при расследовании не только этих конкретных преступлений, но и для доказывания наличия функционирования преступного сообщества (преступной организации).6
Практика расследования дел об организованной преступности показывает, что самым главным врагом достижения результата при сборе первоначальных сведений является пассивность расследования и выжидательная позиция следователя. Одним основных требований должна быть наступательность с момента возбуждения уголовного дела и до направления его в cуд. Постоянное прогнозирование следственной ситуации, деятельности по противодействию расследованию и упреждение негативных факторов способны обеспечить стратегическое преимущество правоохранительных органов.
Хотя в криминалистике понятие следственной ситуации можно считать вполне устоявшимся, общепризнанное ее определение отсут ствует. Первый подход к определению связан с условиями (обстановкой), в которых осуществляется расследование.
Второй подход — информационный — связан с пониманием след ственной ситуации как совокупности информации, характеризующей состояние расследования по уголовному делу без учета обстановки и условий, в которых оно происходит как совокупность доказатель ственной, тактической, методической и организационной информации, а также некоторых элементов обстановки, в которой осуществляется расследование.
Если теоретические проблемы ситуационного подхода в кримина листике разработаны на достаточно высоком уровне, то прикладной аспект данной проблемы, особенно применительно к ситуациям расследования организованной преступной деятельности, исследован явно недостаточно, и возможность практического применения имеющихся здесь знаний невелика.
Необходимым условием для практического использования ситуа ционного подхода непосредственно в практической деятельности по расследованию преступлений, совершаемых участниками организо ванных преступных групп, является составление подробных развет вленных классификаторов элементов, составляющих ситуации (правильнее называть их тезаурусами). В перспективе необходимо должны появиться государственные стандарты на криминалистические ситуационные тезаурусы. Такие стандарты сэкономят значительные суммы денежных средств и время на разработку самых различных ме тодических документов и программ.
Ситуационные тезаурусы необходимы для решения самых различ ных прикладных задач криминалистических научных исследований. Назовем некоторые из них.
1. Формирование автоматизированных информационных систем и документов-носителей первичной информации в криминалистических учетах.
2. Создание баз данных научной литературы по криминалистике.
Разработка криминалистических научных рекомендаций, ориентированных на действия следователей и оперативных работников в конкретных ситуациях.
4. Разработка компьютерных систем поддержки процесса приня тия следователем тактических решений.
Формирование ситуационных классификаторов особенно важно для разработки рекомендаций по расследованию преступлений, совер шаемых участниками организованных преступных групп. Именно с этого должна начаться серьезная работа по методическому обеспече нию раскрытия и расследования данной категории преступлений.
Без разработки таких классификаторов не могут быть решены и многие научные проблемы, особенно моделирования организованной преступной деятельности и ориентация на эти модели формируемые тактические комплексы (типовые тактические операции и комбина ции). Без них не могут быть также разработаны адекватные кримина листические характеристики отдельных категорий преступлений и об общенные криминалистические характеристики организованной пре ступной деятельности.
В ходе решения вопроса о возбуждении уголовных дел при выявлении преступной деятельности организованных криминальных формирований, с начала расследования и в процессе следствия, как и по другим уголовным делам, возникают разнообразные и весьма специфические криминалистические ситуации оперативно-розыскного и след ственного характера.
Умелая оценка этих ситуаций имеет важное значение для правильной ориентации следствия в сложившемся положении объектов, процессов и явлений к тому или иному моменту, связанному с необходимостью принятия процессуальных и криминалистиче ских решений и определению путей и средств расследования.
Однако в криминалистической литературе до самого последнего времени не имелось какой-либо научно-исследовательской информации по поводу существа и типовых черт ситуаций, возникающих при расследовании анализируемых уголовных дел, что не спо собствовало вооружению следователей и оперативно-розыскных работников необходи мой научно-методической базой. В настоящем диссертационном исследовании предпринимается попытка на основе полученной научной информации выделить наиболее типичные ситуации рас следования для анализируемых дел и соответственно определить наиболее эффектив ные направления действий в них следственных и оперативно-розыскных работников.
Анализ соответствующей следственной практики показывает, что криминалистиче ским ситуациям расследования организованной преступной деятельности присущ ряд характерных особенностей, не свойственных ситуациям, возникающим при расследова нии преступлений, совершенных неорганизованной группой преступников или одним преступником.
При этом обращают на себя внимание следующие характерные обстоятельства: во-первых, в силу частого наличия у организованных преступных формирований кор румпированных связей, в том числе и в правоохранительных органах, нередко сведения о имеющейся следственной и оперативно-розыскной информации частично или полностью становятся известными преступному формированию, деяния которого рас следуются. В силу этого данная группа пытается, со своей стороны, контролировать раз витие данной ситуации и предугадывать возможные «ходы» следствия. Конечно, всех особенностей и нюансов именно следственной ситуации, свяяанной с личностью следо вателя, его помощников, ведущих расследование, преступники знать не могут, но определенной информацией, объективно формирующей ситуацию, они все же владеют, могут по-своему её интерпретировать и использовать в своих интересах;
во-вторых, в силу вышеуказанного, а также того, что следствию противостоят как возможные сообщники задержанных другие лица, не желающие раскрытия преступле ния, расследование чаще всего бывает весьма проблемным, осложненным значительным числом фактов противодействия со стороны еще не «разваленной» организованной пре ступной группы, попытками нейтрализовать, сделать возникшую ситуацию более благо приятной для этого сообщества;
в-третьих, в информационной основе таких ситуаций, особенно первоначальных, обычно содержится больше оперативно-розыскных и в основном ориентирующих сведений, нежели уголовно-процессуальных данных, что тоже в определенной мере усили вает их проблематичность;
в-четвертых, многоаспектность указанной базы.
В частности, она определяется не только собранными фактическими розыскными и следственными данными о самом рас следуемом событии или преступной деятельности, но и целым рядом влияющих на ее содержание информационных факторов. К их числу можно, например, отнести следую щие: влияние на характер возникающей ситуации наличия или отсутствия данных, по зволяющих увидеть перспективу решения вопроса об ответственности всех членов дан ной организованной группы; характер имеющихся у следствия правовых и криминалистических средств для обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей; правовая урегулированность методов легализации разведывательной работы оперативно-розыск ных органов по данному делу; уверенность (неуверенность) в возможности обеспечения сохранения тайны следствия от оставшихся на свободе членов данной преступной груп пы и ее руководства; характер имеющихся сведений из информационно-справочных ис точников МВД и налаженной взаимосвязи между следователем и оперативными сотруд никами; теоретический и практический уровень подготовки следователей и оператив ных работников к раскрытию и расследованию преступлений, совершенных организо ванными преступными группами; особенности проявления у задержанных членов орга низованного криминального формирования преступной солидарности и в то же время соперничества между собой и другие факторы.
Криминалистические ситуации по анализируемым делам могут носить не только след ственный, но и доследственный и постследственный характер. Причем доследственные ситуации расследования организованной преступной деятельности в некоторых случа ях, особенно когда ОПГ достаточно долгое время находились под контролем или в опе ративной проверке субъектов ОРД, оказывают весьма значительное влияние на ход и результаты следствия, ибо такие ситуации содержат существенную для развития рас следования информацию.
В свою очередь, постследственные ситуации расследования организованной преступ ной деятельности характерны для уголовных дел, по которым несмотря на усилия след ствия удается выявить и осудить не всех, а какую-то часть членов организованных преступных групп. В таких ситуациях оставшиеся на свободе члены данной группы, по полнив ряды своей преступной организации, через некоторое время, как правило, вновь начинают свою преступную деятельность. В то же время отдельные члены этой преступ ной группы могут по разным причинам разоткровенничаться в местах отбытия наказа ния о деятельности их преступного формирования. Подобное поведение преступников, с учетом уже имеющейся информации о данном преступном формировании, позволяет продолжать работу по выявлению скрывшихся от следствия и суда его членов и особен но лидеров по поиску скрытых от конфискации денежных средств, а также по оконча тельному развалу данного сообщества.
Криминалистические ситуации, возникающие при расследовании организованной преступности в научно-методическом плане могут быть дифференцированы по самым разным основаниям. Остановимся на главных, наиболее распространенных специфиче ских их видах.
По месту и роли в расследовании ОПД следственные ситуации в отличие от ситуа ций, возникающих при расследовании обычных преступлений, целесообразно делить не только на ситуации расследования и ситуации отдельных следственных действий, но и на ситуации криминалистических операций.
В свою очередь, ситуации расследования анализируемой преступной группы можно разделить на ситуации стратегического характера и ситуации тактического характера. К ситуациям стратегического характера обычно относятся такие, которые заключают в се бе независимые от следствия позитивные или негативные факторы, облегчающие или затрудняющие (даже делающие невозможным) полное раскрытие ОПД и решение всех основных задач расследования преступной деятельности организованного криминаль ного сообщества и его ликвидацию. Чаще всего такие факторы связаны с воздействием на ход расследования каких-то политических, международных, правовых, националь ных и других обстоятельств аналогичного уровня, а также высоких коррумпированных связей преступников. Такие факторы нередко делают следователя заложником полити ческой и межнациональной борьбы, несовершенного уголовно-правового и уголовно-процессуального законодательства и других сложнейших процессов, происходящих в нашем обществе. Однако возможно и позитивное влияние указанных процессов. Напри мер, принятие Президентом Указа от 14 июня 1994 г., существен ным образом расширившего полномочия правоохранительных органов, позволило сдвинуть с мертвой точки расследование ряда крупных преступных махинаций, совершен ных организованными криминальными формированиями. В то же время отказ законо дателей отменить депутатский иммунитет в отношении депутата, заподозренного в свя зи с организованной преступной деятельностью, или нереагирование правоохранитель ных органов других стран СНГ на официальные запросы Российских правоохранитель ных органов о задержании и выдаче членов преступных формирований, совершивших преступления на территории России, существенно затрудняют расследование, а порой лишают смысла все остальные усилия правоохранительных органов по данному делу.
Ситуации тактического характера не способны существенно затруднить или сделать невозможным решение стратегических задач расследования, но тем не менее они могут осложнить или облегчить достижение каких-то важных промежуточных его задач. На пример, решение одного из задержанных членов криминального формирования на ка ком-то этапе расследования в результате умелой работы следователя пойти на сотруд ничество со следствием может облегчить процесс дальнейшего расследования. В то же время безуспешные попытки задержать других основных исполнителей и организато ров расследуемой преступной акции могут затруднить ход следствия, но не сделать его невозможным.
Ситуации криминалистических операций в процессе расследования анализируемых преступлений возникают в связи с необходимостью проведения различного рода доста точно крупномасштабных операций силами следователей и оперативно-розыскных ор ганов (например, операции по взятию с поличным, установлению места содержания за ложников и их освобождению, розыску и задержанию преступников и др.).
По степени возможного воздействия следователя ситуации можно разделить на конт ролируемые (в должной мере) следователем, частично контролируемые и неконтроли руемые. Первые ситуации, в свою очередь, можно разделить на ситуации, контролируе мые оперативно-розыскными средствами, возникающие в ходе доследственного опера тивно-розыскного собирания и накопления разведывательной информации о преступ ной деятельности криминальной организации, и ситуации, контролируемые процессу альными средствами, возникающими уже в процессе расследования. Эти ситуации чаще всего носят типовой характер.
Частично контролируемые ситуации делятся на ситуации, поддающиеся частично му регулированию средствами криминалистики, организационно-управленческими сред ствами и средствами психологии. Такими чаще всего бывают ситуации с примерно оди наковым содержанием в них типовых и атипичных признаков. Это более сложные для следствия ситуации, особенно требующие индивидуального подхода к их разрешению, нежели типичные ситуации.
К числу указанных средств реагирования обычно относят такие приемы и методы воздействия, выбор которых связан со степенью правильности оценки атипичных при знаков ситуации и определением возможных направлений ее регулирования. Вместе с тем данные приемы и методы выбираются и с учетом возможностей следствия и помога ющих ему специалистов. Например, среди криминалистических средств, наряду с при менением традиционных тактических приемов работы с группой преступников, исполь зованием целенаправленных допросов на основе оперативно-розыскных данных, необ ходимо искать и применять нетрадиционные приемы, используя рекомендации социо логов и психологов.
К числу организационно-управленческих средств воздействия на ситуации рассле дования можно отнести инициирование различного рода внешне обычных ведомствен ных и вневедомственных контрольно-ревизионных проверок, с помощью которых есть вероятность заставить членов организованных преступных формирований менять ли нию своей криминальной деятельности и соответственно в чем-то себя проявлять, что позволит в дальнейшем контролировать эту деятельность. Особенно эффективны по добные средства бывают при регулировании сложных ситуаций расследования органи зованной преступной деятельности в сфере экономики, где организационно-управленческий контроль — дело обычное и может не вызвать особого подозрения у членов разо блаченной преступной группы.
В качестве психологических средств регулирования сложных ситуаций расследова ния организованной преступной деятельности могут в определенных случаях служить хорошо продуманные и организованные «утечки» выгодных для следствия сведений в прессу, криминальную среду, использование методов рефлексивного управления и др.
Неконтролируемые следствием и оперативно-розыскными органами ситуации, воз никающие в процессе расследования, обычно носят непродолжительный характер, ибо одной из важных задач расследования подобных преступлений является обеспечение постоянного контроля за возможным развитием следственных ситуаций и применение надлежащих средств их регулирования в интересах следствия. Некоторые из числа вы деленных следственных ситуаций имеют больше научно-методический, нежели практи ческий интерес, ибо в основном информируют о возможных направлениях научно-кри миналистического поиска в деле разработки и совершенствования науччччччччччччччччччччччччччччччсследования преступлений, совершенных организованными преступны ми группами.7
Все следственные ситуации, возникающие по делам анализируемой категории, как и по другим делам, можно разделить на ситуации, относящиеся к первоначальному, по следующему и заключительному этапам расследования. На первоначальном этапе рас следования следственные ситуации во многом зависят от следующих факторов:
находилась ли организованная криминальная группа, преступная деятельность ко торой расследуется, какое-то время (или постоянно) под оперативным контролем пра воохранительных органов или о ее существовании стало известно лишь в результате вы явления преступления, совершенного ее членами;
при возбуждении дела задержаны основные члены известной организованной груп пы или только один или несколько рядовых исполнителей;
сразу в начале расследования или в конце этого этапа были выявлены признаки орга низованной преступной деятельности в расследуемом деянии.
Вместе с тем на этом и последующем этапах расследования характер возникающих следственных ситуаций очень часто зависит от примененных отдельными преступника ми и криминальной организацией в целом способов оказания противодействия начав шемуся и продолжающемуся расследованию, а также от того, удалось ли следствию скло нить кого-либо из задержанных членов криминальной организации к сотрудничеству, участвуют ли в расследовании защитники, привлеченные к делу задержанными или вы деленные по предложению следствия и др.
В ситуациях, когда преступная деятельность находилась под контролем оперативно-розыскных органов до начала расследования, в ходе оперативного наблюдения, чаще всего выявляются и фиксируются основные моменты отдельных криминальных деяний пре ступной группы, например моменты хищения государственного или иного чужого иму щества, передача ценностей при вымогательстве, мошеннических действиях в кредит но-банковской сфере и пр. В какой-то мере выявляется ее состав, связи преступников.
В результате накапливается материал, позволяющий осуществить операцию по за хвату преступников с поличным и другие операции, связанные с их задержанием. В этом случае первой и основной задачей следователя (руководителя следственно-оперативной группы) является тщательное совместное обдумывание и планирование этой операции. Группа задержания при необходимости должна быть достаточно вооружена для подав ления возможного активного сопротивления. Действия виновных при этом необходимо фиксировать с помощью видеозаписи (операция должна быть отражена полно и четко).
Задача следователя в этой операции наблюдать за ее ходом, обращать внимание по нятых и специалистов на существенные доказательственные моменты, возникающие в процессе проведения операции. При этом следует фиксировать время, место проведе ния операции, ее характерные детали, которые впоследствии могут быть использованы для составления соответствующего протокола.
Другой задачей следователя, которую мы исследовали в 1 параграфе главы, является быстрое процессуальное закрепление ранее по лученной оперативно-розыскной информации. Учитывая особенности ее добывания и возможность получения не вполне достоверной информации, необходимо тщательно пе репроверять указанную информацию, используя иные источники оперативно-розыск ных данных, а также данные, добытые следственным путем. Только после такой провер ки ее можно использовать при расследовании (допросе подозреваемого и обвиняемого).
Задача установления базовой направленности преступной деятельности этого кри минального формирования (даже при наличии соответствующих оперативно-розыск ных данных, указывающих на это) не снимается с повестки дня. В этих случаях следова тель также должен тщательно перепроверять имеющуюся оперативно-розыскную ин формацию по этому поводу. В частности, для такой проверки могут использоваться ма териалы различных служебных проверок, расследований, осуществленных исполнитель ными и законодательными органами государства, а также соответствующая государствен ная документация (особенно когда расследуется преступная деятельность организован ной группы в сфере экономики или кредитно-финансовой области).
Если же расследование начинается с выявления преступления, в котором обнаружи ваются признаки организованной преступной деятельности, но неизвестной правоохра нительным органам криминальной организации, то в этих случаях, наряду с расследова ние данного деяния обычно целесообразно провести оперативно-розыскную работу с целью выявления реальности существования данной группы и проверку ее деятельно сти с целью получения общего представления о ней и пополнения необходимой для расследования информации.
После получения общего представления о преступной деятельности организованной преступной группы следственные и оперативно розыскные органы должны постараться за счет негласных, розыскных и иных методов работы развить систему получения дан ных для выявления всех преступных акций, совершенных ее членами.
При этом должны быть максимально использованы и процессуальные средства на копления информации. В частности, имеются в виду такие следственные действия, как допрос подозреваемых, свидетелей и потерпевших, выемка и осмотр-изучение докумен тов, обыск и др. Вместе с тем очень важно обеспечить надежное хранение, качественный анализ этой информации и ее тактическое и стратегическое использование8 (включая ис пользование документов, принадлежавших данной преступной организации). В этой си туации, как справедливо рекомендуется некоторыми авторами, с целью выявления но вых источников доказательственной и иной криминалистической информации, с уче том личности задержанных и их места в иерархии преступной группы, целесообразно иногда одного из задержанных оставить на свободе и осуществить рефлексивное управ ление его поведением, с тем чтобы заподозренный совершил выгодные для расследова ния действия, позволяющие выявить других неизвестных следствию членов данной пре ступной группы, места содержания заложников, хранения ценностей и предметов, до бытых преступным путем.
Однако эта операция может быть осуществлена не всегда. Для возможного ее осущест вления необходимо, чтобы выбранный объект наблюдения обладал важной для след ствия информацией, испытывал потребность связаться с интересующими следствие людьми и по своим личным качествам соответствовал поставленной задаче. Вместе с тем желательно чтобы и оперативно-розыскные органы могли осуществить полный и негласный контроль за всеми действиями этого субъекта на должном профессиональ ном уровне. В противном случае необходимо избрать иные средства получения интере сующей следствие информации.
В такой ситуации задача установления базовой направленности преступной деятель ности решается оперативно-розыскными и процессуальными средствами. При этом дан ная задача должна быть поставлена перед оперативно-розыскными органами особо. Необ ходимо чтобы подобная оперативная информация добывалась целенаправленно и оце нивалась должным образом.
Аналогичные методы действий целесообразны и тогда, когда возбуждение уголовно го дела связано с задержанием членов известной организованной преступной группы, а также когда в самом начале расследования в преступном деянии выявлены признаки организованной преступной деятельности.
В ситуациях, когда первичные сведения и результаты первых следственных действий не позволяют сразу с уверенностью разобраться в том, что в данном случае действует не просто группа преступников, а, возможно, члены организованного преступного форми рования, — при расследовании должна использоваться, как уже отмечалось, методика расследования такого вида преступления, под которое подпадает данное деяние, но с уче том того, что следствию, возможно, противостоит преступное формирование, для кото рого характерно существование и культивирование в нем атмосферы круговой поруки ее членов, а также использование в целях собственной защиты многих средств проти водействия расследованию.
Поскольку расследование преступной деятельности ОПФ начинается с одного из вы явленных эпизодов, важно предпринять меры к быстрейшему выявлению всех совер шенных данным криминальным формированием преступлений и его базовой направ ленности. В этой связи большая роль отводится соответствующей оперативно-розыскной проверке ОПФ и следственно-розыскным действиям следователя по выявлению эпизо дов расследуемой преступной деятельности. Для этого можно не только сравнить спосо бы расследуемых деяний со способами ранее нераскрытых преступлений, но и изучать возможные сферы действия одной группы. Выявление таких сфер и задержание отдель ных членов группы, действующих в них, обычно приводят к некоторому, а иногда и яв ному, затуханию преступной деятельности в данных сферах. Эти сведения также помо гают выяснить не только весь объем преступной деятельности криминальной организа ции, но и ее базовую направленность.9
После того как будет выявлен в расследуемой деятельности «почерк» определенной организованной криминальной организации, а затем и направленность преступного ин тереса, применяемая методика расследования конкретного вида преступления, как от мечалось в предыдущем параграфе, должна быть методически и организационно пере строена. В частности, она должна быть нацелена на полное раскрытие преступной дея тельности базового характера с учетом ее осуществления криминальной организацией. Более продуманно должна использоваться информация из негласных источников и «вы жиматься» вся возможная информация из исследуемых материальных следов преступ ления с применением всех современных научно-технических возможностей.
Активное и разнообразное противодействие проводимому расследованию также со здает специфическую ситуацию, 10 осложняющую работу следователя и оперативно-розы скных органов. О том, как необходимо действовать в данной ситуации, речь пойдет в следующем параграфе.
Склонение кого-либо из задержанных членов преступной организации к сотрудни честву со следствием существенным образом облегчает решение основных задач рассле дования. Позитивный эффект такой операции во многом зависит от того, какое место этот человек занимает в иерархии преступной организации, насколько он осведомлен о преступной деятельности своей криминальной группы, ее руководителей, их роли в про ведении преступных акций, психологической атмосфере внутри данного формирования и пр.
При этом очень важно прежде всего получить от такого информатора как можно боль ше сведений о руководителях данной организации, организаторах отдельных преступ ных акций. Следственная практика показывает, что даже в этих случаях данный участ ник преступления, сначала пошедший на сотрудничество со следствием под влиянием более опытных соучастников,11 затем под воздействием намеренной обработки в следствен ном изоляторе может отказаться от этого сотрудничества.
Если же он не откажется от такого сотрудничества, полученные от него данные сле дует с максимальной пользой использовать в следственной и оперативно-розыскной ра боте по делу. В частности, полученные от него сведения об особенностях иерархического построения преступной группы, ее лидерах, характере сложившихся отношений меж ду отдельными элементами преступной организации (рядовыми членами, руководите лями), дополненные имеющимися оперативно-розыскными и следственными данными, обрисовывающими картину всего «организма» криминальной организации, могут со здать благоприятные условия для проведения операций по нанесению удара по ее руко водству и активу. Успешность данной операции может не только повысить результатив ность расследования, но и привести к развалу данного криминального формирования.
Участие защитника в расследовании с момента объявления подозреваемому поста новления об аресте также иногда создает весьма своеобразную следственную ситуацию, требующую от следователя определенной тактической перестройки всей ее деятельно сти. Суть данной ситуации заключается в следующем. Наделение защитника правом зна комиться с материалами дела позволяет ему уже в самом начале расследования знать о доказательствах, которыми располагает следователь, в том числе и о тех, значение кото рых еще не осмыслено следователем. В результате следователь в определенном смысле теряет «свободу» в тактическом использовании этих доказательств.
Организованные преступные группы в целях своей защиты от правосудия чаще всего содержат «своих», хорошо оплачиваемых адвокатов, которые, как, правило, сразу же по являются после задержания члена организованной преступной группы. Действия адвокатов в этой ситуации в строгом соответствии с законом безусловно отвечает принципу состязательности, К сожалению, не все адвокаты в этой ситуации выбирают законные пути в своей деятельности. Некоторые из них начинают « обраба тывать» задержанных с целью заставить его отказаться от ранее данных неблагоприят ных для него лично или организованной преступной группы показаний, принимают ме ры по сокрытию следов и вещественных доказательств, о которых задержанный прого ворился и которые следователь не успел еще процессуально закрепить. Начинают обра батывать лично или посредством других членов ОПГ свидетелей и даже понятых. При этом защитник за такие действия практически не несет никакой ответственности, а сле довательно, фактически очень трудно пресечь такую его деятельность.
Следователь должен тактически приспособиться к подобным ситуациям. В частно сти, следователи должны максимально эффективно использовать время до момента до пуска адвоката к делу, использую все тактические приемы расследования по горячим следам, после задержания субъекта преступления. В частности, необходимо тактически правильно использовать фактор внезапности задержания, ограниченность сведений об объеме имеющихся против него улик, которыми располагает следствие, дефицит време ни для выдвижения новых объяснений, возможность быстрой проверки таких объясне ний.
При получении от подозреваемого данных, которые указывают на новые возможные источники доказательств, необходимо как можно быстрее использовать и эти источни ки, процессуально закрепить полученную из них доказательственную информацию. Все это позволит уверенно вести работу с подозреваемым в присутствии адвоката.
На следующем и заключительном этапах расследования следственные ситуации опре деляются следующими факторами:12
характером собранного к этому моменту фактического материала об объеме преступ ной деятельности (всей или только части ) криминальной организации, численности и особенностях функционирования; числом выявленных и задержанных ее членов;
наличием сведений о том, какие звенья данной организации или конкретные члены являются наиболее уязвимыми элементами ее системы;
удалось ли следствию расшатать единство основных и второстепенных членов пре ступной группы;
наличием реальных условий, обеспеченных собранными оперативно-розыскными и следственными данными, необходимыми для удара по руководству группы с целью ее развала и уничтожения.
Сложившаяся практика борьбы с организованной преступностью и действующие правовые нормы о подследственности (ст 126 УПК РСФСР) позволяют констатировать, что из 70 предусмотренных УК РФ видов преступлений с квалифицирующим признаком «совершение пре ступления организованной группой» - 56 традиционно относятся к ком петенции органов внутренних дел и прокуратуры; 9 - к компетенции органов федеральной службы безопасности: 5 - к компетенции органов военной юстиции Из этого числа 11 составов преступлений по своему характеру и новизне логично отнести к смешанной компетенции орга нов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, орга нов федеральной пограничной службы, органов федеральной службы налоговой полиции, таможенных органов. Это терроризм (ст. 205); организация незаконного вооруженного формирования (ст.208), органи зация преступного сообщества (ст.210); угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211), хищение либо вымогательство, незаконное хранение оружия, комплектующих деталей к нему, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст.226); не законное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ (ст.228), пиратство (ст.227), легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного недозволенным путем (ст. 174); хи щение либо вымогательство радиоактивных материалов (ст.221); неза конный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (ст.234), контрабанда (ст. 188). Причем этот перечень нельзя счи тать исчерпывающим.
Успешная борьба с преступлениями, совершаемыми организо ванными преступными структурами, предполагает комплексное уча стие органов внутренних дел, службы безопасности, пограничной службы, налоговой полиции и таможенных органов. Объектом опера тивного внимания этих органов являются не столько отдельные из на званных 70 видов преступлений, сколько сами организованные группы и преступные сообщества как наиболее опасные преступные формиро вания, выявление и изобличение которых требуют активной оператив но-розыскной деятельности. С этой точки зрения общество заинтересо вано в повышении ответственности и эффективности деятельности весьма многочисленных государственных органов, обязанных вести борьбу с организованной преступностью, нормативном закреплении сфер их деятельности по борьбе с организованной преступностью и коррупцией. В нынешней же практике определения функций борьбы с организованной преступностью государственных органов, наделенных правом ведения оперативно-розыскной деятельности, имеются сущест венные пробелы. «Функции и полномочия многих органов исполни тельной власти аморфны и нередко дублируются», - справедливо под черкивается в Послании Президента Российской Федерации Федераль ному Собранию.13
Сегодня основной груз ответственности за состояние борьбы с организованной преступностью несут органы внутренних дел, а ФСБ, ФПС, ФСНП и ФТС, наделенные правом ведения оперативно-розыскной деятельности, обеспечивают лишь отдельные направления борьбы с преступностью. Надо сказать, что общая тенденция России к авгономизации регионов предопределяет и объективное стремление каждого государственного федерального органа изолироваться от сосе да в рамках своей, закрепленной в отдельных нормативных актах, ком петенции
При разрешении вопроса о компетенции названных государст венных органов в борьбе с организованной преступностью опреде ляющими являются нормы уголовно-процессуального закона о подследственности. В то же время в силу глубоких интеграционных про цессов в организованной преступной деятельности уголовно-про цессуальные нормы о подследственности не могут в полном объеме служить регламентом компетенции органов, занимающихся оператив но-розыскной деятельностью. Возьмем Федеральную службу безопас ности России. Согласно ст. 10 Федерального Закона Российской Феде рации «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» эти органы в сфере борьбы с преступностью осуществляют оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды и других преступлений, отнесенных законом к их ведению. Между тем уголовно-процессуальным законом к их ведению (подследственности) отнесены лишь 9 видов преступлений с квалифицирующим признаком «совершение преступления организованной группой»: ст. 188, ч.4 (контрабанда); ст.205 (терроризм); ст.206, ч.3 (захват заложника): ст.208 (организация незаконного вооруженного формирования); ст.210 (организация преступного сообщества); ст.211 (угон воздушного суд на); ст.272 (неправомерный доступ к компьютерной информации); СТ.28) (диверсия); ст.322 (незаконное пересечение государственной границы РФ).
Что касается закрепленных в Федеральном Законе «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» задач борьбы с иными видами организованной преступности, корруп цией, незаконным оборотом оружия и наркотических средств, то они звучат скорее как декларация, поскольку эти функции в соответствии с действующим законодательством возложены на органы внутренних дел. Следовательно, за выполнение задач борьбы с организованной преступностью, выходящих за рамки норм о подследственности, орга ны Федеральной службы безопасности фактически ответственности не несут. По своей же инициативе они могут оправдывать наличие соот ветствующих структурных звеньев по организованной преступности в системе ФСБ эпизодическим разоблачением отдельных организован ных формирований. Представляется нерациональным, что такая мощ ная оперативно-розыскная система в условиях ослабления мирового политического противоборства с Россией и переориентации взглядов на политического внутреннего противника остается незагруженной, а е деятельность, как и органов внутренних дел, в борьбе с организованной преступностью малоэффективной. Учитывая, что организован ная преступность угрожает национальной безопасности России, борьба с нею должна стать одной из главных задач Федеральной службы безо пасности.
Поскольку определять компетенцию борьбы с организованной преступностью и коррупцией органов, наделенных правом ведения оперативно-розыскной деятельности, механическим распределением предусмотренных Уголовным кодексом преступлений нерационально, возникает необходимость дополнительной регламентации этого вопро са Указом Президента Российской Федерации, закрепив сферы влияния субъектов оперативно-розыскной деятельности:
- Федеральная служба безопасности Российской Федерации . Государственные органы и хозяйствующие субъекты, имеющие постоянные экономические и иные связи с иностранными государства ми;
приоритетные отрасли военно-промышленного комплекса;
органы судебной власти (суды, органы прокуратуры);
органы Федеральной службы безопасности. Министерство внутренних дел Российской Федерации.
все сферы общественной и экономической жизни общества, за исключением отнесенных к компетенции других субъектов оператив но-розыскной деятельности;
органы исполнительной власти Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Федерации и органы местного само управления, арбитражные суды;
органы внутренних дел. Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации.
хозяйствующие субъекты, обязанные выплачивать налоги;
органы налоговой службы и органы налоговой полиции. Федеральная пограничная служба. Федеральная таможенная служба Российской Федерации.
учреждения и организации, обеспечивающие перемещение гру зов и людей через государственную границу, территориальные тамо женные терминалы.
- Главное управление охраны Российской Федерации. Законодательные органы и Президентские структуры федераль ного уровня и субъектов Федерации;
подразделения Главного управления охраны.
Нормативное закрепление сфер компетенции субъектов опера тивно-розыскной деятельности - одно из важнейших условий борьбы с организованной преступной деятельностью и коррупцией. Только на этой основе могут обеспечиваться плодотворные рабочие отношения между правоохранительными органами в ходе совместной деятельно сти. Наличие этой проблемы приводит и неизбежно будет приводить к конфликтам между силовыми структурами, подобным тяжбе в Ново российской таможне, скандальному выносу «коробки с долларами» из дома Правительства и т.п.
Соответственно на таком подходе должна быть построена и госу дарственная статистика учета результатов борьбы с организованной преступностью и коррупцией в органах государственной власти, и сис тема критериев оценки деятельности каждого субъекта оперативно-розыскной деятельности.
Разрешение названных проблем в законе обеспечит налаживание эффективного взаимодействия всех субъектов оперативно-розыскной деятельности. Не секрет, что в настоящее время должное их взаимо действие не поддерживается, более того, государственные органы, обя занные вести борьбу с организованной преступностью и коррупцией, втягиваются в политическую борьбу и даже конфликтуют. В этой связи было бы целесообразным утверждение Указом Президента России спе циального положения о взаимодействии субъектов оперативно-розыск ной деятельности в борьбе с организованной преступностью и корруп цией
Плодотворное взаимодействие государственных органов в борьбе с организованной преступностью и коррупцией может быть обеспечено лишь эффективной координацией. Действующими институтами власти России делались попытки координации усилий правоохранительных органов. Вначале большие надежды возлагались на межведомственную комиссию Совета Безопасности Российской Федерации по обществен ной безопасности, борьбе с преступностью и коррупцией, созданной в 1995 году в связи с принятием Закона Российской Федерации «О безо пасности». В соответствии с Положением о Комиссии, на нее возложи ли ряд стратегических функций, реализация которых рассчитана на длительные годы Подготовкой очередной, как и в советское время, Федеральной программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью и закончила активную деятельность этa комиссия. Реа лизацию предусмотренных программой мер на ближайшие три года она не обеспечила. Вторым координирующим органом стала образо ванная в 1994 году Правительственная комиссия по противодействию злоупотребления наркотическими средствами и их незаконному оборо ту, которая также подготовила соответствующую комплексную Феде ральную целевую программу. Третьим координирующим органом яв ляется Совет по государственному финансовому контролю при Мини стерстве финансов Российской Федерации, который также разработал проект концепции государственного регулирования внешнеэкономиче ской деятельности, предусматривающий комплекс мер по защите от организованной преступности во внешнеэкономической деятельности.
Вполне очевидно, что «координация» в области подготовки ком плексных целевых программ и концепций мало влияет на практиче скую деятельность по борьбе с организованной преступностью. Поэто му вскоре появился еще один координирующий орган. Указом Прези дента Российской Федерации № 567-96 года утверждено Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, согласно которому деятельность органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности, федеральных органов налоговой полиции, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов координируют Генеральный про курор Российской Федерации и подчимеммые ему прокуроры субъектов Федерации, городов, районов и другие территориальные прокуроры путем созыва координационных совещаний и обсуждения проблем борьбы с преступностью, как это делалось в недалеком прошлом.
Названные органы координации в области борьбы с преступно стью, конечно же, играют определенную роль в подготовке программ, концепций и новых законодательных aктов, а также решении других вопросов, однако на организацию и тактику борьбы с организованной преступностью, коррупцией, повышение эффективности взаимодей ствия субъектов оперативно-розыскной деятельности и органов пред варительного следствия в этой борьбе должного влияния оказывать не могут.
Дело в том, что координация как управленческая категория пред полагает наличие мастных полномочий у координатора относительно взаимодействующих, не подчиненных друг другу структур. Только в таком случае координация может быть эффективной. Председатель межведомственной комиссии или координационного Со вета - руководитель одного из правоохранительных органов, не имеет властных управленческих полномочий (относительно других коллег и, следовательно, полноценным координатором взаимодействия субъектов оперативно-розыскной деятельности в борьбе с организованной преступностью быть не может. Такая координация неизбежно превращается в формализм, создание ее видимости.
Интересы активизации борьбы с организованной преступностью и повышения согласованности действий правовых институтов на ны нешнем этапе требуют иных решений. Координацию в этой области должен осуществлять орган, наделенный властными полномочиями относительно всех правоохранительных органов. Таковым npимeнитeльно к действующей системе власти является Совет безопасности Российской Федерации, но не в лице его межведомственной комиссии. Должен быть создан специальный штатный рабочий орган Совета безопасности, возглавляемый специальным заместителем секретаря Совета безопасности, с полномочиями координации деятельности всех правовых институтов страны по борьбе с организованной пpecтупностью и коррупцией в органах государственной власти Такой аппарат, конечно же, мог бы обеспечить формирование единой политики к дан ной области и повышение эффективности работы правоохранительных органов по борьбе с этими негативными явлениями.
Говоря о необходимости кардинальною усиления борьбы с организованной преступностью, следует также заметить, что своевременное возмездие ныне не обеспечивается не только в силу слабости наших оперативно-розыскных институтов, но и в связи с исторической архаичностью российского судопроизводства, которое в период демократизации, к сожалению, обрастает волокитой . В Москве, например, с июля 1993 года ведется следствие на группу лиц в количестве 9 человек, занимавшихся хищением путем мошенничества с использованием фальшивых ценных бумаг, в Нижегородской области более З-х лет ведется следствие преступной деятельности бандитской группы, совершившей опасные умышленные деяния, расследование которых не требует ни длительных ревизий, ни трудоемких специальных исследований.
Требуют дополнительных решений и проблемы международного сотрудничества России в борьбе с организованной преступностью. В связи с распадом СССР, как известно, криминальное поле в сфере ор ганизованной преступной деятельности расширилось, а правовое сузи лось до границ вновь образованных суверенных государств. И хотя правоохранительными органами стран СНГ многое делается для обес печения взаимодействия в борьбе с организованной преступностью, создано и функционирует в Москве Бюро по координации борьбы с ор ганизованной преступностью и иными опасными преступлениями на территории СНГ, ряд проблем в этой сфере ожидает своего решения. В частности, остаются пока неурегулированными международными со глашениями стран СНГ вопросы определения сроков выполнения от дельных поручений; порядка пребывания и взаимодействия сотрудни ков правоохранительных органов на территории государств-участников СНГ; квалификации длящихся преступлений, начавшихся на террито рии одного государства и закончившихся в пределах другого; квалифи кации преступной деятельности лиц, судимых в одном государстве Со дружества и вновь совершивших однородные преступления на терри тории другого государства; сотрудничества в области борьбы с актами терроризма, легализацией доходов, наркобизнесом; незаконным оборо том оружия; порядка передачи для отбывания наказания лиц, осужден ных к лишению свободы, и другие.14
В условиях небывалого в истории нашей страны расширения свя зей с иностранными государствами и широкой миграции преступных элементов серьезной проблемой в изобличении организованных пре ступных групп и преступных сообществ становится розыск преступни ков, скрывающихся за границей. Возьмем США. В России установи лись теплые отношения с этой страной, налажены контакты и между правоохранительными органами обеих стран. Сотрудники полиции, ФБР и прокуратуры США читают в наших учебных заведениях лекции по проблемам борьбы с организованной преступностью, проводят двухнедельные сборы сотрудников МВД России на учебных базах ФБР. Идет активный и полезный обмен информацией. В то же время в сфере практического взаимодействия наших правоохранительных органов больших подвижек не наблюдается. В последние годы правоохрани тельным органам России на джентльменских началах удалось заполучить и этапировать из Соединенных Штатов Америки около 10 уголов ных преступников. В ряде же случаев мы получаем отказ. Более того, отказав в выдаче опасного преступника Б., совершившего в Нижнем Тагиле несколько убийств, Соединенные Штаты Америки вскоре пре доставили уголовнику политическое убежище.
Очевидно, что экстрадиция - выдача преступников - является важнейшей проблемой международного сотрудничества России в сфе ре борьбы с организованной преступностью Поскольку этот вопрос за трагивает проблему суверенитета и нередко носит политический ха рактер, то наладить действующий механизм выдачи можно лишь на основе норм международного права и специальных соглашений между странами - договоров о выдаче, которые Россия с США, как и с други ми странами, пока не заключила. Компетентные органы нашей страны должны активизировать работу по заключению таких договоров со всеми странами, где находят убежище российские преступники и раз мещаются нажитые ими теневые капиталы.
Российская система судебной юстиции, ориентированная на об щенациональные приоритеты, должна быть интегрированной в миро вую правоохранительную систему. И это не наши амбиции, такая ори ентация соответствует глобальным интересам России и ее Конститу ции
Особенности раскрытия и расследования рас сматриваемой категории уголовных дел проявля ются в криминалистической характеристике преступлений, совершаемых организованными сооб ществами, в обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в планировании расследования, в широком использовании оперативных возможностей орга нов дознания, а также в характере правовых и организационных мер, направленных на борьбу с организованной преступностью.
Криминалистическую характеристику уголов но наказуемых деяний, совершаемых организо ванными сообществами, составляют;
условия формирования преступных групп и со обществ;
структура преступных групп и организованных сообществ;
типовые черты деятельности преступных сооб ществ;
способы совершения и сокрытия преступле ний;
формы соучастия, ролевые функции и типоло гические черты членов преступных группиро вок;
объекты преступного посягательства.
Функционирование криминального сообщест ва определяется целевой установкой, возможно стями лидеров, объединяющих преступные груп пы, регионами деятельности и отраслью экономи ки. Характерной чертой создания преступных группировок является криминализация новых ви дов правонарушений — появление лжепредприни мательства, ложного банкротства, нарушений ан тимонопольного законодательства, коммерческо го подкупа, промышленного шпионажа, наруше ний коммерческой тайны. Сообщества создаются для постоянной криминальной деятельности, ре гулярного незаконного обогащения в виде про мысла, а неоднократное совершение преступле ний способствует росту криминального професси онализма сообщества.
Способы совершения и сокрытия преступле ний, совершаемых организованными сообщества ми, могут быть самыми различными. Уголовные проявления в сфере экономики характеризуются изощренным использованием недостатков в хо зяйственной, финансово-банковской системе. От личительные черты корыстно-насильственных проявлений — их жестокость, циничный и дер зкий характер.
Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делам рассматриваемой категории дел, яв ляются:
установление факта совершения преступлений группой, выявление при этом признаков орга низованности криминального сообщества;
установление структуры криминального сооб щества, способов совершения и сокрытия уго ловно наказуемых деяний;
выяснение всех эпизодов противоправной дея тельности, роли и степени вины каждого со участника, роли лидеров преступного сообщес тва, их связей, характера взаимоотношений,
наличие конфликтов между членами формиро вания;
определение материального ущерба, нанесен ного преступным сообществом, доли каждого соучастника для его возмещения;
причины и условия, способствующие форми рованию криминального сообщества и его уго ловно наказуемой деятельности.
В ходе расследования необходимо выявить признаки, характеризующие преступное сообщес тво, — устойчивую организованность с целью за нятия противоправной деятельностью и строгое разграничение функций между членами. Уголовно наказуемое деяние может быть признано совер шенным преступной организацией, если оно ис полнено членом (или членами) такой организации по ее заданию или во исполнение преступных це лей организации. Важно также установить органи заторов и руководителей криминального сообщес тва, которые должны нести ответственность за все деяния, совершенные ее членами во исполнение преступных целей данной организации. Рядовые члены преступного сообщества отвечают как со участники только за те действия, в которых они принимали личное участие. Если член преступной группы своевременно и добровольно заявил об ор ганизации криминального сообщества, активно участвовал в предупреждении или раскрытии со вершенных этим сообществом преступлений, то может быть поставлен вопрос об освобождении его от уголовной ответственности. Это положение не может быть распространено на организаторов и руководителей сообществ.
Для раскрытия и расследования преступлений, совершаемых организованными сообществами, требуется создание крупных оперативно-розыск ных, следственно-криминалистических бригад. Обеспечение функционирования следственной группы, определение тактики следствия с учетом бригадного метода расследования — особенность раскрытия и расследования преступлений, совер шаемых криминальными сообществами. След ственно-криминалистическая бригада является приоритетной формой расследования преступле ний, совершаемых организованной преступной группой. Выполнение бригадой задач во многом определяется четким разграничением руководя щих, аналитических, исполнительских, техничес ких функций между сотрудниками, входящими в нее, и определением эффективных средств переда чи криминалистически значимой информации.
К особенностям раскрытия и расследования преступлений, совершаемых криминальными со обществами, следует отнести и специфические тактические приемы, комбинации, характерные для данных случаев. Так, наряду с рассмотренной выше конспирацией источника оперативной ин формации следователь должен позаботиться об обеспечении надежной изоляции участников преступного сообщества друг от друга при задер жании и транспортировке, а также на период след ствия при содержании их в ИВС и следственном изоляторе.
По делам данной категории допустима такти ческая комбинация — поддержание в преступном сообществе режима напряженности и использова ние противоречий между его участниками. Прес тупное сообщество не является монолитным и од нородным. Чаще всего конфликты возникают на почве недовольства неправильным распределени ем прибыли между лидерами группировок, лиде ром и отдельной группой, лидером и оппозицио нером, старыми и новыми членами сообщества, выполнявшими разные функциональные роли при совершении преступления. В период расследова ния обнажается и обостряется конфликтная ситуа ция, так как перед каждым участником крими нального сообщества встает вопрос о его роли в совершенных групповых преступлениях и инди видуальной ответственности. Использование кон фликтной ситуации в процессе расследования воз можно при условии соблюдения критериев допус тимости тактических приемов.
Среди средств получения информации о совер шении преступления организованным сообщес твом особое место занимает допрос, который поз воляет следователю и суду получить наиболее пол ное представление обо всем случившемся.
При расследовании преступлений, совершен ных организованными группами, следователю противостоит, как правило, человек, не желающий говорить правду или вообще давать показания. Все это лишний раз подтверждает тезис о сложности и трудности данного следственного действия, о его важной роли в установлении истины по делу.
Предмет допроса, т. е. круг выясняемых обсто ятельств, в общей форме предопределен предме том доказывания. По делам о преступлениях, со вершенных организованными криминальными сообществами, особенности предмета допроса состоят именно в установлении тех данных, кото рые относятся к групповому субъекту преступле ния, групповым действиям и позволяют не только констатировать факт совершения противоправно го деяния группой, но и получить о ней макси мально полное представление, индивидуализиро вать роль и вину каждого из участников.
К допросам по групповым делам в полной мере относятся общие требования тактики проведения рассматриваемого следственного действия. Это — активность допроса, его целеустремленность, объективность и полнота, необходимость учета свойств личности, ее процессуального положения, а если это подозреваемый или обвиняемый, то его положения и роли в преступном сообществе.
Тактическое обеспечение допроса заключается в разработке тактики его осуществления и состав лении в необходимых случаях письменного плана его проведения.
Разработка тактики допроса — это выбор его тактических приемов, в том числе продуманной линии поведения самого допрашивающего, а так же подготовка доказательств, которые, возможно, потребуется предъявить допрашиваемому. Следо ватель предварительно решает вопрос о том, в ка кой момент допроса и какие доказательства могут потребоваться, подбирает и расставляет их в нуж ном порядке, заранее обдумывает меры по обеспе чению их сохранности при предъявлении, выбира ет место для их хранения до предъявления.
Письменный план предпочтительно составлять в тех случаях, когда предстоит сложный допрос члена преступного сообщества, а также если при допросе предполагается использование оператив ной информации. Планирование допроса в этом случае имеет целью предупреждение неосторож ной расшифровки источника сведений непроду манными вопросами либо предъявлением доказа тельств, наличие которых у следователя на данном этапе расследования позволяет допрашиваемому догадаться об источнике их получения. Сложность допроса этой категории лиц требует особенно тщательного продумывания и отбора тактических приемов допроса, установления их строгой оче редности, точности формулировки задаваемых вопросов, прогнозирования последствий предъяв ления допрашиваемому имеющихся доказа тельств.
Момент допроса определяется с учетом важ ности сведений, которыми, по предположению следователя, располагает допрашиваемый, его процессуального положения, роли в преступном сообществе и конкретно в расследуемом событии, связей с другими лицами, подлежащими допросу по делу.
Весьма важное значение при этом имеет после довательность допроса членов сообщества. Если из оперативных источников известно, что кто-то из них виновен менее других или менее всех устой чив, то с него и нужно начинать допросы, чтобы затем наиболее эффективно использовать его по казания. Иногда же, наоборот, первым допраши вается организатор группы. В случае получения от него правдивых показаний более простыми ока зываются допросы остальных участников сооб щества.
Выбор момента допроса и способов вызова на допрос тоже имеют свое тактическое значение. Здесь следует учитывать возможность (или необхо димость) огласки факта вызова, ее желательные и нежелательные последствия, возможность воспрепятствования явке допрашиваемого на допрос и даже его устранения после того, как становится из вестным, что он оказался в поле зрения правоохра нительных органов.
Существенные особенности имеет предмет допроса свидетелей по делам о преступлениях, со вершенных организованными сообществами в об ласти экономики. Свидетелями по таким делам могут выступать лица самых различных категорий: сотрудники контрольно-ревизионных органов, административный персонал, руководители от дельных звеньев производства, работники тран спортных предприятий, ведомственной и вневе домственной охраны, кооператоры и др. Помимо типичных для дел о хищениях вопросов, свидете лям по рассматриваемой категории дел должны быть заданы вопросы, имеющие целью получить информацию в любом (даже минимальном) объе ме о том, каков способ хищения, его подготовки, совершения, сокрытия; какие конкретно лица (ис ходя из этого способа) должны были принимать участие в совершении преступления; кто был ини циатором хищения, разрабатывал план действий; каким образом формировалось криминальное со общество, как был вовлечен в него каждый участ ник; кто, кроме работников данного предприятия, входил в преступное сообщество, каким образом эти лица были вовлечены в криминальную дея тельность, на каких условиях; кто осуществлял подготовку к хищениям, в чем заключались дей ствия каждого из участников; какие конкретно действия и в течение какого времени совершал каждый участник сообщества; в чем заключались действия (или бездействия) коррумпированных лиц, содействовавших сообществу; что известно свидетелю об организационном построении пре ступного сообщества, о распределении ролей меж ду его участниками, их характерах и поведении; как распределялись доходы от преступной дея тельности, каков размер похищенного имущества в целом и конкретно каждым участником сооб щества; кто конкретно порвал связь с сообще ством, по каким причинам, как на это реагировали остальные члены и руководитель. Одна из задач, решаемых допросом свидетелей по рассматривае мой категории дел, заключается в получении ис черпывающей информации о каждом конкретном участнике преступного сообщества.
Следователь может столкнуться с отказом по терпевшего или свидетеля от дачи показаний. Мо тивами такого отказа могут быть стремление скрыть свое аморальное поведение, трусость, не благовидные поступки; боязнь мести со стороны преступников или их связей; нежелание в последу ющем выступать в качестве свидетеля, опознаю щего или участника иного следственного дей ствия, быть вызванным в суд; отрицательное отно шение к правоохранительным органам, неверие в их возможность раскрыть преступление, в то, что ему будет обеспечена личная безопасность либо возмещен материальный ущерб. Преодолеть по добный отказ можно, попытавшись убедить свиде теля или потерпевшего в неправильности занятой им позиции или использовав в этих целях имею щиеся доказательства, в том числе показания дру гих проходящих по делу лиц, свидетельствующие о причастности в той или иной степени данного гражданина к расследуемому событию.
В ходе расследования может возникнуть и не обходимость в изобличении свидетеля или потер певшего в даче ложных показаний, которые дела ют это чаще всего из боязни испортить отношения с другими лицами, проходящими по делу; желания выгородить или смягчить вину конкретного участ ника преступного сообщества в силу родственных, семейных, дружеских отношений или из иных ко рыстных соображений либо, наоборот, усугубить его вину из мести, ревности или иных низменных побуждений.
Тактика допроса подозреваемых и обвиняемых определяется в зависимости от характера крими нальной деятельности сообщества: насильствен ные, корыстно-насильственные преступления (разбой, грабеж), ненасильственные имуществен ные уголовно наказуемые деяния (кража, мошен ничество и др.); преступления в области экономи ки. Тактика допроса указанных лиц зависит от по ложения и роли участников преступного сообщества, их прошлой (допреступной) деятель ности, профессии, образования, семейного поло жения, наличия в прошлом судимости, знакомства с методами раскрытия и расследования преступле ний.
В аспекте нашего исследования интерес пред ставляют особенности предмета допроса, определяемые главным образом положением и ролью допрашиваемого в криминальном сообществе. Ру ководствуясь этим критерием, целесообразно рас смотреть особенности предмета допроса организа торов (руководителей) сообщества, непосред ственных исполнителей преступных замыслов, членов групп (или блоков) защиты и прикрытия. Ряд обстоятельств требует выяснения всех катего рий этих лиц, и поэтому иногда возникает необхо димость повторить допрос. При этом надо иметь в виду, что объем имеющейся по данным обстоя тельствам информации у допрашиваемых может быть различным именно в силу их места и роли в преступной организации.15
При допросе организаторов (руководителей) криминального сообщества следует стремиться установить:
как и у кого возник замысел организации пре ступного сообщества, при каких обстоятельст вах, что было побудительным мотивом к этому, в какой последовательности реализовывался замысел;
какая противоправная деятельность предпола галась, какая в действительности осуществля лась; эпизоды этой деятельности, ее конкрет ных участников; принимал ли непосредствен ное участие в совершении преступлений сам организатор;
каким способом (способами) совершались преступления, как был избран или разработан этот способ, из какого источника получена ин формация о нем, у кого из членов сообщества имелся опыт применения данного способа; то же — в отношении способов сокрытия преступ ной деятельности;
какова структура сообщества, есть ли в ней спе циализированные блоки, каковы меры конспи рации, средства и приемы связи;
каково материально-техническое оснащение, вооружение сообщества; какие имеются сред ства передвижения, связи, конспирации;
каковы способы вовлечения в сообщество но вых лиц; связи с коррумпированными элемен тами в государственных или иных структурах; состав группы прикрытия, ее деятельность, ка налы получения разведывательной («наводки») и иной информации;
существует ли группа (блок) защиты, если да, то каковы ее состав, действия;
кто является исполнителями — их всесторон няя характеристика, факты эксцессов и реаги рование на них; лиц, порвавших с сообщест вом — их характеристика, реагирование осталь ных на «отступничество»;
как распределялись между членами сообщества имущество, деньги, ценности, нажитые пре ступным путем, какова доля организатора, имеется ли в группе «общак»; осведомлены ли члены сообщества о преступных доходах;
каковы личностные отношения в сообществе, бывают ли конфликты, как они разрешаются,какова система наказаний;
есть ли конкуриру ющий лидер, каковы его отношения с руково дителем.
Разумеется, этим предмет допроса организато ра сообщества не исчерпывается, так как является лишь примерным перечнем того, что целесообраз но попытаться выяснить.
При допросе непосредственных исполнителей преступных деяний, помимо сведений об органи зации (в этом предмет их допроса может совпадать с предметом допроса организаторов с поправкой на степень возможной информированности), це лесообразно выяснить:
в совершении каких конкретно криминальных деяний допрашиваемый принимал личное участие, в чем оно заключалось;
кто был инициатором совершения деяния, кто его планировал, были ли допущены отступле ния от первоначального плана;
какие меры намечались для сокрытия преступ ления, как предписывалось вести себя в случае провала или неудачи по иным причинам; со держание легенды при задержании с полич ным;
места сбыта похищенного имущества, наличие конспиративных квартир для того, чтобы «за лечь на дно»; какова доля имущества или цен ностей, полученных в результате совершения преступления; имеет ли преступник доступ (и на каких основаниях) к общей кассе сооб щества;
его отношения с соучастниками и другими чле нами сообщества;
как он был вовлечен в криминальную деятель ность сообщества, каковы причины, побудив шие его встать на преступный путь.
При допросе членов группы (блока) защиты следует попытаться установить:
как был завербован конкретный человек в со общество, какие его качества послужили осно ванием для того, чтобы привлечь его к участию в этом формировании;
в чем заключаются его преступные обязанно сти, кто их определил;
кто еще состоял в группе, в чем заключались его (их) обязанности;
имел ли данный член сообщества оружие, ка кое, каким путем оно было приобретено, были ли случаи его применения, при каких обстоя тельствах;
участвовал ли он в конфликтах с членами дру гих криминальных образований, когда, где, из-за чего, при каких обстоятельствах, с какими последствиями;
какие эпизоды преступной деятельности груп пы (блока) известны, в каких из них допраши ваемый принимал непосредственное участие и в чем оно заключалось;
какие имеются средства связи между членами группы, каковы приемы конспирации;
какова была доля обогащения от преступной деятельности, кем она определялась и когда, как передавалась, как и на что расходовалась.
При допросе членов группы (блока) прикры тия, помимо аналогичных приведенных вопросов, выясняется:
что могли знать о преступной деятельности допрашиваемого или о чем могли догадываться сослуживцы по месту его работы;
какие препятствия и каким образом приходи лось преодолевать конкретному члену группы, чтобы получить информацию для преступного сообщества; каким путем эта информация ему передавалась;
были ли у него провалы и каким образом удава лось их нейтрализовать, оправдаться; изменя лось ли после этого отношение к нему сослу живцев;
как удавалось входить в доверие к источнику нужной информации.
Если допрашиваемый был сотрудником право охранительных органов, то у него следует устано вить, как ему удавалось маскировать свое участие в преступном сообществе, избегать участия в опера циях, направленных против этого формирования.
Особую сложность представляет допрос обви няемого — руководителя криминального сооб щества из числа ранее судимых, рецидивистов, «воров в законе». Во-первых, потому что он уже был неоднократно судим, его несколько раз допра шивали, он сумел накопить определенный опыт, знает, как надо вести себя со следователем. Во-вторых, для него характерны аморальный образ жизни, верность криминальным традициям, нали чие определенных связей и, как правило, значи тельное ослабление социально-полезных взглядов, устойчивость антиобщественных тенденций. Пре ступники этой категории пытаются компенсиро вать аморальность своего образа жизни искус ственно создаваемой и усиленно внушаемой себе и окружающим идеи о собственной исключитель ности, необычности и превосходстве над другими. Чтобы скрыть свою причастность к совершенному уголовно наказуемому деянию, они прибегают на допросе к различным уловкам, оговорам, отказы ваются давать показания, пытаются скомпромети ровать следователя.
С другой стороны, допрос такого подозревае мого или обвиняемого облегчается тем, что он зна ком с процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, знает значение того или иного доказательства, а поэтому при предъяв лении ему веских доказательств быстрее сознается в содеянном и дает правдивые показания. Допрос в этом случае подчиняется тактическим приемам, которые направлены на получение показаний, подтвержденных другими материалами уголовного дела.
В допросе лиц, ранее судимых, широко исполь зуются данные, полученные работниками дознания в процессе проведения оперативно-розыск ных мер. Эти данные могут касаться как самого допрашиваемого, так и его соучастников. С их по мощью устанавливается, кто из соучастников склонен давать правдивые показания. Именно они допрашиваются в первую очередь, их показания используются для построения плана и выработки тактики последующих допросов соучастников. Следует изучить архивные уголовные дела, запро сить данные о судимостях. Расследуемое крими нальное деяние по способу совершения вполне может быть похожим на ранее совершенные, по этому в материалах архивных уголовных дел мож но найти сведения о способах совершения и со крытия аналогичных преступлений, о том, как вел себя на следствии тот или иной обвиняемый и что в отношении него можно предполагать теперь.
Нужно получить по возможности подробное представление о среде, в которой жил обвиняе мый. Для этого надо под каким-либо предлогом осмотреть его дом, квартиру, дачу, рабочее место, познакомиться с сослуживцами, изучить ближай шее окружение, узнать имена его друзей. Знание среды, в которой обвиняемый проводил свое вре мя, имеет существенное значение для понимания его личности. Кроме того, обращение к личной жизни допрашиваемого — наиболее верный путь установления контакта с ним. Необходимо учиты вать и то, с кем обвиняемый содержится в камере следственного изолятора, какое влияние оказыва ют на него сокамерники. Осведомленность сле дователя о поведении допрашиваемого в про шлом, об обстоятельствах его личной жизни не редко с самого начала пресекает попытки иска зить факты.
Важно знать, какую роль играл в организован ной группе допрашиваемый, с кем из соучастни ков находился в конфликтных ситуациях. Чаще всего они возникают между лидером и всей груп пой либо кем-то из оппозиционеров; между стары ми и новыми членами группы; между членами группы, решившими прекратить преступную дея тельность, и всей группой; между членами пре ступной группы, выполняющими разные функци ональные роли при совершении преступлений; между членами группы, стремящимися занять бо лее высокое иерархическое положение в ее струк туре; между группой в целом и одним из ее членов, чем-либо скомпрометировавшим себя; между от дельными членами группы на почве личных не приязненных отношений. Использование проти воречий, существующих в преступной группе, мо жет способствовать получению правдивых показаний от допрашиваемых и служить объектив ной оценке показаний. Необходимо изучить пси хологию и функциональную структуру криминаль ного сообщества, особенности межличностных от ношений, выявить скрытые конфликтные ситуа ции и противоречия, существующие между отдель ными соучастниками.
Расследование по новому делу целесообразно поручать тому же следователю, который вел прежнее уголовное дело данного участника преступной группы.
Обвиняемые в преступлениях, совершенных организованными группами, нередко заранее про думывают объяснения, не соответствующие исти не, подкрепляя их «доказательствами», ссылаясь на лжесвидетелей, подготовленных ими заранее, представляя ложные документы. Этим объяснени ям необходимо противопоставить доказательства, опровергающие неверные утверждения.
В допросе желательно участие прокурора. Осо бенно это необходимо при наиболее важном для дела и сложном допросе либо в тех случаях, когда обвиняемый утверждает, что следователь приме няет к нему недозволенные приемы ведения след ствия. При сложности или большом объеме дела предварительное следствие может быть поручено нескольким следователям. Однако из этого не сле дует, что обвиняемого допрашивают все члены группы попеременно. Из практики известно, что ведение допроса обвиняемого несколькими следо вателями отрицательно сказывается на результа тах. Поэтому целесообразно, чтобы на протяжении всего расследования допрос вел один и тот же сле дователь.
Однако бывают случаи, когда желательно до прашивать вдвоем. Вторым может быть руководи тель группы, начальник следственного подразде ления, прокурор. Два человека видят и слышат больше, чем один, и какая-нибудь подробность, какое-либо противоречие могут быть подмечены вторым участником, а не тем, кто ведет допрос. Но для подобного сотрудничества необходимы согла сованность действий и строгое распределение ро лей. Допрос ведет один следователь, в то время как второй внимательно слушает, делает для себя по метки и лишь тогда вступает в допрос, когда первый его об этом попросит каким-либо услов ным знаком. Участие в допросе второго лица сле дует рассматривать как тактический прием, рас считанный на демонстрацию разной линии пове дения: один из допрашивающих стремится к обострению отношений с допрашиваемым, а на этом фоне второй направляет усилия на установле ние с ним психологического контакта, взаимопо нимания.
Следует позаботиться и о принятии мер, ис ключающих побег, нападение на следователя, уничтожение доказательств. К таким мерам отно сятся: присутствие конвоира при допросе, наличие решеток на окнах кабинета, изготовление фотоко пий изобличающих документов и фотографий ве щественных доказательств. Материалы уголовного дела, вещественные и иные доказательства необ ходимо держать в ящике стола. На самом же столе не должно быть предметов, которые представляют интерес для обвиняемого и могут быть им похище ны либо использованы для каких-либо иных це лей; лезвий безопасной бритвы, карандашей, стер жней для авторучки и т. д.
Допрос ранее судимого обвиняемого, возглав лявшего преступную группу, не следует начинать издалека. Если в деле имеется достаточно доказа тельств его вины, они должны быть ему предъявле ны. Вслед за этим следует предложить обвиняемо му дать правдивые и подробные показания. Дета лизируя их, можно установить, что преступление обвиняемый совершил не один либо что он себя оговаривает. Последнее часто встречается там, где рецидивисты под влиянием криминальной среды, воровских традиций преступление, совершенное группой, берут на себя. В целях обличения само оговора у рецидивиста следует выяснить осведом ленность в деталях, которые известны только ли цу, действительно совершившему уголовно нака зуемое деяние. Если имеются сведения, что обви няемый опасается обнаружения определенных до казательств, целесообразно начать изобличение именно с них.
Признание своей вины рецидивистом, лицом, ранее судимым, возглавляющим преступное сооб щество, при отсутствии прямых изобличающих доказательств — явление крине редкое. Зачастую они вообще отказываются давать какие-либо по казания. Закон не содержит прямых указаний на то, как процессуально оформляется такой отказ. На практике следователи удостоверяют факт отка за обвиняемого давать показания на постановле нии о предъявлении обвинения или на бланке про токола допроса с указанием мотива отказа, если он был изложен обвиняемым. Допрашиваемого при ходится убеждать в том, что этим он не достигнет своей цели, что отсутствие его показаний может привести к неправильному, в ущерб его интересам, решению тех или иных вопросов по делу. Поэтому после некоторого запирательства вначале молчав ший обвиняемый иногда начинает говорить. Реци дивист, который не дает правдивых показаний, становится подчас дерзким и нахальным. Но это не является решающим признаком, потому что не внешнее поведение играет здесь роль, а его вну-реннее состояние. Дерзость, которая, по мнению рецидивиста, должна означать невиновность, час то является внутренней неуверенностью и замеша тельством.
Используя отдельные тактические приемы, следователь воздействует на психику допрашивае мого, внимательно следит за тем, насколько эффективен тот или иной из них. К примеру, огла шение показаний других лиц при допросе такой категории обвиняемых следует использовать весь ма осмотрительно и осторожно, так как эти пока зания могут быть неточными и неполными. Зачи тывать необходимо только проверенные части показаний, точность и достоверность которых не вызывает у следователя сомнений. В случае, если организатор группы при допросе в качестве подо зреваемого отрицал свое участие в совершении преступления, необходимо начать допрос с доказа тельств, опровергающих ранее данные им показа ния. Как правило, рецидивисты при допросах пользуются словами из воровского жаргона. Знать их следователю обязательно, но самому пользо ваться ими не следует.
Протокол допроса целесообразно давать читать самому обвиняемому, чтобы впоследствии он не мог заявить, что с ним его не знакомили и что по казания в протоколе записаны неправильно. С этой целью следует предложить допрашиваемо му написать, что протокол с его слов записан правильно и им прочитан.
Помимо следственного осмотра и допроса, так тические особенности имеют и другие следствен ные действия, проводимые при расследовании преступлений, совершенных организованными сообществами, — обыск, следственный экспери мент, предъявление для опознания, экспертизы. Эти следственные действия могут служить сред ством как установления группового характера совершенного преступления, так и получения информации о существовании криминального со общества, его лидере, составе, распределении ро лей, способах совершения и сокрытия преступ лений.
В ходе обыска могут быть обнаружены орудия преступления, предметы, изъятые из гражданского оборота, сохранившие на себе следы криминаль ных действий, деньги и ценности, банковские до кументы, ценные бумаги, а также дневниковые за писи, фотоснимки, видеопленки, записные книж ки, «теневая бухгалтерия». По делам рассматри ваемой категории возникает необходимость в про ведении одновременных обысков у нескольких участников сообщества. Кроме сбора необходимой информации о местах обыска и самих обыскивае мых, в этих случаях комплектуется должное коли чество оперативных групп для производства обыс ков, оговариваются формы и средства оператив ной связи между группами с целью своевре менного обмена значимой информацией. Если предполагается задержание обыскиваемых сразу же после производства указанного следственного действия, то заранее следует предусмотреть, как будет осуществляться это задержание, какие меры должны быть приняты для предупреждения обще ния задержанных между собой, где они будут раз мещены. Производство одновременных обысков у нескольких лиц обычно представляет собой эле мент тактической операции, включающий в себя (помимо обысков) еще и задержания, допросы, всевозможные очные ставки, другие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. Для успешного проведения операции создается следственно-оперативная группа и разрабатывает ся детальный план ее реализации.
По делам о преступлениях, совершенных орга низованной группой, следственные эксперименты проводятся для проверки возможности соверше ния какого-либо действия, воспроизведения от дельных деталей механизма события, уточнения процесса образования следов. Целью этих экспе риментов является проверка возможности совер шения проверяемого действия одним лицом или участия нескольких причастных к проверяемому событию лиц. Экспериментально может быть по лучен предположительный ответ о числе преступников, принимавших участие в расследуемом дея нии.
При предъявлении для опознания по делам рассматриваемой категории может возникнуть не обходимость в предъявлении всей преступной группы на месте совершения преступления. Такие действия должны быть проведены в полном соот ветствии со ст. 163—165 УПК. В некоторых случа ях опознающими могут быть и обвиняемые, дав шие правдивые показания, а опознаваемыми — свидетели или другие участники преступного со общества. И еще одна особенность; по делам дан ной категории предъявление для опознания пред почтительно проводить по фотоизображениям, так как при этом опознающие — потерпевший или свидетель — психологически чувствуют себя более уверенно. С целью обеспечения личной безопас ности опознающего предъявление для опознания целесообразно провести в условиях, когда он нахо дится вне визуального наблюдения опознаваемого. В этих же целях опознание может быть проведено и по видеозаписи, если участник преступного со общества заснят в группе со сходными лицами в количестве не менее трех.
Предъявление для опознания, проверка по казаний на месте, очные ставки и судебные экспертизы широко используются на последую щем этапе расследования для установления полно го объема деятельности криминального сообщес тва и конкретизации роли каждого соучастника в групповом преступлении, индивидуализации его вины.
Как показывает практика тактические решения, принимаемые в процессе реализации оперативно-розыскных материалов о деятель ности организованных преступных структур, отличаются особой сложностью. Это определяется:
необходимостью учесть самые различные компоненты след ственной ситуации, в частности, разветвленность преступной структу ры, наличие межрегиональных и международных криминальных свя зей, достоверность и полноту полученной оперативной информации;
сложностью организации процесса реализации оперативных материалов вследствие привлечения к расследованию преступлений, совершенных организованными преступными группами значительного количества сил и средств различных правоохранительных органов, на личием определенных противоречий между ними, сложностью коорди нации деятельности участников следственно-оперативной группы, со стоящей из сотрудников, не подчиненных по службе друг другу, дея тельность и критерии оценки работы которых регламентируются раз личными ведомственными нормативными актами;
ограниченностью времени, которое может быть использовано для подготовки тактической операции по реализации имеющихся ма териалов, а также времени, в течение которого такая операция должна быть осуществлена;
необходимостью наряду с остальными тактическими задачами решать вопросы обеспечения безопасности участников уголовного процесса;
сложностью сочетания особых требований к обеспечению тай ны следствия, при существующей прямой опасности предательства со стороны отдельных работников правоохранительных органов и необ ходимостью массированного привлечения сил сотрудников на перво начальном этапе, а также согласования целого ряда мероприятий с ор ганами прокуратуры и суда.
К сожалению своевременно ликвидировать многие организован ные преступные группы не удается именно из-за ошибок и несогласо ванности, часто имеющих место именно на первоначальном этапе рас следования. Тем более важно рассмотреть эти проблемы на примере положительного опыта работы межведомственной следственно-оперативной группы по расследованию преступлений, совершенных организованным преступным сообществом, например, в сфере наркотиков.
Совместная работа следователей и оперативных сотрудников на чинается, как правило, до возбуждения уголовного дела и продолжает ся до направления его в суд.
Можно выделить два направления участия следователя в этом процессе:16
1. Ознакомление следователя с оперативным делом и постоянное отслеживание вновь поступающей информации, определение вместе с инициатором разработки времени реализации имеющейся информации и задержания совершающих преступления лиц с поличным.
2. Возбуждение уголовного дела по материалам оперативной раз работки, собирание доказательств виновности совершающих преступ ления лиц, проведение уже в рамках уголовного дела реализации имеющихся материалов и задержание с поличным.
Проведению тактической операции по реализации материалов оперативно-розыскной деятельности предшествует ее обсуждение с участием руководителей оперативного и следственного подразделений. Предложения докладываются инициатором оперативной разработки и следователем, ответственным за реализацию материалов. Ими предла гаются расчеты сил и средств, необходимых для успешного проведения реализации. В результате такого обсуждения составляется план реали зации, в котором находят отражение:
состав следователей и оперативных сотрудников, привлекаемых к проведению реализации;
обеспечение работы следственно-оперативной группы силами подразделений наружного наблюдения, группы захвата из числа со трудников подразделений специального назначения;
расчет необходимых технических средств (средства связи, ви деозаписи, автотранспорт);
участие специалистов-криминалистов по профилю; — постановка перед каждой группой конкретных задач.
Это, как правило;
1) задержание конкретною лица;
2) досмотр его с участием понятых;
3) при необходимости получение от него, в том числе с участием
специалиста, образцов (почерка, ногтевых срезов, волос, смывов и т.д.) для сравнительного исследования;
4) проведение тестового экспресс-анализа изъятых у задержанного веществ:
5) обследование задержанного с целью выявления следов наркоти ческого одурманивания в наркологической больнице;
6) допрос задержанного по обстоятельствам появления у него нар котических средств;
7) задержание его при наличии указанных в законе обстоятельств в порядке ст. 122 УПК РСФСР или в соответствии с п. Указа Президента от 14 июня 1994 года, (приложение № 6);
8) допрос подозреваемого;
9) производство обысков по месту жительства и работы задержан ного;
10) доставление задержанного в ИВС;
11) назначение криминалистических экспертиз по изъятым у за держанного веществам, образцам (смывам, волосам и т.д.).
Перечень подлежащих решению группой вопросов в виде «вопросника» вручается руководителю каждой группы.
На сотрудников этих групп возлагается обеспечение участия поня тых, переводчиков и т.д.
После проведения реализации старшие группы — следователь и оперативный сотрудник докладывают о выполнении поставленных за дач, объясняют причины, по которым то или иное направление работы не выполнено. При этом производится анализ работы каждой такой группы с отражением допущенных ошибок или, наоборот, принятия удачных или нестандартных решений. Это позволяет качественно про водить обучение членов следственно-оперативной группы, и в первую очередь молодых сотрудников, исключает повторение допущенных ошибок.
При обсуждении плана реализации принимается решение о такти ке, способах и времени реализации. Учитываются данные о лицах, за держание которых планируется осуществить.
В том случае, когда планируется задержание сбытчика наркоти ков, принимаются меры по обеспечению технического контроля за его действиями по их сбыту. С этой целью осуществляется постоянное про слушивание телефонных или иных переговоров. При получении ин формации о готовящемся сбыте наркотических средств эти данные не медленно перелаются руководителю по проведению реализации.
В случаях, когда точно известно, какой именно наркотик сбывает ся или какое его качество, производится задержание не одного, а нескольких приобретателей. Делается это с целью исключения утраты возможной квалификации действий сбытчика по ч. 2 ст. 224 У К РСФСР.
Например, при реализации материалов о сбытчике бупренорфина Г.И.Абдуллине по уголовному делу № 112818 последний задержан лишь после сбыта 20 ампул наркотика гражданам Б.С.Пилия и В.В.Савочкину.
Когда же известно, что сбываются наркотические средства в круп ных размерах, возможно проведение задержания только одного при обретателя наркотиков.
По уголовному делу № 025 о сбытчице кокаина А.Д.Зориной по следняя задержана после однократного сбыта 5 граммов кокаина А.С.Орлову.
Определение количественного размера наркотиков производится в соответствии с разъяснениями Постоянного комитета по контролю наркотиков.
В приведенных примерах действия обвиняемых Абдуллина и Зо риной квалифицированы по ч. 2 ст. 224 У К РСФСР: Абдуллина по признаку повторности сбыта наркотиков, Зориной — по признаку сбыта наркотиков в крупных размерах.
При проведении задержания подозреваемых желательно докумен тирование процесса задержания и изъятия наркотических средств на видеопленку. Это позволит в дальнейшем более активно использовать материалы задержания при допросах обвиняемых и избежать необос нованных жалоб о фальсификации материалов уголовных дел. По делам данной категории важно:17
1. Исключить всякое промедление, задержку при входе в помеще ние, где находятся подозреваемые и хранятся наркотические средства;
2. Не позволить им уничтожить следы преступления (особенно это касается синтетических наркотиков, кокаина, героина, ЛСД, которые хранятся в небольших по объемам количествах).
Перед проведением задержания лиц, сбывающих наркотические средства в закрытых помещениях (квартирах, офисах и т.д.), необхо димо предусмотреть возможность проникновения в эти помещения, поскольку, как правило, существует определенный круг лиц, которые могут входить в помещение, например, в квартиру. Кроме того, как показывает практика, сбытчики наркотиков имеют укрепленные ме таллические с сейфовыми системами запоров входные двери.
Практикой выработано несколько вариантов проникновения в помещения.
1. Так называемый «заход на плечах», когда сотрудники группы захвата проходят в помещение вместе с очередным приобретателем наркотиков или при выходе последнего из квартиры. Этот вариант срабатывает только в тех случаях, когда дома, где проживают сбытчи ки наркотиков, не имеют закрытых холлов и входные двери их квартир выходят непосредственно на лестничную площадку. В этом случае по явление сотрудников группы захвата не вызывает подозрений ни у хо зяев квартиры, ни у пришедших к ним приобретателей наркотиков.
Именно таким способом произведено задержание обвиняемого по уголовному делу № 112841 Л.Ю.Согомонова. Проникновение в квар тиру осуществлено при выходе из квартиры после получения партии наркотиков одним из лидеров преступной среды М.З.Мильготина.
2. При выходе сбытчиков наркотиков из квартиры спустя некото рое время после задержания лиц, которые приобрели у них наркотики. Или когда точно известно, что в квартире находится большое количе ство наркотических средств, исходя из чего действия обвиняемых мож но квалифицировать по ч. 2 ст. 224 У К РСФСР по признаку незаконно го приобретения и хранения наркотических средств с целью сбыта и в крупных размерах.
Таким образом задержаны обвиняемые Г.Г.Вербицкий и М.И.Вербицкая, у которых при обыске обнаружено и изъято свыше 50 кг соломы мака. Этот же способ применен при задержании обвиняе мого по уголовному делу № 086 — гражданина Пакистана Хана Наруза, хранившего в квартире 3 кг героина.
3.Проникновение в помещение сотрудников группы захвата с по мощью специальных средств через окна, балконные двери и т.д.
Этот вариант применяется в случаях, когда входные двери укреп лены и подходы к помещению контролируются подозреваемыми. При этом, как правило, сбытчики не выходят из квартиры до окончания сбыта полученной или изготовленной партии наркотиков. Все это ис ключает применение двух первых вариантов.
При задержании сбытчицы опийного раствора (сбывала наркоти ки свыше 4 лет) обвиняемой по уголовному делу № 11283G Н.К.Соколовой, квартира которой была оборудована прочной метал лической дверью, проникнуть в квартиру на втором этаже сотрудни кам спецназа пришлось через балконную дверь путем спуска на роллингах с седьмого этажа.
При любом варианте необходимо осуществлять постоянный кон троль за окнами помещений в целях предотвращения выбрасывания наркотиков или полученных за их сбыт денежных средств и докумен тирование этого наблюдения с применением видеозаписи.
По уголовному делу № 081 во время проникновения в комнату общежития сотрудников группы захвата обвиняемые И.А. Калу, О.Езеокон, Э.О.Онвубурири выбросили в окно 9200 долларов США, полученных за сбыт героина. Указанные доллары были ранее осмотре ны следователем с указанием номеров и серий купюр, и попытка изба виться от них, отснята на видеопленку и внесена в протокол, их обна ружение под окнами общежития явились доказательством виновности Калу и его соучастников в сбыте наркотиков.
Следует отметить, что практически невозможно войти в квартиру под видом «почтальонов», «ошибившихся адресом прохожих» и т.д., по скольку сбытчики наркотиков, представляя опасность задержания, от крывают двери, как правило, только определенному узкому кругу лиц из числа знакомых. По той же причине маловероятна попытка про никнуть в помещение в связи с «отключением света, газа, воды, теле фона и т.д.». В этих случаях из квартир, как правило, выходят все, кроме лиц, представляющих интерес для сотрудников следственно-оперативной группы.
Практика показывает, что следователями и оперативными со трудниками допускается много ошибок, исключающих использование в качестве доказательств данных, полученных в ходе производства этих следственных действия. Эти ошибки приводят к тому, что суды в соот ветствии с ч.З СТ.69-1 УПК РСФСР исключают эти данные из числа до казательств, что зачастую ведет к прекращению уголовных дел.
При подготовке к проведению этих следственных действия нужно укомплектовать следственный чемодан, иметь медицинский спирт и ножницы для изъятия образцов, а для сравнительного исследования, полиэтиленовые и бумажные пакеты, конверты и бумагу с оттисками печатей для их упаковки.
В том случае, когда в составе организованной преступной группы есть женщина и планируется ее задержание, необходимо предусмотреть участие в работе следственно-оперативной группы сотрудника-женщи ны для изъятия смывов, предметов белья, где могут быть обнаружены следы наркотических средств.
При производстве досмотров и обысков, на наш взгляд, необхо димо выполнение следующих требований.
1. Обязательное участие понятых при всех действиях сотрудников следственно-оперативной группы, особенно в момент изъятия нарко тиков, оружия, денег и ценностей.
2. Обязательная упаковка изъятых наркотиков, оружия, денег и ценностей в приготовленные для этой цели материалы, опечатывание их печатью подразделения и удостоверение правильности изъятия под писями понятых.
Это предотвратит возможные жалобы обвиняемых и их защитни ков со ссылками на то, что наркотические средства «подкинуты» со трудниками правоохранительных органов.
3. Применение с участием специалистов в ходе обысков специаль ных поисковых средств для обнаружения тайников, изделий из золота, других драгоценных металлов.
При проведении повторного обыска в квартире обвиняемого по уголовному делу № 112818 Абдуллина именно с помощью специальных средств обнаружен тайник с серебряными монетами.
4. Категорическое запрещение нюхать, пробовать на вкус обнару женные вещества (растворы, порошки и т.д.), поскольку иногда нарко тические средства в концентрированном виде действуют как яды. Не обходимо соблюдение осторожности при обращении с изделиями, наз начение которых неизвестно.
Например, изъятая по уголовному делу № 112801 сухая фракция три-метилфентанила в виде порошка какао по своему воздействию на организм человека в четыре раза сильнее цианистого калия.
По уголовному делу № 117404 во время производства обыска в квартире обвиняемого Суслова сотрудники следственно-оперативной группы обнаружили светошоковое устройство большой мощности, ко торое в случае его включения могло привести к временной потере зре ния на 30-40 минут всех присутствующих при обыске. И только участие специалиста предотвратило наступление возможных тяжких послед ствий.
5. Постоянный контроль за входом в помещение, где производится обыск, в целях задержания возможных соучастников преступной дея тельности.
Так, во время обыска в квартире Вербицких — обвиняемых по уголовному делу № 112824, в помещение вошли И.Г.Вербицкий и Н.М.Ухань, которые привезли для Г.Г.Вербицкого и М.И.Вербицкой очередную крупную партию наркотиков и впоследствии привлечены к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 224 У К РСФСР.
6. При производстве обыска в составляемом протоколе в обяза тельном порядке указывается:
что именно и откуда изымается (комната, предмет мебели или одежды, например - из нижнего выдвижного ящика средней секции мебельной стенки; из правого нижнего наружного кармана куртки красного цвета и т.д.).
7. Во время производства обысков у лиц, подозреваемых в изго товлении сложных наркотических средин, принимаются меры по об наружению методик изготовления наркотиков, схем синтеза наркоти ческих средств, химических реактивов для изготовления наркотиков.
По уголовному делу № 11280 об изготовлении метадона, три-метилфентанила у обвиняемых — студентов химических вузов при обыске изъяты методики изготовления этих и других наркотиков, что значительно облегчило работу с обвиняемыми и сбор доказательств.
8. Исходя из данных службы наружного наблюдения и техническо го контроля необходимо предусмотреть участие в производстве обыска специалиста-кинолога в случаях, когда в местах производства обысков могут находится собаки крупных пород.
По уголовному делу № 117404 при производстве обыска в кварти ре подозреваемого Суслова сотрудники следственно-оперативной группы столкнулись с присутствием там питбультерьера, фактически блокировавшего работу группы. Участие кинолога позволило без фи зического уничтожения собаки произвести намеченные следственные действия.
9. Как показывает практика расследование уголовных дел о сбыте синтетических наркотиков, при производстве обысков по делам дан ной категории необходимо тщательно осматривать вещи и предметы, не являющиеся объектом осмотров по другим составам преступлений. например, радиоаппаратура.
По уголовному делу № 085 в качестве предметов, приобретенных на средства, добытые преступным путем, изъят музыкальный центр. При его осмотре перед сдачей в камеру хранения обнаружен бумажный пакет, при вскрытии которого изъяты наркотические средства на сум му свыше 30000 долларов США.
При проведении ряда реализаций оперативных материалов возни кает необходимость в непосредственном криминальном контакте со сбывающими наркотические средства лицами оперативных сотрудни ков.
Такая необходимость может возникнуть:
при сбыте больших партий наркотических средств на крупные суммы;
при проведении так называемых «контролируемых поставок и сбыта» наркотических средств.
Например, по уголовному делу № 081 проживающими нелегально в России гражданами Федеративной Республики Нигерия предлагалось в качестве оплаты за приобретение у них 5 кг героина 225 000 долларов США. Естественно, такая сумма нс может быть доверена кому-либо, например, лицам из числа спецаппарата.
При проведении такой реализации оперативных материалов необ ходимо выполнить следующие условия.
1. Осмотреть денежные купюры с указанием их достоинства, серий и номеров и составить протокол осмотра. В том случае, если деньги в банковской упаковке, необходимо провести описание упаковки с от ражением всех особенностей (надписей, подписей, данных номеров хранилищ и т.д.). Желательно зафиксировать проведение этого след ственного действия на видеопленку.
Чтобы избежать фиксации серий и номеров купюр при их осмотре, целесообразно использовать банковские упаковки, где номера купюр идут по порядку, что позволит значительно облегчить работу и сэко номить время этого следственного действия.
2. При подготовке денег для передачи необходимо пометить их специальными средствами и составить протокол выдачи осмотренных денег оперативному сотруднику, который в соответствии с планом реализации должен покупать наркотики.
В том случае, когда передаваемая сумма является не очень круп ной, целесообразно снять ксерокопии денежных купюр, передаваемых оперативному сотруднику.
3. В целях обеспечения безопасности оперативного сотрудника, выступающего в роли покупателя наркотиков, и сохранности денег не обходимо:
1) снабдить его специальными средствами связи;
2) обеспечить контроль за сотрудником и сбытчиками наркотиков силами подразделений наружного наблюдения, готовность сотрудни ков подразделений специального назначения для проведения активных мер безопасности.
4. После задержания лиц, сбывающим наркотические средства, при производстве обыска особенное внимание следует уделить не толь ко обнаружению наркотических средств, но и поиску ранее осмотрен ных и переданных оперативному сотруднику денег. Обнаружение этих денежных купюр в совокупности с показаниями оперативного сотруд ника и представлением им наркотика является бесспорным доказатель ством виновности в сбыте наркотических средств.
Такое участие оперативных сотрудников в реализации опера тивных материалов правомерно, допускается У ПК и не влечет за собой ответственности за соучастие в совершении преступления. По ряду дел с проведением реализаций разработок оперативные сотрудники до прашивались на предварительном следствии и в судах в качестве свидетелей. Их показания расценены как доказательства, положенные в основу обвинения.
Важнейшую роль при проведении реализации оперативных мате риалов играет применение результатов оперативно-технических меро приятий, в первую очередь, прослушивание телефонных и иных пере говоров объекта разработки, осуществляемых в настоящее время с санкции судебных органов на основании ст.23 Конституции Россий ской Федерации и Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации». Следователь, за крепленный за конкретной разработкой, постоянно знакомится с мате риалами прослушивания переговоров, делает пометки на тех из них, которые несут доказательственную информацию и будут приобщены в качестве доказательств к материалам уголовного дела. В соответствии с этими пометками инициатор разработки обеспечивает сохранность подлинных звукозаписей переговоров для проведения по ним при не обходимости фоноскопической экспертизы.
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что невостребо ванные звукозаписи телефонных или иных переговоров при отсутствии уведомления об их хранении уничтожаются в оперативно-технических подразделениях через десять дней путем повторного использования магнитных носителей, что ведет к утрате возможности использования прослушивания разговоров как доказательства.
Прослушивание в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» может осуществляться:
по инициативе оперативного сотрудника с представлением в судебные органы для получения санкции на их проведение необходи мых материалов оперативной разработки:
по отдельному поручению следователю (в случаях, когда в про изводстве находится возбужденное уголовное дело).
Результаты прослушивания переговоров по целевому их использо ванию можно условно разделить на три категории.
1. Переговоры информационного характера: связи объекта разра ботки, механизм встреч и передачи наркотиков, места хранения нарко тиков, оружия, денежных средств, данные о внешности, одежде, авто транспорте и т.д.
Эти данные имеют важное значение при проведении такого след ственного действия, как производство обысков. Знание места хранения оружия, наркотиков, особенно кокаина, героина, сухих фракций мегадона или триметилфентанила позволяют:
принять меры, препятствующие уничтожению (выбрасывание в окно, в унитаз и т.д.) наркотиков или применению оружия преступни ками;
быстро обнаружить наркотики, оружие, денежные средства, по лученные в результате преступной деятельности.
2. Переговоры, используемые для принятия решений при проведе нии реализации: конкретное место и время встречи для сбыта наркоти ков и т.д.
Эти переговоры можно не оформлять протоколами прослушива ния и не приобщать к материалам уголовных дел.
3. Переговоры, составляющие доказательственную базу: упомина ние наркотиков, их название, количество в дозах, граммах. В разгово рах часто упоминаются их условные обозначения, например: «столько-то цветов, кассет, коробок и т.д.». Обвиняемые и подозреваемые при меняют и условные названия наркотиков: «Федор» — финициклидин, «Констатин Констатинович» — кокаин, «Гера» — героин, «лошадка» — метадон, «крокодил» —З-метилфентанил, «мерседес», «Горбачев», «велосипед», «слон» — ЛСД и т.д.
Материалы с переговорами, указанными в п.З, могут и должны быть использованы при допросах подозреваемых, обвиняемых или свидетелей (время их использования при допросах определяет следова тель самостоятельно, а при продолжении оперативной разработки пре ступной группы - по согласованию с оперативным сотрудником -инициатором разработки). Для допроса и приобщения к делу исполь зуются не оперативные сводки, а оформленные в соответствии с требо ваниями ст. 141-1 УПК РСФСР и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» протоколы прослушивания телефонных или иных переговоров, составленные оперативныы сотрудником, и звукозаписи переговоров (магнитные ленты на катушках или компакт-кассетах).
При допросе с применением звукозаписи следователь должен иметь в виду, что лицо, допрашиваемое по звукозаписи своих перего воров, как правило, не узнает свой голос (свойство человеческого ор ганизма), хотя может и подтвердить, что в действительности такой разговор с конкретным человеком у него состоялся.
Определенную сложность вызывает получение образцов голоса для сравнительного исследования. Привлекаемые к уголовной ответ ственности лидера и авторитеты преступных группировок после озна комления с постановлением о получении образцов голоса для сравни тельного исследования, осознавая, что их телефонные или иные разго воры прослушивались, категорически отказываются от записи на маг нитофон. В этой связи необходимо получить образцы их голоса дру гим способом. Сотрудники следственно оперативной группы исполь зуют для этой цели видеозапись какого-либо следственного действия: чаще всего допросов, особенно по предъявляемым протоколам про слушивания и звукозаписям. Реже используются очные ставки, опозна ния, другие следственные действия. Получение образцов голоса с запи сью на видеопленку лучше всего производить в служебном кабинете следователя, имеющем нормальную и естественную поглощаемость звуков. Нежелательно проведение звуко- и видеозаписи для получения образцов голоса в следственных кабинетах СИЗО, поскольку отсутствие мебели, покрытые краской стены отражают звук и искажают го лос. При получении образцов голоса желательно, чтобы обвиняемый произносил фразы, имеющиеся в материалах прослушивания телефон ных переговоров, особенно если это касается разговоров, ведущихся на иностранных языках.
При допросах с применением протоколов прослушивания и звуко записей, когда представление этих материалов неожиданно для допра шиваемого, необходимо получить от него показания, расшифровы вающие «закодированные» понятия (количество, вес и т.д.) или назва ния (наркотиков, оружия, денежных средств). По результатам полу ченных таким путем показаний существенно расширяется доказатель ственная база.
Так, по уголовному делу № 112824 по обвинению Г.И.Лагадзе и других лиц признательные показания обвиняемой Вербицкой позволи ли установить, что под словом «кассета» в телефонных переговорах ее с обвиняемой Н.А.Баловневой подразумевался один стакан маковой соломки емкостью 200 мл. При проведении проверки показаний Вер бицкой она указала на один из шести представленных ей стаканов, по казала, как ею и соучастниками заполнялись стаканы, что позволило инкриминировать каждому из обвиняемых конкретное количество приобретенного и сбытого наркотика, исходя из количества «кассет», называемых во время их разговоров по телефону.
В ряде случаев следователь должен проявить настойчивость и упорство для получения желаемого результата, правильно тактически построить проведение следственного действия. В тех случаях, когда обвиняемые категорически отказываются от записи на видеомагнито фон или магнитофон, нельзя прекращать проведение следственного действия. Необходимо, не прекращая видеосъемки, попытаться «разговорить» обвиняемого, «втянуть» его в разговор, иногда показав ему, что беседа не является следственным действием, раз он отказы вается от дачи показаний. После окончания такого «разговора или бе седы» по поводу несостоявшегося следственного действия, необходимо оформить полностью протокол следственного действия, в котором указать, что обвиняемый от дачи показаний по поставленным вопро сам отказался.
При расследовании уголовного дела № 1 12841 в результате такой именно беседы следователя с обвиняемым М.З.Мильготиным на про тяжении двух часов удалось получить образцы голоса последнего.
По одному из уголовных дел требовалось получить образцы голо са обвиняемого на грузинском языке. Последний категорически отка зывался от дачи показаний с применением видеозаписи не только на грузинском, но и на русском языке. В ходе состоявшейся с ним после оформления протокола дополнительного допроса беседы присутство вавший переводчик по поручению следователя последовательно пред принимал попытки «разговорить» обвиняемого, беседуя с ним на гру зинском языке.
В приведенных примерах образцы голосов обвиняемых, необхо димые для производства фоноскопических экспертиз, были получены и послужили в качестве сравнительного материала при производстве экспертиз.
Как показывает практика по рассмотренным народными судами уголовным делам, оконченным производством сотрудниками след ственно-оперативной группы, в качестве доказательств оцениваются только те материалы прослушивания, в которых идет речь не только о намерении сбыть или приобрести наркотики, но и подтверждающие получение этих наркотиков.
Например, во время разговора обвиняемый Л. просит обвиняе мого К. продать ему 5 ампул метадона. Последний соглашается на это. В том случае, если в последующих разговорах есть подтверждение совершенной сделки (в нашем случае обвиняемый Л. во время разговора по телефону спустя некоторое время говорит, что приобретенный им у К. метадон оказался очень хорошим или, наоборот, очень плохим) суд расценивает это как бесспорное доказательство виновности Л. и К. в совершении преступлений, предусмотренных ст.224 ч.З или 4 и ст.224 ч. 1 или 2 соответственно.
Поэтому следователь при ознакомлении с материалами прослуши вания телефонных или иных переговоров должен обращать внимание в первую очередь именно на эти обстоятельства. При назначении фоноскопических экспертиз исследуются: — пригодность звукозаписей переговоров для идентификации по голосу;
принадлежность конкретных речевых фрагментов, реплик и слов конкретным лицам:
непрерывность звукозаписи разговора и наличие (отсутствие) признаков его монтажа.
Прослушивание телефонных переговоров можно успешно приме нять при проведении оперативных комбинаций, направленных на установление соучастников преступлений, их изобличения и привлече ния к уголовной ответственности.
После задержания Д.Е.Фирсова 4 марта 1995 года при сбыте нар котиков с поличным последний согласился оказать помощь следствию в раскрытии тяжких преступлений и сообщил, что наркотическое сред ство ЛСД получает из Польши от своего знакомого М.Войсича, кото рый должен ему позвонить 5 марта. Доставленный из ИВС к себе до мой, Фирсов в соответствии с разработанной легендой сообщил Войсичу о том, что снял квартиру и дал последнему телефон следственного кабинета, договорившись о времени связи. На протяжении двух меся цев в соответствии с судебным решением осуществлялось прослушива ние телефонных разговоров, в том числе и о сбыте наркотиков, содер жавшегося под стражей обвиняемого Фирсова с Войсичем. В конце апреля 1995 года последним почтовым переводом осуществлена контрабандная поставка 500 доз наркотика, которая проходила под кон тролем оперативных сотрудников и изъята на Международном поч тамте в Москве в соответствии с постановлением о наложении ареста на поступающую в адрес Фирсова корреспонденцию. После догово ренности о расчете за полученные наркотики и встрече с этой целью в Минске, 19 мая 1995 года Войсич при содействии правоохранительных органов Республики Беларусь взят под стражу.
Непосредственно после задержания преступников, изъятия у них наркотических средств и проведения групповых обысков цепесообразно как можно быстрее провести экспертное исследование полученных доказательств.
Имеющиеся в распоряжении экспертных подразделений методики и средства позволяют определять наличие таких наркотических средств как кокаин и героин в смывах с рук, шеи, в ногтевых срезах и волосах человека, предметах одежды. К сожалению, следователи редко назна чают такие экспертизы, хотя это дает возможность получения бесспор ных и объективных доказательств. На наш взгляд, назначение таких экспертиз необходимо по каждому делу о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков. Поэтому при задержании лиц, подозре ваемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 224 УК РСФСР, целесообразно изымать образцы для исследования. При этом следует иметь в виду, что у потребителей наркотиков остаточные сле ды могут быть обнаружены на манжетах, вороте рубашки, бюстгаль терах, в волосах. У лиц, не употребляющих наркотики (особенно у сбытчиков), следы наркотиков могут быть обнаружены в смывах с рук, на волосах, на предметах одежды.
При расследовании одного из уголовных дел в волосах обвиняе мой Зориной были обнаружены следы кокаина, при этом эксперты указали, что она употребляет кокаин на всем протяжении времени роста волос (7 - 9 месяцев) и указали даже интенсивность употребления нармулосов.
Таким образом, для достижения успеха в борьбе с организован ными преступными группами в сфере оборота наркотиков необходимо правильное и умелое сочетание возможностей оперативно-розыскных и следственных подразделений при широком использовании достиже ний криминалистической науки и техники.
Наиболее актуальной задачей для криминалистики в настоящее время является разработка практических рекомендаций по расследова нию преступлений, совершаемых организованными преступными группами. В связи с этим можно определить следующие возможные направления исследований:
изучение механизма совершения новых видов преступлений, особенно в сфере экономики;
изучение типичных ситуаций расследования и ориентация на них новых и ранее известных методов криминалистики:
преобразование криминалистических научных знаний в ком пьютерные базы знаний и системы поддержки процесса принятых так тических решений;
разработка методов принятия тактических решений как формы реализации криминалистических научных знаний, особенно методов принятия групповых решений;
специальное исследование методов информационно-аналити ческой работы при расследовании сложных, многоэпизодных, группо вых преступлений, совершаемых организованными преступными груп пами;
создание в рамках криминалистических научных исследований новых методов обучения умениям и навыкам расследования, особенно, процесса принятия тактических решений, в том числе создание новых компьютерных обучающих систем.
Такие исследования неизбежно должны осуществляться при тес ном взаимодействии ученых и практиков, при самом широком исполь зовании материалов положительного опыта органов расследования, при координации проводимых исследований между различными юри дическими вузами и научно-исследовательскими учреждениями не только России, но и многих стран.
Основания для задержания лица, подозреваемого в участии в преступной организации , могут быть подразделены на две груп пы.18 К первой из них следует отнести основания, изложен ные в пп. 1—3 ч. 1 ст. 122 УПК (когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения, когда очевидцы, в том числе и потерпев шие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление и когда на подозреваемом, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступле ния), а ко второй—основания, содержащиеся в ч. 2 ст. 122 УПК (при наличии иных данных, дающих основания подо зревать лицо в совершении преступления, если оно поку шалось на побег, не имеет постоянного места жительства или не установлена его личность).
В уголовно-процессуальной литературе правильно отме чается, что различия между основаниями, названными в ч. 1 ст. 122 УПК, и «иными данными» заключаются в сте пени категоричности указания на конкретное лицо, совер шившее преступление.
Характер оснований, содержащихся в пп. 1—3 ч. 1 ст. 122 УПК, позволяет утверждать, что сведения об их на личии могут быть получены только процессуальным путем, после чего они приобретают значение, как правило, пря мых доказательств.
Воспользовавшись термином «только», законодатель подчеркнул, что лицо может быть задержано при наличии хотя бы одного из названных оснований. Что же касается ч. 2 ст. 122 УПК, то принятие решения о производстве за держания при наличии «иных данных» связано с тремя ус ловиями задержания: если это лицо покушалось на побег, не имеет постоянного места жительства или не установле на его личность.
Возникает ряд вопросов: что понимать под «иными дан ными», каким путем и из каких источников они, а также сведения о наличии условий задержания могут быть полу чены, в каком соотношении находятся «иные данные» и ус ловия задержания?
По вопросу о том, чччччччччччччччд «иными данными», в литературе были высказаны различные суждения. Так, И. М. Гуткин полагает, что «для водворения в ИВС лица, подозреваемого в преступлении, необходимо. Чтобы подозре ние против него основывалось на фактических данных, по лученных из источников, которые могут исследоваться в рамках уголовного процесса и получить закрепление в ма териалах уголовного дела»19.
Вместе с тем достаточно распространено мнение, что рассматриваемая категория данных может быть получена не только из процессуальных источников (объяснения, по казания свидетелей, потерпевших, результаты следствен ных действий и т.д.), но и из любых непроцессуальных, в том числе и оперативных источников.
Представляется, что разрешение вопроса о том, что по нимать под «иными данными», должно быть несколько иным. Анализ чч. 1, 2 ст. 122 УПК. дает основания утверж дать, что данные, отнесенные законом к числу «иных», обязательно должны указывать на конкретное, совершив шее преступление лицо. Это могут быть данные менее ка тегоричные, по сравнению со сведениями об основаниях, указанных в пп. 1—3 ч. 1 ст. 122 УПК. Представляется, что это данные предположительного, ориентирующего, ве роятного характера.
«Иные данные» также должны иметь процессуальный характер, т. е. быть доказательствами, но меньшей степени категоричности (косвенные доказатель ства), по сравнению с данными, указанными в пп. 1—3 ч. 1 ст. 122 УПК.
Такой подход, на наш взгляд, предпочтительнее, так как иной дает основания для задержания по слухам, в ре зультате случайного стечения обстоятельств и т. д. Это связано с тем, что подозрение в уголовном процессе не мо жет иметь ничего общего с простой безосновательной по дозрительностью.
При непосредственном обнаружении признаков пре ступления в ходе оперативно-розыскной деятельности осно вания для задержания могут содержаться в рапорте опе ративного работника, непосредственно наблюдавшего пре ступные действия. Другие оперативные данные о соверше нии преступления для того, чтобы стать основаниями для задержания к моменту принятия процессуального решения, должны иметь процессуальный характер. К ним могут быть отнесены сведения, полученные в результате факти ческого задержания преступника с поличным, данные лич ного обыска, осмотра места задержания и рабочего места, различного рода документы, показания лиц, принимавших участие в задержании, других свидетелей и пр.
Что же касается сведений о наличии условий задержа ния (например, намерения лица совершить побег), то они могут быть получены и непроцессуальным, в том числе и оперативным путем.20
Необходимость использования оперативных данных о намерении заподозренного лица скрыться от следствия объясняется невозможностью в ряде случаев получения та ких сведений о побеге до производства задержания.
Оперативная информация может быть использована и в тактике задержания для определения его момента, так тического приема, численности участников задержания и т. д. (задержание взяткополучателей с поличным, расхи тителей при вывозе и реализации похищенного, вымогате лей-рэкетиров при получении «выкупа» и т. п.). Такое за держание, как правило, сопровождается наблюдением за действиями преступника с участием общественности, фото-и киносъемкой или видеозаписью, что дает возможность ис пользовать в последующем полученные материалы в каче стве источников доказательств.
Таким образом уголовно-процессуальный закон (ст. 119 УПК) предоставляет органу дознания и следователю пра во задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Задержание — неотложное наказание лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние. Вместе с тем оно является и мерой процессуального принуждения, производи мой лишь по основаниям и в порядке, предусмот ренными законом. Необоснованное принятие ре шения о задержании влечет за собой нарушение закона, а неверный выбор тактики задержания мо жет привести к тяжким последствиям — челове ческим травмам и жертвам, уклонению преступни ков от следствия и суда.
Задержание имеет процессуальный, админис тративный и криминалистический аспекты. В про цессуальном отношении задержание — мера уго ловно-процессуального принуждения, выражаю щаяся в кратковременном (не более 72 часов) лишении свободы лица, подозреваемого в совер шении криминального деяния. В административ ном аспекте под задержанием понимается достав ление в соответствующие органы лиц, совершив ших административные правонарушения (про ступки), за которые законодательством предусмот рена административная ответственность. Сущность криминалистического задержания заключа ется в выполнении комплекса действий, составля ющих тактическую операцию: физический захват правонарушителя, неотложное производство предварительного личного обыска, осмотр места захвата и места производства предварительного личного обыска, конвоирование и доставление за держанного в соответствующий орган дознания или предварительного следствия.
Задержание подозреваемого как следственное действие нужно отличать от заключения под стра жу как меры пресечения и от привода как прину дительного доставления свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и других лиц, если последние не яв ляются без уважительных причин по вызову орга нов расследования или суда.
Привод осуществляется работниками милиции по постановлению лица, ведущего дознание, сле дователя, прокурора или по определению суда. За держание подозреваемого отличается от заключе ния под стражу: во-первых, тем, что задержание, как правило, нередко предшествует избранию ме ры пресечения и не заменяет ее. Во-вторых, задер жание как мера процессуального принуждения применяется только при производстве дознания и предварительного следствия. В-третьих, задержа нию подлежит только подозреваемый, мера пресе чения может быть избрана обвиняемому и в ис ключительных случаях — подозреваемому. В-чет вертых, срок содержания под стражей как мера пресечения может быть продлен. Срок содержания под стражей задержанных подозреваемых продле нию не подлежит.
Задержание подозреваемого проводится с целью пресечения его преступной деятельности, попыток помешать установлению истины, воспре пятствовать его уклонению от дознания, предвари тельного следствия или суда. Статья 49 УПК в ка честве условий задержания предусматривает нали чие признаков уголовно наказуемого деяния в действиях подозреваемого, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также наличие данных, дающих основание пола гать, что преступление совершило конкретное по дозреваемое лицо.
Процессуальным основанием для задержания обвиняемого или подсудимого, скрывшегося от следствия или суда, а также осужденного, совер шившего побег из-под стражи или из мест лише ния свободы, является постановление органа до знания, следователя об избрании в качестве меры пресечения содержания под стражей, санкциони рованное прокурором, или определение суда.
Помимо процессуальных, существуют единич ные и групповые виды задержания; одновремен ные и неодновременные; после подготовки или без нее. Осуществляться они могут в помещении, на открытом воздухе, по месту жительства, по месту работы, в общественном месте.
Задержание должно отвечать строжайшему соблюдению законности, быть обусловленным и мотивированным, проводиться с максимальной безопасностью для всех участников и граждан, случайно оказавшихся на месте проведения опера ции, и с оптимальной затратой сил, средств и вре мени, Оно должно отвечать принципу гуманности по отношению к задерживаемому — вред, причи няемый ему задержанием, должен быть по воз можности минимальным.
При задержании применяются различные тех нические средства: инструменты для проникнове ния в закрытое помещение, приборы освещения, фото-, киносъемки и видеозаписи для фиксации хода и результатов следственного действия. При менительно к конкретным ситуациям задержание может производиться без предварительной подго товки и после таковой. В первом случае к такти ческим приемам можно отнести наблюдение за за держиваемым, внезапность, решительность дей ствий задерживающего, помощь ему находящихся поблизости работников милиции или представи телей общественности (например, дружинников), использование оружия и некоторых технических средств, немедленный личный обыск задержанно го и изъятие у него оружия, других предметов, ко торые могут быть использованы для нападения или имеют отношение к расследуемому событию.
Успех операции по задержанию подозреваемо го обусловливается подготовительными действия ми. Их объем зависит от конкретной ситуации, в которой проводится задержание. Подготовитель ная стадия рассматриваемого следственного дей ствия включает следующие трудовые операции следователя: 1) изучение личности задерживаемо го; 2) изучение места, где предполагается проведе ние следственного действия; 3) формирование следственно-оперативной группы и инструктаж ее участников; 4) подбор научно-технических средств и подготовка транспорта; 5) выбор времени задер жания и способов проникновения к месту укрытия задерживаемого; 6) составление плана следствен ного действия.
В плане задержания, составляемом совместно с оперативным работником, целесообразно преду смотреть: а) количество групп задержания и их состав (из расчета три сотрудника милиции на од ного задерживаемого); б) вооруженность и техническое оснащение групп; в) средства маскировки и связи между группами; г) распределение обязан ностей между участниками; д) способ проникнове ния к месту задержания; е) необходимость и поря док применения специальных средств, служебно-розыскной собаки и личного обыска задержан ного; ж) порядок доставления задержанного в ор ганы милиции или к следователю и др.
Задержание после предварительной подготов ки предполагает реализацию плана проведения этого следственного действия и отличается боль шой тактической разнообразностью (в частности, в зависимости от места задержания). Тактические приемы могут относиться к способам проникнове ния к месту укрытия задерживаемого, способам преодоления его сопротивления, применению на учно-технических средств, фиксации хода и ре зультатов задержания и т. п.
В тактической операции по задержанию следо ватель выступает в роли организатора этого след ственного действия, а непосредственными испол нителями являются работники милиции, специ ально подготовленные и проинструктированные для конкретной ситуации.
Задержание в бесконфликтной ситуации про исходит при безоговорочном подчинении пре ступника законным требованиям. Ему объявляет ся о задержании либо аресте, проводится предва рительный личный обыск, осматриваются места захвата и предварительного личного обыска. Затем задержанный конвоируется в ОВД для производ ства личного обыска и водворения в ИВС. Задер жание взяточника, мошенника, расхитителя обыч но происходит без особых осложнений и сопряже но с меньшей опасностью, чем задержание лиц, совершивших опасные преступления против жиз ни и здоровья. Задержание такой категории прес тупников носит, как правило, остроконфликтный характер. Порядок задержания вооруженного преступника детально освещается в специальных подзаконных актах — ведомственных приказах и наставлениях.
Тактика задержания во многом определяется местом проведения этого следственного действия: в помещении, на улице, в транспорте или на мес тности.
Задержание предпочтительнее проводить в по мещении, так как в этом случае до минимума све дена возможность побега, исключаются вмеша тельство и скопление посторонних лиц, имеется больше возможностей для проведения личного обыска, изъятия у задержанного предметов, имею щих доказательственное значение. Однако задер жание в помещении имеет и отрицательные мо менты: оно становится известным семье и сосе дям, получает широкую огласку и не всегда обеспечивает внезапность захвата подозреваемого, что дает ему возможность уничтожить доказа тельства, оказать вооруженное или физическое сопротивление, покончить жизнь самоубийством. Здесь важны скрытый подход к дому и квартире группы захвата и внезапное проникновение в по мещение под каким-либо предлогом. Для беспре пятственного проникновения в квартиру можно использовать и помощь лиц, появление которых не вызовет подозрений у задерживаемого. Задер жание в помещении целесообразно проводить ранним утром или вечером, предварительно уста новив, что подозреваемый находится дома. Следу ет заранее позаботиться о понятых, которые дол жны засвидетельствовать результаты личного обыска задержанного. Подгруппа наблюдения в момент операции по задержанию обеспечивает контроль за входами и выходами, окнами и балко нами, располагаясь таким образом, чтобы в случае вооруженного сопротивления со стороны задер живаемого никто из личного состава группы не пострадал. Задержание в помещении учреждений целесообразно производить по согласованию с ад министрацией, для чего задерживаемый вызывает ся под благовидным предлогом в отдельную ком нату. Вслед за задержанием немедленно произво дится предварительный личный обыск с целью отыскания оружия, которое преступник может ис пользовать для нападения или самоуничтожения, и предметов, его уличающих. В ходе операции по задержанию преступника в помещении могут быть использованы специальные средства и служебно-розыскная собака.
Задержание вооруженного преступника на улице, в парке, на пляже, в сквере может быть осуществлено с предварительной подготовкой операции и без нее. При внезапности операции в большинстве случаев удается обеспечить сокры тие самого факта задержания от соучастников, родственников и знакомых преступника. Но та кое задержание имеет свои отрицательные сторо ны: повышается опасность побега, вмешательства посторонних лиц и оказания ими препятствий сотрудникам милиции. В таких ситуациях только быстрота и внезапность, решительность и сла женность действий всех участников группы за держания не позволяют преступнику оказать сколько-нибудь серьезное сопротивление задер живающим.
Успех операции по задержанию подозреваемо го вне помещения обеспечивается выполнением следующих тактических правил:
1) за подозреваемым до задержания устанавли вается тщательное наблюдение;
2) группа захвата должна быть убеждена по внешним признакам и одежде в личности задер живаемого;
3) сближение с задерживаемым осуществляется под легендируемым предлогом;
4) в момент захвата и предварительного лич ного обыска нельзя требовать от задержанно го предъявления документов. Это может быть
использовано подозреваемым для применения оружия.
Задержание преступника, следующего в авто машине, относится к наиболее сложной и опас ной операции. Она должна быть тщательно спла нирована, до мельчайших подробностей следует отработать все ее возможные варианты.21 Наиболее безопасным и рациональным будет захват прес тупников на остановках маршрутных автобусов, железнодорожном переезде, шлагбаум которого закрыт, участке проезжей улицы или шоссе, пред варительно оборудованном спецприспособлением или перекрытом транспортными средствами. После остановки автомобиля с преступником по дается команда по мегафону или через радиоус тановку милицейской автомашины на выход за держиваемого из автомашины. Участники группы захвата занимают положение, обеспечивающее их безопасность и возможность контролировать дей ствия преступника. Из машины преступнику предлагается выйти спиной вперед, руки держать на затылке, подойти к крылу автомашины и упе реться руками, широко расставив при этом ноги. Можно предложить подозреваемому лечь вниз лицом на землю. Если в машине несколько чело век, все эти команды подаются для каждого в от дельности. После того как выполнены эти требо вания, члены группы захвата приближаются к за держиваемому, в то время как другие с обна женным оружием ведут за подозреваемыми наб людение.
Наиболее удобные ситуации для задержания вооруженного преступника, пользующегося об щественным транспортом, — при посадке в вагон, самолет, при досмотре личных вещей в аэропорту, при таможенной проверке в поезде, в очереди у железнодорожных касс, на речном вокзале, в пор ту, на перроне или причале, в здании аэропорта, в тамбуре вагона, в межкресельном проходе самоле та, в купе или каюте во время сна, в общественном туалете.
При захвате заложников ведутся переговоры с преступниками, выполняются их условияяс целью освобождения заложников и в зависимости от складывающейся ситуации силами спецподраз делений осуществляется операция по задержа нию.
На открытой местности или в лесу задержание производится в случае преследования преступника по горячим следам или прочесывания местности, где предположительно он может скрываться. Для осуществления такой операции участники задер жания разбиваются на подгруппы — заслоны, за сады, преследования, окружения, отвлечения — и выполняют обозначенные функциональные роли. Задержание обеспечивается применением служеб но-розыскных собак и специальных средств. В прочесывании местности, обнаружении преступ ника в лесу может быть использована помощь во инских частей, а для обнаружения вооруженных преступников, скрывшихся на автомашине, — вертолеты ГАИ.
Операция по задержанию в организационном отношении завершается конвоированием задер жанных в отдел милиции, а в процессуальном — производством тщательного личного обыска и составлением протокола задержания и личного обыска.
Павлов Н.Е. Уголовно-процессуальные проблемы возбуж дения уголовного дела в сфере экономики //Актуальные про блемы борьбы с коррупцией и организованной преступ ностью в сфере экономики: Материалы н.-практ. конф. ВыпЛ.М., 1995. С.161-166.
Ц?уры:'нй И.А. Некоторые асооснкости возбужденйм и расследования уголовных дел об организованной прсступ-КОСТ11 //Информационный бюллегень Следственного комитета МВД РФ. М.: Отечество, 1994. М 1(78). С.10-15.
Быков В.М. Некоторые аспекты организации первоначального этапа расследования групповых преступлений //Проблемы первоначального этапа расследования. Ташкент. Изд-во Таш.ВШМ МВД, 1986. С.52-58.
Быков А. Г. Первоначальный этап расследования вымога-вльств, совершенных группой лиц: Дисс. ... канд. юрид.
Куликов В.И., Крохин А.А. Ситуационные особенности первоначального периода расследования хищений в системе матетшальнп -технического снабжения //Актуальные проблемы эффективности борьбы с хозяйственными и должностными преступлениями. Караганда.1986. С.125-136.
Протокодов А.Л. Проблемы первоначального этапа расследования умышленных убийств в условиях большого города: дцсс. ... канд. юрид. наук. М., 1987. 158 с.
**^**+*1Ц1**<<^^
Гапанович Н.Н., Мартирович И.И. Основы взаимодей ствия следователя и органа дознания при расследовании пре ступлений. Минск: Изд-во БГУ. 1983. 104 с.
Горобцов В.И., Тиканов А.В. Организационно-правовые аспекты взаимодействия судебно-следственных органов и ад министрации мест предварительного заключения //Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел. Тюмень, 1994. С.23-29.
Виноградов С.В., Забарин С.Н. Правовые вопросы взаимо действия следователя с зарубежными правоохранительными органами //Проблемы предварительного следствия и дозна ния. М„ 1993. С.12-23.
Морозов И. Р. Криминалистическая характеристика групп, организовавших хищения государственного и общественного имущества //Взаимодействие органов внутренних дел с другими государственными организациями в борьбе с правонарушениями. М., 1986. С.60-67.
Сорокотягин И.И. Понятие и виды взаимодействия следо-
Гапанович Н.Н., Мартирович И.И. Основы взаимодей-^вия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск: Изд-во БГУ, 1983. 104 с.
Воробьева И.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Сарат. Юрид. ин-та, 1988. 109 с.
Милуша А.А. К вопросу организации взаимодействия подразделений МВД и ФСК России в борьбе с организованной преступностью и коррупцией //Актуальные проблемы теории и поактики бопьбы с олганизованной преступностью в России. М., 1994. С.127-136
Коннов А. И. Взаимодействие субъектов оперативно-розыскной деятельности, ведущих борьбу с организованной преступностью //Основы борьбы с организованной преступностью. М.: "Инфра-М", 1996. С.380-395.
Чеботарев Г.Ф. Взаимодействие следователей со специ-алькьми лодравдслсниямп по борьбе с организованной преступностью //Бюллетень Главного следственного управле-иия МйД СССР. 1989. М 5. С.10-15.
Астрашабов А.В. Правовые, организационные и тактиче ские аспекты борьбы с транснациональной организованной преступностью //Проблемы борьбы с организованной пре ступностью и коррупцией. М., 1995. С.57-65.
ЛИТЕРАТУРА
'Алексеев В. Понятие организованной группы // Соц. законность. 1989. № II. С. 25—27; Антонян Ю. М., Пахомм В. Д. Организованная преступность и борьба с ней // Сов. государство и право. 1989. № 7, С. 36—42; Андреев И. С. Использование специальных познаний в борьбе с организованной преступностью // Проблемы борьбы с организованной преступностью: Сб. науч. трудов. Минск, 1991, С. 36—39; Быков В. М. Особенности расследования групповых преступлений. Ташкент, 1980; Быков В. М. Криминалистическая характеристика преступных групп. Ташкент, 1986; Бурнашев Н. А., Мухин Г. Н. Криминалистическое выявление фактов использования организованными группами лиц с психическими аномалиями // Проблемы борьбы с организованной преступностью: Сб. науч. трудов. Минск, 1991. С. 108—113; Воло-буевА., Галкин Е. Организованная преступность и ее сущность // Сов, юстиция, 1989. №21, С. 53; ВолобуевА., Крылов А., Галкин Е. Потомство «Черной кошки» в эру ми лосердия // Сов. милиция. 1990. № 11. С. 54—56; Вопросы организованной преступ ности и борьбы с ней: Сб. науч. трудов НИИ проблем укрепления законности и пра-вопорадка. М., 1993; Гауфман Л. Д. Организованная преступность: понятие, виды, тенденции, проблемы уголовно-правовой борьбы. М., 1993; Гуров А. Организованная преступность и борьба с ней // Слово лектора. 1989. № 12. С. 30—35; Гуров А. Про фессиональная преступность. Прошлое и современность. М., 1990; Данилюк С. Е. Проблемы борьбы с организованной преступностью // Современные достижения науки и техники в борьбе с преступностью. Минск, 1992. С. 10— \1',Даиилюк С. Ј.0р-ганизованная преступность // Современное состояние преступности в Республике Беларусь и проблемы ее предупреждения. Минск, 1993. С. 40—60; Драпкин Л. Я. Проблемы расследования преступлений, совершенных организованными сообщес-
твами // Криминалистика / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. М„ 1994. Гл. 27; Коновалов В. Что такое организованная преступная группа Ц Законность, 1993. № 8. С. 26—28; КукрешЛ. И. Коррупция и злоупотребление властью // Современное состояние преступности в Республике Беларусь и проблемы ее предупреждения. Минск, 1993. С. 61—82; Куликов В. И. Проблемы расследования организованной преступной деятельности // Современные достижения науки и техники в борьбе с преступностью: Тезисы научно-практ. конференции. Минск, 1992. С. 86—89: Лу-wftu Ю. Организованная преступность: степени организованности // Соц. закон ность. 1989. № 10. С. 32—35; Николаев Н. О проблемах борьбы с организованной преступностью // Соц. законность. 1988. N» 6. С. 45—47. Организованная преступ ность — реальность. Слово лектора. 1989. № 12. С. 15—21; Овчимкий В. С. Стратегия борьбы с мафией. М„ 1993; Основы борьбы с организованной преступностью / Поя ред. В. С. Овчинского, В. Е. Эминова, Н. П. Яблокова. М., 1996. Петелин Б. Я. Ор ганизованная преступность несовершеннолетних // Социологические исследова ния. 1990. № 9. С. 17—21; Организованная преступность: Круглый стол издательства «Юридическая литература» / Под ред. А, И, Долговой, С. В. Дьякова. М., 1989; Проб лемы борьбы с организованной преступностью: Сб. науч. трудов / Под ред. Н, И. По-рубова. Минск, 1991; Радов А. Шайка, банда, «система». Уроки следователя // Ого нек. 1988. № 48. С. 24; УстиновВ. С. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности. Нижний Новгород. 1993; Хомич В. М. Организован ная преступность и институт соучастия в преступлении // Современные достижения науки и техники в борьбе с преступностью. Минск, 1992. С. 33—35; Цветков С. И. Использование средств компьютерной техники в деятельности следователя // Кри миналистика / Под ред. Б. П. Смагоринского. Волгоград, 1994. Т. 2. Гл. 20; Шарда-ков А. Понятие коррупции и ее уголовно-правовая оценка // Судовы bcchik. 1993. № 2. С. 44—48; Яблоко» Н. Л. Общие положения криминалистической характеристи ки организованной преступности // Современные достижения науки и техники в борьбе с преступностью. Минск, 1992. С. 48—50; Яблоков Н. П. Проблемы методики расследования преступлений, совершенных организованными преступными сооб ществами // Вестник МГУ. Сер. II: Право. 1993. № 5. С. 21-25; Яни П. Уголовный закон и бизнес // Хоз-во и право. 1994. № 2. С. 125—133.
1 Яблоков Н.П. О криминалистических проблемах борьбы с организованной преступностью в сфере экономики // Актуальные проблемы правового регулирования общественных отношений в ус ловиях перехода к рыночной экономике. —Барнаул. 1991, с.215.
2 Костю А. С. Организация и тактика розыскных действий: Учебное пособие. Хабаровск, 1992.
3 Ананьин А.Ф. Организация, подстрекательство и пособ ничество в групповом преступлении. —Свердловск, 1980. Авто реф.дисс. канд.юрид.наук, с. 16.
4 Антонян Ю. М., Пахомм В. Д. Организованная преступность и борьба с ней // Сов. государство и право. 1989. № 7, С. 36—42.
5 Возгрин И.А. О соотношении следственных ситуаций и алгоритмов расследования // Вопросы профилактики преступлений. —Л., 1979. С.61-64.
6 Лузгин И.М. Проблемные вопросы методики расследования отдельных видов преступлений // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. —Саратов: Изд-во СГУ, 1982, с.9—20.
7 Шиенок В. П. Совершенствование оперативно-розыскной тактики борьбы с органи зованной преступностью // Проблемы борьбы с организованной преступностью: Сб. статей.Минск, 1991.С. 138— 142.
8 Дулов А. В. Тактические операции при расследовании преступле ний. Минск, 1979.
9 Целищев А.Я. Узловые проблемы методики расследования пре ступлений // Советское государство и право. 1982. N 8, с.71.
10 Ситуационный подход в раскрытии отдельных групп пре ступлений // Особенности расследования отдельных групп пре ступлений. —Свердловск: Изд-во Ур ГУ, 1986, с. 10— 21.
11 Джекебаев У.С., Вайсберг Л.М.. Судакова Р.Н. Соучастие в преступлении (криминологические и уголовно-правовые пробле мы). -Алма-Ата: «Наука», 1981, с. 51-54.
12 Быков В.М. Особенности расследования групповых пре ступлений. Учебное пособие. —Ташкент, 1980, с.61.
13 Послании Президента Российской Федерации Федераль ному Собранию.М. 1996 г.
14 Николаев Н. О проблемах борьбы с организованной преступностью // Соц. законность. 1988. N» 6. С. 45—47.
15 Робозеров В.Ф, Раскрытие преступлений, совершенных в условиях неочевидности. —Л., 1990, с.44— 47.
16 Крюч ков В.В. Проблемы теории следственной ситуации // Следственная ситуация. -М., 1985, с.75-76.
17 Закатов А.А. Некоторые организационные аспекты розыск ной деятельности следователей//Проблемы совершенствования деятельности следственных и экспертных подразделений органов внутренних дел.—Волгоград,1989,с.50.
18 Хлюпин Н. И. Задержание и его роль в рас следовании преступлений //Ленинский принцип неотвратимости наказания и зада чи советской криминалистики. Свердловск, 1972.стр.44-48.
19 Гуткин И. М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. М., 1980. С. 36.
20 Облаков А. Ф. Некоторые вопросы теории и практики задер жания лиц, подозреваемых в совершении преступления // Проблемы предваритель ного следствия и раскрытия преступлений в деятельности органов внутренних дел: Сб. науч. тр. Хабаровск, 1989. С. 65—71.
21 Маркс А. В. Тактические особенности участия следовате ля и специалиста в следственных действиях, связанных с задержанием // Тактика и психология взаимодействия следователя и эксперта. Межвуз. сб. науч. тр. Свер дловск, 1989. С, 30—37.