Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Институт исследования организованных рынков
(ИНИОР)
Факторы инвестиционной активности в российской экономике
Введение
Активизация инвестиционного процесса - наиболее актуальная и весьма болезненно решаемая макроэкономическая проблема. Рост инвестиций и экономики в целом ожидается и прогнозируется , начиная с 1993 г., однако этап выхода из состояния циклического спада все не начинается. В связи с этим по-прежнему актуален вопрос об основных факторах инвестиционной активности.
Большая часть макроэкономических исследований на эту тему, как правило, сводит круг факторов продолжающегося инвестиционного спада к высоким и нестабильным налогам и дорогим кредитам. Этот же взгляд характерен и для правительственных кругов.
Кроме того, в числе немаловажных факторов инвестиций все чаще называют общую макроэкономическую и политическую нестабильность. При этом исследований, посвященных природе этой нестабильности, явно не хватает. Традиционный взгляд на эту проблему полагает под политической нестабильностью угрозу смены курса реформ, возникающую в связи с возможным приходом к власти оппозиции, под экономической - прежде всего, высокую инфляцию. Если следовать этому пониманию, можно констатировать устойчивую стабилизацию в 1996 г. - по фактам явного снижения темпа роста цен и победы Б. Ельцина на президентских выборах. Однако начало инвестиционного роста откладывается, несмотря на стабилизацию, из чего можно сделать вывод либо о наличии иных, более существенных факторов инвестиций, либо о необходимости уточнения понятия стабильности.
При проведении работы в рамках данной темы эти соображения были учтены , что отразилось на ее содержании. Во-первых, проблема антиинфляционной защиты инвестиций как самостоятельная не рассматривалась, поскольку снижение инфляции не оказало сколько-нибудь существенного влияния на инвестиции. Были рассмотрены более общие вопросы стабильности конъюнктуры национального рынка, место в которой инфляции важно, но не всеобъемлюще.
Во-вторых, основное внимание было уделено не столько инвестиционному процессу как таковому, сколько макроэкономическим условиям, в которых он протекает. Так, авторы сочли необходимым рассматривать инвестиционный процесс в рамках процесса воспроизводства капитала как более широкого понятия. Резоны для анализа инвестиций под таким углом зрения более чем веские: восстановлению национального капитала через инвестиции должно предшествовать восстановление нормального процесса воспроизводства капитала на неизменном уровне, т.е. нормализация простого воспроизводства. Как нам кажется, такая точка зрения не находит должного отражения в литературе, посвященной инвестициям и потому вполне обоснована.
Раздел 1. Основные характеристики процесса воспроизводства капитала в российской экономике
Инвестиционный спад, продолжающийся с 1991 г., влечет неблагоприятные для экономики последствия двух типов:
- в долгосрочном аспекте сокращается производственный потенциал и, как следствие, объемы производства, т.е. отодвигается начало экономического роста;
- в краткосрочном аспекте сокращается спрос на продукцию инвестиционных отраслей, и как следствие, сужается внутренний рынок отраслей промежуточного производства, что вызывает скоротечный экономический спад.
Между тем логика и механизм восстановления инвестиционной активности практически не отработаны. В высших хозяйственных кругах до сих пор не сформулирована внятная публичная концепция структурных преобразований (т.е. приоритетов и очередности капиталовложений). Не обнаруживается никакой ясности в вопросе о том, какой (какие) из субъектов хозяйства должны задавать направление этих структурных преобразований и инициировать инвестиции. И в результате неофициально, самоходом, "под шумок" формирование новой материально-вещественной структуры хозяйства происходит в результате борьбы группировок и кланов - так, как это обычно водилось в дореформенной России.
Какие "структурные изменения" формировал семьдесят лет госаппарат, формально соблюдавший общенародные интересы, нам известно (см. отчет о первом этапе данного научного проекта).
В течение 1992 - 1995 гг. происходил явный структурный сдвиг в сторону топливного и аграрного секторов экономики. Он поддерживался, главным образом, двумя факторами: а) уменьшением спроса на инвестиционные товары (оборудование, конструкционные материалы и т.д. ), который переплетался с ухудшением финансового положения производителей и высокими темпами инфляции; б) переориентацией производства на внешний рынок (через экспорт и привязку внутренних цен к валютному курсу) , где преимущество имеют топливный комплекс и производство промежуточных товаров. В результате происходящих в экономике структурных перемен усугубляется еще больше неравновесие между отраслями.
Спад производства сопровождается быстрым ростом энергоемкости конечного продукта ( см. табл.?). За относительно умеренным спадом в сельском хозяйстве стоит усиление диспропорций между зерновым, кормообеспечивающим и мясо-молочным комплексом. Сокращается база животноводства. При этом все большую долю своих доходов граждане тратят на продукты питания.
Выбор макроэкономической модели "стабилизации" в 1991-1992 гг. определялся давлением топливно-сырьевого сектора, новых финансово-посреднических фирм, требованиями иностранных кредиторов. Это давление было направлено на перераспределение национального дохода в их пользу за счет "сброса" бремени расходов на ВПК, науку, образование и социальные гарантии.
Можно только гадать, какие изменения произойдут теперь, когда все маски лживой заботы о народном благе сброшены, а казнокрадство вошло в норму.
Экономисты, говоря о структурной политике, подразумевают государство и сопровождают свои предложения, проекты и программы словами "государство должно", "государство не может остаться в стороне" и т.п. Но не дают до конца себе отчета в том, что государства как хранителя интересов общества уже давно нет, а чиновники, охраняющие личный и групповой интерес, не приспособлены для проведения в жизнь красивых планов "экономического возрождения России".
Опыт демократических преобразований в экономике и политики России показывает, что:
- надеяться на чудесное превращение лихоимца в честного администратора не приходится;
- в процессе демократических выборов вероятность сменить первого на второго многократно меньше вероятности получить нового лихоимца взамен старого;
- следовательно, частному сектору (шире - обществу) необходимо искать способы реализовать свои краткосрочные (потребление) и долгосрочные (инвестиции) потребности в обход существующих властных структур.
Западная цивилизация выработала такой специфический способ - денежное хозяйство. Но искренние попытки реформаторов придать этому специфическому механизму всеобщую универсальность, привив его на экономику России, как оказалось, особого успеха не имели.
1.1. Место и роль отечественной валюты в процессе обращения
Сейчас даже макроэкономисты либерального направления говорят о необходимости инвестиций вообще, пусть ценой достигнутой за несколько лет реформ финансовой стабилизации:"... похоже, что государство будет вынуждено пойти на радикальные меры - снизить налоги и эмитировать деньги. Шаги, безусловно, рискованные... Но пытаясь снизить локальные риски, мы все время увеличиваем риски долгосрочные. В конце концов, основная функция денег - и накопленных, и заработанных, и напечатанных - обеспечивать развитие хозяйства. И только выполняя эту функцию, деньги сохраняют и даже увеличивают свою реальную стоимость."[1,с.15] Вот уж экономическое откровение! Для того, чтобы понять, что реальная ценность денег формируется не монетаристскими упражнениями над нерыночной экономикой, а товарным производством, надо было бы вначале изучить экономическую мысль ХYII-ХIХ вв., а уж потом садиться за современного властителя дум М.Фридмана.
Однако прозрение либералов оказывается мнимым. Раньше они думали, что ценность денег увеличивается с уменьшением количества денежных знаков, теперь, наоборот, склоняются к обратному - чем дензнаков будет больше, тем больше будет и денег:"...следует учесть, что эмиссия и снижение налогового бремени не просто служат механизмом денежного расширения, но и способствуют росту производительности реального капитала, поскольку снимают внутренние ограничения на сбыт."[там же]. Согласно этой логике, период наибольшей "производительности реального капитала" должен был совпасть с периодом наиболее активной эмиссии. Однако при семикратном росте эмиссии в 1993 г. по сравнению с 1992 г. объем промышленного производства упал на 16 %, а лишь двукратное ее увеличение в 1995 г. по сравнению с 1994 г. сопровождалось падением производства на 10 %. Так что "внутренние ограничения на сбыт" можно снять, а самого сбыта может и так не появиться.
Учитывая сказанное, рискнем согласиться с опальным К.Марксом в том, что деньги являются плодом товарных отношений людей, а не плодом решений правительства об эмиссии (чеканке). И если на Западе манипулирование эмиссией позволяет правительству добиться изменений в реальных (вещественных) характеристиках экономики, то только потому, что ее частный сектор строится на товарных и, следовательно, денежных отношениях.
Российская экономика не была товарной семьдесят лет перед реформой и не стала товарной в результате ее проведения. Российские денежные знаки не являются деньгами. И не являются не столько потому, что постоянно обесцениваются по отношению к вещественным благам, валюте и золоту, сколько потому, что их движение не связано с движением натурально-вещественных и трудовых потоков.
Следует заметить, что российские средства обращения ( в дальнейшем РСО) при этом не являются нейтральными так, как это понимает денежная теория: "Деньги нейтральны, если после нарушения начального равновесия, вызванного изменением денежной массы, устанавливается новое равновесие, где все переменные имеют те же значения, что и до изменения денежной массы. Если модель не удовлетворяет этим условиям, то деньги не нейтральны."[2,с.132]. Нейтральность денег означает прежде всего абсолютную взаимную эластичность всех денежных характеристик экономики: спроса, цен, заработной платы, процентных ставок, курсов ценных бумаг и валют и т.п., т.е., фактически, безотказную работу денежного, т.е. рыночного механизма. Деньги в этом случае действуют "как смазка в экономическом механизме, не меняя характер его действия" [там же].
В терминологии денежной теории РСО являются абсолютно ненейтральными, поскольку до сих пор не являются связующим звеном производства и потребления.
1.5. Специфика механизма перелива капитала
Курс правительства на снижение доходности рынка ГКО, провозглашенный в 1996 г., направлен, вроде бы, на подталкивание финансовых структур к единственному оставшемуся варианту самосохранения - кредитованию реального кругооборота капитала. Однако, во-первых, нормального кругооборота, как уже говорилось выше, не существует не только из-за отсутствия инвестиций, но и из-за прямого расхищения оборотного капитала. Какой резон давать банкиру деньги на долгий срок предприятиям, руководство которых так же озабочено ростом капитала, как хорек - ростом цыплят? Если по своим текущим счетам предприятия не платят, где гарантии, что они заплатят по счетам отложенным, а не обратят кредиты в осязаемые, но не предназначенные для производства блага? Какой смысл говорить о привлечении иностранных инвестиций в страну, если при этом не прекратить вывоз капитала из страны? Какой смысл говорить о привлечении инвестиционных ресурсов в отечественный реальный сектор из отечественного же финансового сектора, если первый и тайно, и явно переводит свой текущий оборот во второй? Во-вторых, финансовая система не сможет осуществить полноценного включения в реальный кругооборот, поскольку большая часть ее финансовых ресурсов сформирована либо незаконным образом (за счет текущего оборота предприятий и средств бюджета (вариант: доходов от их незаконного использования)), либо на краткосрочной основе. Банки используют нетрадиционные для рыночной экономики финансовых ресурсов и сфер финансовых вложений, исходя из отсутствия системы долгосрочных вкладов населения. Причем это использование носит двойственный характер: с одной стороны, политика эта вынужденная, с другой - гораздо более привлекательная, т.к. не требует длительной и кропотливой работы со вкладчиками всех ( а не только очень богатых) социальных прослоек.
В этом смысле поведение предприятий и банков очень похоже: и те, и другие исповедуют спекулятивные и незаконные формы деятельности, исключающие нормальную логику взаимодействия финансового и реального секторов. Схема "реальный кругооборот капитала - доходы наемных работников - долгосрочные сбережения - долгосрочные кредитные ресурсы финансовой системы - долгосрочные кредитные вложения - инвестиции - расширенное воспроизводство капитала" заменена сейчас схемой "незаконное изъятие оборотного капитала предприятий - незаконное формирование финансовых ресурсов банков - вложения в ГКО - покрытие дефицита госбюджета - проведение текущих расчетов через банковскую систему - вложения в ГКО...возвращение в реальный сектор части ранее изъятых оборотных средств". Эта порочная формула "кормит":
- чиновников высшего аппарата управления, распоряжающихся государственными финансовыми средствами;
- чиновников аппарата управления предприятий, распоряжающихся их капиталом;
- банкиров, незаконно превращающие текущие средства в приносящие доход активы.
За бортом остаются работники, которым не платят зарплату - они же потребители, которые вынуждены сокращать потребление и ухудшать его структуру - они же налогоплательщики, средства которых используются для удовлетворения чьих-то личных или групповых интересов. Фактически общество отдает часть своей собственности в распоряжение узкой группы лиц, пренебрегающей интересами этого общества, вдобавок еще приплачивая за это.
Какое фантастическое сходство с типичной схемой работы командно-административной экономики с той лишь разницей, что в руках узкого круга "вертятся" не натуральные, а денежные ресурсы!
И та, и другая схемы основаны на отсутствии реального контроля собственников за управляющими и произвольном дележе ресурсов, происходящем вследствие этого. Примечательно то, что новые способы контроля общества (коллективов) за использованием общественных (корпоративных) ресурсов, возникшие в результате реформы успешно "обходятся" либо подстраиваются под интересы администрации всех уровней (см. схему 1).
Особенностью приватизации в том виде, в котором она была проведена (большая часть контрольных пакетов акций передавалась трудовым коллективам), является двойственность положения акционеров-членов трудовых коллективов. Функция собственника оказывается подавленной функцией наемного работника из-за страха перед увольнением, которое вполне может последовать в результате осуществления работником прав собственника. Поэтому организационная реструктуризация предприятий остается доброй волей администрации, пусть и не владеющей контрольным пакетом, но владеющей правом увольнений. А поэтому - как правило, самый благоприятный для предприятия в целом вариант развития "не проходит."
Менее благоприятный, но все же не самый трагичный вариант - изменение в составе владельцев капитала, как правило, "в штыки" встречается администрацией, теряющей в этом случае ключевые рычаги управления. То же самое можно сказать и о начальных этапах процедуры банкротства, не завершающихся ликвидацией предприятия. Кроме того, процесс смены собственника, который должен, в изначальной идее, проходить в результате гласных мероприятий (залоговых аукционов или биржевых торгов), разного рода "политическими ухищрениями" - при покровительстве государственных органов управления имуществом - делают одномоментным и негласным. Примеры тому - скандалы вокруг залогового аукциона по передаче контрольного пакета акций нефтяной компании "Юкос" коммерческим банкам или история с куплей компанией "Микродин" "ЗиЛа" по символической цене. Возможные претенденты на владение капиталом умирающих предприятий, как оказывается, могут при этом преследовать те же цели, что и старые владельцы, либо просто извлекать спекулятивный доход при реализации купленного по символическим ценам предприятия на фондовом рынке.
Процедура ликвидации, пока еще не примененная ни к одному крупному предприятию-неплательщику усилиями администрации и покровительствующих ей правительственных кругов из судебного акта превращается в акт политический, о чем свидетельствуют совсем недавние истории с попыткой возбуждения процедуры банкротства "ВАЗа" и состоявшимся судом по делу автозавода "Москвич".
Любая форма потери контроля администрации предприятия над капиталом практически исключает продолжение ею неэффективной и заведомо вредной политики, по причине чего г. перелив капитала в современной российской экономике осуществляется не по принципу рыночной доходности той или иной сферы его приложения, а по принципу близости субъекта хозяйства к источнику ресурсов, т.е. по принципу "Кто поспел, тот и съел".
В результате экономика попадает в замкнутый круг: завышение издержек и замедление скорости оборота капитала тормозят инвестиции, т.е. доступ эффективных собственников, а отсутствие эффективных собственников завышает издержки и замедляет оборот, приводя к банкротству. При этом банкротство, которое, в конце концов, когда-нибудь наступит даже в рамках скрытого перераспределения капитала, произойдет гораздо с большими издержками для общества и коллектива, поскольку значительная часть ресурсов предприятия будет безвозвратно потеряна (попробуй вернуть из-за рубежа вывезенный капитал!) в процессе этого перераспределения.
В связи со сказанным "если с задачей привлечения банков к финансированию бюджетного дефицита государство справилось, то проблема переориентации банков на инвестиции в реальный сектор пока остается нерешенной." [там же]. Инвестиции имеют смысл в предприятия, еще не до конца разрушенные, т.е. при условии прекращения процесса разрушения капитала. Если же он не прекращается, никакой стратегический инвестор не решится бросать деньги на ветер. И никакая чисто макроэкономическая политика типа "года дешевого кредита" (Лившиц) не сможет серьезно повлиять на инвестиционный процесс.
Другими словами, чтобы придать устойчивость процессу воспроизводства капитала, необходимо придать рыночный характер в том числе и прежде всего механизму отбора собственников. Пока предпринимательские способности фактических владельцев капитала не стали предметом денежной оценки, бессмысленно отдавать в руки этих владельцев средства на восстановление предприятий: личный интерес в использовании этих средств обязательно возобладает над корпоративным. Поэтому пренебрежение совершенствованием названного механизма при проведении макроэкономической политики, выбранной правительством, может, по нашему мнению, привести в ближайшее время к двум возможным вариантам развития краткосрочной ситуации:
- успешное лоббирование проинфляционного курса на фоне понижения доходности ГКО реанимирует все спекулятивные схемы 1992-94гг.;
- продолжение ограничительной денежной политики на фоне понижения доходности ГКО приведет к:
- ликвидации всех мелких и средних банков;
- фактическому огосударствлению крупных банков и (или) форсированному формированию финансово-промышленных групп вокруг предприятий экспортной ориентации (сырьевые отрасли);
- форсированной ликвидации большей части предприятий обрабатывающих отраслей промышленности и материального производства в целом, ориентированных на внутренний (Россия плюс СНГ) рынок.
1.6. Возможности использования некоторых источников финансирования инвестиций
Использование различных источников финансирования инвестиций отражено в табл.1.
Табл.1 Структура капитальных вложений по источникам финансирования (в %)
|
1994 |
1995 |
1996(прогноз) |
|
|
Капиталовложения всего |
100 |
100 |
100 |
|
в т.ч: |
|||
|
1. Собственные средства предприятий |
62,8 |
60,6 |
61,6 |
|
из них: |
|||
|
амортизация |
40,0 |
45,2 |
47,1 |
|
прибыль |
19,1 |
14,0 |
11,8 |
|
прочие |
3,7 |
1,4 |
2,7 |
|
2.Привлеченные средства |
11,8 |
18,4 |
19,7 |
|
из них: |
|||
|
кредиты банков |
- |
1,5 |
4,1 |
|
средства внебюджетных фондов |
5,9 |
4,4 |
2,1 |
|
вторичная эмиссия ценных бумаг |
- |
2,4 |
2,5 |
|
средства населения |
4,1 |
6,8 |
6,5 |
|
иностранные инвестиции |
1,8 |
3,3 |
4,6 |
|
3.Средства консолидированного бюджета |
25,4 |
21,0 |
18,7 |
|
из них бюджеты регионов |
10,4 |
7,2 |
5,7 |
Источник:[РАГС, с.83]
1.6.1. Амортизация
В настоящее время учетная функция амортизационной системы превалирует над ее стимулирующей ролью. Некоторое увеличение в последнее время удельного веса амортизационных отчислений в общем объеме инвестирования (см. табл.1) объясняется переоценкой основных фондов, а также расширением практики применения ускоренной амортизации.
Ускоренная амортизация представляет собой налоговую льготу, которую получают предприятия, инвестировавшие средства в основной капитал. Включение дополнительных амортизационных расходов в себестоимость - чисто бухгалтерский прием, никак не отражающийся на действительном финансовом положении предприятия, поскольку денежные средства при этом не расходуются. Более того, сокращение бухгалтерских прибылей уменьшает базу налога на прибыль и сокращает обязательства предприятия по уплате данного налога, что снижает расходы денежных средств предприятия.
Фактическая ценность ускоренной амортизации для предприятия - отсрочка погашения обязательств по налогу на прибыль, поскольку в первые годы значительная часть прибыли направляется на покрытие расходов по амортизации и, таким образом, избегает налогообложения. Отложенный налог в условиях рыночной экономики означает беспроцентный, необеспеченный заем на определенный срок, предоставленный налогоплательщику государственным бюджетом.
Применение механизма ускоренной амортизации было предусмотрено постановлениями Правительства РФ от 14.08.92 N595 "О переоценке основных фондов (средств) в РФ", от 25.11.93 N1233 "О переоценке основных фондов (средств) предприятий и организаций", от 19.08.94 N967 "Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценке основных фондов" и от 25.11.95 N1148 "О переоценке основных фондов".
Из таблицы 2 видно, что ускоренные методы амортизации (никогда не доминировавшие в начисленной амортизации) к 1994 году практически перестали применяться отечественными предприятиями.
Табл.2 Ускоренная амортизация в промышленности России
|
Доля ускоренной амортизации в общей сумме амортизации, % |
||
|
1993 |
1994 |
|
|
Все основные средства |
3,5 |
2,3 |
|
из них: |
||
|
средства основного вида деятельности |
3,7 |
2,3 |
|
в т.ч. |
||
|
здания |
2,9 |
1,7 |
|
сооружения |
1,2 |
0,7 |
|
передаточные устройства |
2,0 |
2,1 |
|
машины и оборудование |
5,1 |
3,1 |
|
транспортные средства |
1,6 |
2,5 |
|
др. Виды основных средств |
6,8 |
1,7 |
Источник: [ВЭ, с.110.]
После переоценок основных фондов и роста амортизации у большинства предприятий резко ухудшаются финансово-экономические показатели.
Причина непопулярности ускоренной амортизации понятна, поскольку действует жесткий порядок ее целевого использования ( в противном случае начисленные суммы облагаются по ставке налога на прибыль). Почему же предприятия применяют понижающие коэффициенты к амортизационным отчислениям? Начисление амортизации даже обычным способом после переоценок основных средств может означать для предприятия превышение себестоимости над доходами от реализации продукции (услуг). Сложившуюся ситуацию с недоиспользованием амортизационных отчислений можно объяснить следующим образом: амортизация утяжеляет себестоимость, если оборудование простаивает. При низкой (иногда близкой к 0 ) рентабельности основного вида деятельности эффект от сокращения обязательств предприятия по налогу на прибыль также низок. С точки зрения рентабельности завышение амортизации губительно, с точки зрения потоков денежных средств - эффективно до момента, пока прибыль является положительной (реального расходования денежных средств не происходит, наоборот, предприятие экономит на налоговых платежах), и абсолютно нейтрально при бухгалтерских убытках, поскольку сумма налога на прибыль равна нулю.
Не давая отдачи в виде снижения налога на прибыль при переходе точки нулевой рентабельности, амортизация "ухудшает" результаты бухгалтерской отчетности. Предприятие вынуждено не только отказываться от ускоренных методов амортизации, но и "притормаживать" данный процесс, периодически подхлестываемый переоценками основных фондов.
Если же рентабельность положительна, то при выборе предприятием повышающих, обычных или понижающих коэффициентов амортизации и возникает более общая проблема: каков подход руководства к целям деятельности предприятия - собственно "финансовый" (спокойное отношение к формальным показателям, главное - достаточное количество средств на счету) или "бухгалтерский" (главное - максимизация публично объявляемых бухгалтерских прибылей).
В условиях действующей в настоящее время единой системы учета для налоговых целей и целей публичной отчетности перед акционерами и кредиторами возникает дилемма, связанная с ухудшением формальных финансовых показателей предприятий. Ускоренные методы амортизации искусственно занижают прибыль, что может ввести в заблуждение инвесторов, кредиторов и иных пользователей информации о финансовом состоянии предприятий. Непопулярность механизма ускоренной амортизации в России в современных условиях объясняется незначительным размером получаемой при этом льготы по налогу на прибыль по сравнению с издержками инфляции.
Насущный вопрос для предприятий - уплата налога на имущество. Переоценки основных фондов привели к тому, что их стоимость оказалась чрезмерно завышенной, в то же время значительная часть основных фондов изношена и простаивает вследствие спада производства и медленного реструктурирования промышленности. На фоне повышения ставки налога на имущество предприятий сумма этого налога становится весомым фактором, ухудшающим финансовое положение предприятий.
В целом после проведенных переоценок 1992-1996 гг. соотношение балансовых стоимостей перестало отражать реальное соотношение их рыночных оценок. Активная часть основных фондов (машины и оборудование) была оценена с серьезным (в 1,5-2 раза) завышением по сравнению с их текущей рыночной стоимостью, в то время как здания и сооружения - с явным занижением.
Повсеместное занижение предприятиями стоимости основных фондов в ходе их переоценок с целью минимизации налога на имущество отодвигает на второй план использование метода ускоренной амортизации как налогового стимула для продолжения инвестиций в основной капитал.
В ходе реформ, проходивших в условиях высокой инфляции, амортизационные отчисления как источник инвестиций практически утратили свое значение с ориентацией предприятий на краткосрочное выживание во многом в ущерб долгосрочным интересам развития. Испытывая недостаток оборотных средств, предприятия используют амортизационные отчисления на их пополнение, включая выплату заработной платы работникам. По данным Минэкономики не менее половины амортизационных отчислений в настоящее время используется не по назначению. Обеспечению целевого использования амортизации могло бы способствовать законодательное обеспечение процесса накопления амортизационных отчислений на специальных амортизационных субсчетах, исключающее их необоснованное отвлечение в сферу обращения или непроизводственного потребления.
При уменьшении возможностей финансирования капиталовложений за счет средств госбюджета и доходов предприятий ясно видно недоиспользование инвестиционного потенциала. Прежде всего это относится к мобилизации денежных сбережений населения и валютных ресурсов.
1.6.2. Сбережения населения
Одним из потенциальных источников инвестирования являются сбережения населения ( см. табл.3).
Таблица 3. Сбережения населения (в % к денежным доходам)
|
1990 |
1991 |
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
|
|
Накопление сбережений во вкладах и ценных бумагах |
7,5 |
19,8 |
4,8 |
6,3 |
6,5 |
4,6 |
|
Покупка валюты |
- |
- |
0,5 |
7,5 |
16,1 |
14,5 |
|
Остатки денег у населения |
5,0 |
9,8 |
13,6 |
9,4 |
4,7 |
2,7 |
Источник:[Экон, с.11]
Вклады граждан в Сбербанке России и коммерческих банках на 1 января 1996 года составили 75,2 трлн. рублей и увеличились за год в 2,7 раза. В 1995 году около 15% своих доходов они тратили на покупку валюты и очень незначительную часть направляли в инвестиционную сферу.
Если отнести к инвестиционному потенциалу только первые две позиции сбережений во вкладах, ценных бумагах и приобретение валюты, то на них в 1994 году приходилось 22,6% общей суммы денежных доходов населения, в 1995 году - 19% . По отношению к фактическим капитальным вложениям они составили в 1992 году - 14% , в 1993 году - 40%, в 1994 году - 77%, то есть уже стали сравнимы по своим номинальным объемам. Даже частичное использование имеющихся в этой сфере возможностей финансирования инвестиций позволило бы существенно расширить масштабы строительства. Это подкрепляется количеством незанятой рабочей силы, включая работавших ранее в строительстве, незагруженностью мощностей существующих строительных организаций и отсутствием прежнего дефицита конструкционных материалов ( при дополнительных заказах их производство и поставки могут быть быстро расширены).
Вовлечение сбережений населения в производство связано в первую очередь с восстановлением доверия граждан к финансовым институтам, разработкой надежной системы государственных гарантий по частным вкладам.
1.6.3. Валютные ресурсы
Либерализация экономики сопровождалась усилением оттока из страны финансовых ресурсов. Увеличение поступлений по текущим торговым операциям было перекрыто ростом платежей по услугам и счету операций с капиталом (см. табл.4).
Табл. 4. Платежный баланс ( в млн. долл. США)
|
1992 |
1993 |
1994 |
1995 (январь-июнь) |
|
|
Счет текуших операций |
4179 |
6416 |
4836 |
10642 |
|
Торговый баланс |
5509 |
10752 |
13913 |
12351 |
|
Баланс услуг |
-4367 |
-5456 |
-8878 |
-2014 |
|
Счет операций с капиталом |
-4179 |
-6416 |
-4836 |
-7479 |
|
Просрочено (перенесено) платежей |
1950 |
5659 |
3543 |
8590 |
Источник: [Экон,с.13]
Анализ операций по платежному балансу свидетельствует, что Россия является иностранным нетто-инвестором - "чистым" кредитором мировой экономики. При этом в роли международного донора выступает как само государство, так и частный сектор. Соответственно реформы уменьшили возможности валютного финансирования инвестиций.
Рост внешнего долга для покрытия сальдо платежного баланса и расходов по его обслуживанию также отвлекает валютные ресурсы от реализации инвестиционных проектов в стране.