Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE 10
МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, МЕНЕДЖМЕНТА И ПРАВА
Кафедра государственно-правовых дисциплин
В.С. Юрчук
ФИЛОСОФИЯ ПРАВА
КУРС ЛЕКЦИЙ
МОСКВА 2007
УДК 1(075.8)
ББК 67.00
Автор-составитель – доцент кафедры «Государственно-правовые дисциплины» МИЭМП, В.С. Юрчук
Рецензенты: доктор философских наук, профессор – Г.Л. Бузук,
кандидат юридических наук, профессор – Н.И. Дорохов
Под общей редакцией – зав. кафедрой государственно-правовых дисциплин МИЭМП, профессора – Н.И. Дорохова
Юрчук В.С.
Философия права: Курс лекций / Сост. В.С. Юрчук. – М.: МИЭМП, 2007 – 140 с.
В курсе лекций по «Философии права» рассматриваются основные проблемы учебной дисциплины: содержание, назначение и историческое развитие философии права, а также ее разделы: философско-правовая онтология, философско-правовая аксиология, философско-правовая гносеология, философско-правовая праксиология. В конце каждой лекции дается список литературы и контрольные вопросы темы.
Курс лекций предназначен для студентов, аспирантов юридического факультета, а также для тех, кто интересуется философско-правовой проблематикой.
УДК 1(075.8)
ББК 67.00
© Юрчук В.С., 2007
© Московский институт экономики, менеджмента и права, 2007
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.................................................................................................................................4
ТЕМАТИКА ЛЕКЦИЙ...............................................................................................................6
ЛЕКЦИЯ 1. ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ ФИЛОСОФИИ ПРАВА................................................6
ЛЕКЦИЯ 2. ФОЛОСОФСКО-ПРАВОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ ДРЕВНЕГО МИРА И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ...............................................................................................18
ЛЕКЦИЯ 3. ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ В XV – XVIII СТОЛЕТИЯХ..............................................................................................39
ЛЕКЦИЯ 4. ФИЛОСОФИЯ ПРАВА XIX – XX СТОЛЕТИЙ................................................56
ЛЕКЦИЯ 5. ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ........................................66
ЛЕКЦИЯ 6. ПРАВОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, ЕЕ СУЩНОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ.....73
ЛЕКЦИЯ 7. ПРАВО И ЗАКОН: ПРИРОДА, СУЩНОСТЬ, ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ...........81
ЛЕКЦИЯ 8. ПРАВО И ВЛАСТЬ. ПРАВО И ПРАВОПОРЯДОК. ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА............................................................................................................87
ЛЕКЦИЯ 9. КОНЦЕПЦИЯ ОБЩЕГО БЛАГА И ЕГО ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ............................................................................................................95
ЛЕКЦИЯ 10. ПРАВО КАК СВОБОДА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ......................................101
ЛЕКЦИЯ 11. ПРАВО КАК РАВЕНСТВО И СПРАВЕДЛИВОСТЬ....................................109
ЛЕКЦИЯ 12. ГНОСЕОЛОГИЯ ПРАВА. СПЕЦИФИКА ПРОЦЕССА ПРАВОВОГО ПОЗНАНИЯ.........................................................................................................115
ЛЕКЦИЯ 13. ПРАВОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК СПОСОБ БЫТИЯ ПРАВОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ.....................................................................................................123
ЛЕКЦИЯ 14. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВА..............................................128
ЛЕКЦИЯ 15. ГЕРМЕНЕВТИКА И ТОЛКОВАНИЕ ЗАКОНОВ.........................................134
ВВЕДЕНИЕ
Философия права имеет давние и богатые традиции. И это несмотря на то, что она несколько десятков лет не изучалась на юридических и философских факультетах нашей страны в качестве самостоятельной академической дисциплины. Все это нанесло большой ущерб развитию этой дисциплины.
В последние годы философия права возрождается в нашей стране и занимает все более значимое место в системе отечественного юридического образования. Появляются труды по философии права, учебники и учебные пособия.1 Также приходит осознание того, что философия права является не только основой культуры правового мышления, но и действенным средством преодоления юридического догматизма и позитивизма, методологической базой познания права, всех отраслей юридической науки.2Но, несмотря на такую актуальность, по этой дисциплине ощущается нехватка учебной литературы.
Данный курс лекций призван восполнить этот пробел и помочь студентам в изучении философии права.
В курсе лекций рассматривается история становления философско-правовой мысли, ее основные этапы. Значительная часть лекций посвящена основным проблемам философии права: правовой онтологии, правовой гносеологии, правовой гносеологии.
Здесь, прежде всего, рассматривается методологическое и мировоззренческое обоснование различных правовых ориентаций.
В конце каждой лекции даны контрольные вопросы, а также список литературы по данной теме.
К лекции прилагается глоссарий, который является довольно обширным и охватывает почти все философско-правовые термины, используемые в данном курсе лекций. Все это будет содействовать более глубокому овладению студентами философско-правовыми знаниями как в ходе практических занятий, так и во время самостоятельной работы.
ТЕМАТИКА ЛЕКЦИЙ
Лекция 1 Предмет и задачи философии права.
Вопросы: 1. Философия права в системе философии и юриспруденции.
2. Типология философских концепций права.
1. Философия права в системе философии и юриспруденции.
Философия права ставит перед собой важную задачу - философски осмыслить право. Она является древней наукой имеющей солидную историю. Начиная с Платона и Аристотеля философия права достигла особого развития в Западной Европе в 17-18 вв., но особенно она бурно развивается во второй половине 20 в.: публикуется огромное количество работ и её преподаванию уделяется всё большее внимание на факультетах философии и права.
Во времена Советского Союза философия права не признавалась и не преподавалось в высших учебных заведениях, что нанесло большой ущерб развитию этой дисциплины, имевшей богатую традицию и выдающихся теоретиков в дореволюционной России. В последние годы философия права возрождается в нашей стране. В частности, был опубликован ряд учебников по данной дисциплине.3 Однако последствия многолетней изоляции от мирового научного сообщества всё ещё сказываются. Многие проблемы, концепции, направление всё ещё плохо известны в нашей стране и практически не описаны и не проанализированы в отечественной литературе. Сегодня подходы российских исследователей к пониманию предмета и метода философии права, специфики философско-правовой рефлексии, места философии права в системе наук, к определению её основных вопросов и функций и т.д. далеко не однозначны.
Каково же место философия права в системе философии и юриспруденции?
По своему статусу философия права представляет собой комплексную, смежную дисциплину, находящуюся на стыке философии и юриспруденции. Данное обстоятельство требует чёткого определения её места и роли в системе философии и правоведения. Сегодня сложилось два основных подхода к пониманию дисциплинарного статуса философии права.
Первый подход рассматривает философию права как часть общей философии и определяет её место среди таких дисциплин, как философия морали, философия религии, философия политики и др. В соответствии с этим подходом философия права относится к той части общей философии, которая «предписывает» человеку необходимую манеру поведения как социального существа, т.е практической философии, учение о должном.
Философско-правовая проблематика шире познавательных, методологических и иных возможностей юридической науки. Тем более философия права несводима к гносеологии или культурологии. Это самостоятельная философская дисциплина, составная часть общей философии.
С позиции здравого смысла такая точка зрения подтверждается аналогией с другими философскими приложениями. Например, философия медицины - это философия, а не медицина; философская антропология- этот философия, а не антропология; философия истории - это философия, а не история и т.д. Другими словами, от того, что рассматривает философия, она не перестает быть философией, если уровень рассмотрения остается философским.
Второй подход относит философию права к отраслям юридической науки. С этой точки зрения она является теоретическим фундаментом для создания позитивного права и науки о позитивном праве. Под философией права здесь подразумевается наука, разъясняющая в «последней инстанции» значение правовых принципов и смысл правовых норм.
Общие вопросы права рассматриваются в рамках юридической дисциплины «Теория государства и права» Попытки некоторых юристов (Д.А. Керимов, В.С. Нерсесянц, В.А. Туманов) вычленить в юридическом знании философскую составляющую привели к тому, что философия права стала конституироваться как часть юридической теории, как наиболее общий уровень учения о праве.
В силу отмеченных обстоятельств может сложиться представление, что существуют две философии права: одна, разрабатываемая философами, другая – юристами. В соответствие с этим предположением некоторые исследователи даже предлагают различать философию права в широком смысле слова и философию права в узком смысле слова2. На самом же деле существует только одна философия права, хотя она и питается из двух разных источников. Первый источник философии права - это общефилософские разработки правовых проблем. Второй же её источник связан с опытом решения практических проблем прав. Таким образом, философия права – это единая исследовательская и учебная дисциплина, которая исследует наиболее общие принципы жизненного мира человека и его познания, принципы взаимодействия повседневной реальности человека с системным миром, всеобщие принципы существования, познания и преобразования правовой реальности.
Для более конкретного определения дисциплинарного статуса философии права целесообразно рассмотреть подходы к этому вопросу представителей различных философских направлений: Г.Гегель, С.Е. Десницкий, А.П. Куницын, В.С. Соловьёв и другие корифеи философско-правовой мысли полагали философию права философским знанием. Например, Г.Гегель усматривал различие между философской наукой о праве и юриспруденцией в том, что последняя занимается позитивном правом (законодательством), а философия дает сущностное понятие правовой реальности и форм её существования (правоотношений, правосознания, правовой деятельности)4.
В других философских системах, например, у С. Франка она - раздел социальной философии, который носит название социальной этики. Аналитическая философская традиция (позитивизм) рассматривает философию права как составную часть политической философии, отказывая ей в статусе самостоятельной дисциплины. В современной западной философии проблематика философии права чаще всего рассматривается в рамках философской антропологии. Следовательно, достаточно сложно указать какой-либо единственный философский раздел, частью которого была бы философия права.
На наш взгляд философия права составная часть социальной философии, которая ставит и решает общий вопрос: что такое право и в чем его смысл. Поэтому её, несомненно, интересуют вопросы и о том, как связано право с такими феноменами, как власть, общество, мораль, человек; каковы сущностные характеристики права; как познается правовая реальность и правовые события.
Предмет философии права. История философско-правовой мысли показывает, что в определении философии права и её предмета существовали разные подходы.
Так, например, Г.Гегель считал её философской наукой о праве, которая имеет своим предметом идею права.5 Русский философ С.Франк понимал философию права как учение об общественном идеале. «Философия права, - писал он, - по основному традиционно типическому её содержанию есть познание общественного идеала, уяснение того, каким должен быть благой, разумный, справедливый, «нормальный» строй общества»6.
В современной философии права её предмет также определяется по-разному. Так В.С. Нерсесянц утверждает, что философия права занимается «исследованием смысла права, его сущности и понятия, его оснований и места в мире, его ценности и значимости, его роли в жизни человека, общества и государства, в судьбах народов и человечества»7. С.С. Алексеев отмечает, что философия права строится в двух науковедческих плоскостях (уровнях) – философской и правовой, но именно в последней плоскости, где на основе философии разрабатываются правовые теории, и возникает предметное поле философии права8. Д.А. Керимов сводит предмет философии права к проблемам гносеологии и диалектики. 9 На наш взгляд предметом философии права является взаимодействие повседневной реальности жизнедеятельности человека с системным миром, т.е с миром норм, законов, установлений, предписаний. Именно это взаимодействие и формирует правовую реальность как объект философии права.
В едином объекте заключен и предмет философии права как философской дисциплины. Если говорить о взаимосвязи философии права и юриспруденции (общая теория государства и права), то мы можем сказать, что они имеют общий объект, но различные предметы исследования.
Так общим объектом исследования является правовая реальность, а предметом общей теории государства и права является «объективные свойства государства и права… закономерности их возникновения, функционирования и развития как относительно самостоятельных общественных институтов»;10о предмете философского права мы говорили выше.
Тем не менее, было бы неправильно абсолютно противопоставлять философию права и юридическую науку. С одной стороны, как и всякая частная наука, общая теория права использует категории, заимствованные у философской системы знаний, - право, закон, общество, человек, индивид, личность, государство, благо, равенство, справедливость, культура и др.
С другой стороны, она, конечно же, вырабатывает и собственные понятия, необходимые не только в юриспруденции, но и в сфере философии права – например: правомерное и неправомерное поведение, преступление, законность, законодательство, правосудие, обязанность, вина и др.
Наконец, обе эти системы знаний служат методологической основой для конкретных (частных) юридических наук. Различие лишь в том, что общая теория права выступает непосредственной методологией, а философия права - общей, позволяющей исследовать правовую реальность на уровне сущности.
Философия права связана и с другими научными дисциплинами0- политологией, этикой, социологией и др.
Структура философии права.
К основным компонентам философии права как научной дисциплины относятся:
1) онтология права как учение об основных принципах, формах, способах существования и развития правовой реальности; как учение о праве, правовых нормах, юридических законах, правосознании, правоотношениях, правовой культуре и других феноменах правовой реальности;
2) антропология права, в которой рассматриваются антропологические основы права, понятие «правовой человек», права человека как выражение личностной ценности права, а также проблемы статуса института прав человека в современном обществе, права человека в конкретном социуме, соотношение личности и права и т.д.;
3) гносеология права как учение о природе, методах и логике познания и толкования правовой реальности; о соотношении эмпирического и теоретического, рационального, эмоционального и иррационального в праве;
4) аксиология права как учение о смысле права как ценности; о соотношении утилитарного и неутилитарного, научного и идеологического в праве; о праве как справедливости и общем благе;
5) в структуре философии права можно выделить и прикладной раздел или философско-правовую праксиологию как учение о практическом законотворчестве и практической реализации права, о принципах правовой деятельности.
Основной вопрос философии права. Как уже отмечалось, философию права как самостоятельную исследовательскую дисциплину конституирует (т. е устанавливает, определяет) её основной вопрос, от решения которого зависит решение всех других её вопросов. Этим основным вопросом философии права, как и всей правовой науки, является вопрос: что есть право? Это значит: какие сущностные формы, какие онтологические структуры, какие основные законы бытия мы называем правом? От ответа на этот вопрос зависит решение многих других важнейших правовых проблем.
Вопрос: « что такое право?» выглядит как вопрос о смысле права, т. е для философии права он является основным, ибо от ответа на него непосредственно зависит решение всех других важнейших правовых проблем, в том числе и в сфере правотворчества и правоприменения. Этот вопрос является философским, поскольку соотносит право с человеческим бытием.
2. Типология философских концепций права
В зависимости от того, как философия права интерпретирует правовую реальность, выделяют следующие философские концепции права:
Многообразие философско-правовых концепций обусловлено и различием основных видов права – естественного, позитивного и гуманистического.
Под естественным правом, как правило, подразумевается идеальные первоосновы права. Это притязания человека, вытекающие из его естественных потребностей, из естественных условий его жизнедеятельности. Оно не фиксируется в писаном законе и характеризуется непреложностью, категоричностью, неподвластностью ситуации и неотвратимостью последствий нарушения.
Понятие «естественного права» выражает глубинную сущность права, а его «идеальность» проявляется в том, что оно: во-первых, существует в сознании (правосознании) как его установка (хотя и находит выражение в формах поведения) во-вторых, представляет собой идеал, т.е. очищенную от случайностей форму должного в отношениях между людьми).
Кроме того, естественное право определяет исходные принципы, на основе которых принимаются (во всяком случае, должны приниматься) действующие правовые нормы и на основе которых происходит их оценка. Такая оценка осуществляется на основе иерархии ценностей, которую задает философия, решающая вопрос об отношении человека к окружающему миру, в том числе и ценностном отношении.
Под позитивным правом подразумевается действующая система правовых норм, отношений и судебных решений. Это фиксированная в нормативных документах система требований социальных институтов, выраженных в законе.
Гуманистическое право (человека) – представляет собой регулятивы взаимоотношений в обществе, ориентированные в первую очередь на человека, на правозаконность и господство общедемократических принципов.
Уже из этих, самых общих характеристик видов права становится очевидным, что естественное право неизбежно сопрягается с материалистическим и натуралистическим философско-правовыми концепциями, 6е5ееее обосновывается преимущественно рационалистическими и позитивистскими теориями, а гуманистическое право неразрывно связано с философско-правовым персонализмом и либерализмом.
Функции философии права. Как и любой другой философской дисциплине философии права присущ ряд функций.
Важнейшая из них – онтологическая. Суть её проявляется в том, что философия права сама, своими средствами исследует природу и сущность правовой реальности, её способы и формы существования.
Мировоззренческая функция философии права заключается в формировании у человека общего взгляда на мир права, правовую реальность, т.е. на существование и развитие права как одного из способов человеческого бытия; она определенным образом решает вопросы о сущности и месте права в мире, его ценности, значимости в жизни человека и общества в целом или, другими словами, формирует правовое мировоззрение человека.
Методологическая функция выражается в том, что философия права выступает всеобщим алгоритмом исследования правовой реальности, вооружает конкретные юридические науки и отдельного человека системой научных методов познания и преобразования правовой реальности.
Аксиологическая функция философии права заключается в разработке представлений о правовых ценностях, таких как свобода, равенство, справедливость, а также представлений о правовом идеале и интерпретации с позиций этого идеала правовой действительности, критика её структуры и состояний.
Воспитательная функция философии права реализуется в процессе формирования правосознания и правового мышления, через разработку собственно правовых установок, в том числе такого важного качества культурной личности, как ориентация на справедливость и уважение к праву.
Значение философии права в подготовке будущих юристов. Философия права необходима специалисту для практической деятельности, для обретения знаний и навыков по оптимизации правоотношений, для выработки умения формировать правосознание, для выявления условий и факторов совершенствования правовой действительности.
Вполне очевидно, что умение осознать высокий гуманистический смысл своей деятельности, философски обосновать свою теоретическую позицию и принимаемое практическое решение является признаком высокого профессионализма и гражданской честности юриста. Такое обоснование, особенно в области практических решений, не всегда осознается, однако оно в значительной степени определяется доминирующими установками мировоззрения юристов, на формировании которого призвана оказывать влияние философия права. Попытки решать фундаментальные теоретические проблемы юриспруденции без философского обоснования приводят, как правило, к их релятивизации либо догматизации.
Таким образом, необходимость изучения студентами юридических вузов философско-правовых знаний определяется, прежде всего, потребностями их будущей специальности. Изучение философии права в значительной мере способствует фундаментализации образования будущих юристов, их развитию в качестве самостоятельно мыслящих, политически незаангажированных граждан.
Контрольные вопросы.
Рекомендуемая литература.
Лекция 2. Философско-правовые взгляды Древнего мира
и Средневековья
Вопросы: 1. Философско-правовые идеи в Древнем Мире.
2. Возникновение и развитие философско-правовых взглядов в Античный период.
3. Философско-правовая мысль Средневековья.
Философия права, как и любая другая наука, имеет свое прошлое, свою историю. Поэтому, ретроспективно оценивая развитие философско-правовой мысли, важно учитывать различные концептуальные установки, определявшие подходы к осмыслению логики изменения философии права в истории человечества.
1.Философско-правовые идеи в Древнем мире.
Первые философско-правовые представления основывались на мифах о «золотом веке», когда боги жили среди людей, создали для них правила общежития и сами вершили суд. Каждая из цивилизаций, существовавших в Древнем мире, создавала собственные версии мифов: в Древнем Вавилоне порядок между людьми поддерживал бог Шамаш, в Египте - богиня Ма-ат, в Греции - богиня Фемида. Однако все они подразумевали непосредственное вмешательство богов как реальных лиц в жизнь людей.
По мере развития человечества, с образованием первых государств происходит постепенный отход от мифологии, на смену которой приходит идеациональная (божественная) версия. Здесь боги уже наделены сверхъестественной силой, а их роль исчерпывается установлением порядков, обычаев, традиций, законов.
Из четырех основных очагов древневосточных цивилизаций (Египет, Междуречье, Индия и Китай) для истории развития философско-правовой мысли особый интерес представляют два последних.
Этические учения Древней Индии.
Философско-правовые взгляды Древней Индии не отделялись от морали и представляли собой этико-политические доктрины. Для них характерно то, что в них не только сохранялись, но развивались религиозно-мифологические воззрения. Так творцом законов считали прародителя людей Ману, который сформулировал правила поведения человека в соответствии с религиозными догмами брахманизма. Буддизм, не признавший Бога как Творца, полагал, что законы и правила поведения созданы самими людьми. А философская школа локаята (чарвака) вообще выступила предтечей атеизма, утверждая земную природу не только существующего правопорядка, но и законов - их создали люди для своей выгоды.
Неотъемлемой частью ранних философско-правовых систем Древней Индии были этические взгляды, придавшие этим системам определенную окраску. Так, в древнеиндийских Ведах добро и справедливость расценивались как высший закон мироустройства, который обеспечивает всеобщий порядок и гармонию.
Наиболее существенное влияние на становление философско-правовой мысли оказали течения брахманизма и буддизма.
Брахманизм возник в середине 1 тысячелетия до н.э. Зачатки этой идеологии восходят к древним священным книгам-Ведам. Конкретизацию идеи брахманизма получили в Упанишадах (дословно - восседание учеников вокруг учителя). К ведическим трактатам примыкают этические трактаты сутр (дословно нить) и трактаты шастр (научные и политические трактаты). Из всех шастр наибольшую известность приобрели Законы Ману (понятие в научный оборот введено в 1794 г.).
В духовной жизни Индии большую роль сыграли идеи трансмиграции душ. На этой основе сложились доктрины сансары (жизненного круговорота, цепи бесконечных перерождений) и кармы (закона воздания). Согласно этим доктринам человек должен быть судьей самому себе. Он сам – причина своей нынешней судьбы и тем самым он определяет свое будущее.
С доктринами сансары и кармы тесно связана главная идея брахманизма - деление общества на неравноправные варны (касты), каждой из которых предначертана своя дхарма- путь в широком смысле этого слова, комплекс ритуальных, нравственных и правовых обязанностей.
В Древней Индии было четыре варны – варна жрецов (брахманы), варна воинов (кшатрии), варна земледельцев, ремесленников и торговцев (вайшьи) и низшая варна (шудры).
С понятием дхармы, сансары и кармы тесно связано понятие данданити (дословно – палочное наказание). Идея наказания была основным принципом теоретических обоснований государства и права: ей придавалось настолько большое значение, что саму науку управления государством называли учением о наказании.
Буддизм – одно из популярных философских учений древнеиндийской философии, возникшим в VI веке до н. э. в Северной Индии. Основатель царевич княжества Шакья - Сиддхартха Шакьямуни (около 566-480 г. г до н. э.) впоследствии ставший монахом (Гуатама) и прозванный Буддой (Просветленный).
В основе жизнеучения Будды лежат четыре благородные истины, открывшиеся ему в ночь просветления под смоковницей. Это: есть страдание; есть причина страдания – нирвана; есть путь, ведущий к прекращению страдания - правильная срединная дорога, ученье Будды.
Равенство людей от рождения было одной из первооснов буддизма. Люди, по учению Будды, равны в том смысле, что все они живут в мире страданий, но могут достичь освобождения от него, отказавшись от желаний и достигнув нирваны (третья благородная истина).
Будда по-новому подошел к учению о варновом делении общества. Он рассматривал варны как профессиональные группы, причем на первое место ставились кшатрии, а не брахманы. Брахманы подверглись Буддой суровой критике за привязанность к земным благам, роскоши, излишествам. Такой подход Будды подрывал монополию жречества на знание и идейное руководство обществом и объективно способствовал укреплению позиций кшатриев, верхушка которых охотно принимала буддизм. Главное в буддизме _ индивидуальный путь спасения и достижения высшей просветленности (нирваны). Будда связывает достижения нирваны с нравственным образом действий, прежде всего с решительным, последовательным отказом от ненависти и насилия: «Ибо никогда в этом мире ненависть не прекращалась ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она. Вот извечная дхамма11».(Дхаммапада, сутра 5). На почве разнообразных философских и исторических традиций буддизм стал быстро видоизменяться, он разделился на ряд течений, из которых наиболее значительными стали северный буддизм (махаяна, что переводиться как «большая колесница») и южный буддизм (хинаяна «малая колесница»). Одновременно происходило обожествление образа Будды, превращение буддизма в религиозное мировоззрение и практику. В таком виде он дошел до наших дней.
Философско-правовые идеи в Древнем Китае. Для китайского мировосприятия и мировоззрения весьма важным является понятие Центра, срединности, существование некой идеальной точки, равноудаленной от всех границ некоего культурного пространства, заселенного людьми. Центр, середина находится в состоянии абсолютного покоя, движение же расходится от него концентрическими кругами. Чем дальше на периферию, тем энергичнее движение и превращения, тем беспокойнее существование человека. Древние китайцы воспринимали себя и свою цивилизацию как Середину мира, центром которой в свою очередь являлся Император, совершенно условная, идеальная точка. В Древнем Китае философско-правовая мысль формировалась на основе учения о Дао как естественном миропорядке, построенном на принципе высшей справедливости. Любое отклонение от этого миропорядка, любая попытка его модификации приводят к трагическим последствиям. Поэтому общество в своей жизнедеятельности должно исходить из двух принципов: у-вэй - недеяния, невмешательства в естественный ход вещей и бу-чжен – ненасилия. Автором этого учения был Лао-Цзы (579-499 г.г. до н. э.)
Наиболее влиятельной доктриной в истории политической мысли Китая стало конфуцианство. Родоначальником конфуцианства был Конфуций (551-479 г.г. до н. э.). Латинское Конфуциус является искаженной записью китайского Ку Фу-цзы, то есть учитель Кун. Две с половиной тысячи лет Конфуций является духовным наставником, Учителем китайской нации, воплощением ее культурной самобытности. Философско-правовая концепция Конфуция представляет собой одну из самых ранних попыток обосновать идеал бюрократического патерналистского государства, построенного на принципах морали и религиозном культе. Самое главное открытие Конфуция – это открытие человека как особой реальности. Если формы бытия выстроить в иерархическую лестницу, считая землю низом, а небо верхом, то человек занимает срединное положение. С одной стороны, человек скован своими страстями, безнадежно самолюбив. С другой стороны, он стремится к Дао-воле неба, правильному пути, высшей гармонии, вечной правде, средоточению истины и справедливости, тому центру, который все стягивает к себе; «если утром познаешь правильный путь, вечером можно умереть12».
Из срединного положения человека в мире, Конфуций делает вывод: нельзя ответить на вопрос, что такое человек, не отвечая на вопрос, каким он должен быть. От чего зависит и в чем конкретно выражается выбор человеком того или иного пути развития? Ответ на этот вопрос дает концепция «ЖЭНЬ» - человеколюбие. Конфуций в это понятие вкладывает следующее – это положительные качества и нормы достойного поведения. Это человеческое начало в человеке, которое одновременно является его долгом.
Содержание «жэнь» как основополагающего принципа учения Конфуция включает два положения. Первое: качественная определенность бытия индивидов, выбор того или иного вектора личностного развития зависит от отношений, которые устанавливаются между ними, и выражаются в этих отношениях. (т.е. общественный статус личности). Второе: правильное отношение к людям состоит во взаимосвязи, суть которой европейцы назвали золотым правилом нравственности. «Цзы-гун спросил: «Можно ли всю жизнь руководствоваться, одним словом?». Учитель ответил: «Это слово – взаимность. Не делай другим того, чего не пожелаешь себе.»13(
Для понимания человеколюбия («жэнь») необходимо выявить его материальное содержание – ритуал («ли»). Человеколюбие – души социума, ритуал – его плоть - «Янь Юань спросил о человеколюбии. Учитель ответил: « Сдерживать себя, с тем, чтобы во всем соответствовать требованиям ритуала, - это и есть человеколюбие» 14
В самом общем плане под ритуалом понимается конкретные образцы общественно достойного поведения, включая как внутренние моральные качества, так и внешние фиксированные схемы поведения. Ритуал можно назвать разъединяющее - соединяющим пространством между людьми – таким пространством, которое соединяет людей и одновременно держит их на расстоянии, необходимом для того, чтобы блокировать опасные для сотрудничества конфликты между ними, которое позволяет им действовать вместе, продуктивно общаться, оставаясь разными по природному и социальному статусу. Содержательными основаниями ритуала в конфуцианском понимании является сыновняя почтительность (сяо) и исправление имен (чжэн мин). Сыновняя почтительность обеспечивает преемственность поколений, исправление имен – функционирование общества в условиях социальных рангово – иерархических различий. Основное условие функционирования ли – безоговорочное их усвоение и неукоснительное исполнение. Главным средством распространения ли он считал образование, культуру, воспитание. Все они входят в содержание важного термина «вэнь». Воспитанность («вэнь»), выводящая человека из природного состояния, может противостоять природе, в этом случае результатом является особого рода деформация, которую Конфуций именует начетничеством. Но она не может преобразовать индивида и стать его новым естеством, и тогда человек достигает вершины личностного развития – становится благородным мужем. «Учитель сказал: «Если в человеке естественность превосходит воспитанность, он подобен деревенщине. Если же воспитанность превосходит естественность, то он подобен ученому – книжнику. После того как воспитанность и естественность в человеке уравновесят друг друга, он становится благородным мужем15». Благородный муж (цзюнь – цзы) в учении Конфуция – это образец нравственного совершенства, всем своим поведением утверждающий нормы морали. Именно по таким критериям Конфуций предлагал выдвигать людей на государственную службу. Если выдвигать справедливых и устранять несправедливых – народ будет подчиняться, считал он. Главная задача благородных мужей – воспитать в себе и распространить повсеместно человеколюбие – (жэнь). Важнейшие категории философии и этики Конфуция («жэнь», «ли», «вэнь») являются одновременно чертами идеальной личности, т.е. благородного мужа.
У Конфуция понятие благородного мужа имеет два смысла: принадлежность к аристократическим сословиям и человеческое совершенство. Принадлежность к аристократическому сословию не гарантирует человеческого совершенства, ибо оно достигается в процессе упорной духовной работы. В то же время на человеческое совершенство могут претендовать не только привилегированные индивиды. Учитель сказал: « В деле воспитания нельзя делать различий между людьми16».
Конфуций был решительным противником законов «фа» во-первых, из-за того, что они предполагали юридическое равенство, во-вторых, потому что они обычно носили жестокий характер. Правила социальной и семейной иерархии, система правил ли, центральным из которых было человеколюбие, значили для него гораздо больше. Поэтому при коллизии законов (фа) и правил (ли) он отдавал безоговорочное преимущество ли.
Конфуцианство длительное время было чрезвычайно влиятельным течением этической, политической и правовой мысли, а во 2 веке до н. э. было признано в качестве официальной идеологии. Основной этап идеологии была небольшая по объёму, но неисчерпаемо глубокая по содержанию книга «Лунь юй» («Суждения и беседы») составленная его учениками на основе своих наблюдений и бесед с учителем.
Учение Конфуция, за исключением двух коротких периодов (в 3 в. до н. э. и 70е годы XX столетия) было в Китае предметом безусловного почитания.
Конфуцианство является этико-культурной основой, фундаментом китайской, и в значительной мере и всей дальневосточной цивилизации.
Лезизм. В противовес конфуцианской установке на воспитание «благородного мужа» школа легистов во главе с Шан Яном (390-338 г.г. до н. э.) полагала, что взаимоотношения между властью и народом и правопорядок в целом должно строить на принципе фа – строгом следовании закону. Причем ведущая роль в поддержании правопорядка отводилась наказанию. Легисты призывали к установлению палочной дисциплины, превентивного наказания, коллективной ответственности, требовали уничтожения философов как носителей свободомыслия и разрушителей установленного правопорядка.
В рамках легистского учения было выработано и высказано несколько идей, вошедшие в теорию и практику всей последующей китайской правовой культуры: во-первых, обоснована необходимость контроля и вмешательства государства в экономику. Во-вторых, введена принципиально новая система кадрового подбора государственных чиновников и формирование политической элиты общества. Легисты выдвинули тезис о равенстве возможностей при продвижении по служебной лестнице, согласно которому не кровь и родство должны определять кадровые перемещения, а результаты сдачи квалификационного экзамена; в-третьих, развиты идеи равенства всех перед законом; в-четвертых, легисты выступили с теоретическим обоснованием положения о важности смещения временных приоритетов (ценностей). Таким образом, легизм – это философское обоснование сильной государственной власти, опирающейся на закон и насилие. В 3 веке до н. э. легизм и конфуцианство, несмотря на столь разные исходные позиции, слились воедино и образовали специфическую идеологию китайской государственности, просуществовавшую вплоть до 70-х годов 20 века. Важной теоретической основой легизма является произведение советника императора Цинь Шихуанди – Шан Яна «Книга правителя области Шан». В ней изложены взгляды легистов («школы законников») на государство, власть, закон.
2. Возникновение и развитие философско-правовых взглядов в Античный период.
В развитии античной философии, в том числе и философско-правовых взглядов, выделяют три основных периода. Первый - натурфилософский или ранней классики – охватывает эпоху от возникновения философского мышления в 7 веке до н. э. до времен Сократа (конец 5 в. до н. э.). Второй период носит название классического, или высокой классики, он отражает выдающиеся достижения эллинской культуры. Его основоположниками стали Сократ и современные ему софисты (Протагор, Горгий). Вершиной же данного периода, да и всей античной философии, стало творчество выдающихся философов Платона и Аристотеля. Последний, третий период истории античной философии связан с эпохой эллинизма и Римской империи. Его, как правило, называют поздней классикой. Он начинается с конца 4 века до н. э. и длится до конца античного мира(6 в. н. э.). Это время эллинистически-римских философских взглядов. Их представителями являются эпикурейцы (Эпикур), скептики (Пиррон), стоики (Зенон, Цицерон, Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий).
Раннеклассическая философия права. Европейская философско-правовая мысль берет начало в размышлениях семи мудрецов: Фалеса, Питтака, Бианта, Солона, Клеобула, Периандра и Хилона, сохранившихся лишь в отдельных высказываниях. Так, Фалес учил: «Не делай сам того, что порицаешь в других», Хилон призывал: «Повинуйся законам!», а Солон предупреждал: «Ничего сверх меры» и «Требуя от других, и сам отвечай». Солону же принадлежит и первая известная трактовка понятия закона как «сочетания права и сила полиса». Они доказывали необходимость соблюдения «меры» и «середины» во всех делах и поступках. Эти понятия считались олицетворением справедливости и нравственной основы человеческого поведения, а также положений законодательства. При этом часто понятия морали и права смешивались.
Пифагор (580-500 г.г. до н. э.) и его последователи пытались выразить правопорядок через математическое равенство и гармонию. Согласно учению пифагорейцев, справедливость – это воздаяние равного за равное, следование божеству и нравственным правилам. Сама же справедливость обеспечивает гармонию в обществе (полисе). Определение воздаяние равного за равное не что иное, как философская абстракция и интерпретация древнего принципа талиона («око за око, зуб за зуб»).
Гераклит (530-470 гг. до н. э.), провозгласив Логос всеобщим законом природы, заметил, что наряду с ним существуют законы, которые вводятся и отменяются смертными законодателями. Проникнуться смыслом требований космического Логоса, считал Гераклит - это, значит, искать и соблюдать меру во всем, блюсти справедливость в правосудии, чтить законы в общественных делах. Через меру и справедливость человеку открывается путь к космической гармонии и высшему совершенству. В их соблюдении - смысл человеческого бытия. С Гераклита ведут свое начало естественно-правовые доктрины Античности и Нового времени, подразумевающие под естественным правом некое разумное начало (норму всеобщего разума), которое должно выражаться в позитивном законе. В эпоху Демокрита (460-370 гг. до н. э.) зарождается античная теория естественного права, суть которой заключается в соответствии законов государства - природе людей и вещей. Если же закон противоречит их природе, он несправедлив, недолговечен и подлежит изменению. Именно в незыблемости законов Демокрит усматривал причину анархии и несправедливости. Кроме того, законы, по его убеждению, не должны мешать людям жить, им надлежит лишь ограничивать пороки – стяжательство, стремление к богатству и др. В итоге законы и правопорядок призваны обеспечить человеку достижение эвтюмии – благостного и спокойного расположения духа.
Демокритовская разработка проблем различия «естественного» и «искусственного», «истины» и «общего мнения», природной справедливости и закона оказали большое влияние на дальнейшую разработку естественно-правовой мысли у софитов, Сократа, Платона, Аристотеля.
Философия права эпохи высокой классики. Поиски естественных основ права в природе человека и человеческого общества были продолжены в V-IV веках до н. э. софистами Протагором (481-411 гг. до н. э.), Горгием (483-375 гг. до н. э.), Гиппием(460-400 гг. до н. э.) и др. Они совершают еще один шаг вперед от мифологического - божественного истолкования правовой реальности, подчеркивая идею земной природы законов (Гиппий), а следовательно, и моральную ответственности людей за их установление. В учении Протагора впервые высказывается мысль о законах и правопорядке как результате договора между людьми. Можно выделить следующие подходы софистов к праву:
С именем Сократа (ок. 470-399 гг. до н. э) связанно качественное изменение в истории европейской культуры, суть которого хорошо передал Гегель словами о том, что место оракулов заняло свидетельство духа индивидуумов. Сократ является родоначальником концепции получившей наименование философско-правовой рационализм. Суть ее выражается тезисом о том, что в основе поступков, поведения людей находится либо знание, либо незнание. Человек, не знающий законов, требований справедливости, считал Сократ, не может поступать правильно. Лишь тот, кому известно, что есть «добро» и «зло», «справедливость» и «несправедливость», никогда не нарушит моральные и правовые нормы.
Сократом были выдвинуты два типа основ обоснования морали и права - объективные и субъективные.
Говоря об объективных основах морали и права, Сократ подчеркивал, что в основе человеческого бытия, социальной жизни и социального порядка лежат божественные высшие законы – неписанные предписания и запреты, которые имеют космическое происхождения. Поэтому объективные и всеобщие морально-правовые нормы, существующие в обществе как производные от божественных законов, носят не относительный, а абсолютный характер.
Субъективной основой морали и права, по Сократу, является знание. Знание, (разум) конституируют себя в добродетели. Только человек знающий, что такое справедливость, может быть справедливым, а знающий суть добродетели – добродетельным. Знание, считал Сократ, - это путь к нравственному поведению, а незнание – путь к порокам и преступлениям. Зло чаще всего появляется там, где человек не знает сути добра и справедливости.
Поэтому когда Сократ говорит: «Я знаю, что я ничего не знаю», он фактически утверждает, что нет в мире ничего более важного, чем добродетель, и нет для разума другого предназначения, кроме как искать путь к добродетели.
Говоря о справедливости, Сократ отождествляет её законностью: «Что законно – то и справедливо», полагая любой закон справедливым (что и подтвердил своей смертью17). Сократ излагал свои взгляды только устно, они дошли до нас через свидетельство современников. Это «Воспоминания о Сократе» Ксенофонта и ранние диалоги Платона «Протагор».
Ученик Сократа Платон (427-347 гг. до н. э.) проблемам справедливости, законности, порядка и равенства уделял особое внимание.
Разработка философско-правовой концепции государства, разумных и справедливых законов изложены в работах «Государство» и «Законы».
Идеальное государство и разумные, справедливые законы трактуются Платоном как реализация идей и максимально возможное воплощение мира идей в земной, политической и правовой жизни полиса.
Совершенным является только то государство, которое стремится к благу и справедливости. Справедливость в общественной жизни – это такой порядок, где каждый занимается своим делом и где существует твердый и надежный правопорядок. Таким образом, достигается высшая цель государств – справедливость.
Справедливость, согласно Платону, предполагает определенное равенство, « надлежащую меру». Он различает два вида равенства – «геометрическое» (равенство по достоинству и добродетелям) и «арифметическое» (равенство меры, веса и числа). Позже это положение было развито в учении Аристотеля о двух видах справедливости – уравнивающей и распределяющей.
Платон развивает положение высказанное его учителем Сократом о том, что законное и справедливое суть одно и тоже. По мнению Платона, право имеет две ипостаси – идеальную и земную.
Идеальное (естественное право) это то право, которое существует в «мире идей» и в реальной жизни его нет. Земное, живое право – это лишь бледная тень идеального права. Оно существует в социальной реальности и составляет то, что мы называем позитивным правом.
В основе философско-правовых взглядов Аристотеля (384-322 гг. до н. э) лежат вопросы согласования деятельности человека и государства. Человек, по его мнению, наделен особой «политической» природой и рассматривается им как «политическое животное» - т. е. существо живущее в социуме. По мнению Аристотеля цель и смысл человеческого бытия не в поисках наслаждений, а в добродетельном и законопослушном существовании.
В своих произведениях «Политика», «Этика» Аристотеля обращается к политико-правовым проблемам. Само право по Аристотелю, опирается на свободу, богатство, благородное происхождение и добродетель. Именно с этими понятиями он связывал главные черты правосудия, равенства, закона и центральной категории своего философско-правового учения – справедливости.
Аристотель различал два вида справедливости: уравнивающую, понимаемую как арифметическое равенство и соразмерность ущерба и наказания и распределяющую, понимаемую как геометрическое равенство и соразмерность доли общественного богатства, получаемой гражданином, в соответствии с его достоинством и заслугами. Второй вид справедливости он назвал социальным равенством.
Справедливость возможна лишь между свободными и равными людьми, принадлежащим к одному слою общества. Эту справедливость Аристотель называет политической справедливостью и трактует ее как политическое право.
Определяя право как политическую справедливость, Аристотель делил его на естественное – неизменное, существующее независимо от его легитимности и условное. К условному праву он относит установления закона и всеобщих соглашений. При этом он говорит о писанном и неписанном законе. Неписанный закон (он относится к волеустановленному, то есть позитивному праву) – это правовые обычаи (обычное право). Под условным (волеустановленным) правом Аристотеля позднее начинает обозначатся позитивное (положительное) право.
Аристотель выступает против сведения всего права к праву волеустановленному (условному, установленному людьми). Не смотря на то, что область права изменчива, понятия о справедливости и праве, согласно Аристотелю, изменчивы только в известной степени.
Рассматривая проблему государства и права, Аристотель в тракте «Политика» пишет, что общество не может существовать без государства, которое является необходимой формой человеческого общежития. И типы государства различаются им в зависимости от количества правящих: один, немногие (группа людей) или все (власть большинства). Каждый из этих видов государства может оказывать как положительное воздействие на жизнь людей, так и разрушительное. В этом случае возникают шесть модификаций государственного устройства: три порочные(неправильные): тирания, олигархия, демократия, и три положительные (правильные) разновидности: монархия, аристократия, полития.
В русле концепции справедливости Аристотель рассматривал и закон как беспристрастную меру справедливости.
Философия права эпохи поздней классики.
Концепцию правопонимания, которая исходит из представлений о справедливости и праве, развивает в эту эпоху Эпикур (341-270 гг. до н. э.)
Большое значение придает Эпикур проблеме индивидуальной свободы. Свобода человека, по его мнению, это его ответственность за разумный выбор своего образа жизни. Она – вне необходимости, ибо «необходимость не подлежит ответственности», с точки зрения Эпикура необходимость не является исчерпывающей характеристикой мира. «Нет никакой необходимости жить с необходимостью18». Наряду с нею существуют ещё случайность и свобода. Свобода существует наряду с необходимостью и случайностью и совершенно независимо от них. Она может быть описана сугубо негативно – как не необходимость и не случайность. Соответственно, чтобы пробиться в нее, надо обрести независимость от мира в его необходимом и случайном проявлении.
В человеческом опыте свобода совпадает со сферой разумных действий. Это значит: назначение разума и разумность поведения связанны с обеспечением свободы индивида или, что одно и то же, его независимость от мира. Индивид зависит от мира двояко – непосредственно и опосредованно. Непосредственная связь обнаруживается в негативных ощущениях (страданиях) и из-за неудовлетворенности желаний, опосредованная – в страхах перед неведомым. Чтобы обрести блаженный покой, жить счастливо, надо научиться преодолевать и то и другое, т.е быть свободным от страхов, быть свободным от социума.
Право трактуется Эпикуром как договор людей между собой об их общей пользе и взаимной безопасности.
Справедливость носит у него также договорный характер («не вредить и не терпеть вреда»). Конкретное содержания понятия «справедливость» изменчиво (оно исходит из особенностей страны, обстоятельств, зависящих от времени, и др.)
Эпикуровская договорная трактовка права подразумевает равенство, свободу и независимость членов договорного сообщества и по существу представляет собой исторически первую философско-правовую концепцию либерализма и либерального индивидуализма. От договорно-правовой концепции Эпикура тянется связь к идеям общественного договора Нового времени.
Эпикур написал около 300 сочинений, но до нас дошли отдельные фрагменты, изречения, а также полные тексты трех писем, в которых содержится краткое изложение его философии. Это «Письма Менекею», а также свод изречений «Главные мысли».
В эпоху заката античности стоики выдвинули идею «космополиса» - вселенского государства, которым правят судьба, рок, понимаемые как мировой объективный закон. Все остальные законы, формулируемые согласно учению Сенеки, Зенона-стоика, Марка Аврелия, Эпиктета и других греческих и римских философов, относительны и условны.
Стоики органично соединили в своём учении право и мораль, свободу моральную и свободу правовую. По их взглядам, свобода существует как «свобода от» и в первую очередь – «от зла», а долг есть то, что «подобает природе».
3. Философско-правовая мысль Средневековья.
Философско-правовая мысль эпохи Средневековья внесла свою лепту в сохранение традиций изучения и преподавания римского частного права. Но вместе с тем Jus divinum, jus sacrum – «божественное право есть священное право» - этот тезис сопровождает философско-правовую мысль на протяжении всего Средневековья.
Крупнейшим христианским мыслителем одним из выдающихся «отцов церкви» был Аврелий Августин Блаженный (354-430). Основные его тракты «Исповедь» и «О граде Божием»
Главные тезисы учения Августина: первенство веры над разумом; высший источник веры это церковь; неравенство – вечный и неизменный принцип общественной жизни.
Августин выдвигает мысль о единстве человеческой и божественной истории, которые текут в противоположных, но взаимно неразделимых сферах. Содержанием их является бой двух царств (градов) – Божьего и земного. Дуализм Бога и природы переносится, таким образом, и на общественное развитие. Божий град представляет меньшую часть человечества. Это те, кто своим морально-религиозным поведением заслужили у Бога спасение и милосердие. В земном граде, напротив, остаются самолюбивые, алчные, эгоистичные, люди, забывающие о Боге. Божий град постоянно усиливается в общественно-историческом развитии, особенно после прихода Иисуса. Главная предпосылка принадлежности к граду Божиему – смирение и покорность перед Богом и церковью.
Мыслителем, которой предпринял попытку систематизировать христианские идеи, свести их в единое непротиворечивое целое, стал Фома Аквинский (Аквинат) (1225-1274). Его философско-правовые воззрения изложены в трактах «Сумма теологии», «О правлении государей», а также в комментариях к «Политике» и «Этике» Аристотеля.
Государство, по мнению Аквинского, является созданием человека, который выполняет веление Бога. Сам человек – существо разумное, обладающее свободной волей.
Свобода – способность человека действовать в соответствии с разумно познанной необходимостью, вытекающей из божественного статуса, характера и целей порядка мироздания и обусловленных этим законов.
Под правом Аквинский понимает уравнение действий и одновременно действие божественной справедливости в обществе. Право у него подразделяется на три уровня:
Каждому уровню соответствуют свои законы. Божественное право претворяется в Вечном законе, т.е. нормах Бога; право народов - в законах естественных (стремление к самосохранению, продолжению рода, уважение достоинства), соответствующих природе человека; человеческое право – в светских законах, силой и страхом принуждающих людей не делать зла.
Система законов Фомы Аквинского предусматривает строгое соблюдение принципов иерархии (подчиненности) и непротиворечия низших законов высшим.
Фома Аквинский разработал христианско-теологический вариант юридического правопонимания. Его философско-правовые взгляды получили дальнейшее развитие в томистских и неотомистских концепциях естественного права.
Таким образом, можно отменить, что главная особенность философских учений христианского Средневековья состоит в их теоцентрическом характере. Принцип теоцентризма, последовательно проводимый и Августином, и Фомой Аквинским утверждал Бога как центр мироздания и главного хранителя мирового и социального порядка. Бог выступал как законодательное первоначало, из которого исходят все религиозные, моральные и правовые нормы. Благодаря божественному покровительству социальная жизнь людей не превращалась в хаос, а сам человек успешно боролся с дьявольскими искушениями, толкавшими его к порокам и преступлениям.
Вопросы для самоконтроля
Рекомендуемая литература
Августин Блаженный. Исповедь. – М.: 1991.
Алексеев С.С. Философия права. – М.: 1998.
Аристотель. Политика // Соч.: В 4-х т. – М.: 1984. Т. 4.
Гусейнов А.А. Великие моралисты. – М: 1995.
Конфуций. Беседы и суждения. – СПб.: 1999.
Лукьянов А.Е. Начало, древнекитайской философии. – М.: 1994.
Материалисты Древней Греции. – М.: 1955.
Моисеев С.В. Философия права. – Новосибирск: 2004.
Нерсесянс В.С. Философия права. – М.: 2003.
Овидий. Метаморфозы. – М.: 1997.
Платон. Диалоги. – М.: 1986.
Тихонравов Ю.В. Основы философии права. – М.: 1997.
Философия права. Учебник / Под ред. О.Г. Данильяна. – М.: 2005.
Фома Аквинский. Выдержки из работ // Антология мировой философии. – М.: 1969. Т. 1.
Лекция 3. Философско-правовые учения в Западной Европе в XV – XVIII столетиях.
Вопросы: 1. Философско-правовая мысль эпохи Возрождения и Реформации.
2. Философия права Нового времени и эпохи Просвещения.
1. Философско-правовая мысль эпохи Возрождения и Реформации.
Философско-правовая мысль эпохи Возрождения (конец XIV – нач. XVII вв. ) рассматривает человека как природно-общественное, а не божественное создание. Все поступки человека рассматриваются сквозь призму человеческих мотивов, свободной воли и естественного права. В эпоху возрождения к философско-правовым проблемам обращались в той или иной мере практически все великие гуманисты – Л. Вала, Н. Макиавелли, М. Монтень, Ж. Боден, Э. Роттердамский и др.
Существенный вклад в теорию права, внес Лоренцо Вала (1405 или 1407-1457), который, опираясь на всесторонний анализ античного римского права, создал фундамент для дальнейших научных разработок в области юриспруденции.
Положив в основу правовой этики личностный интерес и сделав его моральным критерием, Вала призывает руководствоваться в оценках человеческих поступков не абстрактными моральными или правовыми принципами, а конкретными жизненными условиями, определяющими выбор между хорошим и плохим, между полезным и вредным. Такой моральный индивидуализм оказал существенное влияние на дальнейшее развитие европейского правоведения, подвел новую идеологическую почву под нравственно – правовые ценности Нового времени.
Французский философ Мишель Монтень(1533-1592) утверждал, что законы создаются людьми и призваны обеспечивать человеку счастье, лучшую жизнь. Все законы он разделил на две группы – нравственные («законы чести») и юридические («законы правосудия»). И те, и другие имеют свои человеческие измерения, далеко не всегда совпадающие. Скажем, месть правомерна с точки зрения «законов чести», но недопустима с точки зрения «законов правосудия». Говоря о взаимосвязи обычного и позитивного права, писанных и неписанных законов, он полагал, что чем действеннее позитивный закон, тем адекватнее он выражает требования обычного права. И если эти законы согласованы, оснований для их изменения нет.
В философско-политических трудах итальянца Николо Макиавелли (1469-1527) впервые прослежена зависимость стабильности государства от действенности законов.
В своих трудах «Государь» и «Суждение о первой декаде Тита Ливия» Макиавелли рассматривает причины успехов и поражения в политике, трактуемой им как способ удержания власти. В произведении «Государь» он выступает защитником абсолютной монархии, а в «Суждениях о первой декаде Тита Ливия» - республиканской формы государственного правления.
Именем Н. Макиавелли (в значительной мере необоснованно) назван принцип коварной, безнравственной политики правителя. В сочинении «Государь» он утверждал, что для достижения благих целей вполне допустимы и аморальные способы – угроза, месть, подкуп, шантаж, клевета и т.п. Отношения между правителем и подданными должны строится на страхе и любви одновременно; правителю, если он хочет оставаться правителем, надлежит быть суровым и безжалостным: «Вообще надо усвоить, что людей следует или ласкать, или истреблять, так как они мстят за легкие обиды, а за тяжелые мстить не могут; поэтому оскорбление, которое наносится человеку, должны быть таково, чтобы уже не бояться его мести»19.
В целом вклад Макиавелли в развитие философско-правовой теории состоит в том, что он:
Видное место в философско-правовой мысли эпохи Возрождения занимает Гуго де Гроот Гроций (1583-1645), который одним из первых попытался систематизировать правовые нормы, обосновать сферу действия права в конкретной ситуации. Гроций рассматривает право как явление, вытекающее из естественной природы человека, как средство, делающее жизнь людей и государства благоустроенной и упорядоченной
Гуго Гроций одним из первых разработал концепцию общественного договора, он считал, что государство возникает из «общежительной природы человека» для «обеспечения общественного спокойствия»20
В основании права он положил справедливость, понимаемую как веление разума человека поступать в соответствии с совестью, общественным мнением и благоволением Бога. Даже войну следует вести по «справедливым правилам», ибо и насилие, по его мнению, в определенных условиях может быть справедливым. Это означает, в частности, не убивать воюющих по принуждению, всегда щадить детей, женщин, стариков, пленных, заложников.
Философское осмысление права происходит в период реформации. Ярким представителем реформаторского движения является Мартин Лютер (1483-1546). Этот немецкий реформатор, основоположник немецкого протестантизма, не был философом и мыслителем. Несмотря на это, он создал учение, которое легло в основу преобразований в русле католической церкви, привело к появлению либерализма. Права и обязанности человека как члена общества Лютер обосновывает с религиозно-моральной точки зрения. По его мнению, человека может спасти только вера. В трактате «К христианскому дворянству немецкой нации» в личной вере он видит нечто абсолютно противоположное вере в авторитеты. Философско-правовая концепция Лютера в целом может быть охарактеризована следующими положениями:
Французский юрист и публицист Жан Боден (1530-1596) является автором абсолютно нового учения о государстве. Ему принадлежит обоснование государственного приоритета над всеми иными социальными институтами, включая и церковь. Он впервые ввел понятие суверенитета как отличительного признака государства. В своей книге «Шесть книг по республике» (1576) Боден проводит идею о суверенном государстве, имеющем возможности защищать права автономного лица и решительно утверждать принципы мирного сосуществования различных социально-политических сил внутри страны. Под суверенным государством Боден понимал верховную и неограниченную государственную власть, противопоставляя такое государство средневековому феодальному государству с его раздробленностью, социальной неравноправностью и ограниченной властью королей.
Основными признаками суверенитета, по Бодену, должны быть: неограниченность и абсолютность верховной власти, ее постоянство, единство и неделимость. В этом случае такая власть может обеспечить единое право. Носителем суверенитета является монарх или народ (в демократической республике).
Философия права эпохи Возрождения и Реформации подготовила почву для философии права Нового времени и эпохи Просвещения.
2. Философия права Нового времени и эпохи Просвещения.
Новый класс, пришедший к власти в эпоху буржуазных революций, требовал новой системы права и его нового философского обоснования.
Правовые учения этого периода своим главным предметом сделали разработку естественного права. Такое новое направление в проведении оформилось в школу естественного права, которая доминировала в юриспруденции на протяжении 17-18 столетий. Родоначальником ее был голландский юрист Гуго Гроций (1583-1645). Наиболее известный труд Гроция – «О праве войны и мира» (1625). Гроций делит право на естественное и волеустановленное. Естественное право определяется им как «предписание здравого разума» и выступает в качестве критерия для различия дозволенного и недозволенного. Волеустановленное право делится на божественное (данное свыше и имеющее источником волю Бога) и человеческое. Развивая концепцию естественного права, Гроций создал основы международного права, которым руководствуются в отношениях между собой отдельные государства. Его наработки в этом направлении в дальнейшем оказали влияние на идею международного права, которые были воплощены в наше время (ООН, Лига Наций и т. п.).
Дальнейшее развитие философия права получила в творчестве английского мыслителя Томаса Гоббса (1588-1679). В противоположность Аристотелю, утверждавшему, что одни люди по природе – рабы, а другие – господа, и догмату христианской религии, возведенному в краеугольный принцип феодально-сословной идеологии, о том, что люди равны лишь перед Богом, Гоббс утверждал, что все люди равны от рождения, поскольку «природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей»21. Свою теорию Гоббс изложил в знаменитой книге «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651), ставшей впоследствии основой английской политической и правовой мысли.
Гоббс определяет естественное право как свободу всякого человека использовать свои собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей собственной природы, собственной жизни, то есть, как свободу делать все, что для этой цели необходимо.
«Отсюда видно, - утверждал Гоббс, - что, пока люди живут без общей власти, держащей всех их в страхе, они находятся в том состоянии, которое называется войной, и именно в состоянии войны всех против всех».22
Стало быть, человек от природы имеет право на все, но это не дает гарантий безопасности. В обществе господствует принцип homo homini lupus est – человек человеку волк, что не способствует ни трудолюбию, ни усердию, ни стремлению к знаниям, а значит, препятствует развитию экономики и торговли, порождая лишь вечный страх и опасность насильственной смерти.
В таком обществе отсутствуют понятия правильного и неправильного, справедливого и несправедливого. «Там, где нет общей власти, нет закона, а там, где нет закона, нет несправедливости»23 - констатирует Т. Гоббс.
Страх смерти, стремление к хорошей, безопасной жизни заставляют людей искать альтернативу естественному состоянию. И такая альтернатива есть – это состояние мира. Главным условием его формирования Гоббс считал естественные законы. Главным естественным законом являются поиск мира, и следовать ему. Из этого основного естественного закона Гоббс выводит целый ряд других естественных законов, конкретизирующих правило поиска гражданского мира:
Всего Т. Гоббс сформулировал 19 естественных законов. Науку об этих законах он назвал «истинной моральной философией», исследующей добро и зло в поступках индивида и общества в целом.
Согласно Гоббсу, наличие одних лишь естественных законов еще не ведет к миру и безопасности. Гарантировать соблюдение этих законов может лишь общая власть, держащая людей в страхе и направляющая их действия к общему благу. Такая власть имеет не божественное, а земное происхождение. Она возникает в результате общественного договора людей с целью их защиты. Множество людей, объединяемое таким образом в одном лице (суверене), и есть государство.
Концепция общественного договора и естественного права разрабатывал, и голландский мыслитель эпохи Нового времени Бенедикт Спиноза (1632-1677). В отличие от Гоббса в центр своего философско-правового учения он ставил не справедливость, а свободу.
Спиноза утверждал, что человек – природное существо, часть природы. Поэтому, с одной стороны, он подчиняется законам природы, совершающимся по необходимости, а с другой – обладает естественным правом, в соответствии с которым он свободен в своих поступках и не может делать только того, чего никто не желает. Но естественное право реализуется лишь через закон, который согласует его с природной необходимостью. Для того чтобы достичь этого согласования люди договариваются об учреждении государства. Гражданин ставит перед собой цель сохранить свои естественные права, т.е. свободу, а государство – обеспечить безопасность гражданина, т.е. защитить его свободу. Государственное право не должно ограничивать естественные права человека, оно обязано учитывать мнения большинства и строго выполнять свои же законы.
Значительный вклад в развитие философско-правовых взглядов внес Джон Локк (1632-1704), который по праву считается творцом политической доктрины либерализма. Основные его произведения «Опыт о человеческом разумении» (1686) и «Два трактата о государственном правлении» (1689), в которых проявляются идеи ограничения прав суверена, правителя, государства в целом, обосновывается необходимость либерализации права и расширения рамок прав и свобод. Основные философско-правовые идеи в учении Дж. Локка сводятся к следующему:
Наиболее широкое распространение – просветительская идеология получила во Франции в XVIII в. Идеи просветительства четко выразил первый мыслитель эпохи Просвещения Вольтер (настоящее имя Франсуа Мари Аруэ; 1694-1778). Будучи воинствующим атеистом, он объявил религию главным источником невежества, порождающего все беды народа, но выгодного церкви, феодалам и аристократам.
Вольтер выдвинул концепцию «просвещенного монарха», суть который сводится к обоснованию того, что несправедливость, царящую в обществе, может исправить умный, просвещенный (образованный) правитель. В его власти установить равенство всех перед законом, отменить пытки, учредить свободу слова и вероисповедания, неприкосновенность частной собственности, гласность суда и иные правовые нормы.
Создатель первой развернутой политической доктрины Просветительства Шарль Луи Монтескье (1689-1755). Полное имя – Монтескье Шарль Луи, Шарль де Секонда, барон де Ла Бред и де Монтескье.
Наиболее известны два его вклада в социально-философскую и правовую теорию: разработка принципа распределения власти как условия свободы и разработка теории влияния окружающей среды на политику.
В своем философском трактате «О духе законов» (1748) Монтескье формулирует важное двуединое положение о законах. Угроза войны заставляет людей в дополнение к естественным законам, создавать «человеческие законы». Этот процесс законотворчества зависит от многих факторов, но, прежде всего от нравов, обычаев, религиозных верований, численности населения и природных условий – климата, почвы, полезных ископаемых и пр. В силу преувеличения роли географической среды в правовой реальности концепция Ш. Монтескье получила наименование «философско-правовой натурализм». Духом любого закона, полагал Монтескье, должно быть право, только такие законы формируют свободу25.
Французский философ и просветитель Жан-Жак Руссо (1712-1778), вошел в историю философско-правовой мысли как автор целого ряда оригинальных концепций – свободы и равенства, равенства и неравенства, естественного состояния и общественного договора, политического права и политических законов, общей воли и юридических законов. Наиболее полно эти концепции изложены в работе Ж.-Ж. Руссо «Об общественном договоре» (1762). Руссо считал, что институт частной собственности положил конец естественному и справедливому состоянию общества, он породил страх, войну, имущественное расслоение. Государство – это инструмент укрепления господства богатых. По мнению Руссо, богатые предложили учредить государство на основе общественного договора, предусматривавшего всеобщее равенство перед законом. Однако они обманули бедных, создав такое государство и установив такие законы, которые защищают интересы только богатых. Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах – резюмирует философ.
Клод Адриан Гельвеций (1715-1771) свои философские идеи стремился наполнить конкретным социальным содержанием, сопоставляя интересы личности гражданина с основами общественной морали, права и политики. В центре философских трудов Гельвеция лежат социально-этические и политико-правовые проблемы. По его мнению, «гениальными людьми не рождаются, а становятся» под воздействием социальной среды. Поддерживая идею природного равенства людей, он провозглашал и их правовое равенство как равенство всех перед законом.
Философско-правовые взгляды Гельвеция неразрывно связаны с идеями гуманизма. Отмечая, что «законы всесильны, они могут все», он призывал направить их действия на соблюдение и защиту интересов отдельного человека. Даже временное ущемление личного интереса во имя общественного Гельвеций считал неправомерным, однако « верховное благо» - это единство, гармония личных и общественных интересов.
Творчество французских просветителей подготовило философско-правовую почву Великой французской революции, их идеи имели прогрессивное значение для последующего развития европейской философско-правовой мысли.
3. Философия права немецкой классической философии.
В философско-правовых учениях Западной Европы конца XVIII- середины XIX столетия особое место занимает философия права немецкой классической философии. Такие ее представители как Иммануил Кант, Георг Гегель и другие оказали большое влияние на философскую мысль в целом и на философско-правовую в частности. Родоначальником немецкой классической философии считается Иммануил Кант (1724-1804). Философии права он посвятил труды «Критика практического разума», «Метафизические начала учения о праве», «Спор факультетов», «Метафизика нравов», «К вечному миру».
Учение Канта о праве и государстве опирается на трансцендентальную философию и непосредственно связано с противопоставлением области теоретического и практического разума. Теоретический разум – это область человеческого познания. Он достоверно может ответить на вопрос, «Что я могу знать?». На вопросы «Что я должен делать?» и на «Что я могу надеяться?» дает ответ практический разум. Практический разум – это область нравственных долженствований.
Сфере теоретического разума соответствует естественный закон, сфере же практического – закон свободы. Исследованию и обоснованию принципов нравственности посвящена работа Канта «Критика практического разума». Основной трансцендентальной идеей и первым постулатом кантовской этики является свобода человека, его свободная воля, ее способность и право самой устанавливать правила должного и следовать им без внешнего принуждения и давления Человек как часть природы – подчинен причинно-следственным связям, которые существуют в мире природы. Но ему присуща свобода, его поступки являются актом свободной воли, независимой от внешних детерминаций. Эту мысль Кант проводит в своем учении о категорическом императиве.
Императив в его понимании – это правило, содержащее объективное принуждение к поступку определенного вида. Категорический императив – это, безусловное, нравственное предписание о должном поведении человека как разумного существа, обладающего свободной волей. Исполнение этого предписания является совершенно необходимым, независимо от того, извлекает ли в результате этого человек для себя пользу или нет. Таким образом, отвечая на вопрос, «Что я должен делать?» Кант призывает;
1) поступать так, чтобы максима твоего поведения могла стать всеобщим правилом для всех: «…поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в тоже время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»26
2) быть свободным в своих действиях, но соизмерять свою свободу со свободой других. В противном случае возникает произвол, анархия, «…поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству»27.
Т.е человека, ни при каких обстоятельствах нельзя использовать как средство, а только в качестве цели, ибо нет более высокой цели, чем Человек; право человека должно считаться священным каких бы жертв это ни стоило господствующей власти. Отвечая на вопрос « на что я могу надеяться?», философ подчеркивает, что, кроме как на самого себя, человек возлагает надежды на общество и его институты и, прежде всего, на юридические законы. Однако юридический закон не учитывает мотивы поступка и, значит, не обеспечивает справедливость как разновидность права. Он только регулирует поведение людей, их действия, да к тому же не все, а лишь оговоренные законом.
Отсюда Кант делает гениальный вывод, ставший правовым фундаментом гуманизма: государство, воля законодателя не вправе опекать человека, предписывать ему, во что верить, кого любить и т.п. Важным вопросом для понимания этико-правовых идей Канта является его понимания права. Он дает следующее определение права «Право – это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы»28 т.е Кант определяет право как совокупность условий, ограничивающих произвол одного человека по отношению к другому посредством общего закона свободы.
Важным понятием кантовской философии права является также понятие правопорядка. Правопорядок, по Канту, - это «порядок свободы». Он является условием надежности правоотношений. Это значит, что для того, чтобы стихийно складывающиеся правоотношения подчинили себе практическую жизнь общества, субъекты правоотношений должны быть лично свободными людьми и наделены правами человека и элементарными политическими правами. Согласно Канту, правопорядок основывается на следующих априорных принципах:
1.свободе каждого члена общества как человека;
2.равенстве его с каждым другим как подданного;
3.самостоятельности каждого члена общества как гражданина29.
Вершина классической немецкой философии – Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831); по существу он является родоначальником философии права как систематизированного научно-философского знания. «Философия права» - одна из основных работ, в которой автор реализовал, применительно к праву, свою главную философскую концепцию – идеалистическую диалектику.
Основное в учении Гегеля это бытие Абсолютной идеи, которая является одновременно и Разумом и Духом. Эта Абсолютная идея находиться в процессе непрерывного развития, который проходит через стадии триады – тезиса, антитезиса и синтеза.
Гегель подразделяет дух на три части: субъективный дух (антропология, философия духа и психология), объективный дух (право, моральность, нравственность) и абсолютный дух (искусство, религия откровения и философия). Идея свободы пронизывает всю эту триаду. Поэтому Гегель и рассматривал философию права как науку о свободе, как философское осмысление всего, что связанно с правом, долженствованием, нормативностью.
Само право, согласно триаде, существует в трех ипостасях: идея права, которая проявляется как свобода воли; особое право – как конкретные права социальных субъектов: личности, семьи, государства; и позитивное право – как закон.
Предметом философского рассмотрения права Гегель считал только первую его ипостась, т.е. идею права. В процессе своего диалектического развития идея права проходит три ступени:
1. Абстрактное право (тезис),
2. мораль (антитезис),
3. социальную этику, нравственность (синтез)
Абстрактное право – это право свободной, правоспособной личности. «Право как таковое есть формальное, абстрактное право»30 абстрактного лица. На этой стадии еще нет позитивных законов, здесь действует принцип «будь лицом и уважай других в качестве лиц» Личность реализует свою свободу в собственности, отношения, по поводу которой ведут к дальнейшему развитию идеи права – договору. Однако множество отношений, случайность договорных связей могут породить видимость права, право против нарушенного права или проще – неправо. Зачастую люди неправо считают правом, ошибочно принимая за право то, что хотят получить. К основным формам не права Гегель относит: непреднамеренное нарушение права, обман, преступление.
Мораль является антитезисом абстрактного права. Мораль, по Гегелю, это рациональный фактор, а не субъективное чувство. Она является результатом ущерба, нанесенного индивидуальной волей, когда она становится отличной от всеобщей воли. Основными формами моральности Гегель называет умысел, намерение, благо, добро и зло. В самом общем виде сфера моральности – это сфера долженствования, предписывающая делать добро и не делать зло.
Социальная этика (нравственность) у Гегеля представляет собой синтез абстрактного права и морали. В свою очередь она развертывается в триаде: 1) семья, 2) гражданское общество, 3) государство. Они являются институтами, в которых воля индивида обнаруживает себя в согласии со всеобщей волей.
В семье, считал Гегель, все пронизано нравственностью: брак – это нравственное отношение и нравственный союз, а семейная собственность зиждется на нравственном интересе.
Под гражданским обществом Гегель понимал социальный строй, покоящийся на личном экономическом интересе, где каждый для себя – цель, все другие – суть ничто. Субстанцией личности в гражданском обществе является частная собственность. Своеобразие потребностей и возможностей их удовлетворения, оригинальность целей, интересов, духовного развития личностей выступает основанием образования различных сословий и формального права. Таких сословий три: сельскохозяйственный класс, промышленный класс, правящий класс.
Гражданское общество, по Гегелю, складывается тогда, когда большинство населения относится к «среднему сословию» с высоким уровнем правосознания. В таком обществе личность полагается на силу закона – значимого для всех и известного всем.
Государство является синтезом семьи и гражданского общества. Оно развертывается в триаде: 1) отношений государства к своим гражданам (внутренняя политика или конституция), 2) отношений государства с другими государствами и 3) перехода государства в мировую историю. Последнее выступает как право абсолютное, как народный дух, как подлинная нравственность.31
Всю сферу права Гегель рассматривает сквозь призму свободы: право – это свобода, произвол – это «смешение свободы и несвободы», а закон – это разум и свобода. Гегелевское философское учение о праве было пиком в истории объективно-идеалистической мысли.
Контрольные вопросы.
Рекомендованная литература.
Лекция 4 Философия права XIX-XX столетий
Вопросы: 1. Историческая школа права, философско-правовые концепции марксизма и позитивизма XIX века.
2. Философия права XX века.
1. Историческая школа права, философско-правовые концепции марксизма и позитивизма XIX века.
Вопрос о том, как возникло право и какова его история стоял в центре внимания исторической школы права.
Основоположником этого направления в юриспруденции, является Густав Гуго (1768-1844) – профессор Геттингенского университета. Виднейшими представителями этой школы были также немецкие юристы Фридрих Карл фон Савиньи (1779-1861) и Георг Фридрих Пухта (1798-1866).
Главной мишенью своей критики представители исторической школы избрали естественно-правовую доктрину. Так, в отличие от теорий естественного права историческая школа права определяла право не как результат естественной необходимости, а как закономерный исторический продукт общественной жизни. Ее сторонники пытались истолковать становление и жизнь юридических норм и институтов как определенный объективный ход вещей.
Савиньи, например, доказывал, что право не устанавливается волей определенного лица. Право – это продукт народного духа, проявляющегося во всех членах общества и приводящего всех к одному и тому же правосознанию. Иными словами, право каждого народа растет вместе с ним. Или, как писал Савиньи, всякое право создается, прежде всего, народными нравами и верованиями и уже затем юриспруденцией.
Последователь и ученик Савиньи Г. Пухта считал, что народный дух – это сила, действующая в организме народной жизни и существующая независимо от сознания отдельных представителей народа. Народный дух все производит из себя, в том числе и право. Следовательно, отдельная личность не участвует в образовании права. У Пухты речь идет о естественном саморазвитии права, которое развивается как растение из зерна, из народного духа. Вся история общественного развития понималась им лишь как раскрытие того, что уже изначально заложено в народном духе.
Таким образом, с точки зрения исторической школы право есть продукт народного духа, народного правового убеждения. Развитие права заключается в том, что народный дух постепенно обнаруживает объективно содержащиеся в праве нормы. Поэтому право существует не в виде формальных прав, а в виде живого представления правовых институтов в их органической взаимосвязи. Юристы же лишь извлекают правило из нормы путем анализа и изучения опыта существующего права.
Философским проблемам права – его природе, сущности и перспективам развития уделяли внимание основоположники материалистического понимания истории К. Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895). По своим исходным основаниям марксистская теория права – это онтологическая объективная концепция. В работе «К критике гегелевской философии права. Вместо введения». К. Маркс считает позитивное право лишь вторичной реальностью, отражением материального бытия, в определенных общественных отношениях. Исследуя экономическую обусловленность права и его классовую сущность, К. Маркс пришел к выводу, что классовые отношения не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа – они коренятся в материальных отношениях людей, совокупность которых составляет базис конкретного общества.
«Право – это надстройка над экономическим базисом, это юридическое оформление общественных, в первую очередь экономических, отношений»32 и идеологическое выражение классовых интересов: в государстве существует только одно право – право экономически господствующего класса, а государство – лишь средство практической реализации этих интересов.
Право тесно связано не только с экономикой, но и с политикой как концентрированным ее выражением. Маркс подчеркивал, что политическая и правовая идеологии образуют неразрывное единство, направленное на формирование политико-правового сознания, т.е. взгляда человека на справедливость и несправедливость, право и обязанность, власть и государственное устройство и т.д.
В основе марксистской философии права лежит тезис о том, что право есть выражение и закрепление воли экономически господствующего класса. Маркс и Энгельс классовому гражданскому обществу противопоставляли общество, в котором не будет частной собственности и эксплуатации. Переход к нему должен совершить пролетариат через социалистическую революцию. На первой ступени развития, при социализме, это общество еще сохранит остатки буржуазного права (распределение по труду и др.), но при коммунизме, когда частная собственность исчезнет окончательно, и люди достигнут высокой степени сознательности, государство, а вместе с ним и право постепенно отомрут. Идея свободы личности выраженная в тезисе «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех» в марксизме не получила индивидуально-человеческого обоснования. Провозглашая примат государства над правом, марксизм вступает в противоречие с теорией правового государства, которая не отрицает ведущей роли государства в правотворчестве, однако считает, что само государство должно подчинятся законам, а не стоять над ними.
Примерно в одно время с диалектико-материалистической философией возник и позитивизм, родоначальником которого был французский философ и социолог Огюст Конт (1798-1857). Суть концепции позитивизма заключается в стремлении сделать философию «полезной» наукой. О. Конт утверждал, что только те системы знаний являются научными, которые подтверждаются опытом, т.е. являются истинами. Такими истинами, считал Конт, выступают естественные законы. Познавая их и действуя в соответствии с ними, человек выполняет свой долг и обретает свободу. Свобода у Конта, как и у Спинозы, - познанная необходимость, а в сфере права – это выполнение своего долга.
На позитивистских позициях стоял и английский теоретик права Джон Остин (1790-1859), провозгласивший знаменитую формулу «закон есть закон». Его исходная позиция заключалась в стремлении «очистить» право от морали, психологии, политики и других неправовых составляющих, делающих право неконкретным, размытым. Право должно изучать правовые факты, опираясь на систему юридических принципов и норм.
Юридический позитивизм считает, что право нельзя оценивать с нравственных или политических позиций. Общественное мнение, например, не относится к сфере права. Оно является «позитивной моралью», где уместны нравственные характеристики – «добро», «зло», «хорошее», «плохое» и т.п. Право таковым быть не может. Право есть право, а закон есть закон. Таким образом можно констатировать, что позитивизм стремится превратить право в систему знаний о голых фактах без учета человеческих эмоций, мотивов, ценностных установок.
2.Философия права XX века
Этот период в истории философии права преимущественно представлен западноевропейской философско-правовой мыслью.
Философия права развивалась в русле основных философских парадигм того времени – неопозитивизма, неокантианства, экзистенциализма, неогегельянства, феноменологии, философии психоанализа и др.
Правовой позитивизм в значительной степени получает подпитку со стороны общефилософского позитивизма. Это выражается в том, что в общефилософском позитивизме правовой позитивизм получил мировоззренческо-методологическое обоснование.
Проявляется это, прежде всего, в попытках применить тезис О. Конта «каждая наука сама себе философия» к юриспруденции. Отсюда стремление подменить философию права общей теорией права. Исходя, из этого некоторые общие юридические концепции называются философией права, а философско-правовые идеи необоснованно включаются в предмет юриспруденции. С позитивистских позиций исследовали правовую реальность юристы В. Кубеш, К. Бринкман, Г. Хенкель, Г. Харт, Г. Кельзен.
Так, Ганс Кельзен (1881- 1973) рассматривал философию права как нормативную науку, описывающую и исследующую право как совокупность норм, регулирующих и определяющих поведение. Право устанавливает принудительный порядок, поддерживаемый государственной властью33.
В своей «чистой теории права» Г. Кельзен стремится рассмотреть универсальные моменты права (позитивного права), исключив из него случайные, и такие исторические элементы, как идеалы справедливости или социальные условия. В значительной мере Г. Кельзен определяет природу права с помощью разграничения мира сущего и мира должного. По его мнению, природа права относится исключительно к миру должного34.
Г. Харт (1907-1993) определяет право через понятие «признание» как идею согласия большинства. Право он связывает не с обязанностью или абсолютной необходимостью, а со свободным волеизъявлением. Г. Харт предлагает такую точку зрения на правовую реальность, которая связана, прежде всего, с правилами «признания» или легитимации власти. Харт провозгласил, что он отказывается от точки зрения, согласно которой основанием правовой системы является привычка подчиняться юридически неограниченному суверену и заменяет её концепцией высшего правила признания, которая придает системе правил критерий действительности.
Г. Харт определяет право как союз первичных правил исполнения обязанностей и вторичных правил признания, изменений и правосудия.
В двадцатом веке появились и другие концепции, которые осмысливали правовую реальность с других, антипозитивистских, концепций.
Одной из важнейших концепций естественного права, возникшей в контексте мировой философии права XX столетия – неокантианское правопонимание.
Крупными теоретиками неокантианства, оказавшими влияние на развитие философско-правовой мысли, были Р. Штаммлер, Г. Радбрух, К. Кюль, А. Оллеро, О. Хеффе.
Так, немецкий юрист Рудольф Штаммлер (1856-1938) доказывал первичность права по отношению к реальности как должного по отношению к сущему. У Штаммлера вся человеческая жизнь конструируется с помощью права, понимаемого как априорное знание, а развитие общества осуществляется в результате частичных изменений права. Для него не юридические формы сообразуются с социальной жизнью, а наоборот, социальная жизнь «подстраивается» под юридическую форму.
Развернутые представления о праве на основе идей Канта Штаммлер излагает в работах «Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории», «Учение о правильном праве», «Теория юриспруденции»
В трудах Г. Радбруха (1878-1949) « Введение в науку права» и «Философия права» утверждается, что право может быть понято только исходя из априорной идеи – некоего идеала, определяющего цели человека.
Именно она определяет цель права. Априорная идея права в своем внутреннем содержании синтезирует три основных элемента ценностного характера: справедливость, определенность цели и правовую стабильность.
Антипозитивистскую направленность имела и другая философско-правовая концепция – неогегельянство. У его истоков стояли английские философы Фрэнсш Герберт Брэдли и Робин Джордж Коллингвуд, американец Джосайя Ройс, итальянцы Бенедетто Кроче и Джованни Джентиле.
В частности, плодотворно и тщательно исследовал правовые идеи Г. Гегеля Б. Кроче (1866-1952).Он назвал свою правовую концепцию «религией свободы». По его утверждению, свобода – высший закон человеческой истории и бытия.
Б. Кроче доказывал независимость свободы от любых реальных условий. Для него свобода личности – это выражение свободы духа. Поэтому государство не может быть тоталитарным, оно призвано реализовать свободу как высший закон человеческого бытия.
Дж. Джентиле (1875-1944) утверждал, что подлинная свобода возможна лишь в тоталитарном государстве, которая якобы наиболее полно реализует нравственный категорический императив. Понятно, что многие философско-правовые идеи Дж. Джентиле были с одобрением восприняты итальянскими и немецкими фашистами.
Идея «расового права», «народной правовой мысли», «гражданина рейха» разрабатывал немецкий правовед К. Ларенц (1910-1949). Он утверждал, что только в условиях нацистской Германии стала понятна «нравственная тотальность» гегелевского учения о государстве и праве. В идее рейха уничтожена противоположность между народом и государством, ибо фашистское государство не только «аппарат», но и «жизненная форма». Более того, он создал иерархию правоспособности населения в зависимости от «чистоты крови» - от полноправного гражданина рейха, «истинного арийца», до бесправного «расового врага».
В XX веке происходит гуманизация философии права. Свое развитие она получила в экзистенциализме. С философией Мартина Хайдеггера (1889-1976), Карла Ясперса (1883-1969), Жана Поля Сартра (1905-1980) связано появление философско-правовой концепции, именуемой экзистенциальное право. Суть её заключается в обосновании того, что человек в критических, пограничных ситуациях не только оказывается перед выбором варианта поведения, но и принимает жизненно значимое, кардинальное решение (так называемое экзистенциальное право в данной ситуации). Звеном, связывающим сознание человека и ситуацию, по мнению Ж.П. Сартра, является восприятие, постигающее смысл конкретного явления. Причем смысл этому явлению придает не только ситуация, но и внешний мир. Благодаря постижению смысла внешняя реальность субъективизируется человеком.
На философию права, как и на многие другие теории, большое внимание оказала философия психоанализа Зигмунда Фрейда (1856-1939). Как известно, его учение основано на идее доминирующей роли в человеческой жизни бессознательного, прежде всего, бессознательных импульсов сексуального характера. Сублимация сексуальной энергии лежит, согласно Фрейду, в основе социокультурной деятельности человека. Среди социобразующих факторов первостепенное место занимает право, которое позволяет формировать механизмы экономического, политического и духовного господства и подавления. Что способствует возникновению не только неврозов, но и асоциального поведения, преступлений.
Мишель Фуко (1926-1984), интерпретировал философско-правовые вопросы, исходя из теории психоанализа и структурализма.
Философско-правовой структуралистский неофрейдизм Фуко со всей очевидностью проявился в его исследовании проблемы «права на жизнь и на смерть», изложенном в книге «Воля к истине». В частности, он подметил, что , согласно римскому праву, отец распоряжался жизнью своих детей по принципу: «я дал детям жизнь, я всегда в праве ее у них отнять», позднее это право модифицируется, переходя, так сказать, в компетенцию суверена. Право суверена, называемое М. Фуко «асимметричным», мыслится как безусловное, абсолютное, но осуществляемое лишь в случае возникновения угрозы.
Смертную казнь Фуко характеризует как «предел, позор и противоречие» для власти. Нормальное общество, по его мнению, все же апеллирует, прежде всего, к жизни, а не к смерти.
Философия права, зародившись как философское осмысление правовых аспектов жизнедеятельности общества, в XX веке стала самостоятельной научной дисциплиной. Ведущей для философии права XX столетия является концепция справедливости, отличающаяся очень сложной идейно-философской структурой. В ней переплетены идеи неокантианства, естественно-правовые идеи прошлого и современности, этика ценностей, позитивистские идеи, идеи экзистенциализма, либерально-демократические идеи и др. Справедливость постулируется в качестве главной правовой ценности и высшего принципа человеческого бытия.
Контрольные вопросы.
Рекомендованная литература.
Лекция 5. Философско-правовая мысль в России
Вопросы: 1. Зарождение философско-правовых взглядов в России в XI-XVIII века.
2. Философия права в России в XIX-XX веках.
1. Зарождение философско-правовых взглядов в России в XI-XVIII века.
Возникновение философской, в том числе философско-правовой мысли в России исторически относится к периоду формирования Киевской Руси. Первые письменные упоминания с философско-правовой проблематикой датируются XI веком.
Так, уже в «Изборник» 1076 г. включены тексты нравственно-правового характера. К ним можно отнести, в частности, «Слово некоего отца к сыну своему» и трактат Нила Синайского (Философа) «О возрождении».
Первое сочинение, непосредственно обращенное к теме философии права – «Слово о Законе и Благодати», было написано между 1037 и 1050г., во время княжения Ярослава Мудрого. Основная мысль этого произведения - это идея равноценности и равноправия народов, сформулированная митрополитом Илларионом.
В целом литературные памятники XI-XVII столетия можно охарактеризовать скорее как этические либо правовые, нежели как философско-правовые. Здесь следует вспомнить «Получения» Владимира Мономаха, «Моление» Данила Заточника, «Слова» Серапиона Владимирского, «Стоглав», «Домострой» и др.
Русские теоретики философии права XVIII века. К числу наиболее выдающихся профессоров права следует отнести Якова Козельского, Семена Десницкого, Ивана Третьякова и др. Находящиеся во многом под влиянием идей европейских просветителей отечественные мыслители рассматривают проблемы: происхождение права и власти; предмет философии права; разграничения «естественного права» и «позитивного закона».
Так, в труде одного из первых просветителей Якова Павловича Козельского (1728-1795) «Философические предложения» философия делится на теоретическую (логика и метафизика) и практическую, или нравоучительную (юриспруденция и политика). Юриспруденцией он называл знание всех возможных «прав и правостей». А под правом понимал справедливость, т.е. такое деяние, которое не приносит ни пользы, ни вреда другим людям.
Другой видный просветитель XVIII века Семен Ефимович Десницкий (ок.1740-1789), магистр искусств и доктор права. Значительное место в творчестве Десницкого занимают вопросы происхождения права и власти, предмета философии права, правовых основ супружества и др.
Так, в сочинении «Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции» он утверждал, что право возникает из частной собственности: когда земли было в изобилии, ее захват не имел смысла. Поэтому в первобытном (натуральном, по его терминологии) обществе отношения между людьми определялись обычаями. Когда же появились владельцы собственности, возникла потребность в правовом регулировании отношений как средстве защиты от «наглости», посягательства на собственность.
Что касается подготовки юристов, то основными дисциплинами, которые им необходимо изучать, Десницкий считал следующее:
Иван Андреевич Третьяков (1735-1776), читавший в Московском университете курс римского права, также внес большой вклад в развитие русской философско-правовой мысли. В частности, он показал зависимость между состоянием правопорядка и крепостью власти: когда власть не защищает граждан от несправедливости, усиливается «отвращение от трудолюбия», тунеядство, праздность, преступность. Поэтому, если власть хочет быть прочной, она должна защищать граждан от угроз, как внутренних, так и внешних.
2. Философия права в России XIX-XX веков.
Дальнейшее развитие философско-правовой мысли в России (XIX-началоXX столетий) связано с распространением либерализма. Суть либерального мировоззрения состоит в выдвижении на первый план идеи абсолютного достоинства личности, ее прав и свобод, отстаивании приоритета прав над политикой.
Идея свободы получила развитие в творчестве Бориса Николаевича Чичерина (1828-1904). Суть его философско-правового либерализма состоит в признании человека изначально свободным существом. С его точки зрения, существует три уровня либерализма: уличный (своеволие), оппозиционный (недовольство властью) и охранительный (гармония свободы, власти и закона).
Основное содержание философии права, с точки зрения Б. Н. Чичерина, составляет естественное право как система неписанных норм и правил, вытекающих из естественной природы и разума человека. Они служат основанием, принципами создания позитивного права – учения о правде, справедливости и равенстве. Само право Чичерин понимал как внешнюю свободу, определяемую общим законом, т.е. зафиксированными нормами. Право возникает на начальной стадии развития человеческого общества для взаимного ограничения свободы во имя справедливости. «Справедливым считается то, - писал Чичерин, - что одинаково прилагается ко всем. Это начало вытекает из самой природы человеческой личности: все люди разумно-свободные существа, все созданы по образу и подобию Божьему и, как таковые, равны между собою»35.
Своей философией права Чичерин внес существенный вклад в обновление и развитие юридических и философско-правовых исследований в России.
На позициях либерализма стоял и другой русский философ права Павел Иванович Новгородцев (1866-1924). Однако, в отличие от позиции Б. Н. Чичерина, его либерализм индивидуалистичен. Новгородцев проводил идею нравственного идеализма в философии права, считая, что основу естественного права составляет этика абсолютных ценностей. Придерживался позиции «возрождения естественного права» как нравственного критерия и идеала. По его мнению, право укоренено в глубинах духовной жизни. С его точки зрения, термин «естественное право» устарел, поскольку само естественное право меняется по мере развития человечества так же, как меняются и его составляющие – идеалы, планы грядущих событий, проекты будущих реформ и т. п.
Трактовка права с религиозно-философской позиции принадлежит выдающемуся русскому философу Владимиру Сергеевичу Соловьеву (1853-1900). В русле идеалистического подхода к объяснению действительности В. С. Соловьев полагал, что естественное право _ это общая идея права, в основе которой лежат понятия «личность», «свобода» и «равенство».
Право без свободы – насилие, право без общего равенства – неправда, утверждал В. С. Соловьев в труде «Право и нравственность». Но не всякое равенство делает свободу правом, а лишь равенство справедливое, равенство в должном. Такое равенство возможно лишь тогда, когда оно регулируется правовым законом.
Идея права получает у него моральное обоснование. Право, по мнению Соловьева, занимает промежуточное положение между идеальным добром и злой действительностью. Путь к всеобщему благу лежит через принудительную организацию общественной жизни. Без права и государства нравственность остается благим и бессильным пожеланием, а право без нравственности потеряло бы свое безусловное основание и не отличалось бы от произвола.
Таким образом, право, в понимании В. Соловьева, это «принудительное требование реализации определенного минимального добра, или порядка, не допускающего известных проявлений зла»36. В целом В. С. Соловьев рассматривал право как условие нравственного прогресса, как показатель уровня нравственности.
В русле религиозно-идеалистической концепции излагал свои философско-правовые взгляды русский мыслитель Николай Александрович Бердяев (1874-1948). Н. А. Бердяев считал что личность – это самоценность и самоцель; нет ничего выше личности (кроме Бога), личность – это идеал, и никакой закон к ней неприменим. Личность не может быть объектом, она всегда субъект, но существующий в открытой системе и стремящийся к объективации. По Бердяеву, объективация идет по двум направлениям: по социальному – через признание и подчинение личности существующим в обществе нормам и различным институтам; и по экзистенциальному – через духовное единение с Богом в творчестве. Первое – это путь рабства и нивелирования личности, ведущий в царство Кесаря, второе – путь обретения личностью свободы через самопреодоление, и ведет он в царство Духа. Бердяев утверждал, что государство не может быть правовым в принципе, что ценность личности всегда выше ценности государства. А огромное значение права определяется его предназначением гарантировать и охранять минимум свободы, защищать человека от тотального подчинения материальным условиям, от любви и ненависти другого человека. Свобода и независимость личности требуют того, чтобы в основу государства была положена не только любовь, но также принуждение и право.
Этап философско-правовых исследований в СССР представлен именами Д. И. Курского, П. И. Стучки, Е. Б. Пашуканиса, А. Я. Вышинского, П. Ф. Юдина и др. Здесь философско-правовой уровень осмысления правовой реальности заменяется неким суррогатом философско-правового знания в форме концепции «пролетарского права», «революционного права», «социалистического права».
В 70-е начинается постепенный отход от узкого, чисто юридического понимания права. Хотя сам термин «естественное право» не употреблялся, тенденция к естественно-правовому подходу проявляется в реабилитации проблематики правосознания. И только в середине 80-х годов, когда со всей очевидностью обозначились тупиковость и утопизм марксистской концепции развития общества, начинают появляться отдельные статьи философско-правового содержания. Существенный вклад в возрождение философии права как научной дисциплины внесли С. С. Алексеев, В. Д. Зорькин, В. С. Нерсесянц, В. А. Туманов и др. Разрабатываются концепции «цивилитарного права» (В. С. Нерсесянц), «гуманистического права» (С. С. Алексеев).
Таким образом, русская философско-правовая мысль имеет глубокие и мощные исторические корни. За время своего развития она приобрела характерные особенности, вместившие как национальное, так и мировое философско-правовое знание.
Контрольные вопросы.
РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.
Бердяев Н. А. Русская идея. - М.: 1990.
Бердяев Н. А. Философия неравенства. - М.: 1990.
Бердяев Н. А. Назначение человека. - М.: 1993.
Бердяев Н. А. Царство Духа и царство Кесаря. - М.: 1995.
Данилевский Н. Я. Россия и Европа. - М.: 1991.
Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. - М.: 1952.
Илларион. Слово о Законе и Благодати // Русская идея. - М.: 1992.
Ильин И. А. О правосознании // Путь к очевидности. - М.: 1993.
Кавелин К. Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. - М.: 1989.
Кистяковский Б. А. В защиту права // Вехи. Из глубины. – М.: 1991.
Мудрое слово Древней Руси. - М.: 1989.
Русская философия второй половины XVIII века. Хрестоматия. - Свердловск: 1990.
Соловьев В. С. Право и нравственность // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. - Л.: 1990.
Соловьев В. С. Оправдание добра. Соч. в 2-х т. – Т.1. – М.: 1998.
Лекция 6 Правовая реальность, ее сущностные характеристики
Вопросы: 1. Онтологическая природа права.
2. Правовые отношения и правовое сознание, сущность и структура.
1. Онтологическая природа права
Без четкого уяснения онтологической природы права, смысла и содержания понятия правовой реальности, знания основных форм бытия права – невозможно понять феномен права в целом.
В истории философии сложилось особое направление философских размышлений о бытии в целом – онтология (от греч. оntos- сущее, бытие и logos – учение) – учение о сущем. Ее главным понятиями являются категории бытия и небытия, охватывающее природу, общество, человека, культуру.
Что же представляет собой бытие с позиции онтологии? Бытие – одна из всеобщих философских категорий. Эвристическая значимость таких предельно широких понятий, как «бытие», «небытие», «действительность» и другие, заключается в том, что они позволяют через общее познать и понять конкретное, единичное. Бытие – это нечто существующее, это то, что есть. Противостоит бытию небытие – как ничто, как то, чего нет. Бытие следует рассматривать не в статике, а в динамике, как процесс. В ракурсе такого подхода можно выделить: прошлое бытие – как то, что было когда-то, но сейчас его нет будущее бытие – как-то, что будет когда-то, но сейчас его нет; настоящее бытие – как то, что существует здесь и сейчас, как актуальное бытие, как сущее, которое именуется действительностью.
Прошлое настоящее и будущее бытие в своем единстве формируют реальность. Реальность – это совокупность существовавшего, существующего и могущего существовать во всех сферах природы и общества. Бытие и реальность как всеохватывающие понятия – это синонимы. Бытие есть все, что есть. Ту часть реальности, которая вовлечена в жизнь человека, называют жизненным миром. Часть жизненного мира называют повседневной реальностью – это мир человека в системе различных явлений, связанных с другими людьми. Повседневная реальность, например, это уборка квартиры, закупка продуктов, приготовление пищи, работа, учеба и т.п.
Повседневной реальности противостоит системный – нормативно-оценочный мир, подчиняющий человека, диктующий ему моральные, правовые, политические и другие правила и требования. Он регламентирует жизненный мир человека (с такого-то возраста можно идти в школу, вступать в брак, привлекаться к уголовной ответственности, участвовать в выборах органов власти и т.д.), предписывает, как вести себя, скажем, по отношению к старшим, к женщинам, к нуждающимся в помощи.
Повседневная реальность и системный мир формируют жизненный мир как реальность, в которой осуществляется жизнедеятельность человека. Одно из важнейших мест в нем принадлежит правовой реальности.
Правовая реальность не представляет какую-то субстанциональную часть реальности, а является способом организации и интерпретации определенных аспектов социальной жизни, бытия человека. Но этот способ настолько существенен, что при его отсутствии распадается сам человеческий мир. Бытие права отличается от бытия собственно социальных объектов. Ибо мир права – это мир долженствования, а не существования. Введение в правоведение категории «правовая реальность» позволяет рассматривать право не просто в качестве надстроенного явления (общественного отношения, института, формы общественного сознания), а как особый мир, автономную область человеческого бытия, имеющую собственную логику и закономерности, с которыми нельзя не считаться. Таким образом, смысл проблемы правовой реальности заключается в выяснении вопроса о бытии права.
В то же время следует учитывать специфичность онтологии права, поскольку бытие права – это «бытие-долженствование». Право – это сфера должного, то есть того, чего в привычном смысле нет, но реальность которого, тем не менее, значима для человека.
Правовая реальность представляет собой систему, существующую в рамках человеческого бытия. Как любая система она состоит из элементов, наделенных индивидуальными функциями.
С точки зрения элементного подхода правовая реальность представляет собой надстроечное явление, включающее правовые учреждения, правовые отношения и правовое сознание.
Правовые учреждения - это специально созданные государством органы и организации, которые регулируют правовые отношения, формирующие у граждан правовое сознание, обеспечивающие правопорядок, функционирование права, принятого в государстве. К ним относятся суды, прокуратура, исправительно-трудовые учреждения, органы дознания и др. Исследованием правовых учреждений занимается юридическая дисциплина «Правоохранительные органы».
2. Правовые отношения и правовое сознание, сущность и структура.
Правовые отношения – это все социальные взаимодействия, детерминированные правом. Они охватывают и материальную, и духовную жизнь общества. Например, право через нормированную законами деятельность вплетено в экономические отношения – в отношения производства, обмена, потребления и распределения материальных благ; это закрепление юридических прав на собственность и др.
Люди, занимающиеся производственной деятельностью, вступают друг с другом не только в производственные, но и в правовые отношения. В частности, в сфере собственности они касаются права владения и не владения. В этом смысле отношения собственности становятся правовыми. Сами правовые отношения активно влияют на экономические отношения, тормозят или ускоряют их развитие. Правовые отношения тесно связаны с политикой (политическими отношениями), моралью (нравственными отношениями).
Несоответствие правовых отношений изменившимся экономическим экологическим демографическим и другими материальным условиям порождает конфликтные ситуации, ведет к обострению социальных противоречий. Будучи зависимыми, от экономических отношений и призванными защищать их, правовые отношения не всегда «поспевают» за изменениями материальной жизни. Это происходит, прежде всего, потому, что правовые отношения выражают интересы не всего общества, а определенных групп (классов, кланов, конфессий, властной элиты), которые заинтересованы в сохранении удовлетворяющего их статус-кво. В силу этого правовые отношения становятся субъективизированными, а правовая деятельность организуется таким образом, чтобы защитить властные и экономические интересы господствующей группы.
Таким образом, правовые отношения формируются в процессе деятельности индивидов, социальных групп, регламентированной правовыми нормами. Такие отношения являются объектно-субъективными так как зависят от объективных условий, и от субъективного права.
Правовое сознание
Правовое сознание – это осознанная правовая реальность, жизненный мир человека, отраженный с точки зрения законного и незаконного в идеях, теориях, научных и эмпирических знаниях, обычаях и традициях, чувствах и эмоциях.
Основным содержанием правового сознания выступает знание о требованиях установленных норм. Человек всегда имеет представления о содержании требуемого и о последствиях в виде санкций в случае несоблюдения нормы.
В процессе развития общества возникает потребность в установлении общих для всех членов правил производства, обмена, потребления и распределения материальных благ, эти правила – непреложное условие функционирования общества. Постепенно в этом обществе формируется знания об этих «общих правилах», т.е они, общие правила, осознаются.
По своей природе правосознание идеально, являясь отражением правовой реальности, материальных отношений. Однако, будучи отраженным и осознанным, оно материализуется в практических поступках, в деятельности людей. Как сознание вообще, правовое сознание субъективно, формируется обществом, зависит от общества. В тоже время правосознание общества объективно по отношению к индивиду или группе людей. По этому у каждого индивида, у каждой социальной группы существуют элементы собственного правосознания, не совпадающие с правосознанием общества в целом.
Правовое сознание формируется на таких фундаментальных человеческих качествах как чувство собственного достоинства, способность к самообязыванию и самоуправлению, взаимное уважение и доверие людей друг к другу, духовная самостоятельность, свободолюбие, взаимность, солидарность.
В структурном отношении правосознание можно рассматривать с двух позиций – по глубине и точности отражения правового бытия и по его носителю.
В первом случае правовое сознание существует на двух уровнях – теоретическом и обыденном.
Теоретический уровень – это система научных знаний о праве (наука) и правовая идеология. Правовая наука (юридическая наука) изучает право как особую систему социальных норм, и различные аспекты правоприменительной деятельности.
Она обеспечивает научность и процесса формирования правового сознания, и самого правового сознания как отражения правовой реальности, опирающегося на знание объективных закономерностей общественного развития.
Правовая идеология есть система правовых идей, теорий, воззрений, норм, регулирующих поведение людей в обществе, а также система оценок этих норм гражданами конкретного государства.
В любом обществе правовая идеология выступает защитницей интересов (прежде всего, экономических и политических) определенных социальных групп – правящей элиты, класса, этноса, религиозной конфессий. Поэтому в конкретном обществе всегда наличествуют разные правовые идеологии – например, идеология власть предержащих и идеология обездоленных.
Обыденный уровень – это отражение правовой реальности в виде эмпирических знаний, а также правовая психология.
Эмпирические правовые знания – это знания, полученные социальным субъектом на основе собственного социально-правового жизненного опыта. Таково, например, знание о воздаянии за совершенный проступок.
Правовая психология – совокупность правовых чувств, эмоций, настроений, переживаний, обрядов, обычаев, навыков и привычек, в которых отражается жизненный мир человека, его повседневная правовая реальность. В отличие от идеологии в правовой психологии меньше группового, меньше политического интереса, но больше подлинно человеческого. Формируясь стихийно, в основном опытным путем, она более консервативна, чем идеология, и менее подвержена изменениям в связи с приходом к власти новых правителей.
Правовая идеология и правовая психология тесно взаимосвязаны и оказывают влияние друг на друга.
Во-вторых, по носителю можно выделить общественное (групповое) и индивидуальное правовое сознание.
Общественное сознание - это сознание общества (группы), а индивидуальное – сознание отдельного человека. Индивидуальное сознание субъективно, и иным для индивида быть не может, а общественное выступает по отношению к нему объективным в том смысле, что существует независимо о его воли и желания: рождаясь, он застает уже принятые правовые нормы, привычки, а не создает их заново. В общественном и индивидуальном сознаниях могут быть разные ценностные правовые ориентации: что поощряется обществом, не всегда так же оценивается индивидом. Из всех форм общественного сознания к правосознанию близки нравственная и политическая.
Правосознание, как и любая форма сознания, выполняет ряд функций.
Онтологическая функция правосознания проявляется в том, что оно само является бытием человека и человечества, что оно существовало до и независимо от конкретного человека в качестве определенных правил, которые создают условия его сосуществования с другими.
Гносеологическая функция правосознания проявляется в том, что через познание правовых идей, теорий, законов, норм формируется правовое знание как фундаментальная предпосылка правового поведения.
Аксиологическая функция помогает оценить правовые явления, содержание юридических законов и норм, состояние законности и правопорядка в обществе, правовую культуру индивида.
Регулятивная функция правосознания. В повседневной реальности люди руководствуются теми правами, нормами, выполняют те обязанности, которые не только существуют «на бумаге», но и закреплены общественным сознанием. Благодаря таким нормам происходит согласование действий членов общества, регулирование поведения индивидов и социумов, общественных институтов – всех субъектов правоотношений.
Таким образом, правовая реальность как взаимодействие повседневной реальности и системного мира – сложное образование со своей структурой: правовыми отношениями, правовыми учреждениями и правовым сознанием. Каждый из этих элементов выполняет определенные функции. Правовая реальность – это жизненный правовой мир человека, который, с одной стороны - объективный, а с другой – формируется самим человеком.
Контрольные вопросы
Рекомендованная литература
Лекция 7. Право и закон: природа, сущность, взаимодействие
Вопросы: 1. Право как общественный феномен.
2. Соотношение права и закона.
1. Право как общественный феномен
Право – сугубо человеческий феномен. Оно возникает в человеческом обществе, на определенной ступени его развития. Философское осмысление правовой реальности началось с разграничения права на естественное (jus naturale) и позитивное (jus civil). Именно их противоречивое единство и составляет структуру правовой реальности.
Совместная жизнь людей требовала согласования и регуляции. Уже самые разные нормы делали это, опираясь на естественный ход вещей. Таким образом, социально-нормативная регуляция всей жизни первобытной общины и естественное право оказались взаимосвязанными. В их основе лежит: эволюционное взаимодействие надобщинных структур, превращающих хаотичную человеческую жизнедеятельность в жизнедеятельность, регулируемую определенными ценностями и нормами. С появлением государства начался переход человечества от варварства к цивилизации и к позитивному праву, которое существует как нормативное право, санкционированное государством.
С развитием общества изменялось и право. Оно превратилось в сложное, многогранное общественное образование, охватывающее и регулирующее практически все сферы жизнедеятельности человека. Сегодня общее право делится на трудовое, семейное, гражданское, уголовное, экологическое, военное, конституционное, международное и др. Его многогранность подтверждается неразрывной связью со свободой, равенством, справедливостью, общим благом, моралью, политикой, экономикой.
История философско-правовой мысли показывает, что сложились два основных подхода к пониманию права. Это естественно-правовой подход, который считает, что естественное право является базисной основой права. Естественное право это сумма требований, рожденных непосредственно, без какого-либо человеческого участия самой жизнью общества, объективными условиями жизнедеятельности человека, то естественным ходом вещей. Нормы естественного права призваны защищать права человека, которые обусловлены особенностями его природы. Это – право на жизнь, продолжение рода, общение, самоутверждение, собственность, личное достоинство, свободное волеизъявление, свободу совести, мысли, слова и др. Естественно-правовые доктрины предполагают, что все эти права являются безусловным и неотъемлемым достоянием человека и даны ему уже самим фактом его рождения и существования в качестве человека.
Второй подход - позитивистский считает, что позитивное право это право, созданное людьми и выраженное в законах (позитивное право). Это искусственное создание цивилизации, проявление властной воли конкретных социальных субъектов и, в первую очередь, государства.
Противоречивое единство естественного и позитивного права предполагает основные различия между ними:
В человеческом обществе право, прежде всего, проявляется в закреплении отношений собственности, оно выступает регулятором форм, методов и меры распределения труда и его результатов (продуктов труда) между людьми, между человеком и обществом. Оно определяет меры борьбы с посягательством на сложившиеся общественные отношения, гармонизирует межличностные отношения, регламентирует отношения между государствами, и т. д.
В истории философско-правовой мысли существовали и существуют два основных подхода к пониманию права.
Первый запретительный, в котором право зиждется на принципе «запрещено все, что не разрешено» и рассматривается как порождение государства (ибо именно государство жаловало «особые права», «вольности», титулы и владения). Второй – разрешительный, начало которому положила эпоха Просвещения XVIII века, провозгласившая принцип «разрешено все, что не запрещено». Просветители убедительно показали бесперспективность запретительных методов, неизбежно ведущих к деспотии, доказали, что строгость и беспощадность наказания, усиление репрессивных мер вовсе не способствуют ликвидации преступности.
В разрешительном подходе право и закон стали рассматриваться как взаимосвязанные, но нетождественные правовые феномены.
Важным элементом правовой реальности является закон. Это конкретно общие, формально – позитивные правовые нормы, все установленные государством общеобязательные правила. Закон представляет собой актуализацию и конкретизацию правовых идей и принципов.
Это ступенька, ведущая к праву. Это право на определенном этапе его становления. Закон – это общая норма для множества возможных случаев. И существует он как суждение о должном.
Правовой закон имеет разные формы своего бытия: правовые нормы, отношения, сознание, правосубъектность, правовые процедуры, процессуальные формы, правовой статус правовой режим и т.д. Различия между ними чисто функциональные, а не сущностные.
2. Соотношение права и закона.
Существуют различные точки зрения на соотношение права и закона.
Одна из них сводится к тождественности права и закона; основной аргумент её сторонников: право обретает жизнь, лишь становясь законом, следовательно, вне закона право быть, не может.
Другая заключается в утверждении, что право нельзя сводить лишь к нормам, так как оно включает в себя и естественное право не обязательно фиксируемое в законах.
Третья точка зрения настаивает на том, что, поскольку право – это продукт общества, а закон – продукт государства, право не бывает не правым, тогда как закон может быть и правым, и неправым, завися прежде всего от государственной власти.
Разграничение права и закона имеет глубокий гуманистический смысл, ибо позволяет констатировать, что право как содержание закона выступает критерием его качества. Благодаря праву мы имеем возможность отличать законы правовые от неправовых, справедливые от несправедливых, гуманные от антигуманных.
Основой и источником юридического закона служит право. И именно поэтому действие закона носит всеобщий характер, распространяется на каждого.
Право выступает «духом» закона, его глубинной сущностью. Именно право, посредством закона, содействует установлению и охране правопорядка. Ещё И.А Ильин отмечал, что через правопорядок осуществляется «взаимное духовное признание» права и закона38
Исторический опыт человечества подтверждает: действенность закона покоится на авторитете права, а авторитет права – на действующем законе.
Право реализуется через юридические законы и государственную власть. Так, например, основные принципы правового государства – «господство закона во всех сферах общественной жизни» и « связанность законом самого государства и его органов» означают, что есть государство, которое санкционируется правом, а также есть право, которое существует только в законах, носящих, в свою очередь, правовой характер. Государство через государственную власть, которая носит публично – правовой характер, с помощью юридических законов создаёт правовые условия для своих граждан; обеспечивает правопорядок в обществе.
От расстановки дозволенности и запретов решающим образом зависит строй, характер, интенсивность правового регулирования. Без изменения в этой области невозможно построить правовое государство, где будет соединена сила права с силой закона.
Контрольные вопросы.
Рекомендованная литература.
Ильин И. А. О сущности правосознания // Соч.: В 10 т. - М.: 1994. Т. 4.
Ильин И. А. Понятие права и силы. Там же. - М.: 1993. Т. 1.
Конституция Российской Федерации. - М.: 1994.
Кудрявцев В.Н О правопонимании и законности // Государство и право. 1994 №3.
Нерсесянц В.С. Право и закон: их различие и соотношение // Вопросы философии. 1988. №5.
Философия права: Учебник. / Под реакцией О. Г. Данильяна - М.: 2005. С. 211-230.
Лекция 8 Право и власть. Право и правопорядок. Правовая культура.
Вопросы: 1. Право и власть
2. Право и правопорядок.
3. Правовая культура.
1. Право и власть.
Взаимосвязь права и власти опосредуется волей. Человечество постоянно обращалось к проблеме воли. Начиная с Аристотеля и заканчивая Ф. Ницше понятие воли было в центре внимания философских, этических, правовых исследований39. Власть - это бытие воли. Она, власть, способна оказывать определенное воздействие на деятельность и поведение людей при помощи таких средств, как воля, право, насилие.
Власть и воля неразрывно взаимосвязаны.
С одной стороны, воля лежит в фундаменте власти как особого типа поведения субъектов, основанном на приказании, давлении; она определяет способность власти подчинять себе, мобилизовать ресурсы общества для достижения поставленных властвующим субъектом целей, принимать решения, улаживать конфликтные ситуации; иными словами, воля – это основания власти как насилия, подавления свободы и независимости социальных субъектов.
С другой стороны, власть есть воление, реализующееся через законы государства, приказы, указы, постановления и сопровождающееся угрозой санкцией в случае неповиновения; она проявляется, как способность воли подчинить того, над кем осуществляется власть. Власть возводит свою волю в закон и тем самым утверждает себя. Волеизъявление власти всегда носит групповой, классовый или клановый характер и не совпадает с волеизъявлением населения. Для того чтобы реализовать волеизъявление большинства (но не всего!) населения необходим закон.
Закон – это единственное выражение и закрепление потребностей и интересов общества, превращение воли всего народа в общеобязательный регулятор общественных отношений и возведение её в ранг правил, распространяющихся на все субъекты жизнедеятельности общества. Закон реализуется через власть.
Власть- это воля, осуществляемая в нормах, правилах, запретах, предписаниях. Через закон она устанавливает права и обязанности субъектов общественных отношений, формирует и поддерживает определенный правопорядок, гарантирует защищенность граждан общества от нарушения свобод и других законных прав.
Принуждение – одно из свойств любой власти, но только государственная власть обладает монополией на принуждение с помощью права и аппарата принуждения.
Насилие – подавление воли одного субъекта другим вопреки желанию первого. Правом на принуждение и насилие обладает государственная власть, это одна из функций государства.
Для реализации этой функции власть может использовать как средства убеждения, так и принуждения. Если не приносят должного эффекта средства убеждения, то государство для наведения общественного порядка применяет средства правового принуждения.
Принуждение может принимать различные формы. Основными среди них являются психическое и физическое принуждение. Первое из них несёт в себе угрозу применения силы и исполнения наказания и имеет по существу предупредительный характер. Второе – действует уже как непосредственное применение физической силы, налагающее на человека те или иные ограничения в волеизъявлении, передвижении, свободе выбора местонахождения и т.д. Физическое принуждение опирается на такие специфические орудия и средства власти, как судебное, административное, политическое преследование, а также вооруженную организацию государства (вооруженные силы, полицию, внутренние войска, национальную гвардию, тюремные и исправительные учреждения и т.д.)
Соотношение власти и права является ключевой проблемой в философии права. Право и власть находятся в противоречивом единстве.
С одной стороны, «право не может существовать без власти», т.к. только государственная власть по своей природе способна обеспечить строгую и своевременную реализацию правовых норм и принципов посредством своих правоохранительных учреждений и институтов. С другой стороны, «власть является антиподом права», т.е враждебна ему.
Истоки этой враждебности власти праву кроются в глубокой противоречивости власти, в том, что, являясь необходимым и конструктивным элементом организации жизни людей, управления обществом, власть в то же время обладает такими имманентными качествами, которые в процессе утверждения и упрочения власти могут превращать её в самодовлеющую, авторитарную силу. Эта властная сила способна ущемлять право, превращать её в «служанку» власти, фактически создавая тем самым «неправовую» реальность.
2. Право и правопорядок.
Правопорядок является непременным атрибутом государства.
Проблема порядка всегда стояла в центре внимания философско-правовой мысли. Хаос, порядок и беспорядок рассматривались как отношения, связи. Порядок предполагает наличие устойчивых и необходимых связей, образующих устойчивые системы. Беспорядок – это нарушение, изменение отдельных связей системы. А хаос – полное исчезновение устойчивых и необходимых связей, разрушение системы, её дезорганизация.
Государство призвано для того, чтобы создать условия для устойчивости социальной системы, ликвидации беспорядка, формирования лучшего порядка.
Еще И.А. Ильин отмечал «…порядок жизни, признанный лучшим, признается лучшим не только для кого-нибудь отдельного, единичного человека, но и для всех людей, обладающих особыми предупредительными свойствами, например для ученых, для рабочих, для правительственных чиновников и т.д.»40
Порядок является человеку как объективно существующее, устойчивое, повторяющееся отношение. В обществе порядок поддерживается при помощи норм, обычаев, традиций.
Норма- правило, обеспечивающее определённый стандарт поведения, имеющий статус ценности в данном сообществе.
Норма поддерживается определенными санкциями – поощрениями или наказаниями. В зависимости от сферы функционирования выделяют социальные, моральные и правовые нормы.
Социальные нормы правила мирного сожительства и сотрудничества, общественный порядок. Моральные нормы – регулируют поведение людей с позиций «добра» и «зла».
Правовые нормы регулируют поведение людей с позиций «законного» и «незаконного», это общеобязательные правила поведения, установленные или санкционированные государством и обеспеченные его принудительной силой.
Существуют также нормы этикета, т.е конкретные правила поведения в определенной ситуации: за столом, в театре, в гостях и т.п.
Все многообразие норм служит основной порядка и правопорядка в обществе, пронизывает все общественные отношения.
На определенном этапе развития человеческого общества социальные, моральные и правовые нормы проявили себя в обычаях. Так, например, в Европе обычай был основным источником права вплоть до XVI века.
Обычай – это, с одной стороны, общественные отношения, подразумевающие соблюдение правил, а с другой – исторически сложившаяся, закрепленная в общественном сознании и распространенная в обществе форма действий людей, повторяющаяся в сходных обстоятельствах. В обычае должное и сущее совпадают; а социальные, моральные и правовые нормы функционируют в единстве.
Обычай регулируют повседневную реальность общества, т.е производственные отношения, взаимоотношения между людьми, правила духовной жизни.
Со времен появляется и такая норма обычая, как справедливость, понимаемая как равноправие, восстановление нарушенного равновесия (например, «око» за «око») или равенство в распределений.
На определенной ступени развития общества появляется правовой обычай.
Правовой обычай – исторически сложившиеся в определенном обществе (или местности) правило поведения, которое взято под охрану государством и обеспеченно силой его принуждения.
Обычаи, закрепленные законами государства в качестве правовых норм, становятся обычным правом. Его примерами служат «Законны двенадцати таблиц», «Русская правда», «Салическая правда».
Важное значение в поддержании социального порядка принадлежит традиции, ибо общество формируется не только живущими сейчас людьми, но и наследием предыдущих поколений.
Традиция - это сохранение определенных материальных и духовных ценностей, а также передача многих жизненно важных норм, упорядочивающих общественную жизнь.
Сами традиции носят противоречивый характер. Они могут играть как прогрессивную роль, так и регрессивную, т.е быть тормозом прогрессивного развития, вести к беспорядку.
Общественные отношения регулируются, правом и важным моментом, характеризующим, эту регуляцию является правопорядок.
Правопорядок - основная на праве такая упорядоченность общественных отношений, которая выражается в правомерном поведении их участников.
Состояние правопорядка, т.е доминирующий способ его бытия, зависит от характера динамического равновесия между взаимодействующими социальными субъектами. Собственно, существование правопорядка и вызвано необходимостью поддержания определенного равновесия между ними, а именно:
О правовом сознании, правовом менталитете невозможно адекватно судить, не выяснив, что такое правовая культура.
3. Правовая культура.
Правовая культура представляет собой сложную систему, состоящую из взаимосвязанных элементов и компонентов, качественные характеристики которых не совпадают с качественными характеристиками всей системы. Это сложный комплекс явлений общественной жизни, включающий правовые нормы, принципы, правосознания, правоотношения, правовое поведение в процессе реализации жизненных установок.
Под правовой культурой понимается совокупность знаний, ценностей и установок личности относительно прав и возможностей их практического осуществления реализуемых в процессе взаимодействия субъектов правовых отношений.
В структуре правовой культуры выделяют два уровня:
Во-первых, уровень общественных и правовых институтов как некоторых объективных структур, образующих правовое пространство жизнедеятельности людей и создающих условия для реализации их прав.
Во-вторых, уровень индивидуального, группового, общественного правосознания и поведения, присущих социуму.
Состояние правовой системы – важнейшая предпосылка и условие формирования и функционирования правовой культуры.
Носителем правовой культуры выступает человек, группа, общество (народ). Правовая культура личности и правовая культура народа – явления взаимообусловленные, ибо главным в содержании правосознания народа является отражение и выражение подлинно человеческого, духовного.
Духовность, глубинное и неотъемлемое качество культуры, выражается во всех формах общественного сознания, в том числе и в правосознании, как на личностном, так и на групповом (общественном) уровне. Это качество охватывает все ценности человечества и человека – истину, добро, красоту, свободу, справедливость, ответственность, долг и др. Именно на его основе и формируется, по убеждению И. Ильина понятие Родина как «духовное единство народа» и государство как «духовное объединение людей».
Правовая культура всегда опирается на государство. И если государство самоустраняется и не создает условий для формирования правовой культуры, то люди сталкиваются с множеством препятствий, ограничивающих их права, возможности, равноправие.
Контрольные вопросы:
Рекомендуемая литература:
Лекция 9 Концепция общего блага и его философско-правовое значение
Вопросы:1.Право как общее благо.
2.Ценности в праве и право как ценность.
1.Право как общее благо.
Право является одной из важнейших общечеловеческих ценностей.
Наука о ценностях называется аксиологией (от греческого axios-ценность, logos-учение). Она рассматривает реальность с точки зрения значения различных способов бытия человека, без которых он утрачивает человеческое.
К величайшим духовным ценностям человечества относятся сущностные характеристики права: свобода, равенство и справедливость, что позволяет выделить правовую аксиологию в самостоятельный раздел учения о ценностях. Да и само право выступает важнейшей ценностью и элементом общего блага. В самом общем виде под общим благом в истории общества понимали то, что имело для человека положительное значение, положительный смысл41.
Общее благо в юридическом контексте можно понимать как феномен, возникающий в результате функционирования права как социального института. По своей сути оно обозначает качественные характеристики вещи или явления как общечеловеческой ценности. В философско-правового осмысление общего блага. Выделяют следующие его сущностные свойства.
Во-первых, общее благо – это ценность, которая является значимым для людей в культурном, общественном и личностном отношении. Общее благо как высшая добродетель существовало, существует, и будет существовать, пока существует человечество. Вне человека, общее благо лишено смысла.
Во-вторых, общее благо общечеловеческая ценность. Это означает, что его требования распространяются и признаются всеми людьми, независимо от пола, возраста, этнической или религиозной принадлежности. В таком общечеловеческом смысле общее благо выступает неким эталоном, с которым соизмеряются другие ценности или поступки людей.
В-третьих, общее благо есть высшая ценность. Оно обладает всеми характеристиками, которые присущи высшим ценностям, и, прежде всего, неутилитарностью, т.е. ценность общего блага определяется не его практическим применением для чего-либо иного, а все иное, напротив, приобретает значимость лишь в контексте общего блага. В правовой сфере общее благо является предельной ценностью. Все остальные правовые ценности – свобода, равенство, справедливость, право, закон и др. – не более чем субценности, служащие для его достижения.
Правовой аспект общего блага имеет свои специфические правовые характеристики.
Одной из таких характеристик является свобода. Она предполагает независимость в рамках дозволенного и недозволенного. Например: не убий, не укради, не прелюбодействуй – это рамки, в пределах которых человек свободен. Емко и точно по поводу свободы сказал И. Кант: «Поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом»42
И далее Кант говорит: «Свобода – независимость от принудительного произвола других»43
Следующая правовая характеристика общего блага – равенство. Оно предполагает соразмерность, эквивалентность свободы, которой располагают разные люди. Равенство устанавливает равную меру для всех в их совместной жизнедеятельности, оно дает возможность формально (т.е. не фактически, а на уровне принципа) предоставить всем членам общества равные возможности, равные права на конкретные блага: на образование, на судебную защиту, на труд и т.п. Но формальное равенство одновременно предполагает и неравенство (в труде, в образовании и т.д.), ведь все люди разные, и лишь формальное равенство как элемент общего блага устанавливает единый масштаб, который и позволяет обнаружить фактическое неравенство в рамках правового поля и влиять на него.
Наконец, философско-правовой аспект общего блага неразрывно связан со справедливостью как субценностью – общезначимым соответствием должного и сущего, наличием и обеспечением неотъемлемых прав человека как разумного и правового существа.
Справедливость всегда соотносилась с формальным равенством в правах и ответственности, с эквивалентностью кары - содеянному, с правомерностью (т.е с соответствием праву).Именно с этими сторонами справедливости связанны атрибуты богини Фемиды. Следовательно, правовая роль справедливости заключается в том, что она призвана ликвидировать привилегии, утвердить равенство и свободу людей.
Ценностные характеристики общего блага совпадают с сущностными характеристиками права. Таким образом, право это и есть элемент общего блага, ибо только права обеспечивает равенство, свободу и справедливость. И наоборот, общее благо есть результат функционирования права. В силу этого и само право есть благо.
2. Ценности в праве и право как ценность.
Правотворчество и реализация права (правоприменение, исполнение, использование и соблюдение права) предоставляют собой области человеческой деятельности ярко выраженного оценочного характера. В силу этого философия права включает в свой предмет изучение и исследование правовых ценностей, оценки в сфере права и т.д. В философии права это теоретическое направление называется правовой аксиологией.
Право в своем аксиологическом измерении выступает как строго определенная форма правовых ценностей, как специфическая форма правового долженствования, отличная от всех других (моральных, религиозных и т.д.) форм долженствования и ценностных форм44.
Многие социальные ценности приобретают характер и правовых ценностей. В качестве высоких идеалов они пронизывают общественное правосознание и становятся основными принципами права. Таковы свобода, равенство, справедливость, порядок, безопасность. Права человека также приобретают статус важных ценностей.
Каждое из них выражает определенную сторону, проявление, образ существования человека как природного и социального существа. В своей совокупности они характеризуют человека как высшую ценность, как средоточие всех ценностей.
Право является духовной ценностью. Оно удовлетворяет потребности социальных групп общества в регулировании социальных отношений и поступков людей. Его основной и специфической функцией является регулятивная функция.
Сами правовые ценности составляют элемент системы социально-политического управления обществом. Правовые ценности обладают четко выраженным предписывающим характером. Они формально закреплены и охраняются государством и его органами.
Аксиология права выделяет три основные формы бытия ценностей:
Общественные ценности и идеалы. Эти ценности вырабатываются общественным, а также правовым сознанием. Они присутствуют в правовом сознании в виде обобщенных представлений о справедливости, свободе, равенстве в различных сферах общества. Правовые идеалы лежат в основе правовых обязанностей. Человек ориентируется на образцы должного, на ценности которые существуют в обществе. Они наполняют человеческую жизнь высшим смыслом и выступают в индивидуальном и правовом сознании важнейшими ценностно-смысловыми ориентирами.
Предметно-воплощенные ценности. Правовые идеалы закрепляются в нормативных актах, конституциях и законах. Они реализуются в системе правовых отношений как отношения равных, свободных и независимых друг от друга субъектов права. С изменением общественных и правовых отношений происходит и переоценка ценностей: многое из того, что считалось абсолютным и непреложным, обесценивается, и наоборот, новые ростки общественного бытия порождают новые ценностные идеалы. В соответствии с изменившимися ценностными идеалами переоцениваются и предметно-воплощенные ценности.
Личностные ценности – это идеальное представление о благах, правах, стремлениях индивида, которые он стремится реализовать в своей жизни.
Но то, что человек выбирает себе как ценность своей жизни, в чем он видит смысл своего существования, не оказывается обязательно чем-то высоким, благородным: оно может быть направлено и против других людей. То, что выбирают люди, что, делают для себя смыслом, благодаря чему ощущают себя людьми, зависит от духовного уровня человека, от того, какой он есть. Следовательно, правовые ценности производны от понятия личности. Правовые ценности служат для создания, воспроизводства и укрепления социального порядка и дисциплины в целях гармонизации интересов различных социальных групп людей. Право в жизнедеятельности общества и человека выступает как гарантия свободы и ограждения от произвола и несправедливости.
Контрольные вопросы
Рекомендуемая литература
Лекция 10 Право как свобода и ответственность.
Вопросы:1. Свобода как ценность.
2. Свобода и ответственность.
1.Свобода как ценность.
Свобода является центральной проблемой философии права. Идея свободы многозначна. На обыденном уровне свобода чаще всего понимается как ничем не органическое волеизъявление – «что хочу, то и делаю». На теоретическом уровне свобода понимается как согласованность действий с необходимостью, как способ существования человека.
Широко известно определение свободы, данное Б. Спинозой, позже развитое Г. Гегелем и Ф. Энгельсом: «Свобода есть познанная необходимость». В этом определении отмечены два важных момента: 1) познание необходимости и действие в соответствии с нею; 2) познание закономерностей повседневного и системного миров человека для согласования своих действий с объективными законами природы и общества.
Важным в развитии понятия свободы является то, что различают «юридическую» свободу и «фактическую свободу».
Правовая свобода есть разрешение совершать определенные действия, не заботясь о том, соответствует ли это разрешение действовать реальной возможности, то есть юридическое определение остается формальным, абстрагируясь от реальных условий ее осуществления.
Фактическая свобода сводится к возможности делать и выбирать то, что хочешь. Поэтому проблема выбора – важный аспект свободы вообще и юридической свободы в частности. Проблема выбора занимает важное место в философско-правовой мысли, ибо его наличие или отсутствие свидетельствует о наличии или отсутствии свободы. Эту проблему исследовали С. Кьеркегор, Н. Бердяев, Э. Фромм.45
Так Серен Аабье Кьеркегор в своих сочинениях «Страх и трепет», «Или-или» показал, что вся человеческая жизнь сопряжена с процессом выбора – быть священником или актером, жениться или не жениться, быть аскетом или наслаждаться жизнью? Человек не свободен в выборе объективных условий своей жизнедеятельности, но он обладает свободой в выборе целей. Он также более или менее свободен в выборе средств и способов, необходимых для достижения поставленной цели. Т.е. когда есть выбор, то человек в нем относительно свободен. И чем больше он имеет выбора, тем больше он имеет свободы. Однако у человека нет свободы выбора, когда он оказывается в пространстве действия юридического закона. Платить подоходный налог государству или не платить? – такой выбор с точки зрения автономии личной свободы есть. Но его нет в пространстве закона: человек должен платить подоходный налог согласно закону о налогообложении. Никакого другого бытия и выражения свободы, кроме правовой, когда речь идет о человеческой жизнедеятельности, до сих пор не изобретено.
Таким образом, свобода и право неразрывно связаны: выбор человека в самые ответственные моменты – это всегда правовой процесс. Право защищает свободу выбора, связанную с благом каждого человека, и ограничивает произвол, направленный на ущемление свободы других.
В развитии понятия свобода также выделяют два типа свободы: «свободу от» (негативную свободу) и «свободу для» (позитивную свободу). Еще И. Кант разделил человеческую свободу на: позитивную – свободу добра и негативную – свободу произвола.
Позитивную свободу Кант считал этически ценной, так как она опирается на нравственный категорический императив. Негативная свобода аморальна, опасна для человека и общества, а потому во имя свободы позитивной ограничивается юридическими законами, подавляется правовыми нормами.
Оценка негативной свободы может быть различна с точки зрения этики и юриспруденции. Если в этике произвол однозначно осуждается, то с точки зрения юридической как действие, не согласующееся с принятыми нормами, он может быть оправдан. Например, когда человек защищает свою жизнь средствами, которые в обычных условиях противозаконны (необходимая самооборона).
Рассматривая, понятие свобода необходимо выделять «внутреннюю» и «внешнюю» свободу.
Внутренняя свобода – это реально явленная свобода в смысле освобождения человека внутри себя от оков собственных предубеждений, представлений и образов.
«Свобода есть внутренняя творческая энергия человека. Через свободу человек может творить совершенно новые формы жизни, новую жизнь общества и мира»46.
Внешняя свобода предполагает поиск органичных средств, способов и форм ограничений. Таковыми могут выступать не только юридические законы запретительного характера, но и сам факт сосуществования множества индивидов с их общественными правами и свободами.
По мнению Гегеля, ни один человек не обладает идеей о собственной свободе, если он не обладает идеей о свободе других47.
Для того чтобы оценить, измерить свободу философия права использует понятие «степень свободы» и «мера свободы».
Степень свободы – это существующее в обществе «свободы» - политические, экономические, социальные, культурные и др. В юриспруденции «степень свободы» называется поколением прав. Право здесь выражает конкретно-историческую степень свободы. Сегодня различают следующие поколения прав:
Первое поколение прав – право на жизнь и сохранение имущества. Оно определяется самой природой человека и выступает, как его свойство человека защищать свою жизнь и средства её обеспечения.
Второе поколение прав – социально-экономические права – означает развитие свободы человека в системе социально-экономических и правовых отношений под углом зрения социальной и экономической справедливости.
Третье поколение прав – право на мир, здоровую окружающую среду, образование и др.
Четвертое поколение прав касается переходного состояния между жизнью и смертью как финальными ценностями человечества – аборты, эвтаназия и др.48
Свобода как сущностная, содержательная характеристика человеческого бытия, развивается в следующих формах:
Со степенью свободы тесно связана мера свободы, которая выражает единство качества и количества. Для права важно, чтобы человек отчетливо представлял ту меру свободы, которая не несет в себе заряд разрушения, зла и несправедливости. В свою очередь гражданское общество и государство используют правовые средства как страховые средства, обозначающие границы и пределы, за которые внешняя свобода социальных субъектов не должна распространяться.
Меру свободы можно определить, зная, где кончается свобода и начинается преступление. В работе «Открытое общество и его враги» известный философ К.Поппер приводит анекдот о хулигане, утверждавшем, что, будучи свободным гражданином, он вправе двигать своим кулаком в любом направлении, на что судья мудро заметил: «Свобода движений вашего кулака ограничена положением носа вашего соседа».
Свобода невозможна, если её не гарантирует государство. Мера свободы проявляется лишь в действующем праве, определяющем положение и роль личности в обществе. В этом смысле меру свободы человека как данной конкретной определенности представляет юридический закон.
Свобода личности детерминируется обществом, его развитостью, законодательством, культурой. Ещё Демокрит констатировал, что свобода одного человека связанна со свободой общества49.
Кант, много внимания уделивший изучению взаимоотношений человека и общества говорил следующее: « Государственный строй, основанный на наибольшей человеческой свободе, занятую оставить согласно законам, благодаря которым свобода каждого совместима со свободой всех остальных…есть та идея, которую необходимо брать за основу при составлении не только конституции государства, но и всякого отдельного закона»50. Это и составляет номинальную, ограниченную обусловленную свободу человека, живущего в обществе. Признавая себя его законным гражданином, человек вынужден считаться с существованием, потребностями, волей и намерениями других людей и это обуславливает взятием им на себя обязательств не наносить ущерб этим людям способом, не предусмотренным общепринятыми правилами, нормами, законами. Определяя право, Кант писал: «Это совокупность условий, при которых произвол одного совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы»51.
Таким образом, одним из важнейшим условий общественного устройства является условие поддержания гармонии номинальных, ограниченных и обусловленных свобод всех отдельных граждан, социальных институтов представленных в человеческом обществе.
2. Свобода и ответственность.
Помимо прав, которые получает свободный человек, она (свобода) требует от него и ответственности (выполнение обязанностей) перед обществом. Здесь ответственность выступает органическим свойством свободы. Произвол именно поэтому не является свободой, что не предполагает ответственности. В обществе сложилась определенная классификация видов ответственности:
Как уже отмечалось, свобода – это возможность жить по-своему в пределах, допускаемых нормами общества. А жить по-своему означает: выбирать между добром и злом, справедливостью и несправедливостью, нравственным и безнравственным, быть творцом, реализовать себя как личность и отвечать за свой выбор перед обществом и самим собой.
Любая деятельность, так или иначе, связана с ответственностью. Ответственность бывает реальной и потенциальной.
Реальная ответственность связана с реальными действиями, которые осуществляет человек, а потенциальная ответственность с потенциальными действиями, т.е. с готовностью субъекта отвечать за любые последствия своей деятельности. Формы ответственности в зависимости от общественного бытия бывают: политическая ответственность, правовая ответственность, нравственная ответственность, экологическая ответственность. Любая такая ответственность тесно связана с сознанием и уровнем культуры социального субъекта. Так на правовую ответственность весьма серьезно влияют такие факторы, как возраст человека, его психическое состояние. В нравственной ответственности лидируют факторы совести и долга; в психологической – факторы стыда, переживания по поводу невыполненного долга, обязательства.
С ответственностью тесно связана вина. Это осознание человеком своих безответственных решений и действий. Взаимосвязь ответственности и вины заключаются в том, что ответственность есть неотъемлемое свойство свободы, а вина есть одно из выражений ответственности.
С юридической точки зрения вина есть психическое отношение индивида к своему противоправному поведению (действию или бездействию) и его последствиям.
Это понятие («вина») довольно, часто встречается в юриспруденции. Слова и словосочетания с этим понятием мы видим, начиная от процесса обвинения, обвинительного заключения, обвинительного приговора до лица, в отношении которого вынесено обвинение, т.е обвиняемого.
С философско-правовой точки зрения вина – это состояние сознания субъекта, обусловленное пониманием причиненного вреда. Вина неразрывно связана с проступком или с преступлением, но субъект не всегда готов их осознать. Зачастую он пытается переложить свою вину на другого, найти причины вины вне себя.
Вина осознается самим человеком и психологически, и нравственно, но с точки зрения права её устанавливает только суд.
Контрольные вопросы
Рекомендуемая литература:
Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека.// Царство духа и царство Кесаря. - М.: 1995.
Гегель Г.В. Философия права. - М.: 1990.
Камю А. Избранное. - М.: 1989. С. 345-425.
Кант И. Критика практического разума. Собр. Соч. В 6т – Т.4. - М.: 1964
Кьеркегор С. Наслаждение и долг. – Киев.: 1994.
Лосский Н.О. Свобода воли и марксистский детерминизм. - М.: 1991.
Нерсесянц В. С. Философия права. - М.: 1998 О свободе // Антология западноевропейской классической либеральной мысли. - М.: 1995.
Сартр Ж. П. Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки богов. - М.: 1989.
Фромм Э. Бегство от свободы. - М.: 1990.
Тема 11. Право как равенство и справедливость.
Вопросы:1. Справедливость как основная правовая ценность.
2.Справедливость как правовое равенство.
Проблема справедливости всегда интересовала философов. Само понятие справедливость является категорией морально-правового сознания. На раннем этапе развития человеческого общества под справедливостью понимали право обязательного возмездия за деяние, наносившее вред племени, т.е. «право мести».
В латинском языке понятие справедливость обозначается, словом justitia.В глазах древних справедливость выступала как мера, закон и принцип. В ней они видели надлежащую пропорцию, соразмерность и упорядоченность.
Противоположностью справедливости выступает несправедливость, разрушение порядка, деструкция существующего.
Право – это мера реализации свободы и в то же время – норма политической справедливости. Другими словами, право есть нормативно закрепленная справедливость. Право покоится на идее справедливости. Как считал Гегель, право не есть добро без блага. Справедливо то, что выражает право, соответствует праву и следует духу права.
Понятию справедливости посвящены многие труды известных в истории общества философов, ученных, политических деятелей.52
Сегодня в философской литературе выделяют следующие свойства справедливости:
Справедливость как мера воздаяния в каждой исторической эпохе имела своё специфическое содержание (например «Закон Талиона»). Сегодня, например, правовое воздаяние имеет своим содержанием справедливость с точки зрения правосудия (суждения по праву), равного правового подхода ко всем.
Справедливость как мера требования выступает регулятором взаимоотношений людей. Справедливо поступает не тот, кто действует сообразно справедливости по отношению к себе, а тот, кто поступает так по отношению к другим.
Основные онтологические и гносеологические признаки справедливости:
2.Справедливость как правовое равенство.
Построение общества на справедливых началах предполагает равенство. Именно поэтому право воспринимается человеком как справедливость через равенство. В истории общества понятие справедливость и равенство зачастую отождествляли.
Так, французский философ Пьер Жозеф Прудон считал справедливость основным понятием нравственности. События Великой французской революции подтолкнули его придать справедливости значения равноправия. Уже в раннем сочинении «Что такое собственность» Прудон отождествлял справедливость и равноправие, ссылаясь на определение древних мыслителей: justum aequale est, injustum inaequale – «справедливо то, что равно, несправедливо неравное»
Образ права как справедливости через равенство нашел свое отражение в изображении Фемиды: повязка на глазах богини правосудия – символ беспристрастия, а весы – символ объективного суждения о справедливости.
В основу правового, справедливого равноправия положен принцип естественного права: то, что признается справедливым для себя, должно признаваться справедливым по отношению к другому лицу.
Правовая справедливость выступает как фиксированный законом регулятор экономической, политической, религиозной, нравственной, социальной и других форм справедливости. Она выступает как средство обеспечения равных прав, исключает привилегии и неравенство людей перед законом.
В самом общем виде равенство – это философская категория, отражающая отношения между явлениями, объектами и субъектами, которое подразумевает их одинаковость, взаимное соответствие в данных условиях.
В обществе понятие равенство менялось от равного дележа материальных благ (уравниловка) до равенства в правах и обязанностях. Самое важное в равенстве это то, что должно быть справедливым: то, что есть право для одного, должно быть правом и для другого, и то, что есть обязанность для одного, должно быть обязанностью для другого. Не должно быть такого положения, о которых говорили древние, «что дозволенно Юпитеру, то не дозволено быку..»
Проблемы, которые стояли перед обществом, и связанные с понятием «равенство как справедливость» занимали умы мыслителей ещё в древности. Как, например, отразить в законе «равенство» между услугой и наградой, преступлением и наказанием? И здесь на первую роль выдвигается шаблонизация меры, установление нормы в поиске «равенства как справедливости».
Известный философ Питирим Сорокин, исследуя проблему «равной меры» подчеркнул важность шаблонизации меры в человеческом обществе. В каждой постоянной социальной группе, - пишет он, - с течением времени устанавливается определенный курс преступлений и услуг т.е устанавливается вполне определенное наказание за определенное преступление и определенная награда за определенную услугу. За каждый акт, например, за повреждение носа, ушей, зубов, глаза, ноги, руки, пальца, - на все устанавливается определенная цена – карательный прейскурант. Уголовно-правовые кодексы, в частности, и представляют не что иное, как подобный карательный прейскурант. В них одна часть статьи указывает определенный акт, а другая часть – карательное «вознаграждение» и за него…»53.
С обыденной точки зрения справедливость тоже всегда требует поиска «равенства», эквивалента, выступает как этическое представление о соразмерности проступка и возмездия, услуги и награды. И уже в силу этого нуждается в правовой защите. Более того, в жизни достичь справедливого равенства, добиться торжества справедливости можно лишь через право.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ:
Рекомендуемая литература:
Аристотель. Соч. в 4-х томах. М., 1984. Т. 4. Предметный указатель.
Данильян О.Г Философия права М., 2005. С. 268-272
Гегель Г. Философия права. М., 1990.
Кант И. Критика практического разума.//СПб., 1995.
Кропоткин. П. А. Этика. М., 1991.
Мальцев Г.В Социальная справедливость и право. М., 1977
Платон. Диалоги. М., 1989.
Прудон П. Ж. Что такое собственность. М., 1919.
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
Лекция 12 Гносеология права. Специфика процесса правового познания
Вопросы 1. Границы и возможности познания правовой реальности.
2. Методы познания в философии права.
Вопрос о возможности познания правового бытия всегда стоял в центре внимания философско-правовой мысли прошлого и настоящего. Разработка методологических оснований познания права приобретает особенно большое значение сегодня. Динамизм и сложность современного мира, переплетение, взаимозависимость и взаимодействие экономических, политических, правовых и других социокультурных сфер общественной жизнедеятельности требуют строго научного к ним подхода, чёткого определения логики познавательного процесса, рациональной организации исследовательской деятельности. Не только знание, но и путь к нему должны быть истинным, научно обоснованным и оптимальным.
В греческом языке путь достижения истины, цели - называется методом. Развитие и дифференциация метода в ходе развития познания привели к учению о методе – методологии.
Методология права (основу которой составляет философия права) разрабатывает логику, диалектику и теорию познания правового бытия и его практического преобразования.54
В процессе познания возникает множество вопросов. Что может познать человек? Что дано ему познать? Как происходит познание?
В истории развития общества на эти вопросы отвечали по разному Демокрит, под знанием понимал совокупность «истекающих» от предметов эйдосов, вызывающих ощущения, благодаря которым и происходит познание. Платон утверждал, что познание – это припоминание душой того, что она видела в мире идей, Ф. Бэкон считал самым достоверным источником познания опыт, а Дж. Локк – ощущения. Д. Юм подвергал сомнению саму возможность познания, И. Кант допускал возможность познания на уровне явления, но сущность полагал непознаваемой. Ф.Энгельс рассматривал познание как диалектический процесс отражения человеком объективного мира в форме идеальных образов, В.И. Ленин – как последовательный переход «от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике».55 Постструктуалисты разделяют познание на научное, ненаучное и вненаучное, а постпозитивисты – на обыденно-практическое и научное. Таким образом, мы видим, что сложилось два основных подхода в процессе познания правовой реальности:
1. Когнитивизм (признание познаваемости мира).
2. Агностицизм (отрицание или ограничение познаваемости мира).
Познание правовой реальности происходит на двух уровнях.
Первый уровень - обыденно-практическое познание, т.е. познание повседневной реальности. Здесь человек получает элементарные сведения об окружающем мире, о дозволенном и недозволенном, табу, запретах и т.п. Такое познание правовой реальности предстаёт как здравый смысл, первичное, преимущественно эмоциональное обобщение чувственного опыта.
Второй уровень познания - теоретический уровень, связан с системным миром человека.
Теоретическое познание в современной философии чаще называют эпистемологией - учением о научном познании, что позволяет говорить и о философско-правовой эпистемологии, предметом которой является процесс научного познания правовой реальности. В основе научного познания любой реальности лежит определенная методология, т.е. определенные методы, при помощи которых можно познать правовое бытие.
Центральное место в правовой эпистемологии занимает учение об истине. Его значимость вытекает не только из познавательного интереса, который, скажем, проявляет следователь, допрашивая подозреваемого, но, прежде всего, из практических потребностей установления истины для совершения Правосудия.
Для познания правовой реальности в целом, и для правотворчества в особенности, основополагающее значение имеют принципы объективности и конкретности истины, взаимосвязь абсолютной и относительной истин, соответствие содержания понятий, суждений и умозаключений содержанию самой правовой реальности.
Важную роль в познании правовой реальности играет диалектическая и формальная логика.
Формальная логика исследует постоянные, устойчивые связи и явления, выраженные в понятиях, суждениях и умозаключениях. Основные принципы формальной логики требуют, чтобы рассуждения о предмете были определенными, последовательными, непротиворечивыми и обоснованными.
Диалектическая логика исследует особые формы и закономерности развития знаний с позиций конкретности, объективности, причинности, всесторонности, историзма, разделения единого на противоположности.
В области философии права диалектическая логика позволяет познавать сущность и противоречивость, общее и единичное, необходимое и случайное, причины и следствия, многообразие связей в правовой реальности и в жизненном мире.
2. Методы познания в философии права
Философия права ориентирована не на познание всего бытия как целостной системы, а лишь на ограниченную его часть – правовое бытие. Она разрабатывает пути, методы и средства познания не всего бытия (природы, общества, мышления), а лишь ограниченную сферу этого бытия – правовую действительность. По степени общности различают:
- философские методы;
- общенаучные методы;
- специальные методы конкретных наук
Философские методы это предельно общие методы, к которым относятся диалектический, исторический, логический, системный, аксиологический, метафизический.
Диалектический метод предполагает:
Диалектический метод при исследовании правовой реальности использует законы диалектики. Они подразделяются на основные и неосновные законы.
Основные законы диалектики – закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные, закон отрицания выполняют методологическую функцию в исследовании правовой реальности.
Неосновные законы диалектики позволяют исследователю или законодателю обнаружить или обеспечить единство содержания и формы правовых феноменов, не допустить формализм (доминирования формы над содержанием), выявить подлинные причины изменения правовой реальности и предвидеть следствия, различить причины, повод и предлог происходящих изменений, видеть за внешними проявлениями сущность правовой ситуаций, понять, что единичные факты не существуют изолированно от общего состояния, а общее проявляет себя только через единичное, что случайные события, накапливаясь, неизбежно ведут к закономерному, а в каждой закономерности присутствует элемент случайности и т.д.
Противоположным диалектическому методу, является метафизический метод, который широко используется в познании правовой реальности. Особенно он эффективен там, где нужно «остановить», «зафиксировать» процесс изменения в определенной точке пространства или времени. Такая потребность возникает при исследовании отдельных элементов правовой реальности, при проведении классификации, систематизации правовых событий, когда необходимо отвлечься от некоторых реальных связей, использовать только количественные или только качественные характеристики.
Исторический метод предполагает в первую очередь рассмотрение того, как возникли правовые явления в определенных условиях исторической эпохи, какие основные этапы прошли в своём развитии и как изменились в процессе этого развития, чем стали в момент их исследования и, наконец, каковы тенденции их движения в перспективе. Любое современное явление или процесс имеет свои корни в прошлом, которое через отражение в настоящем устремлено в будущее.
Логический метод позволяет вскрыть логику процесса познания, т.е. раскрывает историческую повторяемость его явлений и процессов, их общие принципы движения и развития безотносительно к тем конкретным формам, в которых они выражаются.
Системный метод предполагает изучать правовую реальность как систему, состоящую из элементов. Всякая система суть целое, но не всякое целое является системой. Право – есть система и поэтому оно целостно. Возникновение любого целого может иметь место лишь в том случае, если реально существуют его части, объединение совокупности которых и создаёт некую целостность. Нет и не может быть частей, которые не являлись бы частями своего целого, как нет и не может быть целого, если оно не является целым своих частей. Нет, например, нет целостной системы права того или иного исторического типа без соответствующе необходимых отраслей права, отрасли права – без института права, а института права – без правовых норм.
Аксиологический метод даёт возможность обнаружить значимое для человека, как в конкретной правовой ситуации, так и вне её рамок, выявить ценности повседневной реальности и системного мира, отличить ценность от повседневности.
Одним из методов познания правовой реальности является герменевтический метод, или герменевтика – теория интерпретации, понимания, истолкования текстов.
Герменевтика тесно связано с правом. Однозначность толкования законов, позволяет воспринимать их как нечто обязательное и общее для всех, устраняет их двусмысленность.
Общенаучные методы – это методы, которые используют все науки изучающие явления природы, общественной жизни, мышления.
К ним относятся: теоретические общенаучные методы (анализ, синтез, аналогия, сравнение, индукция, дедукция и др.); практические общенаучные методы (наблюдение, эксперимент, измерения и др.).
Специальные методы – методы используемые в одной или нескольких науках и которые носят специфический характер. К специальным методам права и правоохранительной деятельности относят следственный эксперимент, наружное наблюдение, внедрение в преступные группы, засаду, прослушивание, пеленгацию, допрос, очную ставу, опрос свидетелей и др.
Подводя итог, мы можем сказать, что не существует универсального метода с помощью которого можно познать правовую реальность, но раскрывать преступление можно, если эти методы применять в совокупности и соблюдать некую примерную последовательность познания этой правовой реальности. 1. Так процесс расследования преступления предполагает: Определите факта действительности (ФД) требующего исследования.
Вывод (В) вытекающий из гипотезы и проверяемый на практике (Практика). Схематично это можно изобразить следующим образом:
Доказат.
Ф.Д. ПР. Г Пров.Г В. Практика
Опроверж.
Таким образом, мы можем сделать вывод что, в теории познания выделяют правовое познание как учение об общих принципах познания правовой действительности.
Контрольные вопросы
Рекомендуемая литература
Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. - М.: 1991.
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: 1979.
Границы науки: о возможности альтернативных моделей познания. - М.: 1991.
Ильиненко Э.В. Проблема идеального// Вопросы философии. 1979.№№6-7.
Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. - М.: 1994.
Керимов Д.А. Основы философии права. - М.: 1992.
Нарский И.С. Современные проблемы теории познания. - М.: 1989.
Познание в социальном контексте. - М.: 1994.
Рузавин Г.И. Методология научного исследования. - М.: 1999.
Теория познания// В 4-х т. - М.: 1991-1995.
Лекция 13. Правовая деятельность как способ бытия правовой реальности.
Вопросы: 1. Сущность и структура правовой деятельности.
2. Правовая деятельность и управление.
1. Сущность и структура правовой деятельности.
Способ существования общества, индивида, предполагает наличие определенного вида деятельности. Существуют многообразные классификации форм деятельности – разделение ее на духовную и материальную, трудовую и нетрудовую, творческую и репродуктивную и т.д.
В истории философии права к понятию деятельность обращались Аристотель, Кант, Фихте, Гегель, Кьеркегор, Шопенгауэр, Ницше, Вебер, Маркс. Наиболее развитую рационалистическую концепцию деятельности построил Г. Гегель. Деятельность он толкует как всепроникающую характеристику абсолютного духа, порождаемую имманентной потребностью последнего в самоизучении.
Деятельность – специфически человеческая форма активного отношения субъекта к окружающему миру и к себе. По своей сущности она представляет собой способ взаимодействия человека со средой в целях создания необходимых условий для его существования и развития. А по содержанию это целенаправленный процесс – совокупность действий субъекта по удовлетворению своих потребностей и интересов.
Одним из видов деятельности является правовая деятельность. Это активное отношение субъекта к системному миру с целью создания правовых условий своего существования.
Правовая деятельность – системно-организованный процесс. Она имеет определенную структуру.
Процессуальная структура – описывает правовую деятельность как процесс воздействия субъекта на объект для достижения целеполагавшегося результата. Она состоит из нескольких основных элементов: субъекта, объекта, цели, результата и последствия.
Субъектом правовой деятельности выступает общество, нации, классы, государство, семья, личность. Под объектом правовой деятельности понимается то, на что (кого) она направлена. Следующим элементом правовой деятельности является цель – идеальный образ ожидаемого результата. Цель достигается при помощи определенных средств и способов. В правовой деятельности к средствам относятся, прежде всего, законы, законодательные и правоохранительные органы, правовые идеологические институты. Способов правовой деятельности много – каждый субъект использует свои, это может быть и общенародный референдум, и арест преступника, и заседание суда.
Цель, реализованная при помощи средств и способов, дает результат правовой деятельности. Однако, как уже отмечалось, следует иметь в виду, что цель и результат не всегда совпадают. Итог, который получился, но не целеполагался, называется последствием. Причем в некоторых случаях последствие столь существенно, что результат теряет свой смысл.
Правовая деятельность может быть представлена в виде труда, общения, игры. Например, принцип состязательности сторон (обвинение и защита) предполагает элементы игры. Обмен информацией, опытом, умением предполагает общение.
Во временной структуре различают две формы правовой деятельности – актуальную и аккумулятивную.
Актуальная правовая деятельность – это та, которая осуществляется в настоящее время. Ее важнейшая особенность заключается в процессуальности, т.е. в пребывании в состоянии становления, незавершенности. Процессуальность фиксируется в процессуальном праве, строго регламентированном временными параметрами. Так, в уголовном процессе законом установлено время для совершения тех или иных процессуальных действий. В арбитражном процессе сроки процессуальных действий определены точными календарными датами или отрезком времени, а также указанием последующего события.56
Аккумулятивная правовая деятельность представляет собой результат актуальной деятельности. Аккумулятивность (накопительность) в правовой деятельности означает, что прошлое служит необходимым основанием настоящего и будущего.
Правовая деятельность выступает в двух формах – теоретической и практической.
Основная задача теоретической правовой деятельность – получение (поиск) объективной правовой истины и исследование правовой реальности для научного обоснования принимаемых правовых решений.
К ней относится правотворческая (законодательная) деятельность государства, научная деятельность исследовательских правовых институтов и учреждений, деятельность официальных органов толкования права.
Государственно-правовая процессуальная деятельность и каждодневная человеческая деятельность, ограниченная юридическими законами – составляют практическую правовую деятельность.
2. Правовая деятельность и управление.
Любое общество требует управления, без него наступает хаос и беспредел. Потребность в управлении вытекает из системной природы общества, подразумевающей необходимость согласовывать, регулировать, соподчинять различные элементы системы.
Стихийные механизмы регуляции возникли еще в первобытных коллективах. Постепенно формируются социальные институты, которые выполняют управленческие функции (обычаи, традиции, вожди, совет старейшин). С появлением государства и права возникает система управления правовой сферой общества.
Управление – процесс целенаправленного информационного организационного воздействия субъекта управления на объект с целью поддержания всей системы в оптимальном состоянии, позволяющем ей успешно функционировать. В сложноорганизованных социальных системах выделяют несколько разновидностей управления – стихийное и сознательное, научное и эмпирическое.
Управление правовой сферой – процесс целенаправленного информационного и организационного воздействия органов, организаций и учреждений государства (субъект управления) на правовые отношения граждан, их объединений и организаций (объект управления) с целью обеспечения правопорядка как базового условия оптимального функционирования общества.
Само управление правовой сферой является специфичным и выражается в его функциях. Основная из них – поддержание правопорядка. Другими функциями управления являются планирование, организация, регулирование, контроль.
Управленческое действие включает получение или определение цели (задачи), анализ и оценку правовой ситуации, принятие управленческого решения, постановку задач подчиненным элементам правовой системы, осуществление контроля над деятельностью подчиненных элементов по выполнению поставленных задач. Стержнем управления правовой сферой является власть. Нередко власть выдвигает такие цели, реализация которых либо невозможна, либо нежелательна с точки зрения большинства граждан государства. Политики и юристы стремятся дать правовое обеспечение таким целям (вспомним «ваучеризацию всей страны»), однако принимаемые в этих случаях юридические законы обычно нежизненны. Их декларативность, ангажированность раздражает граждан и способствует усилению социальной нестабильности.
Говоря о правовой деятельности, мы можем сделать вывод она - способ существования права, а основные правовые цели общества реализуется благодаря управленческой деятельности.
Контрольные вопросы
Рекомендуемая литература
Арефьева Г.С. Общество. Познание. Практика. - М.: 1988.
Аристотель. Никомахова этика // Соч.: В 4-х т. - М.: 1986. Т. 4.
Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. - М.: 1981.
Граждан В.Д. Деятельность и управление: социологический аспект. - М.: 1990.
Демин М.В. Природа деятельности. - М.: 1984.
Деятельность: теории, методология, проблемы. - М.: 1990.
Юридическая энциклопедия. - М.: 1997.
Лекция 14 Антропологические основы права.
Вопросы: 1. Человек как правовое существо.
2. Философский смысл и обоснование прав человека.
Вне общества человек жить не может, только в обществе человек осознает себя человеком. Он центральный элемент, созидатель этого общества. Общественные отношения, возникшие в социуме, могут быть лишь человеческими отношениями. И эти отношения нуждаются в организации упорядоченности, гармонизации, согласовании, регулировании, в том числе и в правовом отношении.
Феномен права теснейшим образом связан с человеком, его сущностью, смыслом человеческого бытия. Право - это явление, без которого человек не может существовать. Право возникает из человеческого бытия, и это обстоятельство делает возможной собственно правовую антропологию.
Правовая антропология - это учение о праве как способе человеческого бытия. Антропологические основания права всегда занимали людей. Они мечтали о жизни по праву, по справедливости. С появлением государства возникает и право как особый институт жизнедеятельности человеческого общества. С этого времени человек существует в правовом поле, т.е. в рамках, регламентирующих соотношение «моего» и «нашего», «дозволенного» и «недозволенного». Причем регламентация определятся не традицией и обрядом, а правовой нормой, установленной властью. В последующем правовое поле распространяется на все сферы человеческих отношений. Человек обязан выполнять установленные правила и нормы, если он хочет быть полноправным членом общества.
Взаимосвязь человека и права, обоснование права как ценности для общества была в центре внимания философско-правовой мысли на всем протяжении ее развития. Но особенно ярко эта взаимосвязь выразилась в классической философии права XVII-XVIII века.
Рассмотрим, как решался вопрос об антропологических основаниях правовой теории тремя великими представителями философии права - Т. Гоббсом, Ж.-Ж. Руссо, И. Кантом, и каковы были практические последствия этого решения.
Согласно Т. Гоббсу, человек живя в обществе, руководствуется собственными интересами. Необходимость же правопорядка, то есть общих для всех людей норм, осознается им лишь под влиянием страха перед насилием со стороны таких же индивидов, и этот страх оправдывает механическую силу государства, соединяющую индивидов в одно целое. В итоге субъектом правопорядка оказывается совершенно эгоистический индивид, стремящийся превратить другого в средство и договаривающийся с ним под угрозой собственной безопасности. Следовательно, образу человека, который руководствуется исключительно собственными интересами и ориентируется на поиски только личной выгоды и счастья, соответствует такой образ права, где собственно правовая реальность подменяется реальностью государственных предписаний.
Ж.-Ж. Руссо считал, что человек руководствуется в жизни мотивом личного благоразумия, стремление к самосохранению и счастью. И хотя у Руссо индивид уже предпочитает правовой порядок деспотической государственности, однако не на безусловных моральных основаниях, а подчиняясь сознанию опасности, которая ему угрожает со стороны этой государственности. К соблюдению общих норм не только государство принуждает индивидов, но и само оно принуждается надындивидуальной негосударственной волей. Воля народа становиться выше всякой законности и начинает приобретать те же черты, что и монархические произвол Гоббса. В итоге право теряет свою самостоятельную реальность и низводиться до оправдания нового произвола.
Классическая немецкая философия подняла правовые вопросы, в том числе и вопрос о правовых характеристиках человека, на принципиально новый уровень.
Важный вклад в этом вопрос внес основоположник классической философии И. Кант. Исходным пунктом философии права И. Канта является учение о человеке как о существе нравственно свободном. В социальном плане морально автономный индивид характеризуется как субъект, который способен по праву противостоять экспансии любой чужой воли, возведенной в закон. Следовательно, только «человека морального» оказывается способным легитимировать право как безусловную ценность, не сводимую ни к каким иным ценностям.
Но и сам «человек моральный» нуждается в воспитании, но сообразно определенным императивам. В частности, юридический вариант категорического императива И. Канта гласит: поступай так, чтобы твоя свобода не ограничивала свободы других. В силу этого обстоятельства человек уже не может существовать вне правового поля, а его умение действовать в рамках права, быть правовым существом превращается в качественную характеристику цивилизованной личности.
Формирование правового человека есть процесс, суть которого заключается в воспитании правовых качеств и приобретении правовых знаний, навыков, умений. В самом общем виде этот процесс протекает под влиянием двух групп факторов: социальных (внешних по отношению к отдельному человеку) и личностных (внутренних).
Человек как правовое существо обладает определенными правами и обязанностями, которые должны гармонично сочетаться. Обязанности без прав – это рабство, деспотизм, права без обязанностей - «беспредел», анархия. Общество не может нормально развиваться, а человек быть правовым существом, если люди свободны от обязательностей и лишены прав.
Реальное соотношение прав и обязанностей предопределяется характером господствующих в обществе собственнических отношений. Там, где власть предержащие воруют, процветает коррупция и правит криминал, где население делится на «элиту» и «чернь», там неизбежная дисгармония прав и обязанностей, там один «закон не писан», а другие бесправны и не защищены от произвола.
2. Философский смысл и обоснование прав человека.
Правовое регулирование и воспитание правового человека не исчерпывается воздействием на него общества (государства) через системы норм и оценок. Правовые нормы нельзя конкретизировать до каждой уникальной ситуации и человек вынужден сам принимать решения в рамках общепринятого деления справедливо – несправедливо, законно – незаконно. Конечно, нормы программируют поведение, так как человек руководствуется ими в своих поступках. Но ведь у человека есть и свои интересы, а они не всегда совпадают с интересами общественными. Гармонизация общественных и личных интересов зависит, прежде всего, от понимания человеком диалектики прав и обязанностей.
Важнейшей проблемой правовой антропологии является, обоснование идеи прав человека, то есть ответ на вопрос: почему правовой порядок подразумевает соблюдение прав человека?
Права человека с позиции философии права являются одним из видов прав вообще, с понятием которых связаны некоторые благоприятные, позитивно оцениваемые состояния их владельца. С одной стороны они делают человека свободным, с другой, защищают его интересы.
Что же значит «имеет право» и «иметь обязанность»? Когда говорится «я имею право», то подразумевается, что «я могу», то есть эти высказывания относятся к категории возможности или свободы. Когда говорится «я обязан», то подразумевается, что «я должен», то есть этот тип высказываний относятся к категории долженствования.
Со времен Просвещения права человека именуются «прирожденными», «священными», «неотчуждаемые». И в этом выражалось представление о самоценности и безусловной значимости прав человека. Само понятие «неотчуждаемых прав», заключается в том, что они «неотъемлемы», то есть никто и никогда не может у человека их отобрать, в том числе и сам человек не может от них отказаться.
Основной принцип обоснования прав человека с антропологических позиций выражается в следующем: «человек как человек должен иметь право». Это право он должен иметь для того, чтобы не опуститься ниже определенного предела, за которого заканчивается человеческое.
По своей природе человек конфликтное существо, а отсюда вытекает то, что с одной стороны, человек – «позитивное социальное существо» и это означает: люди способны помогать друг другу и дополнять друг друга. Он живет не только «для себя», но «для других», способен устанавливать порядок во взаимоотношениях с другими людьми. В то же время в ситуациях, где воплощается позитивная природа человека, права человека оказываются ненужными. Поэтому следует учитывать, что с другой стороны, человек – это «негативное социальное существо», своим противостоянием несущее в себе угрозу другим людям. Из этой опасной, которая возникает в силу конфликтной природы человека, и следует необходимость прав человека. Права человека выступают как бы результатом обмена отказа от насилия на приобретение безопасности, при этом соотношение между отказом и приобретением является примерно равноценным.
Ситуация выбора выражается в следующей дилемме: что человек предпочтет – быть одновременно и преступником, и жертвой, или ни тем, ни другим? Поскольку нельзя выбрать что-то одно – либо насилие по отношению к другим, либо опасность насилия по отношению к тебе самому, человек выбирает отказ от насилия. И в этом выборе проявляется фундаментальный антропологический интерес - сберечь свое Я, свою экзистенцию. Человек как человек может действовать на основе отказа, самоограничения. Из общего отказа убивать, грабить или преследовать друг друга возникает право на жизнь, собственность и свободу.
Мы видим, что в качестве минимального условия осуществления этого интереса выступает требование отказа от насилия. Реализация этого требования является минимальным условием, делающим человека человеком, что означает требование признания прав другого, его ценности и достоинства.
Контрольные вопросы
Рекомендуемая литература
Лекция 15. Герменевтика и толкование законов.
Вопросы: 1. Герменевтика и право.
2. Возможности герменевтики в толковании законов.
Познание общества, человеческих отношений которые возникают в этом обществе, сложных и многогранный процесс. Зачастую можно все объяснить, но не все можно понять. В этих случаях весьма полезна герменевтика – теория интерпретации, понимания, истолкования, располагающая большими методологическими возможностями.
Герменевтика это искусство и теория истолкования и интерпретации текстов. Свое название герменевтика получила от имени мифологического Гермеса – вестника олимпийских богов, который доставлял людям известия с Олимпа в форме чудес и видений. Эти вести необходимо было «расшифровать», интерпретировать.
В древнегреческой философии герменевтика – искусство, понимания и истолкования иносказаний; интерпретация произведений древних поэтов, прежде всего Гомера.
У христианских писателей герменевтика – искусство толкования Библии. Особое значение она приобрела у протестантских теологов в их полемике с католическими богословами. Протестанты считали, что возможна свободная интерпретация Священного писания.
Как самостоятельное философское учение герменевтика возникла в начале XIX века. Ее родоначальниками считаются немецкие философы. Фридрих Шлейермахер (1768-1834) и Фридрих Шлегель (1772-1829), которые впервые поставили проблему понимания как разновидность искусства.
У Шлейермахера герменевтика мыслится, прежде всего, как искусство понимания чужой индивидуальности, ибо писавший или говоривший имел свою неповторимую жизнь, свое самосознание, свои религиозные чувства. Иными словами, у каждого свой жизненный мир, для проникновения в который необходимо знать правила понимания и интерпретации.
Ф. Шлегель, видный представитель раннего немецкого романтизма, с позиций эстетики пытался объяснить, как понимать иронию, художественные образы и другие иносказания.
Как метод собственно исторической интерпретации герменевтика разрабатывалась Вильгельмом Дильтеем (1833-1911). Он определяет герменевтику как «искусство понимания письменно фиксированных жизненных проявлений». Основой герменевтики Дильтей считает понимающую психологию – непосредственное постижение целостной душевно-духовной жизни. Скажем, чтобы понять истинный смысл гамлетовского «быть или не быть», надо поставить себя на место Гамлета, «стать» Гамлетом.
Эдмунд Гуссерель (1859-1938) считал, что герменевтика способна толковать не только духовный мир индивида, но и его жизненный мир. Именно в этом жизненном мире возможно взаимопонимание индивидов; при любом исследовании далекой от нас культуры необходимо, прежде всего, реконструировать «жизненный мир» этой культуры, в соотнесении с которым мы только и можем понять смысл отдельных ее памятников.
Мартин Хайдеггер (1889-1976) истолковал реальность «жизненного мира» как языковую реальность по преимуществу. Он считал, что язык определяет судьбу бытия, язык это «дом бытия». В результате герменевтика из искусства истолкования исторических текстов, каким она была у Шлейермахера и Дильтея, становится «свершением бытия». Бытие говорит, прежде всего, через поэтов, слово которых всегда многозначно и истолковать его призвана герменевтика.
Ханс Георг Гадамер (род. 1913 г.), ученик Хайдеггера, понимает герменевтику как учение о бытии, в первую очередь учение о социальном бытии. Согласно Гадамеру, основу исторического познания всегда составляет «предварительное понимание», заданное традицией, в рамках которой только и можно жить и мыслить. «Предпонимание» можно исправлять, корректировать, но полностью освободиться от него нельзя, это необходимая предпосылка всякого понимания. В работе «Истина и метод»57 он утверждает, что у человека еще до понимания возникает предпонимание, а истина постигается не рационально, а интуитивно. Схематично процесс понимания Гадамер строит следующим образом: первый смысл текста проекция (ожидание) исправление понимание текста. В этой системе предпониманием выступает проекция как предвосхищение того, что написано, как угадывание развязки, ожидание логического развития событий. На нарушении ожиданий читателей строятся сюжеты детективов, боевиков, приключенческих романов. Именно поэтому они и становятся «захватывающими».
Герменевтика тесно связано с правом. Действительно, для того, чтобы реализовать правовые нормы, провести в жизнь юридические законы, их нужно понимать. Следовательно, правовые установления должны быть доступными как по содержанию, так и по направленности любому гражданину и приниматься им однозначно.
Однозначность восприятия закона в правовой сфере предстает как однозначность толкования закона. Не случайно уже древние философы и юристы выдвигали требование ясной, четкой и лаконичной формулировки закона. Толкование права означает выявление его объективного содержания и учет его субъективного восприятия, устранение двусмысленностей, согласование содержания текста закона и формы его изложения, учет формального характера права и динамики реальных общественных отношений в конкретно-историческое время.
Существуют различные подходы к толкованию права:
- грамматический (исследование смысла слов, понятий)
- логический (изучение смысла понятий и суждений при помощи законов формальной логики
- системный (уяснение места конкретной нормы в системе других правовых норм)
- исторический (обращение к прошлым примерам)
- политический (определение социально-классовых интересов и позиций) и др.
Герменевтика в этом отношении представляет собой специальную науку, исследующую методологию и практику толкования, интерпретации. Оно включает все знания об интерпретации – юридические, логические, лингвистические, психологические, исторические, социально-политические и др. Поэтому государственные органы, осуществляющие толкование права, а это Конституционный Суд, Верховный Суд РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, Центризбирком не могут обойтись без герменевтических знаний.
2. Методологические возможности герменевтики в толковании законов.
Возможности герменевтики в толковании законов довольно значительны и многогранны. Это проявляется:
во-первых, герменевтика это философский способ постижения опыта, поиска истины;
во-вторых, герменевтика как теория и метод требует, чтобы частное согласовывалось с целым. Применительно к правовой сфере это означает: любой закон, подзаконный акт должны выражать интересы жизненного мира, а не отдельной монополии, холдинга, «семьи», олигарха;
в-третьих, теория интерпретации большое внимание уделяет проблеме субъективного в тексте. Любой юридический закон создан людьми и не может не нести в себе элементы субъективного. Другое дело, что эти элементы необходимо свести до минимума, или, по крайней мере, стремится к этому. Именно такой подход и обеспечивает герменевтика;
в-четвертых, герменевтика обнаруживает и учитывает мотивы сказанного (сделанного). И здесь юридическая теория и практика располагают большим набором приемов сокрытия (или обнаружения) мотива. Например, чтобы собрать объективные факты при снятии свидетельских показаний, вопросы умышленно формулируются и ставятся таким образом, что самому свидетелю остаются совершенно непонятными. На суде же, наоборот, адвокату или прокурору необходимо мотивировать свою речь, поскольку хорошо мотивированное выступление значительно усиливает фактологическую аргументацию;
в-пятых, знать и учитывать ситуацию – также требование герменевтики. В правотворчестве игнорирование экономических реалий приводит к тому, что закон де-юре вступил в силу, а де-факто не выполняется, прежде всего, потому, что не позволяет ситуация. Такое положение сложилось, скажем, с Законами РФ «О ветеранах» и «О статусе военнослужащих». В толковании же законов подверженность интерпретатора ситуативным факторам приводит к нарушению принципа следования букве закона;
в-шестых, герменевтика является основной для анализа языка текста. Мир всегда толкуется в языке, любой закон выражен языком, поэтому важно правильно толковать слова, понятия, термины. Убедительным примером важности толкования не только понятия, но даже знака препинания в юридической норме служит известная фраза «Казнить нельзя помиловать».
Категории герменевтики выполняют важную методологическую функцию в толковании законов. Такими категориями являются: предмнение, мнение, предпонимание, понимание, временный интервал, герменевтический круг и др.
Нельзя не учитывать, например того, что предмнение очень мешает принятию закона, поскольку является заранее составленным мнением (часто ошибочным) о его содержании. Не менее вредна и «проекция» как ожидание и желание внести в закон определенную идеологему. Современный процесс отечественного законотворчества убедительно демонстрирует, как на базе политических, кастовых, идеологических и лоббистских пристрастий, согласно принципу: этот закон плох уже только потому, что его инициирует несимпатичная мне группа, формируется предмнение.
Центральное место в категориальном аппарате герменевтики занимает герменевтический круг. В своей сути он означает цельное понимание, учитывающее и логические, и исторические, и психологические аспекты текста. Кратко сущность этой категории герменевтика излагает так: только то понятно, что действительно представляет собой единство смысла и содержание текста. Важная категория герменевтики – временной интервал. Интерпретатору предстоит преодолеть настоящее время, перенестись в духовную атмосферу времени написания текста, мыслить не в своих собственных – характерных для его времени – понятиях, а в понятиях эпохи текста. Тем самым в толковании текста достигается историческая объективность.
Герменевтика утверждает, что тем шире обозрим исторический процесс, т.е. чем больше времени интервал, тем меньше остается места для современных мнений по поводу предмета рассмотрения – текста, события, исторического факта. Субъективность сокращается по мере увеличения отрезка времени, отделяющего исследователя от изучаемого события. Истинное понимание происходит тогда, когда историческое событие вызывает только исторический интерес. Например, тексты законов времен Платона и Аристотеля имеют сегодня лишь исторический интерес, поэтому их анализ и оценка более объективны, чем те, что давались при жизни этих философов.
Герменевтика занимается разными методами интерпретации, в рамках этой теории идет постоянный поиск средств понимания явлений, нуждающихся в объяснении, толковании. К разряду таких явлений, безусловно, относятся юридические документы, правовые нормы, законы и подзаконные акты. В этом отношении все то положительное, что накоплено в теории интерпретации, можно и должно использовать в правовой сфере жизнедеятельности человека.
Контрольные вопросы
Рекомендуемая литература
Аристотель. Об истолковании // Соч.: В 4-х т. - М.: 1978. Т. 2. С. 91-116.
Гадамер Х.Г. Истина и метод. - М.: 1988.
Ильенков Э.В. Гегель и герменевтика. - М.: 1979.
Ионин Л.Г. Понимающая социология. - М.: 1979.
Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки по герменевтике. - М.: 1985.
Фуко М. Слова и вещи. - СПб.: 1984.
Хайдеггер М. О сущности истины // Философские науки. 1990. №4.
1 См. Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998. Иконникова Г.И., Лященко В.П. Основы философии права. М., 2001. Нерсесянс В.С. Философия права. М., 2005. Моисеев С.В. Философия права. Новосибирск. 2004. Данильян О.Г. Философия права. М., 2005.
2 Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992. С. 3.
3Алексеев С.С. Философия права.-М.: 1997.
Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для ВУЗов.-М.: 2004.
Тихонравов Ю.В. Основы философии права: Учебное пособие.-М.: 1997.
Иконникова Г.И. Ляшенко В.П. Основы философии права.-М.: 2001.
Философия права под редакцией О.Г. Данильяна.-М.: 2005.
4 Гегель. Философия права. Москва, 1990. С. 55-67.
5 см: Гегель. Философия права. Москва, 1990. - С. 59
6 см: Франк С.Л. Духовные основы общества. Москва, 1990.- С.21.
7 см: Нерсесянц В.С. Философия права. Москва,1998. С. 7.
8 см: Алексеев С.С. Философия права. Москва,1997.
9 см: Керимов Д.А. Основы философии права. Москва,1992
10 см.: Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Москва,1999. С. 6-7
11 Дхамма – слово, означающее добродетель, закон, учение, качество, вещь. Здесь имеется в виду учение Будды
12 Конфуций - Лунь юй. Гл. 4,фрагмент 8 .Перевод В.А. Кривцова; Древнекитайская философия. М.,1972.Т.1.
13 Конфуций Лунь-юй Гл. 15. фрагмент 23.
14 Конфуций- Лунь юй. Гл. 12,фрагмент 1.
15 Конфуций- Лунь юй. Гл. 6,фрагмент16.
16 Конфуций - Лунь юй. Гл. 15,фрагмент38.
17 Когда Сократ ждал в тюрьме исполнения смертного приговора, его друг Критон, подкупив стражу, предложил ему бежать. Обдумывая эту возможность, Сократ рассуждает так. Убежав, он сохранит жизнь, но изменит своим убеждениям. Отклонив предложение Критона, он непременно погибнет, но сохранит верность убеждениям. Сократ сознательно и обдуманно выбирает второй вариант. Он выбирает смерть, ибо «всего более нужно ценить не жизнь как таковую, но жизнь хорошую»/Платон. Соч. в 3хт. М., 1968.Т. 1. С.122/
18 Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 219.
19 Макиавелли Н. Государь. Размышления о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М.,1996. С. 44
20 Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1957. С. 159.
21 Гоббс Т. Левиафан \\ Соч.: В 2-х т. - М.: 1991. Т.2. С.93.
22 Гоббс Т. Левиафан. С. 95.
23 Там же С. 98
24 См: Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 1960. С. 16,34
25 См. Монтескье Ш. О духе законов// Избранные произведения. М., 1955. С. 655
26 Кант И. Собр. Соч. в 6 т. – Т.4.- Ч 2. – М.: 1963-1966. – С. 260.
27 Там же С.270.
28 Кант И. Соч. – Т.4. Ч 2. – С.139.
29 там же С.79.
30 Гегель Г. Энциклопедия философских наук // Соч.: В 3-х т.М., 1977. Т.3. С. 328
31 См.: Гегель Г. Энциклопедия… С. 370-373.
32 См.: Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч.: 2-е изд. Т.13. С.9.
33 Чистое учение о праве Ганса Кельзена. – М., 1987. – Вып. 1. - С.. 7.
34 Чистое учение о праве Ганса Кельзена. – М.: 1987. – Вып. 1. – С.. 7.
35 Чичерин Б. Н. Философия права. - М.; 1990. с.96.
36 Соловьев В. С. Соч. в 2 т. Т. 1. – М.: 1990. – с.450.
37 Бачинин В.А. Философия права и преступления. – Харьков: Фолио, 1999. С.122
38 См.: Ильин И. А. О сущности правосознания // Соч.: В 10 т. М., 1994. Т. 4. С.365.
39 См: Аристотель.// Соч.: В 4 –х. т. М., 1984. Т.4. Предметный указатель.
Вала Л. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. М., 1989. С. 269.
Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995. С. 100, 106-107, 159
Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 80.
Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., 1992. С. 141.
Ницше Ф. Воля к власти. М., 1995. С.51.
40 Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве // Соч.: В 10 т. М.,1994 Т.4 С.51.
41 См.: Платон. Определения // Диалоги. - М.: 1986. С. 430.
Платон. Государство // Соч.: В 3-х т. - М.: 1972. Т.3 С. 291.
Аристотель. Никомахова этика. // Соч.: В 4-х т. - М.: 1983. Т.4. С.66.
Антология мировой философии. // Соч.: В 4-х т. - М.:1969. Т.1 Ч.1. С.375, 510-511.
42 Кант И. Критика практического разума.//Соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4 Ч.1. С. 140
43 Там же. С 139
44 См.: Нерсесянц В.С. Философия права. Учеб. Для ВУЗов.- М.: 2003. С. 54.
45 См: Кьеркегор С. Наслаждение и долг. – Киев.: 1994.
Бердяев Н.А. Царство духа и царство Кесаря - М.: 1995.
Фромм Э. Бегство от свободы. - М.: 1990.
46 Бердяев Н.А. Царство духа и царство Кесаря. - М.: 1995. – С.325.
47 См.: Гегель Г.В. Энциклопедия философских наук. – Т.3. – М.: 1997. С.241.
48 См.: Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой процесс. Екатеринбург, 1996. С. 193
49 Демокрит: Тексты, переводы, исследования. / Сост. с. Лурье Л., 1970. С.241.
50 Кант И. Соч. М., 1964. Т.4. С. 127-128
51 Кант И. Соч. – Т.4 ч.II. С.139.
52 См.: Аристотель. Соч. в 4-х томах. М., 1984. Т. 4. Предметный указатель.
Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 264
Платон. Диалоги. М., 1986. С. 428
Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995. С. 288
Кропоткин Н.П. А. Этика. М., 1991. С. 38
Прудон П. Ж.. Что такое собственность. М., 1919.
53 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 114.
54 См.: Керимов Д.А. Основы философии права. - М.: 1992. с.5.
55 Ленин В.И. Материализм и эмпириокритизм//Полн. собр. соч.т.29. с. 152.
56 См.: Юридическая энциклопедия. - М.: 1997. С. 374.
57 См.: Гадамер Х.Г. Истина и метод. - М.: 1988.