Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Філософія наукового пізнання
Тема 1
2. Знання як система: системно-структурний розгляд розмаїтих форм знання
У різних галузях науки й техніки широко використовується поняття "система". Під системою розуміється щось ціле, складене з двох частин чи безлічі елементів, який утворює якесь єдність. Системний підхід - напрям методології дослідження, основу якого розгляд об'єкта як цілісного безлічі елементів разом відносин також перетинів поміж ними, тобто розгляд об'єкта як системи.
Ведучи мову про системний підхід, можна казати про деякому способі організації наших дій, такому, що охоплює будь-який рід діяльності, вишукуючи закономірності і взаємозв'язку з метою їхнього ефективнішого використання. У цьому системний підхід не стільки методом вирішення завдань, скільки методом постановки завдань. Як то кажуть, "Правильно це запитання - половина відповіді". Це якісно вищий, ніж просто предметний, спосіб пізнання.
Основними принципами підходу є:
· Цілісність, що дозволяє розглядати одночасно систему як єдине ціле й те водночас як підсистему для вищих рівнів.
· Ієрархічність будівлі, тобто наявність безлічі (по крайнього заходу, двох) елементів, розташованих з урахуванням підпорядкування елементів нижчого рівня елементам вищого рівня. Реалізація цього принципу добре видно з прикладу будь-який конкретної організації. Як відомо, решта організацій є взаємодія двох підсистем: керуючої і керованої. Одна підпорядковується інший.
·Структуризация, що дозволяє аналізувати елементи системи та їх взаємозв'язки у межах конкретної організаційної структури. Зазвичай, процес функціонування системи обумовлений й не так властивостями її окремих елементів, скільки властивостями самої структури.
·Множественность, дозволяє себе використовувати безліч кібернетичних, економічних пріоритетів і математичних моделей для описи окремих елементів.
Отже, системний підхід у тому, що кожен об'єкт розглядається і як система, як і елемент більшої,объемлющей його системи.
1. Поняття "системний підхід" і "система"
Що й казати розуміється під “системним” пізнанням матерію та її властивостей? Відомо, що людина освоює світ у різний спосіб, Передусім він освоює його почуттєво, тобто. безпосередньо сприймаючи його через органи почуттів. Характер такого пізнання, що полягає у пам'яті і визначається емоційнимстаном суб'єкта, є нам як цілісним, і дробовим - які представляють картину цілком або дрібно, виділяючи якісь моменти. За підсумками емоційних станів у людині складається уявлення про світ. Але чуттєве сприйняття є властивість як і всіх тварин, Не тільки людини. Специфікою людини вищий щабель пізнання - раціональне пізнання, що дозволяє виявляти і закріплювати у пам'яті закони руху матерії. [1]
Раціональне пізнання системно. Вона складається з послідовних розумових операцій та формує мислительну систему, більш-менш адекватну системі об'єктивну реальність.Системна і практична діяльність людини, причому рівень системності практики підвищується зі зростанням знання і набутий накопичення досвіду. Системність різних видів відблиски і перетворення дійсності людиною є, зрештою, прояв загальної системності матерію та її властивостей.
Системне пізнання і перетворення світу передбачає:
1. Розгляд об'єкта діяльності (теоретичної і з практичної) як системи, тобто. як обмеженого безлічі взаємодіючих елементів.
2. Визначення складу, структури та організації елементів і частин системи, виявлення головних перетинів поміж ними.
3. Виявлення зовнішніх економічних зв'язків системи, виділення їх головних.
4. Визначення функції системи та роллю серед інших систем.
5. Аналіз діалектики структури та функції системи.
6. Виявлення цій основі закономірностей і тенденцій розвитку системи.
Пізнання світу, а “наукове пізнання” зокрема, неспроможна здійснюватися хаотично, безладно; він має певну систему і підпорядковується певним закономірностям. Ці закономірності пізнання визначаються закономірностями розвитку та функціонування об'єктивного світу.
З сучасної погляду системи класифікуються на цілісні, у яких зв'язок між складовими елементами міцніше, ніж зв'язку елементів з середовищем, і >суммативние, які мають зв'язок між елементами однієї й тієї ж порядку, як і зв'язку елементів з середовищем; органічні і механічні; динамічні і статичні; “відкриті" і “закриті”; “самоорганізуючі" і “неорганізовані" тощо. Звідси може запитати про неорганізованих системах, наприклад - купа каменів, правильніше сказати - сукупностях - є вони системами? Так, і до цього можна навести докази виходячи з таких посилок:
1) неорганізовані сукупності складаються з елементів;
2) ці елементи належним чином між собою пов'язані;
3) цей зв'язок об'єднує елементи в сукупність певної форми (купа, натовп тощо.);
4) що у такий сукупності існує зв'язок між елементами, отже неминуче прояв певних закономірностей і, отже, наявність тимчасового чи просторового порядку. Отже, все сукупності є системами, більше матерія взагалі проявляється у формі “систем”. Тобто. система є форма існування матерії.
Яке ж і різницю між поняттями “система” і “об'єкт”, “річ”, адже, здавалося нічого різного. Проте система, будучи об'єктом, річчю і знанням, в водночас постає як щось складне, взаємозалежне, що усамодвижении. Тому й нині категорія “система”, будучи філософської категорією, на відміну понять “об'єкт" і “річ”, відбиває не щось окреме і неподільне, а суперечливе єдність й єдиного.
Система, будучи конкретним виглядом реальності, перебуває у постійному русі, у ній відбуваються різноманітні зміни. Проте завжди є така зміна, яке характеризує систему як обмежений матеріальне єдність, і полягає у певному формі руху. По формам руху системи поділяються на механічні, фізичні, хімічні, біологічні і соціальні. Оскільки вища форма руху включає у собі нижчі, то системи крім їх специфічних властивостей мають загальні властивості, які залежать від своїх природи. Ця спільність властивостей і дозволяє визначати поняттям “система” самі різнорідні сукупності.
Система, як поняття, має двома протилежними властивостями: >отграниченностью і цілісністю.“>Отграниченность” - зовнішнє властивість системи, “цілісність” - її внутрішнє властивість,приобретаемое у розвитку. Система то, можливо відмежованої, але з цілісної (наприклад: недобудований будинок) та що більш система виділено,отграничена від середовища, тим паче вона внутрішньо цілісна, індивідуальна, оригінальна.
Відповідно до вищесказаного можна надати визначення “системи” якотграниченного, взаємно пов'язаного безлічі, відбиває об'єктивне існування конкретних окремих взаємозалежних сукупностей тіл, і що містить специфічних обмежень властивих приватним системам. Дане визначення характеризує систему, як саморушну сукупність, і взаємозв'язок, взаємодія, яке це і є - рух. [2]
2.Логічні основи підходу
Отже, намічені вченими різницю міжномотетическим іидеографическим методи дослідження сприяли постановки питання про принципову можливість існування наукового підходу у дослідженні соціальних процесів. Адже визнаний науковим співтовариствомидеографический підхід не вимагав від дослідника скоріш філософських (герменевтичних), ніж традиційних науцігенерализирующих методів узагальнення.
Проте, як показало розвиток соціальної думки, тривале протиставлення природничо-наукових іценностно-общественних методів навряд чи стала продуктивним на подальше розвитку соціальної науки. Адже рамках сучасної соціології уживаються воєдино як, і інші методи, створюючи між собою комбінацію наукових коштів принципово нового напрями. [3]
Поєднати обидва підходу дозволив системний підхід. Виниклий хвилі пошуків універсальних принципів загальної організаційної науки, системний підхід зобов'язаний своєю появою насамперед прагненню адекватно зрозуміти й оцінити природу які протікають у суспільстві процесів. Завдяки дослідженням Р. Спенсера у свідомості наукової громадськості сформувалася ідея про глибокої структурної аналогій у організації біологічного організму, що суспільства, що спровокувала жваву дискусію у співтоваристві суть і доцільності такий аналогії. І попри те, що змістовно цю аналогію підтвердити і довести зірвалася нікому, функціональне подібність між деякі властивості організації соціальних і біологічних систем не викликало жодного сумніву.
системний підхід система пізнання
Системний підхід є логічним продовженням й з форм наукового підходу. Він покликаний підвищити рівень пояснювальній функції наукових теорій.
Системний підхід - це методологія наукового аналізу об'єкта у відсотковому співвідношенні "система - середовище", що дозволяє розглядати об'єкт дослідження, у органічної взаємозв'язку з чинниками свого оточення. Співвідношення системи та середовища в значною мірою функціональним. Сукупність системи та середовища позначений як світ. Головною ознакою, який вирізняє систему від середовища, служить наявність всередині самої системи жорсткіших і стійких зв'язків, ніж зв'язок між системою та середовищем. Ознака жорсткості задається можливістю впливовості проекту та регулювання процесів, які у системі. Управління середовищем вкрай утруднено. Всередині найбільшої середовища виділяються різні групи об'єктів, аналізованих з погляду можливості управління їїелементним складом. Відповідно виділяються середовища прямого й опосередкованого впливу. Середовище прямого впливу містить можливість безпосереднього впливу мети виробничої системи в обмежений період. Середовище непрямого впливу включає у собі чинники, які надають на систему вплив,растянутое у часі, чи вплив із інших проміжних ланок. [4]
Серед основних цілей підходу слід виокремити такі:
редукція феномена складності об'єкта;
оптимізація ісубоптимизация об'єкта або досягнення мети дослідження;
подолання протистояння між централізацією і децентралізацією під управлінням;
кількісне означення й вимір зв'язків;
узагальнення процес формування раціональних методів дослідження;
дослідження зв'язку жорстких і м'яких систем;
обгрунтування етичних і соціально-політичних аспектів в проектуванні систем різних рівнів;
розробка алгоритму побудови систем;
вироблення організаційних методів у проектуванні та побудові систем;
дослідження механізмів економічної оцінки систем;
дослідження алгоритмів прогнозування соціальних структур;
аналіз інноваційних процесів;
організація збору, оброблення і управління інформацією;
регулювання режиму оптимального управління організаційними структурами;
планування роботи і розподіл повноважень;
вибір шляхів до заданому результату.
"Для будь-який системи довкілля є сукупність на всі об'єкти, зміна властивостей яких впливає систему, і навіть тих об'єктів, чиї властивості змінюються внаслідок поведінки системи" А, щоб надалі повністю визначити середу, треба зазначити все чинники, що впливають систему чи зумовлені системою. Вже тим, що дослідник намагається екстраполювати норми підходу до дослідження й розуміння те, які проблем, враховуючи чинники середовища, він заганяє себе у певні межі, які б більшої суворості та точності у його спробах адекватного проникнення об'єкт дослідження. Тому розуміння методологією й техніки підходу є найважливішим засобом формування наукового мислення та способом адекватного і сповненого відображення досліджуваних предметів.
Історично коріння підходу як форми наукового мислення по зв'язують із конкретними іменами двох найбільших учених у першій половині ХХ століття - А.А. Богдановим і Л.Берталанфи. Не виключаючи помітного внеску до методологію системного аналізу інших учених, мешканців ближчий період, доводиться визнати, що став саме А.А. Богданов і Л.Берталанфи вперше розглянула системний підхід як інструмент наукового пізнання, а закони функціонування та розвитку систем - як прикладних засобів у конструюванні цілісних об'єктів із спочатку заданими корисними властивостями.
Будучи автором фундаментального твори з основ загальної організаційної науки -тектологии, А.А. Богданов (1873-1928) вбачав пряму аналогію між теорією про природному доборі Ч. Дарвіна і доктриною Т.Мальтуса про соціальний боротьбі про існування,доказивающую спільність у поступовій динаміці соціальних і біологічних змін. І попри те, що ступінь істинності кожної з теорій істотно розрізнялася (теоріяМальтуса, на думку А.А. Богданова, відрізнялася меншою переконливістю своїх висновків), обидві теорії підтверджували гіпотезу про методологічних принципах, що у основі природничих і соціально-економічних наук.
Сенс загальної організаційної науки - текстології - полягав для А.А. Богданова у цьому, щоб "всю суму робочих сил суспільства. струнко зв'язати до одного колектив і координувати з усією готівкової суми виробництва - сукупністю речей, що у розпорядженні суспільства; причому у відповідність до цієї велетенської системою повинна бути з сумою ідей, які панують у соціальному середовищі, інакше ціле була б хистким, механічне єднання стало б у внутрішню боротьбу. Ця триєдина організація - речей, покупців, безліч ідей, очевидно, може бути побудована інакше, як у основі суворій науковій планомірності, саме всього організаційного досвіду, накопиченого людством"
Найважливішим внеском А.А. Богданова у розвиток науки стало опис їм принципів динамічного рівноваги, зворотного зв'язку, внутрішньої диференціації, слабкої ланки, стали базовими елементами в методології підходу. Всі ці принципи зіграли величезну роль становленні багатьох соціальних дисциплін. Так, на думку знаменитого економіста Ф. Хаєка, лад і рівновагу над ринком зводяться "довзаимоприспособлению індивідуальних планів здійснюється за принципом, який ми за природними науками. почали називати негативною зворотної зв'язком".
Л.Берталанфи (1901-1972) є розробником загальної теорії систем, основне завдання якої є: формулювання загальних принципів, і законів поведінки систем незалежно від своїх спеціального виду, природи складових його елементів та відносин між ними; встановлення точних і суворих законів у нефізичних областях знань; створення підстави синтезу наукового знання на результаті виявлення ізоморфізму законів, які стосуються різних сфер реальності. Мета загальної теорії систем, як Л.Берталанфи, - "трохи більше більш-менш невизначені аналогії, а встановлення принципів, придатних до пояснень явищ, не врахованих звичайній традиційної наукою"
Серед системних досліджень Л.Берталанфи виділяв нормативні і >дескриптивние. Перші пов'язані з рішенням завдань проектування, планування та управління, тоді як другі - вивчення вже існуючих систем. [5]
Головна відмінність об'єктів, досліджуваних фізичними науками, і те, що вони є закриті системи. При перехід до методології відкритих систем, властивих об'єктах соціальних і біології, відкриваються нові змогу розробки методів і принципів наукового розуміння, якими наука ще навчилася користуватися.
Висунута Л.Берталанфи концепція динамічного рівноваги представила модель функціонування соціальних систем, чий системного характеру ще було розкрито у науковій площині. Отже, ідея соціальної еволюції отримала сенс, яктелеологически спрямована ланцюг організаційних комплексів, та розвитку шляхом прогресивної диференціації від простих станів до станам високої складності. Збільшення складності сприяє збільшення ролі статистичних методів у інтерпретації еволюційних процесів системних комплексів.
Л.Берталанфи свого часу було поставлено важливе завдання, що з виявленням принципів структурного однаковості систем: з допомогою запровадження обмежень з їхньої розмаїтість. Для цього він австрійським ученим провели розрізнення гомогенних і гетерогенних систем, основою яких було покладено принцип взаємозамінності елементів. Отже, організаційна наука придбала одне із своїх найважливіших принципів - принцип функціональної еквівалентності, зміст якої був у здібності різних явищ виконувати те ж функцію і, навпаки, одного явища виконувати кілька функцій.
Теорія відкритих систем надала логічний можливість існування двох типів рівноправних систем, типів стійкості, кожен із яких по-різному представляв функцію оточуючої систему середовища: середовища як внутрішньої передумови, необхідна умова існування системи, та органічного середовища як байдужого системі чинника, стосовно якому застосовні принципово інші способи вираження, який завжди є сумісними із вихідною системою. Так виникає процедура оптимізації системи, зміст якої полягає у тому пристосуванні системи до навколишньому середовищі, у результаті якого забезпечуються найкращі умови функціонування системи.
Системний підхід значною мірою прискорив процеси проникнення наукових принципів в відображення практики соціальних змін, у ході утворюються об'єктивні сутності, зв'язку, ефекти, розширюють наші ставлення до механізмі соціальних процесів. Усі, які у суспільстві, стали розглядатися не як випадкові, бо як підлеглі загальної логіці взаємодії організованих структур з середовищем.Исключительним властивістю підходу стало як прагнення комплексно і повно вивчити об'єкт, а й у ході цього вивчення сформулювати проблемну ситуацію і визначити завдання її вирішенню. Маючи системний підхід, дослідник подумки розчленовує об'єкт дослідження, виділяючи його внутрішні і його зовнішні зв'язки України із метою виявлення механізму його функціонування та розвитку. Завдяки системному підходу,учений-исследователь конкретизує об'єктдослідження до його предмета, що займає формою деякою мисленнєвої моделі, представленої у вигляді сукупності властивостей і стосунків досліджуваного об'єкта.
Таке властивість підходу стало затребуваним за умов зростання ролі складних систем, у процесі дослідження яких елементи аналізу та управління процесами розглядалися як одне.
Складною системою називається поєднання чинників досліджуваної системи, у якому складовими елементами структури системи не є лише його внутрішній елементний склад, а й умови, у яких функціонує система, і навіть можливості, що вона здатна реалізувати. Простий системою є звичайна сукупність зв'язків і стосунків досліджуваного об'єкта в стаціонарних умовах.
Складна система має трьома типами функцій: мети, адаптації й живучості. Функція мети включає параметри, які має реалізувати дана система. Функція адаптації відображає умови функціонування при можливі зміни цілей системи. Функція живучості відображає зміни у системі внаслідок відмови чи пошкодження підсистем за зміни її цілей.Вистраиваемие таблиці функцій адаптації й живучості задають відносини досяжності функціями мети при сформованих умов функціонування. [6]
Системний підхід в відображенні складних систем необхідно націлювати на на структуризацію чи декомпозицію цілей.Декомпозиция мети виступає формою залучення у системну діяльність соціального суб'єкта об'єктів середовища, задаючи логіку цьому залучення.Декомпозиционное розподіл мети здійснюється "зверху-вниз" у бік розкладання складних цілей більш прості.Методологическим засобом, що дозволяє здійснювати розкладання цілей наподцели, є будування дерева цілей (деревоподібного графа) - способу, що дозволяє послідовно розкласти мета на цілий ряд конкретних завдань, етапів у її досягненні. Методика "дерева цілей" було запропоновано У.Черчменом у зв'язку з проблемою прийняття рішень на промислової сфері. Побудова "дерева" здійснюється, як послідовне розкладання ієрархічної структури шляхом розподілу цілей наподцели, що - більш детальні складові, до виділення окремих (відособлених) функцій. Методика побудови "дерева цілей" дозволяє комплексно уявити діяльність людини з досягнення їм заданого результату з урахуванням наявних організаційних і матеріальних ресурсів.
>Графом називають постать, що складається з точок, званих вершинами, і що з'єднують їх відрізків, званих ребрами.Графи може бути зв'язковими і незв'язними, орієнтованими інеориентированними, що містять петлі (цикли) і що містять останні.Деревом цілей називається граф, виражає відносини між вершинами, можуть бути етапами чи проблемами, підлягають вирішенню під час досягнення деякою мети.
Інколи "дерево цілей" підміняють "деревом рішень", покликаним підготувати вибір оптимального рішення на досліджуваної проблемної ситуації.
Цілі можуть представлятися як декомпозиції узагальнюючої мети:
у часі: як мережевих ланцюгів чи календарного графа; -
у просторі: як виділення функціональних ланок під управлінням, закріплених за окремими рівнями організаційної структури.
На формування стратегічних цілей впливають як внутрішні, і зовнішні мети. Відмінності між тими цілями зумовлюють різницю між замкнутими і відкритими системами.
Просторове вираз деревоподібного графа є можливим у вигляді "класифікаційного деревоподібного графа", чиє призначення у тому, щоб розкласти складнішу узагальнену мета на цілий ряд простіших.>Древовидний граф передбачає побудова дерева цілей за аналогією з логічним розподілом понять, коли поняття більшої об'ємності послідовно ділиться на поняття меншою об'ємності. З допомогою деревоподібного графа мета розкладається відповідно до структурою її логічного обсягу. Приміром, мета встановлення раціонального режиму роботи підприємства логічно то, можливо розкладена ми такіподцели: визначення денних термінів роботи підприємства міста і її підрозділів, встановлення часу великих і малих перерв у роботі, санітарних днів, графіка виїзних заходів тощо. Такий порядок розкладання складної мети дозволяє усвідомити алгоритм її досягнення з урахуванням розуміння природи процесу, здійснюваного у зв'язку з її досягненням. [7]
Під час проектування деревоподібних графів необхідно враховувати ряд закономірностей, які забезпечують процедурі послідовного досягнення заданого результату внутрішню логіку й повноти:
>1.Цели нижчого рівня є коштів досягнення вищого рівня.
>2.Переводвишележащих цілей (>целей-ориентиров) до рівняоперациональних цілей, що виражаються як окремих результатів роботи.
>3.Процесс розгортання мети наподцели має обмеження з дробленню, викликані цілями дослідження та характером досліджуваної системи.
>4.Цель то, можливо представлена різними варіантами ієрархічних структур.
>5.Виполнение логічних правил під час ділення.
>6.При формуванні ієрархічної структури треба враховувати обмежені можливості оперативної пам'яті людини. Аби зберегти цілісність в сприйнятті людиною поставленого завдання, необхідно виділенняподцелей не більше від 2 до 9 компонентів за горизонталлю і 5-7 рівнів - за вертикаллю.
>7.При поділі цілей наподцели який завжди вдається відобразити в формулюванні критерії оцінки. Іноді на додаток до "дереву цілей" будується "дерево критеріїв" для уточнення "дерева рішень".
Процес роздрібнення стратегічну мету має включати у собі дотримання низки правил, дозволяють скласти думка про основний проблемі, що стоїть перед організацією, згідно з логічним іонтологическим обсягом цієї проблеми, розкривала свою природу через послідовні етапи розв'язання проблеми. Власне, цих правил становлять звід методів великого французького вченого Р. Декарта, по допомогу яких той вдавався, аналізуючи норми раціонального мислення.
"Перше правило: будь-коли приймати за справжнє нічого, що було визнано усіма як очевидне, включаючи до своєї судження тільки те, але це бачиться ясним і виразним, і зможе надати привід до сумніву.
Друге правило: ділити кожну проблеми настільки частин, скільки потрібно, щоб краще від їхніх дозволити.
Третє правило: від рішення простих проблем варто переходити до вирішення складніших, поки що не отримано розв'язання проблеми, що була вихідної при розчленування і є кінцевою до цього процесу.
Четверте правило: після отримання рішення вихідної проблеми необхідно огледіти все проміжні, щоб пересвідчитися, не пропущені якісь ланки" '.
Кожнедекартовское правило доповнює набір правил елементарного логічного розподілу понять, націлених на послідовне і обгрунтоване розкриття логічного обсягу подільних понять. Проведене за всіма правилами розподіл стратегічну мету дозволить усвідомити проблему, виділити етапи її вирішення, визначити порядок планованих дій, і навіть забезпечити раціональний розподіл обов'язків у межах конкретної організації.
>Методологическим засобом системної реконструкції об'єкта соціологічних досліджень є процедура диференціації "система - середовище". Цю процедуру дає змоги виявити кордону саморегуляції об'єкта дослідження, кордону його варіативності, аналізовані залежно змін серед. Великий крок у використанні системної методології до дослідження соціальних процесів зробив американського вченого Т.Парсонс (1902-1979), який розробив цілісну теорію соціальної дії,заложившую цілу епоху у розвитку сучасної соціальної науки. Головною заслугою Т.Парсонса було те, що він піддав рефлексії самі принципи співвідношення системи та середовища, що у стані динамічного рівноваги друг з одним. Ввівши в аналіз дві осі соціальної диференціації, одній із яких міститься протиставлення зовнішніх і розвитку внутрішніх елементів орієнтації, але в іншому - між інструментальними іконсуматорними принципами забезпечення органічного єдності суспільства, учений дійшов висновку про багатошарової структурі соціальної системи, аналізованої у ставленні до середовищі.
Будь-яка соціальна система, відповідно до теорією Т.Парсонса, складається з чотирьох функціональних структур: організму, особистості, суспільства і культури. [8]
Укладання
Ми, що є єдність систем, що є на різних рівнях розвитку, причому кожен рівень служить засобом і залишається основою існуванню іншого, вищого рівня розвитку систем. Дане належить як до природи, а й суспільству, куди ми спостерігаємо ряд організаційних форм, найграндіозніші у тому числі дістали назву “суспільно-економічні формації”.
>Сигравшие своєї ролі системи йдуть, інші тривають.
Однією з основних законів існування Всесвіту є існування одних систем з допомогою інших. Скажімо кристали виникають на матеріалі базової породи, розчину чи розплаву; рослини перетворять мінерали, тварини розвиваються з допомогою рослин i інших тварин; людина для свого існування перетворює і тварин, й рослини і системи неживої природи.
Отже, світ, будучи системою систем, надзвичайно складним матеріальним освітою, перебуває у процесі безперервного руху, виникнення і знищення,взаимоперехода одних систем до інших, причому одні системи змінюються повільно й тривалий час здаються незмінними, інші змінюються настільки стрімко, у межах повсякденних людських уявлень фактично не існують. Чим ширший система, то повільніша вона змінюється, чим менше, то швидше вона просто проходить етапи свого існування. У цьому вся простому відповідність криється глибший зміст ще остаточно зрозумілою зв'язку простору й часу. І тут помітні жодну з закономірностей розвитку матерії: від меншого більшого і південь від більшого до меншому, усвідомлення якої призвело до розумінню розвитку та якісного зміни систем що становлять світ, та світу як системи.