Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE \* MERGEFORMAT 80
|
[1] СОДЕРЖАНИЕ [2] ВВЕДЕНИЕ [3] Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Под ред. И.Я. Казаченко., З.А. Нунамов М. 2007 г. - С. 374. [4] Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Под ред. И.Я. Казаченко., З.А. Нунамов М. 2007 г. - С. 376. [5] Уголовное право России. Части Общая и Особенная / М.П. Журавлев и др.; под ред.А.И. Рарога. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2008. - С. 207. [6] Уголовное право. А.В. Наумов. Курс лекций. М. 1997 г. Смертная казнь: За и против. С. 295. [7] Уголовное право. А.В. Наумов. Курс лекций. М. 1997 г. Смертная казнь: За и против. С. 298. [7.1] 1.2 История смертной казни в законодательствах других стран [7.2] 2.2. Применение смертной казни [7.3] 3. 1 Порядок исполнения наказания в виде смертной казни [8] Уголовно-исполнительный кодекс РФ: СПС Консультант Плюс [8.1] 3.3 Проблемы смертной казни в России [9] БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК |
Дискуссии о смертной казни не утихают во всем мире, особенно в тех странах, где она отменена или практически не применяется. Проблема применения смертной казни – это одна из наиболее острых моральных проблем, волнующей не только юристов, но и все общество, вызывающая множество споров и дебатов. В настоящее время ее актуальность связана также и с тем, что сейчас многие государства идут курсом гуманизации уголовного законодательства, при этом отменяя и смертную казнь. Назначение этой самой суровой меры наказания, влекущей лишение жизни преступника, должно быть неразрывно связано с принципом справедливости, как одним из основополагающих при назначении наказания, а принцип гуманизма является своеобразной гарантией, обеспечивающий справедливое отношение к осужденному. Реализация этих принципов обеспечивается в зависимости от степени демократизации общества, признания и государством, и людьми права каждого человека на жизнь как его неотъемлемого права. В связи с этим возникает вопрос о правомерности и допустимости применения смертной казни, а также о ее необходимости и целесообразности. Пожалуй, трудно назвать такого зарубежного или отечественного философа или правоведа, который не обращался бы к теме смертной казни: И. Кант, Г. Гегель, Ш. Люкас, Ч. Ломброзо, С. Викторский, Н. Таганцев, Н. Загоскин, А. Кистяковский и многие другие выдающиеся ученые посвятили этой проблеме свои научные исследования. На протяжении истории развития отечественного уголовного права и законодательства отношение к проблеме применения смертной казни не раз менялось, и это было обусловлено особенностями развития каждого конкретного исторического периода. Новый этап обсуждения данной проблемы в России был связан с началом социально-экономических преобразований в начале 1990-х годов, когда кардинальному пересмотру подверглись взаимоотношения государства и личности. Именно на этой волне проблема применения смертной казни получила принципиально новое развитие.
Тема для выпускной квалификационной работы выбрана не случайно. В настоящее время в мире и нашей стране ведется множество дискуссий на эту тему. Интерес к этой проблеме обусловлен тем, что смертная казнь – не просто мера уголовного наказания, но еще и проблема философская, нравственно-этическая. Назначение этой самой суровой меры наказания, влекущей лишение человека жизни, должно быть неразрывно связано с принципом справедливости как одним из основополагающих при назначении наказания, а принцип гуманизма является своеобразной гарантией, обеспечивающей справедливое отношение к осужденному. Реализация этих принципов обеспечивается в зависимости от степени демократизации общества, признания и государством, и людьми права каждого человека на жизнь как его неотъемлемого права. В данной работе будут затронуты эти и многие другие вопросы, проанализированы правовые, исторические, нравственные и социальные аспекты этого вида наказания, используя в качестве источников как юридическую литературу и нормативные акты, так и произведения различных авторов, а также исследования общественного мнения и архивные материалы.
Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, которые складываются при назначении смертной казни, как одного из самых радикальных видов уголовного наказания.
Предметом исследования являются нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства о смертной казни, их содержание и тенденции развития, а также направления совершенствования.
Целью данной выпускной квалификационной работы и будет изучение смертной казни как вида уголовного наказания, ее история, а также назначение и исполнение по современному законодательству РФ. В соответствии с названной целью в ходе написания выпускной квалификационной работы ставились и решались следующие задачи:
- анализ правомерности ее применения, необходимости и эффективности смертной казни;
- исследовать эволюцию смертной казни в России и зарубежных странах;
- определить современное понятие смертной казни и возможности ее использования в качестве средства достижения целей уголовного наказания;
- установить пределы применения смертной казни;
- исследовать правовые основы применения смертной казни, включая вопросы ее назначения и исполнения, а также помилования осужденных;
- дать оценку основным аргументам дискуссии о смертной казни, а также выразить собственное мнение.
Структура выпускной квалификационной работы отвечает основной цели и предмету исследования и состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и библиографического списка
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ И МИРЕ
1.1 Смертная казнь в истории России
Впервые в истории русского государства смертная казнь законодательно была закреплена в 1398 году в Двинской уставной грамоте, юридически оформившей вхождение Двинской земли в состав Московского государства. В ней предусматривалось назначение смертной казни только в одном случае - за кражу, совершенную в третий раз. Интересный факт: Двинская уставная грамота не устанавливает смертной казни за убийство. Псковская судная грамота 1467 года значительно расширяет случаи применения смертной казни по сравнению с Двинской уставной грамотой: за воровство в церкви, конокрадство, государственную измену, поджоги, кражу, совершенную в посаде в третий раз. Став официальным государственным установлением, смертная казнь преследовала, прежде всего, цель возмездия, а также неразрывно связанную с ним цель устрашения. Вместе с тем напрашивается мысль о том, что с образованием и развитием государственности на Руси верховная власть проявляла определенную заботу о жизни, собственности и правах имущих, а также и о своей собственной безопасности1. Но среди представителей верховной власти были и противники смертной казни. Всем хорошо известна заповедь Владимира Мономаха: «Не убивайте, не повелевайте убивать, даже если кто и будет виновен в чьей-либо смерти». И тем не менее, к смертной казни прибегали многие правители Руси в XIII и XIV вв: князья Дмитрий, Изяслав и др. Судебник 1497 года расширил сферу применения смертной казни по сравнению с Двинской и Псковской грамотами, а Судебник 1550 года, принятый при Иване IV, установил смертную казнь уже за многие преступления: за первую кражу, если вор пойман с поличным или в процессе пытки признался в содеянном, за вторую кражу и мошенничество, за разбой, душегубство, ябедничество, за убийство господина, государственную измену, церковную кражу, поджог. Смертная казнь по Судебнику 1550 года за перечисленные преступления должна назначаться "без всякой пощады". При Иване Грозном смертная казнь приняла невиданный до того на Руси размах. Массовые казни осуществлялись в Москве на Лобном месте. К осужденным применялись чудовищные пытки, ставшие своего рода символом тирании царя Ивана Грозного2.
Но если сравнивать количество казней, совершаемых в России того периода, с количеством казней на Западе в XVI веке, то можно убедиться в том, что Европа своей жестокостью значительно опережала Россию. Например, в Германии при Карле V было казнено около 100 000 человек, при Генрихе VIII было повешено 70 000 упрямых нищих «при общей численности населения» 4,5 млн. человек. При Елизавете I в Англии было казнено 19 000 человек3.
Смертная казнь была довольно широко представлена и подробно регламентирована в Уложении 1649 года, принятом при царе Алексее Михайловиче. Уложение 1649 года предусматривало 5 видов исполнения смертной казни. К обыкновенной относилось отсечение головы, повешение и утопление, а к квалифицированной - сожжение, закапывание в землю по плечо, посажение на кол, залитие горла расплавленным свинцом и др. Последнее применялось исключительно к фальшивомонетчикам. В 1672 году этот вид казни был заменен отсечением обеих ног и левой руки преступника. Четвертование применялось за оскорбление государя, за покушение на его жизнь, иногда за измену, а также за самозванство. Колесование получило широкое распространение с введением Воинского устава Петра I. Посажение на кол, как и четвертование, применялось преимущественно к бунтовщикам и "воровским изменникам". Трудно точно установить число казненных в России во второй половине XVII и первой половине XVIII века. По свидетельству современников, при Алексее Михайловиче было казнено в течение нескольких лет 7 000 человек, причем бывали случаи, когда число казней в один день достигали 150. При Петре I число казненных считали сотнями, и бывали случаи, когда в течение месяца подвергали казни более 1 000 человек. В 1698 году только за один месяц было казнено 1166 человек. Отличавшаяся особенной набожностью дочь Петра Елизавета Петровна, давшая обет во все свое царствование никого не лишать жизни, лишь формально исключила смертную казнь, ибо она осталась в замаскированном виде - в форме засечения кнутом, плетьми, батогами, розгами. В эпоху царствования Екатерины II появляются новые идеи о наказании вообще, так и о смертной казни в частности. Цель наказания, по мнению Екатерины, не в том, «чтоб мучить тварь чувствами одаренную, чтоб воспрепятствовать виноватому, чтоб отвратить граждан от содеяния подобных преступлений»4.
Официально в эпоху Николая I было казнено 40 человек, однако тысячи гибли в результате внесудебного произвола властей. Известна резолюция Николая I на приговоре о смертной казни – «виновных прогнать сквозь тысячу 12 раз. Слава Богу, смертной казни у нас не бывало и не мне ее вводить», хотя хорошо известно, что даже физически сильный человек не может выдержать такого наказания. Судебная реформа 1864 года несла на себе печать крепостнических влияний. Смертная казнь предусматривалась именно за государственные преступления. Всего с 1866 по 1895 годы на 226 политических процессах в России суду были преданы 1342 человека, вынесено 137 смертных приговоров, из которых были приведены в исполнение 44, а 93 заменены вечной или (реже) срочной каторгой. После подавления революции 1905 года, в период разгула столыпинской реакции смертная казнь применялась в невиданных ранее размерах. Наконец, раздались решительные протесты против смертной казни, точнее против массовых применений смертной казни. Протестовали рабочие, крестьяне, интеллигенция, протестовал Второй съезд отечественных психиатров, Пироговское общество врачей, московское хирургическое общество. Летом 1908 года появилось воззвание об учреждении в России «Лиги борьбы против смертной казни». Естественно, что Особым присутствием в Москве и Петербурге Лиге было отказано в регистрации по тем мотивам, что такая организация может угрожать общественному спокойствию и безопасности. Несмотря на решительные протесты общественности и обоснованные мнения ученых, смертная казнь в России отменена не была5.
Прогрессивные общественные деятели дореволюционной России категорически и безоговорочно отрицали смертную казнь. Это можно объяснить разными причинами, но одной из них несомненно является тот факт, что в подавляющем большинстве случаев царские суды выносили смертные приговоры исходя из политических соображений - бунтовщикам, борцам против режима, установленных монархией порядков, участникам политических кружков, профессиональным революционерам, то есть лучшей части передовой русской интеллигенции. Такой вывод можно сделать, внимательно прочитав список приговоренных к смертной казни за период с 1826 по 1906 год, приведенный в историческом обзоре книги «Смертная казнь: за и против». Смертные казни в России продолжались до Февральской революции. Временное правительство приняло постановление от 12 марта 1917 года о повсеместной отмене смертной казни. Но уже 12 июля 1917 года смертная казнь была восстановлена на фронте за убийство, разбой, измену, побег к неприятелю, сдачу в плен, уход с поля боя и за др. воинские преступления.
28 сентября 1917 года Временное правительство приостановило применение смертной казни «до особого распоряжения». Но вскоре произошла Октябрьская революция и применение смертной казни не только возобновилось, но и резко возросло. Казни санкционировались судом и без суда. За 9 месяцев (июнь 1918 - февраль 1919 г.) по приговорам ВЧК было расстреляно на территории 23 губерний 5496 человек, в том числе около 800 уголовных преступников. К началу 1920 года политическая обстановка в стране меняется. Однако в том же 1920 году революционными трибуналами к смертной казни было приговорено 6541 человек. Принято считать, что в условиях становления советского уголовного права применение смертной казни явилось вынужденной мерой. Тем не менее, круг деяний, за совершение которых допускалось применение расстрела, в УК РСФСР 1926 года, как и 1922 года, был весьма широк: контрреволюционная деятельность, бандитизм, фальшивомонетничество, должностные преступления, присвоение или растрата денег, ценностей, разбой и др. Расстрел, таким образом, рассматривался как мера, применение которой вынуждалось условиями классовой борьбы, и поэтому критика смертной казни объявлялась либерально-гуманитарным лицемерием.
26 мая 1947 года в СССР была провозглашена отмена смертной казни. Однако Берия издает секретную директиву, парализующую, по сути дела, действие Указа об отмене смертной казни. После смерти Сталина и разоблачения Берии были отменены Особое совещание и все внесудебные формы рассмотрения уголовных дел. Ликвидация культа личности Сталина создала условия для существенного пересмотра уголовной политики и создания нового уголовного законодательства6. В Основах уголовного законодательства СССР 1958 года четко выражено и закреплено серьезное сужение сферы применения смертной казни - за измену Родине, шпионаж, диверсию, террористический акт, бандитизм, умышленное убийство, а в военное время или боевой обстановке - и за особо тяжкое преступления. С 1961 года была установлена смертная казнь за хищения социалистического имущества, спекуляцию валютными ценностями или ценными бумагами и др.
Таким образом, на протяжении семидесяти с лишним лет существования Советского государства неоднократно подчеркивался «временный» и «исключительный» характер смертной казни. Другими словами, исключение из правила превратилось в само правило. Каждому, внимательно прочитавшему Уголовный кодекс 1986 года, смертная казнь покажется уже не исключительной, а весьма распространенной мерой наказания: она предусмотрена за 7 общеуголовных, 10 государственных, 16 воинских преступлений в военное время и за 2 - в мирное. Бесспорно одно - на сегодняшнем этапе развития нашего общества смертная казнь должна стать действительно исключительной мерой наказания.
В Уголовном Кодексе РФ 1996 года смертная казнь включена в перечень наказаний (ст. 44 УК), а порядок применения регламентирует ст. 59 УК, причем смертная казнь может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет. В особенной части Уголовного Кодекса РФ смертная казнь предусмотрена за убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 105 ч. 2), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), геноцид (ст. 357).
История человечества полна смертей, отнюдь не естественных. Мы ставим целью размышлять о смертной казни как мере наказания, назначаемой судом. Смертная казнь как юридическое понятие, как правомерный, оправданный законом способ избавить государство от особо опасного (по мнению общества) преступника имеет длинную историю, огромную литературу и на всем своем протяжении сопровождается многочисленными дискуссиями. Рассмотрим криминологические и правовые аспекты смертной казни. За что в законодательстве разных стран и в разные времена была установлена смертная казнь. Казалось бы, смертная казнь должна существовать в законе только за лишение другого человека жизни.
С древних времен юридическая мысль рассматривала смертную казнь как меру, необходимую для защиты основополагающих ценностей общества. По мере того, как правовые системы становились более организованными и развивались нормы права, в правовых предписаниях формулировалось достижение целей кары, а позднее целей устрашения (удержания). Эти две исходные позиции, сохранившиеся в уголовном праве наших дней, и составляют вечный спор. Споры «за» и «против» смертной казни начались еще в конце XVIII столетия. В эпоху, предшествовавшую буржуазным революциям в Европе конца XVIII века, смертная казнь была во многих государствах основным способом борьбы с уголовными преступлениями самого различного характера. В ряде стран Европы и Америки на протяжении нескольких веков по приговорам трибуналов инквизиции публично сжигали на кострах или иным способом казнили сотни и тысячи еретиков и «ведьм». Нередко смертная казнь служила и главным орудием расправы после подавления революционных выступлений крестьян, ремесленников, участников национально-освободительных движений. Господствовавшие в эту эпоху законы – например, уголовное уложение «Каролина», изданное императором Карлом V в середине XVI века, но продолжавшее действовать в ряде европейских стран чуть ли не до конца XVIII века, - предписывали, чтобы смертные приговоры приводились в исполнение по большей части особенно жестокими способами: сожжением, колесованием, четвертованием, утоплением, погребением заживо и т.д. Не приходится удивляться тому, что в центре внимания философов, писателей и юристов, выступивших в эпоху буржуазного просвещения XVIII века с уничтожающей критикой произвола и жестокости феодальной системы правосудия, оказалась и проблема смертной казни, оправданности и целесообразности ее сохранения в арсенале средств уголовного наказания на будущее и, прежде всего, вопрос о том, допустимо ли вообще использовать квалифицированные виды смертной казни.
Уголовно-правовые воззрения этого круга мыслителей наиболее представлены в трудах Монтескье, Беккариа и Вольтера, образуют самостоятельное «просветительно-гуманистическое» направление в истории уголовного права XVIII века. Сторонники этого направления призывали запретить пытки подозреваемых в преступлениях и отменить членовредительские наказания для осужденных. Они требовали отменить смертную казнь или же свести до минимума число преступлений, за которые она может быть назначена. Основателем прогуманистического направления был выдающийся французский мыслитель XVIII века Шарль Монтескье, выступавший за проведение более гуманной уголовной политики, за общее смягчение уголовных наказаний. Он указал на связь уголовной политики с государственным строем, с общим характером политического режима в стране. В частности, Монтескье сравнивал уголовные законы Японии и Индии, изображая первые как воплощение жестокости, а вторые - кротости и сострадания. Однако в отличие от своих учеников и последователей, Монтескье не выступал с требованием отмены смертной казни. Но он поднял свой голос протеста против сожжения на костре тех, кого обвиняли в волшебстве и ереси, против смертной казни за «оскорбление величества» и другие трудно доказуемые преступления, наконец, он был против наказания смертной казнью за имущественные преступления. Призывая к общему смягчению карательной политики, Монтескье высказал исключительно глубокую мысль, на которую следует обратить внимание и сегодня: «Вникните в причины всякой распущенности и вы увидите, что она проистекает от безнаказанности преступлений, а не от слабости наказаний».
Решающую роль в борьбе со смертной казнью как основным методом уголовной репрессии суждено было сыграть итальянскому просветителю, юристу и публицисту Чезаре Беккариа. Его имя обессмертила небольшая книга-памфлет «О преступлениях и наказаниях» 1764 года, написанная, когда автору было всего 25 лет7. Эта книга содержала блестящую по форме, математически строго аргументированную критику феодального законодательства. Вместе с тем в книге излагалась развернутая программа преобразований в области уголовного права и процесса, которую предстояло реализовать в будущем. Говоря о «лестнице наказаний», Беккариа подчеркивал, что высшую ступень в ней не должны занимать излишне жестокие наказания, так как невозможно будет сохранять соразмерность между преступлениями и наказаниями, если будет совершено крайне «вредное и ужасное преступление», а высшая ступень наказаний уже будет использована для менее тяжких преступлений. Главное же соображение Беккариа против излишне жестоких наказаний состоит в том, что «чем более жестокими становятся наказания, тем более ожесточаются души людей... и по истечении сотни лет жестоких наказаний колесование внушает не больше страха, чем прежде внушала тюрьма». Смертная казнь, по мнению Беккариа, была бы необходима, если бы смерть была «действительным и единственным средством удержать других от совершения преступления». Однако опыт веков показывает, что смертная казнь не останавливает преступников. Как средство устрашения окружающих смертная казнь, по мнению Беккариа, уступает пожизненному рабству, ибо «ужасное, но мимолетное зрелище казни злодея» производит меньшее впечатление, чем «длительный и бедственный пример» человека, подвергнутого пожизненному рабству. Против смертной казни, по словам Беккариа, служит и то обстоятельство, что она подает пример жестокости и тем самым способствует совершению новых преступлений8. Призыв Беккариа к отмене смертной казни нашел непосредственное отражение в законодательстве некоторых европейских государств. В 1765 году в Великом герцогстве Тосканском было прекращено исполнение смертных казней (в столице этого герцогства - Ливорно была напечатана книга Беккариа). Другое конкретное свидетельство влияния призыва Беккариа - упразднение в 1779 году смертной казни, кроме случаев измены и отцеубийства, шведским королем Густавом III, который сослался на книгу «О преступлениях и наказаниях» как на источник своего гуманного решения. В других же европейских государствах призыв Беккариа первоначально привел лишь к сокращению круга деяний, наказуемых смертной казнью (например, в австрийском уголовном кодексе «Терезиане», принятом в 1768 году в правление императрицы Марии Терезии). Гораздо важнее было не законодательное воплощение призыва Беккариа к отмене смертной казни, а его огромное воздействие на общественное правосознание во многих странах, где смертная казнь оставалась привычным орудием уголовной репрессии. Успеху распространения идей Беккариа в значительной степени содействовал выдающийся французский философ, историк, писатель и публицист Вольтер. Он написал «Комментарий к книге о преступлениях и наказаниях» 1766г. Но Вольтер, в отличие от Монтескье и Беккариа, был борцом за справедливость и правосудие не только в теории, но и на практике, решительно выступая в защиту жертв произвола феодальной юстиции. Среди судебных процессов, в которых принял живейшее участие Вольтер, выделяется так называемое «дело Каласа». Жан Калас был казнен в 1762 году. Узнав об этой жертве феодальной юстиции и религиозного фанатизма, Вольтер развил кипучую деятельность с тем, чтобы добиться восстановления истины и реабилитации Жана Каласа. Он привлек к этому делу виднейших адвокатов Франции, написал ряд писем от имени семьи Каласа, специально посвященных этому процессу, и добился от Государственного Совета пересмотра дела Каласа. Спустя три года Жан Калас был признан невиновным. Дело Каласа было самым значительным, но далеко не единственным из «вольтеровских» процессов. Его «подзащитных» обвиняли в различных преступлениях (большей частью в убийстве или государственной измене), им грозили различные виды мученической смерти (повешение, четвертование, колесование и т.п.), но каждый раз Вольтеру удавалось если не спасти невинных, то привлечь к процессу внимание тысяч людей, разжечь ненависть к религиозному фанатизму служителей церкви, к варварским средневековым законам, к судьям, выносящим жестокие и несправедливые приговоры. В своем «Комментарии» к книге Беккариа Вольтер написал: «Христианские трибуналы приговорили к смертной казни более ста тысяч мнимых колдунов. Если бы к этим судебным убийствам присоединили бесконечно превосходящее число принесенных в жертву еретиков, то эта часть света показалась бы огромным эшафотом, покрытым палачами и жертвами, окруженным судьями и зрителями». Вольтер предлагал отказаться от применения смертной казни, «кроме одного случая, когда нет иного способа спасти жизнь большого числа людей, когда убивают и бешеную собаку». В отличие от прогуманистического направления в уголовном праве, «классическая» школа, которая стала господствующей в XIX веке после победы буржуазных революций, исходила из принципиального допущения и даже признания необходимости смертной казни. Вместе с тем ее сторонники выступали за отказ от квалифицированных видов смертной казни и за ограничение сферы ее применения четко определенным кругом преступных деяний. Своим авторитетом великого философа Кант укрепил буржуазно-демократические требования в области уголовного права: равенство всех граждан перед законом, уважение к достоинству личности, законодательное определение преступления, но в то же время он выступал против призыва Беккариа к отмене смертной казни, выдвинув свою концепцию наказания: «Сколько было убийц, которые совершили убийство, приказали его совершить или содействовали ему, столько же и должно подвергнуться смерти, - этого хочет справедливость как идея судебной власти в соответствии со всеобщими обоснованными законами». Некоторые элементы уголовно-правовых воззрений Канта были позже восприняты и развиты в «Философии права» Гегеля (1821г.). Гегель считал, что самим фактом преступления преступник дает свое согласие на применение к нему наказания. Поэтому, чтобы быть справедливым, наказание должно соответствовать природе преступления. Однако в вопросе кары за умышленное убийство Гегель остался на позициях Канта - в этом случае может быть назначена только смертная казнь9. Наиболее типичным и характерным проявлением в законодательстве идей «классической» школы был французский уголовный кодекс 1810 года, который предусматривал санкцию в виде смертной казни в 30 случаях. Французский уголовный кодекс 1810 года вместе с положениями, относящимися к смертной казни, оказал огромное влияние на все последующие развитие буржуазного уголовного права. В период наполеоновских войн он нашел прямое или косвенное применение в странах, завоеванных Францией. В ряде государств Европы и Латинской Америки он использовался как образец при подготовке проектов национальных уголовных кодексов.
Развитие уголовного права в Англии происходило особыми путями, во многом отличаясь от буржуазного преобразования уголовного права в континентальной Европе. Английская революция XVII века, по существу, не затронула феодального уголовного права, которое не изменилось в своей основе даже к началу XIX века. В период, когда французский уголовный кодекс 1810 года оказывал сильнейшее воздействие на уголовное право других стран, свыше 200 статутов английского уголовного законодательства предусматривали в качестве единственной меры наказания смертную казнь. Она грозила не только тому, кто был застигнут вооруженным или переодетым в чужом лесу, но и виновному в злонамеренной порубке или уничтожении деревьев, в злонамеренном уничтожении скота и т.п. Смертной казнью каралась карманная кража на сумму свыше 1 шиллинга, если она была совершена в церкви, на ярмарке, в других местах. Характерно, что английские юристы называли смертную казнь «основным» наказанием, а все остальные - «второстепенными». Первым английским юристом, поддержавшим, хотя и в довольно робкой форме, отдельные мысли Монтескье и Беккариа, был Уильям Блэкстон, автор знаменитых «Комментариев к праву Англии» 1765-1769 г. Блэкстон осуждал чрезмерное увлечение смертной казнью как основной мерой наказания, призывая к периодическому пересмотру статутов, предусматривающих эту меру. В начале XIX века борьба за реформу уголовного права, и прежде всего за сокращение сферы применения смертной казни была перенесена в британский парламент. Ее возглавил видный адвокат и член парламента С.Ромильи. Его уголовно-правовая программа состояла в том, чтобы ограничить применение смертной казни лишь тяжкими преступлениями и в этих целях пересмотреть уголовное законодательство, отменив устаревшие статуты. В результате проведенных реформ, кража без взлома из церкви, например, отныне не могла наказываться смертной казнью, но кража из церкви, сопряженная со взломом по-прежнему каралась смертной казнью. И лишь в период между 1830 и 1880 годами в Англии в результате отдельных парламентских актов была осуществлена реформа уголовного законодательства, которая в основном приспособила уголовное право к потребностям капиталистического общества. Одним из важнейших результатов этой реформы явилась отмена смертной казни за имущественные преступления, которые сопровождаются применением насилия к потерпевшему. В 70-80-х годах XIX века в буржуазном уголовном праве возникло новое направление, которое в противоположность «классическому» иногда называют позитивистским. Оно было представлено двумя основными школами - «антропологической» («итальянской») и «социологической»10.
«Антропологи» (Ломброзо, Ферри, Гарофало), выступившие впервые в 70-х годах XIX века, рассматривали преступность как биологическое явление, а преступников - как особую породу людей, которую можно распознать по особым физическим признакам, «стигматам». «Социологи», выступившие несколько позже, в 80-х годах XIX века, заявляли, что преступность есть результат взаимодействия множества факторов (физических, индивидуальных и социальных) и что существует категория людей, находящихся в «опасном состоянии», от которых общество должно защищаться до того, как они совершат преступление. «Антропологи» и «социологи» предлагали коренным образом реформировать уголовное право и процесс. «Антропологи» требовали широкого применения смертной казни, пожизненного тюремного заключения, ссылки на необитаемы острова и в болотистые местности, объявляя их лучшими средствами «очищения» общества от преступников и приветствовали изобретение в США электрического стула, считая его наиболее удобным способом «устранения» преступника из общества.
Во второй половине XIX века большое число сторонников «классической» школы уголовного права в ряде капиталистических государств перешло на позиции так называемой неоклассической школы. Они требовали проведения более гибкой и более либеральной карательной политики и настаивали на том, чтобы смертная казнь была постепенно устранена из системы уголовных наказаний. Этим криминалистам и другим противникам смертной казни удалось добиться успехов в некоторых государствах Европы. Так, во Франции в ходе революции 1848 года была отменена смертная казнь за политические преступления, что, однако, не помешало французской буржуазии в 1871 году после подавления Парижской коммуны устроить кровавую расправу над коммунарами, которых расстреливали по приговорам военных трибуналов, а нередко без суда и следствия. В том же 1848 году смертная казнь за политические преступления была отменена по конституции Швейцарии, а по конституции 1874 года она была исключена и за все иные преступления, совершенные в мирное время. Большим событием в истории движения аболиционистов стала отмена смертной казни в Италии в 1889 году. В некоторых странах получила распространение практика, когда смертная казнь не запрещалась законом, но суды перестали выносить смертные приговоры. Например, в Португалии смертная казнь была фактически упразднена в 1846 году, а юридически - в 1867 году; в Нидерландах ее перестали применять с 1861 года, а юридически отменили в 1870 году; в Норвегии фактически исключили с 1876 года, а юридически оформили запрет в 1902 году, с принятием нового уголовного кодекса. Другим примером может служить Бельгия, где смертные приговоры, заменяемые актами помилования, фактически перестали приводить в исполнение с 1863 года, но законодательство продолжало предусматривать санкцию в виде смертной казни за ряд преступлений.
Таким образом, к началу первой мировой войны успехи противников смертной казни в Западной Европе были очевидными, но территориально достаточно скромными: к этому времени смертная казнь была юридически отменена либо на протяжении десятилетий фактически не применялась лишь в Бельгии, Италии, Люксембурге, Нидерландах, Норвегии, Португалии и некоторых кантонах Швейцарии. После первой мировой войны смертная казнь была отменена в целом ряде европейских государств, хотя во многих из них была восстановлена накануне второй мировой войны либо еще раньше, в частности, там, где были установлены реакционные политические режимы, например, в Испании, в Италии, в Австрии. Движение в пользу отмены смертной казни приобрело значительное число новых сторонников на Западе после второй мировой войны как непосредственная реакция на казни нацистами участников Сопротивления и уничтожение в фашистских лагерях смерти миллионов ни в чем не повинных людей. Сторонники движения «новой социальной защиты», возглавляемого видным французским юристом Марком Анселем полностью отрицали смертную казнь как способ проведения уголовной политики. В результате усилий аболиционистов нормы об отмене смертной казни были включены в тексты принятых после второй мировой войны конституций целого ряда европейских государств. Правда, в некоторых конституциях (Италии, например) содержались оговорки, что смертная казнь отменяется лишь в мирное время. В ст.102 Конституции ФРГ 1949 года, напротив, было провозглашено безоговорочно: «Смертная казнь отменяется». Новая волна отмены смертной казни в Европе приходится на вторую половину 70-х годов. После свержения режима «черных полковников» в Греции по конституции 1975 года была отменена смертная казнь за политические преступления, «кроме случаев, когда политическое преступление соединено с уголовным». Впоследствии отмена смертной казни в Греции распространилась и на общеуголовные преступления. В Португалии после апрельской революции 1974 года, свергнувшей реакционный политический режим, в конституции вновь провозглашена отмена смертной казни. В Великобритании круг деяний, наказуемых смертной казнью значительно сократился к концу XIX века и по существу ограничивался посягательствами против личности, прежде всего убийством. В 1965 году британский парламент принял закон об отмене смертной казни за тяжкое убийство временно, сроком на 5 лет, а в 1969 году принял закон об отмене смертной казни за тяжкое убийство «навсегда». До 1988 года в британский парламент 18 раз вносились законопроекты с требованием ее восстановления прежде всего для лиц, виновных в террористических актах, приведших к гибели людей. Но каждый раз сторонники восстановления смертной казни в британском парламенте оставались в меньшинстве. Из западноевропейских государств дольше всех смертная казнь сохранялась во Франции. Но после парламентских выборов 1981 года французский парламент принял закон об отмене смертной казни, заменив ее пожизненным заключением. Отражением сложившейся в Западной Европе ситуации стало решение, принятое объединением государств - Европейским Советом - 28 апреля 1983 года. Страны, входящие в него, подписали «Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека, касающийся отмены смертной казни». Ст.1 этого протокола гласит: «Смертная казнь должна быть отменена. Никто не может быть приговорен к этому наказанию или казнен». В ст.2 Протокола государствам-участницам разрешено введение смертной казни за преступления, совершенные во время войны либо в условиях, когда грозит ее приближение. В момент составления Протокола его подписали представители 13 стран из 21 входящей в Европейский Совет.
Знакомство с опытом США показывает, что за последнее десятилетие в США произошли существенные изменения в законодательстве о смертной казни, в масштабах вынесения смертных приговоров и в особенности в количестве приговоров, приводимых в исполнение. Если в 30-х года в США ежегодно приводились в исполнение в среднем 167 приговоров, то в 1967 году снизилось до 2, после чего в США фактически установился мораторий на приведение в исполнение смертных приговоров. Но суды продолжали приговаривать виновных к смертной казни, когда считали это необходимым.
В 1977 году, после моратория, начавшегося в 1967 году, был казнен один из приговоренных к смерти, а затем их число стало расти и к 1 мая 1988 года, по данным некоторых общественных организаций, составила около 2048 человек. В настоящее время в США смертную казнь применяют 38 штатов как один из видов наказания за наиболее тяжкие, в том числе государственные преступления. Изменились за последнее время и виды исполнения приговоров смертной казни. Наряду с «традиционными» электрическим стулом, законодательство США предусматривает также и внутривенное вливание снотворного и парализующих веществ. Законы об осуществлении смертной казни этим методом, называемым «эвтаназией» - убийством из сострадания, приняты в Оклахоме, Техасе, Нью-Мексико и ряде других штатов. Противники смертной казни в США продолжают борьбу за ее отмену.
Смертную казнь за общеуголовные преступления применяют сегодня более 100 стран. В связи с применением смертной казни все государства могут быть разделены на ряд групп:
• В 18 странах смертная казнь может быть применена лишь при особых обстоятельствах, например, в военное время (Великобритания, Италия, Швейцария, а также Аргентина, Бразилия, Израиль, Канада, Мексика, Новая Зеландия).
• 26 стран и территорий сохранили смертную казнь в законодательстве, но не применяют ее на практике в течение последних 10 и более лет (Бельгия, Греция, Боливия и др.)
• Более 100 стран применяют смертную казнь за общеуголовные преступления. К их числу относятся бывшие республики Советского Союза, бывшие социалистические страны, а также ряд азиатских стран (Афганистан, Бангладеш, Бирма, Индия, Индонезия, Корея, Кувейт, Пакистан и др.), целая группа африканских государств (Ангола, Замбия, Нигерия и др.), все арабские государства (Египет, Ирак, Иран, Сирия и др.). В США 38 штатов применяют смертную казнь.
• Несколько государств, которые применяют смертную казнь особенно интенсивно (Иран, ЮАР, Китай, Нигерия, Ирак).
• С 1965 года более 50 государств расширили перечень преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь. 21 страна ввела это наказание за преступления, связанные с безопасностью страны (шпионаж, предательство, контрреволюционная деятельность). 13 стран ввели смертную казнь за терроризм, в том числе угон самолетов, если это привело к гибели людей, за убийство заложников. 21 государство установило смертную казнь за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Законодательство 35 стран не предусматривает применение смертной казни ни за какие преступления (Австрия, Германия, Дания, Исландия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Франция, Швеция, а также Австралия и ряд латиноамериканских стран)11.
ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА СМЕРТНОЙ КАЗНИ
2.1 Смертная казнь как вид наказания в уголовном праве
Вопрос о понятии смертной казни неразрывно связан с выявлением её сущности. Казалось бы, все очень просто: если смертная казнь - наказание, следовательно, сущность наказания – кара - и сущность смертной казни соотносятся как сущности разного порядка. Однако при более тщательном изучении выясняется, что сущностные характеристики наказания, как явления социальной действительности, не могут быть распространяемы на современный институт смертной казни. Сущность с диалектической точки зрения есть совокупность всех необходимых, внутренних сторон и связей (законов), свойственных объекту, взятых в их естественной взаимозависимости12. Всеми ли свойствами наказания обладает смертная казнь? В самой общей форме наказание представляет собой акт или процесс воздействия на преступника.
Ч. Беккариа указывал, что одно из необходимых свойств наказания, его рациональная основа - это воздействие на чувства человека. Побудить людей к усвоению правил поведения и противостоянию действию «закона всеобщего разложения» возможно, лишь непосредственно воздействуя на их чувства, ибо «это устойчиво запечатляется в уме и служит противовесом сильных страстей, отрицающих общее благо»13. Это положение действительно и в настоящее время: карательная сторона наказания, заключающаяся в испытывании определенных лишений и страданий лицом, подвергнутым такому наказанию, и есть процесс воздействия на чувства (наказание как мера принуждения подразумевает принудительное физическое и психическое воздействие).
Существенный признак любого наказания, писал советский ученый А. Ременсон, заключается в том, что оно является мерой принудительно-воспитательного воздействия14. Воздействие на чувства происходит посредством наказания через карательную его сторону, т. е. вызывая переживания и страдания у лица, подвергнутого наказанию, путём лишений и ограничений его прав. Кара как существенный элемент наказания, его необходимое свойство не подвергается сомнению большинством ученых-юристов. В литературе указывается, что осужденный к смертной казни испытывает страдания с момента вынесения приговора во время ожидания его исполнения15. Но относятся ли эти переживания к характеристике смертной казни? Любое наказание может вызвать ту или иную реакцию у осужденного на него, лишь будучи реально примененным. Все страдания, возникшие до начала реализации наказания, т.е. до принудительного правоограничения по определению не связаны с наказанием как таковым (ведь страдания после вынесения приговора порождаются не самой смертной казнью, а вытекают в силу особенностей судебной процедуры). А на отрезке времени от вынесения до исполнения приговора к смертной казни появляется своего рода феномен квазинаказания, т.е. наказания формально таковым не считающимся. Это квазинаказание, учитывая зачастую долгие сроки ожидания казни, может самостоятельно выполнять цели и функции «настоящего» наказания.
Таким образом, отпадает и признак страдания, вызываемого наказанием16. По своей сути, кара есть вторжение в сферу правовых благ индивида в виде реакции на соответствующее его поведение. Но лишения и ограничения прав как признак наказания начинают воплощаться при его реализации (а реализация смертной казни уже не предполагает точки приложения; и сомнительно, что лишение жизни имеет сколь либо длящийся характер). А. Михлин отмечает, что вместе с лишением жизни осужденный лишается всех остальных прав и интересов17.
Представляется, что такая постановка вопроса сама по себе снимает вопрос о каре. Лишить права можно лишь субъекта этого права, если субъект прекращает своё существование, его права и обязанности прекращаются вместе с ним. Иначе получается, что человек (субъект) лишается как бы самого себя. Наряду с лишениями и ограничениями кара проявляется также в том, что у человека остается определенный объем не затронутых или частично ограниченных правомочий и возможностей. Кара, не оставляющая после вторжения в сферу правовых благ даже самого минимального признака жизнедеятельности, не может считаться таковой по определению.
Возможность лишения права на жизнь в юридической теории всегда вызывала большие сомнения. Право на жизнь является объективно неотчуждаемым правом любого человека. Государство не может ни фактически ни юридически произвести отчуждение такого права, также как и наделить кого-либо «правом на жизнь». Как указывает Ю.А. Казановская, в данном случае государство снимает с себя лишь функцию защиты этого конкретного права перед одновременно привлекаемыми исполнителями приговора (но ни в коем случае не перед другими гражданами или госорганами)18. Поэтому осужденный лишается не права на жизнь, а узкой части права на его охрану; а поскольку это происходит до начала реализации меры государственного принуждения, соответственно не является атрибутом наказания.
Наказание должно обладать свойством индивидуальности. Но неделимые наказания, в том числе смертная казнь, как отмечал проф. И.Я. Фойницкий, противоречат началу индивидуальности наказания19. Как неделимая, смертная казнь не может даже называться исключительной мерой наказания, поскольку не имеет количественных характеристик.
Часто указывается на порождение судимости у лица, подвергнутому наказанию, как важный и даже обязательный признак наказания. Исполнение приговора к смертной казни не порождает такого правового последствия как судимость. Наказание не может существовать не имея своих целей, которые оправдывали бы его усиленное карательное содержание. При этом не обязательно их действительное достижение, достаточно существования потенциальной возможности наступления предвосхищаемого результата. В разное время по-разному определяли цели наказания, что в известной мере легло в основу дифференциации различных учений о наказании.
Действующий уголовный закон определил три главные цели, которые преследуют все виды наказания, включая смертную казнь: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного; 3) общее и специальное предупреждение совершения новых преступлений. И опять смертная казнь никак не вписывается в сферу действия этих целей.
Восстановление социальной справедливости как цель наказания появилась в законе совсем недавно, хотя в теории наказания она провозглашалась и раньше20. Юристы вкладывают в эту цель различные смыслы, и неясно, чего же все-таки нужно достичь на практике, применив наказание. Если под ней понимается восстановление нарушенных прав и свобод, совершенно неясно тогда, какую роль при этом играет собственно наказание? М.Д. Шаргородский правильно считал, что наказание ничего не возмещает и по своей природе не может ничего возместить ни обществу ни потерпевшему. Поэтому наказание не ставит своей целью восстановление нарушенного права, - это задача, которая стоит перед гражданским правом21.
Если по отношению к наказанию в целом цель восстановления социальной справедливости представляется довольно спорной, то по отношению к смертной казни она является химерой. Выходит, что само существование преступника является нарушением социальной справедливости, которая непременно будет восстановлена в случае его умерщвления. Смертная казнь может быть сколь угодно справедлива, но даже самая справедливая смерть преступника сама по себе не может ничего восстановить и никого воскресить. Цель исправления и смертная казнь явно не совместимы; хотя именно эта несовместимость позволяет противникам смертной казни утверждать, что она отнимает у преступников возможность исправления. Это также означает, что аннулируется воспитательная сторона наказания. Остаётся цель предупреждения новых преступлений. Специальная (частная) превенция по отношению к смертной казни выглядит издевательством. Однако многие ученые-юристы утверждают, что смертная казнь имеет своей целью и специальное предупреждение22. При этом частное предупреждение выражается в том, что лицо, подвергнутое наказанию, не совершает вновь преступлений. Абсурдность такой частной превенции очевидна: казненного лица не существует в действительности, а на него продолжают проецировать модели поведения, характерные для живых лиц, действующих в настоящем времени. Отношение по частному предупреждению - это длящееся правоотношение между физическим лицом и государством как применителем наказания. В какие-либо отношения может вступать только субъект (в данном случае лицо, находящееся в живых). Следовательно, смертная казнь не может ставить своей целью частное предупреждение. Защита смертной казни с позиции частного предупреждения возможна лишь с привлечением изжившей себя теории обезвреживания.
Что касается общепредупредительной функции наказания, то она присуща не только исключительно самому наказанию. Общепревентивной целью обладают также криминальное законодательство, практика применения такого законодательства и вся уголовная политика государства в целом.
Главная задача государства - не допускать, предупреждать преступления и иные общественно опасные деяния. Поэтому, если существует высокий уровень преступности, значит, даже несмотря на стопроцентную раскрываемость преступлений, государство не справляется со своими функциями. Смертная казнь может выступать в качестве весомого, но не главного средства предупреждения определенных категорий преступлений лишь при соблюдении строгих условий, связанных с её установлением, назначением и применением. Сразу можно заметить, что общепревентивный эффект смертной казни по факту всегда был довольно незначительным. Но в любом случае преследование цели общей превенции не влечет обязательного включения смертной казни в систему наказаний, поскольку наказание не обладает монопольным общепредупредительным воздействием.
Проблему несоответствия целей наказания пытаются, как правило, решать в пользу исключения смертной казни из сферы действия общих целей наказания (кроме общей превенции). Но, во-первых, цели – это не просто декларации, которые создают видимость правосудия, а существенный признак всех наказаний вообще; исключения отсюда недопустимы, иначе придется признать, что наказание существует ради самого наказания, а, во-вторых, странно выглядит, что самое жесткое наказание преследует меньший спектр целей.
Смертная казнь, как вид уголовного наказания, обладает всеми названными признаками, но она имеет и видовые отличия, позволяющие выделить ее среди других наказаний. В юридической литературе предпринято несколько попыток определить понятие именно смертной казни. Например, А.С. Михлин выделяет четырнадцать признаков:
- является наказанием;
- вызывает страдания осужденного;
- вызывает страдания родных и близких приговоренного;
- является самым суровым наказанием;
- применяется независимо от желания осужденного, вопреки ему;
- применяется от имени государства;
- применяется только по приговору суда;
- может быть назначена только за преступление;
- назначается только лицу, признанному виновным в совершении преступления;
- является временной мерой;
- применяется редко;
- широкое применение помилования осужденных;
- имеет своей целью достижение частной превенции;
- выступает исключительной мерой.23
Подводя итог изложенному, необходимо еще раз обратить внимание на тот факт, что определение смертной казни как самостоятельного института в уголовном праве осуществляется через ряд его собственных признаков. Наличие каждого из этих признаков способствует отграничению рассматриваемого вида уголовного наказания от других его видов, а также не позволяет отождествлять некогда практически идентичные понятия - наказания и смертной казни. Как уголовно-правовое явление, сущность и содержание которого заключается в его признаках, смертная казнь на современном этапе представляется в виде исключительной меры уголовного наказания, устанавливаемой и назначаемой за оконченные особо тяжкие преступления против жизни, состоящая в непубличном лишении преступника жизни.
Смертная казнь является исключительным, самым тяжким наказанием, поэтому она может согласно УК РФ применяться лишь к лицам, совершившим особо тяжкие преступления. Конституция РФ ограничила сферу применения смертной казни. Теперь смертная казнь предусмотрена только за особо тяжкие преступления против жизни. На практике же с 1999 года она не применяется, поскольку в России еще не во всех субъектах Федерации возможно рассмотрение судом с участием присяжных заседателей дел, связанных с преступлениями, за совершение которых установлена смертная казнь. Во всех санкциях, где указывается смертная казнь, она предусматривается в качестве альтернативного наказания наряду с лишением свободы, т. е. суд всегда имеет возможность выбора вида наказания.
Смертная казнь не может назначаться женщинам, а также лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим возраста 65 лет. Во всех случаях, когда подсудимому угрожает возможность назначения смертной казни, он имеет право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей. Смертная казнь возможна лишь при наличии таких отягчающих обстоятельств, которые свидетельствуют о полной и окончательной деградации виновного. После вынесения смертного приговора каждый осужденный может быть помилован указом Президента РФ. Ходатайство о помиловании может возбуждаться самим осужденным, его защитником, родственниками, трудовыми коллективами, администрацией мест лишения свободы. Поэтому практически всегда в случае вынесения смертного приговора рассматривается вопрос о помиловании. Непосредственно вопрос о помиловании решается Президентом РФ.
В случае помилования смертная казнь заменяется лишением свободы на срок 25 лет либо пожизненным заключением.
Виды смертной казни
В Российской Федерации смертная казнь приводится в исполнение путем расстрела. Также расстрел применяется в Китае и Корейской республике. Вместе с тем в мире применяются другие виды смертной казни:
электрический стул (США);
газовая камера (США);
повешение (Иран, Ирак, ряд стран Аравийского полуострова);
смертельная инъекция (США);
отсечение головы (Саудовская Аравия).
Во всем мире существует тенденция отмены смертной казни. Во Франции она была отменена в 1981 году, в Англии в 1970 году была отменена казнь за убийство, за другие же преступления (измену и пиратство) не применяется фактически. Конституция РФ также отразила эту тенденцию. Часть 2 ст. 20 начинается со слов: «Смертная казнь впредь до ее отмены...» Однако в УК РФ все же оставлен данный вид наказания. Вместе с тем в перспективе наше государство ставит цель отменить смертную казнь, к чему призывают и международно-правовые документы.
В первую очередь это основывается тем, что при решении любого уголовного дела не исключена возможность судебной ошибки. Исследования, проведенные в 1987 году показали, что в США за период с 1900 по 1985 г. оказались абсолютно невиновными 350 осужденных к смертной казни. А смертная казнь исключает возможность исправления судебной ошибки. У лиц, приводящих приговор в исполнение, государство воспитывает те самые свойства личности, за которые лишает жизни преступника, т. е. делает из них убийц. Многие говорят о необходимости создания таких условий в обществе, которые позволят ему отменить смертную казнь. Разумеется, преступник не должен остаться безнаказанным, однако для этого существуют более цивилизованные способы, например пожизненное заключение, которое мало кто назовет легким наказанием, с помощью которого достигается изоляция преступника от общества.
Смертная казнь в Российской Федерации по действующей Конституции 1993 года "носила временный характер и была рассчитана лишь на некоторый переходный период" и больше не может применяться с 16 апреля 1997 года, то есть наказание в виде смертной казни не должно ни назначаться, ни исполняться. Вопрос о её применении окончательно был разъяснён конституционным судом в 2009 году на основании конституции и международных договоров, но норма о смертной казни осталась в национальном законодательстве, обладающем меньшей правовой силой, чем Конституция и международные договоры24. С одной стороны, согласно Конституции, она установлена уголовным кодексом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Однако, так же Конституция говорит, "Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора25", а такие международные документы, запрещающие смертную казнь действуют в России - Протокол № 6 и условия-рекомендации ПАСЕ. В 1996 году Россию пригласили в Совет Европы только при условии отмены смертной казни. Президент просто стал игнорировать рассмотрение дел приговорённых к смертной казни (не утверждать и не миловать), что согласно ст.184 УИК РФ заблокировало возможность исполнения всех приговоров. 16 апреля 1997 года Россия подписала Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни (в мирное время). Несмотря на то, что 6-ой протокол так и не был ратифицирован Россией, с этого момента смертную казнь в России запрещено применять согласно Венской конвенции, которая велит государству, подписавшему договор, вести себя в соответствии с договором, до его ратификации26. В 1999 году Конституционный суд признал неконституционной возможность вынесения смертных приговоров в отсутствие судов присяжных во всех регионах страны (они отсутствовали в Чечне). В 2009 году Конституционный Суд признал невозможность назначения смертной казни даже после введения суда присяжных в Чечне, мотивировав это тем, что "в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер ("впредь до её отмены") и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, то есть на реализацию цели, закрепленной статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации". Статья 55 Конституции запрещает отменять или умалять права человека, которые уже однажды были даны Конституцией или международно-правовыми нормами, ставшими частью российской правовой системы. После вступления в силу с 1 января 1997 г. Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) взамен ранее действовавшего Уголовного кодекса РСФСР в России значительно сокращен перечень преступлений, видом наказания за которые могла быть назначена смертная казнь. Согласно ч.1 ст.59 УК РФ смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Единственным видом смертной казни в России является расстрел. Смертная казнь не может применяться по отношению к женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам возрастом более 65 лет. В порядке помилования смертная казнь заменяется пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет. Смертная казнь не назначается лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством для уголовного преследования, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение смертной казни является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям. Согласно статье 186 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, смертная казнь исполняется непублично путём расстрела, отдельно в отношении каждого осужденного и в отсутствие остальных, в процессе чего присутствуют прокурор, представитель учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач. Наступление смерти осужденного фиксируется врачом. По исполнении приговора суда составляется специальный протокол, подписанный лицами - участниками исполнения. Ставится в известность суд и как минимум, один из близких родственников осужденного. Тело осужденного для захоронения не выдается и о месте захоронения не сообщается. В соответствии с ч.11 ст.16 УИК РФ наказание в виде смертной казни должно исполняться учреждениями уголовно-исполнительной системы. По сложившейся практике до 1996 г. включительно данный вид наказания исполнялся следственными изоляторами и тюрьмами27.
2.3. Виды смертных казней в современном мире
В современном мире в настоящее время смертная казнь приводится различными способами. Рассмотрим некоторые виды из них, среди которых большинство уже запрещены:
Расстрел — вид смертной казни, при котором умерщвление достигается с помощью огнестрельного оружия. Расстрел пулями из ружей, или аркебузирование, возник в XVI веке как воинское наказание. Этот вид казни не был связан с лишением чести, и противопоставление в этом отношении расстрела — повешению сохранялось до ХХ века. Первым актом расстрела, имевшим сколько-нибудь заметное историческое значение, следует считать расстрел в Англии по приговору суда, организованного Кромвелем, солдата-левеллера Арнольда как зачинщика солдатского бунта 15 ноября 1647 года. Характер преимущественно воинской казни расстрел сохранял ещё в XIX веке, тогда как по приговорам гражданских судов применялось повешение или гильотинирование. Первой страной, ещё в XIX веке введшей расстрел как основной вид казни, была Сербия. В России первый случай «аркебузирования» отмечен в 1679 году, но официально этот вид казни был введен «Артикулом воинским» Петра I 1715 года, составленным на основе саксонского военного устава. Он предусматривался в 7 случаях за следующие преступления, все, кроме одного, специфически воинские: богохульство, рецидив, самовольное обнажение шпаги с целью угрозы в присутствии командующего в лагере и т. п., небрежность офицера при несении караула, самовольное оставление караула или сон на посту, нападение на караул или часового, ослушание солдатом приказа, продажа солдатом мундира или оружия, рецидив. C XIX века, с фактической отменой квалифицированных видов казни и казни через отсечение головы, расстрел и повешение остались единственными практиковавшимися видами казни. К расстрелу были, например, приговорены (но помилованы на эшафоте) участники кружка Петрашевского, обвиненные в заговоре, включая Ф. М. Достоевского. Однако наиболее распространенным видом казни до революции было повешение. Терминологически в петровские времена употреблялся термин «аркебузирование», глаголы же «аркебузировать» и «расстрелять» были равноправны (второй видимо преобладал в обиходе). В XIX — начале XX века официально употреблялся термин «расстреляние», тогда как «расстрелом» именовалось явление расширения канала ствола огнестрельного оружия в ходе эксплуатации28. В Советском Союзе расстрел путем одиночного выстрела, как правило в затылок, был основной формой смертной казни (в 1943—1947 годах в некоторых случаях к военным преступникам применялось также повешение). Расстрел согласно законодательству Российской Федерации является единственной формой смертной казни (с 1996 г. не применяется, хотя законодательно смертная казнь не отменена, соблюдается лишь мораторий на неё, вызванный международными обязательствами, связанными со вступлением России в ПАСЕ). В Белоруссии расстрел является также единственным методом исполнения смертной казни.
В США расстрел сохраняется в качестве запасного метода казни в одном штате — Оклахоме; кроме того, теоретически могут быть расстреляны 3 человека, приговорённые к смертной казни в штате Юта до законодательной отмены здесь расстрела (15 марта 2004 года), т. к. данный закон не имеет обратной силы. 18 июня 2010 года в Юте был расстрелян четвёртый такой приговорённый — Ронни Ли Гарднер.
В Китае, который входит в число стран, где количество казней остается стабильно высоким, на сегодняшний день приговор приводится в исполнение путем выстрела в затылок из винтовки стоящему на коленях осуждённому. Причем казни проходят публично, казнят, как правило, по нескольку осужденных, осуществляется видеотрансляция казни. Власти периодически устраивают публичные показательные расстрелы осуждённых государственных чиновников-взяточников.
Также расстрел является методом исполнения смертной казни в КНДР наряду с повешением. Последний такой факт нашумевшей казни стал расстрел родного дяди Ким Чен Ына – Чан Сон Тхэка в декабре 2013 года.
Повешение.
Повешение — вид самоубийства, убийства, смертной казни. Механическая асфиксия, заключающаяся в удушении петлёй под воздействием тяжести тела, для чего другой её конец закрепляется неподвижно. Впервые убийство через повешение использовали древние кельты, принося человеческие жертвоприношения воздушному богу Езусу. О казни через повешение упоминает Сервантес (XVII век). В России повешение практиковалось в имперский период (казнь декабристов, «столыпинские галстуки» и т. д.) и противоборствующими сторонами в годы гражданской войны. Позднее повешение практиковалось в короткий период военного времени и первых послевоенных годов в отношении военных преступников и сотрудничавших с нацистами лиц (в частности, через повешение были казнены генералы Власов, Краснов, Шкуро, полковник Гирей-Султан Клыч, атаман Семёнов, фигуранты Краснодарского процесса и др.)29. На Нюрнбергском процессе в 1946 году к смертной казни через повешение были приговорены 12 высших руководителей Третьего Рейха. На оккупированных территориях казнь через повешение активно наряду с расстрелами практиковали немецкие власти в отношении партизан, подпольщиков и лиц, содействующих им. В Японии в 1944 году был повешен советский разведчик Рихард Зорге.
В Англии, а затем в Великобритании (вплоть до 1820 года, формально отменено только в 1867 году) повешение было частью мучительной казни, назначавшейся за тяжкие государственные преступления — «повешение, потрошение и четвертование». Осуждённого вешали на короткое время на виселицу, так чтобы он не потерял сознания, затем снимали с верёвки и выпускали ему внутренности, вспоров живот, после чего его четвертовали. Для повешения обычно использовали виселицу, однако в истории нового времени в этой цели использовались также фонари, подъёмные краны, деревья.
В некоторых странах центральной Европы (Германии, Австрии, Швейцарии и некоторых других) в Средние века и Новое время место для повешения называлось Галгенберг (Галгенхюгель, Галгенбюль). Иногда в качестве синонима смертной казни через повешение используют выражение «столыпинский галстук» (высказывание депутата 2-й Государственной Думы от партии конституционных демократов Родичева Ф.И. Поводом к нему послужил доклад, который представил Думе председатель Совета министров Российской империи Пётр Столыпин). В настоящее время повешение применяется как единственный или один из нескольких предусмотренных законом видов смертной казни в целом ряде стран, среди которых Япония, Иран, Ирак, Афганистан, обе Кореи, США.
Смертельная инъекция.
Смертельная инъекция — способ осуществления смертной казни, заключающийся во введении в организм приговорённого раствора ядов или сильнодействующих веществ. С целью ограничения физических страданий приговорённого также одновременно может вводиться обезболивающее. Смертельная инъекция применяется в качестве метода смертной казни в ряде штатов США, а также на Филиппинах, в Таиланде и в Китае. В США смертельную инъекцию, как более гуманную, заменила в большинстве штатов казнь на электрическом стуле. В некоторых штатах у осужденного есть право выбора – быть казненным на электрическом стуле либо при помощи инъекции. В декабре 2006 года смертельная инъекция была признана неконституционной в штате Калифорния. Мотивировалось решение восьмой поправкой к Конституции США, запрещающей жестокие и необычные наказания — было сочтено, что процедура оказывается неоправданно болезненной. По тем же мотивам смертельные инъекции были запрещены в 2006 году во Флориде, Огайо и Миссури. Во Флориде применение смертельной инъекции возобновилось в 2008 году, когда были казнены двое преступников. В апреле 2008 года решением Верховного суда США смертельная инъекция была признана не нарушающим конституции способом казни, после чего её использование было возобновлено в Миссисипи, Южной Каролине и Огайо.
Приговорённый к смертной казни фиксируется на специальном кресле, ему вводятся в вены иглы, присоединённые к капельницам (обычно двум, для надёжности). Через них казнимому делается внутривенная инъекция так называемого «техасского коктейля» — набора из трёх препаратов, разработанного врачом Стенли Дойчем. Последовательно вводятся:
тиопентал натрия (natrium thiopentalium) — используется для анестезии и наркоза — не менее 5 г.
павулон (pancuronium bromide) — парализует дыхательную мускулатуру
хлорид калия (Kalium chloride) — приводит к остановке сердца.
Смерть наступает в течение нескольких минут. Существует специальная машина для ввода препаратов, но в большинстве штатов предпочитают вводить растворы вручную, полагая это более надёжным. После наступления смерти проводится аутопсия, затем тело либо выдаётся родственникам казнённого, либо производится его захоронение за государственный счёт. При условии правильного проведения и соблюдения дозировки препаратов казнь с помощью смертельной инъекции оказывается быстрой и безболезненной. По нормам количество тиопентала натрия, вводимого при казни, должно составлять не менее 5 г (для анестезии при хирургических операциях вводится 100—150 мг); от такой дозы болевые ощущения полностью утрачиваются и казнимый погружается в глубокий сон. После того, как в ряде штатов начались судебные процессы против применения смертельной инъекции, инициаторы которых утверждали, что использование описанного набора веществ приводит к неоправданной болезненности процедуры, были предприняты попытки заменить препарат, используемый при казни. Так, в штате Огайо решением суда штата «техасский коктейль» был заменён на смертельную дозу барбитуратов (используемых, в частности, в ветеринарии для усыпления животных). С лета 2012 года Управление исполнения наказаний Техаса отменило действовавший с 1982 года порядок приведения в исполнение смертных приговоров путем инъекции осужденному трех препаратов, поскольку в США истек срок лицензии на производство одного из смертельных компонентов. Ранее на новую процедуру казни перешли штаты Огайо, Аризона, Айдахо и Вашингтон. По утверждению противников смертной казни, при использовании для смертельных инъекций одного пентобарбитала приговоренные умирают медленнее.
Электрический стул. Применяется только в США.
Электрический стул был изобретен 115 лет назад, став еще одним символом США. Изобретение самого гуманного наказания на то время сопровождалось слиянием многих человеческих пороков. Изобретатели руководствовались во многом корыстными целями, а не желанием смягчить страдания, улучшить условия осужденных и облегчить их участь. В конце XIX века Томас Эдисон изобрел лампу накаливания, которая являлась поистине великим изобретением, позволившим использовать электричество для освещения городов. Дантист из города Буффало, штат Нью-Йорк, по имени Альберт Саутвик думал, что электричество может быть использовано в его медицинской практике как обезболивающее. Однажды Саутвик увидел, как один из жителей Буффало прикоснулся к оголенным проводам электрогенератора на городской электростанции и умер, как подумал Саутвик, почти мгновенно и безболезненно. Этот случай натолкнул его на мысль, что казнь с использованием электричества может заменить повешение как более гуманное и быстрое наказание. Сначала Саутвик побеседовал с главой «Общества по защите животных от жестокости», Колонелом Роквеллом, предлагая использование электричества для избавления от ненужных животных вместо их утопления (метод, который традиционно использовался). Роквеллу понравилась эта идея. В 1882 году Саутвик начал эксперименты над животными, публикуя свои результаты в научных газетах. Затем Саутвик показал результаты своему влиятельному другу, сенатору Дэвиду Макмиллану. Саутвик заявлял, что главным преимуществом казни с применением электричества является то, что она безболезненна и быстротечна. Макмиллан был приверженцем сохранения смертной казни; его привлекла эта идея, как довод против отмены смертной казни, ведь такой вид казни нельзя будет назвать жестоким и негуманным, следовательно, сторонники отмены смертной казни потеряют свои самые веские аргументы. Макмиллан передал услышанное губернатору Нью-Йорка Дэвиду Беннетту Хиллу. В 1886 году принимается «Закон о создании комиссии для исследования и представления заключения о наиболее гуманном и приемлемом методе приведения в исполнение смертного приговора». В состав комиссии вошли Саутвик, судья Мэтью Хейл и политик Элюридж Джерри. Заключение комиссии, изложенное на девяноста пяти страницах отчета, было следующим: наилучшим методом приведения в исполнение смертного приговора является казнь с использованием электричества. В отчете рекомендовалось штату заменить повешение на новый вид казни. Губернатор Хилл подписывает закон 5 июня 1888 года, который должен был вступить в силу 1 января 1889 года и положить начало новому, гуманному, наказанию в штате Нью-Йорк. Оставалось решить вопрос, касающийся самого аппарата для приведения приговора в исполнение и вопрос о том, какой тип электрического тока следует использовать: постоянный или переменный.
Состоялась целая «Битва титанов», как иногда называют историю, которая началась тогда, когда встал вопрос о типе тока, который предстояло использовать в аппарате для смертной казни. Эдисон не хотел, чтобы его изобретение ассоциировалось со смертью, он хотел, чтобы в аппарате для смертной казни был применен переменный ток. В 1887 году была опубликована брошюра Эдисона «Предупреждение», в которой он сравнивал постоянный ток с переменным и указывал на безопасность первого. Были проведены опыты над несколькими десятками собак, кошек, над двумя лошадьми. Выступление уважаемого ученого Томаса Эдисона перед комиссией по решению метода казни произвело яркое впечатление. Легендарный изобретатель убедил всех присутствующих в том, что смерть с применением электричества безболезненна и быстра, конечно, в случае использовании переменного тока. Первая казнь состоялась 1 января 1889 года. Ещё несколько десятилетий после этого события этот "агрегат" называли стулом Вестингхауса или "вестингованным" (Westinghoused). Следующие казни прошли весной 1891 года. Были казнены четверо за разные преступления. Метод приведения приговора в исполнение был скорректирован. Генератор стал более мощным, провода – более толстыми. Второй электрод подключали не к позвоночнику, а к руке. Эти казни прошли более гладко, и новый метод был принят общественным мнением. Первым «испытателем» новшества был убийца по фамилии Кеммслер. В силу понятных причин он не смог описать свои ощущения, но свидетели казни отмечали, что через 15 – 20 секунд после первого разряда преступник еще оставался жив. Пришлось включить ток более высокого напряжения и на более длительное время. Еще долго и мучительно «эксперимент» доводили «до конца». Эта казнь вызвала много протестов со стороны американской и мировой общественности. А технология убийства с помощью электрического стула такова: преступника усаживают на стул, привязывая к нему кожаными ремнями и закрепляя запястья, лодыжки, бедра и грудь. Два медных электрода закрепляются на теле, один на ноге, кожа под ним обычно выбривается для лучшего проведения тока, и второй накладывается на выбритую макушку. Обычно электроды смазывают специальным гелем, чтобы улучшить проведение тока и уменьшить горение кожи, на лицо одевается непрозрачная маска. Палач нажимает на кнопку рубильника на контрольной панели, подавая первый разряд напряжением 1700 – 2400 вольт и продолжительностью 30 – 60 сек. Время устанавливается на таймере заранее, и ток отключается автоматически. После 2 разрядов врач осматривает тело преступника, который может быть еще не убит предыдущими разрядами. Смерть наступает в результате остановки сердца и паралича дыхания. Однако современные экзекуторы пришли к выводу, что прохождение тока через мозг не вызывает мгновенной остановки сердца (клинической смерти), а лишь продлевает мучения. Сейчас преступникам делают надрезы и вводят электроды в левое плечо и правое бедро, чтобы разряд прошёл как раз через аорту и сердце. Хотя все методы казни в той или иной мере жестоки, но именно электрическому стулу свойственны частые и трагические неполадки, вызывающие дополнительные страдания осужденного, особенно в тех случаях, когда оборудование старо и нуждается в ремонте. Все это привело к тому, что под влиянием известного американского правозащитника Лео Джонса электрический стул был признан «жестоким, неприменимым» наказанием, противоречащим Конституции США.
Обезглавливание.
Этот вид казни, бывший в прошлые века едва ли не самым популярным, сейчас на практике применяется только в Саудовской Аравии, да еще закреплен в законодательстве Йеменской Арабской Республики и Объединенных Арабских Эмиратов. Осуществляется он путем отсечения головы от тела ударом меча. Задача палача – мгновенно достичь острым лезвием спинного мозга, чтобы в результате шока произошла потеря сознания. Здесь все зависит от силы и сноровки палача. Мечом (или топором) рубили головы осужденным в Древнем Риме, в Османской империи и в средневековой Европе. Таким способом были казнены многие монархи мира – английские короли Ричард II и Карл I, шотландская королева Мария Стюарт, французский король Людовик XVI и его жена Мария-Антуанетта. В Англии лишились головы на плахе талантливый поэт граф Серрей, лорд Сеймур, граф Томас Кромвель, 71-летняя графиня Солсбери, жены короля Генриха VIII Анна Болейн и Екатерина Говард, лорд-протектор Сомерсет, писатель и гуманист, бывший канцлер Томас Мор, граф Эссекс, герцог Норфолк, сэр Уолтер Ралей; во Франции – граф Ла Моль, граф де Шале, маршал Луи де Марильяк и так далее. В средневековой России до XVIII века обезглавливание осуществлялось топором на плахе или на простом бревне. Петр I, придя к власти, в числе других прогрессивных реформ произвел замену топора мечом. Большевики во время гражданской войны применяли для этого шашки. Казня в Пятигорске в 1918 г. генерала добровольческой армии Рузского и ряд других приговоренных (заложников), "палачи приказывали своим жертвам становиться на колени и вытягивать шеи". Вслед за этим наносились удары шашками. Среди палачей были неумелые, которые не могли нанести удара с одного взмаха, и тогда заложника ударяли раз по пяти, а то и больше. Рузского рубил "кинжалом" сам Атарбеков – руководитель ЧК. Другим рубили сначала руки и ноги, а потом уже головы".
Когда Великая Французская революция пришла к идеям массового террора, стали сказываться хроническая нехватка палачей и необходимость постоянно затачивать тупящиеся мечи. Тогда на эшафоте истории появился доктор Жозеф Гильотен (1738–1814), депутат Национального собрания, который изобрел машину, отсекавшую головы тяжелым ножом (примерно 160 кг), падающим сверху по направляющим пазам. Приговоренный привязывался к вертикальной доске, которая затем принимала горизонтальное положение таким образом, чтобы шея приходилась на линию падения ножа. В 1789 г. Национальное собрание одобрило идею "инструмента". 20 марта 1792 г. постройка гильотины была завершена, а 25 апреля 1792 года состоялось первое ее практическое употребление. И. С. Тургенев, наблюдавший в 1870 г. гильотинирование преступника Тропмана, так описывает свои впечатления: "Смутно и более странно, нежели страшно, рисовались на темном небе ее (гильотины) два, на 3/4 аршина друг от друга отстоявшие столба с косой линией соединявшего их лезвия. Я почему-то воображал, что эти столбы должны отстоять гораздо дальше друг от дружки; эта их близость придавала всей машине какую-то зловещую стройность – стройность длинной, внимательно вытянутой, как у лебедя, шеи. Чувство отвращения возбуждал большой плетеный кузов, вроде чемодана, темно-красного цвета. Я знал, что палачи бросят в этот кузов теплый, еще содрогающийся труп и отрубленную голову…" О самом моменте казни Тургенев говорит: "Я видел, как он (Тропман) появился наверху, как справа и слева два человека бросились на него, точно пауки на муху, как он вдруг повалился головой вперед и как подошвы его брыкнули… Но тут я отвернулся – и начал ждать, – а земля тихо поплыла под ногами… И показалось мне, что я ждал страшно долго. (В сущности, от того мгновения, когда Тропман стал ногою на первую ступень гильотины, до того мгновения, когда его труп швырнули в приготовленный короб, прошло двадцать секунд). Я успел заметить, что при появлении Тропмана людской гам внезапно как бы свернулся клубом – и наступила бездыханная тишина… Наконец послышался легкий стук как бы дерева о дерево – это упал верхний полукруг ошейника с продольным разрезом для прохода лезвия, который охватывает шею преступника и держит его голову неподвижной… Потом что-то вдруг глухо зарычало и покатилось – и ухнуло… Точно огромное животное отхаркнулось… Все помутилось…".
Гильотинирование применялось во Франции до 9 октября 1981 года, то есть до отмены в стране смертной казни. Применялось гильотинирование и в нацистской Германии. Гильотина была устроена в тюрьме Бранденбурга, в специальном помещении рядом с гаражом. Когда туда доставляли осужденного, на стене загоралась красная надпись о том, что просьба о помиловании отклонена.
Газовая камера. Применялась только в США.
Газовая камера — помещение, предназначенное для умерщвления людей путём отравления ядовитым или удушающим газом. За период с 1930 до 1980 годы, в американских газовых камерах расстались с жизнью 952 человека. Всего 4 штата сохранили эту форму смертной казни: Миссисипи, Калифорния, Аризона и Северная Каролина. В настоящее время она не используется больше ни в одной из других стран мира. Начиная с 1960 г эта казнь еще применялась в 11 штатах. С 1977 года зона ее распространения уже сократилась до 5 штатов и с этого года до настоящего времени было казнено всего 5 человек. Газовая камера была предложена американским военным врачом-стоматологом Д.А.Тернером. Впервые она была введена в законодательстве штата Невада, как более гуманная альтернатива, принятым в этом штате, расстрелу и повешению. По первоначальной идее, казнь должна была осуществляться внезапным пуском газа в камеру смертника, без какого-то предупреждения. Тэрнер считал, что такая неожиданная смерть гораздо более милосердна. Первым человеком, погибшим в Невадской газовой камере был эмигрант из Китая Ги Джонг казненный 8 февраля 1924 года за убийство местного бандита. Поскольку в те времена еще не применялся стетоскоп, устанавливаемый на груди обреченного, то для того, чтобы убедиться в наступлении смерти, его продержали в заполненной газом камере почти 30 минут. К сожалению, Тэрнер ошибался. В наши дни стало понятным, что трудно вообразить более жестокую, дорогостоящую и опасную, в том числе для персонала тюрьмы и зрителей методику казни, чем газовую камеру. Узник вынужден встречать свою смерть, вдыхая ядовитый газ, будучи запертым в камере, которая не всегда гарантирует от выпуска смертоносного газа в окружающее пространство30. Смерть от действия газа наступает не сразу, обычно проходит несколько минут с момента падения таблеток цианида в кислоту. Почти всегда умирающий испытывает сильнейшие страдания. За исключением США, газовая камера применялась только нацистскими преступниками в годы Второй Мировой войны для массового уничтожения людей.
ГЛАВА 3. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ
Смертная казнь - наиболее суровая мера наказания, известная законодательству. Кроме того, судебная ошибка по такого рода делам после исполнения приговора исправлена быть не может. Поэтому предусматривается процедура, связанная с максимально тщательной проверкой правильности осуждения лица и выяснения возможности замены смертной казни другим наказанием как путем изменения приговора в судебном порядке, так и путем помилования.
Во-первых, дела о преступлениях, за которые может быть назначена смертная казнь, подсудны только Верховному Суду Российской Федерации и высшим судебным инстанциям субъектов Федерации - Верховным судам республик в составе России, краевым, областным судам. Московскому городскому суду, Санкт-Петербургскому городскому суду, суду автономной области, судам автономных округов. Часть 2 ст. 20 Конституции установила, что обвиняемому по такого рода делам должно быть предоставлено право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Осужденный к смертной казни имеет право на обжалование приговора. Но даже при отсутствии жалобы правильность осуждения проверяется в порядке надзора Верховным Судом России и Генеральной прокуратурой, которые дают свои заключения о правильности применения смертной казни либо опротестовывают приговор. Подача осужденным жалобы, в том числе и в порядке надзора, приостанавливает исполнение приговора до получения ответа от соответствующей инстанции. После вступления приговора в законную силу осужденный может направить Президенту Российской Федерации ходатайство о помиловании. Если он отказывается просить о помиловании, об этом составляется соответствующий акт с участием прокурора. Но и в случае написания ходатайства и при отказе осужденного вопрос о помиловании все равно рассматривается Президентом России. И лишь после отклонения всех жалоб и ходатайства о помиловании либо при отказе Президента помиловать осужденного приговор подлежит исполнению. Администрация учреждения, в котором содержится осужденный, обязана немедленно сообщать в аппарат Президента, где находится на рассмотрении ходатайство о помиловании, о новых обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения такого ходатайства (смерть или тяжкая болезнь осужденного, совершение им нового преступления, изменение или отмена приговора суда и т.п.).
Осужденных к смертной казни должен периодически посещать прокурор. Среди тех прав, которые предоставлены осужденному (и которые ему должны быть разъяснены), нужно назвать возможность оформления необходимых гражданско-правовых и брачно-семейных отношений. Это может касаться написания завещания, регистрации брака, признания себя отцом ребенка и др. Для получения юридической помощи осужденный вправе иметь свидания с адвокатом без ограничения количества и продолжительности; при желании обоих этих лиц - наедине. Закон не регламентирует сроков, в течение которых приговор должен быть исполнен.
С момента его вступления в силу и до приведения в исполнение проходит нередко достаточно большой срок, исчисляемый годами. Такое положение существует во многих странах. Условия содержания лиц, осужденных к смертной казни, должны прежде всего обеспечивать их надежную охрану, изоляцию и безопасность персонала. Исходя из этого, осужденные содержатся, как правило, в одиночных камерах под усиленной охраной. Камеры оборудованы таким образом, чтобы исключить возможность разобрать стену, сделать подкоп, перепилить решетку окна или двери. Вся площадь камеры должна легко обозреваться через смотровое окно. Прием пищи организуется в камере. Через оборудованное в двери открываемое окно передается пища. В камере должна быть канализация и умывальник, что сведет к минимуму вывод осужденного из камеры. Если осужденные содержатся по два человека в камере, то совместно с осужденными к смертной казни не могут содержаться лица, которые еще не осуждены, либо осуждены к другим видам наказания. На прогулку осужденные выводятся покамерно, изолированно от других осужденных. Камеры ежедневно осматриваются, периодически тщательно обыскиваются. Существуют специальные правила вывода осужденных из камер и свиданий с родственниками, что обеспечивает их надежную охрану и безопасность персонала и лиц, с которыми предоставляется свидание. До вступления приговора в законную силу такие свидания разрешаются судьей, после этого - должностными лицами учреждения, в котором содержится осужденный. По просьбе осужденного к нему приглашается священнослужитель. Осужденным к смертной казни создаются необходимые бытовые условия. Они получают постельные принадлежности, трехразовое питание. При необходимости оказания медицинской помощи это делается в камере, кроме случаев, когда по состоянию здоровья осужденные нуждаются в такой помощи, которая в камере оказана быть не может. При вступлении в законную силу приговора осужденные к смертной казни переодеваются в одежду специального образца, установленную для лиц, совершивших преступление при особо опасном рецидиве. Осужденным разрешается пользоваться газетами и книгами из библиотеки места лишения свободы. Они могут безналично приобретать продукты питания в магазине места лишения свободы в размере до одного минимального размера оплаты труда.
До вступления приговора в законную силу по просьбе родственников и за их счет администрация покупает для осужденных передачи, которые им вручаются администрацией. После вступления приговора в законную силу осужденные могут получать по одной посылке или передаче и по одной бандероли в течение года31.
Осужденные к смертной казни не привлекаются к труду. Основанием для исполнения приговора является вступление его в законную силу, получение уведомления об отклонении жалоб в порядке надзора и ходатайства о помиловании либо уведомление о том, что Президент Российской Федерации не считает возможным помиловать осужденного, отказавшегося ходатайствовать о помиловании.
В России смертная казнь исполняется путем расстрела. Перед исполнением еще раз проверяется личность осужденного, а также его психическое состояние. Если у осужденного обнаруживается психическое расстройство, комиссия из трех врачей-специалистов освидетельствует его, о чем составляется протокол. Если заболевание лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, исполнение приговора приостанавливается и протокол направляется в суд, постановивший приговор. Согласно статье 186 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в России смертная казнь исполняется не публично, при необходимости расстрела нескольких лиц - отдельно в отношении каждого и в отсутствие остальных. При исполнении смертной казни присутствует прокурор, представитель учреждения, где исполняется приговор, и врач. Последний констатирует смерть, о чем составляется протокол, подписываемый всеми указанными лицами. Администрация учреждения, исполнившего приговор, извещает об этом суд, постановивший его, который информирует близких родственников осужденного о приведении приговора в исполнение. Труп для захоронения не выдается, о месте захоронения не сообщается. В соответствии с ч.11 ст.16 УИК РФ наказание в виде смертной казни должно исполняться учреждениями уголовно-исполнительной системы. По сложившейся практике до 1996 г. включительно данный вид наказания исполнялся следственными изоляторами и тюрьмами32.
В современной России правовой институт смертной казни – явление противоречивое. В статье 20 Конституции РФ смертная казнь определена как исключительная мера наказания, которая носит временный характер. С одной стороны, она неотделима от общей концепции прав человека, и ее регулирование определяется Главой 2 Конституции «Права и свободы человека и гражданина», а с другой стороны, провозглашенное неотчуждаемое право на жизнь фактически тут же отрицается.
Конституционный Суд РФ в 1999 г. установил запрет на вынесение приговоров к смертной казни до момента создания на всей территории Российской Федерации судов присяжных, однако вопрос о конституционности этой исключительной меры наказания Суд не рассматривал. В сфере международного права также сложилась противоречивая ситуация. Россия в 1997 году подписала Протокол № 6 (относительно отмены смертной казни) к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, однако до настоящего времени этот международно-правовой документ не ратифицирован33.
Правовое положение смертной казни в полной мере зависит от установлений конституционного и международного права. Вместе с тем, регулирование данного института в Уголовном кодексе РФ – это, безусловно, проблема теории уголовного права и законодательной техники. В настоящее время регламентация смертной казни в УК РФ, весьма ограничена, противоречива и неадекватна современному положению дел, что свидетельствует о необходимости совершенствования законодательства в этом направлении.
3.2 Пределы применения смертной казни
Еще один критерий, который также необходимо рассмотреть в данной работе – это круг лиц, на которых может распространяться смертная казнь, в частности полового, возрастного и психического цензов. Законодательство в разных странах решает его по-разному. Часть государств, продолжают ее применять достаточно широко, некоторые полностью исключили ее из законов или фактически не назначают это наказание в течение многих лет, наконец, ряд стран, не отказавшись от смертной казни, постепенно ограничивают ее применение. К числу последних относится и Россия. Вопросы смертной казни, ее назначения и исполнения раскрываются в разных отраслях российского права. Анализ их соответствующих положений позволяет выделить определенную совокупность принципов, на которых базируется регламентация смертной казни. Данная совокупность принципов, на наш взгляд, условно может быть разделена на две группы. В первую группу можно объединить так называемые социально-демографические, или принципы неприменения смертной казни, а во вторую - правовые, или принципы применения смертной казни34.
Ограничения применения смертной казни к несовершеннолетним.
Необходимо отметить, что большинство стран – членов ООН придерживаются рекомендаций о неприменении смертной казни к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте. Вместе с тем данная норма принята не во всех странах. Организация Международная амнистия приводит список лишь 72 государств, установивших 18-летний возраст, а некоторые страны повысили возрастной барьер неприменения смертной казни до 20 лет (Болгария, Венгрия, Куба), до 21 года (Греция) и до 22 лет (Парагвай). Международная амнистия называет еще 12 стран, которые не допускают применение смертной казни к лицам, совершившим преступление в возрасте моложе 18 лет, поскольку они подписали некоторые соответствующие международные конвенции. Таким образом, 18 лет - это тот международный стандарт минимального возраста, при достижении которого возможно применение смертной казни. Однако в ряде стран казни лиц, совершивших преступления в возрасте моложе 18 лет, не только допускаются законом, но и применяются на практике. Международная амнистия приводит примеры казни таких лиц в Бангладеш, на Барбадосе, в Пакистане, США, Иране и Ираке. В материалах ООН сообщалось, что признанный в большинстве государств возрастной барьер в законодательстве не установлен в Южной Корее, Бирме, Судане, Индии, Иране, Малайзии, а в Зимбабве, Барбадосе и некоторых других небольших странах он определен в 16 лет. В 15 штатах США минимальный возраст установлен от 12 до 17 лет, а в 11 штатах и федеральном округе - не установлен вообще. Таким образом, законодательство 26 штатов США не соответствует международному стандарту, установленному ООН". Как можно объяснить отказ целого ряда стран от запрета применять смертную казнь к несовершеннолетним? Сторонники применения смертной казни к несовершеннолетним ссылаются на то, что иногда эти лица совершают столь тяжкие или, как указывается в зарубежной литературе, "столь гнусные" убийства, что не заслуживают права жить среди людей, а, тем более, права на гуманное отношение. Во время обсуждения различных вариантов проекта Уголовного кодекса Российской Федерации раздавались голоса за снижение возрастного барьера при применении смертной казни. Аргументы были связаны также с тяжестью преступлений, совершаемых несовершеннолетними. Кроме того, указывалось, что, как показывают исследования, большинство наиболее опасных преступников начинали свою преступную деятельность в несовершеннолетнем возрасте, и чем раньше лицо начинает совершать преступления, - тем труднее оно поддается исправлению. На основании сказанного делается вывод, что вопрос о мере наказания несовершеннолетних должен решаться индивидуально в отношении каждого из них. Позиция уголовного законодательства Российской Федерации по данному вопросу является понятной – к несовершеннолетним смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяется. Можно по разному относиться к этому правовому явлению по разному, но никогда не надо забывать, что в нашем законодательстве смертная казнь применяется только за совершение убийств. Маловероятным, даже невозможным считается полное исправление и раскаяние несовершеннолетних убийц и их дальнейшая ресоциализация в обществе. Человек, однажды умышленно забравший жизнь другого человека, если это происходило из корыстных или хулиганских побуждений, как это бывает в таком возрасте, никогда не будет перевоспитан и с большой долей вероятности совершит убийство(а) еще раз. В доказательство к этому можно привести факт, произошедший в г. Норильске. В 2007 году прокуратурой г.Норильска было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.105 УК РФ по факту обнаружения в квартире трупов матери и дочери. По подозрению в совершении данного преступления сотрудниками УВД г.Норильска был задержан гр-н И. причастность которого к данному убийству была установлена. В данном факте не было бы ничего удивительного, к сожалению убийства стали неотъемлемой частью нашей жизни. Вот только данный гр-н был ранее уже судим за совершение убийства, осужден он был еще в возрасте до 18 лет (из хулиганских побуждений им была причинена смерть лицу, без определенного места жительства) и по отбытии наказания в течение 2 месяцев после освобождения им было совершено двойное убийство. Как видно, об исправлении и ресоциализации данного гражданина речи идти не может35.
Ограничения применения смертной казни к пожилым людям
Международные организации не раз высказывались за отказ от смертной казни пожилых людей. В августе 1988 г. Комитет ООН по предупреждению преступности рекомендовал Экономическому и Социальному Совету ООН обратиться к тем государствам-членам ООН, где смертная казнь сохраняется, с просьбой установить "максимальный возраст, по достижении которого лицо не может быть приговорено к смерти и казнено". Такие нормы известны в некоторых странах. Так, в Монголии смертная казнь не распространяется на лиц старше 60 лет, в Гватемале и Судане - 70 лет. Напомним, что Уголовное уложение России 1903 г. не допускало применения смертной казни к лицам старше 70 лет.
До недавнего времени в уголовном законодательстве России не было установлено предельного возраста, по достижении которого виновный не может быть подвергнут смертной казни. При разработке проектов уголовного законодательства этот вопрос ставился. Так, в проекте Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик предусматривалось, что смертная казнь не может быть применена к мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 60-летнего возраста. Однако в принятых Основах эта норма не сохранилась. Многие ученые предлагали отказаться от применения смертной казни к лицам пожилого возраста. Так, И.И. Карпец считал возможным не применять смертную казнь к тем, кто старше 65-70 лет. Однако он считал необходимым сделать исключение лишь для лиц, совершивших преступления против мира и человечества36. Закон от 29 апреля 1993 г. принял соответствующее решение и установил, что к смертной казни не могут быть приговорены мужчины старше 65 лет. Проект Уголовного кодекса Российской Федерации сохранил эту норму без изменений. Анализируя данную норму, А.С. Михлин, отмечая ее прогрессивность, высказал некоторые замечания, с которыми нельзя не согласиться. В самом деле, не исключена ситуация, когда приговор вынесен лицу до достижения им обозначенного возраста, но исполняться он должен после его достижения. Формально закон нарушен не будет. Однако путем логического толкования и руководствуясь принципом гуманизма, можно сделать вывод, что смертная казнь не должна применяться к лицам, достигшим шестидесятипятилетнего возраста, как к моменту вынесения, так и к моменту исполнения приговора37.
Ограничения применения смертной казни к беременным женщинам и женщинам вообще.
Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., как указывалось, в первоначальной редакции не предусматривал никаких исключений для применения смертной казни. Но уже через несколько месяцев после его введения в действие, 7 сентября 1922 г. декрет ВЦИК установил, что "высшая мера наказания (расстрел) не может быть применена к женщинам, находящимся в состоянии беременности, установленной врачебным исследованием". Быстрота, с которой была введена приведенная норма, свидетельствует о том, что законодатель просто устранил допущенный пробел закона, с самого начала не имея намерения применять смертную казнь к беременным женщинам. Не следует забывать, что Уголовный кодекс 1922 г. был первым УК после революции. Те, кто составлял его, не имели опыта подготовки столь сложных документов и допускали различные просчеты. Поэтому неудивительно, что интересующая нас норма неоднократно изменялась и уточнялась. Согласно ст. 22 Уголовного кодекса 1926 г. женщины, находящиеся в состоянии беременности, не могут быть приговорены к расстрелу. При утверждении Уголовного кодекса 1960 г. в ст. 23 было сказано, что не могут быть приговорены к смертной казни "женщины, находившиеся в состоянии беременности во время совершения преступления или к моменту вынесения приговора. Смертная казнь не может быть применена к женщине, находящейся в состоянии беременности к моменту исполнения приговора". Нельзя не отметить, что каждый последующий кодекс предлагал все более точную редакцию. Если исходить из буквального текста примечания к ст. 33 УК 1922 г., то женщина могла быть приговорена к смертной казни, если она была беременна во время совершения преступления и даже во время вынесения приговора. Состояние беременности исключало лишь исполнение смертного приговора в отношении женщины, да и то было неясно, как надлежит поступить в дальнейшем, после родов. Уголовный кодекс 1926 г. исключал вынесение смертного приговора беременной женщине. Следовательно, женщина, находившаяся в состоянии беременности в момент совершения преступления, не могла подлежать смертной казни и в дальнейшем. Однако УК 1926 г. не давал ответа на вопрос: может ли быть приговорена к расстрелу женщина, забеременевшая после совершения преступления? Если считать, что неприменение смертной казни определяется особым психофизиологическим состоянием беременной женщины, то в момент совершения преступления такого состояния еще не было. Тем более не ясно, как следует поступить с женщиной, беременность которой обнаружилась после суда, вынесшего ей смертный приговор. Исходя из сказанного, более точной следует признать редакцию ст. УК 1960 г. Однако и она не давала ответа на вопрос о том, как поступить, если женщина забеременела после совершения преступления, но родила ребенка до вынесения приговора; либо забеременела после вынесения смертного приговора, а затем родила еще до того, как было рассмотрено ее ходатайство о помиловании (известно, что осужденные к смертной казни часто ожидают решения свой участи по нескольку лет). Необходимо указать на своеобразное положение, которое создалось в законодательстве России в 1991-1993 гг. 2 июля 1991 г. Верховным Советом СССР были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик. Несмотря на то, что они должны были быть введены в действие с 1 июля 1992 г., ст. 40, регламентирующая вопросы применения смертной казни, была введена в действие с момента опубликования Основ. В ней, в частности, предусматривалась невозможность применения смертной казни ко всем женщинам. Постановлением Верховного Совета СССР "О введении в действие Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик" осужденным к смертной казни женщинам это наказание было заменено лишением свободы на срок в 15 лет. Таким образом, данная норма становилась обязательной для применения на всей территории СССР, в том числе и в России. После распада Союза ССР общесоюзное законодательство продолжало действовать на территории России в той части, в которой оно не противоречило российскому законодательству. Однако, в Уголовный кодекс РСФСР не были внесены соответствующие изменения о неприменении смертной казни ко всем женщинам. Представляется, что данная норма, вступив в силу на территории России, стала частью российского законодательства. Неприменение ее, ухудшило бы положение женщин, совершающих преступления.
Итак, в соответствии с российским законодательством (ст. 59 ч.2 УК РФ) смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, но смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. В законе, как известно, не мотивируются принимаемые решения. Однако в юридической литературе соображения об исключении из законодательства возможности смертной казни женщин приводились задолго до принятия названных выше норм. Такое предложение вносил, в частности, И.И. Карпец, который мотивировал его, главным образом, соображениями гуманизма. Признав, что женщины иногда совершают и убийства, он отметил, что чаще всего они идут на это, будучи доведенными до отчаяния издевательствами своих мужей, сожителей и т.д. В практике встречаются, разумеется, и случаи достаточно тяжких преступлений, совершаемых женщинами, но бывает это весьма редко, а главное, на что обращает внимание И.И. Карпец, "ни при каких условиях нельзя забывать, что женщина - это мать, жена. Не сегодня, так завтра. Так начнем отказ от смертной казни с тех, кто дает нам жизнь38". К сожалению, далеко не все страны мира разделяют позицию России о неприменении смертной казни к женщинам, хотя международные акты дают в этом отношении четкие рекомендации. Так, в ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г., говорится, что "смертный приговор... не приводится в исполнение в отношении беременных женщин". Положения Дополнительных протоколов к Женевским конвенциям 1949 г. не допускают применение смертной казни женщин, недавно родивших ребенка. Резолюция 1984/50 Экономического и Социального Совета ООН от 25 мая 1984 г. "Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни" также подчеркивает недопустимость приведения в исполнение смертного приговора в отношении беременных женщин или тех, кто недавно стал матерью39. Международные акты не расшифровывают понятие "недавно". Большинство стран мира не применяют смертную казнь к беременным женщинам. В Кувейте, например, смертный приговор беременной женщине автоматически заменяется на пожизненное заключение. В некоторых странах женщина может быть казнена после рождения ребенка (Объединенные Арабские Эмираты, Южная Корея, Турция), в других - через определенный промежуток времени после родов (в Индонезии - через 40 дней, в Египте и Ливии - через 2 месяца, в Йеменской Арабской Республике - через 2 года). Противоречиво решен этот вопрос в УК Иордании: ст. 358 говорит, что смертный приговор приводится в исполнении через 3 месяца после родов, а ст. 17 того же УК предусматривает замену беременной женщине смертной казни на пожизненную каторгу. Уголовное законодательство Румынии запрещает казнь матерей, имеющих детей в возрасте до 3 лет, а УК Монголии и Гватемалы вообще запрещают применение смертной казни к женщинам. Сообщения о казнях беременных женщин поступали только из Ирана.
Как видим, подавляющее большинство стран мира отрицательно относится к смертной казни беременных женщин, но в принципе допускает смертную казнь осужденных, независимо от их пола.
Ограничение применения смертной казни к невменяемым.
А.С. Михлин писал о неприменении смертной казни к душевнобольным40. Приведенная нами формулировка представляется более точной. Если смертная казнь существует, то применять ее к душевнобольным и можно, и нужно. Среди убийц, признанных вменяемыми, изрядное количество лиц с психическими аномалиями, т.е. душевнобольных. С другой стороны, если общественно опасное деяние совершено невменяемым, то вопрос об его ответственности не стоит вовсе ввиду отсутствия субъекта преступления. Иная ситуация возникает в случае заболевания лица психической болезнью, исключающей вменяемость, после совершения преступления, но до суда или после вынесения приговора и, естественно, до его исполнения. Эти случаи предусмотрены ст. 81 УК РФ. Лицо освобождается от наказания, и суд может назначить ему принудительные меры медицинского характера. С учетом того, что согласно ч. 4 ст. 81 УК РФ, освобожденные по указанному основанию лица в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, правильнее, нам кажется, здесь говорить не об освобождении от наказания, а о приостановлении рассмотрения дела либо исполнения приговора. Разумеется, если для излечения потребуется пятнадцать и более лет, то в связи с истечением срока давности исполнения обвинительного приговора или привлечения лица к уголовной ответственности смертная казнь применена быть не может.
Ограничение применения смертной казни при истечении сроков давности.
Как известно, на основании положений ст.ст. 78 и 83 УК РФ по истечении пятнадцати лет после совершения преступления или вынесения обвинительного приговора может последовать освобождение лица от уголовной ответственности или наказания. Однако если суд на основании ч. 4 ст. 78 либо ч. 3 ст. 83 решит не применять сроки давности, то смертная казнь, наряду с пожизненным лишением свободы, не применяется, а заменяется лишением свободы на определенный срок. В таком решении, на наш взгляд, определенная логика усматривается. В самом деле, практически независимо от возраста лица, совершившего преступление, по истечении пятнадцати лет, даже в случае назначения такому лицу наказания в виде лишения свободы на определенный срок реально, наказание, скорее всего, окажется фактически (не юридически) пожизненным. В содержании указанного принципа представляется неясным только одно положение. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 78 УК РФ к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст.ст. 353, 356, 357, 358 УК РФ, сроки давности не применяются. Санкция ст. 357 УК РФ «Геноцид» содержит смертную казнь, но сроки давности не применяются без решения суда. Может ли быть в данном случае применена смертная казнь по истечении срока, установленного для других преступлений аналогичной категории? Буквальное следование закону заставляет ответить положительно, но это явно противоречит смыслу общего установления, закрепленного в ч, 4 ст. 78 УК РФ. Для устранения подобного противоречия, видимо, необходимо внести соответствующее изменение в уголовный закон, исключив указание на ст. 357 УК РФ из ч. 5 ст. 78 УК РФ41.
На протяжении всех этапов развития гражданского общества применялись императивные меры нормативного регулирования общественных отношений. С тех пор, как человечество создало первоначальные формы государственности, смертная казнь как вид уголовного наказания - непременный спутник человеческой цивилизации.
Смертная казнь – одно из самых древних наказаний, известных уголовному праву России, и существует уже много веков. В течение этого времени многократно менялось отношение к этому наказанию, оно то применялось весьма широко, то отменялось вовсе42. Вопрос о применении смертной казни в России как высшей меры наказания не решен и является дискуссионным. С одной стороны, ст. 20 ч.2 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на жизнь, но вместе с тем провозглашает, что «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни», что и закрепил Уголовный кодекс РФ 1996 г. в отношении умышленного убийства человека и некоторых других особо тяжких посягательств на жизнь человека. Причем высшая мера наказания включена в систему наказаний, а не вынесена в отдельную статью, как раньше. Это означает, что отброшена в сторону формулировка «временная мера», т.е. институт смертной казни рассматривается как действующий на постоянной основе43.
С другой стороны, сегодня, когда человечество прошло несколько этапов общественно - экономического развития, оно поставлено перед необходимостью жить в условиях сотрудничества, свободы и доброжелательности. Идеи гуманности и справедливости проникают в общественное сознание и становятся фундаментом права, что закономерно приводит к отказу многих государств от применения смертной казни. Вступление России в Совет Европы предполагает отмену смертной казни и на территории РФ. Президент РФ своим Указом № 724 от 16 мая 1996 г. «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» ввел на смертную казнь мораторий. С введением моратория, начиная с 1997 года, вынесенные судами приговоры о смертной казни не исполнялись, а Конституционный Суд РФ своим постановлением от 2 февраля 1999 г. № 3-П запретил и назначение наказания в виде смертной казни до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, как того требует ст. 20 Конституции РФ.
Таким образом, создалась парадоксальная ситуация: юридически смертная казнь как мера наказания существует в арсенале уголовно-правовых мер, но фактически применяться и назначаться не может. На современном этапе истории нашей страны, криминогенная ситуация такова, что убийство стало обыденным, каждодневным преступлением и не способствует отказу от применения смертной казни как высшей меры наказания. В результате участились острые дебаты как органов законодательной и исполнительной власти, так и общества в целом по вопросу о применении смертной казни. И, казалось бы, решенный вопрос обретает новую жизнь, что еще раз доказывает актуальность проблемы смертной казни.
В любой стране смертная казнь - это не только институт уголовного права, не только инструмент уголовной политики, это - феномен социокультурный. Поэтому отмена смертной казни, также как ее возникновение и применение, имеет объективную, закономерную основу и связана не только с уровнем развития правового мышления, но и с общим уровнем развития правового механизма в целом, формирующегося на всем протяжении истории государства. И чтобы выбрать верное решение по вопросу отмены или применения смертной казни, необходимо определить место смертной казни в системе уголовных наказаний на каждом этапе развития страны. Уголовный кодекс РФ в соответствии с Конституцией РФ устанавливает высшую меру наказания за 5 (в УК РСФСР их было 33) составов преступлений, предусмотренных ст. ст.105 ч.2, 277, 295, 317, 357. Это свидетельствует об истинном понимании происхождения смертной казни и предназначении ее как меры, защищающей высшую ценность - человеческую жизнь. Ведь применение смертной казни - не абсолютно определенная санкция, а только альтернативная, применяемая наряду с лишением свободы на определенный срок и пожизненным заключением. Причем в самом уголовном законе альтернатива в виде лишения свободы и пожизненного заключения является более предпочтительной44. Представляют интерес и статистические данные, показывающие связь между отношением к смертной казни и религиозными убеждениями. Так, среди выступающих за более широкое применение этой меры наказания 27% были христианами, 10% мусульманами. Самым большим откровением для исследователей явились факторы, оказавшие наибольшее влияние на тех, кто ратовал за широкое применение этой меры. В связи с тяжелым экономическим положением в стране опрошенные полагали, что смертная казнь является более дешевым и экономичным вариантом обращения с преступниками, чем пожизненное заключение45.
Проведя параллель между статистическими данными различных государств и ситуацией в РФ, можно сделать вывод о согласии населения на применение смертной казни. Однако не следует забывать и о том, что за все время существования Российского государства и права вопрос о применении смертной казни решался с политических позиций. Смертная казнь же использовалась для устрашения и совершения акта возмездия, но не как справедливая мера наказания за совершение особо тяжких посягательств на жизнь человека.
В современной России затерзанное неустроенностью жизни, уставшее от ожидания позитивных результатов реформ и еще далекое от понимания подлинной демократии большинство населения убеждено, что без жестокости нельзя справиться с преступностью. К тому же редкая в цивилизованном мире степень незащищенности граждан сопровождается все большей отчужденностью от системы правосудия.
Поэтому ни в психологическом, ни в культурном отношении российское общество к отмене смертной казни никак не готово. При построении демократического государства, при возрастании криминализации общества, должно быть возвращено понимание смертной казни как правомерного лишения жизни деликтоспособного преступника за умышленное убийство по приговору суда46.
Тема о возврате смертной казни не утихает в России до сих пор. Самым последним фактом, свидетельствующим об актуальности смертной казни, является обнаруженный документ, датированный 21 ноября 2013 года. Депутат от ЛДПР Роман Худяков внес в Госдуму проект обращения палаты к президенту России Владимиру Путину о необходимости отмены моратория на смертную казнь за отдельные виды преступлений, в том числе терроризм, сообщает РИА Новости. Высшая мера наказания должна применяться к педофилам, серийным убийцам и террористам, считает депутат Роман Худяков. По словам парламентария, данный вопрос назрел, так как «криминал, бандитизм и терроризм чувствуют себя в России вольготно». «Уголовный кодекс не такой жесткий к преступникам, как должен быть. Посмотрите, сколько терактов — взрывы в автобусе, на вокзале, в троллейбусе», — сказал Худяков. Сам он считает, что высшая мера наказания — смертная казнь — должна применяться к педофилам, серийным убийцам и террористам. «Преступник должен знать еще до совершения преступления, что государство жестоко покарает его».
Противоположной точки зрения по этому вопросу придерживаются члены фракции «Единая Россия». Глава думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников ранее заявил, что «Единая Россия» не будет рассматривать возможность возвращения смертной казни в связи с терактами в Волгограде. «Мы не обсуждаем возвращение смертной казни, поскольку это не влияет ни на терроризм, ни на другие преступления», — сказал Крашенинников. Менее чем за сутки в Волгограде произошли два теракта — на железнодорожном вокзале и в троллейбусе. Общее число жертв взрывов составило 32 человека47.
Также депутатом от ЛДПР Романом Худяковым был подготовлен законопроект, отменяющий мораторий на смертную казнь для мигрантов. В Госдуме ищут, как решить проблему с нелегальными мигрантами. Либерал-демократы планируют ужесточить российское законодательство для иностранцев, которые совершили на территории нашей страны тяжкие и особо тяжкие преступления. Депутат Роман Худяков подготовил для этого специальный законопроект, который отменит преступникам-мигрантам определенные пункты в моратории на смертную казнь. Автор документа убежден, что если в этой сфере не принять своевременные меры, то наша страна «захлебнется от того криминала, который приезжает к нам из-за границы». Помимо этого, Худяков добавил, что предлагает снять пункты в моратории на смертную казнь для таких групп преступников, как педофилы, серийные убийцы, руководители, которые виноваты в массовой гибели людей.
Экс-кандидат на пост мэра Москвы, депутат Михаил Дягтерев (ЛДПР) поддерживает намерение Худякова. Законопроект либерал-демократов поддержали и в КПРФ. Так, зампредседателя комитета ГД по делам национальностей Тамара Плетнева рассказала, что давно настаивает на возвращении смертной казни для преступников. Глава Союза мигрантов России Мухаммад Амин Маджумдер считает, что парламентарии всего лишь стараются заработать политический капитал на теме приезжих.
Юрист института «Право общественных интересов», специалист по судебной практике Европейского суда по правам человека Ольга Шепелева полагает, что с возвращением к практике смертной казни парламентарии нарушат решение Конституционного суда. Наказание в виде смертной казни существовало в нашей стране вплоть до 1996 года и де-юре существует до сих пор, но на него наложен мораторий. Приводили ее исключительно в виде расстрела на специализированных территориях в следственных изоляторах и тюрьмах. В 1996 году Россия вошла в состав Совета Европы, таким образом, с этого момента в нашей стране де-факто появился мораторий на смертную казнь. В 1999 году Конституционный суд вынес постановление, в котором признал неконституционным возможность вынесения смертных приговоров в отсутствии судов присяжных во всех регионах страны. Запрет имел временный и исключительно технический характер, вопрос о смертной казни закреплен в Уголовном кодексе РФ в ст. 44 и ст. 59. В 2009 году возникли опасения, что смертная казнь может быть восстановлена, поэтому в ноябре этого же года Конституционный суд принял решение, согласно которому никакие суды в нашей стране не могут больше выносить смертные приговоры.
Так нужна ли России смертная казнь? Тот самый вопрос, который всегда заставляет граждан и политиков рассуждать не столько о законе, сколько о "справедливости". Закон однозначен: смертная казнь в нашей стране в качестве высшей меры наказания не применяется, Россия подписала соответствующие международные документы и не собирается от них отступать. А вот в спорах о "торжестве справедливости" (или, как часто говорят в запале дискуссий, о "справедливом возмездии") никто о законе не вспоминает: страсти кипят, кровь тоже. Мудрено иначе, когда каждый день на ленте новостей - подробности жутких преступлений, «несовместимых с гуманностью». В России мораторий на вынесение и приведение смертных приговоров в исполнение действует с 1996 года, хотя возможность смертной казни как исключительной меры наказания официально прописана в Конституции. Но от эмоций не свободны даже вполне официальные лица - так, например, о том, что смертная казнь вовсе не кажется ему предосудительной, в эфире одного из телеканалов высказался глава МВД Владимир Колокольцев. Оговорившись, правда, что речь в данном случае ведет как "простой гражданин". На его слова немедленно последовали официальные опровержения через новостные агентства и бурные споры политиков или экспертов в телерадиоэфире. Но тем не менее надо признать: как «простой гражданин» министр действительно высказывался в русле весьма распространенной в России точки зрения.
Данные об отношении россиян к проблеме смертной казни были несколько месяцев назад обнародованы Фондом "Общественное мнение". Больших изменений в раскладе голосов за это время произойти просто не могло: общество довольно долго "раскачивается" и не слишком резко меняет свои позиции, особенно в столь важных вопросах. По данным ФОМ, большинство жителей России (62 процента) действительно высказывались в поддержку того, чтобы отменить мораторий на смертную казнь для особо опасных преступников. Кого они предлагали отнести к числу "нелюдей", недостойных права на жизнь даже за решеткой? 72 процента россиян говорят, что смертной казнью надо карать за сексуальные преступления против несовершеннолетних, 64 процента - за убийства, 54 процента - за терроризм. 28 процентов назвали в числе "смертных грехов" распространение наркотиков, 12 процентов - государственную измену. Среди 3 тысяч респондентов в 43 субъектах РФ, с которыми беседовали социологи, нашлись также сторонники введения смертной казни за шпионаж (6 процентов), осквернение религиозных святынь (5 процентов), взяточничество(5 процентов), кражу, грабеж и разбой (4 процента). Кстати, в последнее время не раз попадали в СМИ высказывания граждан, предлагавших карать смертью за езду в пьяном виде и т.п. (в опросах такое мнение не присутствовало). В том, что следует неукоснительно придерживаться моратория на смертную казнь, убежден 21 процент наших сограждан, то есть каждый пятый. И лишь каждый двадцатый внутренне готов к тому, чтобы высшая мера была отменена полностью и навсегда, без "мораториев" и возможностей возврата.
Общество, конечно, стало в последние годы менее кровожадным. В 2006 году за смертную казнь высказывались три четверти россиян (74 процента), сейчас только две трети (66 процентов). Аргументы простые: око за око. "Надо как раньше - убил, и тебя убили"; "За все в жизни надо платить. За свои поступки надо отвечать"; "Зло должно быть наказано", говорили респонденты. Такие мнения наиболее часто высказывали люди, составляющие электорат коммунистов (72 процента), граждане в возрасте 31-45 лет (73 процента), небогатые россияне (74 процента) и активные участники акций протеста (79 процентов). Придерживаются этой точки зрения также жители малых городов до 50 тысяч жителей, сторонники Прохорова и "Справедливой России". Недопустимой смертную казнь находят 15 процентов россиян. Главным образом это жители столицы (26 процентов в этой категории опрошенных) и респонденты со средним материальным достатком (22 процента)48.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как показало осуществленное в данной работе исследование, проблема применения смертной казни в истории отечественного права является одной из наиболее сложных – как с нравственно-этической, так и с уголовно-правовой точки зрения. Не случайно на сегодняшний день в России, да и в мире в целом, возможности отмены смертной казни вызывают множество споров – как среди специалистов, правоприменителей, так и в обществе.
Исторически смертная казнь как уголовное наказание выступает в системе уголовного права в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников, и эта функция смертной казни вытекает из самой ее природы, является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественные позиции. Социальная же обусловленность применения данного вида уголовного наказания связана со спецификой смертной казни как социального, культурного, психологического феномена, а не только как категории права.
Эта сложность правовой и социальной природы смертной казни обусловила то, что на протяжении многих веков отношение к ней и со стороны общества, и со стороны специалистов – юристов, работников правоохранительной сферы и т.д., всегда отличалось серьезными разногласиями. При этом каждая из противостоящих сторон имеет весьма убедительные аргументы в защиту своих позиций.
Смертная казнь является исключительным, самым тяжким публичным наказанием, поэтому она может согласно УК РФ применяться лишь к лицам, совершившим особо тяжкие преступления. Дела о преступлениях, за которые может быть назначена смертная казнь, подсудны только Верховному Суду Российской Федерации и высшим судебным инстанциям субъектов Федерации - Верховным судам республик в составе России, краевым, областным судам, Московскому городскому суду, Санкт-Петербургскому городскому суду, суду автономной области, судам автономных округов РФ. Конституция РФ ограничила сферу применения смертной казни. Теперь смертная казнь предусмотрена только за особо тяжкие преступления против жизни.
Смертная казнь не может назначаться женщинам, а также лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим возраста 65 лет. Во всех случаях, когда подсудимому угрожает возможность назначения смертной казни, он имеет право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей. Смертная казнь возможна лишь при наличии таких отягчающих обстоятельств, которые свидетельствуют о полной и окончательной деградации виновного. После вынесения смертного приговора каждый осужденный может быть помилован указом Президента РФ. Ходатайство о помиловании может возбуждаться самим осужденным, его защитником, родственниками, трудовыми коллективами, администрацией мест лишения свободы. Поэтому практически всегда в случае вынесения смертного приговора рассматривается вопрос о помиловании. Непосредственно вопрос о помиловании решается Президентом РФ.
В Уголовном Кодексе РФ 1996 года смертная казнь включена в перечень наказаний (ст. 44 УК), а порядок применения регламентирует ст. 59 УК, причем смертная казнь может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет. В особенной части Уголовного Кодекса РФ смертная казнь предусмотрена за убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 105 ч. 2), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), геноцид (ст. 357).
Проанализировав аргументы, выдвигаемые в уголовно-правовой доктрине противниками смертной казни, можно констатировать, что они далеко не безупречны в плане обоснованности. Россия в настоящее время с учетом ее социально-экономического развития не готова к отмене смертной казни. Вопрос об отмене смертной казни должен решаться с учетом многих факторов, влияющих на социальную сферу. Только при высоком материальном и духовном уровне жизни, при значительном снижении преступлений против жизни можно принимать решение об отмене смертной казни. В настоящее время такое решение было бы преждевременным. Сейчас уже становится привычным сравнивать, как конкретные вопросы решаются у нас, а как в развитых странах, прежде всего в США. Однако и там данная проблема является неоднозначной и весьма не простой. В США смертная казнь как вид наказания предусматривается федеральным законодательством и уголовными кодексами 38 штатов. Причем если в штате Нью-Йорк она была отменена, то в Нью-Джерси и Огайо — восстановлена49. B США по отношению к рассматриваемому институту наблюдаются свои «приливы» и «отливы» в общественном мнении и в реальной юридической практике.
После снижения интереса к этому якобы устаревшему репрессивному инструменту он вновь заявлял о себе, возрождаясь из небытия. Таким образом, страна, которая в настоящее время диктует мировому сообществу идеи о демократии и гуманизме сама не чурается применением такого, отнюдь не гуманного уголовно-правового института. Вопрос о целесообразности или нецелесообразности смертной казни будет оставаться открытым до тех пор, пока она будет юридически, не встречаясь в практическом применении. Нельзя не принимать во внимание доводы "за" и "против" смертной казни, но называть ее беззаконным наказанием, веками освященным убийством - значит забыть всю историю смертной казни, условия ее развития; нельзя игнорировать тот факт, что мы встречаемся со смертной казнью у самых различных народов на всех ступенях культуры, при всех религиях и условиях жизни.
Нормативно-правовые акты
Научная литература
Источники Интернет ресурсов
2 См.: Хачатрян А.В. Смертная казнь в период Псковской Судной грамоты // Актуальные проблемы юридической науки. Сборник научных трудов . Вып. 5. – Тольятти: ТГУ, 2008. С. 331-333.
7 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Сост. В. Овчинский. – М.: Инфра-М, 2008. – 186 с.
8 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Сост. В. Овчинский. – М.: Инфра-М, 2008. – 190 с.
9 Гегель Г.В. Сочинения Т.7: Философия права. М.; 1934 г.
10 Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части: учебник Автор: под ред. И.Д. Козочкина Издательство: Волтерс Клувер, 2010 г. 1055 страниц
11 Квашис В.Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. - М.: Юрайт, 2008. С. 102-110
12 Никифоров Б.С. Наказание и его цели // Советское государство и право. 1981. № 9. С. 63-71.
13 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Сост. В. Овчинский. – М.: Инфра-М, 2008. – 189 с.
14 Ременсон А.Л. О некоторых вопросах общего учения о наказании в советском уголовном праве // Ученые записки. 1954. № 23. С. 21-38.
15 Сафонкин Л. История смертной казни // Преступление и наказание. 2007. № 8. С. 15-18.
16 Лепешкина О.И. Смертная казнь: опыт комплексного исследования. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2008. - 196 c.
17 Михлин А.С. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра. - М., 1997. - 168 c.
18 Казановская Ю.А. Право на жизнь и смертная казнь: проблемы конституционно-правовой регламентации в Российской Федерации. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02. - Ставрополь, 2004. - 173 c.
19 Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. – Спб.; тип. М-ва, Пут.сообщ.-2011, - 164 c.
20 Никифоров Б.С. Наказание и его цели // Советское государство и право. 1981. № 9. С. 63-71.
21 Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. - 160 c.
22 Яловая В.Н. Смертная казнь в уголовном праве России. М.Юрлитинформ 2010 г. С. 31-32.
23 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. – Спб., Питер, 2007 – С.412
24 Сурова Л.Б. Проблема смертной казни в современном обществе// Государство и право, 1997. - № 4. - С. 34
25 Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 года. СПС Консультант Плюс
26Михаль О. Судейское усмотрение при назначении наказания / Уголовное право. - М., 2004. - № 4. - С. 23.
27 Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. №1-ФЗ (с изменениями от 04 февраля 2014 г.)// СПС Консультант Плюс
.
28Михлии А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее.-М., 2000 – С. 67
29 Указ Президиума ВС СССР «О мерах наказания для немецко-фашистских злодеев...».
30 Лешо И.Я. Смертная казнь в США / Вестник Московского университета. Сер.11:Право. - 1990. - N4. - C.50 - 58
31 Уголовно-исполнительный кодекс РФ. СПС Консультант Плюс
33 Распоряжение Президента РФ от 27.02.1997 N 53-рп "О подписании Протокола N 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г." // Собрание законодательства РФ. 3 марта 1997 г. N 9. Ст. 1092.
34 Миньковский Г.М., Магомедов A.A., Ревин В.П. Уголовное право России.- М.. Изд-во Брандес, 2003 – С. 170.
35 Анализ судебно-следственной практики г.Норильска за 2007-2011 годы.
36 Карпец И.И. Высшая мера: за и против // Сов. гос-во и право. - 1991. - № 7. - С. 50.
37 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. – Спб., Питер, 2007 – С. 235
38 Карпец И.И. Высшая мера: за и против // Сов. гос-во и право. - 1991. - № 7. - С. 59
39Резолюция ООН от 25 мая 1984 г. № 1984/50 «Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни» // Международная защита прав и свобод человека: СПС Консультант Плюс
40Михлии А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее.-М., 2000 – С. 98
41 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации //отв. ред. В.М. Лебедев. – М., Юрайт, 2007 – С. 279
42 Михлин А.С. Пределы ограничения применения смертной казни. // Государство и Право. 1996 г. № 7, С. 122-131
43 Михлин А.С. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра. М., 1997, С. 114
44 Жильцов С.В. Смертная казнь в истории России. М., 2002, С. 439
45Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение.// Государство и право. 1997. №4, С. 52-53
46 Шергенг Н.А.,Лобода О.В. Дискуссионный вопрос: сметная казнь в современной России // Современные наукоемкие технологии. – 2005. – № 1 – стр. 40-41
47 Информационный источник: newsru.com
48 «Россияне хотят вернуть смертную казнь», текст Е.Добрынининой, корреспондент «Российской газеты» 11 февраля 2013 года. Соцопрос проведен сотрудниками «Российской газеты»
49 Квашис В.Е. Смертная казнь в США // Государство и право. 1996. №9. С. 110