Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
14
Подходы к понятию "предваритель ное расследование".
§2. Подходы к понятию "предваритель ное расследование".
Следующей за ста дией возбуждения уголовного дела идет стадия предварительного расследования. Тем не менее, о предварительном расследо вании как о понятии, также как и о возбуж дении уголовного дела можно говорить в разных значениях.
Так, предварительное расследование - это:
1.Вторая, следующая за возбуждением уголовного дела, стадия уголовного процес са;
2.Осуществляемая для решения стоящих в этот промежуток времени задач (опреде ленного вида) уголовно-процессуальная деятельность следователя или (и) органа до знания;
3.Уголовно-процессуальный институт. Понятие предварительного расследова ния как стадии не относятся к числу дискус сионных в юридической литературе, и опре деляется всеми процессуалистами по суще ству одинаково. Под предварительным рас следованием понимается следующая за возбуждением уголовного дела стадия уго ловного процесса со своими задачами и границами.
Однако иногда ученые не видят никаких различий между понятиями "предваритель ное расследование" и "стадия предвари тельного расследования".
А.А.Гарницкий считает: "Предваритель ное расследование - стадия уголовного процесса, в которой органы следствия и дознания, опираясь на помощь широких масс общественности, в установленном за коном порядке осуществляют деятельность по предупреждению преступлений, прово дят работу по раскрытию совершенных преступлений, привлечению к ответственности виновных, а равно по установлению отсут ствия события или состава преступления или основания для направления дела в суд".
"Под предварительным расследованием подразумевается одна из стадий ...уголов ного процесса,— также пишут Н.В.Жогин и Ф.Н.Фаткуллин,— эта стадия судопроизвод ства начинается с принятия возбужденного дела в производство".
Данные определения применимы к характе ристике временного промежутка (стадии), но не должны использоваться в отношении осуществляемой при этом уголовно-процес суальной деятельности.
Предварительное рассле дование следует рассматривать, в основ ном, как деятельность. Хотя иногда, харак теризуя эту деятельность налицо признаки одноименных и стадии, и правового инсти тута.
Предварительное расследование (напо мним, как деятельность), принято считать, может осуществляться в двух формах. В форме: — дознания и — предварительного следствия.
В литературе встречаются и другие позиции. Так вычленяется третья форма предварительного расследования. П.С.Ефимичев таковой считает протокольную форму досудебной подготовки материа лов.
По-разному учеными воспринимается сущность досудебной подготовки материалов в протокольной форме. Некоторые ее называют разновидностью дознания, другие - порядком проверки оснований к возбуждению уголовного дела, третьи - административной деятельностью, само стоятельной формой расследования. Более удачным представляется опре деление понятия досудебной подготовки материалов в протокольной форме, как осо бого досудебного производства.
Однако как бы мы не именовали эту дея тельность, она, несомненно, включает в себя и определение подведомственности, и сбор достаточных данных, указывающих на при знаки объективной стороны состава пре ступления. Тем не менее, досудебная подго товка материалов в протокольной форме - это не форма предварительной проверки заявлений (сообщений) о преступлении. Содержание названного вида уголовно-про цессуальной деятельности далеко выходит за пределы стадии возбуждения уголовного дела. Иначе говоря, досудебная подготовка материалов в протокольной форме (также как производство в порядке ст. 10 УПК) со стоит из трех элементов. Именно третья, неизученная наукой часть досудебной под готовки, начинающаяся с констатации ком петентным органом наличия в его распоря жении повода и основания к "возбуждению в порядке ст.112 УПК уголовного дела", должна быть признана самостоятельным видом уголовно-процессуальной деятель ности органа дознания (одной из форм рас следования), но ни в коем случае не вся досудебная подготовка.
В уяснении точного перечня осуществля емых компетентными органами форм пред варительного расследования поможет срав нительный анализ глав 8 и 34 УПК, стадии возбуждения уголовного дела и досудебной подготовки материалов в протокольной форме. Если в процессе осуществления досудебной подготовки материалов в прото кольной форме после окончания деятель ности, присущей первоначальной стадии уголовного процесса, осуществляется еще какая-то уголовно-процессуальная деятель ность, то налицо еще один вид предвари тельного расследования - протокольное расследование. Тем более что с помощью него (протокольного расследования) реша ются те же задачи, что и с помощью любой другой формы предварительного расследо вания.
Досудебная подготовка материалов в протокольной форме включает в себя как действия, осуществляемые в целях реше ния задач стадии возбуждения уголовного дела, так и действия, реализующие цели предварительного расследования. Исходя из положения, что стадия уголовного про цесса - это совокупность процессуальных действий и решений, объединенных общей задачей и завершаемых выводами компе тентного органа, и делается вывод о на личии в досудебной подготовке материалов в протокольной форме и предварительной проверки заявлений (сообщений) о пре ступлении, и самостоятельной формы пред варительного расследования – протоколь ного расследования.
Решение о наличии достаточных данных, указывающих на признаки пре ступления, - начало протокольного рас следования.
Итак, сравним содержание глав 8 и 34 УПК, стадии возбуждения уго ловного дела и досудебной подготовки ма териалов в протокольной форме. Для этого сначала обратимся к ч.1 ст.113 и п. З ст.416 УПК. В ч.1 ст.113 УПК первым основанием отказа в возбуждении уголовного дела за креплено - "отсутствие оснований к воз буждению уголовного дела". Пункт 3 ст.416 УПК, напротив, гласит, если не выяснены существенные дополнительные обстоятель ства, необходимые для возбуждения уго ловного дела, производится дознание, то есть принимается противоположное отказу в возбуждении уголовного дела решение - решение о возбуждении уголовного дела.
Значит, эти уголовно-процессуальные нормы противоречат друг другу. Это трудно опровергнуть, если только одноименные, предусмотренные ст.ст.112 и 418 УПК ре шения (о возбуждении уголовного дела) не являются разными понятиями. Вывод о не одинаковой природе этих решений под тверждается несовпадением оснований предусмотренных ч.2 ст.108 УПК (достаточные данные, указывающие на признаки преступления) и тех, которые закреплены в ст.418 УПК, материалы о преступлениях перечисленных в ст.414 УПК, достаточные для рассмотрения в судебном заседание несовместимостью задач, стоящих перед предшествующими их принятию видами деятельности и т.п..
Уголовно-процессуальная деятельность, в какой бы она форме не производилась, не может "перешагнуть" через принятие реше ния о наличии в собранном материале до статочных данных, указывающих на призна ки объективной стороны состава преступле ния. Получается, что досудебная подготовка материалов в протокольной форме не тре бует процессуального письменного офор мления решения о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 112 УПК. Мысленно оно все равно принимается. "Возбуждение" же уголовного дела, о котором законодатель упоминает в ст.418 УПК, - это более позд нее уголовно-процессуальное решение, и его сущность больше отражало бы такое наименование, как "возбуждение судебного производства", а не уголовного дела.
Основные же признаки становятся такими же, как и у любой из форм предварительного расследования. А так как при этом не осуществляется ни до знания, ни предварительного следствия, можно сделать вывод о существовании еще одной формы предварительного расследо вания. Ее можно назвать протокольным расследованием.
Можно предложить более длинное наименование - сбор мате риалов обо всех существенных обстоятельст вах, характеризующих состав преступления. Такое название вытекает из редакции СТ.416 УПК.
Протокольное расследование в основном ведется путем:
— производства осмотра места происше ствия,
–– получения объяснений,
–– истребования материалов,
— отобрания у правонарушителя обяза тельства являться по вызовам органов до знания и суда и сообщать им о перемене места жительства и, наконец,
— составления протокола об обстоятель ствах совершенного преступления.
В протокольном производстве возбуждение уголовного дела и отказ в воз буждении уголовного дела поставлены в не ровные условия. Отказ в возбуждении уго ловного дела оформляется письменно и на определенном этапе по признакам, его со ставляющим, похож больше на прекраще ние уголовного дела, нежели на решение, присущее первоначальной стадии уголовного процесса. Ведь он может быть осуществлен, несмотря на наличие оснований к воз буждению уголовного дела - достаточных данных, указывающих на признаки объек тивной стороны состава преступления (ч.2 ст. 108 УПК).
Как уже отмечалось возбуждение же уго ловного дела в том смысле, который зало жен в анализируемое решение ст.112 УПК, вообще никак не оформляется. Возбужде нием уголовного дела именуется решение, которое больше похоже на решение о на значении судебного заседания.
Сравним эти институты.
1) При возбуждении уголовного дела в порядке ст.418 УПК судья вправе избрать меру пресечения, и в постановлении о на значении судебного заседания должно со держаться решение о мере пресечения в отношении обвиняемого. В постановлении о возбуждении уголовного дела, оформляе мом в порядке ст. 112 УПК, этих данных просто быть не может.
2) И здесь, и там указывается статья уго ловного закона. Однако в первом случае, - это статья, по которой лицо, совершившее преступление, привлекается к ответствен ности. Во втором, - статья, которой предус мотрены выявленные признаки объективной стороны состава преступления.
3) При вынесении решения в порядке ст. 112 УПК о завершении досудебного про изводства и достаточности доказательств для рассмотрения дела в судебном заседа нии нет и речи. Другое дело, когда судом принимается решение о "возбуждении уголовного дела" в рамках досудебной подго товки материалов в протокольной форме. Хотя в ст.418 УПК прямо не говорится, дол жен ли судья решать вопрос о достаточнос ти доказательств для рассмотрения дела в судебном заседании, как того требует ст.222 УПК, касаясь назначения судебного заседания, тем не менее, уже сам факт, что ему предоставлено право возвратить мате риалы для производства дознания или предварительного следствия, подтверждает вывод об оценке им совокупности собран ных доказательств на предмет достаточнос ти.
4) Возбудить уголовное дело, руководст вуясь ст. 112 УПК, можно и в случаях, когда лицо, совершившее общественно опасное деяние, неизвестно. Постановление о воз буждении уголовного дела в порядке ст.418 УПК должно содержать формулировку обви нения. Однако без указания субъекта пре ступления оную изложить слишком пробле матично.1
Не трудно заметить, что решения о воз буждении уголовного дела, принимаемые при досудебной подготовке материалов в протокольной форме и в обычном порядке, разные, по сути, и содержанию понятия. Ре шение о возбуждении уголовного дела, о котором говорится в ст.418 УПК, несмотря на свое наименование, остается одной из форм назначения судебного заседания и завершает не первоначальную стадию уго ловного процесса, а стадию предваритель ного расследования.
1 Рыжаков А.П. Предварительное расследование. - Тула., с.16