Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Лекция 1. Основы промышленной политики
Как подтверждает опыт многих стран мира, механизмы рыночной экономики рано или поздно приводят народное хозяйство в равновесное состояние, ориентируют товаропроизводителей на потребности рынка и создают предпосылки для подъема промышленного производства.
В условиях России уповать на саморегуляцию и детерминированность рыночных процессов было бы непростительной ошибкой. Для того чтобы сохранить промышленный потенциал России, осуществить его структурную перестройку, сделать его конкурентоспособным на мировом рынке промышленных товаров, необходимо активное государственное регулирование. Прежде всего для успешного реформирования отечественной экономики необходима активная промышленная политика.
Промышленная политика определяется нами как экономическое понятие, тесно связанное с производственными отношениями и производительными силами. Материальной основой промышленной политики являются наличные и потенциальные факторы промышленного производства, объективно определяющие его специализацию, отраслевую структуру, пропорции и темпы роста, а также другие важнейшие макроэкономические показатели. В то же время промышленная политика представляет собой целенаправленную деятельность институциональных структур государства, определяющих ориентиры и приоритеты общественного и экономического развития страны. В переходном периоде глобальной задачей промышленной политики является приведение в соответствие и гармонизацию материальных факторов промышленного производства с институтами и ценностями рыночной экономики. Промышленная политика переходного периода должна формировать условия для рыночной саморегуляции с одной стороны, и осуществлять преимущественно экономическими методами структурную перестройку промышленного производства с другой стороны.
В условиях глобализации в реальном секторе российской экономики базовым составляющим элементом государственного регулирования экономики является промышленная политика. Государственная промышленная политика – важнейшая составная часть социально-экономической политики государства, она направлена на реализацию стратегических и тактических целей в области промышленного производства. Другими словами, это политика поддержки и создания условий (режима) наибольшего благоприятствования национальным производителям промышленной продукции.
В мировой литературе понятие «промышленная политика» характеризуется однозначно как направленность структурных преобразований. Ее содержание – система мер, способствующих прогрессивным изменениям в соотношениях и пропорциях промышленного производства в соответствии с национальными целями и приоритетами.
Как показывают исследования1, в 90-е годы трансформационные преобразования в реальном секторе экономики опирались в основном на макроэкономические рычаги регулирующего воздействия. В это период необходимость целенаправленной промышленной политики сознавалась постепенно по мере нарастания кризиса в индустриальной сфере. Опыт разрушения национальной промышленности в фазе адаптации экономики России к рыночным преобразованиям (1992 – 1998 гг.) привел к широкому признанию того, что для спешного становления рыночной системы и выхода из кризиса промышленных отраслей необходима активная промышленная политика2.
На наш взгляд, основы российской национальной промышленной политики, сформулированные с учетом основных позиций, изложенных в современной экономической литературе, состоят в следующем:
1. Промышленная политика является составной неотъемлемой частью государственного экономического регулирования, она не подменяет его, а только дополняет, конкретизирует. Как элемент системы социально-экономического воздействия на национальное хозяйство промышленная политика равноправна с инвестиционной, финансовой, инновационной, социальной, внешнеэкономической и другими видами политики макроэкономического регулирования.
Предмет и центральное звено промышленной политики – межотраслевые пропорции, структурные сдвиги в промышленности. Такая трактовка промышленной политики означает, что это не система текущих мер, а средне- и долгосрочная политика, поскольку серьезные структурные сдвиги требуют времени, как и оценка их результатов.
2. Стратегической целью государственной промышленной политики России является создание многоотраслевого, высокотехнологичного, конкурентоспособного промышленного комплекса. На него возлагается укрепление экономической независимости и национальной безопасности страны, повышение уровня жизни народа, оздоровление экологической обстановки и интеграция России в систему мирохозяйственных связей на равноправных взаимовыгодных условиях. На пути движения к стратегической цели очень важно обеспечение расширенного воспроизводства в промышленности.
Промышленная политика направлена на поддержку национального производства и отдельных его отраслей. В период нестабильности и реформирования экономики промышленная политика является своеобразной «лакмусовой бумажкой» экономической состоятельности того или иного курса. Она рассматривается в контексте общих целей экономической реформы и одновременно как относительно самостоятельная целостная система мер, направленных на воссоздание и развитие российской индустрии.
Промышленная политика выступает как проекция национальных целей экономического развития на промышленную сферу, переводящая их в систему приоритетов при использовании ограниченных производственных ресурсов, в механизмы реализации этих приоритетов.
3. Основой для детализированной проработки промышленной политики России должна служить стратегия развития страны, составной частью которой является новая региональная политика, выстраивающая этапные задачи пространственного развития экономики России.
4. Ключевым фактором успешной реализации национальной промышленной политики России является укрепление российской государственности, завершение процесса консолидации национального государства, возникшего после распада СССР в 1991 г. На достижение этой цели ориентирована модель «государства – полюса безопасности и развития, представленная в главе 3.
Различают промышленную политику в широком и узком смысле. Государственная промышленная политика в широком смысле включает все целенаправленные действия государства в налоговой, ценовой, кредитной, инвестиционной, внешнеэкономической сферах, мерах по реформированию отношений собственности.
Государственная промышленная политика в узком смысле понимается как макроэкономическая политика в области управления отдельными отраслями и предприятиями. В ее рамках могут ставиться задачи увеличения (сокращения) выпуска той или иной продукции, достижения адекватной требованиям экономики структуры промышленности, механизации отдельных производств, создания новых отраслей, предотвращения неэффективных инвестиций или восполнения их дефицита в отдельных секторах, развития малого и среднего предпринимательства, экономии ресурсов, экологической безопасности.
Выделяются ведущие составляющие промышленной политики (рис. 4).
|
Составляющие промышленной политики |
|
|
достижимые цели в индустриальной сфере, отвечающие национальным экономическим интересам, определяемые на основе оценки реальных условий и возможностей саморазвития экономики, анализа мирового технико-экономического развития и вариантов участия страны в международном разделении труда |
|
|
система приоритетов в развитии производства, в обеспечении его ресурсами, конкретизирующая этапы достижения стратегических целей, промежуточные цели и задачи |
|
|
Инструменты промышленной политики |
|
Рис. 4. Составляющие промышленной политики в рыночной экономике
5. Целенаправленные структурные преобразования в рамках промышленной политики требуют соответствующей инвестиционной поддержки и адекватных государственных трансформационных действия. Адекватность определяется эволюционными фазами транзитивной экономики. В фазе адаптации промышленности к рыночным преобразованиям промышленная политика реализуется как программа селективной поддержки и создания новых «полюсов роста» в этом секторе экономики (период 1992 – 1998 гг.). В фазе стимулирования экономического роста (1999 г.) промышленная политика формирует условия для реализации приоритетов развития индустриального сектора путем создания соответствующей внешней среды для его оптимального функционирования.
Выбор соответствующей промышленной политики связан с факторами ее дифференциации. В эволюционной фазе адаптации экономики к рыночным преобразованиям (1992 - 1998 гг.) были определены три стратегии промышленной политики:
1) поддержка экспортоориентированных производств, обеспечивающая ускоренное развитие экспорта и приток необходимых стране капиталов;
2) импортозамещение как результат поддержки национальной обрабатывающей промышленности путем протекционистских мер защиты от внешней конкуренции;
3) поддержка и развитие высокотехнологичных производств независимо от емкости внутреннего рынка и спроса на их продукцию.
Варианты современной промышленной политики в России направлены на поддержку отраслей и производств, различающихся по технологическому уровню, реальным экономическим механизмам и перспективам достижения высокой конкурентоспособности.
В трансформационные процессы в промышленной сфере российских регионов вовлечены предприятия, отличающиеся огромной пестротой применяемых на них технологий, оборудования различной степени морального и физического износа. Содержание, направления и приоритеты промышленной политики на всех уровнях необходимо определять с учетом данных особенностей реального сектора экономики, то есть дифференцировать политику адекватно качественному состоянию субъектов рынка.
В соответствии с изложенными положениями представляется целесообразным проанализировать возможные варианты промышленной политики.
1. Поддержка высокотехнологичных производств, ориентированных на внутренний рынок. Такая поддержка должна осуществляться путем стимулирования развития внутреннего спроса на продукцию указанных производств. Прямые широкомасштабные денежные вливания из бюджетов всех уровней в высокотехнологичные производства в период адаптации предприятий к рыночным преобразованиям и невозможны, и нежелательны. Производство высокотехнологичной продукции без развития достаточно емкого внутреннего рынка сбыта может привести к ее невостребованности, а это будет означать, что рассматриваемый вариант промышленной политики – напрасно истраченные деньги. Если развитие высоких технологий потребует перераспределения средств из энергетического и нефтегазового комплекса, это лишит данные производства возможности полноценного развития и не позволит сформировать реальный внутренний спрос на высокотехнологичную продукцию.
2. Поддержка высокотехнологичных производств, ориентированных на внешний рынок. Государство и регионы заинтересованы в развитии такого рода производств. Для предприятия имеет значение поддержка с помощью льготного целевого инвестирования, если она осуществляется по отношению к проектам, уже обеспечившим себе хотя бы минимальный рынок сбыта за рубежом. Что касается государственной и региональной инвестиционной поддержки проектов производства высокотехнологичной продукции, носящих инновационный характер и еще не достигших стадии сбыта, то она должна осуществляться на иной основе – в рамках научно-технической политики с учетом риска финансирования.
3. Поддержка сырьевых производств, ориентированных на внутренний и внешний рынок. Реализация этих направлений промышленной политики имеет большое экономическое значение, поскольку автоматически поддерживает конкурентные преимущества первого порядка, связанные с относительной дешевизной сырья. Однако в силу ограниченности инвестиционных ресурсов методы государственной и региональной поддержки сырьевого комплекса должны заключаться в первую очередь в создании оптимального правового климата как для функционирования сырьевых производств, так и для осуществления частных инвестиций в них.
Бюджетные средства целесообразно направлять лишь на финансирование геологоразведочных работ и создание инфраструктуры, позволяющей ускорить освоение новых участков месторождений или новых районов добычи сырья.
Прямое инвестирование сырьевых отраслей возможно, но гарантией его целевого использования и возврата кредитов должно быть наличие контрактов на поставку сырьевых ресурсов для производства и переработки с гарантированным сбытом. Это означает, что бюджетная поддержка может оказываться сырьевым производствам, либо ориентированным на внешний рынок, либо входящим в технологические цепочки с надежными перспективами сбыта конечной продукции.
4. Производство потребительских товаров для внутреннего или внешнего рынка. Адресная региональная инвестиционная поддержка такого рода производств в рамках промышленной политики может быть минимальной, что вызвано ограниченностью бюджетных финансовых ресурсов и связанной с этим сложностью выбора объектов поддержки. Таким производствам должна оказываться адресная поддержка на региональном уровне в том случае, когда это необходимо по причинам, связанным, например, с созданием новых рабочих мест.
В данном варианте региональная поддержка производства потребительских товаров - это, по сути, продолжение проводимой на федеральном уровне определенного рода протекционистской политики в отношении отечественных товаропроизводителей (лицензии и квоты на импорт текстильной продукции, высокие таможенные пошлины и т.д.). Но реализовывать такую политику следует крайне сдержанно, так как, во-первых, протекционизм очень дорого обходится, а во-вторых, исторический опыт свидетельствует о том, что чрезмерный протекционизм неизбежно ведет к замедлению экономического развития и снижению эффективности производства.
5.Производство фондообразующей продукции (производственно- технического назначения) на основе традиционных технологий на крупных отраслевых предприятиях и в объединениях для внутреннего или внешнего рынка. Поддержку в рамках промышленной политики целесообразно оказывать только тем производствам, которые входят в технологические системы с устойчивыми перспективами сбыта конечной продукции на данных рынках. Условия для развития такого рода производств лучше создавать с помощью мер универсального характера. На макроуровне к ним относятся поддержание стабильного курса рубля как средство стимулирования экспорта и переноса в Россию родственных технологических решений из опыта промышленно развитых стран мира и другие меры государственной поддержки, которые будут рассмотрены далее.
6. Импортозамещающие производства на базе традиционных и высоких технологий. Таких производств и предприятий в РФ становится больше, и они могут стать объектами промышленной политики. Однако мировой опыт свидетельствует о том, что политика чрезмерной поддержки импортозамещения не обеспечивает формирования эффективной структуры производства и способствует еще большему отставанию от лидеров технического прогресса. Исключение может составить выпуск продукции, затраты на освоение которой в России и ее регионах будут существенно меньше, чем при ее покупке за рубежом. В силу высокой коммерческой эффективности такого рода проектов бюджеты всех уровней могут их поддержать, причем преимущественно в виде предоставления определенных гарантий частным инвесторам, а не прямым вложением средств.
Определив, таким образом, потенциальные варианты промышленной политики, перейдем к рассмотрению методов их реализации, то есть источников инвестирования, особенностей регионального управления процессами и мер поддержки.
Ведущие специалисты высказывают противоположные взгляды по этим вопросам. Одни из них (Абалкин Л., Григорьев Л. и др.)3 предполагают, что промышленную политику можно осуществить только на основе жесткого централизованного курса. Именно отсюда берет начало идея разработки важнейших общегосударственных социальных, экономических, научно-технических программ с глобальными подходами и с опорой на приоритетные направления развития экономики (когда в масштабах меньших, чем «подотрасль», просто не оперируют, когда допускается лишь централизованное регулирование, использование зарубежных кредитов и т.д.). Такой подход может быть оправдан, если у центрального руководства есть необходимые средства для реализации подобных программ или можно найти источники инвестиций.
Другая же группа экономистов (в основном из банковской сферы)4 прелагает изыскать средства путем усиления процессов инфляции через девальвацию рубля, или очередного «раскулачивания», примером которого стала попытка провести через Думу налог на автозаправочные станции. В денном случае объектом «раскулачивания» должен был стать топливно-энергетический комплекс (ТЭК). Как оправдание такой политики выдвигался тезис о том, что лишь подобным образом можно обеспечить финансовой поддержкой высокотехнологичные производства, что принудительно изъятые у ТЭК средства пойдут на оплату государственного заказа и формирование гарантированного сбыта данной продукции.
Однако С. Глазьев и ряд других экономистов5 аргументированно возражают, что такой путь не может обеспечить реальную поддержку производства в высокотехнологичных отраслях. Дело в том, что ТЭК, являясь в России главным и стабильным поставщиком валюты от экспорта сырья, при этом и сам нуждается в огромных инвестициях на поддержание действующих и создание новых мощностей. Применение к нему мер государственного регулирования в целях перераспределения потока инвестиций из ТЭК в высокотехнологичные отрасли ухудшит ситуацию, прежде всего в этом комплексе, а, в конечном счете, отзовется ростом дефицита государственного бюджета.
Большинство теоретиков (например, Иванченко Л.. Кротов М.)6 согласны с политикой, суть которой – управление инвестициями в приоритетных секторах экономики, и поиск их источников на региональном уровне без излишнего централизма и администрирования. По содержанию такая региональная политика означает, что предприятия создают инвесторам благоприятный инвестиционный климат, а не предписываются жесткие ограничения. Этот путь, видимо, можно считать оптимальным в нынешней экономической ситуации.
Проведение целенаправленной промышленной политики требует четкой координации деятельности органов законодательной и исполнительной власти на государственном и региональном уровнях управления: в проведении приватизации и демонополизации, привлечении инвестиций, осуществлении закупок для государственных нужд. В сложившейся кризисной ситуации государство заинтересовано в целенаправленной поддержке промышленной сферы экономики.
В условиях разнонаправленного развития активного сектора экономики, промышленная политика 90-х годов реализовалась на фоне основных институциональных преобразований: реформирования отношений собственности и организационно-правовых форм предпринимательства, через практическую реализацию акционирования и приватизации; создание хозяйственных объединений и финансово-промышленных групп.
Сформировавшаяся в 90-е годы структура собственности в промышленности, сложившиеся элементы рыночной инфраструктуры (финансовый, фондовый и товарный рынки) еще недостаточно развиты для использования их в качестве инструмента ее реализации. Это предполагает работу государства в двух направлениях. Первое из них связано с использованием методов прямого государственного воздействия на субъекты рынка в виде госзаказа, прямого дотирования, льготного кредитования, таможенных пошлин, лицензий и квот. Второе направление связано с работой государства по формированию и дальнейшему укреплению перечисленных выше элементов рыночной инфраструктуры в первую очередь путем выработки
адекватных правовых норм и правил.
Законы, необходимые для реализации промышленной политики, можно условно разделить на три группы.
К первой относятся законодательные акты, регулирующие: права собственности и управления ею на государственном, региональном и муниципальном уровнях, процессы приватизации, процедуру банкротства предприятий, функционирование рынка недвижимости, отношения землевладения и землепользования.
Ко второй – законы, определяющие формирование рынка капитала, то есть аккумулирование и использование финансовых ресурсов государства, субъектов федерации, организаций и частных лиц.
К третьей группе относятся законы, регулирующие функционирование реального сектора экономики, то есть определяющие свободную конкуренцию, налогообложение, функционирование рынка труда, ценообразование, регулирование товарных рынков, внешнеэкономическую деятельность и т.п.
В рамках промышленной политики необходимо определить комплекс макроэкономических мер по стимулированию развития промышленности в фазе экономического роста (рис. 5).
|
Меры по реализации промышленной политики в фазе экономического роста |
|
|
Снижение налогового давления на предприятия, возобновляющие выпуск продукции |
|
|
Ужесточение контроля за ценами на продукцию естественных монополий (топливо, энергию, услуги транспорта и т.д.) |
|
|
Расширение платежеспособного спроса |
|
|
Ускорение модернизации промышленной сферы экономики |
|
|
Удешевление банковских кредитов, повышение их доступности и выгодности для товаропроизводителей во всех отраслях промышленности |
|
|
Прекращение неплатежей путем взаимных зачетов, списания безнадежной задолженности, перевода ее в долгосрочный недорогой кредит |
|
|
Создание условий для роста инвестиций в реальный сектор экономики |
|
|
Стимулирование инновационных прорывов в промышленности |
|
Рис. 5. Система макроэкономических мер по стимулированию развития
промышленности в фазе экономического роста
Промышленная политика не только способна служить устранению негативных побочных эффектов жестких кредитно-денежных условий, но и позволяет отойти от изнурительной для финансовой системы поддержки слабых предприятий, сосредоточив усилия на приоритетных участках производства. Опыт российских реформ подтверждает, что перевод производства на рыночные рельсы, не подкрепленный активной структурной политикой, включающей избирательный подход к отдельным секторам экономики, группам производств, может привести к утрате страной имеющихся технологических позиций.
Все эти обстоятельства ставят промышленную политику на первый план в экономических реформах, определяют необходимость безотлагательной увязки с ней всех хозяйственных преобразований, включая акционирование, приватизацию, демонополизацию, антикризисное управление и т.д. Промышленная политика должна рассматриваться как проекция национальных целей экономического развития на индустриальную сферу, переводящая их в систему приоритетов и распределения производственных ресурсов, в механизмы реализации этих приоритетов. Основой для детализированной проработки промышленной политики призвана служить стратегия индустриального развития, выстраивающая его этапные задачи с учетом общих закономерностей НТП, состояния производственной базы страны, тенденций изменения мировой хозяйственной конъюнктуры.
Промышленная политика как экономический термин является сложным, многоаспектным понятием. По нашему мнению, промышленная политика представляет собой комплекс экономических, политических и организационных мероприятий на разных уровнях национальной экономической системы, направленных на:
- компенсацию недостатков рыночного механизма (в части быстроты перемещения ресурсов, экологии, создания инфраструктуры);
- совершенствование промышленной (рыночной) организации (отраслевая структура, размещение производства, регулирование и стимулирование инвестиционной и производственной деятельности, формирование промышленно-финансовых групп, поощрение малого и среднего бизнеса);
- поддержание оптимального режима конкуренции в отраслях (квотирование производства, антимонопольная политика, стимулирование конкуренции);
- стимулирование и поддержание определенных отраслей хозяйства, важных по своему социально-экономическому значению или приоритетных с точки зрения научных перспектив, высокого потенциала роста и конкурентоспособности;
- стимулирование развития экспортного потенциала и конкурентоспособности национальной экономики с учетом задействования как макро- , так и микроэкономических факторов;
ЛЕКЦИЯ 2. ЦЕЛИ И ИНСТРУМЕНТЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ
Разумеется, что направления и связанные с ними цели и инструменты промышленной политики требуют конкретизации и детализации, т.к. они могут быть различными для отдельных периодов и состояния национальной экономики (кризисных, стабилизационных, быстрого роста, либерализации торговли, интернационализации). Их выбор всегда в значительной мере обусловлен общей ориентацией промышленной политики, ее идеологией. При этом необходимо иметь в виду ряд моментов, отражающих специфику тех или иных моделей данной политики.
Во-первых, надо учитывать стадию экономического развития страны, потенциал ее совокупной конкурентоспособности и идеологию экономического роста. Страны, которые находились в состоянии «догоняющей модернизации», позднее других вступившие на путь современного индустриального развития и использовавшие идеологию экономического национализма, имели достаточно узкий спектр сравнительных конкурентных преимуществ на мировых рынках, как правило, проводили более активную, разностороннюю и последовательную промышленную политику.
Во-вторых, необходимо принимать во внимание принципиальные различия, которые прослеживаются в роли государства. В послевоенный период вовлечение государства в экономику, промышленность и торговлю повсеместно было велико, хотя цели и инструменты такого вмешательства различались и по странам и по периодам. Например, только для Западной Европы задачи послевоенной реконструкции сменились задачами стимулирования экономического роста в 50-е – 70-е годы, а затем приспособления к «внешним шокам» и кризисам в 70-е – 80-е годы и повышения конкурентоспособности и качества жизни в 80-е – 90-е годы.
Прослеживаются две обобщенные модели (подхода) регулирования рынка – западная (американская) и японская. Первая основывается на необходимости вовлечения государства тогда, когда обнаруживаются неудачи рыночного механизма (и потому называется реактивной). Вторая, напротив, опираясь на историческую традицию, ориентирована на превентивные действия, компенсирующие определенные несовершенства рынка даже в случае достаточно нормального функционирования рыночного механизма (проактивная), и закрепляет за государством в лице правительства легитимную роль в разработке и реализации промышленной политики. При этом бизнес и государство на равных разделяют ответственность за результаты национального экономического развития.
В-третьих, принципиальным для многих, особенно менее развитых и более зависимых от конъюнктуры мирового рынка стран стал вопрос о связи промышленной политики с концепцией национальной безопасности. Так, в Японии она изначально была ориентирована на обеспечение в результате решения прежде всего структурных и институциональных проблем создания конкурентоспособных гражданских отраслей хозяйства и достаточно быстро превратилась из защитной в наступательную (инициирование нововведений, ресурсо- и энергосбережение, активное проникновение на мировые рынки). В США промышленная политика традиционно была больше связана с военной ориентацией экономики, протекционизмом национальных производителей, с обеспечением политических условий для надежных поставок сырья из-за рубежа и присутствия на определенных рынках.
В-четвертых, важным идеологическим компонентом промышленной политики является обоснование участия страны в международном разделении труда и кооперации, путей создания и средств формирования будущих конкурентных преимуществ, гармонизации отношений с мировым сообществом. Иначе говоря, всякая национальная экономическая концепция, в том числе и промышленная политика, должна быть согласована с развитием мировой экономики на данный период времени.
Каким бы ни было отношение к промышленной политике в разных странах, несомненно, одно – интерес к данным проблемам не ослабевает, а роль самой политики возрастает. Это обусловлено целым рядом обстоятельств, среди которых можно, в частности, отметить следующие:
- глобализация современных экономических процессов, т.е. подверженность все большей части национальных экономик дисциплине и условиям мирового рынка товаров, услуг и факторов производства; взаимозависимость отдельных субъектов мирового хозяйства; новое качество конкуренции и кооперации в мировом масштабе, что требует адекватной национальной экономической стратегии;
- возрастание значения нематериальных факторов производства, таких как образование, знания, квалификации, ноу-хау, услуги, соответствующая инфраструктура их обеспечения, а также научно-технических факторов конкуренции, особенно на рынках с высоким потенциалом роста;
- появление новых социально-экономических рисков, связанных с комплексом проблем НТП, необходимостью дальнейших структурных преобразований, прежде всего в промышленности, в том числе касающихся защиты окружающей среды и т.д.
Промышленная политика имеет ярко выраженный временной аспект. Она может быть разработана на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективу. И тем не менее какое бы значение мы не придавали достижению близлежащих целей, решающими являются долгосрочные, конечные цели развития промышленного производства. Без определения этих целей не может быть выбрана оптимальная стратегия развития промышленности в целом. Опыт многих стран мира, в первую очередь, Японии и Южной Кореи показал, что благодаря долговременной и целенаправленной промышленной политике создан первоклассный инновационный промышленный потенциал, даже там, где на первый взгляд, для этого не было никаких предпосылок.
Промышленная политика, помимо временного, имеет ярко выраженный региональный аспект, поскольку Россия чрезвычайно неоднородна как с экономической, так и с социально-политической точки зрения. В этой связи игнорировать интересы регионов при разработке и осуществлении промышленной политики было бы неправомерным. Разумеется, промышленная политика регионов должна быть составной частью общей промышленной политики государства. В то же время она должна формироваться в значительной степени под влиянием внутренних факторов и условий, объективно присущих тому или иному региону. В этой связи необходима классификация регионов как объектов для выработки стратегии промышленного развития.
Таким образом, промышленная политика как система регулирующих и протекционистских мер и механизмов их реализации в 90-е гг. стала восприниматься на всех уровнях управления как необходимость. Отправным моментом для такой оценки послужил «обвал» национального промышленного производства, который перешагнул черту экономической безопасности РФ и привел к хаосу в реальном секторе экономики. Последовавшие затем стабилизация и начавшийся экономический рост в промышленности не снижают актуальности целенаправленной промышленной политики, не изменяют ее основ, но требуют корректировки в рамках ее составляющих, в основном, на уровне регионов.
ЛЕКЦИЯ 3. Концептуальные аспекты промышленной политики
Проведение структурных преобразований в промышленности России невозможно без учета тенденций международного разделения труда.
Например, в государствах Юго-Восточной Азии в основу промышленной политики положен выход на мировой рынок потребительских товаров (одежды, тканей, обуви, бытовой радиоэлектроники и пр.). Данные производства не требуют крупных инвестиций, они энергоэкономичны и неметаллоемки, опираются на традиционные промыслы, используют дешевую рабочую силу. Конечно, с точки зрения долгосрочной перспективы действие указанных факторов ограничено, поскольку конкуренция со стороны других стран и, прежде всего, Китая будет возрастать. Но уже сейчас эти страны играют большую роль в мировой торговле потребительскими товарами. Развитые страны наращивают свой промышленный потенциал за счет развития в первую очередь наукоемких отраслей – машиностроения, химической промышленности, производства средств связи, а также компьютеризации производства, сферы управления у услуг.
Третья группа стран специализируется в основном на добыче топлива, руд черных и цветных металлов, химического сырья для индустриальных государств. Названные отрасли, за исключением добычи нефти и газа, как правило, трудоемкие, то есть опираются прежде всего на дешевую рабочую силу.
Государства, специализирующиеся на развитии топливных и сырьевых отраслей, обрекают себя не только на экономическую зависимость от потребляющих их продукцию стран, не только наносят непоправимый вред окружающей среде, но и не имеют перспектив для экономического прогресса. Во всех названных странах происходит естественная и быстрая деградация технологического потенциала и квалифицированных кадров, поскольку производство первичных продуктов для последующей промышленной переработки относительно несложно.
Исторические причины, обусловившие проведение такой неэффективной, с точки зрения международного разделения труда, политики ресурсопроизводящими странами, различны. Если страны Африки не располагали развитой обрабатывающей промышленностью, страны Ближнего Востока живут за счет ренты от своих исключительно богатых запасов нефти, то страны СНГ избрали роль поставщиков сырья вполне осознанно, а в ряде случаев – вынужденно. В хозяйстве Казахстана, среднеазиатских стран до начала экономических реформ доминировал добывающий комплекс.
Отраслевая структура промышленности определяет общую эффективность экономики, социально-экономические и стратегические цели общества, жизненный уровень населения и роль страны в международном разделении труда.
Медленная реструктуризация экономики в России объясняется не только дефицитом инвестиций, но и тем, что не ясны цели, которые могут быть поставлены перед структурной перестройкой хозяйства. Поскольку в стране отсутствует четкая концепция развития экономики, не понятно, к какому типу хозяйства мы стремимся, к какой роли в международном разделении труда мы готовим свою страну, каковы будут источники, факторы и цели экономического роста, постольку не может быть сформулирована и разумная структурная политика.
На современном этапе целью промышленной политики и структурной перестройки в промышленности страны должно стать преодоление ресурсной и структурно-технологической несбалансированности промышленного комплекса, перевод его в инвестиционный режим функционирования с высокой активностью на потребительских рынках.
Основной задачей в этой связи является установка на сохранение и развитие российской обрабатывающей промышленности. Необходима целеустремленная политика, направленная на ее возрождение, поддержку и защиту.
По нашему мнению, реализация указанных приоритетов определяет следующие направления структурной перестройки в промышленности:
- преодоление сырьевого крена отечественной промышленности за счет превращения сырьевых и топливно-энергетических отраслей в катализатор развития отечественной обрабатывающей промышленности;
- повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции, расширение ее экспортного потенциала на основе производства наукоемкой продукции и товаров. Для этого, в первую очередь, необходимо активное вовлечение высвобождающихся мощностей оборонного комплекса в сферу материального производства и использование простаивающих свободных мощностей, не требующих значительных затрат на их модернизацию, для организации производства конкурентоспособной продукции;
- стимулирование импортозамещения в отраслях, обеспечивающих социально значимые потребности населения и удовлетворяющих платежеспособный спрос (легкая и пищевая промышленность, производство строительных материалов, выпуск товаров длительного пользования, производство систем жизнеобеспечения, медицинского обслуживания и лекарственных препаратов);
- развитие новых энергосберегающих технологий и нетрадиционных источников энергии, повышение глубины переработки сырья и развития производств, использующих в качестве сырья отходы производства, создание экологически чистых производств и выпуск экологически безопасных видов продукции;
- развитие инфраструктуры промышленного комплекса;
- сохранение научно-технического потенциала России и государственная поддержка высоких технологий, формирование структуры федеральной сети научно-технических нововведений и развитие системы научно-технической информации, развитие изобретательства и приобретение лицензий, защита авторского права и приоритета передовых научно-технических разработок, национальной системы сертификации продукции и систем качества;
- развитие в регионах промышленных предприятий малого и среднего бизнеса, обеспечивающих удовлетворение социально значимых для населения потребностей и создающих дополнительные рабочие места.
Исходя из принятых приоритетов, должны определяться конкретные направления промышленной политики в каждом регионе и в целом по стране, и на этой основе строиться среднесрочные и долгосрочные программы структурной перестройки промышленности.
Следует отметить, что по данному вопросу существует противоположная точка зрения, которая исходит из исключительно рыночной, если не сказать «либерал-фундаменталистской» ориентации промышленной политики. Согласно этой позиции, государственной поддержки и регулированию подлежат те отрасли и производства, которые имеют ярко выраженный рыночный потенциал. В первую очередь, к ним относятся сырьевые и топливные отрасли промышленности, имеющие экспортную направленность. Данная концепция допускает развитие отраслей машиностроения, обслуживающих топливно-сырьевой сектор экономики. В концентрированном виде эта точка зрения выражена в статье экспертов «Кембриджской ассоциации энергетических исследований» (CERA) Т. Густафсона и В. Ермакова «Надежный поставщик»7. Выраженная в ней крайняя позиция достойна, на наш взгляд, пространного цитирования. В указанной статье, в частности, говорится: «…Плохой новостью является то, что новая промышленная политика России, которая будет ориентировать экономику на развитие производства высокотехнологичной продукции, обречена на провал. Россия попросту не сможет конкурировать на равных с китайской экономикой, которая характеризуется низкими затратами, предпринимательским духом, бурно растущим населением и повышением производительности труда. Китай сделает банкротами конкурирующих производителей во всем мире – так же, как фабрики Бирмингема и Манчестера разоряли производителей текстиля по всему миру в ходе промышленной революции XIX в.
Еще одной плохой новостью является то, что Россия не сможет конкурировать и в секторе высокотехнологичных услуг, во всяком случае если не произойдет чуда. Образовательная система в России начинает ухудшаться, а препятствия на пути свободного предпринимательства и малого и среднего бизнеса только растут. Для того чтобы исправить нынешнюю ситуацию, потребуется жизнь целого поколения – а ведь Россия еще даже не вступила на этот путь! Какой же выбор остается у России?
Здесь мы переходим к хорошим новостям. Место России в мире как надежного поставщика энергии будет уникальным. Можно поставить под сомнение тезис о том, что это хорошо для России. Традиционные доктрины международной конкурентоспособности утверждают, что быть производителем сырья недостаточно. «Традиционные» отрасли, основанные на природных ресурсах, говорит Майкл Поттер, профессор Гарвардской школы бизнеса, уступают «креативным» отраслям, основанным на знании.
Но называть современную нефтегазовую отрасль «традиционной» – это значит не понимать, как глубоко изменилась технология добычи нефти и газа уже сейчас и как сильно она изменится в будущем. На самом деле добыча углеводородных ресурсов сейчас исключительно тесно связана с сектором высоких технологий и будет постоянно развиваться в сторону все большего использования таких технологий в будущем. Она требует применения высококвалифицированной рабочей силы, развитого менеджмента и развития высокотехнологичных смежных отраслей. В этом смысле другая максима Майкла Поттера (которая, кстати, не очень хорошо совмещается с первой) – «Не важно, что вы делаете, важно, как вы это делаете» – представляется более применимой к России.
Вкратце холодный и рациональный взгляд в XXI в. говорит о том, что «промышленная политика» не является правильным ответом для России. Слишком поздно пытаться имитировать азиатских тигров. Кроме того, конкурентные преимущества России лежат в другой плоскости. Если уж искать модель для подражания, то для России это не Южная Корея или Китай, а скорее Австралия или Норвегия. Эти успешные, благоденствующие страны являются развитыми производителями природных ресурсов и представляют достойный пример для будущего российской экономики».
На наш взгляд, согласиться с такой позицией было бы неправильным по следующим причинам:
1. Авторы, мягко говоря, нечетко представляют себе различие между высокотехнологичным сектором и массовым индустриальным производством, характерным для китайской экономики, главным конкурентным преимуществом которой является такой фактор производства, как трудовые ресурсы. Что касается сферы высоких технологий (производство и услуги), то в ней, на наш взгляд, Россия обладает целым рядом конкурентных преимуществ, как-то: наличие высококвалифицированных специалистов, сохранившаяся со времен СССР эффективная система образования в области точных и инженерных дисциплин. Кроме того, Россию отличает мощный производственный потенциал в таких ключевых областях, как авиакосмическая, энергетическое (в т.ч. атомное) машиностроение, промышленная электроника и информатика, военно-промышленный комплекс.
2. Опираясь на правильные доводы («… слишком поздно пытаться имитировать азиатских тигров… Конкурентные преимущества России лежат в другой плоскости…»), авторы делают выводы и дают практические рекомендации, способные, в случае их реализации, привести нашу страну к серьезному кризису.
3. Совершенно неуместен призыв «искать модель для подражания». Тем более что рекомендации авторов статьи приведут Россию скорее к состоянию Нигерии, нежели Австралии и или Норвегии, при всем уважении к трем перечисленным суверенным государствам. Наша страна нуждается в собственной, ориентированной на национальные интересы модели развития.
По нашему мнению, сведение промышленной политики к стереотипу мышления частного инвестора, стремящегося максимизировать прибыль на вложенный капитал и минимизировать риск за счет его диверсификации, было бы явным упрощением. Как показывает опыт многих стран мира, промышленная политика направлена прежде всего на создание и поддержание конкурентных преимуществ для приоритетных отраслей и производств национальной экономики. Только такая направленность промышленной политики создает условия для эффективного функционирования внутреннего рынка и прорыва на внешние рынки.
Промышленная политика должна стать частью комплексной программы модернизации России. За последнее столетие наша страна осуществила три крупнейших модернизационных проекта: «столыпинская» реформа, «сталинская индустриализация» и либеральный проект 90-х гг. XX в., основанный на «вашингтонском консенсусе». Последний проект решил все проблемы, которые мог решить и обозначил круг проблем (в т.ч. промышленная политика), которые он решить не может. Исчерпанность либерал-фундаменталистской концепции окончательно выразил дефолт 1998 г.
Сегодня Россия нуждается, по нашему мнению, в конструктивной альтернативе ультралиберализму – целостной стратегии развития страны, которая бы сочетала базовые принципы рыночной экономики, политической демократии, прав человека и гражданина с безусловным приматом национальных интересов.
Экономическая карта мира стремительно меняется. Распад советской системы, прекратившееся идеологическое противостояние и исчезновение разделительных линий в мире создали предпосылки для формирования принципиально новой глобальной экономической системы. Однако в начале 90-х никто из ведущих игроков к этому не был готов. С середины 90-х и до начала нового века весь мир был увлечен миражами финансовой глобализации и беспрецедентной экономической экспансии США, фондовым пузырем новой экономики. Процессы реальной перестройки шли медленно.
В 2002-2004-е годы мировая экономика полноценно развивалась в новых геополитических реалиях. В этот период были начаты новые крупные инфраструктурные и промышленные проекты по всему миру. США перестали быть всемирным магнитом для инвестиций. Капиталы, уходившие ранее в финансовые спекуляции, потекли в реальный сектор. Отсюда – стремительно растущий спрос на сырье, высокие цены на энергоносителя и металлы. И, как следствие, начало нового этапа развития ресурсосберегающих технологий: например, все более активно внедряются автомобили с гибридными и водородными двигателями. Болезненное сдерживание роста спроса на сырье, вызванное высокой привлекательностью финансовых спекуляций, уступило место естественному процессу технологической эволюции, при котором промышленный подъем и рост цен на сырье стимулируют инновации и ведут к вытеснению менее эффективных производителей.
В России государственная промышленная политика отсутствует. Это осознанная либеральная позиция: не дело государства обозначать отраслевые приоритеты, рынок все расставит по своим местам. Позиция по меньшей мере спорная, потому что в итоге приоритеты расставляют представители тех отраслей, чей лоббистский потенциал оказывается выше.
Мировая практика свидетельствует о прямо противоположном: преимуществ от политики с четкими отраслевыми приоритетами больше, даже если какой-то приоритет себя и не оправдал, чем от политики без приоритетов или политики с формально провозглашенными приоритетами. Пример – Япония начала 1970-х гг., в которой наряду с автомобилестроением в состав приоритетных была включена и авиационная промышленность. В гражданском авиастроении Япония так и не вышла на передовые позиции в мире. Однако феноменальный успех развития японской промышленности в целом ни у кого не вызывает сомнений.
Существовали и продолжают существовать фундаментальные заблуждения, которые сильно тормозят рост производства промышленной продукции с большей добавленной стоимостью. Диверсификации экономики не будет, пока главным конкурентным преимуществом РФ остаются низкие цены на сырье, энергоносители и рабочую силу. Сегодня промышленность России относительно конкурентоспособна (в отдельных отраслях) только благодаря низким ценам. Но тогда нужно признать, что стимулов для производства высокотехнологичной продукции нет (зачем производить конкурентоспособную продукцию, когда она таковой и так является, правда, по цене).
Выработка концепции промышленной политики России требует максимально полного учета мирового опыта в этой сфере. Его анализ позволяет, на наш взгляд, выделить два поколения промышленной политики. Промполитика первого поколения (назовем ее «классической») формировалась в течение почти двух столетий (XIX – XX вв.) и прошла эволюционный путь от прямого государственного управления («этатистская модель») до комплекса мер либерального толка («институциональная модель»).
Этатистская модель сформировалась в эпоху индустриализации в XIX веке, когда технологические средства рассматривались в качестве основного инструмента решения важнейших социально-политических задач: обеспечения национальной безопасности, преодоления диспропорций в территориальном развитии, разрешения социальных конфликтов.
Ее центральным элементом выступали инженерные проекты, инициированные или поддержанные государством и имеющие общенациональное значение. От успешности подобного рода проектов зависело состояние всей национальной экономики, а потому промполитика притязала на статус всеобъемлющей экономической политики. Так была разработана и реализована в начале XIX в. доктрина экономического развития США, принципы которой затем легли в основу «революции Мейдзи» в Японии 1860-1870-х гг., а также программы строительства сети общегерманских железных дорог в первой половине XIX в.
Однако не только в США, Японии и Германии использовали промполитику в качестве главного инструмента государственного управления национальным развитием. Например, все без исключения системы железных дорог в XIX в. планировались национальными правительствами (кроме британской метрополии). Государство строило железные дороги или поддерживало частные компании, предоставляя выгодные концессии, гарантии и т.д. Период доминирования этатистской промполитики в качестве основного инструмента государственного управления экономикой длился с начала XIX в. по 70-е гг. XX столетия.
Пересмотр основ государственной промышленной политики в экономически развитых странах произошел во многом в связи с технологическим сдвигом в промышленности, а также с изменением корпоративной организации ее субъектов. Масштаб последних и характер принимаемых ими решений привел к тому, что отпала экономическая потребность в государстве как держателе крупных инженерных проектов. Большинство технико-технологических решений стало приниматься не на государственном уровне.
Однако было еще одно обстоятельство, сыгравшее главную роль в переоценке промышленной политики, а именно – глобализация, разрушившая экономическую автономию государств. С одной стороны, новый способ обеспечения безопасности за счет оборонной интеграции лишил государства стимулов для экономического протекционизма собственной индустрии. С другой стороны, ресурсы стали обращаться на мировых рынках, уже не подчинявшихся отдельным национальным государствам. Ранее существовавшая включенность государства в цепочку проектирование – финансирование – производство – сбыт нарушилась.
К началу 1990-х гг. в Европе и США государство стало отказываться от прямого управления инженерными инфраструктурами, приватизировать электроэнергетику, транспорт и связь, передавать в концессию коммунальные инфраструктуры.
Таким образом, в конце XX в. возникло стойкое убеждение, что промышленная политика в своем изначальном смысле себя практически исчерпала. Этатистская промполитика сменилась институциональной. Ее целью стало обеспечение конкурентоспособности национальной экономики в условиях открытого рынка, а в качестве главного инструмента был использован комплекс институциональных и финансово-регулирующих мер, косвенно влияющих на технологическое развитие экономики и буквально растворяющихся в общей экономической политике (см. рис. 6 и 7).
Российская специфика заключается, на наш взгляд, в том, что главный конфликт лежит в другой плоскости. Это противоречие между локальным характером большинства российских промышленных предприятий и глобальной экономикой, в которую они помещены. Со времен дефолта 1998 года слабый рубль создавал для российской индустрии преференции, позволившие ей вновь вернуть себе (хоть и не полностью) национальный рынок и облегчить продвижение отдельных видов своей продукции на мировом. Старая промышленность, рассчитанная на замкнутость и внутреннюю сбалансированность экономики, ожила, восстановила внутренние связи и востребовала ресурсы. Однако сейчас резервы роста российской промышленности, обеспечивавшиеся слабым рублем и низкими по сравнению с мировыми внутренними ценами на отдельные виды ресурсов (сырье, услуги транспорта и энергетики, рабочая сила и т.д.), оказались фактически исчерпанными. Дальше экономический подъем должны обеспечивать новые факторы, связанные с интеграцией российской экономики в мировую.
|
Торговый протекционизм (таможенные барьеры, субсидирование экспорта, квотирование, тарифное регулирование) |
Выбор лидеров национальной экономики (отраслей и компаний) |
|
|
Классическая промышленная политика (этатистская модель) |
||
|
Бюджетная поддержка предприятий (госзаказы, госинвестиции, субсидирование, налоговые льготы) |
Государственное управление промышленностью (отраслями, технологиями, регионами) |
Рис.6. Схема этатистской модели классической промышленной политики
|
Институциональный блок |
Инновационный блок |
|
|
Классическая промышленная политика (институциональная модель) |
||
|
Антимонопольное законодательство |
Проноз и селекция приоритетных направлений НТП |
|
|
Регулирование внешней торговли |
Финансирование инноваций |
|
|
Бюджетный процесс (налоги и сборы) |
Инвестиции в образование и подготовку кадров |
|
|
Валютно-финансовое и банковское регулирование |
Защита прав интеллектуальной собственности, стандартизация, патентование и лицензирование |
Рис.7. Схема институциональной модели классической промышленной политики.
ЛЕКЦИЯ 4. ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА «ВТОРОГО ПОКОЛЕНИЯ». ПРОЕКТ КАК ИНСТРУМЕНТ ПРОМПОЛИТИКИ
Сделаем два важных вывода. Во-первых, асинхронность развития процессов производства, обращения, потребления и оборота финансов может привести к тому, что интеграция российской экономики в глобальный рынок произойдет фрагментарно, сама экономика будет продолжать утрачивать свою целостность. Поэтому необходима синхронизация темпов развития основных экономических процессов. Причем синхронизировать, возможно, придется не только «подстегивая» производство и потребление, оборот финансов, но и удерживая от слишком быстрых темпов роста обращение.
Во-вторых, место объекта промышленной политики, которое ранее занимала промышленность как комплекс технологически связанных и взаимодополняющих отраслей – производств, теперь должно быть отведено под новый комплекс процессов, в которые вплетено промышленное производство и которые в совокупности обеспечивают его интеграцию в глобальный рынок (производство, обращение, потребление, финансирование и регулирование). Институциональная модель классической промполитики получает новый инструмент – проектное управление экономикой.
Проект как инструмент промышленной политики позволяет соединить административный, финансовый, структурный, технологический и рыночный ресурсы, а также установить адресный контроль результатов на каждом этапе реализации. Только создание системы приоритетных проектов различного масштаба позволит сдвинуть промышленное развитие с мертвой точки.
Анализ потребностей российской экономики показывает два типа таких проектов.
Первый – инфраструктурные проекты, обслуживающие потребности экономики и страны в целом: проекты транспортной, информационной, образовательной и научно-технической, социальной и коммунальной инфраструктуры. Они дают позитивный эффект не только для компании-инвестора, но и для остальных участников рынка (например, наращивание пропускной способности портов способствует росту не только прибыли компаний-операторов, но и компаний-экспортеров).
Реформирование естественных монополий: электроэнергетики, железнодорожной и газовой отраслей экономики, а также жилищно-коммунального хозяйства – это и есть элементы проектного подхода в промышленной политике.
Еще одним ключевым проектом может стать развитие ипотеки. Ее реализация как крупнейшего инвестиционно-строительного проекта позволит не только оживить огромное число компаний, но и придать им значительный импульс для интенсивного роста.
Второй тип – проекты инновационного характера, ориентированные на закрепление страны в перспективных нишах мирового рынка. Они ведут к созданию национальных цепочек добавленной стоимости, на выходе которых - конкурентоспособный по мировым стандартам наукоемкий продукт. Непременное условие получения такого продукта – повышение степени переработки сырья (металлургия, нефтегазовый и лесной комплексы), реализация интеллектуального потенциала ВПК, кооперация между инновационно активными предприятиями малого и среднего бизнеса и интегрированными промышленными группами.
Такие проекты, нацеленные на создание качественно новых технологий и производств, являются, как правило, долгосрочными и требуют беспрепятственного доступа компаний к длинным кредитным ресурсам. Оба эти условия в России сейчас отсутствуют. Перед государством стоит задача устранить этот негативный фактор, во многом возникший благодаря его непоследовательной экономической политике.
Международный опыт свидетельствует, что создание национальных цепочек добавленной стоимости с участием компаний малого и среднего бизнеса является одним из важнейших ресурсов повышения конкурентоспособности. И промышленная политика призвана стимулировать создание таких национальных цепочек.
Целью инновационных проектов может быть и встраивание российских компаний в глобальные цепочки добавленной стоимости. Но в качестве поставщиков не сырья, а высокотехнологичного продукта. Это рецепт для тех компаний и производств, которые в силу объективных причин не могут стать лидерами на рынке, но найдут себя в международной кооперации. Примером могут служить проекты, связанные с созданием современных авиалайнеров, реализацией ракетно-космических программ, производством уникальной медицинской техники, или глобальное партнерство авиаперевозчиков. Даже подъем автопрома можно обеспечить, если вместо отраслевого подхода избрать проект производства, скажем, автокомпонентов для современных автомобилей.
Какие бы цепочки добавленной стоимости ни создавались – национальные или глобальные, - стратегический приоритет повышения конкурентоспособности отечественной продукции должен оставаться неизменным. Основной критерий здесь – показатель роста добавленной стоимости. Он отражает эволюцию компаний от простейших форм производства (с минимальными затратами человеческого капитала и высокой природной рентой) к более сложным формам.
Итак, преодоление экономических диспропорций, возникающих в результате быстрого втягивания России в глобальную экономику, может быть облегчено в случае реализации серии проектов, направленных на расшивку наиболее проблемных для национальной экономики узлов, завязанных глобализацией. Речь идет прежде всего о пакете социально-управленческих проектов – своеобразных коридорах адаптации отечественного хозяйственно-экономического комплекса и поддерживающей его инфраструктуры к глобальному хозяйству: создание национальной инновационной системы; изменение системы подготовки кадров; развитие потребительского кредитования и ипотеки.
Отмеченная выше исчерпанность ресурсного потенциала, послужившего базой для постдефолтного промышленного роста, поставила новую задачу государственной промышленной политики – политики по поиску ресурсов для современной экономики на территории страны. Развивать страну как конкурентоспособную на глобальном рынке экономическую систему нужно не только из отраслей, технологий и компаний, но и из специальным образом организованных регионов-территорий. Отраслевая и технологическая логика традиционной промышленной политики должна быть скорректирована территориальной или пространственной. Сегодня, когда возрастает мобильность людей, финансов, производств и компаний, для обеспечения национальной конкурентоспособности важно иметь не только передовые технологии и фирмы, но, главное, регионы, способные принять эти технологии и фирмы. Сегодня Россия так пространственно организована, что она не способна принять капитал. По нашим оценкам, экономический рост сосредоточен примерно в 60-70 населенных пунктах в 10 из 89 субъектов РФ.
Сохраняется предельно устаревшая система расселения и размещения производительных сил. Значительная часть ее была создана искусственно под проект советской индустриализации и до сих пор обслуживает страну, которой уже нет. Особенно ярко это проявляется на северных и восточных рубежах России. Ежегодные потери РФ от неэффективной пространственной организации нами оцениваются в 1,5-2% ВВП.
Россия пропустила момент, когда в развитых странах произошла «региональная революция», выразившаяся в том, что трансформировалась внутренняя организация экономического пространства. Наряду с интегрированной (централизованной) моделью пространственной организации территории, характерной для индустриального уклада хозяйства, возникла сетевая модель, являющаяся проекцией производственных сетей на территорию. Это так называемые сети, привязанные к месту (networks of place). Они включают в себя автономные и взаимозаменяемые звенья – производственные комплексы и предприятия. Собранные вместе, они, входя в сеть кооперации и взаимодействия (пусть и основанного на взаимной конкуренции), образуют производственный кластер.
В данных регионах хозяйственная власть не концентрируется, а, напротив, распределяется. Вместо жесткой специализации, монопрофильности, свойственной иерархически организованным регионам, networks of place присуща гибкая специализация, способность к инновациям. Именно производственные кластеры и сетевые регионы обеспечивают наибольшую устойчивость национальной экономики и ее наиболее сильные конкурентные позиции в глобальном рынке.
В России в силу отсутствия региональной политики за последние пятнадцать лет не сформировалось практически ни одного конкурентоспособного территориального кластера. Примерно четверть всех субъектов федерации имеет монопрофильную экономику, и основным донором их бюджетов выступают крупные вертикально интегрированные корпорации.
Федеральная власть не может и не должна централизованно планировать все аспекты пространственного развития РФ. Ей надо сосредоточиться на формировании и развитии каркаса пространственной организации страны, и, в первую очередь, на подборе соответствующих инструментов промышленной политики. Однако в эпоху глобализации изменчивость рынков приводит к тому, что поиск и освоение новых ниш, которые со временем могут превратиться в крупные рынки, все в большей степени становятся функцией средних компаний. Для решения этой задачи средние фирмы должны обладать необходимыми знаниями и навыками, должны уметь протиснуться в «щели мирового рынка». И здесь им объективно нужна поддержка со стороны государства. В чем она может выражаться?
В начале 90-х российские реформаторы любили приводить своим оппонентам в пример Чили, которая в период правления генерала Пиночета осуществила наиболее радикальные либеральные реформы. Однако одним из результатов этих реформ в Чили стал сопоставимый с нашим 1998 г. серьезный финансово-банковский кризис 1981 г., когда в один день была двукратно девальвирована национальная валюта и рухнуло множество компаний. Именно после этого кризиса в экономической политике Чили начался новый период – с поиском нестандартных решений в области промышленной политики, ориентированной на повышение национальной конкурентоспособности и поддержку развития среднего бизнеса. Эти решения заметно расходились с рекомендациями Всемирного банка и МВФ. Тем не менее сегодня уже признано, что внедрение этих нестандартных решений (совокупность которых в докладах Всемирного банка теперь обозначают термином «промышленная политика второго поколения») привело к тому, что в течение последних двух десятилетий экономика Чили росла в среднем на 6% в год. Это особенно контрастировало со стагнацией, которую переживали в этот период большинство стран Латинской Америки, следовавших стандартным рекомендациям международных финансовых организаций. Сейчас по уровню жизни Чили опережает Бразилию, Аргентину и Мексику. При этом из страны, которая в 70-е гг. в основном экспортировала сырьевые продукты (70% составляла медь), Чили превратилась в государство с диверсифицированным экспортом. Базой для этого успеха в значительной мере стало появление новых отраслей, в которых доминирующие позиции занимают средние фирмы. Здесь можно выделить производство вина, фруктов и мяса, рыбную отрасль, лесную и деревообрабатывающую промышленность.
Один из примеров практических действий правительства в этой сфере – государственная программа содействия сертификации предприятий малого и среднего бизнеса в соответствии с требованиями ISO-9000. С помощью данной программы международную сертификацию получили примерно 25 тыс. из 100 тыс. чилийских средних предприятий. Правительство финансировало 50% расходов на прохождение сертификации, еще 50% должна была оплатить компания, обратившаяся за поддержкой. При этом бюджетные средства перечислялись не компании-заявителю, а непосредственно международному агенту, проводящему сертификацию. Результатом данной программы стало снижение барьеров выхода на внешние рынки для предприятий среднего бизнеса.
Поддержка освоения новых технологий осуществлялась через софинансирование отраслевых центров трансфера технологий. При этом технологические инновации трактовались существенно шире, чем это принято сегодня в России. К ним относились не только высокотехнологичные отрасли, продукты и услуги, но и совершенствование традиционных технологий, организационные и экономические инновации, позволяющие производить дешевле или создавать новые для внутреннего рынка производства. Так, серьезной инновацией в мясной промышленности стало внедрение вакуумной упаковки мяса (в 80-е гг. данная технология, хорошо известная в США, была принципиально новой для Чили). Для рыбной отрасли еще большее значение имело внедрение технологии искусственного разведения лососевых. Сегодня эта подотрасль, возникшая лишь двадцать лет назад, ежегодно дает Чили 1,3 млрд.долларов экспортных доходов. Функции поиска и освоения таких новых технологических ниш взял на себя Фонд Чили, созданный правительством на паритетных началах с корпорацией ITT8.
На наш взгляд, чилийский опыт промышленной политики второго поколения представляет интерес для нашей страны и, в адаптированном варианте, может быть использован в России.