Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
14
РЕФЕРАТ
по юридической психологии.
2007 г.
Тема : Мышление в деятельности работника
юридической профессии.
Содержание
Мышление является высшим и наиболее сложным процессом среди различных познавательных процессов, представляющих собой отражение в сознании человека объективной реальности. Мышление активно влияет на формирование личности, и являет собою опосредованное отражение в сознании человека существенных свойств, связей и отношений предметов и явлений окружающего мира.
Ввиду того, что среди прочих психических процессов мышление является одним из самых сложных познавательных процессов, благодаря которому в сознании человека отражаются не только форма, но и сущность тех или иных объектов, их внутренние связи и закономерности развития. Благодаря мышлению мы может судить о предметах, явлениях по их внешним проявлениям.
В частности, не зная еще о том, кто совершил преступление, следователь при осмотре места происшествия по результатам преступной деятельности опосредованно составляет мнение о возможных свойствах личности преступника, определяет круг возможно причастных к совершенному преступлению лиц.
Процесс мышления не исключает перцептивных процессов. Более того, во многих случаях чувственное познание является своеобразным толчком к активизации мышления, которое начинает функционировать, когда чувственное познание оказывается бессильным и необходимо выйти за его пределы, решить более сложную, чем перцептивная, задачу, найти ответы на вопросы в сложной, проблемной ситуации, не исключающей нескольких альтернативных вариантов решения.
Поэтому мышление можно определить еще и как процесс решения задачи, поиска выхода из проблемной ситуации, устраняющий неопределенность в деятельности субъекта познания. Ситуация неопределенности, кого бы она ни касалась — следователя или преступника, побуждает к активной мыслительной деятельности. Нестандартные задачи, допускающие различные варианты решений, выбор оптимального пути достижения цели, пробуждают творческое мышление как наиболее сложный вид мыслительной деятельности. В мышлении участников судопроизводства проявляется социальный опыт людей. Поэтому их мышление носит социальный характер.
В психологии принята следующая условная классификация видов мышления: наглядное, практическое (наглядно-действенное, наглядно-образное) и вербально-логическое (дискурсивное). Наглядное, практическое мышление. Оно чаще проявляется в практической деятельности людей. При опоре человека на приобретенные знания, навыки, опыт мышление помогает принимать различные решения о том, как поступить в сложившихся условиях.
Данный вид мышления лежит в основе многих репродуктивных действий, которые совершает человек, получивший определенный социальный и профессиональный опыт, например опыт совершения действий следователя, отыскивающего с помощью различных технических средств криминалистики следы на месте происшествия. При наглядно-образном мышлении субъект познания чаще прибегает к образному представлению окружающего мира, мыслит образами. Важную роль играет наглядно-образное мышление в процессе обучения. Вербально-логическое (дискурсивное) мышление.
Более сложной формой по сравнению с наглядно-образным, наглядно-действенным является вербально-логическое мышление, «посредством которого человек, опираясь на коды языка, оказывается в состоянии выходить за пределы непосредственного чувственного восприятия внешнего мира, отражать сложные связи и отношения, формировать понятия, делать выводы и решать сложные теоретические задачи»1.
Данный вид мышления служит основным средством сложной познавательной деятельности человека, в том числе, разумеется, и юриста. Подчеркивая его важную роль, необходимо отметить, что вербально-логическое мышление всегда связано с языком, речью, с понятиями, которые имеют различные смысловые связи, скрытые за каждым нашим словом. Вот почему, следя за тем, что и как говорит человек, мы нередко составляем мнение о характере его мыслительной деятельности, оцениваем уровень развития его мышления в целом. Прибегая к данному виду мышления, мы широко используем отвлеченные понятия, обобщенные категории.
Путем рассуждений, построения различных логических операций выявляем закономерности изучаемых явлений, отношения между объектами, прогнозируем дальнейшее развитие событий, благодаря чему выходим за пределы непосредственного, чувственного познания мира2.
Особенно велика роль дискурсивного мышления при доказывании виновности лица в совершении преступления, при установлении причин преступности, при решении других вопросов, требующих глубокого анализа, вскрытия внутренних связей и противоречий в исследуемых явлениях, фактах.
Одним из проявлений дискурсивного мышления в следственной практике являются рефлексивные рассуждения, основанные на анализе следователем собственных мыслей и сопровождаемые имитацией рассуждений и действий обвиняемого, подозреваемого, свидетеля. «Так, следователь отражает в динамической модели конфликтной ситуации и себя самого, и подследственного, имитирует ход его мыслей и его поведение и, оперируя этой моделью, принимает решение.
При этом он должен представить не только самого себя с точки зрения подследственного, но и представления самого подследственного о себе в понимании следователя»31. Преимущество в ходе рефлексивных рассуждений позволяет следователю управлять процессом принятия своих решений и решений подследственного. При этом не следует забывать, что к рефлексивным размышлениям прибегает не только следователь, но и обвиняемый. Поэтому следователь с помощью своего дискурсивного мышления должен превзойти его в ранге рефлексии.
Развитые в достаточной мере перечисленные выше виды мышления позволяют следователю, судье творчески решать сложные, проблемные задачи по уголовным делам, при разрешении гражданско-правовых споров. Поэтому, когда специалист решает нестандартные задачи наиболее коротким и рациональным способом при наличии других возможных вариантов, говорят о его умении творчески мыслить, о выраженном у него творческом (эвристическом) мышлении, о его способности находить оптимальные решения, устанавливать совершенно новые закономерности и свойства явлений, предметов. В настоящее время появилось самостоятельное направление в науке — эвристика как совокупность знаний о творческих способностях человека, помогающих ему находить истину не путем простого перебора различных вариантов решения, а двигаясь к цели наиболее кратчайшим путем.
Например, расследуется преступление в ситуации обнаружения трупа со следами насильственной смерти. При минимальной исходной информации можно заподозрить в причастности к убийству достаточно большое количество лиц и после долгих поисков путем их проверки выйти на того, кто совершил преступление. Однако это время можно значительно сократить, наиболее рационально определив последовательность проведения следственно-розыскных действий.
Исследования Н.Л. Гранат и Д.П Котова показали, что опытные следователи значительно сокращают путь к истине, не прибегая подобно ЭВМ к механическому перебору всех возможных вариантов1. Как пишет А.В. Петровский, «мышление никогда не работает по способу такого слепого, случайного, механического перебора всех или. некоторых возможных вариантов решения. По ходу мышления хотя бы в минимальной степени предвосхищается, какой именно признак рассматриваемого объекта будет вычленен, проанализирован и обобщен. Отнюдь не любое, не безразлично какое, а лишь определенное свойство объекта выступает на передний план и используется для решения. Остальные же свойства просто не замечаются и исчезают из поля зрения...
Следовательно, хотя бы минимальное, самое приблизительное и совсем предварительное предвосхищение неизвестного в процессе его поисков делает излишним слепой, механический перебор всех подряд или многих свойств рассматриваемого объекта»2. Аналогичную мысль в отношении следственного мышления высказывает и А.Р. Ратинов. «Концепция механического перебора вариантов по методу «проб и ошибок» не оправдывает себя, — считает он, — ибо полный перебор всех возможностей в сложных случаях неосуществим, неэффективен и не соответствует реальному процессу решения мыслительных задач человеком... Исследование методом перебора применимо лишь в процессе ориентировки в ходе первоначальных следственных действий при чрезвычайно ограниченном объеме информации»4.
И это тем более оправдано, если у следователя имеется достаточно знаний и профессионального опыта. В этом проявляется способность человеческого разума к свертыванию мыслительных операций, когда длинная цепь рассуждений заменяется одной обобщающей операцией, которую характеризуют направленность, избирательность, детерминированность мышления. Как считают некоторые ученые, мысль исследователя в процессе познания должна не только углубляться в предмет познания, но и как бы скользить по его поверхности, задерживаясь не только на нем, но и около него. В подобных случаях, по аналогии с «боковым» зрением, говорят о так называемом боковом мышлении как о разновидности творческого мышления. Такое мышление освобождает нас от привычных, ранее усвоенных суждений, принявших догматические формы, извлекая из нашей памяти различные ассоциации, которые ведут нашу мысль в совершенно ином направлении, неожиданно подсказывая нужное решение. «Боковое мышление оказывается действенным и помогает найти решение проблемы при одном непременном условии: проблема должна стать устойчивой целью деятельности, стать доминантной».
Только тогда, когда мысль о нераскрытом преступлении и возможных путях установления истины будет в сознании следователя постоянно активизировать его мыслительную деятельность, только тогда можно рассчитывать на продуктивность такого мышления. Существенную роль в процессе творческого мышления играет интуиция, т.е. знание, возникающее как бы неосознанно за пределами тех или иных привычных стереотипов мышления, логических программ, принятых алгоритмов решения задач. Обычно интуиция проявляет себя в проблемных ситуациях, требующих нестандартных решений.
2. Мыслительная деятельность, ее общая характеристика и стадии
Когда в создавшейся проблемной ситуации возникает задача, не имеющая готового решения - появляется мышление. Такая задача может выступать как цель деятельности, например задача — раскрыть преступление, установить истину по делу. Чтобы активизировать мышление, необходима соответствующая мотивация мыслительной деятельности. И чем она сильнее, тем более продуктивно мышление. Рассмотрим подробнее этапы мыслительного процесса.
Подготовительный этап. На данном этапе осознается определенная цель деятельности, формулируются вопросы, которые предстоит решить. У следователя этот начальный этап мыслительной деятельности нередко предшествует возбуждению уголовного дела. Ориентирование в условиях задачи. За подготовительным этапом следует анализ возникшей проблемной ситуации, ее составных частей, их связей, предпринимаются первые попытки объяснить их причинную обусловленность. Поскольку исходных данных бывает недостаточно, эти объяснения чаще носят гипотетический (предположительный) характер. Данный этап мышления имеет место, например, в процессе изучения поступивших к следователю материалов, исходных данных о каком-либо совершенном преступлении.
В это время строятся гипотетические суждения, выдвигаются версии о механизме происшедшего события, о возможно причастных к нему лицах и т.д Все эти суждения, версии соотносятся с имеющейся информацией, и те из них, которые не подтверждаются, отбрасываются.
Определение путей, средств и методов решения задачи. На данном этапе определяется направления поисков, а также способы решения частных задач, что обычно отражается в развернутом плане расследования по уголовному делу.
Решение задачи. Решение познавательных задач по делу продолжается на всем протяжении следствия. На каждом этапе расследования преступления следователь активно использует результаты всей своей предшествующей деятельности по делу, новую поступающую к нему информацию.
Применительно к различным следственным ситуациям следователь использует те или иные тактические комбинации, своеобразную программу деятельности в виде определенной совокупности следственно-розыскных действий, нацеленных на раскрытие преступления.
Сопоставление полученных результатов с исходными условиями задачи. Если полученные результаты соответствуют объективным условиям задачи и получают доказательственное подтверждение, мыслительный процесс завершается; если же нет — продолжается до тех пор, пока не будет достигнут положительный результат, соответствующий поставленной задаче. В ходе мыслительного процесса широко используются различные операции: анализ, синтез, сравнение, обобщение, абстрагирование, индукция, дедукция и др.
Многие вопросы, в разрешении которых принимают участие юристы, имеют остроконфликтный характер. Все это, безусловно, не может не оказывать определенного влияния на характер мышления юриста. Перечислим основные качества, которыми оно должно характеризоваться.
Познавательная активность, легкость генерирования идей. В этом свойстве проявляются поисковая активность сознания, отражение в нем различных явлений, их свойств и связей. Например, приступая к расследованию преступления, следователь активно стремится найти нужные доказательства, выдвигая различные идеи, объясняющие суть происшедшего. Важную роль в этом процессе играет желание и умение взглянуть на исследуемое событие под разными углами зрения, проанализировав различные варианты объяснения данного явления.
Познавательная активность мышления следователя проявляется также в способности к «сцеплению» идей — свойстве мышления объединять различные, порой ничем внешне не связанные сведения и на этой основе находить новые объяснения происшедшего. Глубина, широта мышления. Эти качества дополняют друг друга. Глубина мышления определяется степенью проникновения в сущность изучаемого объекта. Напротив, широта мышления характеризуется охватом не только границ изучаемого явления, но и смежных с ним областей познания. Если юрист не привык глубоко вникать в исследуемые события, у него вырабатывается поверхностное отношение к делу.
При отсутствии широты мышления, затратив много времени и сил на изучение отдельных, частных вопросов, можно упустить главное Прогностичность, рефлексивность мышления. Данное качество тесно связано с активностью мышления, его глубиной и широтой. Принимая решение по любому делу, опытный юрист всегда предвидит последствия своих действий, прогнозирует возможное поведение участников процесса, иных лиц, заинтересованных в результатах рассмотрения спора, готовит соответствующие контрдоводы, аргументы для того, чтобы отстоять собственную точку зрения или вовремя от нее отказаться, предусмотрев заранее дополнительные, компромиссные варианты.
Гибкость, подвижность мыслительных процессов. То есть способность увидеть изучаемый объект под новым углом зрения, обнаружить его новые свойства, предназначение, способность своевременно переключаться с одного изучаемого явления на другое в противном случае говорят об инертности, ригидности мыслительных процессов.
Ригидность (скованность) мышления связана с функциональной фиксированностью, при которой субъект познания в изучаемом объекте упорно видит только какие-то одни признаки, не замечая других. Такая фиксированность, например, нередко препятствует качественному осмотру места происшествия, иногда приводит к ошибочным оценкам личности заподозренного в преступлении, заставляет следователя длительное время заниматься проверкой бесплодных версий. Напротив, юрист, наделенный живостью, гибкостью, критичностью мышления, в состоянии своевременно разглядеть допущенные ошибки и быстро перестроиться в своей поисковой деятельности, отказавшись от прежних стереотипов мышления.
Самостоятельность мышления. Данное качество мышления проявляется в самостоятельном, критическом отношении юриста к различным явлениям, в его умении невзирая на чужие мнения заметить в процессе расследования (рассмотрения любого дела в суде) неисследованные вопросы, по-новому взглянуть на установленные факты, дав им соответствующую правовую оценку. Напротив, склонность в своих суждениях и поступках не отличаться от других, боязнь показаться «белой вороной», недостаточно квалифицированным специалистом, вызвать негативное к себе отношение из-за своих взглядов, а также повышенная тревожность — качества, существенно снижающие эффективность мыслительной деятельности юриста, свидетельствующие о комфортности его мышления.
3. Методы активизации мыслительной деятельности юриста
Анализ методов активизации мыслительной деятельности, следует начать с метода стимуляции мотивов мыслительной деятельности. В любой деятельности, чтобы достичь поставленной цели, необходимо сильное желание, четкое осознание, актуализация потребности в достижении этой цели. Осознание того, что без активизации мышления не может быть достигнута цель, что поставленная субъектом задача должна быть решена, является важным стимулом мыслительного процесса. В частности, получив сложное уголовное дело, следователь своим эмоционально-волевым настроем должен сформировать в своем сознании установку — раскрыть преступление. Осознанию этой необходимости придается личностный смысл, вербализируемый примерно в таких словах: «Я должен раскрыть данное преступление, я не имею права не выполнить поставленную задачу ..».
Переходя затем в подсознание, данная установка становится важным стимулом, сильным побудительным мотивом, своего рода доминантой мыслительной деятельности, направленной на раскрытие преступления. Активное включение в поисковую деятельность. Известно, что плодотворные мысли чаще появляются тогда, когда человек увлечен своей работой. Важно сделать первый шаг. В последующем достигаются промежуточные результаты, которые вызывают положительные эмоции, стимулирующие дальнейшую познавательную активность.
Начинающему следователю, получившему материалы сложного уголовного дела, можно рекомендовать: активно включайтесь в расследование, не откладывайте дело даже под самыми благовидными предлогами «на потом». Необходимо приступать к выполнению следственных действий, какими бы трудоемкими они ни казались. После этого постепенно начнут вырисовываться и первые контуры отдельных фактов, появятся какие-то новые детали, придут и первые успехи. А это, в свою очередь, принесет удовлетворение работой, станет положительным фактором, активизирующим мышление.
Вербализация мыслительных процессов в сочетании с упорядочением информации. Нередко рассуждения вслух, обмен мнениями с коллегами по поводу изучаемого явления обостряют проблему, вскрывают имеющиеся в ней скрытые противоречия и неполноту знаний о ней. Этому также помогают классификация, систематизация полученной информации.
Метод проигрывания ролей - применяется в целях раскрытия преступления, лучшего понимания поведения лиц, участвовавших в исследуемом событии. Мысленно проигрывая роли различных сторон, на время отождествляя себя с ними, следователь пытается понять мотивы и поведение преступника, потерпевшего, старается найти ответы на другие вопросы. Эффективность метода повышается, если в мысленном моделировании принимает участие другой работник прокуратуры в качестве собеседника. Данному методу сопутствуют рефлексивные рассуждения. Метод проигрывания ролей помогает также прогнозировать процесс рассмотрения любого спора в суде.
Метод отсрочки - в процессе познания истины возникают ситуации, при которых, несмотря на большие усилия, задача все же остается нерешенной. В подобных случаях бывает полезно на короткое время отложить поиск решения, переключившись на другой вид деятельности. Иногда просто рекомендуется на время отвлечься, побывать в гостях, в театре, на выставке, посмотреть спортивные соревнования и т.п. Подсознательно мысли сами начнут возвращаться к предмету познания, неожиданно появятся и новые подходы к проблеме, нестандартные решения.
Метод группового стимулирования мыслительных процессов. Хотя обычно следователь самостоятельно расследует уголовное дело, в сложных случаях, когда расследование заходит в тупик, бывает целесообразно передать дело для изучения другому, более опытному работнику прокуратуры, чтобы он поделился своими мыслями и суждениями по данному вопросу со следователем, в производстве которого находится это уголовное дело. В некоторых случаях, когда к обсуждению дела привлекаются другие прокурорские работники, оно может принять коллективный характер. Эффективность такого подхода во многом зависит от методики проведения обсуждения.
Важно, чтобы стиль обсуждения способствовал раскрепощению мыслительной деятельности всех его участников, чтобы опытные работники своим тоном, манерой поведения не подавляли, не сковывали своих более молодых коллег, а наоборот, вовлекали их в дискуссию.
В литературе описан так называемый метод мозговой атаки, применяющийся при решении сложных проблем. Основные правила его сводятся к исключению категорических суждений, чем поощряется свободное ассоциирование идей во время дискуссии всех ее участников. В этих случаях допускаются любые предложения.
Чтобы эти правила соблюдались, участники обсуждения делятся на две независимые друг от друга группы: группа генерации идей и группа их оценки. Если участники первой группы только предлагают идеи, то участники второй проводят после выдвижения идей их критический отбор. При этом руководитель обсуждения должен играть роль доброжелательного собеседника, одинаково проявляющего интерес к суждениям каждого участника независимо от его служебного положения и опыта.
Конечно, речь не идет о полном копировании этой методики в работе юристов, хотя некоторые ее приемы были бы полезны, особенно при групповом (бригадном) методе расследования, разрешении какой-либо сложной конфликтной ситуации правового характера.
Список литературы
2Лурия А.Р. Речь и мышление. М., 1978 С. 19.
3 Ратинов А.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике // Журнал Правовая кибернетика. М., 1970. С. 189.
1 См подробнее: Гранат Н.Л. О механизмах следственного мышления // Вопросы судебной психологии. Материалы Всесоюзной конференции по судебной психологии М, 1971 С. 79—81
2 Петровский А.В. Введение в психологию С. 213
3 Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей С. 120. , Лук А.Н. Психология творчества М , 1970 С 13.
15