Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ФИЛОСОФИЯ
Программно-методический комплекс
Минск 2009
Настоящий программно-методический комплекс призван оказать помощь студентам педагогического университета, изучающим философию. В первом разделе комплекса представлена типовая программа по философии, утвержденная Министерством образования РБ. Во втором разделе дана развернутая рабочая программа курса. Здесь указаны темы лекций, их план, вопросы к семинарским занятиям, задания к самостоятельной работе над первоисточниками. Приводится также контрольный блок вопросов для текущего или итогового контроля усвоенных знаний. В программно-методическом комплексе приводится методическая разработка по организации самостоятельной работы студентов с первоисточниками. В заключительной части комплекса даны примерные вопросы к экзамену по философии.
ВВЕДЕНИЕ
Изменения, происходящие в мире, в материальном и духовном бытии нашего общества, актуализируют роль и значение философской проблематики, без освоения которой человек не может быть образованным в полном смысле этого слова. В обществах переходного типа проблемы мировоззренческой ориентации человека, осознание им своего места и роли в обществе, цели и смысла социальной и личной активности, ответственности за свои поступки и выбор форм и направлений своей деятельности становятся главными.
В становлении и формировании духовной культуры человека философия всегда играла особую роль, связанную с ее многовековым опытом критически-рефлексивного размышления над глубинными ценностями и жизненными ориентациями. Она дает знания по наиболее важным проблемам, стоящим перед каждым человеком, обучает правилам мышления, заставляет задуматься над смыслом жизни. Поэтому в общеобразовательной подготовке специалиста с высшим образованием философия остается обязательным предметом во всех высших учебных заведениях нашей страны.
В российской и отечественной философской литературе в последнее десятилетие наметилась тенденция, ориентирующая студентов на ознакомление с многомерным миром философских идей, широким спектром разнообразных подходов к важнейшим вопросам мироздания. За последние годы издано немало учебников и учебных пособий по философии, где в полной мере нашла отражение указанная тенденция. И перед студентом, только приступившим к изучению философии, возникает проблема поиска учебной литературы, в которой наиболее полно отражена проблематика курса.
Настоящий программно-методический комплекс и призван оказать помощь студентам педагогического университета, изучающим философию. В первом разделе представлена типовая программа курса, утвержденная Министерством образования Республики Беларусь. Во втором разделе дана развернутая рабочая программа курса, которая разработана авторским коллективом на основе типовой программы. В этом разделе указаны также темы лекций, их план, приводятся вопросы к семинарским занятиям, указаны задания к самостоятельной работе над первоисточниками. Здесь дан и контрольный блок, где сформулированы вопросы, которые могут быть использованы как для самопроверки, так и для текущего или итогового контроля усвоенных знаний; блок «Литература», в котором указано, что еще можно прочитать по тому или иному вопросу.
Согласно государственному стандарту по философии студент должен овладеть навыками анализа и интерпретации философских текстов. С этой целью в комплексе приводится методическая разработка по организации самостоятельной работы студентов с первоисточниками. В заключительной части комплекса даны примерные вопросы к экзамену по курсу "Философия".
ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЕМОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ
СТУДЕНТОВ С ПЕРВОИСТОЧНИКАМИ
Прежде чем приступать к анализу текстов первоисточников, студенту следует вспомнить (прочитав конспект лекций и/или учебник по философии), что говорилось на лекциях по той теме, к которой отнесен данный текст того или иного мыслителя. Например, прежде чем анализировать определение философии, как оно дано в тексте М. Хайдеггера, необходимо прочитать лекцию посвященную первой теме («Предназначение философии, круг ее проблем и роль в обществе»).
После этого необходимо ознакомиться с творческой биографией мыслителя, которому принадлежит данный текст. С этой биографией студент может ознакомиться по 5-ти томной Философской энциклопедии. – М., 1960-1970 гг. или по 4-х томной Новой философской энциклопедии. –М., 2000, или по Философским энциклопедическим словарям разных лет издания.
В процессе знакомства с творческой биографией мыслителя следует обратить внимание на следующие моменты: годы жизни философа; историческая эпоха, к которой он принадлежал; его учителя и последователи; к какому философскому направлению он примыкал; от каких идей он отталкивался, развивая свою собственную концепцию; что нового он привнес в развитие философской мысли, какие его основные работы.
Следует также специально отметить те идеи, которые выдвинул данный мыслитель по той теме, которая обсуждается на семинарском занятии. Например, что нового внес в определение понятия философии М. Хайдеггер, текст которого отнесен к первой теме. Краткие результаты исследования творческой биографии мыслителя должны быть занесены в конспект первоисточника. Только после этой предварительной работы, можно приступать к анализу текста первоисточника по тем вопросам, которые указаны в плане семинарских занятий.
Знакомясь с текстом первоисточника, студент должен вначале прочитать текст целиком, чтобы увидеть архитектонику всего текста. Только после этого необходимо читать текст, строго придерживаясь страниц и абзацев, указанных для ответа на каждый вопрос. Страницы и абзацы текста, указанные по каждому вопросу студент должен читать и анализировать до тех пор, пока он четко не поймет и не усвоит те идеи, которые выдвигает автор. После этого он своими словами передает смысл ответа автора на поставленный вопрос и записывает этот ответ в свой конспект.
Следует избегать механического переписывания текста первоисточника. От студента требуется, прежде всего, понимание данного текста и его ответ будет оцениваться по степени такого понимания.
После того как студент ответит на все вопросы, поставленные к тексту, и запишет их кратко в своем конспекте, он должен вновь прочитать текст целиком и сделать попытку ответа на последний вопрос, поставленный к каждому тексту: с какими идеями данного мыслителя и почему он согласен, и какие он считает спорными, на какие собственные мысли и идеи натолкнуло его чтение данного текста?
Все тексты, представленные для обсуждения всей группе студентов на семинарских занятиях, будут еще раз проанализированы совместно с преподавателем. Результаты этого совместного анализа студент должен записать на полях своего конспекта. Кроме этого студент должен записывать (на полях или внизу страницы, делая сноску) определения незнакомых философских терминов (например, экзистенция, трансцендентный, позитивизм и т.д.), которые он встречает в тексте первоисточника. Только после всей этой работы конспект первоисточника можно считать законченным.
В заключение приведем примеры анализа текстов первоисточников.
УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЦИИ ПРОФСОЮЗОВ БЕЛАРУСИ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ТРУДОВЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ»
УТВЕРЖДАЮ
Ректор
_________________В.И. Толкачев
«____» _________________2009 г.
УЧЕБНАЯ ПРОГРАММА
по дисциплине Философия»
для студентов юридических и экономических специальностей
ФАКУЛЬТЕЫ: Международных экономических отношений и менеджмента, юридический
Кафедра Профсоюзного движения и гуманитарно-экономических дисциплин
Курс 1
Семестр 1
Форма обучения очная
|
Вид работы |
Часы |
|
|
1-ый семестр |
Всего |
|
|
Лекции |
44 |
44 |
|
Контролируемая самостоятельная работа |
4 |
4 |
|
Практические (семинарские) занятия |
28 |
28 |
|
Всего |
76 |
76 |
Экзамен 1 семестр
Минск 2009
Составитель кандидат философских наук, доцент М.И. Мартынов
Учебная программа составлена на основе типовой учебной программы «Философия» для высших учебных заведений, утвержденной Министерством образования Республики Беларусь 15 апреля 2008 г., регистрационный № ТД-СГ.010/тип
Рассмотрена и рекомендована к утверждению на заседании кафедры профсоюзного движения и гуманитарно-
экономических дисциплин № 1 от « »______________2009 г.
Зав. кафедрой В.Г. Филяков
Одобрена и рекомендована к утверждению научно-методическим Советом УО ФПБ «МИТСО» протокол № 1 от « »
сентября 2009г.
Председатель
1. ПОЯСНИТЕЛЬНЯ ЗАПИСКА
Преподавание философии преследует следующие основные цели:
Основными задачами курса являются: формирование у студентов целостного философского мировоззрения, отвечающего требованиям современной общественной жизни и включающего в себя ценности идеологии современного белорусского государства; освоение наследия мировой и отечественной философской мысли; изучение мировой и национальной философской мысли в контексте философского осмысления проблем современности; повышение общекультурного и гуманитарного потенциала будущего специалиста-управленца, развитие способности к вдумчивому философскому анализу социокультурных явлений современного общества.
В результате освоения курсам Философия» студент должен
знать:
уметь характеризовать:
уметь анализировать:
приобрести навыки:
СОДЕРЖАНИЕ КУРСА
ФИЛОСОФИЯ
|
№№ п/п |
Наименование темы |
Количество часов |
||
|
Лекционных |
Семинарских |
Контролируемая самостоятельная работа |
||
|
1 |
Философия как социокультурный феномен |
2 |
2 |
|
|
2. |
Исторические типы классической философии |
14 |
6 |
2 |
|
3 |
Становление и основные стратегии развития постклассической философии |
2 |
||
|
4 |
Философия и национальное самосознание. Философская мысль Беларуси. Русская философия |
2 |
2 |
|
|
5 |
Философия бытия |
2 |
2 |
|
|
6 |
Философия природы |
2 |
2 |
|
|
7 |
Проблема человека в философии и науке |
2 |
2 |
|
|
8 |
Сознание человека как предмет философского анализа |
2 |
2 |
|
|
9 |
Познание как ценность культуры и предмет философского анализа |
2 |
2 |
2 |
|
10 |
Наука, ее когнитивный и социокультурный статус |
2 |
2 |
• |
|
11 |
Природа социальной реальности и основные стратегии ее исследования в философии |
2 |
2 |
2 |
|
12 |
Основные проблемы политической философии |
2 |
2 |
|
|
13 |
Философские проблемы социальной динамики |
2 |
2 |
|
|
14 |
Философия культуры |
2 |
2 |
|
|
Всего |
40 |
22 |
14 |
|
темы |
Название вопросов, которые изучаются на лекциях |
Вопросы для изучения в ходе семинарских занятий |
Контролируемая самостоятельная работа, доклады и рефераты |
Методические пособия |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
1 |
Лекция 1. Философия как социокультурный феномен 1. Понятие мировоззрения, его структура и исторические типы. 2. Возникновение и специфика 3. Предмет, структура и функции 4. Философия как мировоззренческая и |
Сем. 1. Философия как социокультурный феномен 1. Мировоззрение, его 2. Генезис и особенности 3. Основные типы 4. Роль философии в |
1 .Философия и мировоззрение 2. Философия и основные формообразования культуры: наука, искусство, мораль, религия. 3.Философские категории и универсалии культуры. 4.Язык философии |
Основная: 3,4,5. Информационно-справочные издания: 1,3,4. Дополнительная: 1,7.12. Тесты, схемы |
|
2 |
Лекция 2. Исторические типы классической философии 1 .Генезис философии, социально-исторические и культурные предпосылки ее возникновения. • 2. Становление философии в культуре 3. Философия Древней Индии. 4. Философские учения Древнего Китая. |
Сем.2 Тема 2. Философия Древнего Востока. 1. Древнеиндийская 2. Философские учения 3. Место и роль философии |
1. Конфуций, трактат «Лунь юй» и 2. Философия даосизма в трактате 3.Философия йоги. 4. Философия буддизма. 1. |
Основная: 1. Хрестоматии и антологии: 1,2,3. Информационно-справочные издания: 1,3. Дополнительная: 6,11. Тесты, схемы |
|
2 |
Лекция 3. Исторические типы классической философии 1. Возникновение, особенности и 2. Космоцентризм античного 3. Натурфилософия досократической |
1 .Проблема первоначала в философии досократиков 2. Космополитизм как феномен 3. Становление религиозно- |
Основная: 1 Хрестоматии и антологии: 1,2,3 Информационно-справочные издания: 1,3 Дополнительная 6,11 и |
|
|
2 |
Лекция 4. Исторические типы классической философии 1. Философия Сократа. 2. Философия Платона |
Сем. 3. Тема 2. Исторические типы классической философии. 1. Генезис, основные этапы и круг проблем античной философии. 2.Натурфилософия досократической философии. 2.Философия Сократа. 3 .Социально-философские взгляды Платона и Аристотеля. 4.Философия эллинизма: скептицизм, эпикуреизм, стоицизм. |
1.Проблемы государства и государственного управления в произведениях Платона «Государство» и «Законы» 2. Проблемы государства и государственного управления в произведениях Аристотеля «Политика», «Афинская политая». 3.Эпикур и его этика. 4. Скептицизм и его основные древнеримские представители. |
Тесты, схемы |
|
2 |
Лекция 5. Исторические типы классической философии 1.Философия Аристотеля. 2. Философия эллинизма. |
|||
|
2 |
Лекция 6. Исторические типы классической философии 1. Статус и функции философии в 2. Патристика. Философия А. 3. Схоластика. Философия Ф. Аквинского Особенности философии эпохи Возрождения |
|||
|
2 |
Лекция 7. Исторические типы классической философии 1. Проблема самоопределения философии в новоевропейской культуре. 1. Философия XVII века. 2. Философия эпохи Просвещения. |
1. Индуктивная методология Ф.Бэкона. 2.Правила рационалистического метода Р.Декарта 3.Концепция «общественного договора» и ее философское обоснование 4.Основные достижения материалистической философии XVIII века |
Основная: 1,3 Хрестоматии и антологии: 1,2. Информационно-справочные издания 1,3 Дополнительная: 1,6,10. |
|
|
3 |
Лекция 8. Тема 3. Становление и основные стратегий развития постклассической философии 1. Классика и неклассика: две эпохи в 2. Трансформация традиций 3. Позитивизм и его, исторические 4. Философия А.Шопенгауэра и Ф.Ницше |
Сем. 4. Тема 3. Становление и основные стратегии развития постклассической философии 1. Философия 2. Позитивистская 3.Философия А.Шопенгауэра и Ф.Ницше |
1.Основные черты марксистской философии 2.Неомарксизм 3.Неотомизм 4 .Неопротестантизм 5. Периодизация аналитической философии 6 .Постструктурализм |
Основная: 1,5. Хрестоматии и антологии: 1,2. Информационно-справочные издания:1, 2 Дополнительная |
|
3 |
Лекция 9. Тема 3. Становление и основные стратегии развития постклассической философии 1. Основные стратегии развития 2. Феноменология Э.Гуссерля и экзистенциализм. 3. Герменевтика и структурализм. |
Основная: 1,4,5. Хрестоматии и антологии5 Информационно-справочные издания: Дополнительная |
||
|
4 |
Лекция 10. Тема 4. Философия и национальное самосознание. Философская мысль Беларуси. Русская философия
|
Сем. 5. Тема 4. Философия и национальное самосознание. Философская мысль Беларуси. Русская философия
|
Философия и национальное самосознание. Философская мысль Беларуси. Русская философия 1. Социально-культурные факторы и специфика развития русской и белорусской философской мысли. 2. Основные этапы развития философской мысли Беларуси. 3. Философия идеологии современного белорусского государства, ее формирование и развитие. |
Основная: 1,4,5 Хрестоматии антологии: 1 Информационно-справочные издания: 1,4 Дополнительная: 4,5,12 Тесты, схемы |
|
5 |
Лекция 11. Тема 5. Философия бытия
|
|
Основная: 2,3,4 Хрестоматии антологии: 2 Информационно-справочные издания: 1,3, 4 Дополнительная: 1,2,7 |
|
|
6 |
Лекция 12. Лекция 13. Тема 6. Философия природы
|
|
Основная: 3,4 Хрестоматии антологии: 2 Информационно-справочные издания: 1,3, 4 Дополнительная: 1,7,8 |
|
|
7 |
Лекция 13. Тема 7. Проблема человека в философии и науке. 1. Основные стратегии осмысления природы человека в классической философии и сущность антропологического поворота в постклассической философии. 2. Проблема антропогенеза в философии и науке 3. Проблемы биосоциальной природы человека. 4. Социокультурные модусы человеческого бытия. |
Сем.6. Тема 7. Проблема человека в философии и науке. 1. Человек как предмет философского анализа. Образы человека в истории культуры. 2. Проблема антропогенеза в современной философии и науке. 3. Человек как биосоциальное существо. Соотношение природного и социального в человеке. 4 Человеческая субъективность и экзистенциональные характеристики личности: свобода и ответственность, жизнь и смерть. |
1.Тело, душа и дух как фундаментальные характеристики человека 2. Современные концепции антропогенеза 3.Проблема смысла жизни 4.Философия и «жизненный мир» человека в современной культуре |
Основная: 3,4. Хрестоматии и антологии: 2. Информационно-справочные издания:1,4. Дополнительная 1,2. |
|
8 |
Лекция 14. Тема 8. Сознание человека как предмет философского анализа 1.Проблема сознания и основные традиции ее анализа в философии 2. Сознание и мозг, сознание и мышление. 3. Структура сознания. Сознание и бессознательное. |
Сем. 7. Тема 8. Сознание человека как предмет философского анализа 1. Проблема сознания 2. Структура сознания. Сознание, бессознательное и человеческое поведение.
|
Основная: 3,4. Хрестоматии и антологии:2. Информационно-справочные издания:1,3. Дополнительная: 1,10. |
|
|
9 |
Лекция 15. Тема 9. Познание как ценность культуры и предмет философского анализа 1. Проблема познаваемости мира и ее 2. Проблема субъекта и объекта 3. Структура и основные 4. Познание как творчество и |
Сем.8. Тема 9. Познание как ценность культуры и предмет философского анализа 1. Проблема 2. Познание как 3. Чувственное и 4. Проблема истины и ее критерия в теории познания. |
Основная: 3,4. Хрестоматии и антологии: 2. Информационно-справочные издания:1,3. Дополнительная: 1,7. |
|
|
10 |
Лекция 16. Тема 10. Наука, ее когнитивный и социокультурный статус 1. Понятие науки. Наука как 2. Структура и динамика научного 3. Понятие метода и методологии. 4. Наука в системе социальных ценностей |
Сем. 9 Тема 10. Наука, ее когнитивный и социокультурный статус 1. Специфика 2. Понятие метода и 3. Основные методы и формы научного познания |
Основная: 3,4. Хрестоматии и антологии: 2. Информационно-справочные издания:1,3,4. Дополнительная: 1,2,7. |
|
|
11 |
Лекция 17. Тема 11. Природа социальной реальности и основные стратегии ее исследования в философии 1.Место социальной философии в системе философского знания. 2.Эволюция представлений об обществе в истории философской мысли. 3.Понятие социальной реальности. Общество как система. |
Тема 10. Природа социальной реальности и основные стратегии ее исследования в философии 1. Эволюция представлений об обществе в истории культуры и философии. 2. Природа и общество. Естественная и социальная история. 3. Специфика социальной реальности. Исследовательские программы в обществознании 4. Общество как система. Современные теоретические модели общества. |
Основная: 3,4,6. Хрестоматии и антологии: 2. Информационно -справочные издания:1,3,4. Дополнительная: 3,8. |
|
|
12 |
Лекция 18. Тема 12. Основные проблемы политической философии Феномен власти в жизни общества. 2. Политическая организация общества и государство как важнейший ее компонент. . 3. Основные проблемы философии государственного управления |
1 .Политика и право. 2.Идеология 3. Феномен власти в жизни общества. Власть и политика. 4. Государство и 5. Концепция правового |
Основная: 3,4,6. Хрестоматии и антологии:2. Информационно-справочные издания: 1,3. Дополнительная: 1,8,11,12. |
|
|
13 |
Лекция 19. Тема 13. Философские проблемы социальной динамики 1. Общество как развивающаяся 2. Понятие субъекта исторического 3. Линейные и нелинейные интерпретации исторического процесса |
1. Проблема источника 2. Проблема субъекта 3. Линейные и нелинейные 4 Понятие цивилизации. Типы цивилизаций в истории общества. 5 Глобализация и проблема сохранения культурно-национальной идентичности в современном мире. 5. Белорусская модель цивилизационного развития в условиях глобализации. |
Основная:3,4,6. Хрестоматии и антологии:2. Информационно-справочные издания: 1,3. Дополнительная: 1,8,11,12. |
|
|
14 |
Лекция 20. Тема 14. Философия культуры
|
Сем. 11. Тема 14. Филолсофия культуры
|
Основная: 3,4. Хрестоматии и антологии:2 Информационно-справочные издания:1,4. Дополнительная: 1,8,12 |
Список литературы
Основная
Хрестоматии и антологии
Информационно-справочные издания
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ
ГЛАВА I
ФИЛОСОФИЯ, КРУГ ЕЕ ПРОБЛЕМ
И РОЛЬ В ОБЩЕСТВЕ
§1. Мировоззрение и философия
Осваивая и познавая мир, человек задумывается о тайнах мироздания, судьбах человечества, о жизни и смерти, о смысле жизни, о совести, о добре и зле. Эти и другие "вечные" вопросы, заново решаемые новыми поколениями, составляют круг вопросов, необходимых человеку для общей ориентации в мире, для понимания своего места и роли в нем. Ответы на эти "вечные" вопросы формируют у человека общий взгляд на мир, составляют основу его мировоззрения.
Мировоззрение – это система взглядов человека на мир, на себя и свое место в мире.
Истоками философии и религии в древнем мире были мифы. В мифологии в целостном единстве были слиты реальность и фантазия, знание и вера, мысль и действие, естественное и сверхъестественное. Подобная целостность, нерасчлененность сознания была исторически необходимым способом освоения древними людьми действительности. Однако по мере развития знания, угасания первобытных форм общественной жизни мифология уходит со сцены общественного сознания. Но остались "вечные" вопросы – о происхождении мира и человека, о жизни и смерти и т.д. Их унаследовали от мифов религия и философия, но отвечают на них по-разному.
Религия – это такая форма мировоззрения, в которой мир в сознании человека удваивается на посюсторонний (земной, реальный, естественный) и потусторонний (небесный, сверхъестественный, сверхчувственный), причем сверхъестественные силы в виде богов играют главенствующую роль в мироздании и в жизни людей.
В отличие от религии, философия стремится опереться на науку: догме противостоит сомнение, эмоциям – интеллект, вере – логика. Философское знание обосновывает соответствующее мировоззрение. Философия выступает, таким образом, его теоретической основой.
Первые древнегреческие философы предметом изучения сделали природу – рассматривали проблемы возникновения и строения мира, искали первооснову всего сущего, из которой все возникает и в которую все превращается. Поворот от космоса к человеку совершил Сократ (470–399 гг. до н.э.), который поставил проблемы смысла человеческой жизни и смерти и др. С тех пор философия ставит перед собой двуединую задачу – исследование мира и человека в их взаимосвязи, взаимоотношении.
Предназначение философии – создание целостного миропонимания, объяснение объективной реальности и предельных оснований человеческих действий в системе логических категорий и законов.
В чем же состоит своеобразие философии?
Во-первых, она обладает всеобщностью и абстрактностью.
Вторая характерная особенность философии – наличие в ней значительного ценностного компонента. Это означает, что философия, будучи рефлексией над всей культурой, обладает аксиологическим аспектом, что она такое сложное духовное образование, которое призвано утверждать гуманистические идеалы: Истину, Добро, Справедливость, формировать целостное мировоззрение личности.
Третья отличительная черта философии заключается в ее особой рефлексивности (отражении). Она рефлексирует саму духовную деятельность, исследует и показывает, как изучаются процессы реальной действительности, является результатом самосознания всей науки, предельным основанием духовной культуры.
В силу этих особенностей философия является интегратором всей культуры. Ведь именно философская система в отличие от научной теории не склонна выделять группу факторов, а претендует на всеобщую значимость своего принципа.
Хотя философия и наука - разные формы общественного сознания, между ними существует тесная взаимосвязь - как актуальная, так и генетическая. Философию нельзя отождествлять с наукой, но можно говорить о научности философии. Это справедливо, хотя в отношении не всех философских систем, а лишь тех, которые принято называть, материалистическими.
Как специализированное теоретическое основание мировоззрения, философия обладает рядом несомненных признаков научного знания: 1) системностью, 2) фиксированием в логических категориях и законах, 3) доказательностью, 4) объективной истинностью.
Философия всегда обращается к достижениям других наук, опираясь на которые она строит общую картину мира. О тесной связи философии и науки В.И.Вернадский заметил: "Точное и глубокое логическое изучение понятий есть основа и самая суть философского мышления. Это та сила – анализ понятий, которым философия глубочайшим образом влияет на науку".
Исходным началом философского анализа, исследования, изучения становятся, таким образом, результаты богатого и разнообразного опыта духовно-практического освоения человеком действительности (обыденного, религиозно-мифологического, художественного, научного). Философия как бы сводит воедино все знания о единичном, конкретном, особенном, специфическом, закономерном в обобщенно схематизированное отражение действительности.
§2. Основной вопрос философии
Знание о знании, познание "посредством понятий" (Гегель) дает возможность сформулировать общие принципы видения мира в его отношении, взаимодействии с человеком, и тем самым выявить универсальные законы многообразных взаимоотношений "человек – окружающий мир", теоретические методы их познания, способы и формы построения, проверки и доказательства достоверности результатов познавательной деятельности.
В философии эта проблема (мировоззренческая в своей основе и по природе) модифицируется в основной вопрос философии – вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе, сознания к материи. Но само это отношение всегда конкретно-исторично, наполнено живым человеческим смыслом, воспринимается через призму накопленного опыта, знаний, общественно-исторических и личных интересов. Только человек способен к различению и осознанию отличия субъективного мира от объективного.
Итак, философский анализ направлен во вне человека – на все мироздание, и внутрь – на самого человека. Философия исследует мир внешний по отношению к человеку, и мир внутренний, духовную жизнь человека, его сознание, в их взаимосвязи друг с другом. Основной вопрос философии имеет две стороны – что является первичным, материя или сознание, и познаваем ли мир.
В зависимости от решения основного вопроса философии философы разделились на два направления – материалистов и идеалистов. Материалисты, опираясь на научные данные, утверждают, что первична материя, а сознание человека вторично.
Идеалисты же считают, что первично сознание, – либо в виде некоего абсолютного духа или разума (объективный идеализм), либо в виде сознания человека (субъективный идеализм).
В отношении познаваемости мира сознанием человека также существуют различные точки зрения – от признания познаваемости мира материалистами до отрицания этой познаваемости субъективными идеалистами.
§3. Проблемы философии
На протяжении всей своей истории философия рассматривает и решает следующие проблемы:
Объектом философии является мир как единое целое, что даёт общий взгляд на мир.
Предметом философии являются законы, свойства и формы бытия, действующие во всех областях материального и духовного мира.
§4. Функции философии
Среди функций философии, прежде всего, выделяют мировоззренческую.
Она состоит в том, что давая человеку общий, целостный, взгляд на мир, философия позволяет ему определить свое место и роль в этом мире.
Культурологическая функция философии состоит в том, что она выявляет и формирует (эксплицирует) так называемые универсалии культуры – наиболее общие идеи и представления о мироздании, моральные, художественные общечеловеческие принципы и ценности.
Методологическая функция философии состоит в том, что философия, раскрывая всеобщие законы, принципы и основы существования и развития мира, тем самым создает и формирует общий метод познания этого мира, и, следовательно, выступает как стратегия процесса познания в каждой отдельной области знания.
Гносеологическая функция философии состоит в том, что она, ориентируя познавательное отношение человека на раскрытие природы и сущности-мира, природы к сущности самого человека, общей структуры мира, связей и законов его развития, с одной стороны, вооружает людей знанием о мире, о человеке, а с другой – оказывает влияние на каждую из форм общественного сознания, детерминируя необходимость для каждой из них в своей сфере, осознания действительности через призму отношения "человек-мир", а также определяет общую логику познавательного отношения человека к действительности.
Итак, философия – это исторически изменяющаяся система фундаментальных идей, это учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к объективному миру и его месте и роли в этом мире.
Философия как форма самосознания и способ духовно-практического освоения мира является основой творческого потенциала личности. Становление и развитие философско-мировоззренческой культуры происходит, таким образом, в процессе специального овладения философией, ее проблематикой и историей. И, как отмечал французский философ Р.Декарт, "философия (поскольку она распространяется на все доступное для человеческого познания) одна только отличает нас от дикарей и варваров и что каждый народ тем более гражданственен и образован, чем лучше в нем философствуют".
ЗАДАНИЯ И УПРАЖНЕНИЯ
1.1. Исторические типы мировоззрения: миф, религия, философия
Белорусский первопечатник, ученый-просветитель эпохи Возрождения Ф.Скорина стремился выяснить происхождение моральных представлений человека. Согласно Скорине, понятия морали имеют двойственную основу: индивидуальный разум и божье откровение. Природный моральный закон имеет приоритет: "прежде всех законов или прав писанных закон, прирожденный всем людям от господа бога дан есть".
Какая идея развивается великим белорусским просветителем?
"Суть дела в том, что философское мышление, и религиозное сознание существует и взаимодействует в поле мировоззренческого сознания. По-своему, в рамках характерного им стиля сознания они отвечают на одни и те же коренные духовные запросы. Потому что исторически религия и философия все время находились в тесном взаимодействии. Понять историю философии просто невозможно без знания истории религии".
В чем, на ваш взгляд, проявляется взаимодействие религии и философии?
"Человек несчастен только потому, что отрекся от природы. Он захотел быть метафизиком, прежде чем стать физиком, оставил в стороне реальность, чтобы размышлять над явлениями, пренебрег опытом, чтобы увлекаться абстрактными системами и гипотезами. Одним словом, человек отвернулся от изучения природы и отдал предпочтение погоне за явлениями. Пора начать черпать в природе необходимые средства против бедствий, причиненных нам буйной фантазией. Пользуясь опытом, разум должен, наконец, победить предрассудки, жертвой которых так долго был человеческий род".
Справедлива ли критика абстрактной философии и связанных с ней фантазий и предрассудков? Какие из них автор имел ввиду?
Как, на Ваш взгляд, соотносятся мировоззрение и философия?
философия – это теоретическая основа, ядро мировоззрения;
философия обладает мировоззренческой функцией;
полностью совпадает по содержанию и объему с мировоззрением.
Объясните свой ответ.
1.2. Особенности философии, ее предмет
Аристотель считал, что "есть конкретная наука, которая исследует бытие как само по себе, а также то, что ему свойственно само по себе. Эта наука не тождественна ни одной из так называемых частных наук, так как ни одна из них не исследует общую природу бытия как такового, а все они, выбирая себе какую-нибудь часть его, исследуют то, что свойственно этой части...".
О каких чертах, свойственных философии, идет речь в тексте?
Дайте развернутый анализ следующих определений философии:
"Философия есть познание, которое достигается через правильные размышления (...) и которое выясняет действия, или явления, из известных нам причин, или образующих основ, и, наоборот, образующие основы – из известных нам действий".
"Философия – это познание внутреннего мира человека, причин природы, отношение человека к природе и его связи с ней, или поскольку еще нет реальной законченной философии, стремление к такому познанию".
"Философия не есть наука, не есть даже наука об сущности, а есть творческое осмысление духом смысла человеческого существования".
"Основной вопрос всей, особенно новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе...".
Согласны ли вы с позицией автора? Существует ли основной вопрос философии?
"... для других наук определяется предмет исследования; предмет философии как таковой не может быть ограничен, потому что он включает в себя все, что существует в мире. Именно потому, что он не может быть ограничен, его можно по существу обозначить как "искомый, бесконечно искаемый".
О каких особенностях предмета философии идет разговор в тексте?
"Остродискуссионным является вопрос о том, можно ли назвать философию наукой. Сторонники сциентизма считают, что отрекаясь от построения и развития философии как науки, философы осуждают себя на долю колдунов и пророков, которые не могут отыгрывать значительную роль в современном мире. И, безусловно, рассматривая вопрос о возможности развития философии как науки, важно иметь в виду, что характер науки очень разнообразный. Диапазон реализации критериев научности большой: от физики до литературоведения".
Существует и противопоставленное суждение: "Философия с логикой не должна иметь ничего общего; философия – это искусство, которое стремится прорваться через логическую цепь знаний и которое выносит человека в бескрайнее море фантазии, фантастического, где все одинаково возможно и невозможно".
Дайте оценку размышлениям философов. Какая идея вам более близка?
"Когда, однако, философия вообще и в принципе не наука, для чего она тогда, зачем она тогда, на что она тогда еще имеет право среди университетских наук? Не является ли тогда философия, проповедью какого-то мировоззрения? А мировоззрение? Что оно такое, как не личное убеждение отдельного мыслителя, приведенное в систему и на какое-то время объединившее горстку сторонников, которые в ближайшем времени сами построят свои системы? Не получится ли тогда дело с философией, будто она на какой-нибудь большой ярмарке?
В конце концов, объяснение философии как мировоззренческой проповеди – нисколько не меньшая ошибка, чем ее характеристика как науки. Философия (метафизика) – ни наука, ни мировоззренческая проповедь.
Что в таком случае выпадает на ее долю?"
Как бы вы ответили на поставленный вопрос?
В современной философской литературе не успокаивается дискуссия о предмете философии. Высказываются разные, временами диаметрально противоположные мысли. Одна из них: "Предмет философии "не имеет образа", как тот поручик Киже, хотя он поручик, считается по всем бумагам и поднимается по служебной лестнице. Предмет философии "в потенциале" спрятан в процессе философствования, в философском мышлении. По этой причине определить нужно не предмет, который либо изучает, либо должна изучать философия – в отличие от математики, физики, или социологии и, так сказать, рядом с ними – а особенную установку мысли, манеру размышления".
Можно ли согласиться с высказанной мыслью? Аргументируйте свою позицию.
На семинаре возникла дискуссия. Часть студентов утверждала, что в эпоху НТР может существовать только научная философия. Другая часть отмечала, что такая постановка вопроса вызывает, самое меньшее удивление: ненаучная философия просто существует, как существуют совсем ненаучные эмоции, чувственность, которая не считается с наукой, обыкновенный опыт и другие ненаучные феномены духовной жизни общества.
Разрешите их спор.
Античный скептицизм, констатируя факт плюрализма философских учений, утверждал, что философы, поскольку они обосновывают несовместимые друг с другом взгляды, которые в одинаковой степени оказываются отвергнутыми, никогда не достигают истины и тем самым демонстрируют нежизнеспособность любых философских положений. Противники скептицизма, соглашаясь с тем, что предыдущие философские учения были действительно ошибочными, но не принимая тезиса о равнозначности всех философских высказываний, стремились создать настоящую философию, которая б закончила с разнообразностью несовместимых взглядов, с тем, как они считали, перманентным философским скандалом. Так, например, И.Кант отмечал: "... Критическая философия объявляет себя такой философией, до которой еще вообще не существовала никакая философия".
Где же истина? Аргументируйте свою позицию.
Во вступлении к "Логике" Гегель говорил, что нет множества философий, есть одна философия как наука о всеобщем. А все системы, все течения и направления являются разными уровнями развития этой единственной философии.
Разделяете ли вы взгляды великого философа?
"Великий философ, – пишет французский ученый П.Рикер, – это тот, кто открывает новый способ ставить проблемы. Таким образом, сингулярность, которая стоит выше за любую типологию, это в первую очередь сингулярность самой проблематики".
Можно ли сказать, что новая постановка философских проблем, которых не знала предшествующая философия, вытекает из интеллектуальной особенности личности ученого?
Философская проблематика возникает:
в философии как особой форме профессиональной деятельности;
в самой реальной жизнедеятельности людей.
Какое из мнений вам более приемлемо? Аргументируйте свой ответ.
Господин Журден, герой комедии Мольера "Мещанин во дворянстве", с удивлением узнал (уже в достаточно зрелом возрасте), что всю жизнь говорил прозой. "Феномен Журдена" еще более применим к философии: философствуют все люди — даже те, кто никогда не слышал этого слова.
Что общее и в чем различия между философствованием и философией?
1.3. Взаимосвязь философии и науки
"Всю жизнь, – писал Н.А.Бердяев, – меня сопровождала тоска. Это, впрочем, зависело от периодов жизни, иногда она достигала большей остроты и напряженности, иногда ослаблялась". Философия же "освобождена от тоски и скуки "жизни". Я стал философом, чтобы отрешиться от невыразимой тоски обыденной "жизни". Философская мысль всегда освобождала меня от гнетущей тоски "жизни", от ее уродства".
Сформулируйте ваше отношение к позиции Н.А.Бердяева и аргументируйте свою точку зрения.
"Знание философии, в том числе требований к познанию, способствует формированию у человека важных качеств культурной личности: ориентации на истину, правду, доброту. Философия способна оградить человека от поверхностных и узких рамок обыденного типа мышления; она динамизирует теоретические и эмпирические понятия частных наук с целью максимально адекватного отражения противоречий, изменяющейся сущности явлений".
"Основной признак, который отличает философское познание от научного, нужно видеть в том, что философия познает бытие человека и через человека, в человеке видит разгадку смысла, наука же познает бытие как бы за человеком, отчуждается от человека. По этой причине для философии бытие есть дух, для науки же бытие есть природа".
Разделяете ли вы позицию философа? Обоснуйте свой ответ.
"Составляя первоначально основу науки и всю науку, философия есть либо резюме всех отдельных наук, либо учение о том, для чего нужна наука, либо, наконец, теория самой науки. Смысл, вложенный в название философии, всегда характерен для положения, которое занимает научное познание среди культурных ценностей, оцененных определенной эпохой".
Какую идею развивает философ?
Существует мысль, что в философии, в отличие от науки, исходная точка – субъект; в науке же – объект при максимальном элиминировании субъекта.
Дайте оценку такому рассуждению.
Какое из приведенных суждений для вас наиболее приемлемо? Объясните свой выбор:
философия господствует над всем, является наукой наук;
наука сама себе философия;
философия – это теория науки;
философия, не заменяя социальные науки, вооружает их общим методом познания, теорией мышления.
Аристотель подчеркивал, "что от философии не нужно ждать практической "пользы", т.е. решения частных, прикладных задач. Мы могли бы сказать так: философия – это не тактика, а стратегия человеческой жизни, она есть удел свободного человека, она есть взгляд в вечность".
Согласны ли вы с такой оценкой роли философии?
"Какую бы позу ни принимали природоведы, над ними господствует философия. Вопрос только в том, желают ли они, чтобы над ними господствовала какая-нибудь плохая модная философия, или они желают руководствоваться такой формой теоретического мышления, которая основывается на знакомстве с историей мышления и ее достижениями.
Физика, берегись метафизики, – это абсолютно верно, но в другом смысле".
В каких отношениях фраза "физика, берегись метафизики!" имеет смысл?
Докажите справедливость мысли великого русского ученого о взаимосвязи теоретического природоведения с философией.
"Настоящий химик должен быть теоретиком и практиком... значит, должен быть и философом тоже" .
"От философа нельзя требовать, чтоб он был физиком; и тем не менее его влияние в области физики и необходимо, и желательно. Для этого ему не нужны детали, нужно только понимание тех конечных пунктов, где эти детали сходятся".
Можно ли тоже самое сказать о физике в ее отношении к философии?
"Взаимные отношения теории познания и науки очень характерные. Они зависят одна от одной. Теория познания без контакта с точной наукой становится пустой схемой. Точная наука без теории познания, насколько она вообще без нее, примитивная и хаотичная".
Приведите примеры взаимосвязи философии и науки.
Проиллюстрируйте мысли ученого примерами из той науки, в которой вы специализируетесь.
"... Применение диалектики в области природоведческих наук требует глубокого исключительного знания экспериментальных фактов и их теоретического обобщения. Без этого диалектика сама по себе не может дать решения вопроса. Она как бы является скрипкой Страдивари, самой совершенной из скрипок, но, чтобы на ней играть, нужно быть музыкантом и знать музыку. Без этого она будет так же фальшивить, как и обычная скрипка".
Какое из трех положений вам кажется справедливым, какое наиболее полно раскрывает соотношение философии и науки? Аргументируйте свой ответ.
философия развивается в той мере, в какой она употребляет достижения науки, обобщает ее результаты;
философия должна развиваться на своей собственной основе, безотносительно к достижениям других наук и общественной практике;
философия не основывается только на фактах науки, хотя и включает в себя в качестве одного из важных аспектов, осмысления научных достижений. Если бы философия основывалась только как наука на примерах природоведческого научного метода, то она вообще не была бы философией. Она выступает как рефлексия над основами всей культуры, стремится выявить фундаментальные для каждого исторического типа культуры мировоззренческие ориентации, которые определяют понимание и переживание человеком мира и самого себя как части мира.
1.4. Функции философии
Дайте оценку рассуждениям древнего мыслителя о значении философии в жизни людей.
"Пусть никто в молодости не откладывает занятий философией, а в старости не устает заниматься философией, потому что никто не бывает ни недозрелым, ни перезрелым для здоровья души... И юноше, и старику нужно заниматься философией: первому – для того, чтобы, старея, быть молодым добротами в результате благодарного воспоминания о прошедшем, а второму – для того, чтобы быть одновременно и молодым, и старым в результате отсутствия страха перед будущим"'.
Французский философ Р.Декарт писал: "... Я предложил бы обсудить пользу ... философии и вместе с этим доказал бы важность утверждения, что ... философия (поскольку она распространяется на все доступное для человеческого познания) одна только отличает нас от дикарей и варваров, и что каждый народ тем больше выделяется общественностью и образованностью, чем лучше в нем философствуют; поэтому нет для государства лучшего блага, чем иметь настоящих философов".
Имел ли мыслитель основания для такого мнения?
"От физика нельзя требовать, чтобы он был философом; но можно ждать от него философского образования, достаточного, для того чтобы обоснованно отделять себя от Вселенной и снова объединяться с ней в более высоком смысле. Он должен создать себе метод, соответствующий наглядному представлению; он должен оберегаться превратить наглядное представление в понятие, понятия в слова и обходиться с этими словами так, будто это предметы; он должен быть знаком с работой философа, чтобы доводить феномены до самого философского охвата".
О какой функции философии идет речь?
"Философия не выполняет непосредственных социальных заказов. Философ видит даже свою гордость в том, чтобы стать выше предъявленных ему социальных требований. Философия не социальная, она персональная".
Дайте оценку данному размышлению. Согласны ли вы с мыслью философа?
Известный английский философ нашего времени А.Н.Уайтхед писал:
"...Когда цивилизация достигает своей кульминации, общество, избавленное общефилософского понимания жизни, обречено на упадок, нудоту, ослабление...
Теперь человечество вступило в одну из редких эпох, когда изменяется его мировоззрение. Традиция потеряла свою принудительную силу. И наша задача – задача философии, людей науки и людей практической деятельности – обновить и переделать мировоззрение (что вбирает в себя те элементы уважения и порядка, без которых человечество утонуло бы в хаосе безделья), все больше пронизанное действенной рациональностью. Такое мировоззрение есть знания, которые Платон приревновал к добродетели. Те исторические эпохи, развитие которых было связано с распространением этого мировоззрения, никогда не исчезнут из памяти человечества".
Под силу ли эта функция для философии? Разделяете ли вы позицию автора?
Ряд философов высказывает мысль о том, что "... когда философия не овладевает общественным сознанием, не превращается в форму реально-практической, творческой деятельности людей, когда она не опредмечивается в конкретном труде и результатах этого труда, то такая философия может быть чем угодно. Может быть удовольствием, интересным провождением времени. Но она не может быть тем, чем она должна быть".
Чем же должна быть философия и какую роль призвана выполнять в обществе?
"Существуют только два начала, которые могут управлять человеческим родом – добро и зло... Начало добра вытекает исключительно из фактов, которые известны, как постоянные. Начало зла имеет свой источник исключительной фантазии, не проверенные опытом, спорные всем известным фактам и постоянно изменяемые. Начало добра ведет прямо к истине, единению и счастью. Начало зла ведет к обману, бедствию, враждебности".
Проведите анализ размышлений автора. Известно, что многие философские положения не проверены опытом. Означает ли это, что все они являются источником зла?
"Афиняне разозлились на Сократа за то, что он находил их недостатки, призывал к справедливости, обращался к их совести. На него подали в суд, обвинивши его в том, что он совращает молодежь и не признает Бога. И суд приговорил Сократа к смерти. В конце концов, если Сократ откажется от своих убеждений, перестанет будить у людей совесть и искать в их душах правду, и будет молчать, тогда его оставят в живых. Но Сократ не соглашается: без этого жизнь для него – не жизнь. И Сократ должен умереть. Его друзья и ученики в замешательстве, они предлагают ему организовать побег. Но мудрец отказывается от этой возможности остаться в живых. Убежать – это значит отказаться от того, чему он учил всю жизнь, вести себя боязливо, криводушно, несправедливо – это значит предать самого себя.
Сократ спокойно выпивает чашу с отравленным соком и умирает".
Почему можно считать моральную позицию Сократа соответствующей его философскому учению?
Говорят, что "нельзя ставить человеку в вину его философское мировоззрение. Оно отличается многими факторами, главными из которых являются индивидуальные особенности человека, его воспитание, его место в обществе и т.п. Все это часто не зависит от человека, как не зависит от него рост или цвет волос. И как бессмысленно наказывать человека за то, что он брюнет, скажем, а не блондин, также бессмысленно обвинять его в том, что он идеалист, а не материалист, позитивист, а не экзистенциалист, христианин, а не мусульманин. Это кажется совсем тривиальным, но как часто свое неприятие каких-то идей и взглядов мы переносим на сторонников этих взглядов!"
Дайте оценку позиции автора. Заслуживает ли философ морального осуждения или оправдания за свои философские взгляды? Приведите примеры.
Гегель отмечал, что идеальным является такое объединение политики и философии, при котором в политике находят свое выявление философские принципы ума.
О каких принципах идет разговор?
Какой из вариантов ответов вам кажется более приемлемым?
между философскими взглядами и политической позицией личности нет очевидной связи;
существуют их прямо однозначные соотношения;
философские и политические взгляды чаще всего совпадают, но не всегда.
Обоснуйте свою позицию, приведите примеры.
"Гете, немецкий писатель и философ ...полагал, что "каждому возрасту человека соответствует определенная философия... Ребенок является реалистом: он также убежден в существовании груш и яблок, как и в своем собственном. Юноша, обуреваемый внутренними страстями, должен следить за собою, забегая со своими чувствами вперед, он превращается в идеалиста".
Согласны ли вы с ним? Последуйте за его мыслью.
"...Мудрость сродни свободе и разумности. Мудро поступает (и советует, и учит) тот, кто, опираясь на знания, обобщенный жизненный опыт, умеет разумно соотнести желаемое с должным, субъективные устремления с объективной логикой жизни. Мудрость позволяет избегать грубых ошибок в суждениях и действиях".
О какой функции философии идет речь в отрывке?
Что вы понимаете под мудростью?
Достаточно ли быть мудрым, чтобы быть философом.
ГЛАВА II
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ
Nulla est homini causa philosophiandi, nisi ut beatus sit
(Нет причины философствовать без пользы для человека)
Важнейшим средством формирования логико-гуманитарной культуры будущего специалиста, его теоретического мышления выступает история философии. В ней сосредоточен огромный опыт поисков мировоззренчески-ценностных ориентаций разных народов, множественность и альтернативность способов решения ими жизненно-практических проблем. Ее изучение способствует расширению рамок репродуктивного и продуктивного освоения студентами окружающего их мира, интенсифицирует поле информации и тем самым увеличивает спектр осознания самоценности творческих начал самоактуализации себя как личности.
Предлагаемое историко-философское введение в учебно-программный курс «Философия» имеет целью показать эволюцию концептуальных моделей философского миропонимания, особенности философствования и философской рефлексии о сути бытия, мира и человека, его месте, роли и предназначении в обществе. Контекст исторического развития философских идей, концепций, систем, учений ориентирован на диалектическое единство просвещения и воспитания.
Авторы дополнили историко-философское содержание курса проблемно-вопросной формой самоконтроля, осмысления читателями сути общечеловеческих поисков, ошибок, заблуждений на многотысячелетнем пути познания смысла жизни, социально и личностно значимых мировоззренческих проблем. Это способствует формированию морально-нравственного механизма связи между необходимым и свободным способом размышления (философствования).
В качестве основной учебной литературы рекомендованы:
Справочные издания:
Перед каждым человеком в разные периоды его жизни встают вопросы философского характера: о смысле жизни, об обществе, в котором он живет, о сущности человека и закономерностях человеческих взаимоотношений, о том, на что он может надеяться в будущем. От ответа на эти вопросы во многом зависит реальное поведение человека в самых разных жизненных ситуациях. Особенно важны они в переломные периоды развития общества (один из которых мы переживаем в настоящее время).
В данную эпоху, когда подвергаются критике старые нормы и идеалы общественного устройства и деятельности самого человека, необходимы основательные знания о бытии человека и мире, твердые ценностные установки личностного поведения. Именно в такие эпохи наблюдается заметная тяга к философии вообще и к истории философской мысли в особенности. Но тот, кто хотел бы найти в философских учениях прошлого или настоящего истины и готовые рецепты собственного поведения на все случаи жизни, в определенной мере будет разочарован. Историческое прошлое этой науки не есть хаотическое нагромождение различных направлений, школ, течений, отдельных философских учений, которые находятся друг с другом в непрерывной и постоянной дискуссии.
Серьезно изучая историю философской мысли, рано или поздно приходят к выводу, что собственное мировоззрение невозможно заимствовать в полном и законченном виде ни из одной ее теории. Историческое прошлое философии кажется хаосом только с первого взгляда, но при серьезном подходе к изучению узнаешь и понимаешь, что эпохи развития достаточно отчетливо отличаются друг от друга и содержанием поставленных проблем, и методами их решений, и философским языком, на котором они формулируются.
Предметом истории философии как науки является история развития философской мысли на различных этапах становления общества, история зарождения, формирования, развертывания основных ее направлений. Ее задача как науки состоит, следовательно, в том, чтобы раскрыть закономерности развития философии как специфической формы общественного сознания, отражающей общественное бытие.
История философии дает возможность понять и обобщить историческое развитие философской мысли человечества, осмыслить опыт научного познания. Она показывает, как формировалось умение оперировать научными понятиями и категориями, как отрабатывались в различные исторические эпохи приемы и способы теоретического мышления, методы научного познания законов природы, общества и мышления. Она учит историческому подходу к философским учениям прошлого, помогает находить причины изучаемых явлений, способствует выработке диалектического метода мышления и применения его в процессе познания и преобразования мира.
Но знание философских традиций, в рамках которых осуществляется теоретическое мышление, понимание важнейших проблем, по которым идет дискуссия, являются только предварительным условием для каждого, кто изучает ее историю. Человек, посвятивший себя изучению философии, непременно сам должен принять участие в (продолжающемся века и тысячелетия) диалоге, который и называется историей философии. Только в диалоге, где собеседниками выступают великие мыслители прошлого и современности, можно выработать теоретические основы собственного мировоззрения, поставить под вопрос мифы обыденного сознания, которые имеются у каждого человека и тем самым изменить способ собственного мышления и деятельности. Философское осмысление мира является неотъемлемой потребностью и свойством любого человека. Каждый, кто хоть раз задавался вопросами — что же такое мир, в котором мы живем; «что такое хорошо и что такое плохо; каким должно быть государственное устройство — по праву может назвать себя философом».
Литература:
Контрольные вопросы и задания (практикум)
«Удивление побуждает людей философствовать» (Аристотель).
«… Философия есть орган саморазвития человеческого духа» (Н. А. Бердяев).
«Род человеческий, от создания мира, задавался философскими вопросами, и, несмотря на тщету решений, периодически возвращался и возвращается к ним снова. Философия везде и всегда сопровождала умственную жизнь и была ее показателем» (К. Д. Кавелин).
Согласны ли Вы с этим утверждением? Если да, то прокомментируйте суждение Р. Декарта: «… философия (поскольку она распространяется на все доступное для человеческого познания) одна только отличает нас от дикарей и варваров, и каждый народ тем более гражданственен и образован, чем лучше в нем философствуют; поэтому нет для государства большего блага, как иметь истинных философов».
Назовите основные черты разумного мышления.
«Философия, отличаясь от прочих деятельностей человеческого духа, оживляет их все, сообщает им человеческую сторону, осмысливает их для человека. Без нее наука — сборник фактов, искусство — вопрос техники, жизнь — механизм. Философствовать — это развивать в себе человека как единое стройное существо» (Лавров П. Три беседы о современном назначении философии).
Как бы ни были различны философские учения и школы, «они все же имеют то общее между собой, что все они являются философскими учениями».
Конкретно-историческое состояние общественной жизни определяет «образ философии», ее исторические формы, так как философия — это «сознание и духовная сущность всего состояния народа».
Как Вы понимаете самопознание? Что такое философская рефлексия? Почему мы говорим, что философские категории являются всеобщими, универсальными понятиями, основой интеллекта, духовной культуры человечества? Назовите эти категории.
Как понять в связи с этим следующее суждение:
«… С философствованием человек обретает свои истоки. Постоянная задача философии такова: стать подлинным человеком посредством понимания бытия; или, что то же самое, стать самим собой…» (К. Ясперс)?
Возникновение и развитие человеческого общества определялось орудийной деятельностью человека. Изготовление и пользование орудиями труда для удовлетворения первичных потребностей вырывает первобытного предка homo sapiens из круга природных закономерностей и постепенно создает новую сферу его деятельности, которая носила уже не биологический, а социальный характер. В свою очередь возникновение этой социальной сферы требовало радикального изменения самого предка человека, поскольку первыми орудиями труда, которыми он пользовался, были его телесные органы. Поэтому, чтобы использовать и совершенствовать орудия труда, первобытный предок человека должен был измениться сам: изменить свое тело, свою животную психику, установить контроль над своими биологическими потребностями, эмоциями, сексуальностью. Однако, поскольку на первых этапах развития общества человек был способен регулировать и контролировать лишь весьма малый фрагмент природных процессов, постольку сознание первобытного человека неизбежно носило мифологический характер.
Через миф человек как бы осваивает в своем мышлении те фрагменты окружающей его действительности, которые он практически освоить был не в состоянии, но которые весьма существенно влияли на всю его жизнь. Причем это освоение в мышлении того, что не было освоено в действительности проходило путем наложения того, что было известно человеку, на то, что было ему неизвестно. Каждый раз в мифе предстает в упорядоченном виде то, что обступает человека как темная бездна, перед лицом которой у него может возникнуть лишь одно чувство — страх и что он не может справиться с этим неведомым.
Ограниченность взаимодействия человека с природой на ранних этапах развития первобытного общества, когда человек пассивно пользовался дарами природы (охотничество и рыболовство), приводило к тому, что в мифах, отражающих деятельность человека, субъект деятельности и самая деятельность не отделяются друг от друга. Человек как бы вторит ритмам природы. В этом периоде развития первобытного общества родовая община не выделяет себя из природы, а индивид из рода. Сам род воспринимается как природное тело, а природа как социальное тело рода. У природных явлений и у первобытной общины находится общий предок, который получает облик животного. В мире царствует зооморфизм.
С развитием первобытного общества, усложнением хозяйственной деятельности людей, появлением земледелия и скотоводства, когда человек из пассивного потребителя готовых даров природы становится ее активным преобразователем, существенно меняется и содержание самого мифа. Зооморфизм старого мифа перерастает в антропоморфизм нового. Первопредок рода теряет свою зооморфную природу и наделяется человеческими чертами, и что самое важное, получает как свою важнейшую атрибутику тexнические средства (лук, стрелы, каменный топор, атрибутика сельскохозяйственной деятельности). В мифах возникает фигура культурного героя, который своей деятельностью может соперничать с силами природы, подчиняя их ceбе самому (Прометей). В сознании человека разделяется сфера естественного и сверхъестественного, до сих пор существовавших в неразрывном единстве. И таким образом сужается сама сфера распространения мифологического сознания.
Появляются предпосылки возникновения философии, как особой формы человеческого мышления, включающей в себя все формы знания тогдашнего человеческого общества. Оформление первых философских учений стало возможным в связи с переходом к классовому обществу и связанным с ним процессом разделения умственного и физического труда. Только в результате этого процесса постепенно сформировалась определенная социальная группа, главной задачей которой было производство и воспроизводство знаний.
Однако выделение философии как самостоятельной формы теоретического ведения о мире отнюдь не означало автоматического и абсолютного разрыва с мифологическими представлениями. Долгое время философия пользовалась мифологическими образами для обоснования тех или иных теоретических постулатов. Более того, именно в лоне мифа сформировались отчасти такие представления о мире и бытии человека в мире, которые, будучи переработаны философией, сами стали одними из основополагающих постулатов теоретическою мышления. Это — идеи происхождения всего сущего из единого первоначала, мирового круговорота всех вещей, взаимодействия мужского и женского начала во всех природных и социальных явлениях, которые затем трансформировались в концепции диалектического воззрения на них.
На смену мифологическому объяснению природы приходят попытки понять природу как таковую, открыть в ней закономерности на основе зарождающегося научного знания. «Всякая мифология преодолевает, подчиняет и формирует силы природы в воображении и при помощи воображения; она исчезает, следовательно с действительным господством над этими силами природы».
Таким образом, рост конкретного фактического знания о вещах, людях, мире, изменения социально-общественного устройства жизнедеятельности, возникновение особого рода деятельности — деятельности научной, рационализируют человеческое мышление. Более XXV веков тому назад в древних странах древнейших цивилизаций (Индия, Китай, Греция и др.) появляются мыслители-философы. «Мифологической эпохе с ее спокойной устойчивостью пришел конец». Происходит своеобразная революция в мировоззренческих установках — возникает философия. Это совершенно новый тип мировоззрения. Его характерными чертами становятся рациональность и теоретичность, концептуальность и системность, доказательность и критичность. Эти особенности формировались постепенно, однако были выработаны основные категории и методы, которыми мы мыслим и пользуемся по сей день.
Следует заметить, что в процессе перехода от первобытно-родового строя к классовому, несмотря на все многообразие форм такого перехода, сохранялись и общие черты социальной истории тех народов, которые вступили на этот путь. Вот почему ранние формы философского мышления в древнем Китае, древней Индии и Греции в самых общих структурных характеристиках повторяли друг друга. Но затем своеобразие исторического развития каждой из трех вышеназванных цивилизаций отразилось на качественном состоянии древнекитайской, древнеиндийской и древнегреческой философии.
Литература
Контрольные вопросы и задания (практикум)
«В качестве продуктов разума (но не мыслящего разума) религия народов и их мифология, какими бы простыми и даже неуклюжимы они не казались … содержат в себе … мысли, всеобщие определения, истину, ибо в основании их лежит инстинкт разумности» (Гегель).
Что собой представляют эти «всеобщие определения»? Каково их содержание?
Можно ли говорить в таком случае о самобытности и оригинальности философской культуры этих народов? Какие оригинальные идеи родились, например, на почве белорусской культуры?
В древнем Китае и древней Индии сложилась весьма устойчивая социальная организация общества, которую классики марксизма условно назвали азиатским способом производства. Эта социальная организация характеризовалась, с одной стороны, наличием огромного количества земледельческих общин, с устойчивым воспроизводством социальных связей между людьми, а с другой стороны, наличием сильной государственной власти в лице восточных деспотов и централизованной бюрократической системой управления, осуществляющей взаимосвязь между земледельческими общинами с целью организации ирригационных и других работ, требующих огромного числа рабочей силы. Устойчивость социальных систем древней Индии и древнего Китая, наряду с их относительной изоляцией от других центров мировых цивилизаций, порождала определенную застойность в развитии материального и духовного производства. Все это не могло не сказаться и на развитии теоретической формы общественного сознания — философии. Так, возникшие в глубокой древности в Китае философские концепции Конфуция и JIao-цзы с определенными модификациями продолжали господствовать в китайском обществе вплоть до начала XIX в. То же самое можно сказать об Индии, где все философские школы усматривали основу своих теоретических спекуляций в сборниках сказаний древних индусов — Ведах и в философских толкованиях к ним — Упанишадах.
Конечно, нельзя говорить о том, что индийская и китайская философия не развивались с течением времени. Здесь возникали новые философские системы, появлялись великие религиозные реформаторы (Сиддхартхи Гаутамы-Будды). Следует отметить, что это развитие шло в пределах тех традиций мышления, которые были заложены еще в древности. В свою очередь, различия в социально-политической истории Древнего Китая и Индии при общих для них характеристиках азиатского способа производства обусловили особенности их истории философии.
Социально-политический строй древнего Китая характеризуется не сословно-кастовой, а административно-бюрократической иерархией, при которой оценивалась не принадлежность человека к той или иной социальной группе, а его личные заслуги. Критерием выдвижения наверх являлись: грамотность, образование, ум, умение убеждать. Наряду с достаточно высокой социальной мобильностью существовала необходимость функционирования устойчивой государственной власти с деспотическими формами управления обществом. Эти две, в определенной степени, противоположные тенденции функционирования древнекитайского общества: с одной стороны, социальная мобильность, незакрепленность социального положения рамками кастового и сословного строя, с другой стороны, потребность в сильном деспотическом государстве, для функционирования которого был необходим железный социальный порядок, поддерживающий административную структуру государства, обусловили основные особенности истории китайской философии. В ее основе лежала идея этико-социокультурного Порядка, санкционированного Небом.
В философии Конфуция, идеи которого стали своеобразным эталоном китайской философской мысли, концепции всеобщего порядка, подчинения ему являются фундаментом всех рассуждений. Идея ли (ритуала), которому должны следовать высшие и низшие в китайском обществе, составляя и поддерживая порядок в нем, наряду с понятием фа (законом), общеобязательным для всех подданных императора Поднебесной, стали основными категориями социальной философии древнего Китая. Идея вековечного и неизменного Порядка была настолько крепко укоренена в мышлении китайского общества, что никто не мог и не пытался отклоняться от испытанных древностью и мудростью образцов и норм поведения. Те или иные узурпаторы власти то ли в результате завоеваний, то ли в результате крестьянских восстаний спешили привести свои действия в соответствие с эталоном вечного Порядка.
Отсюда главная задача философских произведений — учить порядку, прославлять общепризнанные нормы, осуждать любые отклонения от него. Поэтому теория рассматривалась только как ответ на практические запросы жизни, функционирования государства и общества, но никак не свыше всего этого. Практицизм древнекитайской философии, отрицание самостоятельной роли теории в конечном счете привел и к тому, что традиционная китайская философия не выработала развитой логики и онтологии, что существенно сказалось на развитии научного знания в древнем Китае.
В древнекитайской философии появились категории бытия и небытия. Понимание небытия есть источник и полнота бытия. В этой системе мышления мир предстает как постоянный круговорот превращения бытия в небытие, причем видимое, реальное, вечное, движущееся бытие как бы выплывает из невидимого, покоящегося небытия и, исчерпав себя, опять погружается в него. Небытие выступает как отсутствие вещей и форм, но в нем как бы скрыто все возможное богатство мира, все порожденное, не ставшее и неоформленное.
Особый смысл в древнекитайской философии обретает категория пустоты, которая выступает в качестве выражения небытия. Пустота осмысливается в древнекитайской философии как начало вещей, определяющая их природу. Представляя собой отсутствие всяких форм, она одновременно выступает как условие формы вещей (колесо создается благодаря особому соединению спиц, но применение колеса зависит от пустоты между ними: сосуды создаются из глины, «но употребление сосудов зависит от пустоты в них»; «пробивают двери и окна, чтобы сделать дом, но пользование домом зависит от пустоты в нем».
Взаимодействие и баланс интересов мощного, гигантского государства и множества крестьянских общин, исключавших индивидуальную деятельность человека в социальной и политической жизни древнего Китая, объясняет и такую характерную черту древнекитайской философии, как нерасчлененность объекта и субъекта, материи и души. Организмичность, полизм (целостность) китайской философской мысли, обусловливая совершенно иную, чем западная, модель понятия причинности, которая также явилась фактором, задерживавшим развитие науки западного образца. Развитие научного знания было задержано приверженностью китайской философской мысли к традиции, к каноническим текстам, которые можно было по-новому интерпретировать, давать в них вставки, но не критиковать. Это объясняет и то обстоятельство, что хотя в Китае гораздо раньше, чем в Европе, были сделаны многочисленные технические изобретения (изготовление бумаги, книгопечатание, создание первого компаса), естественно-научная мысль китайского общества не вышла на уровень, сопоставимый с европейским, а сами изобретения, вызванные отдельными практическими потребностями, не смогли сложиться в единое целое, которое бы существенно изменило весь процесс производства.
Необходимость сильной государственной власти, объединяющей в единое хозяйственное целое всю совокупность мелких крестьянских общин, без которой они не могли адекватно выполнять собственную хозяйственную функцию, привела к тому, что в социально-политических учениях китайских мыслителей интересы не только отдельного индивида, но и целых социальных структур (семья, община, народ) приносились в жертву интересам государства, а сама идея мирового социального Порядка, которая была фундаментом китайской философии, отождествлялась с идеей государства. Это обстоятельство многое объясняет в этических концепциях китайской философии, особенно в концепции самосовершенствования индивида. Самосовершенствование трактовалось как само обуздание личных и социальных амбиций индивида, подчинение его традиционным нормам морали поведения. Присущие индивиду индивидуализирующие признаки, такие как богатство, приводились в гармонию с интересами и требованиями государства. Отсюда эгалитаризм, идея равенства в социальной китайской философии мирно уживались с идеей иерархического строения государства.
Практицизм китайской философии проявляется в том, что главная задача ее этических и социальных концепций заключается не в построении теории государства и общества, а в том, чтобы дать правителям и государственным деятелям ряд полезных советов, опирающихся на опыт прошлого.
Хотя основные социальные характеристики древнеиндийской культуры в основном совпадали с древнекитайской, в отличие от Китая, где социальное положение индивида слабо детерминировалось его социальным происхождением, в Индии эта детерминация была наиболее сильной из всех древневосточных цивилизаций и вытекала из кастового деления общества. Принадлежность человека древнеиндийского общества к одной из четырех варн (каст): брахманов, кшатриев, вайшьев, шудр строго определяла всю его жизнь. Таким образом, жесткая детерминация индивидуальной деятельности человека со стороны сельской общины и деспотического государства (которая была характерна для всех древневосточных обществ) дополнялась в Индии железной кастовой системой. Будучи лишенной способности действовать вне себя, в обществе, энергия индивида сосредотачивалась на его внутреннем мире, на его душе.
Железная обусловленность всей социальной жизни человека древнеиндийского общества была отражена в его философии понятиями кармы и самсары и заставляла индивида искать средство освобождения от этого совершенно безличностного и безжалостного социального порядка. Вот почему в центре философии древней Индии стоит понятие «мокши» — спасения.
Поскольку главная задача индийской философии заключается в обретении спасения, то одной из самых характерных ее черт является нацеленность на практику. Все теоретические рассуждения о мире, о бытии, не связанные напрямую с главной задачей философии, отвергаются как совершенно незначительные. Но понятие практики в индийской философии совершенно иное, нежели в западной или китайской. Если в западной философии этот термин указывает на связь человека с природой, если в китайской — на взаимосвязь людей в обществе, то в индийской он употребляется для выражения осуществляющихся изменений внутри «самости», где все усилия направлены на преобразование эмпирического «Я» в чистую самость. Эта чистая «самость» лишена всех эмпирических качеств, погружающих человека во внешнюю эмпирическую социальную природную среду, которая толкает его на путь самсары — путь перерождения. Она есть ничто иное, как слияние человека с духовным первоначалом всего существующего, с атманом (всемирная душа). Таким образом, процесс освобождения от внешнего мира мыслится индийскими философами как процесс слияния «Я» с субстанцией всего сущего. Цель и главная задача индийской философии заключается в слиянии «Я» с духовным первоначалом, Единым Брахманом. Второй характерной чертой индийской мысли является ее синкретический характер: метафизика, религия, этика, социально-политическая философия, психология. Они слиты в ней в единое целое, их нельзя разделить для специального изучения.
Но для того, чтобы преобразовать «Я» отдельного человека в чистую «самость», ничем не связанную с эмпирическим миром, необходима совершенная психотехника, набор психологических упражнений, медитация, с помощью которых душа человека освобождается от всего внешнего: социального и природного. Вот почему характерной особенностью индийской философии является то обстоятельство, что философские рассуждения неразрывно связаны с психологической техникой. Причем, как утверждает специалисты, в области истории индийской философии, психологическая тренировка, логическая практика предшествовали формированию ее доктрины.
Говоря о характерных особенностях, следует подчеркнуть, что все различие между каноническими школами индийской философии: ведантой, санкхьей, йогой, вайшешикой, миман-сой и неканоническими: джайнизмом и буддизмом, заключается в том, что если, с точки зрения последних, интуитивный опыт конкретного человека непосредственно открывает истину и кладется в фундамент умозрительной системы, то, с точки зрения первых, личностный опыт приобретает законность лишь опираясь на тексты откровения, изложенные в Ведах. Однако мы не утверждаем, что этими чертами обладали абсолютно все философские системы Древней Индии. Уже в Упанишадах имеются определенные материалистические идеи, которые получили свое дальнейшее развитие в школе чарваков-локаятиков, открыто проповедующие философский материализм. Но следует подчеркнуть, что центральное и доминирующее место в индийской философии занимали такие доктрины, которые базировались на религиозных началах.
Поскольку главная задача индийской философии заключалась в мокше — спасении, т. е. освобождении человека из круга перерождений — самсары, естественно, древнеиндийские мыслители чрезвычайно мало уделяли внимания всему внешнему, эмпирическому, преходящему — природному и социальному. Следствием этого является слабое развитие теоретического естествознания и социологии в древней Индии. Сосредоточенность на «Я», применение разнообразных психотехник для того, чтобы уйти из этого несовершенного мира, слиться с первоосновой бытия, оставляло большинство философов равнодушными к изменению социального мира и природного окружения человека.
Характерное для восточных философов видение мира как переход бытия в небытие и обратно конкретизируется далее в специфических Смыслах таких категорий, как «причинность», «необходимость», «случайность», «явление», «сущность» и др.
В древнекитайской и древнеиндийской системах мировидения любое ситуационное событие воспринимается как выражение становления вещи или явления, их «выплывания» из небытия с последующим уходом в небытие. Поэтому в любом событии, в их смене и становлении, в фиксации их неповторимости дана истина мироздания. Она раскрывается не за счет проникновения в сущность путем ее вычленения в чистой аналитической форме, а за счет улавливания в каждом мимолетном явлении целостности бытия. Сущность мира не столько фиксируется в понятиях, где она отделена от явлений, сколько выражается в образах, когда через индивидуальность и ситуационность явлений просвечиваются неотделимые от них сущности.
Все эти особенности категориального членения мира в мышлении человека древневосточных обществ неразрывно связаны со специфическим для культуры этих обществ пониманием места человека в мире. В европейском мышлении, и заложенное в основных чертах еще античной культурой, понимание человека как активного деятельностного начала противоположного пассивности веши и проявляющего себя в своих действиях, отличается от понимания человека в культурах Древнего Востока. Здесь идеалом человеческого бытия выступает не столько реализация себя в предметной деятельности, в изменении человеком внешних обстоятельств, сколько нацеленность человеческой активности на свой собственный внутренний мир.
Идеал углубления в себя путем отказа от активной предметной деятельности воспринимается как возможность достижения полной гармонии с миром, как выход из сферы предметного бытия, вызывающего страдания, в сферу, где обретается покой и отсутствуют страдания. Но покой, отсутствие реальных предметов и отсутствие страданий выступают как фундаментальные признаки небытия. Погружение в него понимается как необходимое условие воспитания невозмутимости духа в ситуациях сложных житейских коллизий, как способ обрести истину. Тем самым «небытие» предстает не как нейтральная характеристика мира самого по себе, а как ценностно окрашенная категория. Ее особый статус в культуре Древнего Востока получает объяснение в реальных особенностях образа жизни характерного для древнекитайской цивилизации, где достаточно жесткая система социального контроля оставляет за личностью право на свободу только в самопознании и самоотречении. Подавление личного «Я» предстает здесь как условие проявления творческих потенций личности (творчество допустимо только в жестко регламентированных рамках традиции).
Гармония человека и космоса в этих философиях всегда понималось так, что созвучие человеческих поступков космическому порядку должно быть связано с минимальным проявлением человеческой активности. Гармония достигается путем растворения личности в космическом целом. Ее поступки должны быть выражением космического целого, а не самовыражением.
Античная философия также развивает тему гармонии человека и мира, а категория гармонии, соразмерности частей в рамках целого, является фундаментальной для философии древнегреческого полиса. Но смысловая ткань этой категории уже иная. Гармония Космоса соразмерна гармонии самого человека, но человек понимается здесь не как растворяющийся в таинственном и непостижимом Космосе, а как особая выделенная его часть, выступающая мерой всех вещей. За этим принципиально иным пониманием отношений гармонии человека и мира стоит иной, чем в восточных цивилизациях, образ жизни греческого полиса, античной демократии, в которой индивидуальная активность, стремление личности к самовыражению выступают условием воспроизводства всей системы его социальных связей.
Литература
Контрольные вопросы и задания (практикум)
Каковы характерные черты такого понимания? Объясните: «Как ни расцветай, придется вернуться к своему пределу» (Лао-цзы).
Свет (ян)
Тьма (инь)
Свет (ян)
«Дао» — корень неба и земли. «Дао» — мать всех вещей. «Дао» лежит в основе мира. Оно является «неопределенным», «бесконечным», «безграничным в пространстве и времени», «как хаосом, так и формой».
«Кто знает меру, у того не будет неудачи».
«По себе можно познать других».
«Кто много обещает, тот не заслуживает доверия».
«Будьте внимательны к своим мыслям — они начало поступков».
«Следование определенному методу — залог успеха в начинаниях».
«При оценке человека необходимо рассматривать в совокупности его намерения и результаты действий».
«Только нравственная власть пользуется уважением».
«Бедность — корень беспорядков в стране».
«Оценка не превращает ложь в истину и истину в неистину».
«Напрасно обучение без мысли,
Опасна мысль без обучения».
«… что такое знание? Считай знанием то, что знаешь, и считай незнанием незнание. Это и есть знание».
«Что такое человечность? Это когда ведут себя на людях так, словно вышли встретить важную персону, руководят народом так, словно совершают важный жертвенный обряд; не делают другим того, что не хотят себе».
«Человечность редко сочетается с искусными речами и умильным выражением лица».
«Если человек не обладает человеколюбием, к чему тогда говорить об этике и музыке»?
Ответьте на следующие вопросы:
«Исполнить — пусть плохо — свой долг самолично, Важней, чем исполнить чужой сверхотлично. Погибнуть свой долг исполняя,— прекрасно, А долгу чужому служенье — опасно». (Бхагавадчита).
«Лишь разумом, чувствами, сердцем и телом. Пусть действует, дело избравший уделом». (Бхагавадчита).
«Абсолютно нет вещей, Нигде и никаких, которые возникают заново, Будь то из самих себя, или из не-себя,Или из обоих, или случайно…Ни в какой-либо из отдельных причин,Ни во всех них вместеНе обитает предполагаемый результат. Как же можно извлечь из них то, что никогда в них не существовало? […] Формула «Это бытие, которое возникает» Теряет тогда всякий смысл».
Объясните, как Вы это понимаете. Как связаны между собой «старое» и «новое» (знание, вещи).
Объясните: какие элементы йоги способствуют пассивно-созерцательному отношению человека к окружающему миру и неприемлемы для формирования активно-гражданской личности?
Как Вы понимаете данное суждение: «И не было, и не будет, и теперь нет человека, который достоин только порицаний или только похвалы» (Будда).
Древнегреческая философия по праву может считаться той теоретической базой, на которой выросла не только вся европейская философская мысль, но и европейская культура. Особенности западного теоретического мышления, которые привели, в конечном счете, к появлению такой формы общественного сознания, как современная наука, коренятся в основных положениях древнегреческой философии. В свою очередь древнегреческую философскую мысль невозможно понять, не проводя анализ тех социальных условий, в результате которых она возникла и развивалась. Историки древней Греции констатируют удивительный факт необычайного расцвета всех форм духовной и материальной культуры, которую пережила эта небольшая страна в VI—III в. до н. э. В древней Греции сложился совершенно иной, по сравнению с древневосточной цивилизацией, тип социальных отношений, давший личности возможность во всей полноте проявить свою творческую индивидуальность.
Этой социальной организацией явился древнегреческий полис, представлявший из себя обычно небольшой город с прилегающими к нему сельскими окрестностями. Было создано новое социальное пространство с центром на городской площади, где граждане государства-полиса обсуждали все проблемы его социальной жизни. Быстрый слом архаических форм родового строя в условиях технического прогресса и экономического подъема привел не к подавлению отдельной личности гигантской государственной машиной, а к возникновению такого умонастроения отдельных членов этого полиса, согласно которому считалось, что только сам индивид является хозяином своей собственной судьбы.
Кроме того, следует отметить, что грекам — потомственным морякам и торговцам, был свойственен дух предпринимательства и состязательности, недаром само древнегреческое летоисчисление велось по олимпиадам, а во время Олимпийских игр прекращались все внутренние распри. Небольшие размеры полиса способствовали тому, что каждый его гражданин отнюдь не считал, что его голос при обсуждении важных государственных дел будет никем не услышан. Наоборот, по свидетельству Фукидида, каждый спешил участвовать в общественной жизни, опасаясь, что без такого участия на общих собраниях полиса будут каким-либо образом затронуты его интересы. Но для того, чтобы быть выслушанным на этом собрании и влиять на его решения нужна была опора не на авторитет иерархии и традиций, а на авторитет логически непротиворечивого доказательства. Так постепенно вырабатывалась рациональная логика, определялась важнейшая роль дискуссии как единственного средства нахождения истины.
Состязательная природа социальных отношений внутри полиса, желание доказать свое превосходство над соплеменниками в любых областях человеческой деятельности, будь то спортивные игры, политическая борьба или сферы познания природы и общества, формируют такую особенность древнегреческой философии как наличие различных философских школ и направлений, пытавшихся высказать свою собственную, оригинальную точку зрения по всем проблемам познания. Это обусловило в древнегреческой мысли приоритет новаций над традициями (в отличие от китайской или индийской философии, где традиции были определяющим фактором). Но для того, чтобы принятая школой точка зрения получила преобладание в мировоззрении сограждан, необходима была апелляция не к традиционным системам верований (которые как раз и оспаривались), а прежде всего к разуму. Вот почему, уже на ранних этапах развития, древнегреческая философия выделяется своим вниманием к логике доказательств и опровержений. Именно в древнегреческой философии происходит решительная секуляризация философского мышления. Слова миф и логос, которые вначале обозначали одно и то же: слово, рассказ, речь, четко обособляются и противопоставляются друг другу. Если логос обозначает сейчас не просто речь, а речь, основанную на рациональных доказательствах, то под мифом понимается мнение, не располагающее к какими-либо убедительными основаниями.
Борьба мнений, точек зрения, убеждений, основанная на рациональных началах, является движущим импульсом развития древнегреческой философии и науки. Древний грек — мореплаватель и колонист (недаром первые древнегреческие философские концепции появились в городах-колониях, разбросанных по всему побережью Средиземного моря), осваивая окружающие его необъятные пространства суши и моря, пытается найти закономерности бытия всего сущего для того, чтобы не только выжить, но даже процветать в необычных для себя новых условиях. Вот почему древнегреческая мысль была по своей сути теоретична, она искала и находила в изменяющемся бытии вещей умопостигаемые законы, определяющие это бытие. Именно для греков актуальными стали проблемы соотношения бытия и мышления, проблемы изменения этого бытия, приведение его к разумным основаниям.
Уже в эпической поэме VII в. до н.э. Гесиода «Труды и дни» проводится попытка из всего мифологического наследия прошлого сделать нечто упорядоченное, найти сквозные пути происхождения всего сущего, начиная с богов и кончая обществом. Но эта попытка свести все мифы в единое целое, создать на основе их некую генеалогию богов, свидетельство кризиса самого мифологического мышления. Решающий шаг в демифиологизации древнегреческой мысли делают представители первой древнегреческой философской школы — Милетской, которые начинают поиск первоосновы всего бытия уже не в мифическом прообразе первоначала Гесиода — Хаосе, а в самом окружающем их бытие. Фалес видит это первоначало в Воде, Анаксимен — в Воздухе, Анаксимандр — в особом виде материи — апейроне. Но, говоря о первоначале бытия, о причинах всего сущего, Космоса милетцы пытаются представить себе само устройство этого сущего, нарисовать схему Вселенной.
Согласно этой схеме, во Вселенной нет привилегированных частей или стихий, подчиняющих себе все остальные (и в этом они также порывают свои родовые связи с мифом). Анаксимандр, помещая землю в виде шара на равноудаленное расстояние от всех других частей Вселенной, снимает тем самым вопрос о подножках, на которых, по мнению древних, должна держаться Земля. Но, создавая такую геометрическую схему Вселенной, имея, таким образом, возможность увидеть космос, милетцы в точном смысле слова обозревают, созерцают его, создают теорию (theoria от theoreo) — смотреть, созерцать, наблюдать). Итак, представители милетской школы начинают развивать в своих работах теоретическую форму мышления в отличии от мифа и обыденного сознания, которыми до сих пор исчерпывались формы мыслительной деятельности человека.
Следующим шагом в развитии теоретического мышления можно считать философию знаменитого Гераклита. Наблюдения за социальными процессами, бурно проходившими в то время в греческом обществе, которые были связаны с отходом от активной политической деятельности родовой знати и утверждением демократического устройства государства-полиса, приводит Гераклита к размышлению об идее изменчивости и о причинах изменчивости в природе и обществе. Гераклит находит ее причину в борьбе противоположностей, перенеся в сферу природы те отношения, которые господствовали в полисе. Философ пытается установить закономерности такой изменчивости. И хотя эти попытки еще тесно связаны с мифологией (закон толкуется Гераклитом как система воздаяний за нарушение принятого пути), тем не менее, идея закономерности всего сущего, движения небесных и земных тел создает основу для естественнонаучного познания таких закономерностей. Концепция всеобщей изменчивости и постоянства законов, по которым изменяются вещи, подводят Гераклита к проблеме взаимоотношения между чувственным познанием и мышлением.
Вопрос о взаимосвязи чувственного познания и мышления и вытекающие из решения этого вопроса дополнительные проблемы являются главными задачами философов Элейской школы. Представители Элейской школы (Ксенофан, Парменид, Зенон и Мелисс) четко противопоставляют друг другу мышление и чувственное знание. Ведущий теоретик этой философской школы Парменид исходит из того, что мыслить можно только о бытии. Мыслить о небытии, как о чем-то реально существующем, невозможно, поскольку такая мысль будет внутренне противоречивой. В самом деле, говоря о том, что небытие есть, существует, мы тем самым утверждаем, что небытие есть в некотором роде бытие.
Отрицая существование небытия, Парменид и другие представители Элейской школы отрицают процесс возникновения вещей, их изменение и движение, поскольку, как об этом говорил Гераклит, становление и развитие вещей — это процесс перехода от небытия к бытию. Отрицая, что можно мыслить небытие, Парменид, тем самым, отрицает возможность становления и движения вещей. Бытие, согласно Пармениду, вечно, неизменно и неподвижно. Ни Парменид, ни его последователи не отрицают того, что чувственное восприятие вещей дает нам впечатление о процессах становления, движения и развития вещей. Но они рассматривают чувственное познание как иллюзию чувств. Подлинное знание вещей можно получить только через умозрение, через мышление, которое отрицает возможность становления и движения.
Безусловно, эта концепция Парменида приходила в резкое противоречие со всеми известными знаниями о природе, поэтому его ученик Зенон разработал целую систему логических доказательств, с помощью которых он обосновывал достоверность концепции своего учителя. Как и Парменид, Зенон не сомневается в том, что чувственное познание дает нам представление о движении вещей и их становлении, но когда дело доходит до мышления, он показывает, что утверждение в мышлении становления и развития неизбежно приводит к логическим противоречиям. Апории Зенона, в которых рассматривается эта логическая противоречивость мысли о становлении и движении, сыграли стимулирующую роль для последующего развития философии, заставив мыслителей ставить перед собой, прежде всего, вопрос об отношении бытия и мышления. Следует согласиться с мнением о том, что Парменид определил ту область знания, которая стала предметом специального философского анализа, определялась вопросом взаимоотношения бытия и мышления и вытекающими из этого вопроса трудностями и задачами.
Мелисс — древнегреческий философ, ученик Парменида, последний из представителей Элейской школы, развивший ее метафизические и идеалистические тенденции. По его учению, ничто вообще не может возникать, т. к. в конце концов, оно возникало бы из ничего, а из ничего не может возникать ничего. То, что есть, абсолютно едино, поскольку два единых указывали бы уже на множественность. Оно не имеет ни начала, ни конца, т. к. будучи всем, оно ничего не имеет, кроме себя, от чего оно могло бы отличаться и в области чего оно имело бы начало или конец. Новым моментом в Элейской философии является здесь то, что бесконечность понимается не только временным образом, но и пространственно. Однако Мелисс, как элейцы вообще, не отрицал существования чувственного мира и его разнообразия. Проводя резкую границу между мышлением и чувственным познанием и считая чувственное познание на самом деле вовсе и не познанием, а иллюзией, обманом чувств, элеаты приводили к отрицанию почти всего тогдашнего естествознания, базирующегося на свидетельствах и показаниях чувственного опыта.
Решение проблемы о достоверности чувственного познания, о соотношении этого рода познания с мышлением было одним из главных вопросов философии Демокрита. Демокрит, в принципе, согласен с Парменидом и другими представителями школы элеатов, что чувственное познание не дает и не может дать достоверного знания о вещах, окружающих человека. Но в то же время он выступает против их утверждения о том, что чувственное познание является простой иллюзией и вообще не имеет никакого отношения к истинному знанию. Хотя качества вещей, постигаемые с помощью чувств (цвет, звук, вкус), не имеют никакого отношения к сущности вещей самих по себе, но они, по мнению Демокрита, все же указывают на характерные изменения этих сущностей. Другими словами, Демокрит устанавливает взаимосвязь между явлением, через которые вещи воспринимаются органами чувств и сущностью вещей самих по себе. Демокрит согласен с элейцами в том, что истинную сущность бытия можно постичь только умозрительно, но чувства не только не мешают умозрению, разуму постичь эту сущность, но и оказывают помощь в этом познании.
Различия подходов Демокрита и элеатов к проблеме взаимосвязи мышления и бытия коренятся в различном понимании ими самого бытия. Если для элеатов бытие едино, вечно и неизменно, то Демокрит как бы разбивает единое бытие элеатов на множество мелких осколков — атомов, из которых он затем конструирует всю вселенную. В сущности, атом — это копия элейского бытия. Он также вечен, неделим и неизменен как элейское бытие. Но если элеаты допускают существование как бы одного атома, то Демокрит говорит о бесконечном множестве атомов, вводя в философию и естествознание понятие актуальной бесконечности. Пустота, которую отрицают, элеаты, играет важную роль в космологических концепциях Демокрита, поскольку атомы в единстве с пустотой составляет весь материальный мир и порождает все вещи.
Та или иная комбинация атомов создаст ту или иную вещь, которая воспринимается чувствами. Изменения, которые улавливаются нашими чувствами (возникновение или исчезновение вещи) указывают на реальные процессы, происходящие в ее внутреннем атомарном строении. Поскольку за исключением размеров и конфигурации атомы по своему качественному составу одинаковы, то для истинного познания вещей, согласно Демокриту, необходимо с помощью разума свести все их качественные к количественным и пространственным характеристикам расположения и взаимодействия. Так, Демокрит делает важнейший шаг по тому направлению, которое в конечном счете в ХVII—ХVIII вв. приведет к возникновению науки Нового времени.
Совершенно иной подход к решению проблемы, поставленной элеатами о взаимосвязи бытия и мышления, предлагает великий древнегреческий философ Платон. Он, как и элеаты, проводит резкую границу между истинным бытием — миром умопостигаемых вечных и неизменных идей и вечно меняющимся миром чувственно постигаемых вещей. Но если элеаты рассматривали чувственно-познаваемый мир как простую иллюзию, то Платон рассматривает этот мир как, с одной стороны, причастный к сфере сверхчувственных идей, а с другой стороны, причастный к материи как условию пространственной разделенности и множественности вещей.
Согласно Платону, если идеи составляют истинно сущее бытие, то материя сама по себе есть ничто, чувственно же воспринимаемый мир есть порождение мира идей и мира материи, а каждая вещь этого чувственно воспринимаемого мира причастна одновременно к идее — своей родовой сущности, причине и образцу, и к материи — чистому ничто. Образно говоря, вещь чувственно постигаемого мира — это материализованная идея, а точнее сказать, исполненная в материи идея. Каждому классу вещей чувственно постигаемого мира соответствует вечная причина, делающая вещь именно этой вещью.
Таким образом, идея — это некий сверхчувственный образец любой вещи чувственно постигаемого мира, и, в то же время, мысль, родовое понятие. Оно определяется тем видом бытия, на которое направлена познавательная деятельность. Поэтому истинное знание — это знание истинного бытия — мира сверхчувственных нематериальных идей, знание же чувственно постигаемого мира никогда не может быть вполне истинным, ибо чувственный мир сам не является истинным бытием.
По-своему решая проблему взаимосвязи бытия и мышления, Платон и Демокрит стали основателями двух главных направлений в европейской и мировой философии. Хотя, согласно Демокриту, атомарное строение вещей невозможно познать с помощью органов чувств, да и само понятие атома как вечной, неизменной сущности, отличающейся от других атомов только по пространственно-геометрическим характеристикам, представляет из себя чисто умозрительную конструкцию, с помощью которой Демокрит пытается объяснить качественную разнородность и разнообразие чувственно воспринимаемых вещей, тем не менее, понятие атома обозначает некую материально существующую сущность. В дальнейшем вся космология, психология и даже вопросы теории познания (знаменитая теория истечений) строятся именно на концепции атомарного состояния всего сущего, то есть на материалистических основаниях. На основной вопрос философии о первичности материи или сознания Демокрит дает четкий и ясный материалистический ответ.
Поскольку идеи, согласно точке зрения Платона, представляют из себя некие сверхчувственные умозрительные сущности, хотя и реально существующие, но не имеющие к материи как таковой никакого отношения, и поскольку именно идеи являются родовыми прообразами всех чувственно воспринимаемых вещей, то на выше сформулированный вопрос, Платон мог дать только идеалистический ответ. Однако и в философии Демокрита, и в философии Платона существуют почти одинаковые трудности, связанные с определением взаимосвязи мышления и чувственного познания, что являлось камнем преткновения для использования этих концепций в качестве философского, теоретического основания для бурного развития эмпирических наук, происходившего в то время в Древней Греции.
Так, рассматривая чувственное восприятие и как субъективное по своей природе и, в то же время, указывающее на объективные процессы, происходящие в атомарном строении чувственно воспринимаемых вещей, Демокрит не смог выдвинуть критерии истинности чувственно воспринимаемых свойств вещей. Иначе говоря, не смог определить, в каких случаях мы имеем иллюзию чувственного восприятия и в каких чувственные восприятия являются знаком изменения атомарного строения вещей. С другой стороны, уже ученик Платона, великий Аристотель утверждал, что платоновская концепция идей оказывается бесполезной для познания вещей, поскольку платоновские идеи — простые копии, двойники чувственно воспринимаемых вещей. Общее, которое свойственно определенному классу данных вещей можно определить через анализ общих признаков эмпирически существующих вещей, не прибегая к понятию сверхчувственной идеи.
Философия самого Аристотеля явилась, в сущности, своеобразным подведением итогов всего предшествующего развития философской мысли и в то же время основанием для последующего развития философского и естественнонаучного знания. Аристотель попытался преодолеть тот разрыв между идеей и чувственно воспринимаемыми вещами, а следовательно, между истинным знанием и чувственным восприятием вещей, которые наметились в работах Платона и не позволяли последнему связать в единое целое опыт и познание сущности вещей. Но именно эта связь была необходима для превращения совокупности различного рода наблюдений за природными процессами, которыми ограничивалось естествознание того времени, в подлинно научное знание, занятое поиском причин и законов этих природных процессов.
Аристотель, который много и упорно занимался проблемами естественнонаучного знания (недаром практически в любой сфере тогдашнего естествознания он оставил непреходящее наследие), был убежден в том, что явления природы не были чем-то иллюзорным, отражением какой-то другой, высокой реальности, что они сами по себе являются предметом познания, на который должна быть нацелена деятельность ученого. Аристотель исходит из того, что каждый предмет есть сочетание формы и материи. Причем если форма есть сущность предмета и, в то же время, понятие о предмете, то материя, в конечном счете, представляет из себя лишь потенциальную возможность существования предмета. Причем знание может иметь дело только с понятиями, заключающими в себе наиболее существенные определения предмета. Как мы видим, в своем определении формы и материи Аристотель движется в рамках философии Платона.
Но затем начинается его отход от концепции Платона. Во-первых, Аристотель считает, что вне чувственно воспринимаемого предмета форма как таковая нигде не существует и отвергает тем самым мир идеальных сущностей Платона. Во-вторых, познание сущности вещи, то есть ее формы, начинается с чувственного опыта, хотя и не сводится к одному только опыту. Без опыта не может, согласно греческому философу, начаться ни один акт человеческого познания. Обобщая и исследуя чувственные впечатления о предметах, человеческий разум находит то общее, то есть форму, понятие, которое не зависит от изменчивости человеческого опыта и является сущностью тех природных процессов, которые наблюдает учений.
По мнению Аристотеля, истинное научное познание должно характеризоваться тремя основными чертами: во-первых, доказательностью, во-вторых, способностью объяснять явления природы и, в-третьих, единством научного знания. Установив эти главные черты научного знания, Аристотель затем посвящает отдельные работы анализу природы доказательств, рассматривая законы формальной логики, исследует общие категории, через которые формируется научное познание и пытается его систематизировать, построив классификацию наук.
Таким образом, именно Аристотелю удалось создать ту теоретическую базу, на которой, в сущности, и начало развиваться затем все естествознание. Естественные науки постепенно превращаются в собрания отдельных фактов, наблюдений за природными процессами, которыми они были в до-аристотелевскую эпоху, в теоретические, рационалистические и систематизированные концепции, исследующие сущность природных процессов. Тем не менее, особенности древнегреческого мышления, которые были присущи и философии Аристотеля, не позволили древнегреческому естествознанию стать подлинной наукой по меркам того естествознания, которое возникло в Западной Европе в ХVII в.
Дело заключалось в том, что античность не знала экспериментального исследования природных процессов. А это обстоятельство обуславливалось, в свою очередь, сугубой теоретичностью или созерцательностью (если вспомнить этимологию древнегреческого слова theoria) древнегреческой философской мысли. Так, создавая свою классификацию или скорее иерархию наук, построенную на иерархии форм всех существующих предметов, Аристотель приходит к выводу, что высшей наукой является наука о высшей форме, пребывающей вне материального мира и являющейся его перводвигателем, то есть о боге, сущность которого лишь созерцательно постигается умом.
Причина этой теоретичности, «созерцательности» древнегреческого мышления заключалась в том, что экономический базис древнегреческого общества был построен на использовании ручного труде рабов и не нуждался в развитии техники. Поэтому древнегреческая мысль не искала выхода в практику, а технические достижения древнегреческого общества не были связаны с наукой. Все это не могло не быть существенным тормозом на пути развития философии и научного знания.
Философия Аристотеля является завершением древнегреческой философии. Это не означает, что после Аристотеля в Древней Греции и в наследующем ее Древнем Риме философия не развивалась, не появлялись оригинальные философские концепции, не велись философские дискуссии. Тем не менее, таких по масштабу мыслителей, как Аристотель и Платон не появлялось. Дело тут не в личной одаренности тех или иных мыслителей, творивших после них, а в тех социально-культурных условиях, которые задают определенные рамки творчества любого мыслителя.
Кризис философского мышления после Аристотеля весьма тесно связан с тем кризисом, который переживал в III—II в. до н. э. греческий полис — та социальная почва, на которой и возможен был расцвет древнегреческой культуры и философии. Завоевательные походы Александра Македонского на Восток, развал его великой империи на ряд огромных государств, усвоивших для своего выживания культуру управления, до совершенства доведенную на Востоке, превращение самой Греции в одну из провинций этих империй, постепенная ликвидация свободной политической деятельности в полисах приводят к переориентации всей философской мысли.
Крах попыток восстановить былую независимость полиса заставляет ее интеллектуальную элиту отказаться от активной общественной деятельности и начать проповедь о бесперспективности всех попыток изменить существующее положение вещей. Философов начинает волновать вопрос не о том что есть, как существует мир, а о том, как надо жить в мире, чтобы избежать опасностей, угрожающих на каждом шагу частному индивиду от централизованного бюрократического государства, являющегося наследником Восточных деспотий. Вследствие этого ослабевает сила теоретической мысли, философы отворачиваются от проблем общественной жизни, решить которые они не в состоянии. Ученые оставляют в стороне проблемы обоснования научного знания и начинают заниматься частными, узкопрактическими задачами. Главной проблемой философии становится проблема выживаемости частного человека в условиях тотального социального и политического подавления, проблема частной морали, частного поведения.
Так возникают наиболее популярные в Древней Греции философские учения скептицизма, эпикуреизма и стоицизма. Образование Римской империи, включившей в свой состав почти всю цивилизацию тогдашнего Запада и бывшие древневосточные деспотии, усугубило кризис античной цивилизации. Колоссальные социальные противоречия, проблематичность судьбы отдельного индивида, деспотия высшей власти и прогрессирующая бюрократия органов управления полностью отвращают интеллектуально мыслящую часть тогдашнего общества от участия в общественной житии, нарастает тяга к религии. Философия приобретает религиозный, даже мистический характер. Ведущей философской школой становится неоплатонизм, главная задача которого — попытка раскрыть происхождение всего сущего из последнего основания — Бога и указать путь, ведущий к этому исходному единству.
В последние века существования Римской империи неоплатонизм постепенно становится теоретической основой христианской теологии. В 529 г., когда декретом императора Юстиниана была закрыта платоновская академия в Афинах, официально закончилась история древнегреческой философии, но это отнюдь не означало, что умерли те идеи, которые были выдвинуты древнегреческими философами.
Литература
Контрольные вопросы и задания (практикум)
Правомерен ли такой взгляд на античную философию? Перечислите эти проблемы и концепции. Проанализируйте следующее высказывание:
«…В многообразных формах греческой философии уже имеются в зародыше, в процессе возникновения, почти все позднейшие типы мировоззрений. Поэтому и историческое естествознание, если оно хочет проследить историю возникновения и развития своих теперешних общих положений, вынуждено возвращаться к грекам» (Ф. Энгельс).
Как Вы думаете, на чем основываются эти утверждения? Почему Фалеса относили к «семи мудрецам» Эллады? За какие знания и изобретения?
Проанализируйте его ответы на «хитрые» вопросы:
Что прекраснее всего? — Мир, ибо все, что прекрасно устроено, является его частью.
Что самое общее для всех? — Надежда: ее имеет и тот, у кого нет ничего другого.
Что трудно? — Познать самого себя.
Когда мы будем жить лучше и справедливее всего? — Если сами не будем делать того, что другим запрещаем.
Что вреднее всего? — Порок, он вредит всему.
«Заслуга Зенона в том, что он видел загадочность в для всех очевидном и, пытаясь понять и показать эту загадочность другим, вывел человеческий род на общее представление о том, что жить в мире и понимать его, а тем более знать или властвовать над всем — не одно и то же».
«Природа не есть нечто, однажды сотворенное, но нечто, ставшее во времени»;
«Предметы похожи на стремящийся поток; два раза нельзя вступить в одну и ту же воду» (Гераклит);
«…нужда научила всему богато одаренное от природы живое существо, обладающее годными на все руками, разумом и смелостью души».
«Бедность при народовластии настолько предпочтима благосостоянию при властителях, насколько предпочтима свобода рабству».
«Ни одна вещь не возникает беспричинно, но все возникает на каком-нибудь основании и в силу необходимости».
Объясните его суждение: «Того, кто познал хорошее и плохое, ничто уже не заставит поступить иначе, чем велит знание, и разум достаточно силен, чтобы помочь человеку». Посредством знания «люди становятся в высшей степени нравственными, способными к власти и искусными в диалектике».
Как вы понимаете его суждение: «В системе мира нам дан короткий срок пребывания — жизнь; дар этот прекрасен и высок. Бодрствование, чувствование, мышление, имеющее предметом себя, претворило предмет в себя, так что мышление и мыслимое сливаются, и предмет становится его деятельностью и энергией. Такое мышление — вера в блаженство и радость в жизни, доблестнейшее из занятий человека».
Своеобразие и особенности философии европейского средневековья непосредственно вытекали из той роли, которую играло религиозное мировоззрение в духовной жизни общества из того места, которое занимала церковь среди социально-политических институтов средневекового общества. Уже с III в. н. э. начинается и все более углубляется социальный, экономический и политический кризис Великой Римской империи, объединявшей все цивилизованные народы Западной Европы и побережья Средиземного моря.
Рабство, как экономическая основа всех достижений тогдашней Европейской цивилизации, являлось одновременно и тем ферментом, который разрушал эту цивилизацию. С одной стороны, рабство превращало свободное население метрополии и провинций огромной Римской империи в люмпенизированную массу, оторванную от реальной производительной деятельности, рабски покорную перед деспотизмом императоров, требующей только двух вещей — хлеба и зрелищ. С другой стороны, дешевый рабский труд обрекал на стагнацию развитие производительных сил общества и, прежде всего, развитие средств производства, орудий труда, техники, поскольку мускулы раба делали ненужным их развитие.
Кроме того, приток все большего количества дешевых рабов требовал постоянных войн на границах империи, покорения и превращения в рабов так называемых варваров, а это в свою очередь требовало чрезмерных финансовых усилий. Выкачивание все больших средств из провинций приводило к дезинтеграции хозяйственного механизма Римской империи, к стремлению провинций обособиться, к борьбе за центральную власть, которую начинают вести друг с другом римские военачальники — проконсулы этих провинций. Все это приводило к развалу Великую империю, к ее агонии как единого целого, пока варварские походы не прекратили ее.
Когда под напором варваров пали последние остатки государственности Римской империи, именно руководители христианских общин явились организаторами и строителями новой жизни в полуразрушенных городах. Все это было очевидно и формировало уважительное отношение к духовенству и церкви, желая видеть их своим союзником. Становление основ социальной жизни на завоеванных варварами территориях бывшей Западной Римской империи проходило через слияние германских и романских социальных порядков, и важнейшую роль в этом процессе создания Европейской феодальной общности выполняла христианская церковь.
В свою очередь вожди германских племен, превращающиеся в феодальных властителей, понимают, что без поддержки церкви они не смогут осуществлять контроль ни над завоеванным населением римских провинций, ни над своими соплеменниками и активно ищут этой поддержки у церковных иерархов и прежде всего у папы Римского, который уже с V в. фактически становится главой церкви на территориях Западной Римской империи. Активно поддерживал церковь Карл Великий, которому за небольшой промежуток времени удалось объединить под своей властью почти все территории бывшей Западной Римской империи. Папа и епископы пользуются поддержкой и покровительством Карла Великого и его потомков — императоров Священной Римской империи. Церковь накапливает огромные земельные богатства и денежные средства.
В период классического развития феодализма в Европе в Х—ХIII вв. в связи с резким ослаблением централизованной власти императора и королей, с процессом феодальной раздробленности церковь в лице папы Римского претендует на роль не только духовного наставника, но и политического арбитра между крупными феодалами и императором. В это время церковь достигает зенита своего не только духовного, но и политического могущества, заставляя покоряться себе самых влиятельных феодальных властителей.
Кроме того, церковь, располагая полной поддержкой со стороны светских властей, а в ХI—ХIII вв. являясь своеобразным политическим руководством Западной Европы, беспощадно карала любые проявления свободомыслия и даже сомнения по отношению к официально принятым догматам католицизма. Вследствие этого философская мысль могла развиваться только в рамках, жестко очерченных для нее церковно-религиозной догматикой. Самые смелые умы средневековья не могли открыто выступать против католической апологетики. Философия была обречена на участь служанки теологии.
Тем не менее, развиваясь в лоне христианской догматики, философия как бы изнутри разрушала эту догматику, раздвигала те жесткие рамки, в которых могла развиваться. Вначале философский разум допускается в качестве теоретической базы теологии — «я должен знать, чтобы поверить», затем в качестве равноправных рассматривается философская и теологическая истины и, наконец, только за философией признается право решающего голоса для определения истинности или ложности теологических положений. Таков один из путей развития философского мышления в средние века.
Другой путь состоит в признании того, что познание Бога осуществляется непосредственно, без помощи схоластических мудрствований, а поэтому церковь не может рассматриваться единственным средством спасения. Мистические идеи спасения (как слияние души с ее первоначалом — Богом) являются источником идеологии реформации и философских концепций пантеизма.
В это время творит один из выдающихся философов средневековья Иоанн Скот Эриуген (810—877 гг.), намного опередивший свое время. Он высоко ценил роль разума в познании истины, ставя его выше, чем само священное писание. Естественно, что церковные деятели рассматривали его философию как еретическую. Может быть поэтому идеи Эриугены оказали меньшее влияние на развитие философии, нежели они этого заслуживали. В этот же период времени появляются многотомные сочинения Алкуина и Рабана Мавра, которые были своеобразными компендиумами всего тогдашнего знания и явились предпосылкой для последующего развития философии.
XI в. был временем своеобразного поворота в истории средневековой философии. К этому времени окончательно сложились социально-политические институты феодального общества, закончилась эпоха нашествий варварских народов, а церковь превратилась в ведущий компонент не только духовной, но и социальной жизни средневекового общества. С этого времени начинается период борьбы церкви со светской властью за главенствующую роль в политической структуре. Для своих притязаний на верховенство по отношению к светской власти римским первосвященникам необходимы были теоретические концепции, обосновывающие их. С другой стороны, и светская власть нуждалась в теоретической опоре в борьбе против этих притязаний. Все это давало импульс для развития философских знаний.
В этой связи одной из главных проблем, вставших перед философией, была проблема понятийного знания в деле обоснования и интерпретации основных религиозных догматов. Таковы истоки знаменитого спора номинализма и реализма, который пронизывает всю зрелую и позднюю средневековую схоластику. За спором средневековых номиналистов, настаивающих на объективности только единичных предметов, и реалистов, пытающихся доказать реальность существования общих понятий в духе религиозного неоплатонизма, скрывался более глубокий вопрос о роли разума и веры в познавательной деятельности человека.
В этом споре наиболее рациональные позиции по отношению к официальной догматике католической церкви занимали номиналисты. Во-первых, номиналисты прямо выступали против религиозного неоплатонизма, который в работах блаженного Августина — одного из наиболее влиятельных отцов Западной церкви — являлся философской базой католицизма. Во-вторых, номинализм, доведенный до своих логических пределов Росцелином (1050—1120 гг.) разрушал догму о единосущной природе божественной троицы и другие основные догматы христианства. Недаром поэтому на церковном соборе в 1092 г. учение Росцелина было признано еретическим.
Но номиналисты вследствие особенностей своей концепции, направленной против официальной догматики, вынуждены были признать разум в качестве критерия истинности религиозной веры. Показательна в этой связи концепция выдающегося философа средневековья Пьера Абеляра (1079—1142 гг.). В своей знаменитой книге «Si et non» («Да и нет») П. Абеляр показал, что по одним и тем же вопросам вероучения знаменитые отцы и учителя церкви и даже апостолы придерживались порой диаметрально противоположных линий. Но, если даже самые уважаемые авторитеты церкви допускали столь противоречивые толкования тех или иных проблем, то авторитет, какой бы он не был высокий, не может служить критерием истинности, и поэтому сам собой напрашивается вывод о том, что «возникая в споре истина разумного доказательства сильнее, чем приведенный авторитет».
Таким образом, разум становится полновластным судьей в делах веры. Правда, Абеляр делает уступку в отношении Святого писания, которое непререкаемо, но эта уступка носит довольно формальный характер, если вспомнить, что Абеляр уверен в том, что могут ошибаться не только простые смертные, но и апостолы христианской церкви.
Подчеркивая оппозиционную роль по отношению к официальной церковной догматике средневекового номинализма, необходимо отметить, что крайний реализм, развивая неоплатоническую концепцию, очень близко подходил к пантеистическим идеям, согласно которым Бог и мир составляют неразрывное единство. Эти идеи тоже подрывали официальную догматику. Уже оппонент Росцелина — Гильом из Шампо утверждает, что реальны лишь общие понятия, а индивидуальные различия случайны. Бернард Шарстский рассматривает мир не как творение Бога, а как его эманацию. Альмарих Шарстский говорит о том, что в любви к Богу человеческая природа перестает быть тварью и соединяется с Богом. Наконец, Давид Динанский утверждает, что «существует только одна субстанция не только всех тел, но также и всех душ, и она есть не что иное, как сам Бог». Учения Альмариха и Давида были сурово осуждены церковью.
Таким образом, размышления о мире, о Боге и их познании, даже в рамках геоцентрической картины мира, приводили средневековых философов к противоречию с принципами тогдашней католической ортодоксии. Это противоречие усугублялось тем, что с ХII в. через арабскую средневековую мысль в лице Ибн Сины, Ибн Рошда, Аль Фараби в средневековую Европу проникают оригинальные работы древнегреческих философов (и прежде всего Аристотеля), ранее неизвестных средневековым мыслителям.
Необходимость освоения идейного материала работ Аристотеля и несовместимость этого материала с установками католической ортодоксии заставляла средневековых философов искать выход из создавшегося положения. Таковы были предпосылки возникновения знаменитой теории двойственной истины, наиболее основательно представленной в работах Сигера Брабантского (1240—1284 гг.). Совет парижских теологов, осудивших Сигера Брабантского и его последователей, очень четко выразил сущность теории двойственной истины в следующих словах: «Они заявляют, что существуют вещи истинные с философской точки зрения, хотя они не будут таковыми с точки зрения веры, как если бы были две противоположные истины». Пользуясь этой теорией, философы четко отделяли теологические спекуляции от научного знания, в котором разум и только разум мог быть единственным критерием истинности.
Конечно, можно было осудить последователей Сигера Брабантского, можно было сжечь его сочинения, но все это не снимало перед представителями католической теологии тех проблем, которые были вызваны как внутренними противоречиями самой схоластической мысли, так и необходимостью освоить философское наследие Аристотеля, столь противоречащее основам ортодоксии. Их решил один из выдающихся философов средневековья — Фома Аквинский.
Философ исходит из мысли о том, что все человеческое знание состоит из истин разумных и сверхразумных. Причем, о так называемых истинах сверхразумных, человеческий разум не может сказать ничего определенного. К сверхразумным истинам относятся прежде всего наиболее фундаментальные принципы ортодоксального вероучения: творение мира Богом, мысль о единой троице и т. д. Поскольку разум бессилен подтвердить или опровергнуть эти идеи, их познание возможно лишь через Священное писание.
Однако разум и рациональное познание, по мнению Аквината, необходимы в практической деятельности человека, поскольку душа человека «не имеет по своей природе врожденных знаний истины подобно ангелам, но вынуждена по крупицам собирать ее из разделенных вещей через посредство чувственного восприятия». Но рациональное познание, опирающееся на чувственное восприятие, не может противоречить Священному писанию, поскольку Бог является одновременно и Творцом мира и источником откровения. Или, как высказывается Аквинский, «бог есть первая причина, приводящая в движение как естественные причины, так и причины доброй воли».
Если разум высказывает какие-либо утверждения, не согласующиеся со Священным писанием, то эти утверждения ложны, поскольку разум, по мнению Фомы, достаточно ненадежное средство в постижении высших истин религии. Таким образом, высоко ставя рациональное познание, признавая его необходимость для практической жизни человека, Фома Аквинский ставит его в подчиненное положение по отношению к католической ортодоксии. Вот почему, хотя и не сразу, философия Фомы превратилась в официальную философию католицизма и сохранила это положение вплоть до нашего времени.
Хотя идеи Ф. Аквинского получали все более господствующее положение в системе схоластического философствования, это не означало, что они не подвергались критике. Главные усилия сосредоточены на его положении, примирявшем рациональное познание и веру в откровении Священного писания. Так, по Иоанну Дунсу Скоту (1265—1308 гг.), «богословие и философия независимы друг от друга». По его мнению, деяния бога настолько превосходят все попытки человека понять его замыслы, что веру в него нельзя подкрепить никакими рациональными доказательствами. Акт веры является следствием не разума человека, а его воли. Поэтому сфера рационального знания может распространяться только на предметы мирской деятельности человека, но отнюдь не на богопознание.
По мнению Уильяма Оккама (1300—1350 гг.), Бог есть «бесконечное существо, превосходящее бесконечное множество различных вещей» и поэтому «относительно него ничего нельзя доказать с очевидностью и на основании природы». Продолжая традицию номинализма, У. Оккам решительно выступил против схоластического философствования, которое, вместо познания реальных объектов материального мира, занимало целые тома бесконечными рассуждениями о согласовании или различии общих понятий. У. Оккам выдвинул свое знаменитое положение, получившее впоследствии название «бритвы Оккама». Оно гласит: «сущностей не следует умножать без необходимости». «Бритва Оккама» стала лозунгом эмпирического познания природы, положила конец бесплодным умствованиям схоластической догматики.
Для соотечественника Д. Скота и У. Оккама — Роджера Бэкона (1214—1293 гг.) источником всего человеческого знания является опыт, «ибо без опыта ничто нельзя познать в достаточной мере». Опыт необходим в области теологии, но этот своеобразный опыт есть ничто иное, как духовно-мистическое переживание, доказывающее существование Бога. Совсем другое дело опыт, с помощью которого мы познаем вещи окружающего мира. На основе этого опыта и должно, по мнению Р. Бэкона, строиться все научное знание.
Таким образом, сочетая в своеобразной философской концепции мистицизм и эмпиризм, Р. Бэкон по-своему освобождал пространство мыслительной деятельности человека для научного познания. То обстоятельство, что знаменитый средневековой эмпирик Р. Бэкон одновременно был склонен к мистицизму и эмпиризму, указывает на ту большую роль, которую играли элементы мистицизма в средневековой философии.
Церковь неоднозначно отнеслась к мистицизму. С одной стороны, она поддержала философов, в той или иной мере исповедовавших мистицизм в своих концепциях, поскольку видела в них союзников в борьбе с чрезмерными умствованиями тех мыслителей, которые пытались рассматривать разум как критерий истинности религиозных верований. Один из самых яростных противников П. Абеляра — Бернар Клервосский (1091—1153 гг.) был одновременно ярким мистиком XII в.
С другой стороны, церковные иерархи не могли не видеть опасности для церкви, которая содержалась в мистических учениях. Наиболее отчетливо она проявилась в работах немецких мистиков ХIV в. — Мейстера Экхарта (1260—1327 гг.), Иоаганна Таулера (1300—1361 гг.), Генриха Сеузе (1300—1365 гг.) и др.
Рассматривая богопознание как индивидуальную духовную связь и стремление человека к Богу, а спасение, как мистическое соединение души человека с божественной субстанцией, немецкие мистики ставили под вопрос католическую догматику о решающей роли церкви в спасении души. Иоганн Вессель, например, прямо заявлял, что «ради Бога мы верим в Евангелие и ради Евангелия — в церковь, но не ради церкви — в Евангелие».
Сторонники школы немецких мистиков не ограничивают свою деятельность только теоретическими размышлениями, но стараются распространять свои идеи среди широких масс. Они пишут на народном немецком языке, а не на латинском, создают свои организации (кружок «Друзей божьих»), пытаются даже перевести Библию на немецкий язык, что было строжайше запрещено церковью. Все это позволяет рассматривать их как идейных предшественников немецкой Реформации.
Литература
Контрольные вопросы и задания (практикум)
Как, по его мнению, связаны философия и теология? Какие принципы и аргументы философии можно использовать, чтобы теология приобрела философский характер?
6. ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ
Невиданный подъем духовных сил общества, воплотившийся в расцвете искусств и ремесел, в ускоренном развитии науки, который мы называем Возрождением и датируем ХIV—ХVI вв., был подготовлен длительными социальными процессами, начало которых можно отнести в глубь Средних веков. Нельзя назвать случайным и то обстоятельство, что эпоха Возрождения началась в Италии. Уже с XI в. начинается бурный рост приморских городов Италии, который объясняется расцветом торговых связей и попытками завоевательных крестовых походов на арабский Восток. Приморские города Италии стали своего рода перевалочным пунктом товаров и людей из Западной Европы на Восток. Это приводило к росту богатств городов Италии: Генуи, Венеции, Флоренции и ряда др. После непродолжительной борьбы эти города освобождаются от покровительства и господства со стороны феодальных сеньоров.
Крушение господства феодалов в городах приводит к серьезным изменениям в деревне. Уже в ХIII в. завершился процесс освобождения крестьянства от крепостной зависимости. В самих городах с нарастающей скоростью идут социальные преобразования. С ростом торговой активности растет и производственная активность, быстро разлагаются средневековые цеха, невиданными темпами идет рост численности наемных рабочих, которые уже в ХIV в. начинают борьбу за свои социальные и политические права, добиваясь порой успеха. В связи с крупными социальными, экономическими и политическими изменениями терпит крушение строгая средневековая социальная иерархия, где место каждого человека было заведомо связано с его принадлежностью к тому или иному сословию. Ныне от личной инициативы (и только от нее) зависит личное благополучие человека и благополучие его потомков. Дети купцов, разбогатевших на торговых операциях, становятся могущественными властителями крупнейших городов.
В ХVI в., в связи с великими географическими открытиями и перемещениями торговых путей, экономический рост приморских городов Италии резко замедляется и обращается вспять. Происходит деградация социальной и политической жизни. Тем не менее, эстафету Италии подхватывают приморские страны Европы. Там происходят те же социальные и экономические процессы, что и в Италии в ХIV—ХV вв. Движение Возрождения, связанное с возникновением и развитием капиталистических отношений, распространяется по всей Европе. И если в Испании это движение терпит крах в результате сопротивления феодального дворянства, поддерживаемого абсолютизмом, то в Нидерландах и Англии оно приобретает такую силу; что приводит эти страны к победе буржуазных революций.
Деятели культуры эпохи Возрождения остро чувствуют те социальные изменения, которые происходят в этот период. Они были убеждены в том, что переживают некую новую эпоху в историческом развитии, не похожую на ту, что ей предшествовала. Но в своих попытках осмыслить эти социальные изменения, которые наблюдаются на каждом шагу, в попытках разработаться в принципах личного поведения человека в меняющейся социальной ситуации, не могли опираться на формы мыслительной деятельности эпохи Средневековья, социальная структура которого разрушалась.
На первом этапе развития Возрождения естественной была попытка при анализе создавшейся ситуации прибегнуть к тем принципам мышления, которые существовали в иных социальных структурах, нежели феодальная структура средневековья, к тому типу мыслительной деятельности, который существовал в эпоху античности. Отсюда вытекает одна из характерных особенностей эпохи Возрождения, по которой эта эпоха получает свое название, — возрождение античной культуры, в которой видят образец для собственной культурологической деятельности.
Это обращение к античности было совсем не случайно, поскольку имелась прямая аналогия социальных процессов классического периода античности и раннего Возрождения. Если в классический период античности человек освобождался от сковывающих его инициативу рамок родового строя, то в период раннего Возрождения он освобождался от рамок социальной иерархии Средневековья.
Следует отметить одно важное различие между античностью и Возрождением. Человек классической античности, освобождаясь от жестких рамок социального контроля родового общества, оставался гражданином государства-полиса, вся его активность сводилась к его активности как гражданина. Причем эта гражданская активность была обеспечена трудом рабов. Освобождавшемуся от рамок средневековой социальной иерархии человеку Возрождения приходилось проявлять свою активность в гораздо более широких сферах деятельности, чтобы обеспечить свое существование. Поэтому символом человека Возрождения стал Леонардо да Винчи, один из немногих универсальных умов человечества, сочетавший в себе гениальность художника, инженера, мыслителя.
Если человек античности чувствовал себя одной из составных частей космоса, который в сущности был аналогией его полисных социальных отношений, его активность сводилась к определению своего места в этом космосе, и поэтому наука античности была сугубо теоретична и созерцательна (как понимали теорию древние греки), то человек Возрождения чувствовал себя прежде всего творцом, преобразователем. Поскольку сфера его деятельности расширялась до неимоверных пределов, то до неимоверных масштабов расширялся и тот космос, в котором он жил и действовал.
Наука для человека эпохи Возрождения была не просто созерцанием гармонии Природы, а деятельностью, направленной на ее преобразование для удовлетворения насущных потребностей. Вот почему именно в сфере естествознания деятели Возрождения прежде всего начали ощущать адекватность той методологии познания, которую могла предложить им античность. Поскольку античная методология научного познания не могла удовлетворить новый подход человека Возрождения к изучению природы, а новая методология, адекватная тем задачам, которые человек ставил перед собой, могла появиться только в результате очень глубоких преобразований теоретического мышления, то долгое время в подходе к изучению природных явлений царил методологический плюрализм.
Ученым-практикам казалось приемлемым использование любых методов, даже самых фантастических, если они ведут к каким-либо практическим результатам. Поэтому не вызывает удивления то обстоятельство, когда в работах ученых той эпохи вместе с глубокими и ясными рассуждениями о природе вещей соседствуют магические заклинания, совершенно чуждые духу нового естествознания. Создаются натурфилософские трактаты, порой удивительно напоминающие рассуждения о природе досократической античной философии. Алхимия, астрология, магия рассматриваются как заслуживающие такого же доверия, как наблюдения над конкретными фактами природных процессов.
Тем не менее, в философии исподволь ведется работа над построением новой методологии естествознания. Одним из первых, кто внес свой вклад в это построение, был крупнейший европейский мыслитель ХV в. Николай Кузанский (1401—1464 гг.). Сделав блестящую церковную карьеру (он стал кардиналом католической церкви), Николай Кузанский пытался использовать античное наследие, прежде всего философию Платона и неоплатоников, для анализа тех проблем, которые встали перед наукой и философией его времени.
Перерабатывая неоплатоническую концепцию об эманации богом природы, Кузанский создал оригинальную концепцию развития, во многом повлиявшую на дальнейшее развитие философии. Но, по его мнению, переход от бога к миру происходит путем развертывания, т. е. природа есть не что иное, как развертывание всего, что содержится в боге. Если для неоплатоников был свойственен иерархический взгляд на бытие, мир мыслился ими как процесс нисхождения от высшего начала к низшему, то Кузанский своим принципом развертывания снимает иерархический принцип строения Природы.
Поскольку Бог бесконечен, то развернутая природа, хотя и не бесконечна, ибо тогда она могла быть равной Богу, но не имеет границ, а следовательно, центра. Раз происходит развертывание мира, то мир един, нет никакого различия между землей и небесными сферами (различия, на которых настаивала традиционная схоластическая картина мира). Тем самым Кузанский существенно подрывал схоластический взгляд на мир, основывающийся на признании земли центром Вселенной, вокруг которого вращаются небесные сферы, имеющие совершенно иную природу, нежели Земля. Кузанский создавал теоретические предпосылки для построения иных, чем геоцентрическая, картин мира.
Философская концепция Николая Кузанского носила на себе очень явственные следы богословия, но она подтолкнула ученых к нетривиальному решению тех проблем астрономии, которые были вызваны недостатками гелиоцентрической системы Птолемея. Он создал ту атмосферу научного поиска в области естествознания, которая привела к разработке Николаем Коперником (1473—1543 гг.) гелиоцентрической картины мира. В сущности, Коперник в своей гелиоцентрической системе высказал то, что ранее сделал Кузанский. Но если выводы Н. Кузанского носили сугубо умозрительный, даже теологический характер, то Коперник доказал их, пользуясь непререкаемыми научными фактами.
Идеи Н. Кузанского и Н. Коперника послужили теоретическим основанием для натуралистического пантеизма Джордано Бруно (1540—1600 гг.). Если в философии Бог оставался сверхприродным началом, то, согласно утверждениям Бруно, Вселенная имеет единое начало, совмещающее в себе материю и форму, совокупность вещей и закономерность их связей между собой, природу и Бога. В сущности, под понятием Бог он понимал живое творчество природы, производящее многообразие всех живых и мертвых вещей. Развивая идеи Коперника, Бруно выдвинул концепцию бесконечной Вселенной, в которой существует бесконечное множество миров, населенных разумными существами. Причем, бесконечная Вселенная управляется теми же естественными законами, которые действуют на Земле. Джордано Бруно тем самым утверждает принципы единства всего материального мира и универсальности законов его функционирования — принципы, которые сыграли важнейшую роль в становлении естествознания.
Методология научного познания развивалась в трактатах выдающихся художников эпохи Возрождения. В этой связи необходимо отметить титаническую фигуру Леонардо да Винчи (1452—1519 гг.). Принципиально новый подход к художественному произведению, принципиально новая техника живописи требовали разработок в области геометрии, строения живого организма, изучения законов человеческого зрения. Все это заставляло Леонардо обращаться к проблеме человеческого познания.
Главный источник познания великий художник усматривал в опыте. Все, что не опирается на непосредственное изучение природы, отвергается Леонардо. Но опыт рассматривается итальянским художником не только и даже не столько как наблюдение за природой, сколько как эксперимент. Он подчеркивал необходимость многократного повторения опытов для того, чтобы повысить достоверность результатов, полученных с их помощью. При проведении опытов, по мнению Леонардо, необходимо учитывать условия, в которых они происходят, чтобы исключить побочные влияния на изучаемые природные процессы.
В рассуждениях Леонардо да Винчи об эксперименте как методе научного познания недостает еще строгости, не разработана система измерений, поэтому художник очень часто ошибается в толковании данных, полученных с его помощью. Тем не менее, именно Леонардо был одним из непосредственных предшественников гениального естествоиспытателя Г. Галилея (1564—1642 гг.) в разработке теории экспериментального познания природы.
Используя эксперимент и средства математического анализа для обработки полученных в процессе эксперимента данных, Галилео Галилей добивается огромных результатов практически во всех разделах тогдашней физики. Он отвергает физику качеств античности, пытаясь свести качественные изменения вещей к их геометрическим и количественным характеристикам. Так постепенно преодолеваются бытующие представления о природе как совокупности таинственных сил, которые можно заставить служить человеку с помощью магических действий. На повестку дня ставится вопрос в создании методологии.
Хотя вопрос об определении метода научного познания был одним из наиболее насущных для философов эпохи Возрождения, но основной задачей их работ была задача определения места человека в мире и вытекающих из этой задачи этических и социальных проблем. Крушение средневековой иерархии, освобождение сущностных сил человека от всех ограничений и стеснений, которые накладывала на него церковь и сословная организация общества, необычайно быстрый рост достижений культуры, особенно в области искусства, рассматривались философами Возрождения как доказательство центрального положения человека в мироздании. В их представлении человек становился титаном, которому по плечу любое преобразование природных и социальных сил. Отсюда вытекает гуманистическая направленность всего европейского Возрождения. Философы Возрождения намного выше ставили человека, нежели мыслители классической Греции, которые никогда не пытались поставить человека в центр бытия.
Для главы школы флорентийских платоников Марсилио Фичино (1433—1499 гг.) человек является связующим звеном всей космической иерархии. Он может охватить своим познанием все бытие, ибо его душа причастна мировой душе — источнику всего движения и всей жизни. Безграничность познания человека роднит его с богом. Фичино по сути дела обожествляет человека, наделяя его абсолютной свободой и безграничной творческой мощью.
Столь же высокого мнения о месте человека в мире и блестящий мыслитель итальянского Возрождения Джованни Пико делла Мирандолла (1463—1494 гг.). По его мнению, человек, не имея своего закрепленного места в иерархии космоса, свободен в формировании своей человеческой сущности. Его высшее предназначение быть связующим звеном мироздания. Наделенный свободной волей и безграничной творческой мощью человек богоподобен. «По одному знаку человека готовы служить ему земля, элементы, животные, небеса, о его благе и спасении пекутся ангелы».
Может быть не столь красочно, но столь же определенно о высоком месте человека в мире говорили и другие мыслители эпохи Возрождения, особенно раннего ее периода. Рассматривая человека как венец мироздания и столь высоко оценивая его возможности и способности, философы эпохи Возрождения в целом правильно отражали реальные процессы, развивавшие социальную и творческую активность индивида. Но это была лишь одна сторона титанизма эпохи Возрождения. Вторая ее сторона это то, что не связанная никакими рамками и ограничениями индивидуальная активность порождала безудержный эгоизм, пренебрежение всеми моральными нормами, нравственными принципами ради достижения цели. Даже самые блестящие деятели этой эпохи постоянно демонстрировали неприглядные свойства обратной стороны возрожденческого титанизма.
Лоренцо Медичи — властитель Флоренции, самый щедрый покровитель наук и искусств не останавливался перед изощренными казнями тех, кто был заподозрен в покушении на его абсолютную власть. Это не могло не отразиться в работах деятелей Возрождения.
Так, блестящий филолог и публицист Лоренцо Валла считал смерть за отечество и родину опасным предрассудком и утверждал, что личная жизнь индивида большее благо, чем жизнь всех людей. Известный политик и крупнейший теоретик политики эпохи Возрождения Пикколо Маккиавелли утверждал, что для достижения политических целей, которые ставит себе государь, приемлемы все средства. Безудержный эгоизм, отсутствие всяких сдерживающих норм в политической деятельности, которые на каждом шагу демонстрировала эпоха Возрождения, приводят французского философа Мишеля Монтеня к скептицизму по поводу убеждения Фичино и Мирандоллы об исключительном положении человека в системе мироздания. Человек, по мнению Монтеня, является частью природы, и его деятельность должна быть подчинена естественным законам, управляющим мирозданием.
Реакцией на эгоистическое стремление к богатству и власти во чтобы то ни стало, которым характеризовался период первоначального накопления капитала, совпадавший с эпохой Возрождения» явились знаменитые социальные утопии Томаса Мора и Томазо Кампанеллы. Они рассматривали все беды человеческого общества, порожденные эгоизмом, в существовании частной собственности, которая разделяет людей, заставляет их беспощадно бороться за богатство, власть и привилегии. Мор и Кампанелла видят единственный выход из такого положения в упразднении частной собственности и перестройке всей социальной жизни общества на основах коллективизма.
Хотя в произведениях деятелей эпохи Возрождения во многом отражались основные установки раннебуржуазных революций, тем не менее эти революции прошли под лозунгами не Возрождения, а реформации, которая началась в Германии в начале ХVI в. и скоро охватила многие страны Западной Европы. Хотя самые известные деятели реформации: Мартин Лютер и Жан Кальвин весьма негативно относились к скептицизму и свободомыслию деятелей Возрождения, но без него невозможно было возникновение реформационного движения. Реформация явилась продолжением той критики социально-экономических порядков средневековья, которую начали деятели эпохи Возрождения.
Возрождение не стало идеологией революции, потому что любая революция — это прежде всего дело народных масс. Но слишком большая дистанция и в культурном, и в социальном отношении отделяла блестящего филолога, юриста и философа от безграмотного, забитого, но верующего народа. Чтобы воздействовать на массы и стать идейной основой буржуазных преобразований, буржуазная идеология должна была переодеться в платье религии. Утверждая, что спасение души необходимо только через личную веру каждого человека без посредничества церковной иерархии, что каждый человек не только может, но и обязан знать и толковать Святое писание, что успех в мирских делах — это знак предопределенности к спасению души, реформаторы подрывали идейную основу не только церковной, но и сословной иерархии эпохи средневековья и подготавливали идейные лозунги, под которыми прошли нидерландская и английская буржуазные революции ХVII в.
Литература
Контрольные вопросы и задания (практикум)
Объясните гносеологический смысл суждения Кузанского: «Знает по-настоящему тот, кто знает свое незнание».
Кто из белорусских мыслителей наиболее полно выразил идеи этой эпохи?
Прокомментируйте следующие суждения автора:
«…Не может быть Мира там, где идет борьба ради должности, славы, богатства, отмщения…»
«Я обращаюсь ко всем, кто считает себя христианином: единодушно сплотитесь ради Мира. Покажите, что может согласие народа против тирании сильных мира сего!»
|
Основные проблемы |
Схоластика |
Философия Возрождения |
|
Первооснова всего сущего |
||
|
Закономерность сущего |
||
|
Источник знания |
||
|
Метод и способы познания |
||
|
Что такое истина? |
||
|
Кто есть человек? |
7. ФИЛОСОФИЯ XVII—XVIII ВВ.
ХVII—ХVIII стст. явились переломной эпохой в истории Западной Европы, а через влияние последней на все регионы мира, они оказались переломными в развитии всего человечества. Прежде всего, судьбоносность этих столетий заключается в решительной ломке традиционных форм социальной жизни, связанной с победой в передовых странах Западной Европы буржуазных революций и последующими за ними буржуазными преобразованиями общества. История столетий в Западной Европе начинается с победы буржуазной в Нидерландах и заканчивается Великой французской революциями, до основания потрясшими Европу старого порядка. Она явилась периодом создания и развития экспериментального естествознания Нового времени, принципы которого радикально отличались от всего предшествующего естествознания, развивавшегося вплоть до конца ХVI в. в тех рамках, которые были заданы ему еще в период античности.
Наконец, в середине ХVIII в. сначала в Англии, а затем в других странах зарождаются и развиваются промышленные революции, которые привели к возникновению современного машинного производства. Промышленная революция окончательно сделала необратимыми буржуазные преобразования в передовых странах Западной Европы и вместе с Великой французской революцией открыла новую страницу в историческом развитии человечества. Все характерные особенности исторического процесса в ХVII—ХVIII вв. тесно связаны друг с другом и, более того, взаимно определяют.
Основу науки Нового времени составляло убеждение в том, что все природные процессы полностью подчиняются механическим законам. Если античные ученые и философы, рассматривая природные явления, проводили аналогию между природой и живым организмом, то, с точки зрения ученых и философов ХVII—ХVIII вв., природа представляет из себя огромную машину, составные части которой являются машинами меньшего масштаба. Однако механизм научного мышления весьма тесно связан с тем типом производительных сил общества и социальных отношений, которые энергично утверждались в передовых странах Западной Европы.
Технический базис способствует решению двух проблем. С одной стороны, он позволяет «избавить» от ограниченности природных сил и природных задатков отдельно взятого человека и от ограниченности его естественно выросших связей с природой. С другой,— открывая простор для материальных, технических средств, становится условием неограниченной эксплуатации труда «живого» работника, подавления и искоренения в живом работнике богатой игры его человеческих способностей и интересов, созданных историей. Механическая техника в ее высшем воплощении — машине — дает решение этой двуединой задачи.
Все это вместе взятое способствует закреплению механицизма в научном мышлении, объясняет приверженность ученых ХVII—ХVIII вв. атомистической концепции строения материи, поскольку машина состоит из определенных связанных друг с другом элементов. Атомизм, объясняющий внешне упорядоченные материальные структуры через беспорядочное движение атомов, их составляющих, вытекает из тенденции, присущей обществу первоначального накопления капитала, когда индивид ведет себя как хаотически движущийся атом, преследуя лишь свои личные интересы. Но из этого хаотического движения людей-атомов складываются железные законы капиталистического рынка.
Если античное естествознание было сугубо теоретично или, следуя буквальному переводу древнегреческого слова theoria — созерцательно, как бы не вмешиваясь в процесс жизни природы, то естествоиспытатель Нового времени действительно является питателем природы, ставя экспериментальные опыты и заставляя природу раскрывать ее сущностные тайны, которые затем используются для ускорения процесса производства. В этом облике естествоиспытателя Нового времени проявляется двойственная природа буржуа: с одной стороны, предприимчивого упорного, а с другой стороны, насильника, эксплуататора, ни перед чем не останавливающегося для достижения своих целей. В свою очередь эти характерные свойства социальной жизни буржуазного общества и механицистская методология науки Нового времени создают предпосылки для промышленной революции, машинного производства.
Основателем философии Нового времени по праву считается французский философ Рене Декарт (1596—1650 гг.). Декарт являлся одновременно и выдающимся ученым своего времени. Им сделаны открытия в области математики, оптики и механики, во многом повлиявшие на развитие науки ХVII—ХVIII вв. Как ученый, работающий в передовых для своего времени отраслях научного знания, Р. Декарт столкнулся с неудовлетворительным положением, в котором находилась наука в конце ХVI — начале ХVII в. К этому времени в естествознании были сделаны важнейшие открытия, связанные с именами Коперника и Галилея, которые принципиально расходились с постулатами аристотелевской философии. Но античная философия еще продолжала оставаться методологией научного познания. Для того чтобы научное знание способствовало новым потребностям, необходимо было сформулировать принципиально иные методологические установки. Эта проблема стала сквозной темой для философских работ Декарта.
Прежде всего, французский философ пытается найти такие основания для научного знания, которые были бы доступны человеческому мышлению и исключали какое-либо сомнение в их достоверности. Для этой цели он делает предположение о том, что все то, что известно человеку, сомнительно и недостоверно. Но, тем не менее, согласно Декарту, можно сомневаться в чем угодно, но только не в том, что сомневающийся человек мыслит, а тем самым, что он в самом деле существует. Отсюда французский философ делает вывод о том, что, во-первых, все научные знания должны базироваться на мыслительной деятельности человека и, во-вторых, что все принципы научного знания по своей очевидности должны быть такими же ясными и отчетливыми, как убеждение человека в его собственном мышлении и существовании. Исходя из этого постулата, Декарт заключает, что дедукция есть основной метод научного познания, а все содержание научного знания представляет собой дедуцирование следствий из основных принципов науки, ясно и отчетливо усмотренных умом человека.
Идеалом научного знания является для Декарта математика, поэтому методы анализа математических объектов он распространяет на все научное познание. Мир материальных предметов сводится французским философом к пространственным характеристикам, а изменения этого мира к движению, поэтому механико-математические принципы применяются им для объяснения всех явлений природы, механика становится главным средством объяснения всего существующего, а природа рассматривается как механизм. Поскольку Декарт исходит из дедукции как ocновного средства получения научного знания, то возможности опыта, индукции Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV век). М., 1985. С. 32. он явно недооценивает. Как считает французский мыслитель, чувственное познание необходимо лишь для практической ориентации человека в мире, но оно не способно раскрыть реальную сущность природных процессов.
В этом вопросе Декарт, безусловно, расходился с реальной практикой естествознания своего времени, в котором опыт, обобщение данных опыта играли очень важную роль. Но в процессе сбора, анализа, обобщения фактов, полученных с помощью опыта, царил произвол и хаос, которые приводили к ошибочным научные заключениям. Для этой сферы научного исследования требовались крепкие методологические основания. Поэтому Декарта, как создателя дедуктивной методологии науки Нового времени, очень удачно дополнил английский философ Фрэнсис Бэкон (1561—1626 гг.), разрабатывавший в своих произведениях метод научной индукции.
Фрэнсис Бэкон испытал сильное влияние школы британского номинализма, традиции которой, возникнув еще в позднее средневековье, продолжали оказывать влияние на духовную атмосферу английского общества в Новое время. Британский номинализм, особенно в лице таких его представителей, как У. Оккам и однофамилец Фрэнсиса Бэкона — Роджер Бэкон, ограничивая сферу теологии и освобождая от влияния теологии научное знание, особое значение придавал опытному познанию природы. Это обстоятельство в известной степени объясняет тот факт, что именно англичанин Бэкон был основателем школы философов-эмпириков Нового времени.
Английского философа роднит с Декартом идея о необходимости критического подхода к основаниям всего предшествующего научного знания. Этот критицизм необходим прежде всего для выработки подлинно научной методологии. Поэтому в работах Ф. Бэкона очень важное место занимает критика так называемых идолов научного познания или, другими словами, критический анализ тех обстоятельств, которые являются препятствием на пути научного познания природы. Особенно характерна в этой связи критика английским философом так называемых идолов театра, т. е. ложных учений, увлекающих человека подобно пышным театральным представлениям. Под этими ложными учениями Бэкон понимал прежде всего схоластические концепции, еще сохранявшие свое влияние на умы в начале ХVII в.
Нельзя сказать, что схоласты целиком отвергали роль опыта в человеческом познании, но одной из важных особенностей схоластики было отсутствие строгих критериев для отличения истины и вымысла. Схоластический эмпиризм сводился к примитивной индукции через случайный набор наблюдений за природными процессами, способный дать лишь весьма ненадежные знания об этих процессах. Для Бэкона опыт — это не просто случайное, отрывочное наблюдение за теми или иными явлениями природы, а, прежде всего, строго регулируемый естествоиспытателем, планомерно поставленный эксперимент, в котором тот или иной природный процесс очищается от случайных и побочных влияний и исследуется для получения открытий и различного рода изобретений. В своих работах Бэкон заложил основы научной индукции, когда с помощью ряда проведенных экспериментов делаются достоверные выводы о закономерностях, управляющих природными процессами.
Тем не менее, Ф. Бэкон, не будучи сам естествоиспытателем, не в состоянии был оценить значение великих открытий своего времени для развития научного познания природы. Так, он отвергал гелиоцентрическую систему Коперника, недооценивал роль гипотез и дедуктивного знания для научного исследования. Та картина мира, на которую в своих практических рекомендациях для естествоиспытателей опирался английский философ, носила следы сильного влияния схоластического аристотелизма. Не понял Бэкон и значения механико-математического подхода к построению научной картины Нового времени, переоценивал роль индукции в получении непротиворечивого научного знания.
Однако даже один из его наиболее строгих критиков — немецкий химик Ю. Либих был вынужден признать, что «Бэкон прежде всех понял значение естествознания для целей жизни». Бэкон был первым, кто предложил новые формы организации науки, которые затем воплотились в жизнь в виде Академий и научных обществ. «Бэкон поставил человечеству высокую цель — посредством изучения законов природы побеждать ее с помощью изобретений, с этой постановки вопроса вытекала другая великая мысль — идея бесконечного прогресса».
Итак, Р. Декарт и Ф. Бэкон отразили в своих философских работах две стороны современного им научного познания. Если Р. Декарт доказал важнейшую роль в научном познании гипотетично-дедуктивного метода исследования природы, построил механико-математическую модель мира, на которую опирались представители конкретных дисциплин в своих исследованиях природных процессов, то Ф. Бэкон разработал концепцию научного эксперимента, которая была совершенно необходима для развития естествознания.
В то же время оба мыслителя, односторонне подходя к процессу научного исследования, создали ряд проблем, которые в рамках своей философии не в состоянии были решить. Ф. Бэкон, опираясь на аристотелевско-схоластическую модель природы, не сумел показать действенность своего экспериментального метода в познании конкретных явлений природы. В свою очередь Р. Декарт недооценивал роль опыта в познании природы. Эта недооценка проистекала по той причине, что, сведя все свойства материального мира к пространственным характеристикам и рассматривая существование человека только через его мыслительную деятельность, французский философ тем самым развел в разные стороны материю и мышление, которые он обозначил как две абсолютно независимые субстанции.
В этой связи неизбежно возникли вопросы о взаимодействии этих двух субстанций, об истинности познания материальных объектов, о роли чувственного познания в структуре познавательных процессов. Удовлетворительного ответа на все эти вопросы Декарт не дал. Поэтому дальнейшее развитие западноевропейской философии ХVII—ХVIII вв. стимулировалось именно теми проблемами, которые оставили нерешенными Р. Декарт и Ф. Бэкон.
Английский философ Томас Гоббс (1588—1679 гг.) был одним из первых, кто попытался объединить рационализм Декарта и эмпиризм Ф. Бэкона. С одной стороны, Т. Гоббс принял механико-математическую картину мира, которую Р. Декарт рассматривал как отправную точку всего теоретического естествознания. Более того, его концепция материального мира была еще более механистической, чем концепция Декарта. С другой стороны, Т. Гоббс неоднократно подчеркивал роль чувственного познания в познавательной деятельности человека. Но мнению английского философа, все понятия, которыми оперирует разум человека, имеют источник в ощущениях. Гоббс критикует дуалистическую концепцию Декарта о мыслящей и материальной субстанции, утверждая, что существует только материальная субстанция, а мыслящий человек такой же материальный объект, как все остальные вещи материального мира.
Но английскому мыслителю все же не удалось решить тех проблем, которые поставил перед философией Р. Декарт. Он не сумел решить проблему сознания в рамках механистической теории, не смог логично свести всю деятельность сознания, включающую идеальные объекты, к механическим движениям материальных частиц. Неудачу потерпел Гоббс в попытке совместить рационалистическую концепцию выведения всего содержания научного знания из неких умозрительных начал с эмпирическим методом познания материальных объектов. Поэтому английский философ был вынужден признать, что выводы экспериментального естествознания не могут соответствовать нормам подлинно научного знания.
Более продуктивную попытку разрешить противоречия Р. Декарта сделал выдающийся нидерландский философ Бенедикт Спиноза (1632—1677 гг.). Главные усилия Б. Спинозы направлены на то, чтобы разрешить те противоречия, которые вытекали из допущения Декартом двух независимых субстанций: мыслящей — духовной и протяженной, материальной. Декарт так и не сумел объяснить, как одна из этих субстанций воздействует на другую, а, следовательно, как возможно и возможно ли вообще научное познание материального мира. Спиноза объединяет эти две субстанции в одну, считая протяжение и мышление двумя атрибутами этой единой субстанции. Тем самым Спиноза снимает вопрос о взаимном воздействии субстанций друг на друга.
Как и Декарт, Спиноза весьма скептически относится к возможностям чувственного познания. Считая чувства несравнимым подспорьем в практической деятельности человека, Спиноза в то же время видит именно в чувственном познании причину всех человеческих заблуждений. Истинное знание имеет свой идеальный прообраз в математике и представляет собой строгую дедукцию всего начинания человеческих знаний из интуитивно постигаемых первоначал. Объединяя мышление и материю в единую субстанцию, Спиноза, как ему кажется, снимает вопрос об истинности естественнонаучных знаний, поскольку, строго мысля, не допуская ошибок в дедукции, ученый умозрительным путем может построить адекватную концепцию природных явлений. Порядок и связь вещей такие же, как порядок и связь идей, — таков фундаментальный принцип теории познания В. Спинозы. Таким образом, согласно Спинозе, материальный мир представляет из себя математическую систему, а физика целиком сводится к принципам математической механики.
К середине ХVII в. рационалистическая механико-математическая методология научного познания, предложенная Р. Декартом, становится господствующей в естествознании. Она способствовала широкому применению в естественных науках и, особенно, в физике математических методов. Естествознание из набора фактов об окружающем мире превращалась и строгую науку, результаты которой можно было использовать для построения различного рода механизмов и машин. Поэтому столь оправдавший себя в естествознании метод научного исследования пытаются применить к анализу предметов других наук и, в частности, к предмету социальных наук.
Этим попыткам способствовало то обстоятельство, что в странах Западной Европы и, прежде всего, в Нидерландах и Англии происходят радикальные социальные изменения, сопровождающиеся революциями и гражданскими войнами. Феодальные отношения, основанные на личной зависимости, иерархии сословий, где главными регуляторами отношений между людьми были традиции и обычаи, постепенно заменяются новыми, построенными на личной независимости индивидов, равенстве их прав, где главными регуляторами общественных связей стали законы капиталистических товарно-денежных отношений. В этом переходном обществе, где старые отношения соседствовали с новыми, где шла настоящая внутренняя борьба, философы должны были найти некие рационально-постигаемые устойчивые закономерности, согласно которым должны были преобразовываться наличные социальные порядки.
По примеру законов механики, господствующих в мире физических объектов, они хотели найти законы социальной механики, управляющие социальными процессами. Поэтому и Гоббс, и Спиноза весьма серьезно начинают заниматься социальными проблемами и вскоре эта социальная проблематика приобретает главенствующую роль в их философских работах. Именно эти философы начинают использовать рационалистическую механико-математическую методологию для анализа социальных явлений. Однако сама механико-математическая методология естественнонаучного познания была вызвана нарождающимися буржуазными социальными отношениями.
Естественно поэтому, что результатом применения этой методологии к анализу социальных явлений явилось то обстоятельство, что в качестве естественных законов, по которым должно было функционировать общество, мыслители ХVII в. понимали не что иное, как очищенные от случайных социальных явлений законы функционирования буржуазного общества. Но поскольку то общество, в котором жили мыслители, было переходным и представляло из себя конгломерат развивающихся капиталистических отношений и отживающих отношений феодализма, а сами буржуазные отношения были осложнены процессом первоначального накопления капитала, то рационалистические законы так называемой социальной механики на каждом шагу противоречили реальной социальной действительности.
Положение осложнялось тем, что картезианская физика, сыгравшая в ХVII в. положительную роль, к началу ХVIII в. перестала удовлетворять ученых. Для них становилось ясно, что механическое движение как единственный способ объяснения природы не смог объяснить не только явления в области биологии, химии, геологии, но даже огромный спектр физических. Исаак Ньютон вводит для объяснений этих явлений понятие силы, которое не выводилось из механических взаимодействий тел. Налицо был методологический кризис научного знания, который попытались решить Д. Локк и Г. В. Лейбниц.
Английский философ Джон Локк (1632—1704 гг.) был истинным представителем традиций британского эмпиризма, заложенных Ф. Бэконом и продолженных Т. Гоббсом. Согласно Локку, процесс познания начинается с тех представлений (или простых идей по терминологии английского философа), которые человек получает с помощью чувств. Сравнивая, сочетая, абстрагируя эти простые идеи, разум человека создает сложные идеи, к которым относятся прежде всего идеи субстанций, т. е. комплексы чувственных впечатлений, полученных от отдельных вещей материального мира, совместно с предложением некоторого субстрата (внутренней структуры данной вещи), из которого проистекают все чувственно воспринимаемые качества вещей. Если идеи субстанций как бы навязаны человеку внешним миром, то все остальные сложные идеи являются произведением его собственного разума.
В естественных науках человек, согласно Локку, имеет дело с идеями субстанций, которые в лучшем случае могут раскрыть лишь внешнюю «явленческую» сторону вещей, но отнюдь не их реальную сущность. Поэтому в естествознании не может быть и речи о том идеале научного знания, который выдвигали в своих работах рационалисты. Поскольку объекты естественных наук — вещи материального мира и их взаимосвязь не являются продуктом деятельности самого человека, то они, естественно, не могут быть познаны до конца с помощью одной лишь мыслительной деятельности человеческого разума. Поэтому английский мыслитель полагает, что в вопросах естествознания «мы не должны претендовать на достоверность и доказательность».
Тем самым Локк отвергает претензии Декарта на отождествление методов естественных наук с методами математического знания. Тем не менее, он не отбрасывает полностью механико-математических представлений Декарта о материи. Более того, примыкая к атомистическим представлениям о строении материальных объектов, английский мыслитель считал, что все изменения в материальном мире, о которых нам сигнализируют чувственные восприятия, обусловлены скрытыми от наших чувств движением атомов.
Итак, Локк отбрасывает только претензии физиков-рационалистов вынести умозрительным путем все законы материального мира из этих механико-математических представлений, как пытались сделать Декарт, Гоббс и особенно Спиноза. Помимо механических и пространственных характеристик, материя, по мнению философа, может иметь и другие характеристики, в том числе и такие, которые уже были известны ученым и обозначились И. Ньютоном понятием сила (например, сила взаимного притяжения всех астрономических объектов). Все эти характеристики и свойства материальных объектов не могут быть познаны с помощью умозрительных дедукций, а только с помощью опыта и эксперимента.
Однако методы математической дедукции, по мнению Локка, могут вполне быть применены в области обществознания и, прежде всего, в этике и политике. Поскольку в отличие от предмета естественных наук предметом изучения таких наук, как этика, политика, математика являются объекты (например, общество или система гипотез в математике), созданные самим человеком, то в этих науках, согласно английскому мыслителю, вполне достижим идеал абсолютно достоверного знания. Это не означает того, что полученные тем самым представления о законах функционирования общества должны соответствовать реальному положению дел в обществе. Реальные отношения между людьми могут определяться их интересами, страстями, просто произволом. Но те законы социальной жизни, которые выведены самим разумом, являются, по мнению Локка, единственно разумными и только то общество и тот человек могут считаться разумными, которые ими руководствуются. Тем самым Локк теоретически объясняет и оправдывает разрыв между социальным бытием и рационалистической теорией естественного права, который к этому времени составлял одну из главных проблем обществознания.
Содержание социальных концепций, которые должны дедуцироваться разумом вполне определяется одним из постулатов, выдвинутых Д. Локком, «где нет собственности, там нет и несправедливости». Оно столь же достоверно, как и любое доказательство у Эвклида. Концепция естественных прав человека, которым должно соответствовать юридическое законодательство государства, теория разделения властей в государстве, право народа на резолюцию, когда нарушаются его основные права, эти фундаментальные основы функционирования буржуазного общества и государства являются вкладом Локка в социально-политическую мысль его времени.
Если Локк критикует методологию научного знания, предложенную Декартом с позиций эмпиризма и сенсуализма, присущих тогдашнему естествознанию, пытаясь одновременно распространить эту методологию на область обществознания, то немецкий философ Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646—1716 гг.) развивает критику Декарта с позиций рационализма. Лейбниц считает ложным определение Декартом критерия истинности научного знания, которое заключалось в ясности и отчетливости для познающего разума основополагающих принципов этого знания. На взгляд Г. В. Лейбница, этот критерий истинности несет на себе отпечаток субъективизма и эмпиризма, поскольку то, что для одного человека может представляться ясным и отчетливым, то для другого может представляться вовсе не таковым. Для того, чтобы убедиться в истинности основных принципов человеческого познания, достаточно разложить эти принципы на составные элементы и проверить их совместимость с помощью применения законов формальной логики. Поэтому любое предположение, противоречащее этим принципам, просто-напросто будет логически немыслимым.
Поскольку Лейбниц даже Декарта упрекал в эмпиризме, то, естественно, еще более активно он выступает против эмпиризма и сенсуализма Д. Локка. В книге «Новые опыты о человеческом разуме» Г. В. Лейбниц дает критический анализ основ философии Локка. Принимая тезис сенсуализма, что в интеллекте нет ничего, чего бы не было раньше в чувстве, он дополняет этот тезис существенной оговоркой «кроме самого интеллекта». Раз ум, согласно Лейбницу, заключает в себе потенциально все интеллектуальные идеи, то эмпирическое познание играет лишь роль толчка логического развертывания научного знания. Впрочем, до конца преодолеть идеи эмпиризма Лейбниц все же не смог. Признавая существование двух родов истин, истин разума и истин факта, которые достигаются различными методами: первые с помощью логического анализа, а вторые с помощью опыта, Г. В. Лейбниц в сущности присоединялся к методологическому дуализму Д. Локка.
Критикуя, как и Д. Локк, сведение Декартом всех свойств материального мира к протяжению и механическому движению, немецкий философ шел в этой критике гораздо дальше Локка, показывая, что из одних только геометрических свойств тел нельзя вывести такие физические характеристики, как движение, сопротивление, инерцию. Лейбниц совершенно справедливо полагал, что эти вещи обладают внутренней способностью непрерывно действовать и изменяться. Поскольку материалистические концепции атомизма, господствующие в тогдашнем естествознании, не позволяли раскрыть источник внутренних сил и деятельности, философ выдвинул идею монад, т. е. своеобразных духовных атомов, абсолютно независимых друг от друга субстанций. В сущности, телесность материальных вещей является, по его мнению, лишь внешним обнаружением этих монад для чувств и разума человека.
Опираясь на теорию монад, Лейбниц сумел выдвинуть целый ряд продуктивных идей, подтвержденных последующим развитием научного знания. Так, в противоположность И. Ньютону, он рассматривал пространство и время как относительные свойства материального мира и предвосхитил некоторые положения теории относительности А. Эйнштейна. Вывод Лейбница об органическом родстве всех живых существ и о связи их с неорганической природой, идея об эволюции живой природы были затем подтверждены исследованиями в области химии и биологии.
Тем не менее, поскольку немецкий мыслитель во многом расходился с основными установками и положениями научного знания своего времени, он остался непонятым своими современниками. Однако философская школа, созданная Лейбницем в Германии, оставаясь в тени идей французского и английского просвещения ХVIII в., сумела подготовить почву для возникновения и развития немецкой классической философии конца ХVIII — начала XIX в.
Однако следует заметить, что именно Джордж Локк был подлинным вождем западноевропейской философии ХVIII в., особенно английской и французской просветительской мысли. И если английские философы ХVIII в. Джордж Беркли (1685—1758 гг.) и Дэвид Юм (1711—1776 гг.) в гносеологических исследованиях опирались и отталкивались от сенсуалистической и эмпирической теории познания Д. Локка, то французские просветители ХVIII в. взяли на вооружение прежде всего социально-политическую концепцию английского мыслителя, его методологию социального знания.
Методология познания в cфeре социально-политических наук, предложенная английским мыслителем, носила ярко выраженный peволюционный характер, направленный против феодальных отношений и абсолютизма, которые продолжали господствовать в подавляющем большинстве стран Западной Европы в конце ХVII — начале ХVIII в. Если основные положения социально-политической концепции должны выводиться не из существующей социальной реальности, а из постулатов, выдвинутых разумом, и, следовательно, не постулаты этой концепции должны соответствовать реальности, а, наоборот, социальная реальность, чтобы считаться разумной, должна соответствовать постулатам социально-политической теории, то отсюда следовал вывод о том, что разум является судьей существующих социально-политических отношений.
Кроме того, если учесть, что в основных положениях своей социально-политической теории Д. Локк являлся классическим выразителем буржуазного права, то не вызывает удивления то обстоятельство, что философия Локка «как давно и страстно ожидаемый гость» была с энтузиазмом встречена французскими просветителями, перед которыми стояла задача обоснования буржуазных преобразований французского общества «старого порядка».
Вольтер, Монтескье, Гельвеций, Тюрго, Дидро и ряд других представителей французского Просвещения популяризируют, углубляют и развивают методологические и социально-политические концепции философии Локка. Они «выковывают» оружие критики социальных отношений старого порядка. Более того, поскольку критерий истинности рационалистической методологии допускал субъективизм в определении основных постулатов, из которых выводилось все содержание социально-политической теории, постольку эта методология была использована французскими социалистами-утопистами ХVIII в. Мабли и Морелли для критики нарождающихся буржуазных социально-политических отношений.
Если для Локка непререкаемой истиной, наподобие теорем Эвклида, является положение о том, что только там, где существует собственность (в смысле буржуазной частной собственности), существует и справедливость, то для социалистов-утопистов столь же непререкаемой истиной явилось положение о том, что только там, где не существует частной собственности, существует справедливость. Ж. Ж. Руссо в своих работах, исследуя процесс возникновения и историю человеческого общества, убедительно доказывает это положение, не становясь, впрочем, сторонником утопического социализма. Так совместными усилиями французские просветители, желая того или нет, готовили колоссальный социальный взрыв в образе Великой французской революции.
Если для французского просвещения актуальной задачей была революционная критика полуфеодальных отношений и абсолютистского государства, господствовавших в то время во Франции, то для английской философии ХVIII в. актуальной была задача обоснования того социально-капиталистического строя, который сложился в Англии после буржуазной революции 1688 г. Поэтому основные представители этой философии Д. Беркли и Д. Юм начинают критику основополагающих концепций рационалистической методологии Д. Локка в подходе к анализу социальных явлений. Они пытаются показать несостоятельность рационалистической методологии, оценивающей реальность с позиций абстрактного разума. Распространяя эмпирическую методологию на сферу социального знания, они доказывают, что социальная теория должна базироваться на фактах и судить об истинности этой теории нужно прежде всего по ее соответствию реальности этих фактов.
Наряду с явно консервативными выводами в этой критике было много верного. Поэтому из школы британского эмпиризма выросли известный социолог и общественный деятель Эдмунд Берк (1729—1737 гг.), который первый начал бескомпромиссную теоретическую критику социальных результатов Великой французской революции, зачинатель классической английской политэкономии А. Смит (1723—1790 гг.), во многом определивший развитие социальной философии в первой половине XIX в.
Литература
Контрольные вопросы и задания (практикум)
В чем сущность разработанного им опытно-индуктивного метода исследования природы? За что им подвергается критике догматически-словесный, умозрительный уровень исследования, познания всего сущего, включая и природу?
«Свобода и необходимость совместимы. Вода реки, например, имеет не только свободу, но и необходимость течь по своему руслу. Такое же совмещение мы имеем в действиях, совершаемых людьми добровольно… Добровольные действия проистекают из воли людей, но они проистекают из свободы, но так как всякий акт человеческой воли, всякое требование и склонность проистекают из какой-нибудь причины, а эта причина — из другой в непрерывной цепи... то они проистекают из необходимости» (Т. Гоббс).
«…Человеческая свобода, обладанием которой все хвалятся и которая состоит только в том, что люди сознают свое желание, но не сознают причин, коими они детерминируются», ибо человек «составляет часть всей природы, законом которой человеческая природа принуждена повиноваться и приспосабливаться к ней едва ли не бесчисленными способами» (Б. Спиноза).
В чем сходство и различие в понимании данными мыслителями необходимости, детерминизма, свободы, свободы воли, познавательных возможностей (способностей) человека?
Прокомментируйте его высказывания:
«Познание никогда не будет в состоянии преодолеть все трудности и разрешить все вопросы».
«Натуральная философия есть познание начал, свойств и действий вещей, каковы они сами по себе».
«Действия людей — лучшие переводчики их мыслей».
«Только практика совершенствует наш ум так же, как и тело».
Почему он считается одним из теоретиков педагогики?
Объясните смысл его суждений:
для человека, преодолевшего свои страсти, «детерминироваться разумом к лучшему — это и значит быть наиболее свободным».
«Все находится в связи с каждым… Вселенная, какова бы она ни была, в своей совокупности есть как бы океан, малейшее движение в нем распространяет свое действие на самое отдаленное расстояние…».
8. КЛАССИЧЕСКАЯ НЕМЕЦКАЯ ФИЛОСОФИЯ
Под классической немецкой философией понимается совокупность философских учений, разработанных во второй половине XVIII — начале XIX в. Кантом, Шеллингом, Гегелем и Фейербахом. Это были философы, сочинения которых пронизаны «духом вызова, возмущения против всего тогдашнего немецкого общества». В этот период Германия продолжала оставаться преимущественно аграрной, экономически отсталой страной, раздробленной на множество мелких феодальных государств. Немецкая буржуазия, заинтересованная в развитии капитализма, еще только оформлялась как класс, была экономически и политически слабой, готовой идти на любой компромисс с феодалами. Революция 1789—1794 гг. во Франции, которая покончила с феодально-абсолютистским строем в этой стране, со всей очевидностью выявила необходимость и неизбежность буржуазных преобразований и в Германии. Однако немецкая буржуазия была еще неспособна к политической борьбе, к завоеванию политической власти, боялась революционных выступлений масс.
Эти особенности своеобразно отразились в философских учениях, которые впервые занялись теоретическим анализом разнообразных структур и явлений общественной жизни: государство и право, политика и религия, этика и свобода, революция и человек. Однако их решение в силу особых исторических условий Германии — невозможности участия немецкой буржуазии и ее идеологов-философов в практической политике — определило своеобразную противоречивость между постановкой смелых теоретических положений и предельной абстрактностью, схематизмом их изложения, искусственностью и оторванностью теоретических конструкций от самой действительности.
Вместе с тем надо отметить, что Германия не была изолирована от влияния более развитых европейских государств. Имелись и собственные достижения. Сильные диалектические традиции в немецкой философии не могли не отразиться на разработке представителями немецкой классической философии учения о закономерностях развития природы и общества, деятельном характере человеческого мышления. Опыт буржуазных революций в Голландии, Англии и Франции формировал представления об объективной необходимости перестройки общественной жизни Германии на основе разума и свободы.
Основоположником классической немецкой философии является Иммануил Кант (1724—1804 гг.), в деятельности которого различают «докритический» и «критический» периоды. В первом из них он проявлял интерес к естественно-философской проблематике, космологическим и космогоническим проблемам. Их творческое осмысление на основе глубоких знаний естественно-научных достижений своего времени позволило ему сформулировать ряд смелых гипотез о возникновении Вселенной, происхождении Солнечной системы. С позиций естественно-научного материализма Кант довольно глубоко разработал диалектический взгляд на природу.
В сочинении «Всеобщая естественная история и теория неба» (1755) Кант, опираясь на общие законы движения материи, создал глобальную концепцию возникновения, развития и гибели миров во Вселенной. Нет, следовательно, никакой необходимости вмешательства Бога в мировой процесс ни в какой момент его существования. Происхождение жизни на Земле Кант считал естественным процессом, как и само происхождение этой планеты. Земля, утверждал философ, просуществовала довольно долгое время, прежде чем оказалась в состоянии дать жизнь людям, животным и растениям. Философско-мировоззренческое значение естественной истории Земли и неба стало большим завоеванием астрономии со времени Коперника. Впервые не только пошатнулось представление, будто бы природа не имеет никакой истории во времени, но и был наконец «снят» вопрос о божественном «первотолчке».
Во второй период своей теоретической деятельности (с 80-х гг.) Кант издал три «Критики», по которым этот период и был назван «критическим». Это «Критика чистого разума» (1781), «Критика практического разума» (1788) и «Критика способности суждения» (1790). В них излагалась гносеологическая концепция Канта, которая опиралась на утверждение об априорной (лат. apriori — первоначальное, данное до опыта) природе, основе всех научных истин. Они существуют как какая-то начальная основа интеллекта, чувственности и неразрывно связанного с нею опыта. Тем самым снимался критерий соответствия знаний о предметах самим предметам. Но Кант допускал существование независимого от сознания людей окружающего мира, который является источником ощущений. Однако этот мир выступал в отношении человека как мир «вещей в себе» и как «мир явлений». Все попытки разума проникнуть в мир вещей, как он существует сам по себе, неизбежно приводят его к противоречиям, т. е. разум не может выйти за пределы чувственного опыта и познать «вещи в себе».
Кроме того, его положение о том, что и чувственное, и разумное (высшая познавательная способность человека) опираются на «трансцендентальную идеальность» пространства и времени, неизбежно приводит Канта к агностицизму Этому содействуют и заимствованные в средневековой схоластике понятия «трансцендентное» и «трансцендентальное». Первое понятие означает то, что существует вне сознания и непознаваемо, а второе — то, что имманентно (внутренне присуще) самому сознанию, может быть познано и действительно познается. И потому то, что многие считают законами природы, на самом деле, по мысли Канта, есть только связь, которая вносится в мир явлений рассудком. Критерием закономерности этих связей выступает разум. Такое понимание процесса познания подводит его к абсолютному размежеванию чувственности и интеллекта. Усмотрев крайности рационализма и эмпиризма, философ не смог выявить действительной практической основы связи чувств и разума, опытного происхождения аксиом математики и естественных наук.
Расщепление действительности на мир «вещей в себе» (объективно существующих, но принципиально наукой не познаваемых) и мир существующих в человеческом сознании познаваемых «явлений» приводит к абсолютному разрыву сущности и явления. Принимая этот «разрыв» как надлежащее и необходимое условие (принцип), теоретический разум, по сути, познает только то, что сам же формулирует, конструирует. Таким образом, гносеологическая концепция Канта приобретает эклектический характер. Вместе с тем следует отметить, что кантовское учение об активности сознания, противоречивости познания содействовало становлению диалектики как способа мышления.
Концепция непознаваемой «вещи в себе» явилась для Канта теоретической основой практической философии или этики. Человек двойственен по своей природе: он не только «явление» среди других явлений природы, но и моральное существо, которое принадлежит миру «вещей в себе». Как явление, человек вынужден согласовывать свои действия с законами природы, тем самым оставаясь несвободным. Являясь «вещью в себе», человек действует в соответствии с категорическим императивом, требования которого теоретически недоказуемы, но допускают существование сверхчувственного миропорядка — Бога, бессмертие души, свободу воли. Этот мир — мир «вещей в себе». В него можно только верить, но он не может быть познан. В результате возникает противоречивая по своей социальной роли концепция, согласно которой не только знания ограничиваются в пользу религиозной веры, но и вера ограничивается за счет того, что не мораль основывается на религии, а религия — на морали. При этом он утверждал, что все в мире есть только средство, и только человек — цель в себе самом. Поэтому и наивысшее назначение философии — содействовать интеллектуальному и моральному самоопределению личности.
Этот пафос гуманизма нашел свое завершение в социально-политической концепции Канта. Принимая просветительскую идею о прогрессе человечества, он стремился понять поступательное движение истории как закономерное, отбрасывая теологическое объяснение. Социальный характер истории для него полностью очевиден. Прогресс есть результат деятельности самих людей, потому что именно они создают то, чего нет в природе. Самой большой проблемой для человеческого рода является достижение всеобщего правового гражданского государства, которое диктуется самой природой. Логическим завершением этого положения выступает обоснование необходимости установления вечного мира между народами. Любая война не только задерживает поступательное движение человечества, но может и вообще его остановить. Поэтому моральная обязанность политиков, говорил Кант, заключается в активных действиях для достижения вечного мира.
Теоретическое наследие Канта оставило значительный след в духовном развитии человечества. Философская позиция Канта по многим вопросам противоречива, эклектична, включает и материалистические тенденции, и идеализм, и агностицизм. И поэтому она уже с середины XIX в. явилась объектом философского рассмотрения «слева» (материалисты) и «справа» (идеалисты). Однако проблемы, разработанные Кантом, и сегодня не утратили своей актуальности. В стремлении развить кантовское учение, преодолеть свойственные ему противоречия возникли учения субъективного идеализма И. Г. Фихте (1762—1814 гг.) и объективного (абсолютного) идеализма Ф. В. Шеллинга (1775—1854 гг.).
Исходным пунктом философии Фихте стал тезис об автономности субъекта («Я»), провозглашение его единственной реальностью, которую и надо исследовать (изучать). Причем субъект не пассивное созерцательное существо, а активное, которое непрестанно действует. Отказавшись от кантовской идеи «вещи в себе», Фихте стремился доказать, что весь представляемый субъектом мир является результатом самореализации его сознания. «Я» предполагает себя и свою противоположность — «не — Я» — основополагающее кредо его философской позиции.
Иначе говоря, наличие у субъекта мысли об определенной вещи и является свидетельством ее существования как данной, как таковой. Поэтому недопустимо, говорил он, разделять сознание и вещь, мыслящее и мыслимое, субъективное и объективное. Вместе с тем положение Фихте об активной творческой деятельности сознания содержит ценные диалектические идеи. По Фихте, именно в процессе взаимодействия «Я» и «не — Я» возникают представления и формируются определенные категории реальности — основания, отрицания, делимости, части и целого, взаимодействия и причинности, конечного и бесконечного, границы количественной и качественной определенности, противоположности, противоречивости.
Это стало своеобразным первым эскизом диалектической логики, замысел создания которой был высказан еще Кантом. Однако осуществили ее разработку только Шеллинг и Гегель с позиций объективного идеализма. Заслуживает внимания и указание Фихте на существо различий материализма и идеализма в решении основного вопроса философии. Он давал достаточно четкое его определение, которое затем стало доминирующим в последующей традиции классической философии и в переработанном виде было принято марксистской философией.
К основным философским произведениям Фихте следует отнести «Наукоучение» (1794—1797 гг.), «Замкнутое торговое государство» (1800), «Ясное, как солнце, сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии» (1801), «Основные черты современной эпохи» (1806). В 1807—1808 гг. он опубликовал «Речи к немецкой нации», в которых горячо призывал немецкий народ к единению и активному отпору наполеоновским захватчикам. Патриотические призывы содействовали росту национального самосознания, но в них содержались и идеи возвеличивания немцев как некоего «избранного» народа, который должен духовно возглавить все европейские нации и спасти тем самым Европу от «внутреннего разложения» и надвигающегося упадка. Этот призыв позднее был своеобразно «услышан» и интерпретирован немецким фашизмом.
Историческая заслуга Шеллинга связана с разработкой им философии природы, которая отсутствовала у Фихте, ее диалектики. В своем основном произведении «Система трансцендентального идеализма» (1800) Шеллинг критически переработал принципы субъективного идеализма, отбросил спинозовское понимание материи как единой субстанции мира. Не принимал он и дуалистическое решение основного философского вопроса.
Первоначальным источником всего сущего, считал философ, является абсолютный, вечный Разум, или абсолютное «Я». Это «Я» есть все, оно — абсолютная тождественность субъективного и объективного. И поэтому материю и дух недопустимо противопоставлять друг другу. Сущность всякой действительности — это единство противоположных сил, «полярностей». К основным видам «полярности», по мысли Шеллинга, можно отнести положительные и отрицательные заряды электричества, кислоты и щелочи в среде химических веществ, возбуждение и торможение в органических процессах, индивидуальную раздражительность и родовое воспроизведение в существовании организмов, субъективное и объективное в сознании.
Противоположные силы находятся в активном взаимодействии, в «борьбе», результатом которой являются все основные типы природных образований. Таким образом, «полярность» трактовалась как глубинный источник активности всего сущего. Однако при этом Шеллинг подчеркивал: «Полярность есть «подлинная мировая душа» природы. Активный действенный характер «полярности» и выявляет идеальную сущность природы». Опираясь на это положение, Шеллинг говорил: «Весь мир духовен, все многообразие его форм есть проявление и наглядно-образное выражение абсолютного «Я», духа, разума, И поэтому «на самом деле материя не что иное, как дух, созерцаемый в равновесии своих деятельностей».
Развитие немецкой классической философии достигло вершин в творчестве Г. В. Ф. Гегеля (1770—1831 гг.). Основные философские произведения: «Феноменология духа» (1807), «Наука логики» (1812—1816 гг.), «Энциклопедия философских наук» (1817), «Философия права» (1821), «Лекции по истории философии» (1833—1836), «Лекции по эстетике» (1835—1838 гг.), «Лекции по философии истории» (1837). Во всех областях философских знаний Гегель оставил глубокий след, последовательно опираясь на диалектику. Его философская система отличается научно-теоретическими обобщениями, необычной глубиной исследования, последовательностью и стройностью изложения. В сравнении с предшественниками Гегель дал обобщенный диалектический анализ всех важнейших категорий философии, стремясь понять, определить, выяснить наиболее общие закономерности развития познания.
Не отрицая значимости формальной логики, он первый оказался способным создать совсем иную логику — диалектическую. При этом первым из философов дал развернутую критику метафизического метода мышления, который господствовал в то время в науке и философии, сформулировал диалектические законы (переход количества в качество, взаимопроникновение противоположностей, отрицание отрицания) и принципы диалектики (всеобщая связь и развитие), на которые должно опираться научное, теоретическое познание.
Исходным положением философской системы Гегеля является принцип тождества мышления и бытия. Причем это тождество не абсолютное, в нем изначально наличествует различие. Но это отличие существует только в мышлении, что определяет способность его «раздваиваться», делиться на субъективное и объективное. Благодаря этому мышление — не только субъективная, специфически человеческая деятельность, но и объективная, независимая от человека сущность (объективный идеализм). Вот она (абсолютная идея) и выступает в качестве субстанциальной основы (первоначала, первоосновы) всего сущего (материи, природы, человеческой истории).
Гегель утверждал, что, с одной стороны, мышление как абсолютная сущность природы, человека, всемирной истории определяет их логику существования, наличие общих законов развития, потому что сами эти законы внутренне присущи мышлению («абсолютной идее», разуму) как первооснове мира; с другой, философ стремился доказать, что мышление как субстанциальная сущность является внутренним содержанием мира, не существует вне мира, а только в нем самом. Само это «содержание» мира проявляется в качественном многообразии явлений действительности.
В этом плане Гегель продолжал пантеистическую философскую традицию. Однако являясь диалектиком, он рассматривал первооснову мира не как неподвижную, неизменную сущность, а как непрерывный процесс восхождения от одной ступени к другой, более высокой. Поэтому «абсолютная идея» не только начало, но и содержание всего мира, высшей ступенью развития которого выступает «абсолютный дух» — человечество, человеческая история. Поэтому содержание наук — это бесконечное богатство овеществленной «абсолютной идеи», чистого мышления, разума. А познание есть проявление этого содержания на пути к абсолютной истине. Получается, что мышление познает свое личное содержание. Однако, открывая свою сущность, сознание, мышление поднимаются до самосознания. Значит, и сам процесс познания оказывается только самосознанием духа.
Человеческое мышление, таким образом, оказывается только одним из проявлений (хотя и высшим на Земле) какого-то абсолютного, существующего вне человека «начала» — духовного, идеального. Гегель писал: «Логику... следует понимать как систему чистого разума, как царство чистой мысли. Это царство есть истина, какова она без покровов, в себе и для себя самой. Можно поэтому выразиться так: это содержание есть изображение бога, каков он есть в своей вечной сущности до сотворения природы и какого бы то ни было конечного духа».
Так пантеистическая идея и принцип тождественности мышления и бытия, положенные в основу величественного здания философии, логически подвели ее автора к признанию божественного начала всего мира (и духовного, и природного, и общественного), который диалектически развивается. Разумное, божественное, подлинное, необходимое совпадают друг с другом в своей духовной, идеальной сущности. Хотя само божественное и освобождается от человеческих черт, которые приписывает любая религия Богу, однако сохраняются остатки фантастической веры в творца. Он заменяется «абсолютной идеей».
Стремясь раскрыть источник непрерывного становления, движения, изменения, преобразования и развития всего существующего, найти взаимную внутреннюю связь этого движения и развития во внутренне противоречивой природе некой абсолютной духовной сущности, Гегель тем самым ее мистифицировал. А это означало, что мысли, понятия, суждения человеческой головы и науки не являются отражениями, более или менее абстрактными, действительных вещей и процессов. Наоборот, вещи, их развитие — это всего лишь воплотившиеся, овеществленные отражения «абсолютной идеи», которая существовала где-то еще до возникновения мира. Познавая саму себя, эта «идея» все время создает себя, обновляет себя в разных формах природного и общественного бытия.
Таким образом, процесс развития природы и общества как бы «замыкается». И поэтому рационально-прогрессивная идея саморазвития мира пришла в противоречие с общефилософскими постулатами, консервативными и метафизическими в своей основе. Вместе с тем диалектика Гегеля, идеалистическая по форме, но не по содержанию, оказала влияние на радикально мыслящих его последователей, в том числе К. Маркса и Ф. Энгельса.
Первым философом, который стремился радикально переосмыслить гегелевскую философию, был Людвиг Фейербах (1804—1872 гг.). Уже в первом своем произведении «К критике философии Гегеля» (1839) он, будучи еще младогегельянцем (приверженцы революционной, прогрессивной гегелевской философии), обратил внимание на идеалистическую ограниченность философского учения Гегеля. «Действительное отношение мышления к бытию, — отмечает Фейербах, — таково: бытие — субъект, мышление — предикат (предмет)». Таким образом, выразительно и недвусмысленно философ заявил о своей приверженности к материализму. В это время в Германии назревала буржуазная революция, и взгляды Фейербаха вполне отвечали идеологическим устремлениям радикальной буржуазии. Поэтому его книга «Сущность христианства» (1841), в которой критиковались религия и идеализм, являющийся рациональной опорой теологии (богословия), была принята с большим энтузиазмом буржуазной оппозицией.
Дело в том, что критика христианства одновременно бичевала и политические основы феодального абсолютизма, а также реакционные государственные учреждения, которые поддерживали его. Так как религия была господствующей идеологией, то критическое к ней отношение выражало общенациональные интересы создания единого немецкого государства на основе ликвидации многочисленных княжеств, королевств, герцогств, земель, свободных городов. Отсюда и требования буржуазной интеллигенции: отделение церкви от государства, освобождение человеческого сознания от религиозных предрассудков и догм.
Фейербах считал человека действительным продуктом и частью природы, которая обладает способностью мышления. Для него человек есть «единственный, универсальный и высший предмет философии». И пока философия не поймет сущность человека, она не сможет избавиться ни от мистики, ни от религиозно-идеалистических спекуляций. Как свидетельствуют антропология, психология и физиология, реальным субъектом разума, мышления является только человек. И никто иной! Поэтому Бог — это сущность человека, вынесенная за пределы самого человека.
Он есть персонифицированное воплощение надежд и стремлений к счастью, идеалом людей, которые они не могут, не в состоянии осуществить в земной жизни. Бог является тем, чем человек хочет, но не может стать на Земле. Определяя земные корни религии как создание человеческого разума, как отражение реальной жизни людей, Фейербах вместе с тем считал, что религиозное чувство заложено в самой сущности человека, и оно непреодолимо. Оно есть выражение любви человека к человеку. Поэтому необходимо переходить от фантастически-религиозного сознания к «истинной» религии, где всякая взаимная связь двух людей и есть религия. Но такое реформаторство религии — поиски религии без Бога, по сути, абстрактное, внеисторическое, которое не выявляет действительных материальных причин религиозного мировоззрения.
Основой такого неисторического понимания религии является натуралистическое, антропологическое представление о природе человека Она, мол, одинакова и неизменна на всем протяжении исторического существования индивида. Фейербах, подчеркивая материальное единство человека и природы, не может понять значимости общественного производства как реальной формы и основы этого единства, хотя он постоянно говорил, что многообразие человеческого чувственного созерцания (ощущений) обусловлено разнообразием качеств самой природы, соответствует ему. Поэтому человек и познает природу, и третировать или недооценивать чувственное познание нельзя. С его помощью познается качественное разнообразие мира, на нем основывается мышление, которое имеет опосредованный и обобщенный характер.
Правдивость выводов, по Фейербаху, соответствие понятий объективной действительности проверяется путем согласования мышления с чувственными восприятиями. Только союз мышления и чувств дает возможность отразить вещи и явления такими, какие они есть на самом деле, т. е. адекватно помогает понять законы действительности. И хотя практику Фейербах понимал натуралистически — как совокупность физических, физиологических и духовных потребностей человека, именно она развенчивает, на его взгляд, все утверждения скептиков и агностиков. Границы познания все время расширяются и «то чего мы еще не познали, познают наши потомки». Таков оптимистический взгляд философа на познавательные возможности отдельного человека и человечества в целом.
Во взглядах на общество Фейербах, подобно своим предшественникам, остался на идеалистических позициях. Этому способствовал культ абстрактного человека, взятого вне пространственно-временных исторических условий, связей и отношений. Вместе с тем антропологическое миропонимание Фейербаха, хотя и метафизическое, оказало довольно сильное влияние на формирование материалистических взглядов последующих мыслителей, в том числе и представителей революционно-демократической мысли Европы и России.
Литература
Контрольные вопросы и задания (практикум)
Проведите сравнительный анализ их суждений:
«Математике, истории, физике можно обучиться, а философии нельзя, можно только научиться философствовать» (И. Кант).
«Вся философия не имеет в виду никакой иной цели, как только ответы на поставленные вопросы, и в особенности на последний, высший: каково назначение человека вообще и какими средствами он может вернее всего его достигнуть?» (И. Фихте).
«В основе всего сущего лежит Абсолют. Он есть такое нечто, которое содержит возможность всего, и посему не является ни духом, ни природой и в своем развитии следует целесообразности» (Ф. Шеллинг).
«Если в других науках предметом мышления является пространство, число и так далее, то философия должна сделать своим предметом мышления само мышление» (Г. Гегель).
«Философия побуждает науки к тому, чтобы они приобрели недостающее им понятие, точно так же, как она побуждается ими к устранению недостатка своей полноты».
«У философии и религии общее содержание, общие потребности и интересы».
«Философия тождественна с религией».
«Всякая философия есть постижение абсолютного».
«В философии высшее называется абсолютным, идеей».
«Свобода существенно конкретна, вечным образом определена внутри себя и, следовательно, вместе с тем и необходима».
«Государство — «предмет, в котором свобода изобретает и переживает свою объективность…».
«Человеку принадлежит безграничная сила решений».
«Человек есть столь многосторонняя вещь, что из него можно делать все…».
«…Во всемирной истории благодаря действиям людей вообще получаются еще и несколько иные результаты, чем те, к которым они стремятся и которых они достигают, чем те результаты, о которых они непосредственно знают и которых они желают…»
«Все действительное разумно, все разумное действительно».
«Противоречие есть критерий истины, отсутствие противоречия есть критерий заблуждения».
«Противоречие есть «корень всякого движения и жизни, всякого самодвижения»; оно составляет «самый внутренний, самый объективный момент жизни и духа, через который имеет бытие — субъект, личность и (все) свободное».
Лучшие умы человечества всегда стремились понять историю общества. Они создавали философские системы, экономические теории, рисовали картины будущего общественного строя, в которых находила отражение вера в победу справедливости. Однако неразвитость тогдашних общественных отношений и недостаток научных знаний обусловили утопический характер этих взглядов. Предпосылки для возникновения философии марксизма созрели к середине XIX в., когда капитализм достиг сравнительно высокого уровня развития и довольно резко проявились его внутренние антагонистические противоречия. Рост капиталистического общества дал толчок развитию естествознания, которое накопило факты для создания совершенно новой научной картины мира. Развивались также философские и политические теории. Таким образом, передовая общественная мысль, удовлетворявшая требования практики, поставила к этому времени вопросы, на которые стремилось ответить марксистское учение.
В центр своих исследований К. Маркс поставил не теоретическую, не духовно-мыслительную, а революционно-практическую деятельность людей. Диалектику мыслей он рассматривал как отражение изменения материальных условий жизни. «С помощью своего диалектического метода К. Маркс преодолел материализм XIX в. и развил поистине динамическую и целостную теорию, которая основывалась на деятельности человека...».
Диалектический метод в противоположность метафизическому требовал рассматривать общество не как «механический агрегат индивидов», а как живой, находящийся в постоянном развитии социальный организм, с внутренне присущими ему объективными противоречиями и законами. История предстала как естественный, закономерный во всей своей разносторонности и противоречивости процесс. Это стало возможным благодаря двум важнейшим открытиям: материалистическому пониманию истории и теории прибавочной стоимости. В чем смысл первого из этих открытии?
Маркс научно доказал, что люди должны в первую очередь трудиться, чтобы удовлетворять свои самые элементарные потребности — есть, пить, иметь одежду и жилище, и только при выполнении этого условия они будут способны заниматься политикой, наукой, искусством и т. д. Значит, материальное производство — это основа существования и развития человеческого общества. Обобщая опыт всей предшествующей истории, Маркс пришел к выводу, что не сознание людей определяет их бытие, а наоборот. Он обнаружил главную, определяющую зависимость в сложной системе связей и взаимодействия производительных сил, производственных и иных общественных отношений, политической и юридической надстройки, форм общественного сознания.
Разработав фундаментальное понятие общественно-экономической формации, он выяснил, что нарастание и углубление противоречий между производительными силами и производственными отношениями приводит к переходу общества путем социальной революции от одной ступени социального развития к другой, более высокой. На место утопической мечты Маркс поставил научное предвидение. Он не стремился догматически предугадать будущее, а хотел только при помощи критики старого найти новый мир. При этом коммунизм рассматривался Марксом не в качестве цели, которая удовлетворяла бы интересы одного класса, а в качестве способа эмансипации всего человечества. «Коммунизм, — писал Маркс, — есть необходимая форма и энергетический принцип ближайшего будущего, но как таковой коммунизм не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества».
Маркс и Энгельс понимали, что переход от капитализма к коммунизму — длительный, противоречивый и сложный исторический процесс, в ходе которого будут радикально меняться и материальные условия жизни общества, и общественные отношения, и сами люди. Они определили лишь наиболее существенные черты будущего общества и его высший принцип — всестороннее и свободное развитие каждого человека и всего общества. Появление философии марксизма означало скачок в развитии общественной мысли по пути уяснения сущности и смысла социального прогресса, форм и способов реализации исторического движения.
История — постоянное изменение, движение, бесконечный процесс. И в зависимости от того, как он развивается, изменяются значение и смысл всего того, что осуществлялось в прошлом. История как процесс изменяет значение одних и тех же событий, эпизодов, динамического бытия людей. Поэтому и сам марксизм нельзя рассматривать вне времени.
Следует иметь в виду, что отдельные положения марксизма, которые в свое время назывались революционными, сегодня представляются общеизвестными. К ним можно отнести признание первоочередного значения экономических факторов, которые включают в себя производительные силы и их организацию; тесные связи, которые существуют между системой производства, экономическими и социальными отношениями и которые обусловливают их историческую относительность; органическое развитие способа производства и невозможность перескочить основные фазы экономического развития. Можно сказать, что по всем этим показателям вклад К. Маркса в социальную науку пропорционален вкладу Канта в философию. Его мысль представляет собой один из пластов — быть может, наиболее ценный. Однако она уже не может претендовать на исключительное и монопольное место.
Одним словом, самоутверждение марксистской мысли сегодня должно строиться на новых, свободных от примесей социального утопизма и догматизма началах. Социализм — это не социализация, не пролетариат во главе власти и даже не материальное равноправие. Социализм по своей сущности — это прогрессивное осуществление идей свободы, социальной справедливости и социальной защиты людей, их жизни как высшей ценности.
С именем В. И. Ленина связан особый этап в эволюции марксистских идей. Опираясь на учение, разработанное К. Марксом и Ф. Энгельсом, В. И. Ленин подчеркивал необходимость его дальнейшего развития: «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях...». В творческом развитии марксизма он видел необходимое условие применения этого учения в решении новых проблем, которые выдвигаются общественной практикой.
Отличительной чертой ленинского этапа в развитии марксизма является смещение исследовательского интереса из сферы традиционных вопросов философской онтологии в область социальной практики. Уже в одной из первых своих работ «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» В. И. Ленин развил положения о решающей роли народных масс, классов в истории, рассматривал вопрос о социальной детерминации деятельности «видных» личностей. После поражения революции 1905 г. в годы реакции усилилось влияние идеалистических идей на массовое сознание, делались попытки ревизии марксизма. В этих условиях В. И. Ленин написал свою главную философскую работу «Материализм и эмпириокритицизм», в которой раскрыл идеалистическую сущность философии махизма, критиковал философские попытки ревизии марксизма. Тут же он, анализируя революцию в естествознании на рубеже XIX—XX вв., развил основные понятия материалистической философии (материя, сознание, истина, практика, свобода, необходимость и др.), разработал проблемы гносеологии, сформулировал принципы теории отражения.
Большой интерес В. И. Ленин проявлял к истории развития диалектического метода и его отношению к социальной практике. В ленинских конспектах трудов Гегеля, Фейербаха, философов Древней Греции, объединенных под общим названием «Филе тетради», нашли развитие идеи материалистической диалектики как метода и как теории развития, ее основных категорий, принципов и законов.
Литература
Контрольные вопросы и задания (практикум)
Прокомментируйте тезис Маркса: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».
«Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, общественное бытие определяет их сознание» (Маркс).
«Все, что приводит людей в движение, должно пройти через их голову; но какой вид принимает оно в этой голове, в очень большой мере зависит от обстоятельств» (Энгельс).
«…Обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой люди творят обстоятельства (Маркс, Энгельс).
Что такое практика? Почему она исходна и первична по отношению к культуре, сознанию человека, ко всему духовному миру, а также предметна, исторична и носит общественный характер?
«Бесконечное право субъекта состоит в том, что он находит самого себя умиротворенным в своей деятельности и в своем труде» (Гегель);
«…Производственная жизнь и есть трудовая жизнь. Это есть жизнь, порождающая жизнь» (Маркс)?
Что объединяет данные высказывания и что принципиально отличает понимание труда этими классиками философской мысли?
«Общество… не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами».
«Люди — и авторы, и актеры собственной драмы».
Объясните следующее суждение: «Лишь благодаря предметно развернутому богатству человеческого существа, развивается, а частью и впервые порождается богатство субъективной человеческой чувственности…».
Почему названные направления (более или менее ярко) отражают общий характер умонастроений в историческую эпоху XIX—XX вв.?
Философия XX в. символизирует начало интенсивных поисков нового, более адекватного понимания и аргументации традиционных философских проблем, что наглядно демонстрируется в эволюции стиля мышления, изменении исследовательских программ ведущих философских школ, противоречивости и неоднозначности полученных результатов. Следует отметить, что современную философию отличает множество исследовательских программ, быстрая эволюция и изменение научно-поисковых ориентаций, иногда на прямо противоположные. Об этом свидетельствуют наиболее влиятельные направления современной философской мысли: позитивизм, экзистенциализм, неофрейдизм, герменевтика, религиозная философия (неотомизм).
Философия XX в. не имеет единства в методологии, объясняется это тем, что каждая из разнообразных школ выступает с претензией подняться выше основного закона философии, заняв «нейтральную», «объективную» позицию непредвзятого наблюдателя и исследователя. Это определяет философский плюрализм и разные «образы» современной философии: среди них — аналитические направления, объединенные в так называемую «философию науки», а также эмпирические, которые специализируются в основном в области социально-психологических проблем.
В современной философии можно выделить сциентистские и антисциентистские школы в зависимости от отношений тех или других представителей к научным методам (в основном — к методам естествознания). Мозаичность и эклектичность современной философии — результат острых противоречий и социальных перипетий XX в., отражение парадоксов научного познания и проблем социокультурного развития.
Термин «позитивизм» происходит от латинского «positivus» положительный. В современном философском мире смысл этого слова раскрывается многозначно. Им обозначают учение основателя позитивизма Огюста Конта, совокупность концепций, разработанных Контом, Спенсером, Миллем, все позитивистские концепции XIX—XX вв., а также особый метод научного познания. Наиболее существенным в позитивизме является то, что он, будучи разновидностью эмпиризма, стремится свести научные знания только к непосредственным, чувственно воспринимаемым эмпирическим знаниям. Не случайно возникновение позитивизма и возрождение его традиций относится к периоду бурного развития естественных наук. В эволюции позитивизма определяют особые этапы: классический позитивизм, махизм, эмпириокритицизм и постпозитивизм.
Как философское направление позитивизм оформился в 30-е гг. XIX в. и связан с именем французского мыслителя О. Конта. В начальной интерпретации Конта позитивизм обозначал особое требование, которое предъявлялось к философии и заключалось в том, чтобы, отказавшись от поиска общих сущностей как занятия бесплодного, «метафизического» и, сняв вопрос о первооснове мира (основной вопрос философии) как неразрешимый, обосновать положительную науку, построить систему бесспорных и точных, полезных и удобных для применения знаний. Для обоснования своих идей Конт разработал концепцию эволюции познания, согласно которой познание в своем развитии последовательно проходит три стадии: теологическую, метафизическую и позитивную. Позитивисты считают, что нет никакого смысла ставить вопрос, почему случается или существует то или иное явление. Задача науки — дать ответ, «как» они существуют.
Наука не объясняет, а только описывает факты. Тем самым наука сводится к эпистемологии. Практицизм и абсолютизация позиции «здравого смысла», сведение науки к простой регистрации фактов (самое большое — к поиску функциональных зависимостей) способствовали утверждению в позитивизме агностических тенденций, а признание узкопрагматических ориентаций научных исследований приводит к выводам о невозможности научного предвидения, особенно в социальной области, так как невозможно построить, создать общую социальную теорию.
Особенностью раннего позитивизма является попытка рассмотреть общие вопросы мировоззрения (современные неопозитивисты отказались от этой ориентации). Положительную роль философии позитивисты сводят к разработке и обоснованию принципов классификации знаний, добытых эмпирическими науками. Философия для них — это логический способ, благодаря которому объединяются исследовательские результаты конкретных научных дисциплин. Поэтому философия отличается от них только степенью обобщения. Тем самым позитивизм стремится ликвидировать философию, лишая ее необходимых атрибутов науки: самостоятельного предмета, методов исследования, категориального (понятийного) аппарата. Связь философии с конкретными науками объясняется позитивистами односторонне и сводится к полной зависимости философии от этих наук. Идеи классического позитивизма получили свое дальнейшее развитие в трудах Маха и Авенариуса, а также в философии эмпириокритицизма.
Второй исторический этап позитивизма явился результатом метафизического объяснения выводов революции в естественных науках на рубеже XIX — XX вв. Новые открытия разрушили традиционные представления о научной картине мира, построенные по законам классической механики. Обратив внимание на проблему относительности научных знаний, позитивисты второго поколения сделали вывод о том, что построить научную картину мира вообще невозможно. Относительный характер научных истин обернулся у них релятивистским утверждением о невозможности существования истины вообще.
Махисты и эмпириокритики считали, что наука способна давать человеку только своеобразные символы, знаки для практической ориентации, а не объективную истину. Описание становится тем идеалом, к которому должна стремиться настоящая наука. «Дает ли описание все, что может потребовать научный исследователь? Я думаю, что да! Описание есть построение фактов в мыслях... Наша мысль составляет для нас почти полное возмещение факта, и мы можем в ней найти все свойства последнего»,— отмечал Мах. Научные законы, считал он, в действительности ничего не объясняют, и даже общие законы физики ничем не отличаются от описаний.
Махисты сводят роль философии к упорядочению «нейтральных элементов мира» — ощущений и восприятий познающего субъекта. Философские понятия и категории для них не что иное, как средство описания ощущений, инструмент обобщения «элементов мира». Они считают, что между философией и частными науками нет существенной разницы, так как предмет их исследований однородный — это субъективное мировосприятие, совокупность ощущений.
Второй этап развития позитивизма характеризуется усилением субъективно-идеалистического и агностического элементов. Дальнейший отход от мировоззренческих проблем наблюдается в неопозитивистских течениях. Основные положения неопозитивизма сформулированы в «Венском кружке» — семинаре логиков, математиков, философов и социологов, которым руководил М. Шлик. Идеи неопозитивизма получили широкое распространение в Англии, Австрии, Польше. Настроения скептицизма, пессимизма, разочарования отражались в наукообразной форме в концепциях неопозитивистской философии. Его основными представителями являются А. Айер, К. Айдукевич, Л. Витгенштейн, Я. Лукасевич, М. Макдональд, О. Нейрат, Б. Рассел, А. Тарский, М. Шлик, Д. Уиздом, Р. Карнап и др.
Характерные особенности неопозитивизма проявляются в трактовках его представителями предмета и функций философии, обосновании аналитических операций науки, решении проблем истины. В силу этого неопозитивизм выступил с претензией сформулировать принципиально новое понимание предмета философского исследования. Его представители выдвинули положение о нейтральном характере научного факта, реанимировав положение махистов о нейтральных элементах опыта. Стремясь преодолеть явный субъективизм махистов, которые признают чувственные данные исходным пунктом познания, неопозитивисты считают их только «материалом познания», подчеркивая принципиальную разницу между ощущениями и результатами их рациональной переработки.
Научный факт для них не есть простое ощущение — это результат активного действия субъекта, который зафиксировал и запротоколировал с помощью знаковых средств познаваемый объект. Научный факт не материален и не идеален, а представляет собой не что иное, как логическую, языковую конструкцию или понятие об объекте. При этом оказывается, что язык описывает не сам объект, который существует независимо от познающего субъекта, а выступает своеобразной модификацией результатов (показаний) деятельности органов чувств. Тем самым мышление отрывается от языковой оболочки мысли, а сама мысль противопоставляется как слову, так и объекту. Действительность, мир реальных предметов оказываются при этом непознаваемыми, невыразительными, таинственными. Отсюда вытекает ряд неопозитивистских утверждений, данных с позиций нового, «вербалистского» варианта субъективного идеализма: 1) все знания находятся в языке; 2) только правильное построение языковых формул дает адекватные знания или представление об объекте; 3) задача науки — построение логически совершенного языка.
В соответствии с общей методологической установкой неопозитивисты трактуют науку как «метанауку», как область, далекую от практических проблем, как «чистую» науку. Единственной задачей науки они объявляют анализ языковых форм научных знаний. Однако анализ языка проводится не в плоскости соотношений логических форм (слов, понятий, категорий, терминов и т. д.) с объективным миром. Речь идет о сопоставлении понятий с другими понятиями, с категориями науки прошлого, со словами, взятыми из разных научных дисциплин. Тем самым анализ языка ограничивается семантическим, формально-логическим аспектом, сводится к изучению смысла и значения понятий. В частности, М. Шлик прямо заявлял, что вопрос о том, какое значение имеет словесный знак, и есть основной вопрос философии.
Отсюда все традиционные философские проблемы, включая и основной вопрос философии, неопозитивисты отклоняют как псевдонаучные. Не признают они за философией и статуса науки, занятой познанием наиболее общих законов развития объективного мира и человеческого мышления. Философия в представлении неопозитивистов есть учение о логическом конструировании мира в науке, т. е. философия сводится к одному из своих разделов — логике. Так, Л. Витгенштейн вообще рассматривал философию как одну из отраслей филологического знания и видел ее предназначение в том, чтобы помочь распутать клубок разных значений и смыслов слов. Следовательно, философия должна отказаться от попыток понять общие законы развития мира, а философ, если он желает свободно теоретизировать по любым проблемам, не должен быть ни материалистом, ни идеалистом. Задача философии — сделать отбор и классификацию значений и смыслов слов и понятий, оставив все таким, «как оно есть», т. е. не претендовать на изменения внешних обстоятельств и объектов.
Общие посылки неопозитивизма нашли свое полное отражение в интерпретации проблем гносеологии. Наиболее важным в этом отношении является исключение из гносеологии проблемы исторического развития познания. Тем самым исключается идея о познании как процессе субъективного отражения объективного мира. Теории отражения противопоставляется знаковой концепции познания. Познание для неопозитивистов — это процедура обозначения чувств объекта, упорядочения их, сравнение словесных конструкций и изменение их в случае, если выявляются какие-нибудь логические несоответствия и противоречия. При этом оказывается, что субъект познает даже не свои личные чувства (как это выглядит у махистов или у Беркли), а их запротоколированную, очерченную в языке форму. Тем самым, отвергается положительное значение органов чувств и абсолютизируется рациональная форма познания. Познание превращается в процедуру интерпретации языковых знаков, истолкование слов, придание им значений путем соотнесения логического конструкта с референтом, т. е. единичным опытом — опытом субъективного восприятия.
Безусловно, неопозитивисты значительно расширив представление об анализе как методе познания, свели его практически к прояснению, уточнению смыслов и значений слов, к процессу движения от одного уровня понимания к другому, более глубокому. Тем самым они трактуют мышление как активный, творческий процесс, который воздействует на результат аналитических операций. При этом все предложения, которые используются в языке и коммуникации, предлагается разделить на три основных класса: 1) антинаучные, в которых есть все элементы предложений, но нет смысла; это абсурдные предложения типа «Метр больше килограмма» или «Луна умножает треугольник»; 2) ненаучные, к которым относятся все основные философские понятия типа «материя есть объективная реальность»; неопозитивисты считают, что подобные утверждения не доказываются и не опровергаются и поэтому имеют псевдозначение; 3) научные знания, в которых есть как истинные, так и ошибочные понятия; задача философии в том и заключается, чтобы, проявляя смысл и содержание языковых форм, выявить истинные, провести процедуру верификации смысла.
Понятие или предложение считается истинным, если его можно выразить другим словом или предложением, которые имеют то же значение, но не повторяют исходных терминов. Поэтому предлагается исключить из науки общие утверждения в силу невозможности каждый раз найти адекватную форму для исходного утверждения. Более того, оказывается, что даже верификационная истина теряет свой смысл сразу после процедуры верификации и требует новых и новых подтверждений. Исходя из этого, некоторые представители неопозитивизма приходят к крайним агностическим выводам, считая разработку любой теории бесперспективным делом, лишенным смысла занятием.
По их мнению, все, что может исследователь, — это абстрагироваться от бесконечного разнообразия свойств реального объекта и построить научный объект, абстракцию «макроскопического» уровня, которая поддается протоколированию, закреплению в языковой форме. С этими логическими конструкциями и имеет дело наука. Пытаясь выбраться из лабиринта противоречий, которые возникают при определении природы познания, неопозитивизм ищет выход в разработке концепции лингвистического анализа. Эта школа возникла как реакция на бессодержательность и иррационализм позитивистской гносеологии и релятивистские выводы представителей семантической школы.
Представители лингвистической школы видят свою задачу в исследовании фактического употребления слов и в объяснении ошибок, возникающих при использовании этих слов. В частности, С. Чейз считает задачей философии понять, а затем и непосредственно «лечить» неадекватные душевные состояния, вызванные непониманием людьми друг друга. Главным становится не исследование смыслов и значений языка науки, а анализ обычного языка. Так, Витгенштейн, подчеркивая мысль о невозможности установления единого идеала точности и критерия научной истины, считал, что единственный способ преодолеть противоречия в области познания — это просто договориться, что мы будем понимать под тем или иным идеалом и критерием. Одним из «рецептов» для повышения эффективности вербальной коммуникации он называл необходимость исключения из обычного языка абстрактных философских понятий. Сама же философия объявлялась не наукой, а только деятельностью, связанной с интерпретацией понятий, которые использует человек в обычной коммуникации.
Подводя итоги анализа идей неопозитивистов, необходимо отметить, что, несмотря на разность подходов, всех их объединяет стремление стать выше материализма и идеализма, выйти за рамки существующих идеологий, убежденность в нейтральном характере, объективности и действительной научности собственных концепций. Разработка и обоснование принципа верификации привели сторонников неопозитивизма к дальнейшему отходу от мировоззренческих проблем и превратили их доктрины в метод, ведущий к ограничению предмета науки областью формально-логических процедур. А это и есть последовательное отрицание возможностей научного познания мира, сведение процесса познания к простой интерпретации субъектом (референтом) смысла и значения слов.
Разрабатывая проблемы логики науки, изучая логическую структуру обычного языка, уточняя его семантические особенности и выступая против унификации языка, неопозитивисты приходят к другой крайности — выводу об универсальной уникальности языковых конструкций. Этот вывод содержит в себе скрытый элемент агностицизма. А отход от жизненно важных социальных и идеологических проблем, абсолютизация логической проблематики привели к снижению популярности этого направления, усилению антипозитивистских тенденций, критике его другими философскими школами (экзистенциализм, философская антропология и др.).
Экзистенциализм («exsistentia» означает «существование», бытие человека в мире) — своеобразная реакция философского мышления на революцию в естественных науках и обстоятельства социальной жизни начала XX в. Идеи, которые вошли в эту концепцию, начали разрабатываться перед первой мировой войной в России (Л. Шестов, Н. Бердяев), Дании, Германии, а также после Второй мировой войны во Франции. Представители экзистенциализма считают, что как материалисты, так и идеалисты упускают сущностную связь мира и человека: первые растворяют ее в замкнуто циркулирующем бытии природы, вторые в бесконечном бытии идей. Поэтому они предлагают обратиться к субъективному миру отдельного человека.
Свою главную задачу экзистенциализм видел в доказательстве первичности жизненного мира отдельного человека, исследовании субъективного мироощущения индивида, а не в анализе бездушного мира объективных реальностей. Важнейшим предметом исследования становится проблема личной свободы человека, морального выбора и ответственности за свои действия. Экзистенциалисты стремятся разработать такие концептуальные сферы, которые содействовали бы индивидуальному самопознанию, помогали бы индивиду вырабатывать систему ясных значений и содержаний, подсказали бы выход из бездушного мира в мир гуманных, по-настоящему человеческих отношений и ценностей.
Теоретические источники экзистенциализма связаны с теологическими размышлениями датского философа С. Кьеркегора, иррационалистическими идеями философии жизни (Ф. Ницше, В. Дильтей), феноменологией Э. Гуссерля, ницшеанская критика научного познания и противопоставления рационального мышления экзистенциальному познанию. Заимствовав у Кьеркегора категорию «экзистенция», представители этого течения, объявили человека центральным звеном Вселенной и соответственно сформулировали основную задачу философии. Мир предметов существует только потому, что он затронут восприятием человека и что-то значит для него. Человек не способен относиться к действительности как к объективному, независимому от его сознания миру. Эти отношения всегда личные, окрашены субъективностью и интересами человека, отражают сомнение, страх, тревоги и другие переживания субъекта. Именно по этой причине экзистенция не поддается рациональному познанию, неподвластна разуму и, по словам Кьеркегора, мысль здесь находится в чужом окружении. Все отношения к жизни пронизаны субъективными переживаниями, поэтому попытки рационально познать мир человека неуклонно ведут к скандалу для разума и его полной дискредитации.
Экзистенциализм у Гуссерля заимствует его феноменологический метод, суть которого основывается на признании первичности жизненного мира, но который нельзя познать с помощью таких методов, как наблюдение, сравнение, опыт и т. д. Жизненный мир в этом случае оказывается лишь миром феноменов, непосредственных очевидностей, переживаемых и интуитивно постигаемых индивидом. Феноменологический метод и есть тот непосредственный способ переживания действительности, путь вхождения в поток переживаний и индивидуальных предвидений. У Гуссерля феноменология выступает одновременно как критика рационального познания и как новая форма познания, способная преодолеть ограниченность науки.
Таким образом, анализ идейных истоков философии экзистенциализма наглядно доказывает, что все они представляют собой результат субъективно-идеалистической интерпретации подлинных проблем человеческой жизнедеятельности. При этом каждая из школ (немецкая и французская) имеет как атеистический вариант, так и клерикальную форму.
Основоположник немецкого экзистенциализма — М. Хайдеггер. Основная мысль хайдеггеровской концепции раскрывается в его представлении человеческого существования как исходного пункта осмысления всего существующего. Для философа важно объяснить не объективный мир и его атрибуты — пространство, время, — а понять временную и пространственную атрибутику человеческого существования, исследовать не безличное и бездушное бытие, а человеческое бытие в исторических рамках времени, где всегда присутствует сознание субъекта. Это бытие развертывается перед другим, противоположным полюсом, выступает как напряженное ожидание смерти, в нем человек ощущает себя как что-то временное, как то, что может быть заменено другими, теми, кто может так же ощущать себя. Все обезличивает человека, лишает его индивидуального начала, превращает творческий субъект в среднестатистическую единицу. Этому процессу содействует быстрое движение науки и техники. Научно-технический прогресс — это фактор отхода от действительной бытийности человека, разрушение человеческой аутентичности.
Для того, чтобы вернуть свою индивидуальность, человек должен переключиться с научно-технической ориентации на самоориентацию, на сферу своих потребностей и жизненных планов. Человек способен, ощутив «экзистенциальный страх», раскрыв страшную перспективу смерти, вернуться к самому себе, почувствовав подлинность своей жизнедеятельности. А это значит, посмотрев в глаза смерти, подойти к той грани, что открывает перед человеком сверхзадачу — научиться правильно думать о жизни и смерти.
Задача новой философии — это критика технократизма, который ведет к беспощадной эксплуатации природы, деперсонализации человеческой личности, выработке новой формы «языка—мысли». При этом необходимо отказаться от традиционных философских понятий «человек», «личность», «действительность», «дух», «познание» и др. как от пустых, бессодержательных и бессмысленных. Необходимо окунуться в многозначность словесной стихии и работать над созданием нового языка. Практически, понятие «человек» Хайдеггер заменяет расплывчатым словом-символом «Dasein» (бытие, имеющееся бытие, существование), которое становится центральным понятием вновь созданной языковой конструкции в философии.
Его мифопоэтическая интерпретация раскрытия целостности человеческого существования поставило важную методологическую проблему, на первый взгляд не требующей новой аргументации. Хайдеггер критикует мнение о том, будто бы человеку известно, что такое счастье, воля, жизнь, мораль и т. д. За внешней доступностью и аксиоматичностью этих терминов спрятан глубокий пласт непонятного, тайного и таинственного. Поэтому, считал он, необходимо разбудить интерес к пониманию смысла этих вопросов, раскрыть, в какой степени могут быть познаны существование, свобода, моральные нормы и т. д. Этим и должна заниматься философия, которая сознательно ограничивает свои интересы сферой познания смысла человеческого бытия.
На его взгляд, «философия никогда не сможет непосредственно придавать силы или создавать формы действия и условия, которые вызывают историческое действие». Значение философского знания заключается в том, что «оно обеспечивает для нового человечества необходимую метафизическую компетентность, санкцию на охват целого». В свою очередь, целостность экзистенции, действительность человеческого существования определяются, по Хайдеггеру, не положением человека в системе социальных отношений и связанными с этим положением переживаниями, а осознанием отчаянно трагической сущности жизни. Отсюда пессимизмом пронизано понимание им проблемы человека, скептицизм и безысходность проглядывают и в его оценках современной эпохи.
Тему экзистенциального статуса человека развивал современник Хайдегтера — К. Ясперс. Он также считал, что наука не может положительно ответить на вопрос: кто мы? И хотя границы науки все время расширяются, она не может проникнуть в тайну жизни, потому что сама является частью этой жизни. Наука дает человеку ориентацию, а не настоящие знания и истину. Философия же идет дальше науки, т. к. стремится разгадать тайные шифры жизни, понять знаки бытия, интуитивно воспринять скрытый смысл символов мира. Пробуя проникнуть в сущность экзистенции, она сталкивается с тем, что не поддается рациональному осмыслению, которое воспринимается как сверхъестественная внешняя сила, как нечто трансцендентное. Философствование ведет к расшифровке иррационального смысла жизни. Действительная самость человека, его экзистенция раскрываются только в трансцендировании человеком своих отношений к другим людям, т. е. реализуя возможности процесса коммуникации.
Будучи субъектами коммуникации, люди выполняют определенные роли, которые к тому же постоянно изменяются: муж, отец, болельщик, клерк, американец и т. д. В отличие от настоящего театра все одновременно являются не только актерами, но и зрителями, и драматургами, и сценаристами, и даже режиссерами. Однако главная роль принадлежит Богу, который является «главным режиссером» человеческого театра. Поэтому все формы отношений, которые существуют в мире, все объединения, в которые вступает человек, иллюзорны, основаны на обманчивых принципах видимой коммуникации, фанатической вере в ту или иную идею. Именно таким объединением, по Ясперсу, и была национал-социалистическая партия в Германии. Человек только стремится в коммуникации расшифровать замысел «главного режиссера», но он осужден всегда выполнять роль марионетки в руках Бога. Обращение к Богу, вера в него, общение с ним, причем личное, а не коллективное. Эти положения Ясперса характеризуют его как сторонника протестантского вероучения, а его учение — как разновидность христианского экзистенциализма.
Таким образом, немецкий экзистенциализм представлен как атеистической позицией Хайдеггера, так и религиозной, связанной с протестантизмом Ясперса. Несмотря на расхождение идей и некоторых выводов, сущность этих философских концепций единая: мир человека познается только в иррациональном акте личной откровенности и не принадлежит научной рефлексии.
Французский экзистенциализм представлен концепцией Г. Марселя в его католическом варианте, атеистической позицией Ж. П. Сартра, А. Камю, С. де Бовуар. Само существование человека в мире Марсель интерпретирует как связь «Я» и «второго Я», а не как связь с чужим, безликим «Ты». Отношение к другому — это «интерсубъективность», соучастие в жизни другого, любовь к нему. Для Марселя существовать — значит быть любимым. Реализация человеческих отношений, или интерсубъективности, — процесс противоречивый. Человек вступает в жизнь с верой в человека и добро. Но на жизненном пути его ожидают разочарования, его вера бывает обманута «иным Я». В этой ситуации человек неожиданно может обнаружить свою ненужность, страдание, обреченность на одиночество. Выход из этой трагической ситуации — надежда.
Она — особый этап интерсубъективности, единственное лекарство в безграничном океане одиночества. Но и надежды могут рушиться, и они могут оказаться всего только очередным миражем. Переживая крах надежды, человек снова оказывается перед лицом одиночества. Ни одно общество не охраняет человека от разочарований в людях, от попрания веры и надежды. Современная цивилизация ставит в катастрофически несчастное положение, из которого не всегда можно найти нужный выход. Развитие науки и техники не способно сделать индивида счастливым, а, наоборот, усиливает трагизм его положения в мире. Это ведет, с одной стороны, к безграничной погоне за богатством и наслаждениями, а с другой — превращает человека в вещь, функцию огромного бездушного механизма. Реального выхода из этого кризиса нет, человек не способен изменить мир, в котором живет, преодолеть отчужденность, реализовать принцип любви к ближнему и создать условия для настоящего человеческого существования.
В этой ситуации, считал Марсель, остается единственное утешение — бегство от общества, отход от людей и возврат к Богу, этому наивысшему «Ты». Бог выступает единственным средством для личного спасения, он никогда не обманет, и вера в Бога и надежда на Бога никогда не могут быть униженными. Любовь к Богу, которая олицетворяет вечную веру и вечную надежду, есть высший этап интерсубъективности, где человек только и способен понять свою сущность, раскрыть все величие веры, надежды и любви. Реальное бытие экзистенции развивается от верности себе, другим, миру к верности Богу. Только религия является панацеей от всех бед, только вера может спасти мир от гибели и разрушения. Социальный смысл философии Марселя — не в преодолении реальных причин кризиса, а в преодолении отчаяния верой.
Основное назначение философии, по мнению Сартра, — раскрыть индивиду его личные возможности, помочь ему обрести настоящую свободу, стать создателем своей судьбы. На пути к свободе возникают неразрешимые противоречия, и обусловлены они двумя причинами. Первая связана с «фактичностью» человеческого существования: человек смертен по своей природе и стремление реализовать свою свободу в конечном итоге становится абсурдным перед лицом неминуемой смерти. Вторая причина вытекает из социального характера бытия человека — совместного бытия с другими людьми. Именно это обстоятельство ведет к изменению настоящей экзистенции, формирует непреодолимую преграду для реализации личной воли, обусловливает ничем не устранимое противоречие. Сущность последнего заключается в том, что, осознав свою волю, ощущая себя таким, человек одновременно выступает и как вольный субъект, и как объект (вещь, предмет) для мышления другого субъекта. Сартр использовал гегелевскую модель «господского и рабского» сознания (в качестве субъекта человек — господин, в качестве объекта, бытия, для другого он — раб). Автор считает это противоречие непреодолимым антагонизмом, который усиливается стремлением человека как можно быстрее достичь полной свободы.
Согласно природе, человек должен быть свободным, однако стремление реализовать свою природу, желание стать «сверхчеловеком» принципиально неосуществимо. Экзистенциальное осознание этого характеризуется Сартром как «несчастье», а само бытие человека есть цепь неосуществимых желаний, стремлений к иллюзорным целям, которые сопровождаются разочарованием и крахом неосуществленных надежд. Поэтому он определял существование человека как «бесплодное» существование. Общество, другие люди, по мнению Сартра, ограничивают волю индивидуума, его свободу, делают человека конформистом, формируют способы и формы реализации отдельных стремлений, интересов и увлечений, избавляют экзистенцию от аутентичности, ведут к недействительности всего его бытия. Единственная возможность ощущать свободу открывается в действиях, которые носят непосредственный, импульсивный характер и не имеют в качестве своего мотива или стимула никаких внешних условий.
Концепция экзистенциализма ведет к полной моральной дезориентации современного человека. Взгляды Сартра послужили основой для разработки такого направления современной западной философии, как «негативная диалектика» (Т. Адорно). Оценивая результаты своих философских поисков в русле экзистенциализма, философ пришел к выводу о безрезультатности сделанных попыток разобраться в сущности человеческого бытия.
В целом философия экзистенциализма, демонстрируя картину противоречий, остается одним из наиболее популярных философских направлений современности. Этому содействует ряд обстоятельств. Экзистенциалистская проблематика созвучна массовой психологии современного общества с его ощущением катастрофы и всеобщего кризиса, страха перед лицом экологических проблем, войн, политических переворотов, экономической нестабильности и т. д. Экзистенциализм свободен от присущих некоторым философским учениям иллюзий о возможности бескризисного развития общества. Всячески подчеркивается тотальность кризисных явлений, а общество характеризуется как «больное», которое неизбежно идет к гибели, а человек — как живущий на краю бездны. В центре внимания находится проблема внутреннего мира человека, его надежды, беспокойства, разочарования, что само по себе импонирует массовому обыденному сознанию, мироощущению. Философская доктрина экзистенциализма имеет ярко выраженную этическую окраску, что также делает ее более привлекательной в сопоставлении с абстрактными философскими конструкциями, присущими некоторым современным философским школам. Идеи экзистенциалистской философии высказаны не только в научных статьях и монографиях, но и представлены в романах, драматических произведениях Г. Марселя, А. Камю, Ж. П. Сартра, что делает их доступными не только для философов-профессионалов, но и для широкого круга читателей.
Основным теоретическим источником неофрейдизма являются работы австрийского психиатра З. Фрейда (1856—1939 гг.). Психоаналитический метод используется им для лечения неврозов, постепенно превращается в новую научную дисциплину — общепсихологическое учение о личности и ее развитии. Главное внимание в своих трудах Фрейд уделял раскрытию природы психических функций и мотиваций поступков человека. Поставив человека в центр своих рассуждений, психоаналитическая теория неизбежно затрагивала общефилософскую проблему природы сознания и самосознания. Сознание человека, с точки зрения психоанализа, напоминает айсберг, где верхушка — это личное сознание, а спрятанные под водой части — предсознание и бессознательное.
Фрейд считал бессознательное решающим механизмом регулирования человеческих действий, изучению неизведанного он уделял наибольшее внимание. Оно для него — вместимость инстинктов и склонностей, главными среди которых являются инстинкт, поддерживающий жизнь (обозначается им как «либидо», «сексуальность», «эрос») и инстинкт смерти, разрушения, агрессии. Сознание как результат социализации и культурного воспитания стремится к подавлению этих инстинктов, вытеснению их. Но иррациональная сила бессознательного неудержимо пробивается в проявлениях агрессивности и мести. Задача психоаналитики — выяснить природу инстинкта, найти приемлемую форму для освобождения психической энергии.
В отличие от Фрейда современные последователи его теории — неофрейдисты — Фромм, Рутенбик, Олафсон, Салливан и др., рассматривая проблему сознания, значительное внимание уделяют социально-культурному фактору, а не биологической природе инстинктов. Культура рассматривается ими больше в качестве средства реализации человеческих возможностей, чем в качестве системы подавления субъективных ощущений и стремлений. В свою очередь, поддержка человеком правил и норм общества трактуется неофрейдистами как результат успешной адаптации, а всякое нарушение социальных норм — как патология, в то время как фрейдизм связывает поддержку социальных норм только с процессами подавления инстинктивной природы человека.
Наиболее влиятельный представитель неофрейдизма — Э. Фромм. Вся его социальная философия — это эклектическая «смесь» фрейдизма, марксизма, идей христианства, иудаизма, буддизма и некоторых др. доктрин и концепций. Отрицая крайности фрейдизма, особенно те аспекты, которые редуцируют, сводят научный анализ проблем человека только к поиску биопсихологических особенностей, Фромм последовательно разрабатывает ответы на три взаимосвязанных вопроса: в чем сущность человека, каково его положение в настоящем мире и каковы пути для полной самореализации человека в обществе. Для него сущность человека раскрывается в извечном экзистенциальном противоречии, обусловленном самим процессом эволюции. Человек остался частью природы, и вместе с тем он отделен от нее. Эта извечная «раздвоенность» и определяет его сущность, а осознание противоречий своей природы приводит человека к «разорванности» сознания. Вся жизнь человека — это бесконечные попытки преодоления противоречий и поиск путей разрешения внутреннего конфликта. Разорвав естественные связи с природой, человек должен искать новые формы отношений с ней и одновременно переживать свое одиночество и заброшенность в этом мире.
Фромм резко критикует современное общество, где, на его взгляд, блокируется реализация основных потребностей и возможностей человека. Основным инструментом критики общества выступает категория «отчуждение», заимствованная у Маркса, но рассматриваемая в другом контексте. С точки зрения философа, отчуждение — это процесс разрушения личного начала под воздействием разных структур современного общества, в связи с чем автор пытается обосновать пути его преодоления, среди которых есть настоящие и иллюзорные выходы.
Иллюзорные пути — это употребление наркотиков, алкоголя и т. д., которые дают кратковременное чувство освобождения из темницы одиночества. Второй путь связан с позицией конформизма, растворения своей индивидуальности в массе себе подобных. Этот путь дает человеку иллюзию объединенности, принадлежности к какому-то товариществу, обществу и т. д., но со временем приводит к усилению чувства одиночества и ощущения заброшенности. Выход из тупика дается человеку в области культуры и искусства, где в большей степени он способен проявиться как творческий субъект. Но эти сферы не могут охватить всех, а значит, не могут преодолеть ситуацию драматического напряжения в обществе.
Фромм видит только один настоящий и достойный человека путь — это любовь к другому человеку. Он называет любовь силой, которая разрушает стены, отделяющие человека от других людей, и объединяет его со всеми. И если конформистская позиция приводит к отказу от собственного «Я», то любовь возвращает человеку потерянное «Я» и делает его способным к моральному усовершенствованию. Большие надежды при этом возлагаются им на сознательную гуманитаризацию общества, а также на работу психоаналитиков, способных вернуть индивиду потерянное «Я» и излечить его от «индивидуальной патологии». Выступая с точки зрения абстрактного гуманизма, Фромм предлагает утопический проект оздоровления общества, который он связывает с «перевоспитанием» людей, а не с преобразованием социальных структур и институтов самого общества.
Доминирующей тенденцией развития западной философии в современную эпоху является усиление ее иррационалистической направленности. Подтверждением этому служат такие философские течения, как критический рационализм, структурализм, герменевтика. Критический рационализм (Э. Агацци, К. Поппер, И. Лакатос, П. Фейерабенд, Д. Уоткинс и др.) — продукт распада неопозитивистской традиции. Основоположник этою направления — К. Поппер — первоначально представлял свою концепцию как учение о методах научного познания, а потом назвал ее «критическим рационализмом». Признавая принципиальную невозможность овладения истиной, «критические рационалисты» предлагают этим термином обозначить недостигаемый идеал, а для характеристики научных результатов использовать термин «правдоподобность». Правдоподобность есть приближенность к истине, ее подобие и неполноценная замена. Поиск правдоподобного и есть то, на что может претендовать наука. В этом представители «критического рационализма» видят реализм личной позиции, в отличие как они считают, от утопической позиции марксистов, которые признают объективный характер истины.
Однако «критицизм», как выяснилось, имеет достаточно узкое поле применения и определяет только тенденцию к постоянной замене одной теории другими. Перенесенный в сферу общественной практики, он проявляет свою ограниченность, потому что социальные проблемы и конфликты, оказывается, далеко не всегда могут быть решены только путем дискуссий, обсуждений и поиска теоретического консенсуса.
Структурализм (К. Леви-Стросс, Ж. Лакан) как философское направление возникает в 20—30-е гг. XX в. во Франции. Предпосылкой для развития этого направления послужило широкое использование структурного метода в лингвистике, литературоведении, этнографии. Объект изучения структурализма — культура, которая рассматривается как совокупность знаковых систем, в первую очередь языковых. Представление об объекте как языковом конструкте сближает структурализм с неопозитивизмом. Элементами культуры называются также наука, искусство, религия, мифология, обычаи, мода, реклама и т. д.
Основные идеи структурализма можно свести к следующему: структурный метод признается самодостаточным для исследования таких объектов, как культура, общество; именно он способен обеспечить объективность познания объекта и позволяет исключить влияние субъекта на процесс познания. В связи с этим структура объекта считается независимой от субъективного восприятия. Однако структурный метод не может выступить единственным методом исследования, особенно в гуманитарных науках, которые изучают сверхсложные объекты. Исследование структур общества возможно только на базе междисциплинарных координаций. В гуманитарных науках структура и функция, генезис и история, индивид и общество должны рассматриваться в неразрывном единстве.
Основоположниками современной философской герменевтики (истолковывающий) являются немецкие философы Ф. Шлейермахер (1768—1834 гг.), В. Дильтей (1833—1911 гг.), Э. Гуссерль (1859—1938 гг.), М. Хайдеггер (1889—1976 гг.). Герменевтика рассматривается как метод «включения» в позиции автора того или иного текста, что дает возможность воспроизводить картины, описанные в ней, с такой же степенью достоверности, как это представлялось свидетелям событий, как мастерство понимания письменно зафиксированных жизненных явлений. Движение по герменевтическому кругу означает бесконечный процесс возникновения и разрешения противоречий познания.
Вводится понятие жизненного мира, личностного контекста культуры, в котором только и можно понять тот или иной памятник, тот ли иной текст автора. Жизненный мир представляется как языковая среда, открывающая исследователю определенный горизонт понимания. Бытие культуры выражается в языковой форме, и задача науки, которая познает бытие культуры, заключается в поисках точного шифра к толкованию языковых символов. Являясь средством передачи опыта от поколения к поколению, язык содействует культурной традиции, а диалог между традициями есть поиск общего языка. Он приобретает значение особенной реальности, внутри которой индивид сознает себя и которую нельзя охватить внешними по отношению к ней или субъекту средствами. Поскольку слово многозначно, постольку важно установить его адекватное значение. В этом и видится задача герменевтической философии.
Проблемы, поставленные философской герменевтикой, — предпонимание, интуиция, предпосылочное познание, интерпретация и др. — важнейшие вопросы теоретико-познавательной деятельности. Однако претензия герменевтики выступить не просто в форме одного из методов, а в качестве «универсальной философии» явилась сверхзадачей, которую нельзя выполнить.
Литература
Контрольные вопросы и задания (практикум)
I. Позитивистская тенденция в философии
II. Иррационалистическая тенденция в европейской философии: «философия жизни» и экзистенциализм
«Каждый усматривает в другом лишь то, что содержится в нем самом, ибо он может постичь его и понять его лишь в меру своего собственного интеллекта».
«Каждое деяние человека есть необходимое произведение его характера и насущного мотива».
«Жизнь — коротка, а правда действует далеко и живет долго; будем же говорить правду!».
«То, что есть в человеке, несомненно, важнее того, что есть у человека».
«”Почему” можно назвать матерью всех наук».
«Человек есть нечто, что должно преодолеть».
«К независимости способны очень немногие — это преимущество сильных».
«Человек, приговоренный быть свободным, возлагает тяжесть всего мира на свои плечи»?
III. Фрейдизм и неофрейдизм
Как понимал Юнг эволюцию культурных ценностей человечества, отдельных народов, разных исторических эпох? Как он понимал отношения личности и общества, индивидуального и внеиндивидуального, общественного, коллективного сознания?
Прокомментируйте его суждение:
«Коллективное бессознательное является огромным духовным наследием, возрожденным в каждой индивидуальной структуре мозга. Все самые мощные идеи и представления человечества сводимы к архетипам. Особенно это касается религиозных представлений. Но центральные научные, философские и моральные понятия не являются здесь исключительными» (К. Г. Юнг).
Определите историко-культурное значение психоаналитической философии и укажите, что в ней есть ненаучного и иллюзорного.
История русской философии — богатый культурно-исторический феномен. В ней отразилось развитие научно-теоретического сознания, характерное для мировой философской мысли. Вместе с тем на ее формирование оказали влияние особенности социально-экономического, политического и духовного развития России на протяжении многовековой истории. История русской философии делится на ряд относительно самостоятельных этапов. Первый — история древнерусской философии — связан с периодом дописьменной культуры. Начало этого периода установить трудно, известно только, что закончился он с принятием христианства на Руси. Второй (с конца X в. по XVII в.) — этап развития собственно философской мысли. Третий этап (XVIII в. — начало XIX в.) связан с отделением философии от религии и развитием ее как теоретической дисциплины. Четвертый этап — история философии советского периода.
Обращение к истории древнерусской философии требует анализа дохристианского периода, связанного с культурой язычников. Для восточных славян-язычников представления о строении мира еще не имели теоретического оформления. Для их мировоззрения характерна мифология, с помощью которой объяснялось происхождение и строение мира. Так, мифологически цветущее и засохшее дерево символизировали жизнь и смерть, мифологема «всемирное дерево» моделировала вертикальную структуру мира: небо, земля, подземное царство. Антропоморфизм мифологического сознания находит свое отражение в мифологеме про «свадьбу неба и земли». Позднее на территории России развивалась христианская культура, которая принесла не только видимую пользу, но и привела к насилию над традиционными представлениями язычников.
Вместе с другими вероисповеданиями христианство с незапамятных времен исподволь стало проникать на территорию, заселенную восточными славянами. Пройдя этап «испытания верой» Киевская Русь связала свою судьбу именно с христианством и культурой Византии, приобщилась через них к письменности. Жестоко подавляя обряды и традиции язычников, оно одновременно восприняло и ассимилировало их культуру. В частности, с появлением христиан колдовство было запрещено, тем не менее знахарство сохранилось, к колдунам тайно обращались за помощью, их боялись и уважали. Борьба христианства и язычничества и одновременно их взаимопроникновение продолжались вплоть до наших дней. Все это подтверждает высказывание о том, что верования легче приобретаются, чем исчезают.
Христианство выработало свою концепцию мировоззрения, которая значительно отличалась от верований язычников. Так, вместо натуралистического равновесия сознания и материального мира оно предложило идею противопоставления духа и мира, Бога и дьявола, души и тела. Признание примата духовного обусловливает монистическое миропонимание в противоположность пантеизму язычников. Вместо идеи круговорота природы предлагается мысль о создании мира и утверждается идея его гибели («конец света»).
Как более развитое в теоретических отношениях, учение христианства явилось важным источником философской мысли, формировало объективно-идеалистическое мировоззрение, постепенно занимая место господствующей идеологии. Однако оно так и не избавилось до конца от влияния со стороны культуры язычников. О последнем свидетельствует памятник культуры конца XII в. «Слово о полку Игореве». В нем элементы культуры язычников проступают как яркие образы обычаев предшествующих времен, которые живут в сознании русинов. Так, автор называет русинов сынами Даждьбога, сынами бога Солнца. В тексте присутствует мифологема «всемирное дерево» и др.
Важное значение для успешного формирования философской мысли и усиления позиций новой христианской идеологии имели распространение письменности и создание языка, перевод текстов библии, произведений отцов церквей. Окончательно перевод библейских текстов был завершен только в конце XV в. Особой популярностью пользовался Псалтырь, в котором выделены богослужебные, гадательные и объяснительные параграфы. В частности, в объяснительных разделах содержится обоснование и интерпретация многочисленных символов, образов, традиций и обычаев средневековой культуры. Все это придает им характер важных источников философского знания.
К числу ценных историко-философских источников относится морально-этическая проблематика Нового Завета, натурфилософские сюжеты «Шестоднева», где объяснены такие понятия, как «сущность», «количество», «качество», «противоречие» и ряд других терминов философского значения. Среди оригинальных сочинений выделяется «Слово о законе и благодати» митрополита Иллариона, где автор утверждал идею о возможностях вселенского мировоззрения, об объединении всех народов, равных перед «благодатью», которая, в свою очередь, описана и образе Солнца, разлитого на весь мир.
Но самым известным на Руси златоустом называли Кирилла Туровского (ок. 1130—1182 гг.), в произведениях которого затронуты проблемы смысла жизни, природы и характера познания и др. Значительный вклад в развитие историко-философской мысли внес Великий князь киевский в 1113—1125 гг. Владимир Мономах, который считал, что на пути к правильной жизни человек должен руководствоваться покаянием, слезами, милосердием и милостыней. Философская мысль X—XII вв. представлена такими именами, как К. Смолятич, митрополит Никифор, Даниил Заточник и др. Именно в это время философская мысль сформировалась и стала развиваться как самостоятельная, сложились разные жанры и направления философствования.
В XIII в. началось наступление на русские земли монголо-татар. Их набеги сравнивались с апокалипсисом, концом света, дьяволом, который вышел в мир. Завоеватели опустошали города, обкладывали их непомерными налогами, уничтожали культуру, натравливали друг на друга удельных князей, беспощадно подавляли любое сопротивление. Господство восточных кочевников привело к замедлению темпов развития Русского государства, оно постепенно начало отставать от ведущих европейских государств.
К концу XIV в. начинается интенсивное движение за объединение раздробленных русских земель в единую державу. Основную роль в этом процессе выполняло московское княжество. Переломным моментом в борьбе за независимость стала Куликовская битва (1380), которая вызвала сильный патриотический подъем, обусловила основу нового, оптимистического видения мира.
В это время философская мысль воспринимала идеи исихазма — учения раннехристианских отшельников, для которого характерны аскетизм и стремление к духовному самоусовершенствованию. В частности, практика исихазма тесно связана с деятельностью Сергия Радонежского и его учеников-молчальников. Исихазм придал философскую глубину древнерусскому искусству. Об этом свидетельствуют работы талантливого художника Андрея Рублева: «Сошествие в ад», «Троица», «Воскрешение Лазаря» и др. Для русской философии периода средневековья характерна тенденция показывать человека как образ и подобие Бога, властелина земли, который трудом и покорностью должен поддерживать порядок, данный Богом.
В XVI в. Россия превратилась в одно из крупнейших многонациональных государств мира. Развивался и укреплялся механизм самодержавного правления, строгой регламентации жизни, общества, всех сторон гражданской жизни. С этой целью был создан «Домострой», где описаны правила приличного поведения. В нем есть главы посвященные гостеприимству, любви к труду, вежливости, отношениям в семье, необходимости быть покорным, подчиняться властям и т. д. «Домострой» стал своеобразным кодексом феодального образа жизни. Написанная ярким, образным языком, книга имела большое воспитательное значение и одновременно являлась важным философско-историческим свидетельством традиций, обычаев, нравов того времени.
Характерной особенностью духовной жизни в период средневековья явилось распространение ереси. Первоначально она была связана с культурой язычников, потом с проникновением других идеологий — католицизма, ислама, иудаизма. Представители еретиков пользовались богословской, философской, астрологической литературой для того, чтобы доказать справедливость своих взглядов. Они отрицали поклонение иконам, не признавали необходимость монашеского образа жизни, критиковали церковную организацию и проповедовали гуманистические идеи о равенстве людей, вер, народов, в политике создали представление о новом образе властелина, который всегда советуется с народом. Их влияние было достаточно сильным, особенно при Иване III. Тема отношений царя и народа отражена и в полемике между Иваном IV и князем Андреем Курбским, который оспаривал принцип неограниченной самодержавной власти.
Известный мыслитель XVII в. Юрий Крижанич (1618—1683 гг.) разработал классификацию наук, а философию трактовал как своеобразное мастерство, как науку среди других наук, «обдуманную сговорчивость» или опытность в рассуждениях обо всех предметах. Особое внимание в трактате «Беседы о руководстве» он уделил необходимым характеристикам правителя, считая, что руководить должен всегда только мудрый человек, который объединяет вокруг себя умных советников. Крижанич высказал идеи, которые опередили время на целое столетие и нашли свою реализацию только в XVIII в., в период просвещенного абсолютизма.
На фоне мировоззренческих поисков особенно заметна профессионализация философии и ее выделение в особую форму познания мира. Выработка устойчивых традиций в самом познании способствовала развитию таких его направлений, как философия, история, этика и эстетика, выделялась политическая философия, крепившая связи с идеями патриотизма и гуманизма. Все эти качества стали формироваться во времена реформаторской деятельности Петра I.
В Петровскую эпоху русская наука и культура ощущали на себе огромное влияние европейской философии и культуры. В это время возникли чрезвычайно благоприятные условия для развития философского свободомыслия. Подтверждением тому является деятельность Ф. Прокоповича, В. Татищева, А. Кантемира, И. Ю. Трубецкого — членов «ученой дружины» Петра I, сторонников и разработчиков его реформ.
Так, Ф. Прокопович — автор многочисленных произведений, человек широких взглядов — выступал как представитель просвещения, философии рационализма. Он ратовал за повышение образованности народа, считая это необходимым условием укрепления моральных основ, а самодержавие — лучшей формой правления для русского народа. Одновременно протестовал против чрезмерного угнетения и эксплуатации, говорил о необходимости преодоления сословного неравенства, но, тем не менее, считал сословные привилегии естественными, вечными и данными Богом. Философия Прокоповича — яркий пример перехода от религиозно-философского рационализма к новой, светской философии.
Идеи просвещения развивал Татищев, автор известной «Истории Российской с самых древнейших времен». Он обратил внимание на самобытность национального развития России, обусловленного социально-историческими факторами, подчеркивал то обстоятельство, что междоусобицы и длительное подчинение монголо-татарам имели своим результатом замедление хода просвещения и привели к тому, что господство церкви продолжалось значительно дольше, чем на Западе. Причиной возникновения государственности Татищев вслед за английским философом Т. Гоббсом связывал с добровольным соглашением, называя государственность «добровольной неволей». Самодержавие и крепостничество он рассматривал как необходимую основу для укрепления и расцвета необозримой Российской державы. В отношениях к религии придерживался мысли, что церковная и государственная власть должны быть разграничены.
Просветительные традиции в России продолжили Д. Фонвизин, Д. Аничков, С. Десницкий. Материалистические взгляды развивал в это время М. Ломоносов — ученый, который оставил яркий след в разных отраслях знаний. Он предложил атомистическую гипотезу возникновения и строения мира, однако не отрицал и существование Бога как создателя мира. Ломоносов был деистом, его философские взгляды отражали особенности той исторической эпохи, когда философия только начинала избавляться от церковной опеки.
Среди прогрессивных мыслителей второй половины XVIII в. особое место принадлежит А. Радищеву, который поддержал критику самодержавия просветителями, но его критика была более последовательной. Радищев пришел к выводу о необходимости упразднения крепостнической системы и обосновывал право народа на революционное изменение мира. Его труды — это связующее звено между дворянским просветительством и дворянской революционностью, а произведения содержат идейные истоки декабризма. Окончательную самостоятельность русская философия приобрела после восстания декабристов, к 40-м гг. XIX в., когда завоевала широкую известность и научную значимость в странах европейского Запада.
У истоков оригинальной философской мысли в это время стоял П. Чаадаев (1794—1856 гг.). Его «Философические письма» — это попытка ответить на вопросы о России и ее судьбе. Он пришел к мысли, что Россия развивается в стороне от европейского прогресса: «Мы живем только сегодняшним, без того, что пришло, и без того, что будет, среди застоя... Мы растем, но не созреваем; двигаемся, но по кривой линии, это значит по такой, которая не ведет к цели». Его философия пессимистична. Позднее Чаадаев частично пересмотрел свои взгляды и признал, что Россия имеет возможность идти по пути позитивных изменений, для того чтобы изменить жизнь, сделать ее более совершенной, им предложено усилить религию. Его позиция определила приверженность к философии объективного идеализма, развитие которого в России происходило под сильным влиянием идей Шеллинга и Гегеля.
В 40—60-е гг. XIX в. против немецкого идеализма выступили славянофилы (А. Хомяков, И. Киреевский, К. Аксаков, А. Григорьев и др.). Они связывали судьбу государства с развитием русского национального сознания и расцветом православной религии. Славянофильство (русицизм), по мысли Герцена, явилось противодействием зарубежному влиянию, стремлением возвысить ценность и самобытность всего национального в противовес всему западному, чужому. Одновременно возникло течение сторонников западной культуры, которые считали, что Россия должна придерживаться во всем традиций Западной Европы.
Идеи славянофилов получили дальнейшее развитие в идеологии петрашевцев и во взглядах представителей революционной демократии второй половины XIX в. (А. Герцен, В. Белинский, Н. Чернышевский, Н. Добролюбов, Д. Писарев). Так, «русский идеал» Герцена — это патриархальная община, дополненная светским правлением и артельной работой. Разработчик принципов антропологического материализма Н. Чернышевский утверждал, что органическая связь человека и природы требует «рационального эгоизма», понятие добра он отождествлял с выгодой, с общей пользой — выгодой для большинства. Чернышевскому принадлежит также разработка принципиального теоретического обобщения о том, что философские системы насквозь пронизаны идеями и духом тех социальных групп и политических партий, к которым принадлежат авторы. Исходя из этой мысли, Чернышевский анализировал особенности философских взглядов Гоббса, Локка, Шеллинга, Руссо и др.
70—90-е гг. XIX в. характеризуются преобладанием идеалистического направления, представленного трудами А. Введенского, Б. Чичерина, В. Соловьева. Так, Соловьев, исходя из идеи объединения православия, католицизма и протестантизма, разрабатывает идею «Всеединства», как условия перехода ко всемирной христианской монархии, «богочеловеческого союза». Свою теософскую систему («философию всеединства») противопоставил марксизму, считая, что преодоление классовых антагонизмов возможно только на духовной основе и имеет в качестве необходимого условия объединение Востока и Запада в гармонический христианский мир, где будет царствовать всеобщая справедливость. Гуманистические идеи Соловьев подчинены религиозному мировоззрению, а философия рассматривается им как служанка теологии.
Идеи В. Соловьева продолжали С. Булгаков и Н. Бердяев. Так, Бердяев в своей работе «Философия свободы» отмечал: «Философия должна сознательно преодолеть рационализм... и ...сделаться функцией религиозной жизни...». Историю Бердяев рассматривал как многоактную трагедию, где кульминационным пунктом является Христос — космическая Личность, духовный центр объединения людей. Выступая против любых форм тоталитаризма, подавления творческой активности человека, автор считал первичными духовные ценности, а смысл истории рассматривал как развитие свободы. Критикуя позицию Маркса, Бердяев указывал на то, что социализм есть не окончательная цель общественного развития, а лишь только этап, своеобразная жертва во имя высокой цели. Он считал, что социализм — это безрелигиозный гуманизм, за которым придет время бого-человека, возвращения человека к Богу.
Религиозная философия Н. Бердяева, В. Соловьева, П. Флоренского знаменовала религиозный ренессанс русской философии конца XIX в.— начала XX в. В тот же период развивалась аналитическая и феноменологическая философия Л. Лопатина, Н. Лосского, Г. Шпета, В. Вернадского. В конце XIX в. на территории России возникли кружки по изучению и распространению марксистских идей. Особое внимание философы-марксисты уделяли проблемам общественного преобразования, поиску путей революционной перестройки общества и человека.
Сложным был период развития философии в послереволюционное время. В 1922 г. многие ученые навсегда покинули Россию, а к 30-м гг. философская мысль все в большей степени демонстрировала отпечаток сталинской эпохи: комментаторский стиль, цитатный метод обоснования теоретических разработок, крайняя нетерпимость к оппонентам, «навешивание» ярлыков, политические обвинения, юридическая и физическая расправа. Главной функцией официальной философии, олицетворенной «сталинскими академиками», становится апология сталинского режима, прославление «могущественного разума» и «теоретического гения» великого вождя, труды которого оценивались как наивысшее достижение человеческой мысли.
На развитие русской философской мысли, связанное с эмиграцией философов, сталинскими репрессиями, мировой войной, повлияло постановление ЦК ВКП (б) «О журналах “Звезда” и “Ленинград”» 1947 г., в результате которого ее связи с мировой философской мыслью были искусственно разорваны на многие десятилетия. Преподавание философии и разработка философских проблем велись под контролем официальной идеологии. Однако и в это сложное время настоящая философская мысль не угасла. Прежде всего имеются в виду разработки проблем логики и методологии, выполненные В. Ф. Асмусом, П. С. Поповым, М. М. Бахтиным, Ю. М. Лотманом. Появились интересные работы по истории и эстетике А. Ф. Лосева. Схоластике и догматизму противопоставили свои исследования Э. В. Ильенков, А. А. Зиновьев. Глубокие разработки были проведены в области культурологии, этики, системных исследований, философских вопросов естествознания.
Прогрессивная философская мысль советского периода, отраженная в произведениях известных ученых-исследователей, занимает достойное место в мировой философской культуре, является ее яркой страницей, которую необходимо изучать, вдумчиво анализировать и осмысливать.
Литература
Контрольные вопросы и задания (практикум)
«Основание западноевропейской философии — ratio. Русская философская мысль, развивавшаяся на основе греко-православных представлений, в свою очередь во многом заимствованных у античности, кладет в основание всего Логос. Ratio есть человеческое свойство и особенность; Логос метафизичен и божественен» (А. Лосев).
К какому философскому направлению принадлежит мыслитель?
Как обосновывается им принцип материальности мира природы и истории, принцип их диалектического развития?
Каково отношение мыслителя к проблеме познаваемости мира, взаимоотношениям философии и естествознания?
«Личность создается средой и событиями, но и события осуществляются личностями и носят на себе их печать; тут — взаимодействие» (А. Герцен).
«…отвлеченной истины нет; истина конкретна».
«Практика — этот непреложный пробный камень всякой теории — должна быть руководительницею нашей и здесь».
«Человек… должен мыслить и действовать в новом аспекте, не только в аспекте отдельной личности, семьи или рода, государства или их союзов, но и в планетном аспекте».
«…Свобода производит только свободу. И ничего другого. Ее нельзя показать в виде предмета, и уж тем более — нельзя положить в карман» (М. Л. Мамардашвили).
«История философии относится к числу тех областей знания, из которых должна складываться теория познания. Ведь только с помощью истории философии люди смогли понять, как вырабатывались формы и категории теоретического мышления, методы освоения мыслью действительности, методологическая культура».
«Должное, полноценное знание истории философии уберегает от поверхностных оценок, от ошибок и заблуждений».
Зарождение общественно-политической, эстетической и философской мысли на территории Беларуси относится к X—XI вв. и связано с созданием государственности и развитием феодальных отношений. Первые элементы философской культуры находят свое отражение в притчах и обрядовых гимнах, сказках и былинах. Большое значение для развития философской мысли имело распространение письменности на территории Беларуси, что связано с принятием христианства.
В X—XI вв. появляются первые литературные памятники, так называемые «фларигелии» — сборники фрагментов, которые включали мысли античных философов, идеи античного гуманизма, вопросы этики, эстетики, общей психологии. Сохранилось 29 рукописных книг, отдельных грамот и надписей. Среди них такие памятники культуры, как «Супрасльская летопись», «Туровское Евангелие», «Диоптра» и др. В частности, «Диоптра» включала все основные христианские идеи о человеке, его месте в мире и основных ценностях. В тексте есть много цитат из Библии, из произведений восточнохристианских отцов церкви. В «Диоптре» утверждается идея изменения Вселенной, все связано со временем. То, что прошло, уже не существует, то, что есть, — мгновенно, а будущее непредсказуемо и неизвестно. На территории Беларуси распространились произведения, общие для русской, белорусской и украинской культур. Среди них — «Повесть временных лет», «Слово о полку Игореве», сочинения митрополита Иллариона, «Поучение» Владимира Мономаха и др.
Развитие общественно-политической мысли в Беларуси в XI—ХIII вв. сопровождалось распространением просветительских идей. Возникло движение «нехтивцев», представители которого посвящали всю свою деятельность и жизнь просветительству общества (К. Смолятич, К. Туровский, Е. Полоцкая). Просветительские идеи отражены в таких памятниках XII в., как «Полоцкое Евангелие», «Послание Климента Смолятича», «Сочинения» К. Туровского, «Сказание о Христе и Антихристе» и др. Христианская идеология принесла на белорусскую землю не только образованность, письменную культуру, но и жестокие нравы. Распространение христианства на славянских территориях происходило в борьбе с еретиками, характеризовало собой противоположность мировоззрений христиан и язычников.
Особенное развитие получили ереси в ХIV—ХV вв. Движение еретиков связано с критикой идеологии церкви, выступлениями против духовного угнетения, утверждением принципа веротерпимости и ценности человека. Для философской мысли XVI в. характерно развитие вольнодумства, свободомыслия и идей гуманизма. На развитие философской мысли большое влияние оказывали общекультурные явления в Европе, такие как Возрождение и Реформация. В общественном мировоззрении начался процесс формирования новых ориентации, связанных с утверждением антирелигиозных ценностей. Развитие светской культуры встретило жестокий отпор со стороны церковных властей. В частности, результатом борьбы католической церкви против реформаторских идей явилась Брестская уния (1595), которая узаконила и усилила католическую реакцию.
Видный представитель эпохи вольнодумства — Франциск Скорина (ок. 1490—1541 гг.). Его жизнь и деятельность, интересы и ориентации отвечали атмосфере эпохи Возрождения. Получив блестящее образование, Ф. Скорина основал типографию, переводил, издавал и распространял литературу. Его заслугой является первое светское издание Библии (в то время право издания Библии монопольно принадлежало церкви, даже чтение ее было запрещено простым людям, и только представители духовенства имели право на чтение текстов священной книги, их интерпретацию). Издание Библии, да еще с предисловием, где Скорина говорил об историческом и культурном, а не только о религиозном значении Библии, было прямым вызовом церковным порядкам. Философ проповедовал идеи веротерпимости, защищал принципы личных отношений с Богом (без посредничества церкви), отстаивал полезность образования и идеи, которая утверждает достоинство человека. Заслугой Скорины является то, что он печатал книги и излагал свои взгляды на белорусском языке, тем самым, содействуя развитию национальной культуры.
Критическое отношение к церковной политике и Священному писанию высказывал видный просветитель XVI в. Симон Будный (ок. 1530—1593 гг.). Мыслитель-гуманист сделал перевод Библии, поставив перед собой задачу исправить «глупости переписчиков» и «хитрость еретиков», как «ошибки прежних переводчиков». Его интерпретация библейских текстов содержит первые приметы атеистического мировоззрения.
Дальнейшее развитие идей вольнодумства, атеизма связано с деятельностью Казимира Лыщинского (1634—1689 гг.) в мрачную эпоху господства католической церкви в Речи Посполитой. Лыщинский казнен за распространение атеистических мыслей. Его рукопись «О несуществовании Бога», которая послужила основой для доносов, а потом и наказания, была сожжена.
В ХVI—ХVIII вв. в Беларуси усилилась свободолюбивая тенденция в развитии общественно-политической мысли, получили распространение идеи, которые развивали С. Щадурский, К. Нарбут, Б. Добшевич и др. Они протестовали против церковного угнетения, схоластики, отстаивали права человека на свободу мысли и действий. К концу XVIII в. Беларусь вошла в состав России, что дало новые возможности для развития духовной жизни под воздействием русской культуры. Постепенно расширялось движение против церковного засилья и власти помещиков. Оно характеризовалось рядом крестьянских бунтов, среди которых особо выделяется крестьянское восстание во главе с Кастусем Калиновским (1838—1864 гг.). Идеи революционных демократов нашли свое отражение и в литературе того времени (Ф. Богушевич, Я. Лучина, М. Богданович).
В 80-е гг. XIX в. на территории Беларуси начинают распространяться идеи марксизма, главный принцип которых — обоснование революционного преобразования общества. В разное время здесь работали известные марксисты И. В. Бабушкин (1900—1917 гг.), А. Ф. Мясников (1917—1919 гг.).
После революции 1917 г. центрами развития философской мысли становятся Белгосуниверситет, Коммунистический университет, Инбелкульт (с 1929 г. Академия наук). Там работали известные профессора Б. Э. Быковский, С. Я. Вольфсон, С. З. Каценбоген. В 1923 г. было организовано марксистское товарищество, а в 1927 г.— товарищество историков-марксистов. В 1921 г. издан первый учебник по диалектическому материализму С. Я. Вольфсона (выдержал семь изданий).
В философии советского времени можно выделить отдельные периоды, основой для которых служит развитие тех или иных проблем и вопросов. Так, 20—30-е гг. характеризуются интересом к анализу отношений философии и собственно наук, разработками проблем категориального аппарата и методов философской науки. Белорусские философы участвовали в дискуссии против формализма и механицизма.
30-е гг.— период активизации движения так называемых националистов, которые выступили против социалистической идеи и политики, рассматривали белорусскую нацию как особенную, что вело к самоизоляции. Но эти идеи не получили распространения.
Основная задача философской науки в советское время постепенно сводилась к популяризации идей марксизма-ленинизма, прославлению успехов на пути строительства социалистического общества, пропаганде идей о процветании наций и культур, прогрессивных изменений в социальной сфере. Одновременно критиковалось буржуазное общество, его идеология и наука. В философских разработках, посвященных проблемам социального развития, преобладала абсолютизация классового подхода, научная аргументация часто заменялась навешиванием политических ярлыков. В развитии общественно-политической мысли сталинского периода выявилась чрезмерная идеологизация философской науки, что привело к снижению ее познавательных функций, в значительной степени ослабило эвристические возможности философского мышления.
В 50—80-х гг. белорусской философской мыслью разрабатывались проблемы диалектики и ее законов, вопросы логики и методологии научного познания и др. Значительное место в философии этого периода занимают вопросы истории философии, в том числе и истории философской мысли Беларуси. Белорусские ученые издали ряд трудов, посвященных таким мыслителям, как С. Будный, Я. Белобоцкий, Ю. Доманевский, М. Смотрицкий, Л. Филипович, К. Нарбут, К. Калиновский и др.
В последние десятилетия значительный вклад в развитие философской мысли внесли белорусские философы К. П. Буслов, В. И. Степанов, И. Н. Лущицкий, Д. И. Широканов, Е. М. Бабосов, А. С. Майхрович, С. А. Падокшин, B. C. Степин, А. В. Бодаков, В. М. Конон и др. В истории развития философской мысли Беларуси отражались этапы ее общественного развития, а сама философия выступала активным фактором социального и духовного развития белорусского народа, его культуры.
Литература
Контрольные вопросы и задания (практикум)
«...Наука связной речи (которую по-гречески называют диалектикой) не выдумана философами (как обыкновенно считают), а дана человеку самим богом и включена как особый дар в его природу… Умные люди, наблюдая это, привели в порядок, заключили в определенные правила и “каноны”… Настоящая диалектика не подведет, если ею хорошо пользоваться» (С. Будный).
«Что должно познаваться диалектикой? Должно познаваться, каким образом действие нашего интеллекта может правильно совершаться так, чтобы не возникало заблуждения» (С. Лауксмин).
«Без мудрости и без добрых обычаев не есть мощно, почтиве жити людем посполитым на земли».
«Наш разум имеет определенные, присущие ему законы, в соответствии с которыми и поступает он в своих действиях».
«… когда рассматриваем природу человека, мы не должны рассматривать его вне общества, а наоборот, как члена общества, и только тогда исследовать естественное право, только тогда применять его к обществу и ко всякому коллективу в частности».
«Представления о всех предметах, которые только может иметь человек, приобретаются им благодаря обучению или применению этих предметов; ничего врожденного нет».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Историческое прошлое философии, как и настоящее, представлено разнообразными философскими учениями, школами, направлениями, течениями. Они по-разному отвечали и отвечают на основные философско-мировоззренческие вопросы. Отсюда и постоянные споры, дискуссии, иногда весьма резкие столкновения различных точек зрения. Однако, как отмечал еще Гегель, «многообразие философских систем не только не наносит ущерба самой философии — возможности философии,— а … наоборот, такое многообразие было и есть безусловно необходимо для существования самой науки философии …, является ее существенной чертой».
Существуя в исторической и преемственной связи, все философские учения образуют систему поступательного движения от неразвитого знания к более развитому, включая, удерживая и разворачивая все положительное, накопленное каждым из них. Поэтому история философии есть не только способ существования философского знания, а является своеобразной реконструкцией возникновения, становления и развития теоретически рационализированного мировоззренческого мышления. И эта форма познавательно-оценочной деятельности выступает как социально-практическая потребность выявить и определить не всегда явные, но весьма существенные связи и отношения реальной природы и реальных людей, найти закономерности с тем, чтобы в определенной мере способствовать их культурно-цивилизованному изменению.
ГЛАВА III
ФИЛОСОФСКОЕ ПОНИМАНИЕ МИРА
§1. Бытие. Субстанция. Материя
Впервые категорию "бытие" ввели древнегреческие философы Парменид, Демокрит, Платон и Аристотель, которые понимали ограниченность утверждений о существовании мира "здесь" и "теперь" и стремились понять его как единство конечного и бесконечного, постоянного и меняющегося. Так, Парменид рассматривал бытие как неизменное, единое и неподвижное. Гераклит видел в нем мир, который развивается. Именно через эту категорию они определяли отношения человека к окружающему миру, но сам мир видели по-разному.
Если Парменид и Гераклит под бытием понимали весь мир, то Демокрит отождествлял бытие с простыми, неделимыми физическими частицами – атомами. Для него бытие – это основа мира, а не весь мир. Множество, богатство мира Демокрит объяснял существованием бесконечного множества атомов.
Платон под бытием понимал нечто вечное и неизменяемое, что может, быть познано только разумом, а в результате свел бытие к бестелесному созданию – идее. Платон противопоставил чувственное бытие (мир реальных вещей) чистым идеям – бытию идей.
Аристотель преодолел платоновское противопоставление чувственного бытия и действительного бытия (бытия идей). Он отверг учение об идеях как сверхъестественных и самостоятельных сущностях, которые не связаны с бытием отдельных вещей (чувственное бытие), и предложил различать разные уровни бытия (от чувственно-конкретного до всеобщего).
Взгляды древнегреческих философов на проблему бытия выявили два разных подхода: в первом случае проблема бытия ограничивалась самой природой (земной мир и космос), в другом подходе в определении содержания и сущности бытия выявилась абсолютизация знаний об объективно-чувственном мире – вечных, бестелесных идеях. Но было и общее в этих взглядах – это разграничение бытия и небытия.
Бурное развитие науки, техники и производства (ХУII–ХУШ вв.) отразилось и на понимании бытия, которое стало рассматриваться как материальная (вещественная) реальность, как природа, которая противостоит человеку и осваивается человеком в процессе его деятельности. Господство в этот период механики привело к тому, что сама природа (как бытие) трактовалась как сложная система, в которой происходят только механические изменения.
Развитие научных знаний, расширение и обогащение духовного мира человека выявили ограниченность физикалистских представлений о бытии. Прежде всего, надо отметить рационализм Декарта, который много внимания уделял гносеологическим (познавательным) отношениям человека к миру. Особенно полное развитие этот новый подход к пониманию бытия получил в немецкой классической философии (Кант, Гегель, Фихте, Шеллинг). Так, для Канта бытие – это не особенность вещей, а способ связи человеческих понятий и суждений. У Гегеля оно совпадало с начальным этапом развития идеального (абсолютной идеи). У Фихте – создавалось деятельностью человека. Шеллинг видел бытие в свободной духовной деятельности человека.
Односторонность немецкой классической философии в понимании бытия, абсолютизация объективно-идеального, духовного мира человека очевидна. Но положительным моментом при этом явилось то, что духовный мир человека (и сам человек с его сознанием и самосознанием) был включен в структуру бытия. Прежняя онтология бытия (отождествление бытия с природой) была отвергнута, а не заполнена духовным. В определенной мере такое видение проблемы бытия характерно и для некоторых современных философских систем. Так, экзистенциализм в раскрытии сущности бытия исходит из рассмотрения приоритета содержания сознания над материальным бытием. Особенно это видно во взглядах основателя экзистенциализма Кьеркегора, который считает, что предметное бытие выражает собою "ненастоящее существование" человека. Но заслугой экзистенциализма является то, что он впервые поставил вопрос об ограниченности гуманизма в фундаменте научно-технической цивилизации. Положительным является и то, что экзистенциализм обосновал уникальность (единичность) каждого человека, что требует видеть и уважать в каждом человеке неповторимое существо, но при этом была отвергнута общественная сущность человека. Педагогическая деятельность предполагает признание единства единичности (уникальности) и общности человеческого в каждом человеке.
Марксистская философия рассматривает проблему бытия многогранно, на основе диалектико-материалистического решения основного вопроса философии, признания многоступенчатости бытия, взаимосвязи уровней, которые нельзя свести в одно. Бытие – это философская категория, которая обозначает единство всего существующего (природа, общество, человек с его духовным миром). В содержание этого понятия входят материальный мир (вещественный и предметный), социальные процессы (общественное бытие и общественное сознание) и творческие акты (память, чувство, воля, идеальное моделирование). Таким образом, марксистская философия не сводит проблему бытия ни к предметно-вещественному (чувственному) миру, ни к сознанию человека (объективно-идеалистический подход), признается не только единство нескольких уровней бытия, но и первичность природного (материального бытия) в рамках основного вопроса философии.
Основные формы бытия. Различают несколько взаимосвязанных основных форм бытия: бытие вещей (предметов) и природы, "второй природы", общества, человека и всего духовного (идеального), которое делится на индивидуализированное и внеиндивидуализированное духовное.
Учение о бытии дает представление о богатстве мира, но рассматривает разные формы бытия как находящиеся рядом, как сосуществующие. Единство мира при этом признается, но не выявляется основа, сущность этого единства. Это и привело философию к выработке таких категорий, как субстанция и материя.
Проблема субстанции. Дуализм и монизм. Представления о субстанции и материи нельзя разделить на какие-то отдельные моменты. В процессе исторического развития эти понятия формировались параллельно, дополнялись друг другом.
Заметим, что субстанция (лат. substantia – сущность, нечто такое, что лежит в основе) – философская категория, которая означает внутреннее единство разнообразных конкретных вещей, явлений и процессов, основу и сущность всего существующего (бытия).
Представления о субстанции как о какой-то предельной основе мира, о чем-то постоянном и самостоятельно существующем сформировались уже в античной философии. Опираясь на опытные знания, на простое созерцание мира, древние философы высказывали суждения о том, что все явления мира, которые окружают человека, имеют какую-то первооснову, неизменную и неистребляемую субстанцию.
Демокрит и Эпикур, например, считали, что тела состоят из неделимых, частиц (атомов), которые различаются только по величине, форме, положению и весу.
Идея найти "кирпичики мироздания" получила наибольшее развитие в естествознании XVII–XVIII вв. Это проявилось в поисках "флогистона", "теплорода" и т.д. При этом считалось, что материя как субстанция существует первично и рядом с конкретными вещами и явлениями. Современная наука дает основания утверждать, что субстанция не существует отдельно от вещей и явлений.
В философии рядом с материалистическим складывалось и религиозно-идеалистическое понимание субстанции. Так, представитель объективного идеализма Платон весь реальный мир делил на мир идей (первопричина) и мир чувственных вещей (материальный). Спиноза, отождествляя субстанцию с Богом, а Бога с природой (пантеизм), сделал вывод, что природа – это единая, вечная и бесконечная субстанция, которая не требует какого-либо иного начала. Она – причина единичных вещей и причина самой себя.
Таким образом, идеализм отрицает понятие материальной субстанции и первичность ее бытия. Первопричиной бытия признается духовная субстанция: сознание индивида (Беркли) или "абсолютная идея" (Гегель).
Марксистское, диалектико-материалистическое учение о субстанции связано с отождествлением в определенном смысле субстанции и материи. Материя выступает как субстанция тогда, когда противопоставляется всем конкретным формам своего существования, включая и такое ее свойство, как сознание. В качестве субстанции материя выступает как "объективная реальность, рассматриваемая со стороны ее внутреннего единства, безотносительно ко всем тем бесконечно многообразным видоизменениям, в которых и через которые она в действительности существует". Значит, признание субстанциональности и абсолютности материи эквивалентно принципу материального единства мира.
Такие свойства материи, как ее несотворимость и неуничтожимость, бесконечность в пространстве и времени, способность по причине своей внутренней противоречивости к саморазвитию, – субстанциональны. Категория субстанции необходима для научно-теоретического анализа действительности единого материального мира.
В истории философии можно выделить два противоположных подхода в решении вопроса о субстанции: монизм и дуализм.
Монизм (от греч. monos – один, единичный) – философский взгляд на мир, который основывается на единой субстанции (основе) всего существующего. В рамках основного вопроса философии материалистический монизм характеризуется тем, что в качестве первоосновы мира признает материю, а сознание (идеальное) ставит в зависимость от нее, сознание признается как свойство материи. Для идеалистического монизма субстанцией является сознание индивида, всемирный разум, абсолютная идея.
Дуализм (от лат. dualis – двойственный) – философское учение, которое признает две субстанции (материю и сознание), независимые одна от другой, т.е. материальное и идеальное. Декарт как основоположник дуализма считал, что психические и физиологические процессы развиваются самостоятельно.
Для Нового времени характерен так называемый гносеологический дуализм, который базируется на отрицании взаимосвязи субъекта и объекта, противопоставлении этих понятий, что ведет к агностицизму.
Диалектический материализм, являясь наиболее развитой формой материалистического монизма, исходит из того, что все явления реального мира представляют собой разные виды и проявления движущейся материи. Тем самым преодолеваются как идеалистический монизм, так и дуализм.
§2. Формирование научно-философского понятия материи
Понятие материи является фундаментальным как для философии, так и для естествознания. Их связь при решении основного вопроса философии (об основе единства мира, человека, сущности бытия этого мира) определила этапы, эволюцию взглядов на материю и ее атрибуты, что, в свою очередь, нашло отражение в существовании основных исторических форм материализма.
Можно выделить несколько этапов в развитии взглядов на материю: античная философия, эпоха Возрождения и позднейшее развитие философии и естествознания, марксистская философия.
В античности философия строилась на обычной наблюдательности (первый этап). Выводы делались на основе обобщений повседневного опыта. Характерная особенность взглядов на материю в этот период заключалась в том, что какой-то элемент природы считался самым элементарным, входящим в каждую вещь природы (всего мира).
Такой взгляд на материю позволял проще объяснять качественное разнообразие мира: вещи возникают в результате соединений и разъединения указанных элементов.
Для Демокрита материя – это атомы, которые имеют свою противоположность – пустоту (то место, где нет атомов). Они не обладают какими-нибудь качествами, а только отличаются друг от друга величиной. По Демокриту, все состоит из атомов, в том числе и душа.
Последователь Демокрита – Эпикур наделил атомы самодвижением. Он объяснял, что они в своем движении могут случайно нарушать закономерные траектории. Это имело большое значение для того, чтобы объяснить связь между движением и развитием. Атомистическая гипотеза материи оказала влияние на развитие естествознания, получила широкое распространение в науке Нового времени.
Аристотель под материей понимал какой-то бесформенный, лишенный активности субстрат (то, на чем все держится), который приобретает движение и деятельность только после соединения с формой, т.е. Богом.
Средневековая философия в разработке понятия материи не достигла уровня древнегреческой, однако она сосредоточила внимание на духовной жизни человека, что содействовало развитию и обогащению содержания понятия сознания.
Второй этап в становлении взглядов на материю связан с дальнейшим развитием представлений о мире. Материя в это время отождествлялась с веществом, атомами. Русский ученый Д.И.Менделеев отмечал, что вещество (или материя) имеет вес, массу и т.д.
Н.Коперник и Д.Бруно в своих работах возродили представления греческих философов о внутренней активности материи. Д.Бруно считал материю единым началом всего существующего, утверждал, что для природы Бог не нужен. Он высказывал идеи о единой бесконечной субстанции, из которой возникает множество миров. Такие мысли созвучны проблеме материального единства мира.
Развитие в XVII–XVIII вв. математики и механики содействовало изучению природы и обогащению представлений о материи. Материи приписывались такие свойства, которые изучались на основе механики Ньютона: протяженность, непроницаемость, инерция, вес, неизменная механическая масса и др.
На основе механистического понимания материи природа представлялась в виде сложной механической системы, элементами которой являются атомы. Абсолютизация роли законов механики при познании материи привела к забвению представлений античной философии о самодвижении материи. На вопрос, что заставляет материю двигаться, был дан ответ – первотолчок. Но что это такое? Значительную часть своей научной деятельности Ньютон посвятил поиску ответа на этот вопрос. Механицизм требовал наличия источника движения материи в механистической картине мира за ее пределами, вне материи.
Важно при этом подчеркнуть и то, что механистические представления о материи нельзя было распространить на общественные и духовные процессы, понять процесс развития материи до возникновения сознания. Сознание просто соотносилось с материей, но между ними не налаживалась связь на научной основе. Отсутствовал взгляд на бытие как развитие единой природно-социальной системы. В результате "материя" и "сознание" метафизически противопоставлялись друг другу, рассматривались вне развития, как застывшие, неизменные.
Третий этап в эволюции взглядов на материю относится к середине XIX в. В естествознании и в социальной практике сложились предпосылки диалектического понимания сущности мира. И связаны они в значительной мере с деятельностью К.Маркса и Ф.Энгельса. Новое объяснение материи, а точнее диалектики материи и сознания, позволило лучше постигнуть сущность отношений человека к миру и самому человеку.
По Ф.Энгельсу, материя бесконечна не только в количественных, но и в качественных отношениях. Ей присущи противоречивость и самодвижение. Это активное начало мира. Материя первична по отношению к сознанию, которое является результатом развития материи. Мир – это материальный мир со множеством вещей и явлений, которые остаются и исчезают, отражаются в сознании человека, но существуют независимо от него, объективно.
Материя – понятие, философская категория, считал Ф.Энгельс, которая отражает, обозначает своим содержанием то общее, что характерно всем вещам и явлениям окружающей среды, – объективность их существования.
Материя не существует вне вещей как что-то, положенное рядом. "Материя как таковая, – считал Ф.Энгельс, – это – чистое создание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесно существующие, под понятием материи. Материя как таковая, в отличие от определенных существующих материй, не является чем-то чувственно существующим". Каждая чувственно, реально существующая вещь (в современных представлениях – вещество и поле) существует объективно, т.е. вне и независимо от человека. И это общее свойство всех элементов мира и есть материя. Это общее нельзя воспринимать чувственно, а только при помощи разума. Отсюда определение Ф.Энгельсом материи как абстракции, философской категории.
Новое понимание материи позволило К.Марксу и Ф.Энгельсу сформулировать принцип материалистического понимания истории, понять диалектику материи и сознания, показать эти категории как очень широкие, которые позволяют понять не только сущность отношений человека к миру, но и самого человека. При этом в методологическом отношений не имеет значения, каким подходом пользоваться при анализе исторического процесса – формационным или цивилизационным, поскольку сознание – это не только свойство высокоорганизованной материи (мозга), но и продукт общественной жизни, отражение материального бытия людей. Мир есть материя, которая закономерно развивается, а сознание – закономерный результат этого развития. Мир един.
В.И.Ленин, анализируя кризис в естествознании, главным образом в физике, возникший на рубеже XIX–ХХ вв., в работе "Материализм и эмпириокритицизм" пришел к выводу: "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его; которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них".
Выражение "кризис в естествознании" не совсем точно характеризует ситуацию. Естествознание (а также и физика) развивалась довольно успешно. Кризис наблюдался в философском осмыслении новых открытий. Прежнее понимание материи не могло "работать" по той причине, что вместе с таким видом материи, как вещество, был открыт другой ее вид – поле. Более того, эти виды материи не только взаимосвязаны, но и при определенных условиях преобразуются один в другой. Вещество охватывает только те объекты и системы, которые обладают массой покоя. Фотоны, нейтроны и другие элементарные частицы массы покоя не имеют. Именно по этой причине к ним нельзя было применить старое понимание материи.
Таким образом, категория "материя" одновременно выполняет и гносеологическую, и методологическую функции, поскольку:
материя определяет сущность мира и является основой единства мира;
логика вещей (объективного) мира определяет логику понятий, знаний человека, формируя их в единую систему (научная картина мира);
материальная деятельность человека – источник познания и критерий достоверности знаний, поскольку сознание является отражением, образом объективной реальности. Диалектико-материалистическое понимание материи мировоззренчески и методологически ценно не только для естествознания, но и для социальной практики. Оно позволяет рассматривать общественную жизнь как функционирование и развитие сложной материальной системы – человеческого общества, которое представляет собой единство материальных и духовных факторов: общественное сознание – отражение общественного бытия, но и общественное сознание воздействует на общественное бытие, изменяет его в процессе человеческой деятельности.
Современное естествознание, а также обществоведение, исследуя разные системы материального и духовного мира, расширяют наши представления о структуре и свойствах материи.
Философия о разнообразии и единстве мира. Научная картина мира. Материальное единство мира чаще всего рассматривается в трех аспектах: субстанциональном, атрибутивном и генетическом.
Для материи как субстанции характерно качественное разнообразие, что связано со взаимопревращением всех материальных вещей и процессов друг в друга. Но материя при этом сохраняется относительно количественного и качественного разнообразия.
С субстанциональным единством мира связано атрибутивное его единство, которое проявляется в сохранении в материи таких атрибутов (свойств), как движение, развитие, пространство, время, отражение. Материя является основой единства всех атрибутивных свойств.
Генетическое единство мира связано со всеобщностью развития материи, которое реализуется как саморазвитие. Признание всеобщности саморазвития делает излишними представления о каких-то внешних силах (первотолчки, вечный двигатель, абсолютная идея, Бог и т.д.) для генезиса материи как объективной реальности. В процессе развития материальных систем материальное единство мира сохраняется, но это не значит, что мир остается постоянно одним и тем же.
Сущность диалектико-материалистической концепции материального, единство мира заключается в следующем:
мир материален по своей природе, существует вне человека и независимо от него;
мир представляет собою единое целое, которое складывается из множества разнокачественных и взаимосвязанных частей, элементов, материальных систем этого целого;
мир находится в постоянном движении и развитии, но материя при этом сохраняется, она вечна, несотворима и неуничтожима. Источником движения и развития являются внутренние противоречия (для конечных материальных систем – внутренние и внешние);
развитие представляет собой переход от простого к сложному, порождает качественно обособленные системы – неорганический мир, органический мир и общество;
материальное единство мира проявляется в наличии всеобщих свойств и закономерностей (законов и категорий диалектики). Принцип материального единства мира пронизывает содержание всех принципов, законов и категорий диалектики, выступая всеобщей методологической основой познания, преобразования и объяснения мира.
Диалектико-материалистическая концепция единства мира не ограничивается абстрактными постулатами, а обобщает и опирается на данные естественных и общественных наук, являясь для них общей методологией.
Принцип материалистического понимания истории расширил представления о единстве мира, позволил рассматривать развитие общества как естеетвенно-исторический процесс.
§3. Понятие движения. Движение и развитие
Понимание движения как способа существования материи сложилось в XVII в. Эта категория в диалектическом материализме обозначает разные типы изменений. "Движение, в применении к материи, – считал Ф.Энгельс, – это изменение вообще". Оно может быть качественным или количественным. Механическое движение – один из случаев количественных изменений.
Диалектический материализм рассматривает движение материи как ее атрибут, способ существования. Движение неотъемлемо от материи, материя без движения невозможна, как и движение без материи. Движение поэтому также несоздаваемо и неуничтожаемо, как и сама материя.
Движение вместе с тем представляет собой противоречивое единство абсолютного и относительного. Абсолютность движения определяется всеобщностью его как способа бытия материи. Движение есть всегда там, где есть материя. Всеобщность движения материи отражается в сознании (знаниях человека). Отрыв движения от материи и отождествление его с энергией характерны для энергетизма, который отрицает научное определение энергии как меры движения материи.
Из закона сохранения и превращения энергии вытекает, что движение (и энергия) не может исчезнуть, а только переходит из одной формы в другую. Противоположной точки зрения придерживались сторонники так называемой "теории тепловой смерти Вселенной".
Как видим, движению присущи объективность, всеобщность, абсолютность, неуничтожимость и несотворимость, противоречивость. Вместе с тем выделяют два типа движения. Первый связан с сохранением вещества, когда происходят только количественные изменения. Второй – с переходом вещества от одного качества к другому. А это и есть не что иное, как развитие, переход от старого качества к новому через отрицание отрицания.
Основные формы движения материи. Качественное разнообразие веществ и процессов материального мира, наличие различных уровней материальных и социальных систем, неотъемлемость движения от материи находят свое проявление в формах движения материи. Заметим, что под формой движения материи понимают движение с материальным носителем, который охватывает явления, что обладают определенным качественным единством и подчиняются одним и тем же законам (основным закономерностям).
Такие открытия в естествознании XIX в., как закон сохранения и превращения энергии, клеточная теория строения живых организмов, а также политические процессы в странах Западной Европы выявили философско-методологическую необоснованность существовавших взглядов на природу и социальный мир, в том числе и на проблему движения и развития. Учитывая это, Ф.Энгельс выделил пять основных форм движения материи: механическую (перемещение макротел в пространстве), физическую (тепловые, электрические, магнитные и другие процессы), химическую (взаимодействие атомов и молекул), биологическую (развитие и функционирование живых организмов) и социальную (развитие общества).
Все формы движения материи связаны между собой генетически и структурно. Генетическая связь проявляется в том, что высшие формы движения материи возникают на основе низших и представляют их синтез.
Известно, что научные представления о мире будут развиваться и дальше. Энгельсовская классификация форм движения материи в какой-то степени дополнится, однако как методологическая основа она сохранится.
Все большую методологическую значимость приобретает принцип материального единства мира, который предполагает наличие разных форм движения материи и их взаимосвязь.
Выделение движения как атрибутивного свойства материи недостаточно для описания бытия материальных вещей и процессов. В ходе движения, развития одни вещи возникают, другие – исчезают. Для выявления этого бытия материи, материальных систем, вещей в истории философии сформулировались понятия пространства и времени.
§4. Пространство и время
Субстанциональная и релятивистская концепции пространства и времени. В нашей повседневной практике пространство и время – это нечто простое и очевидное. На самом деле это совсем не так.
В отдельных направлениях философии, а также в классической физике, пространство и время отделялись от материи, рассматривались как самостоятельные сущности или внешние условия существования и движения вещей. Наиболее ярко такой взгляд отстаивал Ньютон. Время он называл абсолютным и рассматривал его как обычную продолжительность, на которую проецируются изменения вещей. Представления об абсолютных пространствах и времени были неразрывно связаны с пониманием движения, которое признавалось вторичным в отношении покоя.
Для классической механики такой взгляд не имел значения, однако содействовал формированию религиозных и идеалистических взглядов на пространство и время, поскольку они трактовались как внешние условия бытия вещей.
Диалектический материализм исходит из того, что пространство и время являются атрибутами материи, формами ее бытия, характеризуют материю в единстве.
Пространство – это философская категория, которая выражает протяженность, взаимное расположение материальных объектов и их элементов (частей).
Время – это философская категория, которая выражает продолженность сосуществования (бытия) вещей и процессов, последовательность смены их качественного состояния. Сосуществование пространства и времени обусловлено существованием движущейся материи.
Абсолютность пространства и времени заключается в том, что они являются всеобщими и необходимыми формами существования материи. Науке неизвестно бытие материальных систем вне пространства и времени. Но пространству и времени присуща и противоположная характеристика – относительность, которая указывает на связь пространственных структур и ритмов времени с состоянием движущейся материи, характером взаимодействия материальных объектов (систем) и т.д.
Относительность пространства и времени наиболее полно проявляется в специальной (СТО) и общей (ОТО) теории относительности А.Эйнштейна. Так, специальная теория относительности исходит из того, что при приближении скорости движения тела к скорости света линейные параметры тела уменьшаются (сжатие стержня), а ритм течения времени замедляется. Общая теория относительности подтвердила философское положение о зависимости пространства и времени от движения материи и выявила, что пространство и время характеризуют бытие материи как пространственно-временное отношение, т.е. здесь прослеживается не просто единство пространства и движущейся материи, а зависимость пространства и времени от движущейся материи и друг от друга. Кроме того, пространство и время имеют и специфические свойства. Для пространства – это трехмерность и обратимость. Для времени – одномерность и необратимость. Чтобы лучше понять значение категорий, о которых идет речь, надо знать, что в истории философии сложились две концепции пространства и времени: субстанциональная и релятивистская.
Субстанциональная концепция берет начало от Демокрита, который бытию атомов противопоставил пространство как то место, где еще нет атомов. Его мысль продолжил Ньютон. Пространство и время рассматриваются (субстанциональная концепция) как сущности (субстанции), существующие вне материи, рядом с ней. Такого взгляда могут придерживаться как материалисты, так и идеалисты, ибо первые признают пространство и время существующими объективно, другие – объявляют эти категории отдельной субстанцией, порожденной сознанием.
Релятивистская концепция идет от Аристотеля, и получила дальнейшее развитие у Лейбница, который считал, что пространство и время характеризуют порядок размещения тел (пространство) и последовательность их изменения (время). Таким образом, пространство и время являются объективными, независимыми ни от человека, ни от человечества формами бытия движущейся материи.
Специфика пространства и времени соотносится и с социальными процессами. На разных этапах развития цивилизации формируются разные пространственные сферы жизнедеятельности человека. Сейчас наметилась тенденция к усилению общечеловеческих факторов в развитии общества, стремление к планетарному пространству. Меняет социальное пространство и выход человека в космос, создание ноосферы, а также единой биотехносоциосферы.
Материальный мир неисчерпаем, а поэтому неисчерпаемы и пространственно-временные формы его существования.
ЗАДАНИЯ И УПРАЖНЕНИЯ
2.1. Категория "бытие", ее смысл и специфика
"...Становление человека стало возможным только с переходом от приспособления и собирательства к деятельности, направленной на изменения и преобразования предметов природы в орудия труда, а с них – на преобразование предметов природы в средства удовлетворения потребностей ... на этой основе начало создаваться и целостное представление о круге предметов, явлений, ценностей, о системе отношений, образующих жизненную сферу человека. Такое представление ... во взаимоотношениях человека и природы, воплотилось в категорию "мир" ... эта особенность видения человеком себя во взаимосвязи с другими людьми и с природой в русском языке сохранилась с определенным содержанием: "мир – это община", "весь мир" – "вся община", "всем миром" – "всей общиной"'.
Согласны ли вы с приведенным определением категории "мир"?
Охарактеризуйте свое понимание категории "мир".
Прочитайте фрагмент из произведения древнегреческого философа Парменида "О природе".
"...Остается только один разумный путь, который говорит: "ЕСТЬ" На нем – очень много знаков что сущее непорожденное, оно и не может погибнуть, целостное, однородное, непоколебимое и законченное. Оно не "было" и не "будет", так как она "есть" теперь – все вместе, одно, непрерывное. Ибо какое рождение будем взыскивать с него? Как и откуда оно выросло? Из не-сущего? Этого я не позволяю тебе высказывать или думать, ибо нельзя ни высказывать, ни подумать: "не есть"... Так же как из сущего сила вероятности никогда не позволит рождаться чему-нибудь, кроме него самого...".
В чем особенность такой постановки проблемы бытия? Какие характерные оценки бытия установил Парменид? Тождественны ли "бытие" и "сущее" в его понимании? Есть ли (являются ли бытием), с точки зрения Парменида, отдельные предметы явления? Если нет, то можно ли о них подумать?
"Историческая ошибка сознания заключалась в выведении не-бытия. Собственно говоря, философия начинается с абсолютизации бытия, с выдумывания некоего вневременного, сущего начала, субстанциональной подоплеки, которая если и изменяется, то только в своих внешних свойствах... Впрочем, многие философы понимали, что небытие существует. Но и они думали, что небытие существует постольку, поскольку существует бытие. Я же утверждаю, что небытие не только существует, но что оно первичное и абсолютное. Бытие же относительное и вторичное в отношениях к небытию".
Кто из известных вам философов также признавал существование небытия? Как это ("Существование небытия") понимать? Что значит "первичность" и "абсолютность" небытия? Разве существует (и в качестве чего) при признании абсолютности небытия бытие?
"Понятно, что бытие не есть реальный предикат, иными словами, оно не есть понятие о чем-то таком, что могло быть добавлено к понятию речи. Оно есть только допущение речи или некоторых определений само по себе. В применении к логике оно есть только связка в суждении...".
Проанализируйте это высказывание. Назовите некоторые из "реальных предикатов" речи, к которым не относится бытие. В чем заключается "реальность бытия", разве оно только "логическая связка в суждении"?
Находите ли вы в приведенном тексте определение бытия как такового? Если находите, то как вы его понимаете?
Сопоставьте высказывания:
...Начало всякого бытия само не может пониматься как бытие; но не может также обозначаться как небытие; под небытием обычно понимается простое отсутствие, избавление бытия...; но, безусловно-сущему, наоборот, принадлежит всякое бытие, и значит, ему никак нельзя приписывать небытие в этом отрицательном смысле... Сущее не есть бытие, но ему принадлежит всякое бытие...".
"Бытие, если мыслить его само, собственное его, требует, чтобы мы отказались от того бытия, которое исследуется и объясняется всей метафизикой из сущего. Чтобы мыслить собственное бытие, требуется оставить его как основу сущего в пользу игривого давания... Бытие не есть. Бытие дано, дано как раскрытие присутствия".
Принадлежит ли Вл.Соловьев к тем, кто "мыслит бытие из сущего"? Одинаковый ли смысл вкладывают Хайдеггер и Соловьев в понятие "Сущее" в приведенных высказываниях, или разговор идет о совсем разных "Сущих"? Как вы понимаете последнее предложение из первого фрагмента ("Сущее не есть бытие...")? Что может обозначать "бытие не есть, бытие дано"?
Попробуйте вспомнить, кто из философов представлял бытие как:
Единственное (в смысле: "только бытие есть, небытия же нет").
Идею (или "свет идей").
Допущение.
Абсолютное понятие.
Волю к власти.
Энергию.
Бытие есть то, что может быть определено (определить – установить предел, ограничить какими-то рамками) научно-рациональным знанием и предметно-практической деятельностью человека.
Какие еще представления про бытие известны вам из истории философии?
"Положение "бытие" и "ничто" есть одно и то же кажется представлению или разуму таким парадоксальным, что они не хотят принимать его серьезно... Но так же, как правильно, что бытие и ничто едины, так же правильно, что они совсем разные, что одно не есть то, что есть другое" .
В каком смысле бытие и ничто (небытие) тождественны? Что является их единством ("продуктом взаимодействия")? Оригинален ли Гегель в своем понимании отношений между бытием и небытием? Как представлялись эти отношения, например, Платоном?
Прочитайте следующий текст и постарайтесь ответить на поставленные вопросы:
"У великого истока европейской мысли стоит учение о бытии, представленное Парменидом в его философской поэме. Оно задает более поздним поколениям бездонный вопрос, так что уже Платон признается, что ему не под силу как следует проникнуть в смысл этого парменидовского бытия. Современное исследование остается при спорных мыслях... Так, справедливо возражать, что под бытием здесь понимается Вселенная, совокупность существующего, о которой ионийцы спрашивали, говоря о la panta (всеединство, совокупное целое, что есть). А между тем вопрос, является ли бытие Парменида началом верховного философского понятия или сборным названием всего существующего, не поддается решению в смысле альтернативы. Вместо этого необходимо заново почувствовать языковую необходимость, которая нашла здесь, на могучем взлете мысли, в выражении, существенное".
В чем, собственно, заключается сложность проблемы бытия, когда даже гению Платона оказалось "не под силу как следует проникнуть в смысл парменидовского бытия"? Если "бытие" является лишь "началом верховного философского понятия", то как можно обозначить само это "верховное понятие"? Приведите примеры таких "верховных понятий" из истории философской мысли. Что, на ваш взгляд, значит необходимость "заново почувствовать языковую потребность" в отношениях к проблеме бытия? Возможно ли языковое удовлетворение этой "потребности"? Какие были бы его результаты?
"Я утверждаю сейчас, что все, способное по своей природе или воздействовать на что-то другое, или воспринимать хотя бы самое малое воздействие, пусть от чего-то очень незначительного и только один раз, – все это на самом деле существует. Я даю такое определение существующего: оно есть не что другое как способность".
Как соотносится раскрытое здесь понятие "существующее" с понятием "бытие" (в разных философских традициях)? Тождественны ли понятия "бытие" и "существование"?
"Термин "сущность" и далее термин "вещественный" мало что говорят о себе. Понятие "сущность" является таким общим, что под ним мы можем подразумевать все то, о чем мы думаем...".
Действительно ли под понятием "сущность" можно подразумевать "все то, о чем мы думаем"? Что в этом плане вы можете сказать относительно понятий "сущее", "существование", "бытие"? Является ли "чрезмерная" общность этих понятий их недостатком, или она обусловлена их спецификой?
"Фактуальность есть понятие простого существования. Но если мы пробуем охватить разумом это понятие, оказывается, что оно подразделяется на субардинированные понятия разных типов существования, например, воображаемого или актуального существования и многих других типов. Таким образом, понятие существования предусматривает понятие окружения существования и других типов существования. Любое конкретное существование предусматривает понятие других существований, которые связаны с ним и в то же время находятся позади его...".
Что значит фактуальность, или простое существование? Предложите понятия, которые выражали бы различные "типы существования".
С понятием "бытие" очень тесно соотносятся такие понятия, как "сущее", "существование" и "сущность"...
Попробуйте отыскать (сконструировать) ряд других понятий, которые, во-первых, отражали бы те или другие аспекты проблемы бытия и, во-вторых, этимологически восходили бы к названным словам-терминам.
Николай Кузанский выделил 4 универсальных тезиса бытия: "А именно есть модус бытия, который называется абсолютной необходимостью. Так, бог есть форма форм, бытие сущего, основа или сущность вещей; по этому тезису все вещи в боге есть самая абсолютная необходимость. Другой модус бытия – тот, в котором вещи существуют в сложной необходимости, где формы вещей, действительные в себе, находятся с отличиями в природном порядке, как в разуме... Третий модус бытия – тот, в котором вещи в возникшей возможности есть то или это. Наконец, последний модус бытия – тот, в котором вещи могут быть; это абсолютная возможность".
Какому из указанных модусов бытия соответствует (или является близким) понятие "материя", как его употребляли Платон Аристотель? Какие из этих модусов признает диалектический материализм"? С какими модусами вы бы соотнесли понятия "определяемое", "определяемость", "определительное"?
"Всего существует четыре первоосновы, благодаря которым возникает каждая вещь: есть же какая-то причина, называется созданной, как, например, отец для сына; вторая – материальная, как камни для дома; третья причина – форма, как для человека мудрость; четвертая – ради чего создается, как для битвы победы...".
Существует ли соответствие между "тезисами бытия" Н.Кузанского и "четырьмя первоосновами" Боэция? Часто исследуя ту или другую вещь, пробуют выяснить ее происхождение, сущность и назначение. Если это возможно, соотнесите с "природой", "сущностью" и "назначением" названные выше первоосновы. Одна из них (какая?), наверное, окажется лишней. Как вы думаете: является ли при таком соотнесении излишней "четверка первооснов" или недостаточной указанная "тройка" (природа, сущность, назначение)?
Во "Введении в философию" предлагается отличить следующие основные формы бытия:
бытие вещей (тел), процессов;
бытие человека;
бытие духовного (идеального);
бытие социального.
Является ли эта классификация полной? Найдется ли в ней место для "явления", обозначенного в следующем фрагменте?
"Всякое "что" - или это "дух", "мышление", "сознание", или "воля", или "сила", или "материя", или что-нибудь другое - мыслится именно только как содержание некоего "нечто", которое само по себе вообще не есть полное и определенное "что-то"... Но это "оно" или это там'-, которое "имеет" или "дает" нам что-нибудь (в конечном результате, все вообще), совсем не есть пустое слово, лишенное смысла; все, что мы знаем или констатируем, в конечном результате вытекает из то-го, что мы стоим в какой-то связи с "оно" или с "тем"; и это "оно" или там" в самом деле "имеет" и "дает" нам все отдельное "это" и "то", оно обогащает нас бесконечными дарами - всем, что в нем "имеется" . На подобное же "оно" указывают и другие известные философы, в частности, М. Хайдеггер: "Давание, которое дает нам только свой дар, однако при этом удерживается и отклоняется, такое давание мы назовем посылом. В соответствии со смыслом давания, который понимается таким образом, бытие, что дается этим даванием, будет посланным"
б) наиболее характерным и точным ("классическим"); в) одним из многих равноправных объяснений; г) фантастической конструкцией автора, продуктом исключительно его ума?
"...Вырожденность - это материя, не до конца подчиненная форме; бедность же - это избавление тех вещей, в каких нам приходится иметь нужду из-за нашей связи с материей, так как потребность - это природа материи".
И все же Вселенная не есть видящее и разумное существо. Она - слепой великан, которая корчится в муках, разрывается своими собственными муками, от боли грызет самое себя и не находит выхода своим силам".
2.2. Материя и проблема субстанции в философии
Когда природа не существует как существенное, когда она пассивная, инертная в себе, когда она истинно жизненная — тогда что собой представляет весь материальный мир? Что такое та материя, которая лежит в основе всех материальных процессов мира?"
"...Единственная "особенность" материи, с признанием которой связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания".
"Другой простой пример — аристотелевское понятие материи. Говоря теперь "материя", мы, конечно, неимоверно далеки от понимания того, что, собственно, хочет сказать своим понятием Аристотель. На самом деле, первоначально лес, который применяется для мелких работ в строительстве, понимается Аристотелем как онтологический принцип. В том, что греки подняли это слово на одно из центральных мест в философии, выявился их технический дух. Они видят в форме (эйдасе) выход технического достижения, которое преобразует нечто неоформленное. Но мы недооценили бы Аристотеля, решив, что такое массивное понятие существующего в себе и для себя материала... будто и есть аристотелевский смысл. Этим массивным понятием из сферы ремесла Аристотель хотел описать онтологические взаимоотношения, структурный момент бытия, который выполняет свою функцию во всяком мышлении и познании истинного. Он хотел показать, что познавая и определяя нечто как нечто, мы всегда имеем ввиду пока что не определенную вещь, которую мы только отграничиваем путем дополнительной детерминации от всего другого...".
в) природа во всем разнообразии ее явлений; г) природа как организованная и производительная сила?
...Настоящее мгновенно не проходит: оно присутствует и длится. Объект же не есть продолжительность, он есть застой и остановка, омертвелость и оторванность, отсутствие отношений и бытия в современном.
Сущности переживаются в настоящем, объективности - в прошедшем времени".
"С точки зрения диалектического материализма пространственно-временные свойства материального мира должны быть объяснены и выведены из самого этого мира. Реализация этого принципа стала важной на основе последовательного проведения идеи о всеобщем взаимодействии, которое выражает активность, самодвижение материи. Представление о взаимодействии как причине существования и изменения пространственно-временных свойств реального мира подтверждается всем ходом; развития современной науки".
ГЛАВА IV
ПРОБЛЕМА МЕТОДА В ФИЛОСОФИИ
§1. Диалектика и ее альтернативы. Концепция развития.
Каждая философская система ставит и решает два вопроса: "что существует и как это "что" существует? Первый вопрос связан с бытием, субстанцией, материей и сознанием. Ответ на второй вопрос принято называть проблемой метода.
Познавая мир, человек получает знания, однако они нужны не сами по себе, а для дальнейшего познания, преобразования мира с целью удовлетворения материальных и духовных потребностей. Знания, используемые человеком в своей деятельности, называют методом (греч. methodos - путь исследования или познания, теория, учение). Диалектику в качестве метода можно определить как систему принципов, правил, приемов, законов и категорий, которыми руководствуется человек в своей познавательной и преобразующей деятельности. Методы построены из знаний, а поскольку знания бывают разной степени общности (частные, общие и всеобщие), соответственно и методы: можно разделить на частные (методы физики, биологии, химии и т.д.), общие, применяемые в нескольких науках, и всеобщие — философский метод, раскрывающий единые принципы бытия природы, общества и мышления. Всеобщий метод используется в каждом виде деятельности, во всех отраслях знаний, обеспечивая общую стратегию, генеральную программу деятельности.
Впервые в истории философии целостная концепция диалектики была разработана в немецкой классической философии. Основная заслуга в разработке диалектики как системы принципов, законов и категорий принадлежит Гегелю, который "...представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т.е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть, внутреннюю связь этого движения и развития"'.
В XIX в. развитие естествознания было связано с переходом опознания вещей к изучению связей и процессов, что потребовало соответствующего философского метода - материалистической диалектики.
Действительно, диалектические идеи и принципы были необходимы в виде философской основы для космогонии (И. Кант, П.С. Лаплас), химии (Д. Дальтон), геологии (М.В. Ломоносов, Ж. Кювье и др.).
§2. Диалектико-материалистический метод.
Основные принципы диалектики
Потребности естествознания второй половины XIX в. в философcких обобщениях и методологии показали, что ни метафизика, ни гегелевская диалектика не отвечают запросам времени. Кроме того, остро стояла проблема выявления, определения общих закономерностей исторического развития общества. Необходим был философский метод, который вытекал бы из материального единства мира.
К. Маркс увидел в гегелевской диалектике рациональное зерно: принцип движения и развития через противоречия. Об отличии гегелевской диалектики от диалектико-материалистического метода К. Маркс говорил: "Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью"'. У Гегеля идеальное создает все, у Маркса идеальное - это материальное, перенесенное в человеческую голову и переработанное в ней.
Основное содержание метода. Вначале следует отметить, что материалистическая диалектика составляет ядро диалектико-материалистического мировоззрения, метод изучения, раскрытия закономерностей, тенденции развития и преобразования действительности. Диалектика одновременно является и теорией, и методом.
Материалистическая диалектика, общая теория развития, как и любая другая наука, представляет собой систему принципов, законов и категорий.
Принцип объективности и всеобщности. Этот принцип вытекает из материалистического решения основного вопроса философии, материального единства мира и из понимания сознания как отражения бытия материи. Сознание не только отражает мир. С помощью сознания человек создает гипотезы и образно мыслит. Но в ходе деятельности он сначала должен сконцентрировать внимание на бытии самого предмета, процессе; раскрыть объективные законы движения и развития. При этом нельзя забывать о единстве противоположностей - материи и сознания. Объективное по содержанию сознание остается субъективным образом объективного мира. Требование всеобщности и универсальности связано с единством природы, общества и мышления.
Принцип всесторонности. Главный недостаток метафизики - односторонность рассмотрения вещей и процессов. Диалектика исходит из того, что каждая вещь, явление - это множество связей и отношений.
Принцип всесторонности нельзя рассматривать упрощенно, как необходимость и возможность познать явление сразу. Следует иметь в виду, что знания человека всегда относительны, постоянно развиваются. Принцип всесторонности предостерегает нас от попытки превращен; относительных знаний в абсолют, догму. Дело в том, что догматизм это не исторический и не диалектический, а схематический и закостенелый тип мышления, при котором теоретические и практические проблем анализируются без учета конкретных обстоятельств, места и времени
Принцип развития. Это, по существу, главный принцип материалистической диалектики, ибо ее можно определить как науку о развитии Принцип развития синтезирует, объединяет все остальные принцип диалектики.
Развитие - это движение и изменение, но таких признаков для определения термина недостаточно, потому что движения и изменение могут быть не связаны с качественными изменениями, а выражаться только в количественных. Значит, развитие - это направленные, необратимые качественные изменения системы, обусловленные её противоречиями. Поскольку в философии существовали и существуем два противоположных метода - диалектика и метафизика, поскольку и развитие можно характеризовать с двух противоположных позиций . Однако заметим, что развитие не есть развитие "вообще". Оно всегда связано с конкретными материальными или идеальными системам Разнообразие же мира отражается в разнообразии развития, которое бывает прямолинейным и зигзагообразным, ускоренным и замедленным т.д. "Чистое" протекание процесса можно представить только абстрактно . В философии выделяются две главные линии развития: прогресс и регресс.
Прогресс (от лат. progressus)- движение вперед, успех- направление развития, которое характеризуется переходом от низшего к высшему, от самого простого к более сложному, совершенному.
Регресс (от лат. regressus — обратное движение) - такой тип развития, для которого характерен переход от высшего к низшему. В общественной жизни это может быть застой в развитии экономики, политики и духовной сферы.
Возможность регресса в обществе связана со сложностью и противоречивостью исторического процесса, с проявлениями субъективизма (чего нет в природе), а поэтому история идет зигзагами и крутыми дорогами, выстраивается в общую линию развития: смена цивилизаций переход от одной общественно-экономической формации к другой.
Дальнейшее обоснование принцип развития, как и вся диалектика получает в категориях и законах диалектики.
§3. Категории диалектики
Категории — элементы диалектики. Через них раскрываются отношения, которые принадлежат не отдельным предметам или процессам, а всему бытию. Философские категории (от гр. kategoria — высказывание, примета) - это фундаментальные понятия, которые отражают общие отношения материальной, социальной действительности и познания. В категориях (и не только философских) человек систематизирует знания.
Развитие категорий нужно рассматривать в двух аспектах: во-первых, как обогащение содержания уже сформированных категорий и, во-вторых, как появление новых категориальных форм: по мере развития материальной и духовной культуры человеческое мышление обогащается новыми категориями.
Всеобщая диалектическая противоречивость и единство материального мира находят свое отражение в том, что основные категории философии выступают в единстве противоположностей (объединенные союзом "и") и представляют собой систему.
Единичное и общее. Материальное единство мира и его разнообразие (качественное и количественное) реализуются прежде всего в категориях единичного и общего. Первая характеризует существование отдельных вещей, явлений, процессов и т.д. Вторая указывает на наличие в каждом единичном того, что характерно и другим вещам и процессам, на их однотипность, принадлежность к определенной системе предметов и связей.
Единичное и общее характеризует не какую-нибудь часть бытия, а носят всеобъемлющий характер. Эти категории выражают связи, отношения в природе, обществе и мышлении.
Диалектика единичного и общего проявляется в их неразрывной связи: общее не существует само по себе, но и единичное не может быть без связи с другими явлениями и предметами.
Игнорирование взаимосвязи единичного и общего, абсолютизация одного из них характерны для эмпиризма и рационализма.
Реальный процесс познания осуществляется через движение мысли от единичного к общему и от общего к единичному, что находит свое отражение в единстве индукции и дедукции.
Диалектика единичного и общего проявляется и в том, что в процессе развития реального мира (предметов, процессов, систем) и его познания единичное может переходить в общее, а общее - в единичное.
Явление и сущность. Вещи и явления материального мира имеют внутренние (спрятанные от непосредственного видения) и внешние стороны, свойства. Кроме того, нельзя познать предмет полностью и сразу, поэтому познание идет от одного уровня строения предмета к Другому. Эти различия в строении и свойствах предметов, этапность и различия в самой глубине знаний отражаются в категориях, именуемых явление и сущность.
Явление и сущность отражают бытие и познание во взаимосвязи, в таком диалектическом единстве, как единство противоположностей.
Сущность - категория, которая отражает глубинные (внутренние) связи и отношения, определяет основные черты и тенденции развития систем. Надо иметь в виду, что она подчиняет себе устойчивые стороны предметов и процессов.
Явление - это категория, которая отражает внешние, видимые чувственно воспринимаемые стороны предметов и процессов. Единство явления и сущности как объективных характеристик бытия и познания заключается в том, что категории теряют смысл, если их рассматривают) сами по себе, порознь.
Надо заметить, что не все явления адекватно отражают сущность. Есть такое понятие как "видимость": видим одно, а на деле существует совсем другое. Классический пример: долгое время думали, что Солнце движется вокруг Земли, пока не пришли к истине и не установили, что все происходит наоборот.
Диалектическое единство сущности и явления показывает необоснованность) как отождествления этих категорий (объективный идеализм) так и абсолютизации одной из сторон (рационализм и эмпиризм). Только через единство явления и сущности познаются целостности, структуры системы материального и духовного мира.
Часть и целое. Элемент, структура и система. Каждую вещь или объект можно в мыслях или реально разложить на части, и тогда возникает проблема соотношения между всей вещью и ее составляющими которую можно рассматривать через категории: часть, целое, элемент, структура и система.
Целое есть взаимосвязь частей (составляющих), характеризующаяся свойствами, которых нет в составляющих, если они не входят в это единство (целое).
Часть - элемент целого. Нельзя найти целое, которое было бы только целым, или такую часть, которая навсегда оставалась бы частью Эти категории имеют относительный характер.
Элемент. Впервые слово "элемент" употребил Платон для обозначения простейших тел. Эмпедокл под этим термином понимал землю, воду, воздух и огонь. Уже здесь отмечается смысл содержания понятия "элемент" как чего-то самого простого, того, что лежит в основе мира. Элемент - относительно самостоятельная, качественно определённая составная часть сложного целого. Методологическая ценность категории заключается в том, что в познании и перестройке мира он позволяет в каждой системе обозначить относительные границы, мер этой системы и сосредоточить на ней деятельность.
Структура (от лат. structura - строение, размещение, порядок) - это относительно устойчивый способ (закон) связи элементов (частей) качественно определенного сложного целого, который обеспечивает его целостность при различных изменениях (внутренних и внешних). Структура отражает единство, взаимосвязь внутренних и внешних связей обеспечивает устойчивость качественных характеристик системы, целостного образования. Иными словами, она фиксирует состояние системы в данный момент. В этом и ценность, и содержание структурного подхода, структурного анализа. Но такой подход ограничен по той причине, что бытию любой системы присущи изменения, развитие. Это находит отражение в историческом подходе. Научный подход к исследованию любого объекта имеет в виду использование как структурного, так и исторического подхода.
Структурный и исторический подходы не исключают, а дополняют друг друга, так как каждый из них ориентирует на исследование определенных типов связей.
Система (от греч. sistema- целое, состоящее из частей, соединений)- это совокупность взаимосвязанных, упорядоченных элементов (частей), которая характеризуется структурой и организацией, определенной целостностью.
Системный подход имеет много общего со структурализмом и структурно-функциональным анализом, но более широко применяется. Системно-структурный анализ - это один из принципов системного анализа, который требует анализировать структуру объекта с учетом назначения (функции) каждого из элементов.
Структура объекта (процесса) и функции ее элементов взаимно обусловливают друг друга, взаимозависимы, что находит отражение в категориях диалектики - форме и содержании.
Важными характеристиками систем, особенно живых, технических и социальных, являются передача в них информации, наличие управления, связанных с достижением определенных целей (например, создание на какой-то территории единого экономического пространства, общего рынка и т.д.).
Выделяют также материальные и идеальные (абстрактные) типы систем. Первые как целостные совокупности материальных объектов делятся в свою очередь на системы неорганической природы и живые системы (клетка, простейшие организмы, экосистемы и т.д.). К отдельному типу (группе) надо отнести социальные системы, спектр функционирования которых очень широк. Это люди, объединенные общей целью; организации (партии, профсоюзы, этнические или национальные сообщества и др.).
Каждая социальная система в определенной степени детерминирует поведение (действия) элементов, которые в нее входят.
С позиции диалектико-материалистического понимания мира развитие социальных систем рассматривается как исторический процесс, оазисом которого служат производственные отношения.
Содержание - это совокупность разных элементов, свойств, связей, внутренних процессов и тенденций, которые образовывают данный предмет, процесс или явление.
Форма отражает способ существования, закон связи элементов их структуру, это закон существования содержания.
Различают внутреннюю и внешнюю форму. Внутренняя форм показывает отношения между элементами вещи как целого, а внешняя характеризует способ связи, соотношения данной веши с другими вещами. Заметим, что внешняя форма не может существовать без внутри ней, которая всегда проявляется через внешнюю.
Анализ взаимосвязи, диалектики формы и содержания позволяет выделить при характеристике их единства несколько этапов:
Между содержанием и формой не существует абсолютной границы. Они не только взаимосвязаны, но и переходят одна в другую. То, что в одном случае выступает как форма, в другом может быть содержанием.
Форма относительно самостоятельна. Именно потому одно и то же содержание может проявляться в разных формах. Форма адекватна содержанию, но новое содержание может воплощаться и в старой форме. В этом случае происходят частичные изменения формы, но, в основном, старая форма служит новому содержанию.
Принцип причинности. Причина и следствие. Познание и преобразование человеком окружающего мира показывают, что изолированных вещей вообще не существует. Каждый предмет связан, взаимодействует с другими. Структура всеобщей, универсальной связи очень сложна, а ее содержание отражается в принципе причинности.
Признание всеобщности причинно-следственных отношений, всеобщности принципа причинности называют детерминизмом (от лат. determinare - определяю), отрицание или ограничение этой всеобщности называют индетерминизмом (лат. in - частица отрицания).
Согласно принципу детерминизма, природные, общественные и психические явления обусловлены, т.е. имеют свои причины, являются результатом действия определенных причин.
Под причиной понимают явление, действие которого при определенных условиях вызывает и определяет какое-нибудь новое явление называемое следствием.
Причинно-следственные отношения характеризуются всеобщностью и объективностью, а также последовательностью. В процессе развития причина переходит в следствие, а следствие становится причиной, но уже в иных отношениях, иной причиной.
От причины нужно отличать повод, ибо, что не является причиной, то может быть использовано в виде толчка, "пускового механизма".
Для реализации причинно-следственных отношений большое значение имеют условия. Условия - это связи предмета с факторами внешнего окружения. Например, зерно прорастает только тогда, когда будут тепло и влага и т.д.
В истории философии имелись попытки преувеличить роль условий, подменить ими причинно-следственные отношения. Такой взгляд получил название "кандиционализм" (от лат. canditio - норма, стандарт, качество).
Необходимость и случайность. Проблема необходимости и случайности непосредственно связана с причинно-следственными отношениями (детерминизмом).
Необходимость - это преимущественно внутренняя, устойчивая, существенная и закономерная связь предметов и явлений, которая отражает обязательность их существования.
Случайность - это в основном отражение внешних, несущественных в данных отношениях и неустойчивых связей предметов и явлений, способ преобразования возможностей в действительность в виде нескольких возможностей.
Познание проходит через единичное, случайное ко всеобщему, необходимому. Необходимость как общее, закон проявляется через случайность, массу случайностей. Случайность проявляется через необходимость, конкретизирует и обогащает ее, помогает выявить определенные моменты в необходимости.
Как необходимость, так и случайность причинно обусловлены. Но причины необходимости и случайности не одинаковы по своей природе. Причины необходимости связаны с внутренней природой, структурой вещи, процесса. Они вытекают из самой сути данной вещи или процесса. Причины же случайности, как правило, определяются внешними факторами, взаимодействием вещей между собой. Нужно иметь в виду, что деление на внутреннее и внешнее не абсолютно, а относительно.
Возможность и действительность. Возможность и действительность - соотносительные категории, которые характеризуют две разные ступени в развитии предмета или явления. Возможность- это тенденции, предпосылки возникновения того, чего еще нет в настоящем, реальном бытии. Возможность- это потенциальное бытие предметов и процессов, это будущее, наступление которого не противоречит объективным законам развития природы, общества и мышления.
Действительность есть реальное бытие предметов и явлений широком смысле слова это весь реально существующий природный и социальный мир. В узком значении действительность означает бытие конкретных единичных предметов и процессов с их количественными и качественными параметрами.
В процессе развития происходит переход из потенциального (возможного) в реальное (настоящее). Важно различать абстрактные и реальные возможности. Первые не противоречат законам, однако в данный момент или в ближайшей перспективе не могут перейти в действительность. Вторые имеют все необходимое для их осуществления.
Изменение совокупности условий ведет к переходу абстрактной возможности в реальную, которая в свою очередь переходит в действительность. Именно в этом проявляется общая линия развития.
Отдельное рассмотрение категорий диалектики возможно только на уровне философско-теоретического анализа. Реальное же бытие природы, общества и мышления характеризуется единой системой категорий диалектики.
§4. Закон единства и борьбы противоположностей
Признание диалектикой всеобщности движения и развития требует ответа на фундаментальный вопрос: что собой представляет источник, причина движения и развития? Попытки ответить на него берут начало из глубины истории философии и науки.
Так, Гераклит считал, что мир никем не создан, а есть "вечно живой огонь...", "горение" которого поддерживается через взаимодействие противоположностей. Отрицание объективности противоречий характерно для средневековой схоластики. В период становления научного естествознания (эпоха Возрождения) большая роль в обосновании положения о противоречивости самого объективного мира принадлежит Николаю Кузанскому и Джордано Бруно
Отрицание объективности противоречий материального мира приводило к серьезным мировоззренческим и методологическим ошибкам. Ньютон причиной движения природы считал какую-то надприродную, нематериальную, действующую извне силу. В своих "Математических началах натуральной философии" (1687) причиной движения планет он признал божественный "первотолчок".
Перенесение источника развития материи "вовне" характерно для великого немецкого философа Канта. Состояние материи никогда не может изведать изменения иначе, как только в результате внешней причины, в то время как состояние духа может быть изменено также в результате внутренней причины, считал Кант.
Основная заслуга в обосновании принципа единства противоположностей принадлежит Гегелю. "Противоречие - вот что на самом деле движет миром..."- считал он. Гегелевская диалектика оказала влияние на философские взгляды К. Маркса, Ф. Энгельса, которые единство и борьбу противоположностей рассматривали как сущность диалектики.
Основные понятия закона. Основным здесь является понятие "противоположность". Это было замечено еще Гераклитом и Аристотелем. Ту же самую идею развивали мыслители эпохи Возрождения - Кузанский и Бруно. Позднее диалектик Гегель сформулировал тезис о самопротиворечии всего существующего. И уже в соответствии с диалектико-материалистическим мировоззрением, со всей совокупностью результатов познания и общественно-политической практикой начинается признание противоречивых тенденций во всех явлениях и процессах. Таким образом, противоположности- это стороны, моменты, тенденции единого, которые допускают и взаимоисключают друг друга.
Отношения противоположностей принято называть противоречием, которое есть только там, где есть развитие и самодвижение.
В развитии противоположностей можно выделить следующие этапы: тождественность, отличие, этап выявленных противоречий, конфликт, разрешение противоречий.
Основные виды противоречий. Количественное и качественное разнообразие мира (материального и духовного) приводят к многообразию противоречий. Специфика их отражается на познании, видении особенностей развития и решении сложных проблем. Поэтому есть необходимость сделать классификацию противоречий.
Внутренние и внешние противоречия. Всеобщность развития реализуется в развитии конкретных систем (материальных, духовных), что связано с изменением их структуры, сущности через разрешение внутренних противоречий, которые являются частью еще большей системы внешних противоречий.
Внутренние - это противоречия, характерные для самих предметов и явлений, тех, которые находятся внутри системы.
Внешние - это противоречия между системами (предметами и явлениями). Такое деление, конечно, относительно, но в каждом конкретном случае, в системе определенных отношений это сделать и возможно, и необходимо.
При рассмотрении внутренних и внешних противоречий надо заметить, что и те, и другие являются источником развития при ведущей роли внутренних противоречий.
Основные и неосновные, главные и неглавные противоречия. Основные - это противоречия, которые связаны с основой системы, оказывают решающее воздействие на ее развитие, а также объединяют противоречия воедино.
В процессе развития основные и неосновные противоречия могут меняться местами, что выявляется в другой группе противоречий главных и неглавных.
Главные — это противоречия, которые на данном этапе, в определённых условиях определяют развитие. Чаще всего главные и основные противоречия совпадают, однако этого может и не быть. Например: в условиях перевода экономики на рельсы рыночных отношений возникло противоречие между политическими силами самой разной ориентации.
В современных условиях общественного развития все большее значение для стран мира, в том числе и для нашей республики, приобретают противоречия в системах "человек - природа" и "общество - природа" (проблемы экологии). Противоречия в развитии науки и техники, социально-экономические, культурно-моральные и политические требуют для своего решения совместных действий в масштабах всей планеты.
Методологическое значение закона единства и борьбы противоположностей. Этот закон имеет важное методологическое значение для научного познания и социальной практики. Он раскрывает внутренний источник движения и развития, принцип самодвижения.
Всеобщность единства и борьбы противоположностей указывает на то, что противоречивая действительность должна отражаться в противоречивых формах мышления. Иначе возникает проблема адекватности знаний самой объективной реальности.
В истории философии известны концепции, которые допускали субъективизм в трактовке противоречий (софистика и эклектика).
Софистика (от греч. sophisma - умение вести споры) - это субъективное использование относительности противоположностей, и взаимного преобразования. Будучи разновидностью метафизического мышления, софистика основывается на абсолютизации относительности познания. Она отрицает и наличие абсолютных моментов в процессе достижения истины, спекулирует на фактах изменчивости, противоречивости и сложности познания.
Эклектика (от греч. ektektikos - способность выбирать) - это нарушение естественного, объективного единства противоположности сочетание неоднородных взглядов, идей, принципов или теорий.
§5. Диалектика количественных и качественных изменений
Категории качества, количества, меры. Движение материй было бы невозможно, если бы она являлась чем-то неделимым. Дифференциация материи определяется разнообразием вещей и явлений. В этом случае появляется необходимость отграничить, отличить одну вещь от другой, что можно сделать с помощью такой категории, как качество.
Во взаимодействии вещи проявляют свои свойства. Свойство и есть то, что позволяет выявить качество, но характеризует только какую-то одну сторону вещи, единого целого. Однако мы знаем и другое: каждая вещь обладает множеством свойств. Поэтому целостной характеристикой вещей является не свойство, а качество.
Качество - это философская категория, которая определяет неотделимую от бытия объекта существенную конкретность, целостность через органическое единство ее общих и специфических свойств.
При установлении качества недостаточно указывать только на то, что оно есть определенность вещи. Определенность вещи выражает и любая другая категория диалектики. Например, каждая вещь имеет свойственную ей сущность. Неправильно было бы определить качество через соотношения с существенными свойствами. Качество есть не только существенное свойство или совокупность существенных свойств оно включает в себя и существенные, и несущественные, внутренние и внешние свойства.
Таким образом, качество - это:
Качество имеет свою противоположность - категорию количества.
Количество - это философская категория, которая определяет величину, объем предметов, темп протекания процессов, степень наличия свойств и качеств предметов. Чаще всего количественная определенность выражается числом, которое позволяет охарактеризовать вещи, применить математические методы исследования.
Количество выражает:
Единство, взаимосвязь качества и количества измеряются мерой. Мера - это философская категория, которая определяет интервал количественных изменений, в границах которого основное качество остается прежним. Мера - одна из основных категорий материалистической диалектики. Она имеет объективный характер и всеобщее значение. Каждая вещь есть мера. Однако границы меры изменяются, что объясняется условиями того или иного процесса.
Переход количественных изменений в качественные и наоборот. Понятие скачка. Постоянные изменения качества и количества, их соотношения (мера) характеризуют одну из сторон развития в виде перехода количественных изменений в качественные и наоборот Их единство - это единство непрерывности и прерывности. Перерыв в непрерывности обозначается понятием "скачок" - переход от старого качества к новому. Он характеризует внутреннее содержание процесса развития. Заметим, что скачок нельзя представить в виде какого-нибудь
мгновения, разового акта. Это временной интервал коренных изменений, которые проявляются в несовместимости старых элементов форм, их организации с новыми условиями функционирования систем (вещей).
Важной характеристикой является то, что скачок является всеобщей формой развития. А это и приводит к разнообразию скачков, которые бывают частными и общими. Первые связаны с изменением отдельных элементов, сторон и свойств, другие - с переходом всей системы в новое качественное состояние.
В общественном развитии выделяются такие виды скачков, как эволюция и революция.
Эволюция (от лат. evolutio - развертывание) употребляется в широком смысле слова. Этот аспект истории связан с выделением определенных социальных комплексов (эволюция техники, идеологии, культуры, означает постепенность количественных изменений при сохранении основы качества.
Революция (от франц. revotutio - поворот, переворот) обозначает остановку постепенности в развитии, ломку старого. Эволюция и революция взаимосвязаны, образуют противоречивое единство. Однако нельзя абсолютизировать ни одну из этих форм развития.
§6. Закон отрицания отрицания
Выяснение источников движения и развития, раскрытие механизма не дают еще более или менее завершенного представления о развитии. Надо определить также его направленность. И действительно, теоретически направление развития можно отождествлять (сравнивать) с восходящей прямой линией, с движением по кругу, с восходящей нисходящей спиралью.
Вопрос о направленности и поступательного развития особенно актуален для общества. Для человека и человечества важно понять, к чему ведут изменения в обществе: к прогрессу, к вечному круговороту? Или история идет к концу?
Старое и новое. Понятие отрицания. Говоря об определенных фрагментах действительности (природной или социальной), нельзя однозначно сказать: это только старое или только новое. Они представляют собой диалектически противоречивое единство. И тем не менее новое— это преобразованное старое, все то, что в большей степени соответствует условиям, которые сложились на определенном этапе развития.
Нельзя нигилистически относиться к старому: новое возникает на основе старого. Новое неодолимо, но его следует заметить, содействовать развитию ростков нового в старом, создавать условия для развития нового.
Замена строго новым обозначается понятием "отрицание", которое выражает определенный тип отношений между стадиями, состояниями развивающегося объекта.
Отрицание - это:
Диалектическое отрицание содержит в себе два момента: обязательное изменение старого качества вещи (системы) - негативный аспект и сохранение отдельных элементов, сторон и свойств, развитие их на новой основе - позитивный аспект.
Всеобщий характер отрицания признается и метафизикой, однако там отрицание рассматривается как полное уничтожение старого, отрицается преемственность и вообще само развитие как переход к новому через количественные изменения.
Отрицание отрицания. Главным в понимании отрицания является вопрос: может ли быть новое качество абсолютным, всегда только новым? В этой связи и возникает идея беспрерывности развития, что и находит отражение в отрицании отрицаний. Новое качество в ходе развития отрицается ("снимается") более новым качеством. Таким образом, развитие как отрицание - это последовательность циклов, беспрерывность развития.
Новое никогда не может повторить старое, - что и дает возможность образно сравнить развитие со спиралью. Развитие может включать в себя движение и по кругу, и по прямой линии, однако общая тенденция развития все-таки наиболее полно характеризуется спиралью - вперед и выше, движение как бы повторяется, но на более высокой основе.
Поскольку в обществе отрицание реализуется через действия людей, то необходимо различать:
Итак, закон отрицания отрицания, опираясь на два других закона диалектики, дает возможность наиболее конкретно и полно представить развитие, определить его направление и тенденции, сознательно содействовать (или мешать) становлению нового.
ЗАДАНИЯ И УПРАЖНЕНИЯ
3.1. Диалектика, как учение о всеобщих связях, изменениях, развитии. Софистика, эклектика, метафизика
"...Мы видели внутренние противоречия, что открывались с помощью логического мышления, в собственных показаниях чувственного опыта. В силу этих противоречий непосредственная действительность единичного факта сама себя отрицает и переходит в истину всеобщую".
"Принимать ту или другую сторону в антиномиях совсем ни на чем не обосновано; природа на каждом шагу учит нас понимать противоположное в сочетании; разве в ней бесконечное отделено от конечного, вечное от временного, единство от разнообразия? Строгое требование "того или другого" очень похоже на требование "кошелёк или жизнь".
Варианты ответов: Субъективный идеализм. Метафизика. Материализм. Диалектика. Метафизический материализм. Объективная диалектика. Диалектический материализм.
"Ночь изменяет действительность: утаивает очевидное и указывает на скрытое".
* * *
"Ночь смыкает людям глаза и открывает новые - невидимые для глаз-дали".
* * *
"Ночь как небытие: минута в ней не отличается от вечности, страдание от счастья, начало от завершения, приобретение от утраты, и когда, окончив свой волшебный сеанс, ночь растаивает, мир появляется обновленный, "натощак", переписанным начисто".
"Морская вода и самая чистая и самая грязная: рыбам она питье и спасение, людям же - погибель и отрава".
"Будущее пламя все обнимет и всех рассудит".
"...Диалектика- это значит искусство направлять ум на занятия философией, должна быть достаточна, тем не менее ее делят на две: на ту, которая вызывает споры или может вызвать спор, и ту, необходимую в первую очередь, которая должна была бы складываться из некоторых простых правил. Но разве не нелепая мысль, будто бы необходима диалектика диалектики? Однако аристотелики уже так давно запутали свои правила, что для их понимания в скором времени понадобится диалектика; и хорошо, когда следом за этим не понадобится и четвертая!"
Философская вера содержит в себе структуру сходных диалектик. Подобно тому, как не разделены бытие и ничто, как оба они проникают один в одного, а затем самым решительным образом отталкиваются один от одного, так неразделимы и сильно отталкиваются одно от другого вера и неверие.
Противоположности наличного бытия. Духа, мира мирятся в гармонии... тотального видения, а оно нарушается возмущением экзистенции против этой неистины".
"Для ...философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме беспрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему.
"Нельзя в ту же ...войти дважды", ..."рассеивается и снова собирается, приходит и выходит".
"Мы много слышали в последнее время о диалектическом методе, который рекомендуют нам социал-демократы для выработки социалистического идеала. Мы совсем не признаем этот метод, который также не признается ни одной из природоведческих наук. Для современного натуралиста этот "диалектический метод" напоминает что-то давно прошедшее, пережитое и, к счастью, давно уже забытое наукой. Ни одно из открытий девятнадцатого столетия — в механике, астрономии, физике, химии, биологии, психологии, антропологии — не было сделано диалектическим методом. Все они были сделаны единственно научным индуктивным методом".
"Диалектика, которая точно также не знает... и безусловного, применимого всюду "или-или", которая переводит одно в одно недвижимые метафизические отличия, признает в соответствующих случаях вместе с "или-или" также "как то, так и другие" и опосредует противоположности, - является единым, в высшей инстанции, методом мышления, соответствующим современной стадии развития природоведения".
При первой концепции движения остается в тени само движение, его двигательная сила, его источник, его мотив (или этот источник переносится по-забог, субъект). При другой концепции главное внимание направляется именно на познание источника "самодвижения".
"Все существа веками до мира сотворены Богом, все живое существует в божьем плане космоса, во времени и в мире совершаются в идеальном процессе божьей диалектики. Но старое религиозное сознание человечества могло это воспринять только в конкретной форме элементарной и простой драмы с ограниченным количеством действующих лиц. В эту простую драму не вместилась еще полная истина об участии всех существ, всех частей сотворенного бытия в первородном грехе. Оторвалась от Бога мировая душа, носителя соборного единства творения, и поэтому все и все в мире принимает участие в предательстве богоотступничества и отвечает на первородный грех, в нем свободно участвует каждая истота и каждая былинка. Мировая душа женская по своей пассивной склонности как к добру, так и ко злу. Тайна этой женственности и есть тайна греха; она связана со свободой. Можно ли осмыслить происхождение зла, осветить первородный грех, в каком действии начало существенной истории? Возможно ли осознанно освободиться от ада соблазнительной дилеммы: возложить на Творца вину за зло, содеянное творением, и призвать образ злого бога или же совсем отрицать объективность зла в мире? Возможно ли сознательно преодолеть персидский дуализм, механическое допущение двух богов, двух равнозначных начал, и пантеистический монизм, который не признает абсолютного различия между добром и злом, который видит в зле только несовершенство частей, только недостаточное добро? Между дуализмом и пантеизмом постоянно колеблется религиозно-философское сознание; вся ересь склоняется то в одну, то в другую сторону. Познавательное отрицание зла и оправдание зла есть заманчивое отречение от свободы...'.
Диалектика делает попытки исследовать то, что познает философия, а софистика - это философия фальшивая, а не настоящая".
всемирно-исторической практики и опирается на потенциал всего человеческого познания, на данные истории и достижения современного научно-технического прогресса.
3.2. Законы и категории диалектики
телам, чтобы они могли соответствовать и количеству, отделенному по воле Бога...".
Анатолием Скорульским с помощью современной философской терминологии.
"Категории есть понятия, которые (первоначально, до опыта) предписывают законы явлениям, а значит, природе как совокупности всех явлений...
Так как категории не выделяются из природы и не согласуются с ней как с примером (так как в этом случае они были бы только эмпирическими), то возникает вопрос, как понимать то обстоятельство, что природа должна согласовываться с категориями, т.е. таким образом категории apriori ограничивают связь многообразного в природе, не выводя эту связь из природы"'.
Понятие первоначальной тождественности в двойственности и, наоборот, есть, таким образом, только понятие субъекта - объекта, а оно , первоначально дано только в самосознании".
Вчера счастье только посмотрело несмело, -
И уплыли мрачных мыслей облака,
Сердце чуткое и запело, и заболело,
И щемит мне душу радость, как тоска.
И теперь похожа жизнь моя на вьюгу,
Книгу в руки взял, но не могу читать…
Как случилось, что влюбился я в подругу, -
Разве знаю я? Да и зачем мне знать?
Бог непосредственно содействует вторичным причинам во всех их результатах, но в свободных причинах нет предшествующей установки и предопределения: иначе человек также был бы способен к свободному волеизъявлению, как бескрылый воробей к полету
Детерминизм зародился еще в древней философии и получил свое обоснование в естествознании и философии Нового времени (Бэкон, Декарт, Ньютон, Лаплас, французские материалисты XVII в.). Но детерминизм, как и материализм этой эпохи, носил ограниченный характер, ему были присущи механистичность и метафизичность.
Но вновь - не прошло полстолетья -
Над Белою Русью
Чернеется смерти крыло.
Кого же сегодня
Накроет оно, мой народ?
До третьего, может,
Или уже до второго дошло?
И колос ржаной,
И чистая на лугу криница -
основа жизни,
И утвержденье его, и исток -
Какою кровью вам
В сеятелей сердцах струиться?
Или в родном роднике
Уже предпоследний глоток?
Над Белою, Белой...
И такое черное горе.
Прости меня, земля,
За грех и чужую вину:
За глаза ребенка,
Что с болью глядит и упреком, За новую эту, Бесконечную, может, войну.
"Одно мгновение думает Груши (маршал), и это мгновение решает его судьбу, судьбу Наполеона и всего мира. Оно решает, это единственное мгновение, на ферме у Вальгейме, весь исход XIX столетия" .
Разберись, что здесь надёжно и постоянно? И неизменно?'
бытие".
если оно сидит, оно не поднимется, т.к. сможет подняться то, что подняться не способно. Поэтому если утверждать такие вещи невозможно, ясно, что возможность и действительность- не одно и то же..., таким образом, возможно, что та или иная вещь способная существовать, а между тем не существует, и способная не существовать, а между тем существует".
"Произведение искусства, которому не хватает надлежащей формы, поэтому не есть обязательно настоящее, это значит настоящее произведение искусства, и для творца, как такового, служит плохим оправданием, если говорят, что по своему содержанию его произведения хорошие (или даже отличные), но им не хватает необходимой формы Только же произведения искусства, в которых содержание и форма едины, представляют собой настоящие произведения искусства. Можно сказать об "Илиаде", что ее содержанием является Троянская война или, еще более точно - гнев Ахилла; это дает нам все и одновременна еще очень мало, так как то, что делает "Илиаду" "Илиадой" есть та поэтическая форма, в которой выражено содержание. Также и содержание. "Ромео и Джульетты" является смерть влюбленных в результате ссоры между их семьями; но это еще не бессмертное?..
Общее- это единичное, которое отвечает в.бытии многому. Невозможно, чтобы оно было дано независимо от нашего интеллекта... Общее образовывается с помощью акта, который воспринимает все сразу, без вычленения различий в нем..."'.
"...Общее и универсальное не относится к реальному существованию вещей, а придуманы и сотворены разумом для частного пользования и касаются только знаков - слов или идей".
...Недавно еще главным было - дойти, хоть доползти, чтоб хоть одним глазом взглянуть и умереть. О, умереть тут, найти и вечное пристанище в родном углу было бы наибольшим, счастьем, про которое он не решался и мечтать...".
В этом свете вся духовная реальность, а значит, и все духовные ценности, сконцентрированы в людях. Поэтому социальное наследие, которое отчуждает души от Бога и ведет их к катастрофе через идолопоклонение самим себе, только в той мере законно и имеет настоящую ценность, в которой она посвящена добродетельной службе для счастья короткой земной жизни человека. Если признать именно эти критерии прогресса, то наследники высших религий уравниваются в правах с язычниками, которые не являются поклонниками Левиафана.
Слуги Господа понимают, что беспокоясь о духовном прогрессе, они тем самым создают условия для материального прогресса. "Ищите же прежде всего Царство Божье и правду Его, и это все приложится''. (Матф.6.33)...
Озарение душ светом высших религий определяет духовный прогресс земной жизни человека... Духовный прогресс определяется фразой из христианской молитвы: "Да будет воля твоя".
Молясь, они просят не о тысячелетнем царстве всеблаженного рая, не о социальном благосостоянии, не о материальном достатке, не о справедливости земного строя, но о духовном неспокойстве, который едино является внутренним стимулом нововведений, достижений и вообще исторического прогресса".
"Представлять себе всемирную историю, которая идет гладко и аккуратно вперед, временами без гигантских скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически ошибочно".
Саркофаг
Был черный май
Дождями выпала судьба
Что в пригоршни ловили наши дети...
Уже нет невыплаканных слез.
В земле седой. Не плачут перед смертью.
О белорус! Ты уже не человек,
Потому что даже с похоронной ямы
Ты будешь миру угрожать костями.
Что стронций назапасили навек.
Уже нет невыплаканных слез
В земле седой. Не плачут перед смертью.
Не жаловались, гордые, на судьбу.
Терпеливые - И теперь не посметь нам.
Народ со смертью в плоти и в качествах –
Проклят ли, иль с Богом не в "хаурусе"
Земляне, воздвигните саркофаг
Над Белой Русью…
По мере того, как возрастало могущество современного человека, все тяжелее и заметнее становилось отсутствие в нем' чувства ответствия, созвучного его новому статусу в свете. У него, так сказать, хватило быстроты выкрасть огонь у богов, но не было их мастерства и мудрости, чтоб его использовать".
Огромный вихрь накрыл собой все человечество".
Еще одно средство — изменение политических условий как в национальном, так и в международном масштабе или уничтожение Гитлера и других "плохих людей". Этими и подобными мерами они надеются исправить положение, искоренить зло, вернуться к счастью "лучшего и большего" процветания, к радости устойчивого мира на земле, к выгоде "рационального" прогресса. Таков один из диагнозов кризиса...
Другой диагноз намного более пессимистичный, хотя и менее распространенный, особенно в Соединенных Штатах. Он рассматривает этот кризис как предсмертную агонию западного общества и его культуры. Его защитники, каких не очень давно возглавлял Освальд Шпенглер. убеждают нас в том, что любая культура смертна".
ГЛАВА V
СОЗНАНИЕ, ЕГО ПРОИСХОЖДЕНИЕ И СУЩНОСТЬ
Известно, что "описанием" разнообразных явлений сознания и сознательной деятельности людей занимаются многочисленные научные дисциплины. Но философию интересует не только проблема реальности сознания. Предметом философского анализа становится сама природа этой реальности, проблема сущности ее происхождения, природа удивительных возможностей созидательной силы сознания, человеческого разума в познании и преобразовании окружающего мира.
Главным вопросом всегда был и остается вопрос об отношении сознания к бытию, вопрос о включенности человека, который обладает сознанием, в мир, о тех возможностях, которые придает сознание индивиду, и о той ответственности, которую оно накладывает на человека.
Проблема сознания затрагивает коренные вопросы мировоззренческой ориентации человека, выявляет отношения самой философии к науке. Интерпретация явлений сознания неизбежна при решении практических задач. К последним можно отнести и проблемы образования и воспитания, управления социальными процессами, манипуляции сознанием при помощи средств массовой информации, развитие генной инженерии, психофизиологические основы человеческой деятельности и т.д.
§1. Философское понимание сознания
Еще на заре человеческого общества люди задумывались над характером психических процессов, над природой своей собственной душевной деятельности. Возникло представление о "душе" как сверхъестественном двойнике человеческого тела. Считалось, что душа бессмертна и способна покидать тленное, смертное тело, путешествовать и перемещаться по ту сторону видимого мира. При этом каждая конкретная вещь, которая чувственно воспринимается, также наделяется "душой", а окружающий мир (особенно природный) оказывается очень зависимым от своеволия различных "душ". Такой взгляд называется анимизмом (от лат. anima - душа) и выступает основой всех религиозно-мифологических взглядов на сознание и психическую деятельность человека. Ко взглядам такого рода присоединяется и гилозоизм (греч. hyle - вещество + zoe - жизнь) - учение о всеобщей одушевленности мира.
Позднее, несмотря на наивность таких предположений, очи стали общей исходной предпосылкой всех идеалистических учений о природе и человеке. И это не случайно. Разделение органического и неорганического, материального и психического, психического и сознательного совсем не является непосредственно данным и самоочевидным. Определение критериев этого деления и теперь находится в центре внимания наук. которые специально занимаются проблемами сознания, психики, мышления, духовной жизни общества и индивида (субъекта). Решение этой проблемы усложняется и невозможностью выявить психические явления или тонкие духовные связи при помощи органов чувств. Как говорил античный философ Гераклит Эфесский (ок. 520-460 гг. до н.э.): "По каким бы дорогам ты ни шел, не найдешь границ души, такой глубокий ее логос". Но уже античные мыслители высказывали суждение о "связи разума" с деятельностью мозга. Сегодня это элементарная истина. Но механизмы деятельности мозга, психических явлений до настоящего времени во многом остаются загадочными.
Сказанное совсем не означает отрицания идеализмом сознания или психического, идеальной природы познаваемых образов. Наоборот, согласно философской традиции, именно идеалистическим учениям принадлежит заслуга "выделения" (или определения) явлений, которые отличаются принципиально и, вероятно, независимы ни от тела, ни от "души" каждого отдельного индивида.
Платон, Аристотель, Августин, Лейбниц, Беркли, Кант, Гегель и многие другие представители этого направления в философии обращали внимание на ряд существенных моментов. Так, был сделан вывод об общественном характере мышления, мыслительной деятельности человека, социально-исторической и субъективной (индивидуальной) природе сознания, ее действенной сущности (сознание "творит" мир). Положительным было и утверждение о принципиальной невозможности сведения душевных (духовных, идеальных) процессов к метаморфозам огня, воздуха, атомов или каким-либо другим физическим моделям.
Материалисты, которые мыслили метафизически, стояли в основном на позициях гилозоизма или панпсихизма, согласно которым вся материя одушевлена и владеет определенными психическими свойствами, хотя человеческая психика "вырабатывается" не всей материей, а наиболее сложной формой живой материи.
Нужно отметить, что заслуга введения в научный и философский аппарат (словарь) термина "сознание" принадлежит французскому философу Декарту.
Понимание сознания только как какой-то особенной духовной сущности не раскрывает действительную природу ни самого сознания, ни специфические отличия идеальных явлений от материально-природных. Как видим, проблема сознания, ее разрешение затрагивает прежде всего исходные мировоззренческо-методологические принципы отношений к классической философской дилемме тела и души: что является определяющим и что чему предшествует. Поэтому разграничение материального и духовного, физического и психического (ментального) имеет принципиальное значение не только для самой философии, но ч для наук, что изучают феномен сознания. Это позволяет понять, что ключевым значением для раскрытия действительной природы сознания и сущности идеального является диалектико-материалистическое решение основного вопроса философии. Вместе с тем диалектико-материалистическое решение основного вопроса философии формулирует довольно жесткое требование: абсолютное противопоставление материи и сознания за его границами научно необоснованно. Между материей и сознанием диалектическая "тождественность" и "отличие". Между ними существует как причинно-результативная, так и пространственно-временная связь. Сознание неразрывно связано с материей, поскольку оно существует только как свойство высокоорганизованной материи, как функция мозга человека. По своему происхождению сознание есть функция материального, а по своему качеству существенно отличается от него.
Сознание такое же реальное, как и материя, но его реальность субъективная. Субъектом и носителем сознания является только человек. Причем содержание сознания существует для отдельного человека как его эмоционально-психические переживания, ценностные отношения к миру. Сознание определяет, реализует способность человека как духовной личности определить свое отношение к окружающему миру. духовно его осваивать, познавать, прогнозировать и организовывать свою деятельность, мотивировать свои действия и поступки. Благодаря этому, сознание "осваивает" мир вещей, явлений, объектов только в их практическом для человека значении, в их отношениях к его потребностям и интересам, которые соответствуют целевым установкам, идеалам, образам. Отсюда и такая специфическая черта сознания, как его предметность и практическая направленность. Она проявляется в том, что содержание сознания по своему качеству является идеальным. Если материя как объективная реальность имеет свое собственное содержание, которое существует в виде конкретных материальных образований и систем, то формы бытия сознания и его содержания существенно различаются: сознание субъективно по форме и объективно по содержанию.
Поэтому "дух", сознание всегда "обременены материей" и вне своего материального воплощения не существуют. Эта "материя" сознания выступает в данном случае в виде двигательных пластов воздуха, звуков, в виде языка, языковой деятельности. Благодаря этому, содержание сознания, его идеальная сущность, которая объективируется в слове. его знаковых формах, включается в систему общественных знаний, в структуру духовной культуры общества, приобретает качество какой-то данной индивидуальной "объективной реальности". Кроме того, содержание сознания фиксируется в идеальных системах разного иерархического ранга - чувственные данные, абстрактные понятия, художественные образы, духовные ценности, материальные продукты (предметы) человеческой деятельности, нормы культуры, языка, мышления и т.д. Содержание сознания может быть сохранено, передано, не "потеряется", потому что сознание, выступая как субъективная реальность, реализует себя не только в форме индивидуального сознания. Важнейшей формой бытия сознания является внеиндивидуальное общественное сознание -социальная "память" общества. Она зафиксирована в материальной и духовной культуре, литературных текстах, хрониках, пословицах и поговорках, повседневных жизненных представлениях, морально-этических нормах и др. Эти формы существования сознания, его "идеального" качества тесно связаны, переплетены, способны как бы переливаться одна в другую, взаимообогащаться и изменяться.
Таким образом, важными характеристиками или существенными свойствами сознания являются субъективность и идеальность.
Сознание есть специфически человеческая форма идеального воспроизведения объективного мира. Тем самым человек получает возможность не только определять свое отношение к миру, свое место в нем, духовно его осваивать, но и прогнозировать и организовывать свою деятельность. Именно благодаря сознанию человек творит, создает мир собственной духовной сущности, предметно-вещественный мир "второй природы", изменяет и приспосабливает его к своим потребностям и интересам, идеалам и целям. Отсюда большая роль тех или других социально-ценностных установок, морально-этических ценностей, теоретических предсказаний, гипотез, суждений, которые господствуют в общественном сознании, норм и суеверий в повседневно-жизненном отражении мира.
§2. Отражательно-информационная и
социальная природа сознания
Сознание как духовный процесс определения отношений человека к миру, как способ осознания им бытия, реальности, как форма его жизнедеятельности может быть понято через выявление абсолютной , противоположности его существенных свойств- субъективности (идеальности) и материальности. Между сознанием и материей существует и что-то общее, кроме реальности их бытия. Именно это и позволяет понять и раскрыть глубинную сущность и природу свойств сознания, определяет относительность противоположности сознания и материи.
Безусловно, сознание и все формы проявления его идеальной сущности (представления, взгляды, мысли, идеи, суждения, теории и т.д.) не имеют самостоятельного физического, материально-вещественного существования. Однако это положение и предостерегает от прямолинейного понимания специфической природы сознания, его абсолютной и относительной противоположности материи. Разграничение материального как первичного и сознания (духовного) как вторичного позволяет дать научно обоснованное объяснение их связи, взаимодействия. Таким "мостиком" связи выступает отражение.
Отражение есть способность материальных систем (тел) изменяться под воздействием других систем (тел), возобновлять в своих изменениях особенности объектов, которые воздействуют на них, сохранять "следы" взаимодействия с ними. Отражающее так или иначе воспроизводит отражаемое, и сведения об этом выступают в форме информации, которая является содержанием отражения.
Отражение как атрибутивное свойство материального дает неодинаковые результаты. Это зависит от своеобразия форм движения материи, системно-структурной организации материальных объектов. Поскольку отражение есть всеобщее свойство материального, постольку информационные процессы имеют место и в неорганической природе, и в мире животных и растений, и в обществе.
Человек развивает и реализует себя не как чисто природную силу, которая непосредственно природой детерминируется, а как социальное явление. Поэтому, включая в себя биологическую жизнедеятельность, человеческая жизнедеятельность существенно отличается от последней.
Деятельность человека имеет активно-преобразующий, систематический, целесообразный и мотиванионно-организованный характер. Она становится непрерывным процессом обновления и преобразования изучаемых человеком явлений и предметов природы. Процесс совместной трудовой деятельности потребовал и новых социальных связей, и новых средств передачи накопленного индивидуального или коллективного опыта.
Переработка информации для получения конкретной программы обеспечения новых отношений людей между собой и с окружающим миром приводит к возникновению специфического интеллектуального свойства - сознания.
Носителем сознания всегда выступает человек как отдельно взятый конкретный индивид, субъект. Но его бытие есть бытие общественного человека. В акт сознания всегда включены определенные общественные нормы и ценности.
Содержание сознания, формы его бытия, уровни и виды проявления, элементы и структура, состояние, функционирование и направленность развития являются общественно-историческим продуктом, закономерно связанным со способом жизни человека, общества, с поло- рением, которое индивид занимает в данной социально-культурной среде. Сознание связано с материальными процессами мозга, обусловлено его деятельностью, которая подчиняется таким же объективным законам, что и окружающий мир.
§3. Активно-творческий характер сознания.
Сознание и самосознание
Содержание связей сознания человека с функционированием мозга помогает найти научные подходы к раскрытию творческих функций сознательной деятельности. К творческим функциям сознания можно отнести: 1) ожидание; 2) выработка плана действий; 3) управление действиями, направленными на решение определенной задачи; 4) предвидение будущего (прогнозирование); 5) формирование гипотез, догадок, суждений; 6) способность человека к активно-преобразующей деятельности. Их исследование свидетельствует, что в психике человека рядом с сознанием существует неосознанное (подсознание). К первому виду относят все приспособительные реакции, которые имеют очень личное, индивидуальное назначение, в том числе оттенки эмоций и их внешнее проявлений, автоматизированные навыки.
К бессознательному виду деятельности мозга можно отнести творческое "озарение", интуицию, формирование совершенно новых, а. чаще парадоксальных задач, вопросов, гипотез, решений, точек зрения.
Вне языка мышление как способность оперировать знаниями, осмысливать их содержание (значение) не может ни формироваться, ни функционировать. Слово встает перед нами как общее, а вещь всегда единична. В материальной (знаковой) форме слов и их связи (предложениях, фразах, отдельных суждениях, понятиях) фиксируется, активизируется накопленный опыт взаимодействия с предметным миром, опыт человеческих средств отношений, осуществляется нахождение причинно-результативных и пространственно-временных взаимоотношений. Понятийное, абстрактное мышление отчуждается от реального существования вещей, "надстраивается" над чувственно-практическим опытом человека, организуя его. Иначе говоря, "...язык,- как отмечал Гегель, - делает людей способными постигать вещи как всеобщие, способными достигать сознания своей собственной всеобщности, способными высказывать свое "Я".
Особая роль в интеллектуальном механизме переработки информации, получении знаний принадлежит эмоциям и воле. Эмоции – это результат оценки самим же организмом своих отношении с окружающим. Они подчеркнуто субъективны, очень "предвзято" оценивают происходящее и доводят эту оценку до организма на языке переживаний и поэтому выполняют самые простые и жизненно важные функции, являясь своеобразным "предмышлением". Эмоции же не только активизируют мыслительные процессы, как осознанные, так и неосознанные. Они входят в их структуру и выполняют в некотором отношении эвристическую роль.
Непосредственным продолжением механизма эмоций выступают волевые процессы. Воля- это способ связи избирательно-ориентированной деятельности психики и практического поведения (действий, поступков) человека, индивида. Она есть важнейший составной элемент сознания.
Предметно-преобразующая деятельность людей в процессе социальной эволюции выработала способность человеческой психики создавать идеальные модели осуществляемого, осуществлять мысленный отход за границы непосредственно воспринимаемого. Интеллектуальным механизмом этого, является представление- создание разных типов модельных конструкций в самом сознании путем сложной аналитико-синтетической деятельности.
Важнейшей функцией сознания является оценка явлений действительности, в том числе и того, что осуществляется самим человеком (самооценка), представителями общественно-социальных групп и институтов власти, обществом в целом, результатов исторической жизни людей. Оценка является формой отношения человека к действительности, к тому, что происходит или возможно. Она относительно самостоятельна и автономна, поскольку предпосылкой, критерием оценки выступают сам субъект, его потребности, интересы, цели, нормы, идеалы. Оценочная функция сознания опирается на определенный уровень культуры субъекта, его способности отличать рационально-объективную оценку от оценок, которые даются сиюминутно, основываются на эмоциях, чувствах, склонностях, политической конъюнктуре, настроении и просто самочувствии индивида. Эта функция сознания зависит от воспитания и обучения, образования, уровня общей и профессиональной культуры.
Самосознание - неотъемлемая сторона сущности развитого человека. Оно присуще не только индивиду, но и обществу, классу, социальной группе, нации, когда они поднимаются до понимания своих общих интересов, формулируют свои ценности, нормативы поведения и их критерии, переживают, страдают, сражаются за достижение своих идеалов. Уровень самосознания неодинаков и различен в разные периоды становления и развития индивида и группы, класса и нации, общества и личности. Постоянно изменяются условия жизнедеятельности, обогащается опыт, совершенствуются знания и поэтому самосознание относительно. Иначе говоря, все познается и оценивается в сравнении, в сопоставлении одного с другим, и все имеет свою меру. Сознание и самосознание диалектически взаимодействуют. Знание окружающего мира и самого себя активно-действенные отношения к этому знанию как бы сливаются в единое целое, определяя целостность или мозаичность мировоззрения.
ЗАДАНИЯ И УПРАЖНЕНИЯ
4.1. Проблема сознания в философии.
Детерминанты сознания
стоит только осуществить хотя бы сотую часть его великих открытий и социальных идеалов".
необходимости используются в геометрии. Они в значительной мере -результат представления, логического конструирования, приемов идеализации. Еще большая опасность прячется в противоположных взглядах, в утверждении, будто бы математические свойства фигуры есть не что иное, как результат чистой фантазии, который ничего общего не имеет с объективной реальностью".
Мысль сказала: "Я лучше тебя. Ты же не говоришь того, до чего не дошла Я. Поскольку ты перенимаешь меня, и слушаешься меня, Я лучше тебя!" Тогда язык сказал: "Я лучше тебя, То, что ты знаешь, делаю Я известным, делаю Я понятным".
4.2. Самосознание. Структура самосознания
личность, это значит существо, по своему положению ч сущности совсем отличное от вещей, например, от непонятных животных, с которыми можно объединяться и распоряжаться, как захочется".
"Раньше именно верили в "душу", как верили в грамматику и грамматичный субъект, говорили "я" - условия, "мысль" - предикат и обусловленное, мышление есть действие, в отношениях к которому субъект должен мыслить как причина. Сегодня люди с удивительным упорством и хитростью пробуют выпутаться из этих сетей, но не окажется действительным, может быть, обратное, когда "мыслю" мы будем считать условием, а "я" - обусловленным; "я", таким образом, оказывается только синтезом, который сам образуется в процессе мышления".
Такая "децентрализация" происходит прежде всего за счет освобождения сознания от дискретных структур и возрастания в общем потоке психики удельного веса континуальных процессов в целом и интуиции особенно, даже до полного перехода на интуитивный способ отражения и реагирования. По мере того как сознание освобождается от дискурсивного мышления, понятийные структуры начинают играть все меньшую роль в процессе восприятия, которое приобретает все более непосредственный характер.
Философия никогда не сможет непосредственно придавать силы или создавать формы действия и условия, которые вызывают исторические события".
"Философы только по-разному объясняли мир, но дело заключалось в том, чтоб изменить его".
У Достоевского сказано: "Нет бессмертия души, значит нет и благотворительности, значит, все позволено". Эту мысль перефразировал Ницше: "Когда нет Бога, тогда вес позволено".
для него источником?
Со сверстниками разговаривал издалека.
Тот человек, кому ты полностью верил, не враг.
Уму доверь свой взгляд".
"Если народ охвачен волнением, никто не сможет сказать, как возобновить спокойствие; если он усмирен, никто не знает, что может нарушить его покой"'.
"Нехорошо, когда существует международное людоедство, оправданное, или не оправданное высшим призванием; нехорошо, когда в политик властвуют взгляды того дикого африканца, который на вопросы о добрей и зле отвечал: добро - это когда я отниму у соседей их стада и жен, а зло - когда у меня отнимут. Такой взгляд доминирует в международной политике; но он же в значительной мере управляет и внутренними отношениями: в границах одного и того же народа сограждане ежедневно эксплуатируют, обманывают, а временами и убивают друг друга, однако же никто не делает вывод из этого, что так и должно быть; почему же такое заключение приобретает силу в применении к высшей политике?".
"Управление народа, при помощи народа", "управление нации при помощи ее представителей"- хорошие формулы..., которые ничего не значат. Никогда не было народа, который бы управлял собой, и никогда его не будет... Настоящая демократия - это что-то иное: более скромное, но и более реальное'.
Как никогда актуальны сегодня высказанные еще в XVH в. слова Ж. Лабрюйера: "Наказанный злодей - это пример для всех негодяев; без вины осужденный - это вопрос совести всех людей гордости.
Я, пожалуй не решусь утверждать, что никогда не стану злодеем или убийцей, но когда я начну утверждать, что меня никогда не осудят за воровство или убийство, я покажусь себе очень легковерным человеком. Достойна жалости судьба невинного, который из-за спешности судопроизводства объявлен преступником, но не более ли достойна жалости судьба его судьи?".
ГЛАВА VI
ПОЗНАНИЕ. НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ
§1. Социально-историческая, деятельная природа знаний
Отношение человека к миру, познание и преобразование мира одна из вечных проблем философии. Совсем не случайно, что этот вопрос раскрывает другую сторону основного вопроса философии, где выясняются соотношения наших суждений об окружающем мире с самим этим миром. Не менее важно и то, можем ли мы реально отражать действительность.
Важное значение при этом имеет положение о том, что основным критерием истинности знаний является предметная, практическая деятельность человека. А это часть всей реальной жизни человека, которая сопровождается мышлением, эмоциями, волей и памятью.
Субъект и объект. Под субъектом (от лат. subjectum - то, что лежит в основе) в философии понимается отдельный человек или социальная группа, все человечество, общество, которое целенаправленно осуществляет познавательную деятельность. Объектом (от лат. objectum - предмет, то, что противостоит) называется часть материального мира или духовной сферы, на которую направлена познавательная деятельность субъекта. Иными словами, субъект - это тот, кто познает, а объект-это то, что познается.
В роли объекта могут выступать природа, общество и мышление. При этом важно помнить, что если природные процессы происходят без участия человека, его сознания (имеется в виду "первая природа"), то законы общества реализуются в процессе сознательной, активной деятельности людей и не могут существовать вне общества, вне материального ("вторая природа"), духовного, не задевая интересов людей.
§2. Чувственное познание и его формы
Познание начинается с чувственного восприятия внешнего мира и реализуется в ощущениях, восприятиях и представлениях. Для этого этапа познания необходимо функционирование органов чувств, нервной системы, мозга. Органы чувств человека - это своеобразные окна, которые позволяют воспринимать мир.
Ощущения - это отражение отдельных свойств, сторон, качеств предметов и явлений материального мира, иными словами, - субъективный образ объективного мира, преобразование энергии раздражителя в факт сознания. Ощущения возникают в результате воздействия материальных предметов на органы чувств человека. Важно заметить, что ощущение - исходный, самый простой элемент познания.
Ощущения дают первую, элементарную форму отражения отдельных свойств предметов и явлений внешнего мира в их непосредственной реальности.
На основе ощущений возникает более сложная форма чувственного познания — восприятие, которое является результатом синтезирования разных ощущений и представляет предмет или явление в его целостной форме.
Восприятие - это целостный образ, который отображает предметы и явления, что непосредственно воздействует на органы чувств. Оно формируется не только в результате непосредственных ощущений, но и зависит от уровня духовной культуры человека, его опыта. В этом случае проявляется более высокая форма чувственного познания - представление.
Представление — это высшая форма чувственного отображения предмета, который непосредственно в данный момент не воздействует на органы чувств человека. Это уже "отрыв" мысли от действительности, что дает возможность перейти к образно-абстрактному мышлению. Представления, как и другие формы чувственного познания, опосредуются и обогащаются всем предыдущим опытом человека, уровнем его культуры. Создавая представления-образы, человек может творчески; комбинировать ощущения и восприятия и на этой основе создавать новые образы (представления).
Ощущения, восприятия и представления являются субъективными образами объективного мира. Они зависят от индивидуальных качеств конкретных людей.
Чувственное познание является первой важной и необходимой ступенькой познания, но оно еще не дает человеку возможности понять сущность предметов, открыть законы природного и социального мира. Эту задачу человек решает на этапе рационального, умственного познания.
§3. Рациональное познание. Формы мышления
Рациональное познание строится на способности человека в своей мыслительной деятельности отходить от чувственно-конкретных предметов и их особенностей, чтобы находить в однородных предметах и явлениях главные, существенные и необходимые черты, качества. Это значит, что рациональное познание дает такие знания, которые не совпадают ни с одним из предметов, втянутых в познавательный процесс, а дают их обобщенный образ. Формы рационального познания (формы мышления)- понятия, суждения и выводы (умозаключения)- это собирательные, абстрактные, умственные образы действительности, с помощью которых и осуществляется отображение и познание мира.
Понятие - такая форма мышления, в которой отображаются наиболее общие, существенные и необходимые свойства, приметы реальных предметов и процессов.
В процессе познания и практической деятельности недостаточно только выяснить общее, существенное, необходимо познавать связи между явлениями, отношения между ними. А сделать это можно только объединив понятия в суждения.
Суждение - это форма выявления мысли, в которой устанавливается наличие или отсутствие какого-нибудь свойства предмета, утверждается или отрицается что-нибудь.
Необходимость повышения степени обобщенности знаний, их углубления и конкретизации проявляется в выводах (умозаключениях).
Вывод - это рассуждение, в ходе которого из нескольких суждений выводится новое. Построение выводов должно подчиняться формальной или диалектической логике.
Вывод (умозаключение) как установление определенных связей между суждениями приводит к новым знаниям, связанным с творчеством.
Творчество - высшая форма познавательного отношения человека к миру. Благодаря ему создаются культурные ценности, выявляются новые связи и отношения, формируются законы, разрабатываются методы познания и преобразования действительности. Творческая деятельность по-разному проявляется в науке, производстве, в педагогической и всякой иной практике, искусстве, политике и т.д.
В творчестве большую роль играет интуиция (от лат. intueri -пристально, внимательно смотреть), под которой понимают возможность познания истины как бы непосредственно: без логических рассуждений. Интуиция основывается на единстве чувственных и рациональных знаний.
Познание, начиная с ощущений, восприятий и представлений, продолжаясь затем в формах рациональных отношений человека к действительности, через творчество и интуицию ведет к отношениям истины.
§4. Понятие и объективность истины
Диалектический материализм рассматривает истину как объективное содержание наших знаний, которые не зависят от субъекта (человека и человечества). Такое понимание называют объективной истиной. Она вытекает из материалистической концепции познания.
Однако признание объективной истины не означает отсутствия в знаниях момента субъективности, ибо человек не просто отражает существующий мир, но при этом проявляет свою волю и эмоции. На познание оказывают влияние потребности, интересы, психологически состояние и социальный опыт субъекта.
Познание — процесс, который всегда развивается. Знания человека постоянно обогащаются, все более полно отражают строение и свойства объективно существующего мира. В силу этого истина относительна, так как знания на каждом этапе развития науки, общества отражают объект не полностью, а в известных пределах, отношениях. Относительность истины проявляется и в смене концепций, теорий в процессе развития науки. Новые знания не отбрасывают старые, а углубляют, уточняют и расширяют наши представления о материальном и духовном, мире.
Признавая относительную истину и рассматривая познание как переход от одной относительной истины к другой, важно понимать, что в ней есть и нечто абсолютное.
Абсолютная истина - это такие знания, которые полностью характеризуют предмет и не могут быть заменены или дополнены в дальнейшем процессе познания. Достигнуть таких знаний невозможно, но это утверждение не есть агностицизм. В каждой относительной истине содержится часть, момент абсолютной. Человечество движется по пути все более полного овладения абсолютной истиной, которую нужно рассматривать как сумму относительных истин. Диалектика относительной и абсолютной истины указывает на постоянное развитие знаний о мире. Преувеличение роли абсолютной истины ведет к догматизму, относительной - к релятивизму.
Одним из важных моментов диалектического подхода к познанию является понятие конкретности истины. Человек в своей деятельности опирается на знания, законы, однако знания развиваются, в каждом конкретном случае они отражают только определенные предметы и процессы. Использование их требует уточнения, учета места и времени, условий развития самой объективной действительности. Поэтому нет истины вообще — истина всегда конкретна. Игнорирование принципа конкретности истины в социальном познании ведет к абсолютизации устаревших социально-экономических, политических отношений, сдерживает творческий поиск адекватных форм деятельности.
§5. Понятие практики.
Практика - основной и всеобщий критерий истины
Практика (от греч. praktikos - деятельный, активный) - это общественно-историческая, чувственно-предметная деятельность человека, направленная на познание и преобразование мира, на создание материальных и духовно-культурных ценностей, необходимых для функционирования общества.
Как по содержанию, так и по способу существования практика носит общественный характер.
В связи с тем, что деятельность человека качественно разнообразна, есть необходимость классифицировать практику. Во всем разнообразии чувственно-предметной деятельности человека выделяются ее основные виды: а)материально-производственная, б)социально-политическая, в)научный эксперимент.
К специфическим видам практической деятельности можно отнести семейно-бытовую, художественную, воспитательную, образовательную (педагогическую) деятельность и др.
Практика служит критерием истинности знаний. Только те знания, которые подтверждаются практикой, могут считаться истинными, потому что практика позволяет соотнести знания об объекте с ним самим.
Однако противоречивость практики как критерия истины заключается в том, что она не только абсолютна, но и относительна, потому что всегда исторически конкретна. В структуре науки не было бы гипотез, если бы любое суждение человек мог проверить на практике. Именно поэтому гипотезы являются неотъемлемым моментом в развитии научных знаний.
Критерии практической деятельности человека относительны и по той причине, что в своей работе он ограничен объективными возможностями. Выход за их пределы связан уже не с гипотезами, а с фантазией.
§6. Методы и формы научного познания
Изучая мир, человек одновременно вырабатывает и приемы (методы) его познания.
Метод - это совокупность приемов и операций практического и теоретического (в том числе философского) освоения человеком окружающего мира (материальной и социальной действительности). Иными словами, метод - это знания, которые превратились в руководство деятельностью. Учение о построении и практическом применении методов называется методологией (греч. methodos - исследование Logos - слово, понятие, учение). Она представляет собой систему принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности.
Заметим, что не все методы можно применить в конкретной деятельности, нужна их классификация. Условно они делятся. на частные, общие и всеобщие
К тому же методы можно классифицировать в зависимости от уровня познания. В этом случае выделяют эмпирические и теоретические методы.
Методы эмпирического исследования. Наблюдение - первая форма отношений человека к миру, его деятельности. Это целенаправленное, организованное восприятие явлений объективной действительности, в результате которого человек получает первичные знания внешних сторонах, свойствах, связях и отношениях предметов, явлений и процессов.
Экспериментом называют такой метод исследования, который допускает изменение объекта, создание специальных, заранее определенных условий прохождения процесса. Успех эксперимента зависит от активности субъекта, который его проводит. От материального эксперимента нужно отличать мысленный эксперимент, который представляет собой систему логических процедур над идеализированными объектами.
Для систематизации обработки знаний, полученных при наблюдении и эксперименте, применяются анализ и синтез, индукция, дедукция, классификация и другие методы.
Анализ (от греч. analysis- разложение, расчленение)- это деление целого на части с целью познания каждой из этих частей.
Синтез (от греч. synthesis - соединение, составление) представляет собой обратную процедуру, когда проводится соединение отдельные элементов в единое целое (системы) с целью его познания.
Анализ и синтез представляют собой единство противоположностей, дополняют друг друга.
В процессе познания знания постепенно расширяются, что даёт возможность увеличить степень обобщенности выводов и на основе отдельных фактов с помощью метода индукции приходить к более общему, создавать условия для формулирования закономерностей.
Индукция (от лат. inductio - наведение, настраивание) - это такой метод исследования, при котором общий вывод делается на основании знаний меньшей степени общности. Индукция — это движение от единичного и частного к общему.
Основой индукции является наблюдение, эксперимент, анализ синтез, в ходе которых человек получает знания об отдельных объекта их свойствах и на основании их делает общие выводы.
Противоположным индукции методом является дедукция (от лат. deductio - выведение), имеющая теоретическую направленность. Индукция и дедукция связаны между собой таким же образом, как синтез и анализ. Классификация содействует переходу научного познания со ступени эмпирического накопления знаний на уровень теоретического обобщения. Она является наивысшей степенью описания, т.е. упорядочения фактического эмпирического материала в соответствии с выявленными общими, особенными и единичными свойствами, приметами.
Методы теоретического исследования. Теоретический уровень познания по отношению к эмпирическому характеризуется повышением общности, отражением внутренних, существенных связей и закономерностей мира (природного и социального), его отдельных элементов, объектов. Переход от эмпирического к теоретическому представлен восхождением от явления к сущности, от сущности первого порядка к сущности второго порядка, от абстрактных знаний к их синтезу в теории.
На теоретическом уровне используются методы построения идеального объекта (моделирование, формализация, дедукция, аксиоматизация и др.), обоснование теории (исторический и логический), восхождение от абстрактного к конкретному, гипотетико-дедуктивный метод и др.
Идеализация как метод представляет собой процесс мыслительного конструирования понятий об объектах, реально не существующих в объективной реальности (например, модель абсолютно черного тела в физике, понятие точки в математике и др.), но таких, для которых в реальном мире есть прообразы. Этим идеализация отличается от фантазии. Идеализированные объекты помогают познавать реальные объекты, строить абстрактные схемы реальных объектов, процессов. В этом смысле идеализация тесно связана с методом моделирования.
Моделирование - это метод изучения объектов с помощью моделей (копий), которые берутся вместо оригинала. Моделирование применяется тогда, когда исследовать реальный процесс невозможно, например, термоядерные процессы на Солнце. Этот метод широко применяют в системе образования.
Моделирование может быть материальным (предметным) и идеальным (знаковым, информационным).
Формализация как метод представляет собой процесс выявления содержания путем знакового формализма, обобщения формы (см. форма и содержание). Формализация связана с использованием формализованного языка (математики). Формализация имеет в виду единство формы и содержания. Абсолютизация же формы, отрыв ее от содержания ведет к формализму. Особенно опасен формализм в сфере человеческих отношений.
Дедукция непосредственно связана с индукцией и представляет собой метод получения частных выводов (посылок) на основе общих. качестве общих посылок могут выступать не только научные факты, но и гипотетические суждения.
Использование дедукции связано с использованием системы определенных мыслительных правил, которая называется логикой. Чаще всего дедукция применяется в математике, теоретической физике и других науках высокого уровня теоретических обобщений.
В основе аксиоматического метода лежит понятие аксиомы.
Аксиома - это такое утверждение, доказывать истинность которого нет необходимости. Например, геометрия Евклида была пестрое на посылках, которые считались интуитивно истинными. Заметим, что построение формализованных аксиоматических систем привело к большим успехам в области математики.
Исторический и логический методы исследования. В основе исторического метода исследования лежит изучение реальной истории, разнообразия ее проявлений. Логический метод раскрывает логику развития реальной истории, бытия.
Логический и исторический методы выступают как приемы построения теоретических знаний о природной и социальной действительности, отображают одни и те же процессы и поэтому совпадают по содержанию, но отличаются по форме.
Единство исторического и логического позволяет рассматривать объект или процесс в единстве: прошлое, настоящее и будущее.
Восхождение от абстрактного к конкретному. Каждый объект или процесс реализует свое объективное бытие через множество связей. отношений, взаимоотношений, познать которые сразу человек не может. В процессе познания что-то фиксируется, а от чего-то человек отходит, абстрагируется. Познавая отдельные стороны вещей, связей и отношений, человек вынужден сводить свои знания в единую систему, что находит отражение в диалектике абстрактного и конкретного.
Метод восхождения от абстрактного к конкретному применяете как в естествознании, так и в социальных науках. Конкретное в нем рассматривается на двух уровнях. Во-первых, как чувственно данное, в вторых, как элемент теоретических знаний.
Гипотетико-дедуктивный метод заключается в том, что развитие знаний идет не от эмпирии (опыта) к теоретическим обобщениям и выводам, а наоборот: сначала создается гипотетическая конструкция (система гипотез), а затем осуществляется опытная проверка суждений (гипотез). Практика или подтверждает их и переводит в ранг истинных, научных знаний, или опровергает.
В реальном научном познании все методы могут проявлять себя одновременно, во взаимодействии. Их конкретное применение в каждом 124отдельном случае определяется как уровнем научного познания, так ч особенностями объекта или процесса. Они не остаются раз и навсегда данными.
К формам научного познания относят научный факт, проблему, гипотезу, теорию.
Формы научного познания. Несколько подробнее рассмотрим сквозь призму отмеченных форм схему развития знания. Факт как форма научного познания характеризует достоверное эмпирическое знание, т.е. установленное, доказанное знание о каких-то проявлениях, характеристиках, свойствах изучаемых объектов.
Эмпирический факт формируется на основе интерпретации с помощью уже существующего теоретического знания, а затем может быть использован для построения нового, еще не существующего теоретического знания.
В итоге возникает проблемная ситуация как первая фаза становления научной проблемы. Проблема как форма научного познания характеризует знание о каких-то вновь открытых, ранее неизвестных сторонах какого-то известного объекта. Иными словами, это определенное знание о незнании, фиксация того, что в известном обнаружено что-то неизвестное, подлежащее раскрытию и объяснению.
Но если окажется, что имеющихся средств в наличии у исследователя или в целом у научного сообщества недостаточно для ликвидации разрыва, что разрыв носит принципиальный характер, тогда возникает необходимость в разработке нового знания, которое бы устранило возникший разрыв. Это новое знание предстает первоначально в форме научной гипотезы.
Гипотеза представляет собой научно обоснованное предположение, содержащее в себе новое знание теоретического характера, объясняющее новые факты, не укладывающиеся в старую теорию, которые и породили проблемы. Поэтому и возникает необходимость в генерации нового знания, призванного эту проблему решить.
Гипотеза не может противоречить существующим законам из той же предметной области, к которой относится гипотеза. Однако это требование не является абсолютным.
Следует отметить, что превращение гипотезы в теорию не меняет содержания гипотезы, ибо развитая, обоснованная гипотеза представляет собой сложную, развернутую систему знаний.
Как система знаний теория имеет сложную структуру. Основными структурными компонентами теории являются теоретическая модель. т.е. система абстрактных объектов, относительно которых строятся все высказывания теории. Эта теоретическая модель сложным образом связана с математическим аппаратом теории.
ЗАДАНИЯ И УПРАЖНЕНИЯ
5.1. Творчество - высшая форма познавательного
отношения человека к миру
"Творчество - деятельность, которая порождает нечто качественно новое, которого никогда раньше не было".
"...Повседневная жизнь и есть творчество - творение неповторимой жизни. А то, что человек не оставил каких-либо результатов, которые получили бы признание общества, так это просто случайность, результат исторических обстоятельств.
"...Большинство проблем, которые мы называем творческими, это как раз те, что находятся за строго обозначенной целью, где творец до конца не знает, в каком направлении ему необходимо двигаться и далеко ли еще до завершения работы'".
"Несложно также показать, в чем отличие произведения искусства от продукта, часто ремесленного по своему характеру, поскольку эстетическое творчество должно быть со своим характером, поскольку эстетическое творчество должно быть по своим принципам абсолютно свободным; художник создает, правда, под воздействием противоречий, но таких, которые заключены в глубине его собственной натуры, тогда как в основе всякого другого создания лежат противоречия, которые находятся за тем, кто создает, тем самым и цель такого создания всегда будет за ним".
"Все эпичные поэты создают свои прекрасные поэмы не благодаря мастерству, а только в состоянии вдохновения и возвышенности; так же и хорошие поэты: подобно тому как корибанты танцуют в приподнятости, так и они в приподнятости создают свои прекрасные песнопения; ими овладевает гармония и ритм, и они становятся вдохновленными и приподнятыми". "...Ради того бог и отнимает у них разум и делает их своими слугами, божественными вещателями и пророками, чтобы мы, слушая их, знали, что не они, которые лишены разума, говорят такие ценные слова, а говорит сам бог и через их подает нам свой голос".
"...Мы создаем свои идеи не потому, что желаем этого, они создают нас не по причине нашего желания, а по причине нашей природы и природы вещей... Душа есть духовный автомат ... по причине божьей преформации она создает эти прекрасные идеи, в которых наша воля не принимает участия..."
"...Эта склонность, задаток, который определяет нашу душу, и, благодаря которому, эти истины могут быть приобретены из него. Это похоже на различие между фигурами, которые произвольно высекаются из камня или мрамора, и фигурами, которые прожилками мрамора уже отмечены или способны обозначиться, когда скульптор использует их".
"...Только противоречие между известным и неизвестным в свободном действии может придать импульс художнику, и только искусству дано успокаивать наши безграничные порывы и определить у нас последнее, самое глубокое противоречие".
"Творчество человека имеет своими предпосылками три элемента—элемент свободы, благодаря которому, только и возможно творчество нового и несуществующего, элемент дара и связанного с ним предназначения и элемент уже созданного мира, где и осуществляется творческий акт и, где он берет свои материалы. Человек не сам виновник своего дара и своего гения. Он получил его от Бога и поэтому ощущает себя в руке Божьей, орудием Божьих дел в мире".
"...Гений - это такой зародыш, развитие которого ускоряется добродетельностью или тормозится разрушением общества, этим завсегдашним спутником тирании; так как под властью деспотизма гениальны человек, может, легче других заражается всеобщей апатией".
"Гениальность - есть целостное качество человеческой личности, а не специальный дар и она свидетельствует о том, что человек прорывается к первоисточнику, что творческий процесс в нем первостепенный, а не определен социальными наслоениями. Этому может не соответствовать способность реализации искусства, мастерства".
"...Часто величайшие открытия обязаны своим происхождением самым маленьким случайностям, и - если говорить всю правду - они не столько обязаны нашим талантам, скорее фортуне, это значит - милости Божьей..."
"Случайности ничего не создают, подобно тому, как кирка рабочего, проливающего пот в копях Галконды, не создает добываемые из недр земли алмазы". "...Ты, гениальный человек, не знаешь себя, если думаешь, что ты создан этой самой случайностью; вся ж заслуга ограничивается тем, что она взяла тебя в гении: она только подняла заслон, который скрывал это чудо природы как от других, так и от самого себя.
Гениальности и глупости, злу и благодеяниям нужно только время, - чтобы дождаться своего часа".
"Наивысшая способность воображения, поэтическая фантазия, находится на службе не случайных состояний и определенных чувств, а на службе идей и истины духа вообще. Она отбрасывает случайные и произвольные обстоятельства наличного бытия, концентрирует внимание на его внутренних и существенных сторонах, формирует это существенное и обнаруживает его в образах".
"...Вдохновение художника проявляется как некоторая чуждая ему сила, как несвободный пафос; творчество в самом себе имеет тут форму природной непосредственности, оказывается присущей гению как особенному субъекту. И в то же время представляет собой работу, которая связана с техникой и внешними механическими приемами, поэтому и произведения искусства как раз так же являются делом свободного выбора, а художник - мастером Бога".
"Последний акт Божественного творчества был первым актом человеческого мастерства, потому что предназначение человека - быть существом свободным, и, таким образом, самостоятельным, потому что самостоятельное существо может быть свободным".
"И автор не сразу находит неслучайное, творчески-принципиальное видение героя... Сколько слоев нужно снять с лица самого близкого, казалось бы, хорошо знакомого человека, слоев, которые нанесены нашими случайными реакциями, отношениями и случайными жизненными Ситуациями, чтобы увидеть настоящим и целым его лицо."
О сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог-изобретатель.
которая исследовала бы творческую деятельность человека" - эвристика. Круг ее проблем широкий: здесь и вопрос о специфических чертах творческой деятельности, о структуре, этапах творческой деятельности...
5.2. Роль подсознания в творчестве
"В настоящее время известно, что наука не может вырасти на основе одного только опыта и что при построении науки, мы вынуждены обращаться к свободно созданным понятиям, пригодность которых можно проверить опытным путем. Эти обстоятельства проходили вне внимания предыдущих поколений, которым казалось, что теорию можно построить чисто индуктивно, не обращаясь к свободному, творческому созданию понятий, чем более примитивно состояние науки, тем легче исследователю сохранить иллюзию на счет того, что он будто является эмпириком. Еще в XIX в. многие верили, что ньютоновский принцип "hypotheses non figno" должен служить фундаментом всякой здоровой природоведческой науки.
В последнее время перестройка всей системы теоретической физики в целом привела к тому, что признание умственного характера науки сделалось всеобщим достоянием".
"В образовании физической теории существенную роль играют фундаментальные идеи. Физические книги полны сложных математических
формул. Но началом каждой физической теории являются мысли и идеи, а не формулы".
"Под интуицией я имею в виду ... понимание ясного и внимательного ума, настолько легкое и ясное, что не остается совсем никакого сомнения относительно того, что мы понимаем, или, что то же самое, несомненное понимание ясного и внимательного разума, который рождается один только светом разума и является более простым, а значит, и более точным, чем сама дедукция... "
"...Иногда разум воспринимает соответствие или несоответствие двух идей непосредственно через их самих, без вмешательства каких-нибудь других идей; это, как мне кажется, можно назвать интуитивным познанием. Так как разуму не нужно при этом доказывать или изучать, он воспринимает истину, как глаз воспринимает свет: только благодаря тому, что он направлен на него".
Интуиция - "род интеллектуальной симпатии, посредством которой переносятся внутрь предмета, чтобы слиться с тем, что есть в нем единого и, значит, непередаваемого".
"Вообще говоря, в сознании человека могут иметь место следующие типы процессов преобразования знаний: а) переход от одних наглядных образов к другим наглядным образам - чувственная ассоциация; 6) переход от одних понятий к другим понятиям - логическое рассуждение: в) переход от наглядных образов к понятиям; г) переход от понятий к наглядным образам. В процессах первого и второго типов новые знания приобретаются за счет перекомбинирования элементов, которые уже вмещались в старых знаниях. Поэтому эти процессы сами по себе не могут привести к разработке принципиально новых наглядных образов и понятий. Это, однако, становится возможным в процессах третьего и четвертого типов, поскольку они открывают дорогу к формированию наглядных образов, которые выходят за рамки данных чувств венного опыта, которые были раньше, и к построению понятий, содержание которых включает в себя чувственный материал, который еще не подвергался логическому анализу в понятиях, какие имелись раньше.
Процессы последних двух типов и составляют, на наш взгляд, гносеологическое содержание творческой интуиции".
"То, что принято называть интуицией, или чувством, есть по существу, неосознанный опыт. Человек издавна научился использовать свое подсознательное мышление - Если он откладывает работу, чтобы дать мыслям "созреть", он прямо рассчитывает на работу своего мышления на подсознательном уровне".
"ИНТУИЦИЯ... способность постижения истины посредством ее прямого схватывания без обоснования с помощью доказательства".
комбинируем посредством сочетания и расчленения те идеи, которые мы приобретаем через органы чувств. Изобретательность заключается в умении делать новые сочетания".
"Мы видим, что люди заболевают, если им нельзя реально удовлетворить свою эротическую потребность по причине внешних преград или по причине внутреннего недостатка в приспособленности''. "Если враждебная к действительности личность имеет еще загадочный для нас художественный талант, она может представлять свои фантазии не симптомами болезни, а художественными произведениями, избегая этим невроза...".
"...Сущность художественного произведения заключается, не в его отягощении чисто персональными особенностями - чем больше он ими отягощен, тем меньше может идти разговор об искусстве, - но в том что он говорит от имени духа человечества и обращается к ним".
"Каждый творчески одаренный человек- это некая двойственность или синтез парадоксальных качеств. С одной стороны, он представляет собой что-то человечески-личное, с другой - это надличностный человеческий процесс".
"...Творческая работа переживается, не слышит и не видит себя, а только создаваемый продукт или предмет, на который она направлена. Такому художнику нечего сказать о процессе своего творчества - он весь в созданном продукте, и ему остается только показать нам свое произведение".
5.3. Соотношение между субъектом и объектом творчества
изменяя ее", человек "в то же самое время изменяет свою собственную природу'. Почему воздействие субъекта на объект приводит к изменению субъекта?
"...Человек есть второй бог. Как бог-творец реальных сущностей так человек-творец мысленных сущностей и форм искусства, которые есть аналоги его интеллекта, как сотворения бога - аналоги божьего Интеллекта".
"Есть великая печаль и горечь, которая связана с творчеством. Творчество есть большая неудача, даже в своих самых совершенные продуктах, всегда не соответствует творческому замыслу"
"...Будучи настолько требовательной к языку, поэзия тем не менее пересиливает ее как язык, как лингвистическую очерченность. Поэзия не является исключением из общего для всех искусств положения: художественное творчество, определяемое в отношении к материалу, есть его преодоление".
"...Работа есть судьба автора и определяет его психологию. Не Гете производит "Фауста", но какой-то психический компонент "Фауст" производит Гете". "Автор представляет собой в наиболее глубоком смысле Инструмент и в силу этого подчинен своему творению... "
Иррационализм. Конвенционализм. Позитивизм. Прагматизм. Сенсуализм. Неотомизм.
"Без веры в то, что можно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира не могло бы быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества".
"Ощущение красоты в науке обычно возникает в том случае, когда под великое множество разнородных явлений удается подвести единую теоретическую основу, выяснить их происхождение при помощи одного-двух принципов. Объективными предпосылками подобной эстетической доскональности в конечном результате является соразмерность, гармония, упорядоченность, симметрия, материальное единство самого познаваемого мира".
ГЛАВА VII
СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ: ОБЩЕСТВО КАК САМОРАЗВИВАЮЩАЯСЯ СИСТЕМА
§1. Специфика социального познания
Учитывая, что общие основы теории познания нам уже известны, сосредоточим свое внимание на том, что отличает познание социума от познания других объектов.
Между законами природы и законами общественного развития имеется много общего, так как человеческое общество есть часть природы, высший продукт ее развития. История развития общества есть непосредственное продолжение развития природы. Именно поэтому познание явлений общественной жизни осуществляется в полном соответствии с рассмотренными выше общими закономерностями познавательного процесса.
Вместе с тем общественная жизнь - это специфическая часть природы, характеризующаяся помимо общих своими специфическими закономерностями, отличающимися от закономерностей развития природы. Человек не только природное, но прежде всего социальное существо. Поэтому законы природы и законы общественного развития на ряду с единством обладают рядом специфических особенностей, отличающих их друг от друга.
Особенность законов природы состоит в том, что они (например, закон сохранения и превращения материи и движения и др.) так же вечны, как вечна сама природа. Законы же общественного развития относительно недолговечны. Большинство из них действует лишь в течении определенного исторического периода, а затем уступают место новым законам. Общественные законы действуют только там и только тогда где и когда существует общественная жизнь. Люди творят собственную историю, они же и познают её.
На первый взгляд кажется, что эта специфика социального познания облегчает исследование явлений общественной жизни, ибо социальные процессы близки познающему субъекту. Но вместе с тем в ходе познания явлений общественной жизни возникает ряд трудностей, которые не возникают вовсе в процессе познания природы или оказывают меньшее влияние на этот процесс.
Дело в том, что в обществе действуют люди, со своими потребностями и интересами, обладающие сознанием и волей, ставящие перед собой вполне определенные цели и добивающиеся претворения этих целей в действительность. Субъект в ходе познания социальных явлений накладывает на них отпечаток своей индивидуальности в большей степени, чем при познании явлений природы. Поэтому на исторические процессы большое влияние оказывают случайные явления, которые возникают не только объективно - в ходе общественного развития, но и в результате ошибок людей - как при определении цели, так и в ходе ее реализации, как при разработке методов достижения цели, так и в действиях, направленных на достижение этой цели и существенно зависящих от особенностей характера и волевых качеств людей, тем более, если речь идет о тех, кто стоит во главе общественного движения.
Люди могут только временно затормозить или ускорить действие какого-либо общественного закона путем создания благоприятных или неблагоприятных условий для его действия, в зависимости от того, отвечает он интересам определенного класса или социальной группы или нет.
Эти особенности общественных законов в значительной мере и определяют специфику их познания:
1. Социум является самым сложным из объектов познания, ибо представляет собой высшую форму движения материи. В силу этого сущность социальных явлений и процессов, закономерные связи между ними обнаруживаются гораздо труднее, чем это происходит при исследовании неорганической и органической природы.
2. В социальном познании мы имеем дело с исследованием не только материальных (как в естествознании), но и идеальных, духовных отношений. Эти отношения не просто вплетены, «вмонтированы» в конструкцию материальной жизни общества, но и сами по себе значительно сложнее, многообразнее и противоречивее, чем связи в природе.
3. В социальном познании общество выступает и как объект, и как субъект познания: люди творят свою собственную историю, и они же познают ее. Такое тождество объекта и субъекта не может быть оценено однозначно. С одной стороны, оно имеет положительное значение, поскольку процессы, протекающие в обществе, наиболее близки познающему субъекту по его непосредственному и опосредованному жизненному опыту, что способствует глубокому осмыслению и правильному познанию этих процессов. Но, с другой стороны, в совокупном субъекте познания представлены разные, порой диаметрально противоположные, воли, интересы, цели. В результате и в сами исторические процессы и в их познание привносится изрядный элемент субъективизма. Вспомним по этому поводу известный афоризм: «Если бы из теоремы Пифагора затрагивали кровные интересы людей, они давно были бы опровергнуты».
Говоря о специфике социального познания, следует избегать крайностей. Одна из них представляет собой полный перенос естественно - научного подхода на изучение общественных явлений (концепция «действия» Т. Парсонса, социометрические идеи Я. Морено и т.д.), в плане психологическом такая ориентация во многом связана с растущим авторитетом физики, химии, биологии, кибернетики. Так, сегодня мы встречаем попытки посредством прямой редукции к физическому, используя, в частности, теорию относительности Энштейна, объяснить причины исторического отставания России: Россия - де в течение веков использовала иной, чем в Европе, тип энергетического развития - пространственный (а поглощение пространства замедляет течение времени), теперь же предстоит переход на преобладающий в истории тип развития -временной. Но ведь никакого прироста знания - ни концептуального, ни просто содержательного - такое объяснение не дает. Отрицательное воздействие пространственного расширения России на ход ее исторического развития прекрасно сознавали многие русские мыслители еще в XIX веке, заведомо не будучи знакомы с возникшей гораздо позднее теорией относительности. Так, П. Я. Чаадаев писал в «Апологии сумасшедшего»: «Есть один факт, который властно господствует над нашим историческим движением, который содержит в себе, так сказать, всю ее философию, который проявляется во все эпохи нашей общественной жизни и определяет их характер, который является в одно и то же время и существенным элементом нашего политического величия и истинной причиной нашего умственного бессилия: это — фактор географический».1
Ошибочно впадать и в другую крайность, настаивая на непригодности для обществоведения буквально всех тех методов, которыми исследуется природа. Конкретные методики действительно отличаются друг от друга. Так, например, методика исторического исследования включает в себя такие уникальные -компоненты, как методика датировки и локализации исторических фактов, методика идентификации личности и т.д..2 Но, разумеется, специфику конкретных методик нельзя возводить в абсолют: существует взаимопроникновение частных методик. Биология традиционно использует наряду со специфически своими химические и физические методы исследования; социология - методы психологии, социальная антропология - биологические методы. И, наконец, все науки (и естествознание, и обществознание) сходятся в едином философском методе, независимо оттого сознательно или несознательно применяется он исследователем.
§2. Общество: основы философского анализа
На первый взгляд очевидно, что общество начинается с человека. существования множества людей. На ранних стадиях развития философии, например, древнегреческой натурфилософии, общество и понимали как совокупность людей. Но сразу же философы должны были задуматься над вопросом: что же объединяет людей, что преобразует совокупность людей в особое целое - общество?
Чтобы жить, люди должны воссоздавать свою жизнь во всем ее объеме и Содержании. Именно совместная деятельность по производству их жизни объединяет людей. Объективный мир становится миром человека только в том случае, если он вовлечен в человеческую деятельность.
Важной характеристикой деятельности является то, что она связывает воедино все компоненты общественной жизни: образуются устойчивые и динамичные связи между различными сферами деятельности, эпохами, поколениями людей. Связующими средствами служат предметы и явления материального и духовного мира: орудия труда, природная среда, знания, идеалы и т.д. Эти связи в целом называют общественными отношениями; они формируют устойчивую систему - общество.
Общество возникает и существует, таким образом, при взаимодействии двух факторов: деятельности и общественных отношений.
Общественные отношения многообразны. Выделяют экономические, социально-политические, правовые, нравственные, эстетические и т.д.
Определяя общество в целом, можно сказать, что это есть динамическая, исторически саморазвивающаяся система общественных отношений между людьми, между человеком и миром. Общество - это ''сам человек в его общественных отношениях".
Существует множество философских концепций общества, однако каждая из них более или менее ограниченна, схематична в сравнении с действительной жизнью. И ни одна из них не может претендовать на монопольное владение истиной.
§3. Теоретические модели общества и современность
Построение теоретической модели общества начинается с определения основы его существования и развития.
Концептуальное оформление представления об обществе получили в XVH-XVHI вв. В это время философские проблемы общества выделялись в самостоятельный предмет исследования, сформировалась особая отрасль науки - социальная философия. Первые социально-философские теории создали Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Ш.Монтескье, П. Гольбах, К. Гельвеций, Дж. Вико, И. Гердер и другие философы. Каковы же исторические, социально-экономические, культурные предпосылки содействовали появлению социальной философии?
В XVI-XVIII вв. в Европе сложилась и утвердилась буржуазная индустриальная цивилизация. Это эпоха промышленных и социально-политических революций, ускорения общественного развития.
Возникли объективная возможность и насущная необходимость накопления, обобщения, сравнения фактов исторического развития, проникновения в глубинные причины, закономерности общественной жизни, поиска исторических перспектив. Это была эпоха освобождения человеческого разума от прежде незыблемых традиций, главным образом религиозных, эпоха активной деятельности разума, причем сфера его деятельности кажется неограниченной, а любой предмет изучения - принципиально подчиненным его могуществу.
Концептуально-теоретический уровень философского исследования общества предполагал изучение его объективных основ, закономерностей структуры, существования и развития.
Одной из первых исторически влиятельных концепций явилась натуралистическая концепция общества. Ее развивали Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, К. Гельвеций, П. Гольбах и др. Натуралистическая социальная философия начинается с утверждения, что человек является автономным природным существом, наделенным разумом (это также природная характеристика). Общество представляет собой совокупность индивидов. Человек, чтобы жить, должен удовлетворять свои природные потребности. В таком случае общественная жизнь, общественные отношения есть не что иное, как взаимодействие автономных индивидов, удовлетворяющих свои природные интересы. "...Воля людей, производящих в этом мире самые поразительные и обширные изменения, приводится первоначально в движение физическими причинами"'.
Философы-просветители утверждали, что общественные отношения в их историческом развитии управляются мыслями людей, их желаниями, целями, разумом, в целом идейными мотивами. Распространение знаний, науки, просвещения позволит познать природу человека, организовать разумное, соответствующее ей общественной устройство, будет содействовать прогрессу. И наоборот, невежество, предрассудки являются тормозом общественного развития. Необходимо преобразование мира на началах разума. Наиболее ярким примером такого преобразования стала Великая Французская буржуазная революция.
Оказывается, что общество имеет две основы: природную и рациональную. Чтобы разрешить это противоречие, предлагается так называемая "теория факторов". Согласно ей, общество основано на взаимодействии нескольких факторов: природных (географических, биологических), политических, духовных и т.д. Однако является ли сумма факторов решением проблемы? Каково происхождение это) о взаимодействия? Называли географический (географический детерминизм Ш. Монтескье) и демографический (демографический детерминизм английского экономиста Т. Мальтуса) факторы. Гельвеций подчеркивал особую роль экономического фактора, но сводил его только к "материальным нуждам", т.е. по существу природным началам.
Натуралистическое объяснение общества в свое время имело большое теоретико-философское значение, поскольку впервые была сделана попытка найти объективно закономерные, рациональные основы общества. Натуралистический подход к обществу сохраняется в определенном смысле и в настоящее время.
Иное понимание общества содержится в философских теориях Дж. Вико, И. Гердера. Это направление получило название "историзм". Сторонники его старались найти и обосновать качественную особенность общества в сравнении с природой. Социальное бытие у них создается в ходе истории из "человеческих действий, социальных установлений" прежде всего на основе целостной развивающейся культуры. Природа человека общественная, историческая. Но формируется и существует человек через диалектику природного и общественного, предпосылки, данные природой, развиваются в культуре. Гердер фиксировал двойственность человеческой природы.
В объективно-идеалистической философской системе Гегеля - классическое понимание общества получило наиболее развитое целостное выражение или образ. За побуждениями людей следует видеть известную основу, которая и определяет состояние общества, его историю. В чем она заключается? Гегель считал такой основой саморазвивающийся Абсолютный Дух. Абсолютный Дух посредством людей (человек - "орудие Духа") рационально, закономерно выстраивает историю.
В структуре общества Гегель ставил на первый план так называемое "гражданское общество", имущественные экономические отношения, хотя они являются не чем иным, как осуществлением на практике правовых понятий. Аналогично объясняются и все остальные общественные отношения. Гегелевскую систему можно считать началом социальной философии, поскольку он выдвинул идею объективной детерминированности общественного развития.
История, по Фейербаху, представляет собой смену типов нравственных и религиозных отношений, связующих людей.
Фундаментальные идеи классической немецкой философии были в дальнейшем восприняты и развиты К. Марксом и Ф. Энгельсом. Однако противоречия предыдущих концепций требовали поиска иного, неидеалистического обоснования социальной философии. Маркс развил диалектико-материалистическую теорию общества. Его главный принцип: "Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание".
Фундаментальная роль, по Марксу, принадлежит материальному производству. Объективные процессы взаимодействия природы и труда обусловливают существование людей.
Таким образом, утверждается определяющая роль общественного бытия — объективной социальной реальности по отношению к общественному сознанию. Однако само материальное производство нуждается в определенных социально-политических и духовных отношениях, определяет их. Оно играет в обществе системообразующую фундаментальную роль.
Субъектом истории является в таком случае не дух, не лнчность просветителя, а широкие социальные общности людей, создающие духовно и практически свою действительную жизнь.
И если классическая философия выводит суть общества из объективной духовной культуры, то Маркс апеллирует к общественной деятельности субъектов, и, в первую очередь, к материально-производственной практике. Значительную роль в социальной философии играли идеи Маркса об обществе как целостной системе, едином социальном организме со сложной иерархической структурой.
Субъективистская концепция рационалистического толка была предложена О. Контом. Он считал, что общественная жизнь определяется уровнем, качеством интеллектуального развития общества. Именно наука об обществе, позитивная философия должны определять и создавать рациональное общественное устройство.
Современные социально-философские концепции весьма многочисленны, разнообразны по своей проблематике, содержанию, понятийно-категориальному аппарату, формам выражения и т.д. Отметим типичные, выражающие основные тенденции современного философского мировоззрения, рассматривающие проблему основ существования и развития общества.
Социальная концепция М. Вебера была разработана в конце XIX - начале XX вв. М. Вебер рассматривал общество как сложную систему взаимодействующих экономических, социальных, политических, идеологических и религиозных факторов.
В концепции П. Сорокина при объяснении сущности социального акцент сделан на культурной сфере. Ученый считал, что реальное состояние общества, его развитие определяются "сверхиндивидуальной социокультурной реальностью", нетождественной материальной реальности.
Нельзя не отметить социальные концепции, развивающиеся в русле сциентистского направления. К ним в первую очередь относится концепция "информационного общества" (А. Тоффлер, Д. Белл, 3. Бжезинский и др.). В ней подчеркивается особая роль науки, техники, производства и максимального использования научно-технической и другой информации в развитии современного общества.
Многообразие существующих социальных концепций, безусловно. связано с многообразием существующих обществ, многовариантностью их развития, их внутренней сложностью, многоаснектностью. С этой точки зрения разные социальные концепции существуют как взаимодополняющие друг друга, что, конечно, не исключает необходимых в развитии науки споров, совместных поисков истины, выявления общечеловеческих тенденций развития. В современных социально-философских концепциях в качестве основ общества выделяется деятельность человеческого субъекта вообще, особенно духовная сторона этой деятельности.
§4. Анализ общественно-исторической практики
Для построения теоретической модели общества недостаточно определить лишь его основу. Необходимо рассмотреть, как функционирует и развивается целостная общественная система, взятая в единстве всех ее компонентов, т.е. следует проанализировать общественно-историческую практику. Общественно-историческая практика есть постоянное взаимоизменение человека и социума, в реальной человеческой истории она предстает как множество противоречивых тенденций и событий, намерений и поступков, переплетающихся между собой.
Общественно-историческая практика есть единое, осознанное человеческое существование, человеческое творение собственной истории.
В общественно-исторической практике в целом можно выделить определенные направления развития, социальные процессы соединения человечества, которые в целом свидетельствуют о возможности общечеловеческой "линии" исторического развития.
При этом следует отметить также существование закономерных связей в разных сферах общества (экономике, политике, духовной жизни и т.д.) и необходимость изучения их содержания, специфики, роли в конкретно-историческом процессе, их взаимодействия.
§5. Природа как предмет философского анализа
Понятие природы. Понятие природы и отношение человека к ней исторически менялись, будучи тесно связанными с человеческой практической деятельностью, с интересами, ценностями, политикой, идеологией.
Используется понятие природы в широком и узком смысле этого слова. В широком смысле это все существующее, материя, взятая во всем разнообразии ее форм. В узком смысле природа есть совокупность естественных и созданных человеком условий своего существования.
Для анализа деятельности человека в природе и учета результатов этой деятельности в философии используются понятия "первая природа" и "вторая природа".
"Первая" и "вторая" природа. Отношения в системе "общество - природа". "Первая природа" - это то, что существовало и существует до, вне и независимо от сознания человека, его деятельности. Это объективная и первичная реальность. Без нее невозможны жизнь и деятельность человека. "Вторая природа" - это "первая природа", измененная человеческой деятельностью на основе его замыслов, плюс то, что создано человеком. Создается "вторая природа" в процессе труда, который сам имеет два аспекта - природный и социальный - и выступает как социальная форма обмена веществ с природой.
"Вторая природа" - это единство природного материала и опредмеченного духовного (идеального), опредмеченной деятельности, приобретшей социальное признание. Предметы "второй природы", ставшие реальностью, в свою очередь влияют на человека, предопределяя его дальнейшую жизнь, поступки. "Вторая природа" - это комплексная природно-духовно-социальная реальность. Это - орудия труда, окультуренные поля, города, произведения искусства - вся материальная культура. Это предметы и явления, погруженные во время и пространство человеческого существования, социальное бытие.
Чтобы "вторая природа" функционировала, удовлетворяя потребности человека, она должна быть постоянно под контролем его живого труда.
В последнее время человек своей производственной деятельностью значительно ускорил развитие процессов обмена веществ и энергии в биосфере Земли, усилив тем самым взаимозависимость стран, человечества и природы.
Отметим основные исторические этапы взаимодействия природы и общества:
Глобальность экономических проблем все отчетливее выявляет взаимозависимость знаний и оценок, науки и искусства, производства, стран и народов, природы и общества. Задача, стоящая перед человечеством, - найти выход из экологического кризиса. В 60-е годы Б. Коммонер очень сжато сформулировал "четыре закона экологии", которые следует знать и учитывать в своей деятельности каждому: 1) все взаимосвязано; 2) все должно куда-либо деваться; 3) все имеет какую-то стоимость; 4) природа знает лучше. Экологическая культура личности рассматривается как синтез знаний, убеждений и практических экологических действий. Экологическая культура, как и культура вообще, в первую очередь включает в себя определенный уровень образования, т.е. приобретенные знания, представления, понимание экологических проблем, их причин.
Экологическая культура связана с мировоззрением, идейно-политическими, нравственно-эстетическими стремлениями личности.
§6. Формации как глобальные этапы исторического развития
Анализируя опыт общественного развития XIX в., К. Маркс показал, что сами имущественные, материальные отношения, которые лежат в основе политической жизни общества, определяются не идеями людей, а достигнутым уровнем развития производительных сил.
Из этого можно сделать следующие выводы. Во-первых, поскольку типы производства различны, постольку различны и общественные отношения. Это значит, что в жизни нет абстрактного общества, общества "вообще", а есть определенное общество, которое соответствует определенному уровню производства, есть та или иная общественно-экономическая формация. Во-вторых, общество есть совокупность, система различных отношений людей.
Марксизм, принявший за основу существования и развития общества способ добывания средств к жизни, поставил в связь с ним те отношения между людьми, что складываются в процессе производства. Маркс в системе производственных отношений увидел ту основу (базис), которая облекается надстройкой. Каждая такая система производственных отношений является особым социальным организмом, который имеет свои законы зарождения, функционирования и перехода в высшую форму, превращения в иной социальный организм.
Анализ материальных отношений дал возможность подметить повторяемость и обобщить ступени развития разных стран в одно основное понятие общественно-экономической формации. Только такое обобщение и дало возможность перейти от описания (и оценки с точки зрения идеала) общественных явлений к строго научному их анализу.
Понятие общественно-экономической формации отражает системный характер общественного устройства и выражает единство сложного исторического процесса, проявляющегося во всем его многообразии.
Анализ конкретных типов общественно-экономических формаций, выявление того общего, повторяющегося, что присуще всем им, позволили раскрыть не только специфические, но и общие законы общественного развития.
Различают неодинаковый уровень общности законов, действующих в истории. С этой точки зрения можно выделить две группы законов.
Если первая группа законов раскрывает специфику общественной жизни по сравнению с биологическими сообществами, то законы второй группы выражают особенности развития конкретных общественно экономических формаций. Эти законы позволяют выявить общие закономерности развития разных стран, которые находятся на одинаковой ступени развития материального производства, позволяя тем самым использовать для характеристики их общественных отношений тот общенаучный критерий повторяемости, применимость которого в социологии отрицали субъективисты.
С категорией "формация" тесно связано понятие исторической эпохи, под которой следует понимать определенную стадию развития в рамках данной формации.
Понятия "общественно-экономическая формация" и "историческая эпоха" не совпадают не только по объему, но и по содержанию. Если категория "общественно-экономическая формация", характеризующая общество на конкретной ступени развития, определяется уровнем производительных сил, то понятие "историческая эпоха", отражая задачи, которые человечество решает в данный период, раскрывает динамику общественного развития и позволяет выявить его направление. "Эпоха" и "общественно-экономическая формация" принадлежат к таким социологическим категориям, без которых невозможно диалектико-материалистическое понимание развития общества.
Отсюда можно сделать следующий вывод: общественно-экономическая формация — это исторический тип общества, находящегося на определенной ступени своего развития, со свойственным ему способом производства, базисом и надстройкой, а также всей совокупностью таких общественных явлений и отношений как социальные общности людей, быт, семья, культура и т.д.
Формационный подход к познанию истории и общества не может сегодня претендовать на глобальную эвристическую функцию в историческом познании вообще, поскольку он оставляет вне поля зрения множество элементов и связей общества как системы, которые тем самым не находят в монистическом взгляде на историю своего адекватного объяснения. Но, с другой стороны, формационный подход к истории единственно способен обеспечить адекватное познание ее объективного аспекта, обоснования идеи закономерности поступательного развития человечества, рассмотрения диалектики производительных сил и производственных отношений как главного источника развития "мотора" прогресса, т.е. процессов, которые складываются из "суммирования" результатов индивидуальных действий общественных индивидов. Он был и остается крупнейшим научным достижением социологической мысли.
Цивилизационный подход к истории ставит человека - единственного творца истории — в центр при изучении прошлого и настоящего общества. Цивилизационный подход ориентирует исследователя на познание прошлого через все формы объективизации субъекта истории, т.е. на раскрытие его внутреннего "Я" во всех формах деятельности -трудовой, социальной, политической и духовной, во всех общественных связях.
Выработка цивилизационного подхода означает нечто значительно большее, чем просто выдвижение новых концепций. Речь идет о создании важных предпосылок формирования в обществе новой программы-парадигмы (от греч. paradeigma- пример, образец). Ее краеугольным камнем должен стать общенаучный принцип дополнительности, впервые сформулированный Н. Бором, который исключает возможность абсолютизации какой-то одной точки зрения на предмет исследования. В этой связи надо подчеркнуть, что новая парадигма не может не включать в себя обновленный формационный подход; признание "сущностного" статуса категории цивилизации не отменяет аналогичного статуса категории формации, поскольку формационный подход направлен на исследование механизмов социального изменения, а цивилизационный подход - социальной преемственности.
Базис и надстройка в структуре общественно-экономической формации. Каждое общество характеризуется, как сказано выше, определенным типом общественных отношений. Чтобы разобраться в этом разнообразии, установить закономерную взаимосвязь общественных отношений, К. Маркс разделил все общественные отношения на материальные и идеологические (базис и надстройку).
Понятия "базис" и "надстройка" являются соотносительными, они неразрывно связаны с категорией общественно-экономической формации. Базис определяет качественную особенность каждой формации и тем самым отделяет одну от другой. Надстройка же характеризует особенности социальной и духовной жизни каждой данной формации. Поэтому понятия "базис" и "надстройка" вне связи с понятием "формация" утрачивают всякий смысл.
Экономическую структуру или базис общественно-экономической формации составляет совокупность производственных отношений, т.е. отношений в сфере производства и распределения. К. Маркс подчеркивал, что производственные отношения в своей совокупности образуют то, что называют общественными отношениями, обществом, и притом образуют общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество со своеобразным характером. Объясняя построение и развитие данной общественной формации исключительно производственными отношениями, К. Маркс тем не менее всюду и постоянно прослеживал соответствующие этим производственным отношениям надстройки.
В структуру общественно-экономической формации входят и надстроечные явления - идеи, отражающие базис, созданные в соответствии с этими идеями учреждения и идеологические отношения, которые возникают на основе определенного экономического базиса. Наконец, сюда входят и такие явления, которые не принадлежат ни к базису, ни к надстройке, - быт, семья, а также конкретно-исторические формы общности людей (род, племя, народность, нация) но именно базис и надстройка определяют специфику формации как целостного социального организма.
Категории базиса и надстройки используются с целью обоснования прежде всего того положения, что главным фактором в жизни общества является общественная практика, а в ее структуре главной формой - материально-производственная деятельность людей и экономические отношения между ними.
Каков экономический базис данного общества, таковы и господствующие в нем системы политических, правовых, философских взглядов, а также соответствующие отношения и учреждения этого общества.
В то же время надстройка не пассивна по отношению к экономическому базису, она активно воздействует на него.
§7. Функционирование общества как сложной социальной системы
Общественное производство, материальное производство — основа целостности и конкретно-исторической определенности общества. Оно представляет собой общественный процесс производства и воспроизводства социальной жизни, общественных связей, в которые люди вступают в процессе своей жизнедеятельности.
Общественное производство можно рассматривать в двух планах: в узком, экономическом - как производство средств для жизни, потребительной стоимости и в более широком — философском—как производство непосредственной жизни.
Определение общественного производства в философском плане дал Ф. Энгельс в работе "Происхождение семьи...": "Согласно материалистическому пониманию, - писал он — определяющим моментом в истории является, в конечном счете, производство и воспроизводство непосредственной жизни. Но само оно снова же бывает двоякого рода. С одной стороны - средств к жизни: продуктов питания, одежды, жилья и необходимых приспособлений, с другой - производство самого человека, продолжение рода".
Итак, общественное производство представляет собой диалектическое единство двух сфер: 1) сферы производства средств жизни и 2) сферы производства самого человека - семьи и всей общественной системы воспитания и образования человека.
Заслуга К. Маркса и Ф. Энгельса заключается в том, что они впервые ввели в социальную философию понятие "способ производства материальных благ", которое отражает существование материального производства в исторически конкретных формах и воспроизводство
материального богатства как непременное условие самого существования общества. Кроме того, создавая материальные блага, люди производят и воспроизводят свои собственные-общественные отношения.
Определяющая роль материального производства заключается также в том, что основные изменения в обществе начинаются в материальном производстве, а потом - в духовной жизни общества. Основа жизни общества — материальное производство детерминирует деятельность людей через систему потребностей. Однако и потребности людей способны оказывать большое влияние на социальную деятельность. Такой подход дает ответ на вопрос, почему материальное производство является основой общественной жизни. Способ производства материальных благ — это определенный вид жизнедеятельности людей, определенный способ добывания средств к жизни, необходимых для удовлетворения материальных и духовных потребностей.
Способ производства представляет собой диалектическое единство производительных сил и производственных отношений - двух сторон производства, выражающих отношение людей к природе и друг к другу.
Производительные силы — это те силы, при помощи которых общество воздействует на природу и изменяет ее.
Из трех компонентов, составляющих производительные силы общества - человек, средства труда (машины, станки и т.д.), предметы труда (сырье и вспомогательные материалы), главным является человек.
Другую сторону способа производства составляют производственные отношения.
Прежде всего надо отметить, что, как и производительные силы, производственные отношения принадлежат к материальной стороне жизни общества. Материальность производственных отношений выражается в том, что они складываются в процессе материального производства, существуют независимо от сознания людей, носят объективный характер. Это происходит потому, что производственные отношения зависят от уровня развития производительных сил общества, определяются ими. Люди не могут выбирать производительные силы по своему желанию. Каждое новое поколение людей застает те производительные силы, которые были созданы предыдущими поколениями. В связи с этим и отношения между людьми в процессе производства складываются независимо от сознания и воли людей.
Сущность диалектики развития производительных сил и производственных отношений заключается в том, что обе эти стороны любого способа производства взаимосвязаны и взаимообусловлены. Развитие производства всегда начинается с развития производительных сил, и прежде всего орудий труда как наиболее революционного и подвижного элемента производства. Они являются ведущей и определяющей стороной общественного производства.
Необходимость удовлетворения все больших потребностей человека вызывает необходимость развития производительных сил. Новый уровень развития производительных сил порождает все новые и новые потребности.
Вместе с производительными силами развиваются и производственные отношения. Выше уровень одних- выше ступень других. Все здесь взаимосвязано и взаимообусловлено. Но не только стремление к полному материальному благополучию заставляет человека двигаться от "станции" к "станции", а в первую очередь извечная борьба за свободу,
Взаимодействие между производительными силами и производственными отношениями выражается в общесоциологическом законе, законе соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Этот закон, с одной стороны, характеризует зависимость производственных отношений от развития производительных сил. Производительные силы, развиваясь, раньше или позже вызывают соответствующее изменение производственных отношений. С другой стороны, он показывает зависимость производительных сил от изменения производственных отношений. Определенные производственные отношения, возникшие на основе данных производительных сил, в свою очередь воздействуют на их развитие.
Но диалектика производительных сил и производственных отношений осуществляется не автоматически: на ее темпы и характер влияет осознание людьми своих интересов, потребностей и их оценка.
§8. Источники и движущие силы развития общества
Деятельность, направленная на удовлетворение личных и общественных потребностей, борьба производителей за свои коренные интересы являются главным источником развития производства вообще, производительных сил в частности.
Производство и его законы, вся совокупность экономических законов общественного развития через потребности людей и их интересы определяют содержание и форму деятельности. Можно сказать, что объективные законы общественного развития реализуются в деятельности людей, преломляясь через призму их потребностей, интересов.
Потребность — это такое отношение общества, класса, социальной группы, личностей к условиям существования и развития, в котором выражается определенная необходимость в материальных и духовных ценностях.
Все потребности человека берут свое начало от мотиваций, что обеспечивает индивидуальное и видовое самосохранение: потребности в пище, одежде, жилье, в продолжении рода.
Потребности являются двигателем истории и движущей силой поведения отдельного человека, они - действительная и единственная первопричина исторического процесса.
Потребности имеют объективный характер, они обусловлены уровнем развития производительных сил и производственных отношений общества.
Потребности находятся в противоречивом единстве с производством. С одной стороны, потребности обусловливают развитие общественного производства, толкают его к прогрессу. С другой — производство, создавая конкретные виды материального и духовного богатства для удовлетворения потребностей, порождает новую потребность в них.
Уловить назревшие потребности развития общества-значит реализовать общественный интерес в целом. Интересы совпадают с тем, что мы называем потребностями общественного развития.
Интерес — это не только определенное психологическое переживание, которое выражается в целевой направленности человека, коллектива, класса на приобретение или освоение тех или иных богатств - материальных или духовных.
Интересы рождаются и объективно обусловливаются, в первую очередь, экономическим положением, ролью социальной общности в системе экономических отношений.
"...Экономические отношения каждого данного общества проявляются, прежде всего, как интересы”, - считал К. Маркс.
Если потребности ориентированы преимущественно на их удовлетворение, то интересы нацелены на те социальные отношения, институты, учреждения, от которых зависит распределение предметов, ценностей, благ, обеспечивающих удовлетворение потребностей. Интересы особенно тесно связаны с распределительными отношениями в обществе и направлены или на их укрепление, или на изменение. В интересах отражается социальное положение индивидов, что обусловливает их роль как важнейших побудительных стимулов действия и движущих сил общественного развития.
Если в основе прогрессивного развития лежит закономерное изменение способов производства, то творческой силой, определяющей это закономерное изменение и прогрессивное развитие всего общества, является народ.
Понятно, что роль народных масс нельзя рассматривать абстрактно, в оторванности от классов и партий, от вождей, которые их возглавляют. Как свидетельствует история, роль народных масс во многом зависит от того, какое политическое и идейное руководство они имеют в данный исторический момент в данной стране.
Марксизм, выявивший закономерности исторического развития, в то же время никогда не отрицал большой, а в определенных обстоятельствах-решающей роли личных качеств.
Но роль личности в истории нельзя понять вне диалектической связи ее с исторической необходимостью, с решающим воздействием ее на общественное развитие народных масс. Только с учетом этих моментов можно научно объяснить причины появления великих исторических деятелей, способствующих общественному прогрессу.
Понятие социальной структуры общества. Возникновение классов государства, политической системы общества. Решающим условием жизни общества является производство материальных благ. Однако люди производят эти блага не поодиночке, а вместе, создавая определенные устойчивые общности, различные взаимосвязанные группы и коллективы. Истории известны такие общности людей как род, племя, народность, нация, население города, деревни, разные коллективы - производственные, профессиональные, политические и другие, общественные группы, классы, семья и т.д. Все эти общности и коллективы являются составными частями единого целого - общества и в своей совокупности, во взаимодействии и взаимосвязи составляют его социальную структуру.
Социальная структура общества исторически изменяется, все ее элементы и составные части находятся во взаимосвязи и взаимозависимости, в развитии и изменении, основой которых являются изменения в системе общественного производства. Каждый способ производства определяет возникновение и существование соответствующих устойчивых общностей и групп людей, коллективов, семьи. "Возьмите, - писал Маркс, - определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов, — словом, определенное гражданское общество".
Появление частной собственности и антагонистических классов повлекло за собой большие перемены в социальной действительности. Во-первых, коренным образом преобразуются те сферы общественной жизни, которые уже сложились (изменяются характер производства, общественное устройство, а также структура и содержание общественного сознания). Во-вторых, зарождаются новые сферы и новые явления общественной жизни, среди которых особое значение имеет сфера социально-политических отношений, институтов, учреждений и организаций - политическая система общества, регулирующая всю совокупность социально-политических отношений данного общества. Политическая сфера- это сфера, где непосредственно осуществляется социально-историческая практика общественных субъектов (классов, социальных групп, партий), которые вступают в определенные отношения друг с другом, используя, разные политические и общественные институты.
Структура политической системы общества включает в себя государство, политические партии, общественные организации, различные союзы и т.п.
Основная функция политической системы заключается в мобилизации сил и средств общества для достижения целей и интересов господствующего класса.
При этом необходимо различать понятия "политическая система общества" и "система политической власти". Если политическая система включает в себя все институты, организации и учреждения, существующие в данном обществе, и помогает реализовать классовые интересы, то система политической власти определенного класса включает в себя только те организации и учреждения, через посредничество которых определенная часть общества осуществляет свою политическую власть.
Можно сделать вывод: под политической системой общества нужно подразумевать всю систему государственно-правовых, политических и общественных институтов, организаций и учреждений, которые регулируют политические взаимоотношения между социальными группами, классами, нациями, государствами, отношения, которые так или иначе проявляются не только в области политической, но и хозяйственной, культурной и во всех других сторонах общественной жизни.
§9. Общественный прогресс и глобальные проблемы современности
История человечества - это закономерный процесс развития и смены общественно-экономических формаций. Эта поступательность исторического развития общества отражается в понятии общественного прогресса.
Понятие "прогресс" возникло давно. Существует ли общественный прогресс? Что такое общество и что такое прогресс вообще? Не идет ли история вспять? Эти и другие вопросы волновали мыслителей многих поколений. Материалисты древности говорили о том, что первые люди вели тяжелую жизнь в непрерывной борьбе со стихией и голодом и постепенно научились, благодаря опыту, получать пользу от общественной жизни. Одним словом, "потребности научили людей всему". По мнению Лукреция, "потребности, время и разум явились источниками и двигателями прогресса".
Платон и Аристотель, Вико и Руссо, Кондорсе и Гегель стремились понять ход человеческой истории, высказали немало смелых гипотез и гениальных догадок, которые выходят далеко за рамки условий своего времени.
Общественный прогресс - это направление развития человеческого общения, которое характеризуется необратимыми его изменениями во всех аспектах жизнедеятельности, в результате чего осуществляется переход от низшего к высшему, к более совершенному состоянию общества.
Стремление людей к прогрессу обусловлено природой материального производства и определенных им законов общественного развития. Строя свои отношения с природой, люди всегда стремятся укрепить свои позиции в этих отношениях, усовершенствовать орудия труда и производственные умения, приобрести больше знаний и тем самым более полно удовлетворять свои возрастающие потребности.
Критерии общественного прогресса. Определение основы общественного прогресса дает возможность научно решать вопрос о критерии общественного прогресса. Поскольку экономические отношения составляют фундамент всякой формы общественного устройства (общества) и в конечном итоге обусловливают все стороны общественной жизни, значит, общий критерий прогресса необходимо искать, прежде всего, в сфере материального производства. Развитие и изменение способов производства как единства производительных сил и производственных отношений позволили рассматривать всю историю общества как естественноисторический процесс и тем самым раскрыть закономерности общественного прогресса.
В чем заключается прогресс развития производительных сил? Прежде всего, в непрерывном видоизменении и совершенствовании технологии средств труда, что обеспечивает постоянный и неуклонный рост его производительности.
Вместе с прогрессом техники, совершенствованием технологии и организации производства происходит развитие науки как духовной потенции производства.
Ту же диалектику мы видим и в сфере духовной жизни, которая представляет собой отражение реальных общественных отношений. Определенные общественные отношения порождают определенные формы культуры, искусства, идеологии, которые нельзя произвольно заменить другими и оценивать по современным законам.
Прогрессивность развития общества определяется не только развитием способа производства, но и развитием самого человека, ибо сущность прогресса заключается в том, чтобы "...обеспечить всем членам общества путем общественного производства не только вполне достаточные и с каждым днем улучшающиеся материальные условия существования, но также полное свободное развитие и применение их физических и духовных способностей...".
Способ производства и обусловленный им общественный строй составляют основу и критерий общественного прогресса. Этот критерий объективен, ибо опирается на реальный закономерный процесс развития и смены общественно-экономических формаций. Он включает в себя: а) уровень развития производительных сил общества; б) тип производственных отношений, которые сложились на базе данных производительных сил; в) социальную структуру, определяющую политический строй общества; г) ступень и уровень развития свободы личности.
Ни один из этих признаков, взятых отдельно, не может быть безусловным критерием общественного прогресса. Только их единство, воплощенное в данной формации, может быть подобным критерием.
Рассматривая прогресс как объективный закон исторического развития, нельзя вместе с тем понимать его узко, как беспрерывное прямолинейное восхождение от низшего к высшему. Могут быть и зигзаги, скачки назад.
Единой детерминанты разных социальных изменений нет и быть не может, но общее для всех существует. Это разрешение социальных противоречий в их разных видах и формах. Благодаря чему развитие выступает как саморазвитие.
Человеческое общество есть живой социальный организм, который находится в постоянном развитии. И поэтому сама история человечества - это процесс постоянного изменения, развития формаций, отдельных элементов, сторон. Он закономерен и необратим.
Необратимость общественного прогресса - закономерность реального исторического процесса.
Другой закономерностью общественного прогресса является ускорение его темпов.
Социальный прогресс тесно связан с так называемыми глобальными проблемами. Под глобальными проблемами понимается комплекс общечеловеческих проблем современности, затрагивающих как мир в целом, так и его отдельные регионы или государства, и решение которых зависит от усилий всех или большинства государств нашей планеты. К ним принадлежат: I) предупреждение мировой термоядерной войны; 2) социальное развитие и экономический рост в мире; 3) ликвидация на Земле вопиющих проявлений социальной несправедливости - голода и нищеты, эпидемий, неграмотности, расизма и т.д.; 4) рациональное и комплексное использование природы (экологическая проблема).
Становление названных выше проблем именно как глобальных, которые имеют всемирный характер, связано с интернационализацией производства, всей общественной жизни.
Главное сегодня - проникнуться чувством ответственности за свою судьбу и судьбу грядущих поколений, трезво оценить эту ситуацию в которой оказалась цивилизация, понять неотложность решения названных проблем. Необходим психологический перелом, новый интеллектуальный прорыв политиков, ученых, конструкторов в деле налаживания международного сотрудничества в решении глобальных проблем.
Дальнейший всемирный прогресс возможен только через поиск общечеловеческого консенсуса.
ЗАДАНИЯ И УПРАЖНЕНИЯ
6.1. Системная характеристика общества
сил, таких, как способность питаться, двигаться, размножаться, чувство, разум и т.д. Эти способности мы единодушно называем природными, и они содержатся в определении человека как одаренного разумом животного".
Второе направление составляют те философские школы и их представители, которые признают определяющую значимость в историческом процессе за вещественным, технико-технологическим фактором общественного производства...".
1. Многие слабые виды зависимости между частями человечества и различными сферами человеческой деятельности заменяются более сильными.
2. Нередко локальные, региональные зависимости перерастают в универсальные, мировые.
3. Усиливается в целом степень детерминации будущих состояний человечества предыдущими.
4. Человечество превращается во все более упорядоченную систему.
Студент X: Природа не может управлять ни обществом, ни чем иным, так как она не может мыслить. Природа не субъект, а объект управления. Природа не управляет людьми, а действует на них как слепая сила. Человек же управляет природой. Сначала люди управляли небольшими фрагментами природы, затем возникает необходимость в управлении огромными экосистемами и даже биосферой в целом.
Студент У: Не общество управляет природой, а природа обществом. Предыдущий товарищ узко понимает термин "субъект деятельности". Субъектом является такая система, которая управляет хотя бы одной другой системой или создает такую систему. Но природа обладает значительно большим творческим потенциалом, чем человек. Не люди породили природу, а природа людей.
Природа управляет обществом в двух смыслах: законы природы ставят деятельность людей в определенные границы. Во-вторых, биологический субстрат человека представляет собой часть природы. Биологические законы - природные законы. Они также накладывают ограничения на деятельность общества. Управлять деятельностью можно только путем ее ограничения. Ограничивать деятельность - значит, управлять ею.
6.2. Историческая закономерность и сознательная
деятельность людей. Свобода и необходимость
Этот факт требует особого объяснения. Видимо, у человека имеются особые и одновременно исключительные причины, приводящие изменению потребностей, а через них к изменению форм жизни. Что это за причины?".
К. Маркса на историю как на "деятельность преследующего свои цели человека"? К каким методологическим и практическим последствиям ведет это отличие?
"Законы, управляющие развитием человека и видоизменяющие его действия, являются вообще как результат его организации, образования, степени благосостояния общественных учреждений, влияния местности и бесчисленного множества других причин, нелегко доступных для наблюдения и из которых многие, вероятно, навсегда останутся неизвестными" .
29. Своеобразие поверхности и климатические условия уже в древности привели к необходимости создания на территории Восточной Индии системы искусственного орошения, которая стала основой восточного земледелия. Строительство и поддержание ирригационной системы в нормальном состоянии требовало вмешательства государства. Правительства азиатских государств вынуждены были выполнять важную хозяйственную функцию, что содействовало росту зависимости населения от них, а следовательно, необычайно содействовало укреплению централизованной власти.
30. Охота, рыбный и китобойный промыслы, сельское хозяйство, войны, спорт, промышленность и ее предшественники, медицина - вот далеко не полный перечень различных видов материальной деятельности.
31. Сельское хозяйство оказывает влияние на многое в жизни, потому что его продукты служат предпосылкой любого человеческого деяния. Оно стимулирует другие виды деятельности в том смысле, что является важной целью общества. Оно частично обеспечивает промышленность сырьем.
32. "...Ясно, что приводит в движение такая способность души, которая называется стремлением"'.
"...Ум не приводит в движение без стремления. Ведь воля есть стремление. Всякий раз, как происходит осмысленное движение, движение это осуществляется сообразно волевому решению".
"Всякое стремление также появляется ради чего-нибудь. То, ради чего возникает стремление, составляет исходную точку практического разума: предельная цель и есть источник деятельности" .
Орган же, которым стремление осуществляет движение, есть уже место, связанное с телом"'.
33. Прочитайте предыдущее упражнение и скажите: что мешает на основании аристотелевской модели делать эффективные предсказания?
34. Как в мире физики различные уровни природы определяются размерами масс - микромир, макромир, мегамир, - так и в обществе различные уровни социальной реальности связаны с размерами субъекта деятельности, как бы с размерами "социальной массы". С этой точки зрения различают деятельность на уровне личности (например, процесс ее социализации), группы людей, больших групп (классов, социальных слоев, национальных групп), функционирование общества и всего человечества.
6.3. Природа как объект философского анализа
35. Как бы вы прокомментировали такое высказывание Ф. Энгельса: "Природа - сфинкс, ставит перед каждым человеком и каждой эпохой вопрос. Счастлив тот, кто правильно на него ответит, а кто не ответит или ответит неправильно, тот попадет в звериные лапы сфинкса, вместо прекрасной невесты он найдет свирепую львицу".
36. Опираясь на современные данные естественных наук, Дайте характеристику таких фундаментальных свойств природы как материальность, системность, иерархическая структурность, многообразие проявления жизненных сил, количественная и качественная определенность, способность к изменению и развитию.
37. У Фихте природа - костное образование, предстоящее деятельному субъекту самопознания, Я. Для Гегеля природа - необходимая ступень инобытия духа и уже вследствие этого — внешняя противоположность для субъекта.
38. Какие философские предпосылки лежат в основе следующих суждений о природе:
"Природа без человека не имеет смысла, она не имеет движения, она есть хаос, недифференцированная и индеферентная материя, стало быть, в конечном счете ничто"'.
"... вся Вселенная... есть не что иное, как одно живое "Я".
39. Проанализируйте следующие высказывания о природе и укажите лежащую в их основе общую идею:
40. Каково соотношение таких понятий как "природа", "при- родная среда", "географическая среда", "ландшафтная среда"?
41. Прокомментируйте тексты, определите философскую позицию авторов.
"Разница между мировой и живой материей заключается в том, что мировая материя - это просто фантазия, иллюзия, нечто невозможное между тем как живая материя - это реальность, которая существует и всегда существовала".
"...органический продукт природы есть то, в чем все цель и вместе с тем все средство. Ничто в нем не бывает даром, бесцельно и ничто нельзя приписать физическому механизму".
42. Научно обоснуйте каждый из этих тезисов. С чем можно согласиться, а что принципиально неприемлемо?
43. Остановилась ли эволюция на человеке? Является ли человек конечным этапом развития жизни?
44. Объясните почему проблемы диалектики природы и общества составляют важную часть научного мировоззрения?
6.4. Отношения в системе
"общество - природа - человек"
45. "Действуя на природу вне его, человек изменяет свою собственную природу. Он развивает все свои способности, а между ними и способность к "деланию орудий". Но в каждое данное время мера этой способности определяется мерой уже достигнутого развития производительных сил"'.
46. Что такое естественная и искусственная среда обитания человека? Чем они отличаются друг от друга, каковы характерные черты и перспективы развития?
47. Система отношений человека с природой обладает качественным своеобразием:
48. Расскажите об основных исторических этапах взаимодействия общества и природы.
49. Определяя механизм единства природы и общества, Маркс говорил, что "природа является для человека звеном, связывающим
человека с человеком, бытием его для другого и бытием другого для нежизненным элементом человеческой деятельности; только в обществе природа выступает как основа его собственного человеческого бытия. Только в обществе его природное бытие является для него его человеческим бытием и природа становится для него человеком".
50. Сравните концепции "географического детерминизма" и "демографического детерминизма". Дайте им критический анализ и покажите, используя соответствующий фактический материал, к каким социально значимым следствиям можно прийти, следуя положениям этих концепций.
51. Термин "ноосфера" был введен в конце 20-х годов XX в. французским математиком и философом Э. Леруа. Им широко пользовался П. Тейяр де Шарден и академик В.М. Вернадский.
52. Раскройте связь между понятиями "биосфера", "техносфсра", "ноосфера". Что общего между ними и что их различает? Сравните их как сверхсложные системы.
53. Двойственность (биосоциальность) человека характеризуют два типа отношений человека к природе: отношение единства с природой и отношение противопоставления. В истории цивилизации эти отношения причудливо переплетались, отрицая и переходя в свою противоположность, появляясь в разных сферах человеческой деятельности.
54. Философское осмысление отношений в системе "природа общество" опирается на такие положения;
55. К каким направлениям в социологии принадлежат авторы данных суждений? Какие научно-практические следствия можно получить из этих утверждений?
56. Платон в трактате "Законы" писал: "Земля- наша мать; она охотно доставляет людям пропитание. Поэтому пусть никто- ... - не лишает этого нас, еще живущих".
57. "Законы общества прежде всего различаются по степени охвата сфер общественной жизни и степени продолжительности функционирования". 8 связи с этим выделяются три основные группы законов.
- В чем сходство и различие законов природы и общества?
- Приведите примеры социальных законов.
- На какие же три основные группы авторы делят социальные законы?
- Какие принципы типологии законов вы можете назвать?
58. "Человечество, взятое в целом, становится мошной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно-мыслящего человечества, как единого целого. Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся...".
- Прокомментируйте текст. Какие принципы международных отношений в нем сформулированы?
6.5. Экологическая проблема.
Формирование экологического сознания
59. Как известно, термин "экология" был введен Э. Геккелем в Э866 г. и переводился буквально как "наука о местообитании". - Дайте современное понятие экологии.
60. Раскройте содержание следующих утверждений и дайте их сравнительный анализ:
61. Несмотря на все свое могущество, человек остается звеном биологического круговорота. Однако деятельность человека уже давно нарушила его "договор" с природой.
"Выведите из этих положений ряд следствий, раскрывающих связь "человек - природа".
62. Каковы основные причины загрязнения и ухудшения природной среды? Каким образом ее нынешнее состояние, экономика и политика все более сплетаются - на местном и региональном, национальном и мировом уровнях - в единый клубок причин и следствий? Приведите примеры.
63. Что вы знаете о Чернобыльской трагедии? Каковы ее социально-экологические последствия, условия ее "смягчения"?
64. Почему сегодня экологическая ситуация приобрела глобальный характер? Расскажите о научных, социально-философских и этико-гуманистических условиях решения современной экологической ситуации.
65. Прокомментируйте следующие высказывания:
66. На нынешнем этапе развития цивилизации такие понятия как "общественное производство" и "экологическая культура" при всей их очевидной противоположности должны совместиться в практической деятельности человека.
67. Что означает экологический императив: "Не повреди
биосферу!"? Объясните, почему сегодня так актуальна проблема экологизации производства.
68. Укажите причины, выдвинувшие необходимость формирования экологической культуры в разряд наиболее актуальных проблем.
69. Соотнесите понятия "экологическое образование", "природоохранительное воспитание", "экологическая культура". Используйте для этого семантический круг.
70. Известный швейцарский зоолог Жан Дорст писал: "Может
быть это звучит парадоксально, но самая насущная современная проблема в области охраны природы - это защита нашего вида от нас самих.
71. "...Вся хозяйственная, политическая и духовная жизнь человечества более интернационализируется..."
"...мир - в своем роде замкнутое пространство, и жизнь всех народов связана в один узел. Вот почему политическая мысль и политическая практика вступили в новую фазу, когда приходится брать в расчет мир в целом и действовать, исходя из этого расчета. Эту фазу мы обозначим популярным нынче словом - фаза планирования".
72. Одним из мощных факторов дестабилизации экологической обстановки в отдельных странах, регионах, мире в целом становится так называемый "экологический колониализм". Формы его проявления весьма многообразны - это...
73. Расскажите, что включается в задачи охраны природы и рационального ее использования. Как вы понимаете научно-познавательное и оздоровительно-воспитательное значение природы?
74. Экологическое воспитание включает такие параметры:
по истории философии, педагогике, психологии, географии, биологии, художественной литературе и т.д.
6.6. Способ производства и две его стороны:
производительные силы и производственные отношения
75. Раскройте связь между понятиями: (1) "технико-технологические отношения", (2) "социально-психологические", (3) "производственно-экономические", (4) "идеологические" (см. рис. 1 -4).
Рис. 1. Рис. 2. Рис.3. Рис. 4.
76. Продолжите перечень технико-технологических отношений: 1) между средствами труда и предметом труда; 2) между рабочим и предметом труда.
77. Дополните указанные производственно-технические отношения: 1) между техническими специалистами и административным руководством производства; 2) между рабочими различных специальностей в процессе труда.
78. Важнейшим элементом производительных сил являются люди, их культурный уровень, профессиональные знания, опыт, мировоззрение, моральные качества, психология коллектива. Производительные силы определяют функционирование и развитие производственных отношений. Следовательно, люди воздействуют на производственные отношения.
79. В каждый период времени данная система производственных отношений:
80. История развития орудий труда, рассматриваемая с точки зрения внутренних имманентных законов развития производства, есть история неуклонной и последовательной эмансипации технологического процесса от биологически ограниченных возможностей человека (его физической силы, глазомера, степени его ремесленного умения, скорости его реакции и т.п.). История развития техники есть история совершенствования орудий труда в таком направлении, которое вело и ведет к отчуждению от человека основных функций непосредственно производственного труда и передаче их механическим производящим системам.
6.7. Производительные силы:
элементы, структура и параметры
81. "...Развитие науки, этого идеального и вместе с тем практического богатства, является лишь одной из сторон, одной из форм, в которых выступает развитие производительных сил человека...".
82. Производственные отношения изменяются под воздействием производительных сил.
83. "Внимание ученых к исследованию феномена техники обусловливается тем, что она; выражаясь словами немецкого философа М. Хайдеггера, "превратилась в часть Бытия человека". Неудивительно, что в воззрениях на технику специфическим образом выявляются извечные философские вопросы".
84. "...Многие исследователи рассматривают научно-технический прогресс как главное средство разрешения противоречий общественного развития, другие - в научно-техническом прогрессе видят угрозу существования человечества. Такое противоречие нашло свое отражение в работах Римского клуба, в докладах которого уделяется первостепенное внимание решению вопросов настоящего и будущего человечества".
85. Современные западные ученые утверждают, что на определенной стадии технического прогресса техника возвысится над человеком, а не человек овладеет техникой.
86. Известно, что К. Маркс под совокупным рабочим понимал весь производственный персонал. Он писал: "Продукт превращается вообще из непосредственного продукта индивидуального производителя в общественный, в общий продукт совокупного рабочего, т.е. комбинированного рабочего персонала, члены которого ближе или дальше стоят от непосредственного воздействия на предмет труда. Поэтому уже самый кооперативный характер процесса труда неизбежно расширяет понятие производительного труда и его носителя, производительного рабочего. Теперь для того, чтобы трудиться производительно, нет необходимости непосредственно прилагать свои руки; достаточно быть органом совокупного рабочего, выполнять одну из его подфункций".
87. Иногда выделяют четыре этапа развития техники: 1) ручного орудия, 2) механизации, 3) жестко детерминированных автоматизированных производственных систем и, наконец, 4) эпоху нежестко детерминированных самоуправляющих и самосовершенствующихся производственных систем.
88. Исходным пунктом автоматизированного производства является уже не отдельная машина, а весь непрерывный процесс. Здесь человек, рабочий оказывается стоящим рядом с непосредственным процессом производства, тогда как раньше он был его главным агентом.
89. Воздействие науки как непосредственной производительной силы становится в наше время универсальным: производственный процесс в целом превращается в своего рода "...технологическое применение науки...", т.е. "...из простого процесса труда в научный процесс...".
90. Наука - одна из отраслей духовного производства. Вместе с тем наука является одним из решающих факторов развития современного материального производства.
91. Сравните исторически различные типы производства (ремесленное, промышленное, автоматизированное) и функции, которые выполняют в нем человек и техника на отдельных фазах производственного процесса подготовки, управления, выполнения и контроля. Покажите, что в ходе комплексной автоматизации центр тяжести труда перемещается на подготовительные фазы производства.
92. "Понятием "материальные блага" вольно или невольно вносится потребительский оттенок в трактовку сущности способа производства. Ведь функционирование материального производства имеет своим результатом не только процесс освоения человеком природной среды с целью создания предметных средств жизни, но и воспроизводство рабочей силы, людей труда, а также производственных отношений. Далеко не все материальные средства, создаваемые в процессе труда, правомерно называть материальными благами".
6.8. Производственные отношения
93. Производственные отношения характеризуются различными параметрами:
94. Найдите значения параметров, указанных в предыдущем упражнении, характеризующих определенный тип социально-экономических отношений?
95. Какой тип социально-экономических отношений характеризуют следующие признаки:
а)частная собственность, б) производство организует часть общества, в) насилие является принципом организации труда, г) меньшая часть общества присваивает львиную долю результатов труда большей части общества, д) основные формы распределения общественного продукта: прибыль, рента, зарплата, е) безраздельное господство товарно-денежных отношений.
96. Определите тип социально-экономических отношений исходя из следующих признаков:
а) общественная собственность, б) производство организует все общество, в) сотрудничество членов является принципом организации общественного труда, г) распределение по потребности, д) непосредственный обмен видами деятельности и продуктами труда.
97. Общество может характеризоваться следующими признаками:
а) безраздельным господством частной собственности, б) основной формой распределения общественного продукта (прибыль, рента, заработная уется выяснить: !) кто организует общественный труд, 2) на основе какого принципа он организуется, 3) каков принцип распределения общественного продукта, 4) каковы формы его распределения?
98. С точки зрения исторического материализма, производственные отношения, как и производительные силы общества, составляют материальную сторону общественной жизни.
99. Теоретики "индустриального общества" считают, что если труд людей отчужден, то дело тут не в той или иной организации собственности, а в технике, которая абсолютно индифферентна к формам труда человека.
6.9. Диалектика производительных сил и
производственных отношений
100. "Общественные отношения тесно связаны с производительными силами. Приобретая новые производительные силы, люди изменяют свой способ производства, а с изменением способа производства, способа обеспечения своей жизни, - они изменяют все свои общественные отношения. Ручная мельница дает вам общество с сюзереном во главе, паровая мельница-общество с промышленным капиталистом".
101. Предположим, что в некотором обществе безраздельно господствует частная собственность, товарно-денежные отношения, основными формами распределения общественного продукта являются прибыль, рента, заработная плата.
102. "Такую же важность, какую строение останков костей имеет для изучения организации исчезнувших животных видов, останки средств труда имеют для изучения исчезнувших общественно-экономических формаций".
103. Как известно, В.И. Ленин отмечал, что полного соответствия не бывает даже в простейших явлениях природы, "что "соответствия" не будет никогда, что его не может быть в развитии природы, как и в развитии общества", что каждое соответствие "...будет страдать известным несоответствием...".
104. Производственные отношения в широком смысле слова охватывают все формы экономических отношений между людьми в процессе общественного производства. В соответствии с этим в структурную организацию производственных отношений входят: I) отношения людей к средствам и продуктам производства, т.е. отношения собственности, обусловливаемые способом соединения средств производства с рабочей силой; 2) отношения обмена, т.е. экономические формы обмена деятельностью между людьми, распределенными в силу разделения труда по родам и видам производства; 3) отношения распределения, под которыми подразумеваются формы и способы распределения материальных благ между классами и другими социальными группами; 4) отношения потребления, т.е. способ и характер удовлетворения производственных и личных потребностей в общественном продукте.
6.10. Общественное бытие и общественное сознание
105. "История нам доказывает, что в деле управления народы были во все времена жертвами своего невежества, своего неблагоразумия, своей доверчивости, своего панического страха и в особенности страстей тех, кто умел подчинить себе толпу. Подобно больным, которые беспрестанно мечутся на своем ложе, не находя удобного положения, народы часто меняли форму правления, но никогда не было у них ни сил, ни способности преобразовать сущность, добраться до подлинного источника своих бед, и они постоянно бросались в противоположные крайности под властью слепых страстей".
106. "Нет детерминизма, человек - это свобода".
107. На вопрос преподавателя, как понять смысл основного вопроса философии применительно к обществу: "Общественное бытие первично, а общественное сознание вторично?" - были получены конкурирующие ответы.
Студент X: Основным вопросом является распространение на общество основного тезиса всякого материализма: "Материя первична, а сознание вторично". Перенеся подобное понимание на обществе; констатируем:
Студент У: Такая трактовка основного тезиса абсурдна:
Вывод: основной тезис "Общественное бытие первично, а общественное сознание вторично" не верен или нуждается в иной интерпретации.
108. Каково отношение между объективными и материальными условиями общественной жизни?
Студент X: Эти понятия совпадают так же, как и понятия "материя" и "объективная реальность" в диалектическом материализме. Признать существование объективных условий, отличных от материальных условий, - значит отступить от материалистического толкования общества к объективно-идеалистическому или дуалистическому. -Можно ли считать такой ответ правильным и исчерпывающим?
109. В социальной жизни четкой грани между материальным ч идеальным провести нельзя: они постоянно меняются местами, постоянно существуют рядом. С одной стороны, даже научная деятельность не сводится к чисто духовной; она осуществляется в определенных организационных рамках - лабораториях, научно-исследовательских институтах, различных обществах и т.д. С другой стороны, научная информация является необходимым фактором управления сложной производственной системой. Наука вообще обеспечивает все виды общественной деятельности, а следовательно, материализуется.
Грани между материальными и идеальными факторами в общественной жизни не абсолютны, а относительны. Деление на материальное и идеальное в обществе реализовать не удается, оно часто просто лишено смысла. Вопрос о том, что первично - общественное бытие или общественное сознание, — неразрешим, по крайней мере, в настоящее время.
110. Одна из общепризнанных характеристик НТР на современном этапе состоит, в частности, в перестановке основных компонентов общего научно-технического движения: наука опережает развитие техники.
111. "Есть еще другой, совершенно иной ряд соображений, также по большей части игнорируемый: я говорю о материальном быте общества, о материальных изменениях, вводимых в жизнь и состояние людей новым строем или общественным переворотом. Это обстоятельство не всегда обращало на себя достаточное внимание; исследователи слишком редко задавались вопросом, какие видоизменения внесены великими кризисами мира в материальное существование людей, в материальную сторону их взаимных отношений. А между тем подобные видоизменения производят на общество большее влияние, нежели им обыкновенно приписывают".
112. Охарактеризуйте с точки зрения основного принципа материалистического понимания истории следующие положения:
113. Во всем ли вы согласны со следующими утверждениями философов:
6.11. Базис и надстройка
114. Несомненно, что экономический базис каждого общества характеризуется господствующим типом производственных отношений.
115. "В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения -производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания".
116. "...Один и тот же экономический базис- один и тот же со стороны основных условий — благодаря бесконечно разнообразным эмпирическим обстоятельствам, естественным условиям, расовым отношениям, действующим извне историческим влиянием и т.д. - может обнаруживать в своем проявлении бесконечные вариации и градации, которые возможно понять лишь при помощи анализа этих эмпирических данных обстоятельств".
117. "Политическое, правовое, философское религиозное, литературное, художественное и т.д. развитие основано на экономическом развитии. Но все они также оказывает влияние друг на друга и на экономический базис. Дело обстоит совсем не так, что только экономическое положение является причиной, что только оно является активным, а все остальное - лишь пассивное следствие. Нет, тут взаимодействие на основе экономической необходимости, в конечном счете всегда прокладывающее себе путь".
118. "...Способ производства надо рассматривать не только с той стороны, что он является воспроизводством физического существования индивидов. В еще большей степени это - определенный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни. Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством — совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят. Что представляют собой индивиды, -это зависит, следовательно, от материальных условий их производства".
119. В рабовладельческой формации базис относительно примитивен (в сравнении с последующими формациями), а искусство достигло высокого расцвета!.
120. "Если базис выдвигает задачи, которые он сам не в состоянии разрешить и на которые может ответить только надстройка, то именно этим он обнаруживает свое бессилие и слабость по отношению к надстройке; он не является больше причиной содержащихся в ней идей, а служит лишь поводом к их разработке".
121. Рассуждая о "нематериальной природе" базиса и "первостепенной роли" надстройки, Веттер пишет: "Если бы роль надстройки была чисто второстепенной, то базис мог бы существовать и без нее. Однако это не так. Базис насквозь пронизан духовными, следовательно, надстроечными элементами..., производственные отношения предполагают, по меньшей мере, определенный правовой строй".
122. Раскрывая вопрос об определяющей роли базиса общества по отношению к надстройке, студент изобразил на доске схему, в которой были отмечены как последовательно вытекающие друг из друга такие явления: а) производственные отношения, б) моральные отношения, в) моральное сознание, включая и этику как теорию морали.
123. "Пытаясь опровергнуть марксистское положение об относительной самостоятельности надстройки по отношению к базису. Веттер заявляет, что "активная роль надстройки несовместима с ее отражательным характером. Зеркальным образ относится пассивно к отображаемому предмету".
124. Надстройка включает в себя три группы явлений. Во-первых, общественные идеи, настроения, социальные чувства, т.е. идеологию и общественную психологию. Во-вторых, различные организации и учреждения - государство, суд, церковь и т.д. В-третьих, идеологические надстроечные отношения. Следовательно, надстройка есть совокупность общественных идей, учреждений и отношений, возникающих на основе данного экономического базиса.
6.12. Проблема выделения типов общества
125. Американский экономист и социолог У. Ростоу устанавливает следующие пять стадий, через которые, по его мнению, проходят народы в своем развитии: традиционное общество (история человечества до феодализма включительно), переходное общество (приблизительно соответствует периоду создания условий для промышленного переворота), период сдвига (охватывает примерно период становления индустриального общества), зрелое общество (страны с развитой индустрией) и завершающая стадия - период высокого уровня массового потребления (этой стадии, по Ростоу. достигли США и другие высокоразвитые страны).
126. Историю общества Шарль Фурье разделяет на четыре ступени развития: "дикость, патриархат, варварство и цивилизация". В период цивилизации, рассматриваемой как определенный общественный строй, Фурье включил общественные формации, весьма различающиеся между собой, - рабовладельческое общество, феодальное, буржуазное. Применив понятие восходящего движения к строю цивилизации в целом, Фупье отнес буржуазное общество, которое в его время только начинало свой исторический путь, к этапу нисходящего движения, к этапу упадка цивилизации.
127. Какие общие принципы исследования социальных явлений содержат приведенные ниже определения?
128. "От развития производительных сил зависят отношения, в которые становятся люди друг к другу при производстве предметов, необходимых для удовлетворения человеческих потребностей. И в этих отношениях - объяснение всех явлений общественной жизни, человеческих стремлений, идей и законов".
129. "Способ производства материальной жизни обусловливает социальный политический и духовный процессы жизни вообще".
130. Как следует понимать выражение: "Формация в "чистом" виде в реальной деятельности не существует"?
131. Какое методологическое значение заключено в понятии "общественно-экономическая формация"?
6.13. Элементы общественно-экономической формации
1) наука, 2) банки, 3) семья, 4) архитектура 5) язык, 6) технологические отношения, 7) быт, 8) народное образование, 9) производственно-технические отношения, 10) производственно-экономические отношения, 11) АСУ.
1) В книгах конфуцианского канона, прежде всего в "Лицзи", были собраны, суммированы и систематизированы все те нормы, правила поведения и обычаи, которые следовало тщательно соблюдать каждому
китайцу во всех случаях жизни. Знание заповедей "Лицзи" считалось обязательным для каждого, и хотя прочитать книгу могли далеко не все, наиболее важные сведения из нее были достаточно популярны в народе. Их знали с детства, учили им детей - и таким образом каждый китаец усваивал важнейшие конфуцианские нормы даже без специального обучения.
2) Централизованное конфуцианские государство, существовавшее за счет ренты-налога с крестьян, всячески поощряло развитие земледелия и с недоверием относилось к росту частного землевладения, при котором количество податных крестьян сокращалось в пользу арендаторов, плативших плату землевладельцам... Усиление частного сектора в экономике страны неизбежно вело к снижению доходов центральной власти, а это, в свою очередь, имело 'своим следствием кризисы и народные восстания. В такие моменты начинал действовать конфуцианский тезис об ответственности государя - сына Неба и о мандате Неба. Кризисы и восстания развеивали в прах все, что было достигнуто част-ным сектором: о какой гарантии прав частных владельцев может идти речь в дни, когда страна в пламени войны, а власть осуществляется крестьянскими вождями, экспроприировавшими все богатство?
6.14. Структура общественно-экономической формации
Обозначим первую меру релевантности буквой X, а вторую - буквой Y. Пусть X и Y принимают два значения: 0, 1, где 0 - нерелевантность в целом, 1 - релевантность в целом. Все возможные комбинации значений из "0" и "1" можно представить в виде таблицы (табл. 1), строки
которой характеризуют важнейшие состояния общественно-экономической формации: всего шесть состояний. Из них три состояния выделяются по экономической релевантности и три по надстроечной.
Таблица 1.
|
X |
Y |
X |
Y |
|||
|
1 |
0 |
0 |
4 |
3 |
1 |
0 |
|
2 |
0 |
1 |
6 |
4 |
1 |
1 |
138. Каждая общественно-экономическая формация представляет собой целостную общественную систему, конкретно-историческое единство базиса, надстройки и ненадстроечных явлений.
139. Почему в приведенных ниже цитатах речь идет лишь о производственных отношениях и не упоминается о производи тельных силах? Ведь известно, что последние играют определяющую роль по отношению к производственным отношениям, а не наоборот.
140. Что собою представляет экономический уклад? Какова познавательная роль понятия "общественно-экономический уклад?" Ответьте на эти вопросы, используя исторический материал и приведенные ниже определения и характеристики экономического уклада.
141. В недрах классовой общественно-экономической формации существуют различные экономические уклады, которые в этом случае изменяют определенным образом физиономию общества.
142. Допустим, что рассматриваемые общества характеризуются прежде всего двумя типами экономических отношений: феодальными (Ф) и капиталистическими (К). При этом каждый тип отношений может быть либо господствующим (г), либо нет (в), либо прогрессирующим (растущим, укрепляющимся) (п), либо регрессирующим (ослабевающим) (р).
Различные формально возможные комбинации значений Ф и К можно представить в виде табл. 2.
Таблица 2.
|
г |
в |
||
|
1 |
п |
К |
Ф |
|
2 |
п |
Ф |
К |
|
3 |
р |
К |
Ф |
|
4 |
р |
Ф |
К |
143. Какие общественно-экономические формации могут определяться производительными силами, характеризующимися следующими чертами:
6.15. Проблема развития общества. Критерии прогресса
6.16. Понятие "социальная группа".
Системные представления социальной группы
Рис.1. Рис.2. Рис.3. Рис.4.
Рис.1. Рис.2. Рис.3.
Рис. 4 Рис.5.
6.17. Характеристика и типология социальных групп
На основании этой информации получим:
Таблица З.
|
Х1 |
Х2 |
Х3 |
Х1 |
Х2 |
Х3 |
Х1 |
Х2 |
Х3 |
|||
|
1 |
а1 |
1 |
с1 |
10 |
а2 |
в1 |
с1 |
19 |
а3 |
1 |
с1 |
|
2 |
а1 |
1 |
с2 |
11 |
а2 |
в1 |
с2 |
20 |
а3 |
1 |
с2 |
|
3 |
а1 |
1 |
с3 |
12 |
а2 |
в1 |
с3 |
21 |
а3 |
1 |
с3 |
|
4 |
а1 |
2 |
с1 |
13 |
а2 |
в2 |
с1 |
22 |
а3 |
2 |
с1 |
|
5 |
а1 |
2 |
с2 |
14 |
а2 |
в2 |
с2 |
23 |
а3 |
2 |
с2 |
|
6 |
а1 |
2 |
с3 |
15 |
а2 |
в2 |
с3 |
24 |
а3 |
2 |
с3 |
|
7 |
а1 |
3 |
с1 |
16 |
а2 |
в3 |
с1 |
25 |
а3 |
3 |
с1 |
|
8 |
а1 |
3 |
с2 |
17 |
а2 |
в3 |
с2 |
26 |
а3 |
3 |
с2 |
|
9 |
а1 |
3 |
с3 |
18 |
а2 |
в3 |
с3 |
27 |
а3 |
3 |
с3 |
"Касты (индийские. - Авт.) - социальные группы, которые характеризуются 1 рядом следующих черт, отличающих их от других общностей людей. Во-первых, между отдельными кастами непреодолимые социальные перегородки. Человек, родившийся в данной касте, должен в ней и умереть. Никакая сила не может вырвать его из касты. Только после смерти он мог покинуть свою касту и затем родиться в новой касте: в высшей, если он жил ранее согласно запретам, накладываемым на его касту, и в низшей, если он нарушал эти запреты. Во-вторых, считав лось, что деление на касты идет от бога и нарушение кастовых норм расценивалось как отступничество от религиозных заповедей. Каждая каста имела не только свои нормы поведения, но и внешние различия. За каждой кастой закреплялись определенные виды деятельности, в том числе и профессиональной. Каждая каста имела свои праздники, свои gy накладываемые на пищу и т.п.".
6.18. Общая характеристика типов и
форм общности людей
Во-первых, государственная, религиозная, классовая и другие общности сложились исторически. Однако, как известно, в нашей философской, исторической и историко-этнографической литературе к "исторически сложившимся" относили только общности людей, "не связанных кровным родством" (народность и нация), и исключали племя как тип, возникший на базе кровнородственных отношений. Объективно получалось, что племенная общность сложилась вне истории возникновения и функционирования общественных отношений племени, словно; чисто биологическое явление.
Во-вторых, этот термин неточен еще и потому, что во всех посвященных им философских работах фактически речь идет о типах, т.е. о племени, народности и нации "вообще", а не о конкретных формах их проявлениях.
1) "нация",2) "племя", 3) "род", "семья", 4) "народность".
1)"племя", 2)"народность", 3)"нация", 4) "национальность" 5) "раса"?
Рис.1. Рис. 2. Рис. 3
Рис.4. Рис.5.
1) "народность", 2) "нация", 3) "национальность"?
Рис.1. Рис. 2. Рис.3.
Рис. 4. Рис.5.
1)народность, 2) племя, 3) "род", 4) нация, 5) "семья".
Дополните перечень примеров, характеризующих тот или другой путь образования нации.
6.19. Общая характеристика семьи
как общественного явления
Понимая абсурдность выдвинутой Мальтусом гипотезы об экспоненциальном росте численности населения, Л.А. Кетле предположил, что рост населения сдерживается пропорционально квадрату его Численности.
"Она (семья. — Авт.) основана на господстве мужа с определенно выраженной целью рождения детей, происхождение которых от определенного отца не подлежит сомнению, а эта бесспорность происхождения необходима, потому, что дети со временем в качестве прямых наследников должны вступить во владение отцовским имуществом".
6.20. Определение социальной организации
Во-вторых, под организацией имеется в виду не группа людей, а сама форма деятельности группы и ее членов, т.е. в первую очередь:
Студент У: По-моему, эти понятия совпадают - все они противопоставлены субстрактному подходу. В них речь идет о различных структурных стереотипах деятельности, о зависимостях между ценностями и запретах, т.е. социальной структуре.
Студент X: Под организацией я понимаю не любую структуру деятельности, а только устойчивые ее структуры и различные типы социальных запретов. Понятия "социальная организация" и "социальная структура" хотя и однопорядковые, но не тождественные. Первое ко второму относится как вид к роду.
Студент У: Эти два понятия полезно различать. Структура — это ение. основа строения некоторой целостности; организация - основа её функционирования.
"Я говорю: "христианская церковь", а не "христианство" конце IV и в начале V века христианство не составляло уже просто личного верования; оно было уже учреждением, получило определенное устройство, имело свое управление, свое духовное сословие, свою иерархию, определенную различными функциями духовенства, свои доходы, независимые средства деятельности, свои сборные пункты, свои национальные, провинциальные, вселенские соборы; оно уже привыкло разбирать миром дела общества. Одним словом, христианство в эту эпоху было не только религией, но и церковью".
следующими признаками:
Являются системами 1) большими, 2) устойчивыми, 3) центрированными (т.е. такими системами, связь между элементами каждой из которых определяется через отношение к одному центральному элементу),4) имеют четкое иерархическое строение, 5) основные отношения между членами организации формальные (не личностные).
6.21. Понятия "класс" и "страта"
205. Верно ли, что сословия — это классы феодального общества?
Они могли:
для себя".
Подобное толкование не вносит ясности, например, в такие суждения как:
- Увеличьте количество подобных вопросов.
Были ли эти классы резко разграниченными между собой? Люди, однажды вступившие в один из них, оставались ли в нем всегда? Взаимные отношения различных классов были ли хотя сколько-нибудь правильны, постоянны? Ничуть"'.
Таким образом, идея политической законности проникает в мир, умы людей. Основанием, первоначальным источником ее служит - по крайней мере в известной степени - нравственная законность, справедливость, разумность, истина, потом она утверждается временем; явлениями, что истинная законность введена во внешний мир"'.
|
1) формальных, |
6)непринудительных, |
|
2) неформальных, |
7) основных, |
|
3) материальных, |
8) производных, |
|
4) идеальных, |
9) базисных, |
|
5)принудительных, |
10) надстроечных. |
"Во Франции нет более третьего сословия; оно исчезло вместе со своим именем при социальном обновлении 1789 г.".
6.22. Типология классов и социальных слоев
Рис. 1. Рис.2.
Рис.3. Рис.4.
Рис.1. Рис.2. Рис.3.
Рис.4. Рис.5. Рис.6.
а) французского общества накануне буржуазно-демократической революции 1789-1794 гг. ;б) российского общества перед Февральской буржуазно-демократической революцией 1917?
6.23. Социально-классовая структура
современного западного общества
т.д. Целостная совокупность всех этих социальных общностей и групп, определенным образом взаимодействующих между собой, представляет собой социальную структуру общества.
6.24. Определение политической системы общества
общества включают только соответствующие организации, институты. учреждения, а другие, кроме того, и сами политические отношения, которые возникают в процессе их взаимодействия.
почему?
6.25. Отношение политического управления
к другим видам управленческой деятельности
государства.
6.26. Происхождение и сущность государства.
Его основные признаки и функции. Власть и свобода
Никто, однако, не хочет признать за общественной властью такой происхождения; его отвергают все без исключения; ни одна из общее венных властей не хочет считать себя произведением".
"Я взял себе в жены трех восточных царевен, а ныне, милый Аристотель, даже провозгласил себя богом.
Да, мой дорогой учитель, богом! Мои верные восточные подданные поклоняются мне и во славу мою приносят жертвы. Это политически необходимо для того, чтобы создать мне должный авторитет у этих горных скотоводов и погонщиков верблюдов…
И вот слушайте, мой милый Аристотель: ради спокойствия и порядка в империи, в интересах реальной политики было бы целесообразна провозгласить меня богом и в наших западных владениях. Уверенность что Македония и Эллада приняли принцип моей неограниченной власть развязала бы мне руки и здесь, на Востоке, дала бы возможность завоевать для Греции естественную границу на китайском побережье. Тем самым я бы навеки обеспечил мощь и безопасность своей Македонии...
И вот сейчас я прошу Вас, моего мудрого друга и наставника, философски обосновать и убедительно мотивировать грекам и македонца провозглашение меня богом".
ч в конце XX века? Обоснуйте свою позицию.
Научное собрание, которому было бы поручено управление обществом, скоро кончило бы тем, что перестало бы посвящать себя науке, а занималось бы совсем другим делом, и это дело, как дело всякой установленной власти, состояло бы в вечных стараниях сделать вверенное его заботам общество более глупым и, следовательно, более беспомощным, нуждающимся в его управлении".
К. Бринтон: "Термидор (т.е. контрреволюционный переворот. -Авт.) приходит в общества, охваченные революцией, так же естественно, как морской отлив, как затишье после шторма, как выздоровление после лихорадки, как разрыв до предела натянутой струны"
Лейбористский теоретик Ч. Крослэнд пишет: "...В западных обществах изменение совершается постепенно и эволюционно. Страны подобные Британии, не делают скачка от одной полнокровной социальной системы к другой; напротив, они находятся в состоянии перманентного перехода".
ГЛАВА VIII
Проблема человека в философии
§1. Личность и общество
На протяжении многих столетий духовного развития человечества проблема человека, а вместе с нею проблема человеческой индивидуальности была одной из самых важных. Философия всегда стремилась дать тот или иной ответ на вопросы: что такое человек, что составляет его сущность, в чем его главное отличие от всего живого на Земле?
Какая бы проблема природного бытия или общественной жизни ни осмысливалась, она так или иначе касается человека, понимания его природы и сущности, смысла его жизни.
Философских взглядов на сущность человека, предназначение и смысл его бытия существует очень много. Начало им положили концепции древнегреческих философов, которые понимали человека как существо разумное, более причастное, чем другие существа, к объективному бытию, космосу, природе, логосу, вечным идеям и сущностям. Исключительность положения человека в мире особенно подчеркивал Протагор в известном изречении: "Человек есть мера всех вещей". Все, что необходимо человеку, он должен найти в природе, в обществе и в самом себе.
В античной философии известны и другие учения о человеке. Так, Платон считал, что собственно человеком является только душа, а тело есть низшая и враждебная для души материя.
В античной философии заложены основы натуралистического антропологизма, а затем и эволюционизма, а также разнообразные концепции человека, основанные на дуалистических и идеалистических принципах.
В 30-40-е годы XIX в. осуществился поворот философской мысли к конкретному человеку. Этот поиск велся в нескольких направлениях. Одно из них связано с датским философом Кьеркегором, который создал своеобразную религиозно-философскую концепцию человека. Ее существенной чертой является положение о том, что действительное бытие человека есть отношение человека к самому себе.
Человек, по мнению философа, первоначально греховное и конечное существо, замкнутая духовная монада, и всякие природные формы человеческой общности (род, семья, государство), как и другие люди, находятся с ним только в чисто внешних отношениях. Эти отношения не имеют глубинного, сущностного характера и поэтому не затрагивают личное, субъективное. Благодаря этому человек и способен к неповторимо-индивидуальному постижению "действительного смысла" своего существования, своих страданий, своего отчуждения от общества, реальных жизненных отношений, в которые "замкнут" не по своей воле. Осознание этого и означает действительную свободу человека. Кьеркегор создал своеобразную религиозную антропологию, которая немногим отличается от традиционной теологии. Призыв к безоглядной преданности Богу, утверждение об абсолютной независимости человеческой субъективности от объективного мира не позволяет решить проблему, что такое человек.
В этот период формировался и иной подход к проблеме человека. Он связан с именем немецкого философа Л. Фейербаха, который утверждал, что человек есть психофизическое существо, в котором душа и тело не могут быть отделены друг от друга.
Для того, чтобы "получить" целостную концепцию человека, нужно прежде всего обозначить методологические принципы, опираясь на которые только и можно решить вопросы о его природе, сущности и существовании.
Человек - самое сложное природно-биологическое создание, которое обладает определенными биологическими потребностями, функциями, инстинктами и другими формами психики.
Но сущность человека не сводится к биологической жизнедеятельности, ибо сама эта жизнедеятельность специфическая и заключается в том, что человек есть существо социальное. Такие человеческие качества, как мудрость, социальность, способность к целенаправленности, продуктивной деятельности, созданию особенного мира культуры и др. есть результат социальной эволюции, конкретно-исторических общественных связей и отношений, исторических эпох и цивилизаций. Поэтому сущность человека не может быть понята вне общества, в котором он живет. Человек - это продукт и субъект исторического процесса, развития материальной и духовной культуры. Он есть единство природы и истории, продукт социальной среды, определенной совокупности общественных отношений и одновременно их творец.
Определение сущности человека дает возможность понять, что является неотъемлемым и определяющим фактором его бытия как человека, что сделало его человеком и что постоянно обновляет все характерные для человеческого рода качества. Таким фактором, таким вечным и естественным условием человеческой жизни является труд, который только и может осуществляться в определенных общественных отношениях. В процессе преобразования природы преобразуются и сами общественные связи и отношения. Тем самым человек неизбежно преобразует и условия своего существования. Благодаря этому содержание человеческой сущности никогда не остается неизменным. В процессе общественно-исторической практики оно наполняется новым конкретно-историческим содержанием, зависит от характера общественных отношений.
Включенность человека в разнообразные формы социальной деятельности есть всеобщий признак человека, выражение его универсальной родовой сущности.
Общественная сущность человека выражается в индивидуальной особенности мыслящего и действующего индивида. Определенная совокупность социально значимых качеств и создает неповторимое индивидуальное целое - человеческую личность, которая обладает своим внутренним миром и своими личными интересами.
Личность-это индивид, наделенный системой общественно значимых качеств, которые позволяют ему включаться в общественную жизнь.
Человек как личность выступает одновременно объектом и субъектом общественной жизни. А способом реализации социальных качеств человека является активное участие личности в общественной жизни. Общество не просто окружает индивида, создавая его как личность, но и живет "внутри" его.
В отношениях к действительности человек всегда ориентируется на свои стремления, потребности, цели.
Диалектика исторической необходимости и свободы. Среди философских вопросов, которые всегда находятся в центре внимания мыслителей, важное место занимает проблема свободы. В философских концепциях рассматривается свобода воли, свобода совести, свобода действий, свобода определения и т.д. Общий смысл этой проблемы связан с ответами на вопросы: может ли быть свободным человек, можно ли считать действие человека результатом его свободного выбора, какие пути ведут к свободе, свобода абсолютна или относительна? Существует несколько вариантов решения проблемы свободы.
Первый из них связан с полным отрицанием свободы человека. Сторонники подобной позиции считают, что любой поступок причинно обусловлен, а если поступок имеет причину, значит, человек не свободно определяет действие, а только подчиняется воздействию внешних обстоятельств. Подобная аргументация ведет к фатализму, признанию религиозного, мистического предопределения (рока) жизненного пути человека, истории народов и государств. Согласно этой позиции, все действия человека жестко предопределены какой-то сверхъестественной силой: Богом, судьбой, всемирной волей, абсолютным духом и т.д.
Второй вариант связан с противоположным пониманием свободы. Его сторонники считают человека абсолютно свободным существом. Все поступки и действия, начиная с простейшего поведения и элементарной жизненной практики и заканчивая крупнейшими историческими событиями, решающими судьбу целых народов и стран, зависят целиком и полностью от собственной воли людей. Это позиция так называемого волюнтаризма.
Третий вариант понимания свободы связан со стремлением преодолеть крайности вышеприведенных позиций. Смысл его раскрывается в признании того, что жизнь человека и общества направляется некой не зависящей от них силой, определяется объективными обстоятельствами, но человек в той или иной степени способен познать природу и характер внешних причин и воздействовать на них, изменять действительность в соответствии с личными представлениями и интересами. Тем самым признается относительный характер свободы. Абсолютной свободы нет, но это не значит, что свобода совсем невозможна. Свобода существует, но есть и границы ее существования, т.е. условия и обстоятельства, которые становятся препятствиями на пути реализации свободы.
Подобную точку зрения на свободу отстаивает философия марксизма. Здесь свобода трактуется как конкретно-историческая категория, а свобода выбора рассматривается как свобода человека ставить цели и строить идеальные модели поступка. И если экзистенциалисты сводят свободу только к свободе выбора, свободе мысленного преобразования действительности, т.е. фактически к идее свободы, то марксизм считает, что сами по себе идеи ничего не могут изменить, а для существования идеи, в том числе и идеи свободы, требуются практические усилия, реальные действия индивидов и групп людей.
Еще Спиноза писал о том, что свобода есть познанная необходимость. Ф. Энгельс утверждал, что познание внешних причин и обстоятельств не является самой свободой, а представляет собой только необходимые условия для ее реализации. Свобода есть основанная на познании (но не тождественная ему) возможность принимать решения, возможность "заставлять" законы природы действовать с определенной целью, господство над ними и над внешней природой. Чтобы быть свободным, человек должен иметь возможность осуществить ряд взаимосвязанных действий, которые в своей совокупности создают особое "поле" свободы. Для этого человек должен сознательно, а значит, и свободно выбирать цели своих действий, а также средства для их осуществления. Наконец, признаком действительной свободы является ответственная позиция человека, который осуществляет свой выбор на основе научных знаний о действительности.
§2. Формы свободы. Внутренняя и внешняя свобода
Многогранность общественных отношений обусловливает разнообразие проявлений свободы. Жизнедеятельность человека осуществляется в разных сферах общественного бытия, и в зависимости от этих сфер выделяют экономическую, политическую, духовную, моральную свободу. Выделяют также два диалектически взаимосвязанных аспекта свободы: субъективный и объективный.
Путь к свободе - это путь всестороннего развития духовных и физических сил личности в условиях гармонии общественных и личных интересов, которые раскрывают творческий потенциал и смысл жизни человека.
§3. Философский анализ отчуждения:
сущность, социально-исторические причины и формы
Термин "отчуждение" имеет множество разных значений. У Аристотеля он расшифровывается как "исключенный из общества" или как "передача собственности другому". В христианской теологии считается, что язычники "отчуждены от жизни Божьей".
Истоки идеи отчуждения можно найти в работах теоретиков "общественного договора" Гоббса и Руссо. Для них отчуждение - это акт добровольной передачи человеком своих прав государству, в результате чего государство приобретает самодовлеющее значение, становится как бы над человеком, превращается в источник "добровольного" насилия над ним. В понимании Гегеля эта категория означает акты отчуждения абсолютной идеи в природу, мир объектов, который трактуется как мир "отчужденного духа".
Фейербах использовал категорию отчуждения для объяснения природы религии и сущности идеалистического мировоззрения. Религию он трактовал как отчуждение человеческой сущности, а идеализм - как отчуждение разума. Процесс преодоления отчуждения Фейербах связывал с переориентацией сознания и утверждением культа Богочеловека.
Большое внимание анализу отчуждения уделял Маркс. Он связывал отчуждение с определенной ступенью в развитии общества, считал его причиной разделения труда, в результате чего происходит отчуждение родовой сущности человека, "частичным" носителем определенных функций, рабочей силой определенного качества, личностью, которой извне навязана определенная роль. Маркс показал, что сама экономическая природа общества, основанного на господстве принципа частной собственности, эксплуатации наемного труда, порождает отчуждение в экономической сфере, которая и обусловливает все остальные формы отчуждения:
В марксистской интерпретации понятие "отчуждение" характеризует процесс и его результат в определенных социально-экономических условиях, превращение результатов человеческой деятельности, а также свойств и способностей человека во что-то независимое, внешнее, чаще враждебное ему. Для того чтобы уничтожить отчуждение, недостаточно только осознать неразумность, недействительность нахождения человека в ситуации отчуждения (как это видим у Гегеля). Маркс связывал этот процесс с уничтожением бесчеловечных структур, институтов и общественных отношений.
Понятие отчуждения широко используется в современной западной философии. Так, представитель неофрейдизма Фромм считает отчуждение болезнью современного общества, следствием "досконально человеческой ситуации", сущность которой в наличии глубокой бездны между человеком и природой.
Теоретик постиндустриального общества Белл, полемизируя с Марксом, видит причину отчуждения в социотехнических и технологических факторах труда, а возможности преодоления отчуждения связывает с процессами гуманизации труда, сокращением рабочего дня, привлечением рабочих к управлению и т.п.
Анализ исторической практики, характерным моментом которой является движение за социальное освобождение, наглядно показывает, что преодоление отчуждения в одной его форме может вести к усилению в другой.
§4. Проблема смысла жизни и смерти
в духовном опыте человечества
Разум и труд резко отличают человека от животного, но не приносят ему полного осознания противоречивости и принципиальной незавершенности бытия. С одной стороны, в процессе деятельности человек удовлетворяет свои потребности, но никогда не останавливается на достигнутом, перед ним возникают новые проблемы, трудности, которые приходится преодолевать. С другой - он хорошо знает, что наступит момент, когда жизнь оборвется, и ничто больше не вернет его к повседневным хлопотам, наполненным поиском благосостояния для себя и общества. В результате внутренняя напряженность, которая толкает человека к решению вопроса: в чем смысл жизни? Философия дает несколько ответов:
Представления о жизни, смерти и бессмертии в ходе истории менялись в зависимости от состояния знаний людей. Они всегда противопоставлялись друг другу, как абсолютно противоположные. Религия, например, всегда считала, что после смерти у человека начинается что-то более ценное, чем при его земной жизни.
Заметим, что жизнь— это постоянное самообновление, сущность которого заключена в развитии клеток и органов, и этот процесс обновления и есть время жизни человека. Значит, живое есть единство противоположностей - жизни и смерти.
Смерть - это остановка жизнедеятельности всего организма в Целом, регресс, переход от более высокого уровня движения к более низкому, что носит закономерный характер. И тем не менее человек всегда воспринимает смерть как самое страшное и непонятное ему явление.
Важной философской проблемой всегда был вопрос, для чего живет человек, в чем смысл его жизни. Этой темой интересуются как материалисты, так и идеалисты, но по-своему ее трактуют. Так или иначе, жизнь и смерть исключают одно другое, но не абсолютно, ибо смерть является необходимым моментом и закономерным итогом жизнедеятельности организма, осознание неизбежности смерти, убеждение в том, что человек живет только один раз, требует активности, побуждает людей создавать материальные и духовные ценности, бороться за осуществление определенных идеалов. Ощущение границы жизни заставляет человека принимать какие-то решения, действовать.
Если человек осознает необходимость и пользу своего общественного труда, то проблема личной смерти для него не исчерпывается фактом физической смерти. Такие люди составляют часть целого, всего общества, они смотрят в будущее. Из этого вытекает, что смерть индивида как определенного представителя человеческого рода ни в коем случае не перечеркивает творческое наследие личности. Из деятельности талантливых людей в прошлом складываются, например, наши сегодняшние достижения в искусстве и культуре, которые по своей сущности бессмертны, ибо будут служить новым и новым поколениям, обогащая духовное наследие человечества.
Смысл жизни человека в том, чтобы он осуществил свою свободную деятельно-творческую сущность. По мере развития общества, это понятие всегда означает что-то новое, иное, учитывая опыт прошлого и прогнозы на будущее.
§5. Ценности, их классификация и роль
в жизни общества и человека
В обыденно-жизненной практике мы часто употребляем выражение "социальная ценность", "приоритет", "ценное в человеке", "ценное открытие", "моральные и эстетические ценности", "честь", которые фиксируют в разнородных предметах какое-то общее свойство - быть тем, что может вызвать у разных людей (групп, слоев, классов) совсем разные чувства.
Однако определение обыденным сознанием положительной или отрицательной значимости материальных предметов, правовых или моральных требований, эстетических склонностей, интересов, потребностей оказывается явно недостаточным. Если стремиться познать природу, сущность этой значимости (значение чего-либо), то необходимо определить, что такое общечеловеческие и социально-групповые, классовые ценности. "Приписывание" предметам ценности как таковой через их полезность, предпочтительность или пагубность не позволяет понять ни механизм возникновения и функционирования ценностного измерения системы "человек - окружающий мир", ни того, почему погибают одни социальные установки, а на смену им приходят другие.
Безусловно, необходимо отметить существование общих ценностей, которые выступают как определенные регулятивные принципы человеческого поведения и деятельности. Однако это положение нельзя абсолютизировать. В противном случае мы так или иначе приходим к признанию, что история общества есть реализация системы "вечных ценностей". Тем самым невольно игнорируется социально-экономическая основа общественного строя.
Действительно, общество есть живой организм, который функционирует и развивается. Каждая система имеет свои законы зарождения, функционирования и перехода, превращения в другой социальный организм со своими социально-культурными ценностями. Но не только они создают основное содержание развития общества. Механизм социализации человека значительно сложнее и противоречивее, чем это кажется на первый взгляд, ибо само функционирование ценностей и ценностно-ориентировочной деятельности человека связано не только и не столько с простым механизмом приспособления взглядов, становлений, мотиваций установок к существующим нормам, стандартам поведения, к выполнению ролевых функций и социальным институтам. Конечно, каждый человек оценивает свое поведение с точки зрения социальных ценностей, которые осознаны им как необходимые, целенаправленные и полезные прежде всего для себя. Это значит, что социальные нормы наиболее действенны и эффективны только тогда, когда они отражают или удовлетворяют интересы и потребности личности, становясь компонентами ее индивидуального сознания. Только в этом случае можно говорить о высших формах социализации - саморегулировании и самоконтроле за своим поведением. Фиксация только идеальных мотивов "выбора" ценностей совсем не отвечает на ряд так называемых "вечных" вопросов, в том числе и на вопрос, что является связующим звеном между культурными ценностями и человеком, личностью в конечном итоге. Однако только ль личный выбор тех или иных ценностей определяет действие личности? Конечно, нет. Сюда можно причислить и отношение человека к природе и самому себе, предметно-вещественному миру, истории и ее смыслу, к существующему обществу, его идеалам, традициям, общепринятым нормам поведения, началом и связующим звеном всех этих отношений является предметно-практическая деятельность людей, которая осуществляется в разнообразных организационно-коммуникативных формах.
Ценности выражают прежде всего общественно-исторические отношение к значимости всего того, что так или иначе включено в сферу действенно-практических связей системы "человек - окружающий мир". Необходимо подчеркнуть, что общественные и личные потребности, цели, интересы есть не только отражение изменчивого общественного бытия людей, но и являются внутренним, эмоционально-психологическим мотивом этого изменения. Материальные, духовные и социальные потребности составляют тот естественно-исторический базис, на котором возникают ценностные отношения человека к объективной реальности, к своей деятельности и ее результатам.
Ценностный мир как отдельного человека, так и общества в целом имеет определенный иерархический порядок: разные типы ценностей взаимосвязаны и взаимообусловлены друг с другом.
Ценности можно разделить на предметные (материальные) и идеальные (духовные).
К материальным ценностям относятся потребительные стоимости, отношение собственности, совокупность материальных благ и т.д.
Социальные ценности составляют духовную жизнь человека, его общественную и моральную честь, его свободу, достижения науки, социальную справедливость и т.д.
Политические ценности - это демократия, права человека.
Духовные ценности бывают этические и эстетические. Этические— это традиции, обычаи, нормы, правила, идеалы и т.д.; эстетические — область чувств, природные качества предметов, образующие их внешнюю сторону. Второй пласт эстетических ценностей - предметы искусства, которые составляют итог преломления эстетических свойств мира через призму человеческого таланта.
Мир ценностей разнообразен и неисчерпаем, как многогранны и неисчерпаемы общественные интересы и потребности личности. Но, в отличие от потребностей, которые направлены непосредственно на какой-то предмет, ценности относятся к сфере необходимости. Например, добро, справедливость как ценности существуют не фактически, а как значимости. А значимость ценностей определяется в соотношении с потребностями общества и уровнем его экономического развития.
Человечество не только создает ценности в процессе общественно-исторической практики, но и оценивает их. Оценка есть единство оценочного суждения (оценки процесса) и оценочных отношений (оценки результата). Понятие оценки неразрывно связано с понятием ценности. Как один из сложных и специфических моментов познания действительности процесс оценки содержит в себе моменты субъективности, условности, релятивности, но не сводится к ним, если оценка истинная. Истинность же оценки заключается в том, что она адекватно отражает интерес познающего субъекта, а также в том, что в ней выявляется объективная истина.
Научная оценка - оценка достижений и неудач науки, деятельности ученых и научных учреждений. Научная ценность той или иной объективной истины определяется тем, насколько глубоко отражает эта истина сущность вещей и как она служит на практике человечеству в его прогрессивном историческом развитии.
Политическая оценка - это осознание того, какую ценность представляют собой определенные явления общественной жизни для класса, социальной группы с позиций которых делается оценка.
Моральная оценка представляет собой важнейший элемент морали как формы общественного сознания. Моральные правила и идеалы образуют то мерило, с помощью которого оцениваются конкретные человеческие поступки и общественные явления - как справедливые и несправедливые, хорошие или плохие и т.д.
Эстетическая оценка как один из моментов художественного освоения действительности заключается в сопоставлении произведений искусства и жизненных явлений с эстетическими идеалами, которые сами в свою очередь рождаются жизнью и преломляются через призму социальных отношений.
Оценки глубоко проникают в повседневную практическую жизнь человека. Они сопутствуют ему, составляют важную часть мировоззрения, индивидуальной и общественной психологии социальных групп, классов, общества.
Обобщенным критерием общечеловеческих ценностей является обеспечение личных свобод и прав каждого индивида, охрана физических и духовных сил, материальные и морально-правовые гарантии общества, которые содействуют реальному развитию человека. В истории человечества именно эти ценности наиболее остро чувствовали, ярко и образно выражали гуманисты-писатели, философы, поэты, художники, ученые. Необходимо подчеркнуть, что эти ценности, в какой бы национально-традиционной форме они ни выражались, выступают в качестве общепризнанных, хоть, может быть, не все люди сразу безоговорочно и автоматически их понимают как общечеловеческие. Здесь следует учитывать и конкретно-исторические условия бытия каждого народа, его участие в общем потоке мировой цивилизации. Развитие человечества - естественно-исторический процесс. Общечеловеческие ценности - результат этого процесса, их сущность исторически конкретна, отдельные ее составляющие меняются или актуализируются, становятся приоритетными в определенный период истории. Понимание этой диалектики позволяет научно осмыслить иерархию ценностей, понять соотношения общечеловеческих, национальных, социально-классовых и индивидуальных интересов, потребностей.
Ценности в любом обществе являются внутренним стержнем культуры, характеризуют качество культурной среды, в которой живет человек, формируется как личность. Они — действенная сторона духовной жизни. В них проявляются отношения человека, общества к миру, который удовлетворяет или не удовлетворяет человека, и именно поэтому ценности помогают социализации человека, его самоопределению, включению в конкретно-исторические условия культурного бытия.
ЗАДАНИЯ И УПРАЖНЕНИЯ
7.1. Человек, индивид, личность
7.2. Характеристика и типология личности
Словом, только чистому золоту дано выдержать испытание забвением".
7.3. Политическая система общества и личность
И что совершается ныне.
Час мужества пробил на наших часах.
И мужество нас не покинет.
Не страшно под пулями мертвыми лечь,
Не горько остаться без крова,
И мы сохраним тебя, русская речь,
Великое русское слово".
А. Ахматова
В его минуты роковые
Его призвали всеблагие
Как собеседника на пир;
Он их высоких зрелищ зритель,
Он в их совет допущен был
И заживо, как небожитель.
Из чаши их бессмертье пил".
Ф. Тютчев
Как тень внизу скользит неуловима!
"Вот наша жизнь, - промолвила ты мне, —
Не светлый дым, блестящий при луне,
А эта тень, бегущая от дыма".
Ф. Тютчев
Ты владыками их не зови;
Все, кружась, исчезает во мгле,
Неподвижно лишь солнце любви".
А. Соловьев
Нет прогресса вне гуманизма, и нет гуманизма вне общественного прогресса. Эту проблему рассматривает И. Нилин в повести "Жестокость".
Люди мы, а не имя рек.
Все прогрессы - реакционны,
Если рушится человек".
А. Вознесенский
ГЛАВА IX
ДУХОВНАЯ СФЕРА ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА
§1. Понятие духовной жизни общества и общественного сознания. Закономерности развития общественного сознания
Духовная жизнь общества - это взятая в процессе развития совокупность всех проявлений деятельности разума, воли и чувств, которые развиваются на основе практической деятельности людей. Духовная жизнь отражает природное и социальное бытие и воплощается во всем разнообразии идей, взглядов, понятий, представлений и нравов людей, социальных групп, классов, в развиваемых и создаваемых ими ценностях духовной культуры. Духовная жизнь общества включает в себя общественное сознание, духовное производство и духовное общение людей.
Духовное производство составляет деятельность людей по познанию природы и общества, созданию представлений о мире, знаниях, идеалах, теориях. Она осуществляется учеными, идеологами, художниками, которые создают духовные ценности - научные теории, произведения искусства и т.д., способные передавать людям (выражать) чувства знания, представления о мире.
Духовное общение - это деятельность людей по обмену, распространению знаний (образование), чувств, воли, идеалов (воспитание) информация о приобщении к духовным ценностям — их духовном потреблении. Средствами духовного общения являются язык, мимика, письменность, средства массовой информации (печать, радио, кино, телевидение). Общение осуществляется во всех сферах жизни, особенно в процессе образования, воспитания, пропаганды и агитации в школах, учреждениях культуры и других организациях.
В процессе духовного общения и потребления духовных ценностей формируется индивидуальное сознание людей, развивается сознание общества, в том числе и общественное сознание.
Общественное сознание - это духовное, психическое отражение общественного бытия, и прежде всего материальных условий жизни людей, в разнообразных социальных чувствах, интересах, представлениях, взглядах и теориях, которые возникают в определенный исторический период у большинства социальных групп людей.
Общественное сознание порождается материальными условиями жизни людей, в системе которых главную роль играет способ производства материальных благ. Оно возникло на основе трудовой материальной деятельности людей и направлено на обслуживание этой деятельности. Как отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс, "люди, которые развивают свое материальное производство и свое материальное общение (производственные отношения), изменяют вместе с этой деятельностью также свое мышление и продукты своего мышления. Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание"1.
Отражение общественного бытия - сложный и многократно опосредованный процесс. В нем играют определенную роль разные стороны общественного бытия: экономика, классовые отношения и т.д.
Общественное бытие влияет на общественное сознание не механически, а через материальные и духовные потребности, которые возникают в процессе жизни, практической деятельности людей. Эти потребности (личные и общественные) проявляются в чувствах людей, осознаются ими и порождают личные и общественные интересы, т.е. стремление, желание удовлетворить потребности. Этими интересами (скрытыми за ними потребностями) люди руководствуются в своей практической деятельности. Социальная практика показывает, что люди привыкли объяснять свое поведение своими мыслями, идеями, но их деятельность определяется их потребностями, которые осмысливаются как личностные или же групповые.
Общественное сознание по своему содержанию и специфическим формам носит исторический характер. Сознание существует только как сознание определенной исторической эпохи, определенной общественно-экономической формации. Разное общественное бытие в каждой формации порождает разнообразные типы общественного сознания.
На ранних ступенях развития общественное сознание не делилось на разные формы. Примитивному общественному бытию первобытных людей, низкому уровню материального производства соответствовало примитивное недифференцированное сознание. Умственная работа не отделялась от физической, сознание людей было непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальные отношения людей, условия реальной жизни. Но уже в доклассовом обществе на определенных ступенях трудовой деятельности возникли зародыши таких форм общественного сознания, как искусство, мораль, религия.
С разделением труда, с появлением частной собственности, классов и государств общественная жизнь стала значительно сложнее. Соответственно усложнилось и приобрело иной характер общественное сознание. Разделение труда на физический и умственный, превращение последнего в монополию господствующего класса означало все большее обособление сознания от материальной практики людей. Сознание приобрело относительную независимость от общественного бытия, именно поэтому общественные идеи и теории обладают известной степенью независимости, определенной самостоятельностью по отношению к экономическому строю общества.
Под относительной самостоятельностью подразумевается способность общественного сознания развиваться по свойственным ему специфическим законам, действующим в рамках общей зависимости общественного сознания от общественного бытия.
Чем же обусловливается относительная самостоятельность общественного сознания?
В гносеологическом плане - природой самого сознания как отражения бытия, его творчески действенной активностью. Сознание не просто копирует действительность, а стремится ее познать, осмыслить, проникнуть в ее сущность и в известном смысле "идеально" преобразовать.
В социологическом смысле - отделением умственного труда от физического. По этой причине духовное производство в некоторой степени "обособляется" от материального, хотя в конечном итоге они существуют в органическом единстве.
Относительная самостоятельность общественного сознания проявляется:
Опыт истории свидетельствует о том, что активная и преобразующая роль передовых идей с наибольшей силой проявляется в эпоху коренных социальных преобразований, когда в историческую деятельность включаются широкие народные массы.
§2. Диалектика общественного и индивидуального сознания
Поскольку общественное сознание является продуктом духовной деятельности людей, оно не существует вне и независимо от индивидуального сознания. Индивидуальное сознание человека - это его духовный мир, который непрерывно развивается, обогащается, изменяется. Оно складывается в процессе усвоения знаний и включает в себя чувства, идеалы, интересы, волевые качества, взгляды.
Общественное сознание как бы впитывает, поглощает духовные достижения отдельных людей, а индивидуальное - несет в себе черты общественного. Общественное и индивидуальное сознание соотносятся как общее и единичное. Индивидуальное сознание — это единичное сознание, в котором в каждом отдельном случае своеобразно сочетаются черты, общие для сознания данной эпохи, черты особенные, связанные с социальной принадлежностью личности, и индивидуальные черты, обусловленные воспитанием, способностями и обстоятельствами личной жизни индивида.
Индивидуальное и общественное сознание существуют в диалектическом единстве. Формирование индивидуального сознания происходит под влиянием условий жизни индивида и вследствие его активного взаимодействия с другими людьми, с окружающей социальной средой, куда входит и общественное сознание. Можно выделить два основных момента, которые характеризуют значение общественного сознания для формирования индивидуального.
Во-первых, именно связь с общественным сознанием позволяет отражать действительность в форме индивидуального (идеального). Как известно, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней. Чтобы правильно понять это положение, -необходимо учитывать, что "человеческая голова" существует в обществе, что, изолированная от общества, от общественного сознания, она не способна "по-человечески" превращать материальное в идеальное. Идеальное существует только будучи привязанным к трем пунктам: объекту, человеку и общественному сознанию, которое аккумулирует в себе социально выработанные предшествующим развитием человечества формы отражения действительности. Средством связи индивидуального и общественного сознания является язык. Усвоение языка, закрепленных в нем значений и есть линия становления индивидуального сознания с его способностью деятельности в духовном плане.
Во-вторых, с помощью общественного сознания человек получает необходимые знания, усваивает культуру, идеологию, систему ценностей, норм и т.д. Общественное сознание создает атмосферу, в которой осуществляются практическая деятельность, повседневная жизнь людей, отражаются большие и малые проблемы, которые возникают в жизни отдельных коллективов, наций, всего общества.
Сознание личности в сущности своей является сознанием общественным, поскольку всякий индивид является продуктом общественных условий своего времени.
Отношение индивидуального сознания к общественному опосредуется многими обстоятельствами: возрастом, образованием, способом жизни и характером деятельности индивида, его потребностями, интересами, уровнем культуры и т.д. Поэтому усвоение индивидом общественного сознания является избирательным, ив этом отборе также проявляется индивидуальность человека.
В общественное сознание индивидуальное входит не во всем объеме, а частично, отдельными своими сторонами, моментами. Общественное сознание сохраняет то, что их роднит, то, что для них является общим, повторяющимся, характерным.
Индивидуальное и общественное сознание исторически возникают одновременно, поскольку человек с самого начала является по своей сути существом общественным. Общественное сознание формируется на протяжении всего периода развития общества.
Определяющая роль общественного сознания по отношению к индивидуальному является объективной закономерностью, которая проявляется прежде всего в том, что индивидуальное сознание в основном, главном может совпадать или не совпадать с общественным. В свою очередь несовпадение индивидуального сознания с общественным имеет двойственный характер: оно или опережает общественное сознание, или отстает от него. Но во взаимодействии общественного и индивидуального сознания ведущим выступает первое. Оно является предпосылкой возникновения индивидуального сознания, условием формирования духовного мира человека. Своей идеологической стороной общественное сознание определяет социальную направленность духовной жизни человека, его мироощущение и миропонимание.
Другой важнейшей закономерностью развития духовной жизни общества является противоречивый характер взаимодействия общественного и индивидуального сознания. Противоречивое взаимодействие между общественным и индивидуальным сознанием проявляется в том, что первое представляет собой непрерывный духовный процесс, в время как другое развивается прерывисто.
§3. Структура общественного сознания. Возникновение и развитие основных форм общественного сознания
Общественное сознание имеет сложную структуру, в нем выделяются разные формы и уровни, которые взаимосвязаны, взаимодействуют друг с другом. Вместе с тем, сознание целостно, и люди обладают разными его формами и уровнями одновременно.
К уровням общественного сознания относятся: обыденное (повседневное) сознание, массовое сознание, общественная психология и теоретическое сознание.
Обыденное сознание - это повседневное, будничное понимание людьми разнообразных общественных явлений, например, собственности, классов, государства, их оценки событий, общественной мысли. На основе обыденных знаний (правильных и неправильных) и интересов у людей возникают разнообразные (политические, моральные, эстетические и т.д.) цели и задачи повседневной деятельности.
Общественная психология - это совокупность разнообразных чувств, настроений, эмоций, а также иллюзий, суеверий и традиций, которые формируются стихийно под влиянием повседневных условий социальной жизни людей на основе их жизненного опыта и личных наблюдений.
Общественная психология выступает духовным стимулом разнообразной практической деятельности людей. В соответствии с моральной психологией (моралью) складывается мораль общества, нравственные отношения людей- их поведение, которое регулируется моралью, на основе эстетических понятий, вкусов, идеалов и интересов возникает художественная деятельность людей по созданию произведений искусства, а также эстетические отношения в обществе; в соответствии с религиозной психологией складываются религиозные отношения, религиозные обряды и т.д.
Конкретные исторические условия порождают определенный тип общественной психологии, который складывается на основе данных экономических отношений.
К теоретическому сознанию следует отнести идеологию и научные знания, теории. В соответствии со своими коренными интересами и ДЛЯ их осуществления социальные группы создают разные теории, определяют цели и задачи, совокупность которых составляет идеологию.
Идеология - это система идей, взглядов и теоретических принципов, которые отражают (правильно или иллюзорно) экономические отношения в обществе с позиций определенных социальных групп, классов и определяют перспективы развития. Идеология и общественная психология имеют одну общую основу, общественное бытие, положение разных социальных групп в системе общественных отношений. Но между ними существуют глубокие различия.
Идеология - это систематизированное и теоретически осмысленное отражение общественного бытия с позиций определенных классов Она не возникает стихийно (как общественная психология) и не разрабатывается всем классом, а создается идеологами того или иного класса.
Сущность идеологии заключается в отражении общественного бытия с точки зрения интересов определенных социальных групп классов.
В сфере общественного сознания идеологии принадлежит ведущая роль. Она оказывает глубокое влияние на всю жизнь общества: направляет деятельность людей, объединяет класс, приводит к образованию разных организаций, политических партий и учреждений, возникновению идеологических отношений, например политики.
Идеология не может обойтись без науки, вынуждена использовать ее достижения. И только на основе научных разработок она в состоянии эффективно регулировать социальные действия людей.
Общественное сознание существует и проявляется в разных формах, основными из которых являются политическое сознание, правосознание, эстетическое сознание, религиозное и моральное сознание, философия, наука. Но в реальном общественном сознании эти формы сливаются - социальные группы людей отражают общественные явления целостно, одновременно с моральной, эстетической и иных точек зрения.
В материальной жизни общества, в единстве разнообразных общественных отношений и в единой и неделимой исторической деятельности людей заключается объективная основа единства разнообразных форм общественного сознания.
Богатство и разнообразие объекта создают лишь возможность появления разных форм общественного сознания. Однако реальной основой рождения тех или иных форм общественного сознания является общественная потребность, уровень развития общества.
Формы общественного сознания отличаются:
ЗАДАНИЯ И УПРАЖНЕНИЯ.
8.1. Определение общественного сознания
1) "общественное сознание", 2) "духовная жизнь общества"?
Рис.1. Рис.2. Рис.3.
Рис.4. рис.5.
8.2. Уровни общественного сознания
Рис.1.
1) политическое сознание, 2) правовое, 3) обыденное сознание, 4) нравственное сознание, 5) наука, 6) социальная психология, 7) религиозное сознание, 8) философия?
функцию на всех уровнях общественной духовной деятельности. На уровне социальной психологии они выступают в форме устойчивого построения социальной группы, в форме стихийно возникающих влечений. На теоретическом уровне они предстают в виде идеалов, убеждений, точек зрения, всевозможных критериев и т.д.
на круг явлений, не обязательно требующих для своего практического использования научного подхода, которое основано на житейско-эмпирических знаниях и навыках, добытых вненаучным путем.
8.3. Элементы и структура общественного сознания
Почему это? А единственно потому, что у контрреволюции нет никаких лозунгов, способных привлечь массы. Наоборот, "политические преобразования в действительно демократическом направлении, а тем более политические революции, ни в коем случае, никогда, ни при каких условиях не могут ни заслонить, ни ослабить лозунга социалистической революции".
Приведите аналогичные примеры.
Допустим, что некто научился ослаблять влияние одних форм сознания и усиливать другие.
В одном обществе он раздул бы до гигантских размеров политическое сознание, а правовое очень ослабил. Считалось бы, что мораль совпадает с политическим сознанием. К религии отношение скептическое: требование политических интересов - вот современная религия. Задача искусства-воплощать политический идеал...
В другом он преувеличил бы до гигантских размеров правовое сознание...
В третьем превратил бы в господствующую форму сознания религию...
В четвертом он в центральную форму сознания превратил бы мораль...
В пятом ведущей формой общественного сознания сделал бы науку...
формой передачи коллективного опыта;
фактором, закрепляющим групповые связи;
принципом, упорядочивающим и унифицирующим индивидуальное и коллективное поведение.
Идеология представляет членам группы соответствующую мотивацию.
Наконец, идеология - действенный инструмент воздействия на деятельность людей с помощью определенных способов обработки их сознания".
8.4. Формы общественного сознания
Все перечисленные признаки можно рассматривать в качестве величин, значениями которых характеризуются некоторые формы духовной деятельности, а также их компоненты. Имеются также параметры, которыми характеризуются любые формы духовной жизни общества.
Таблица 5.
|
g |
r |
|
|
1 |
0 |
0 |
|
2 |
0 |
1 |
|
3 |
1 |
0 |
|
4 |
1 |
1 |
Рис.1. Рис.2. Рис.3.
Рис. 4. Рис.5.
8.5. Закономерности развития духовной жизни общества
рассуждение, усиливает действие с тем, чтобы изменить существующую ситуацию".
8.6. Общественное и индивидуальное сознание
8.7. Определение обыденного сознания
"Искусство оперировать понятиями не есть нечто враждебное и не дается вместе с обыденным, повседневным сознанием, а требует действительного мышления, которое тоже имеет за собой долгую эмпирическую историю, столь же длительную, как и история эмпирического исследования природы".
8.8. Уровни обыденного сознания, его элементы и структура
8.9. Развитие обыденного сознания
8.10. Определение общественной психологии
8.11. Уровни общественной психологии
термин "социальная психология"?
"Спрашивается, что мы получим из некоторой общества ной психологии в случаях, если мы:
8.12. Элементы и структура общественной психологи.
а) "психологический климат", б) "духовная атмосфера"?
Рис. 1. Рис.2. Рис. 3.
Рис. 4. Рис.5.
Свойство целостности, устойчивость, напряженность - все это важные параметры общественной психологии.
Все возможные комбинации букв а, b, с и их отрицаний можно представить в виде таблицы.
Таблица 6.
|
x |
y |
z |
|
|
1 |
a |
Б |
c |
|
2 |
a |
Б |
c |
|
3 |
a |
b |
c |
|
4 |
a |
b |
c |
|
5 |
a |
Б |
c |
|
6 |
a |
Б |
c |
|
7 |
a |
b |
c |
|
8 |
a |
b |
c |
8.13. Определение идеологии
8.14. Функции идеологии
Ему возразил другой студент. Он подчеркнул, что отождествлять эти два духовных образования нет оснований, так как идеология входит в структуру общественного сознания в качестве его классовой стороны. В спор включился третий товарищ, который обратил внимание на то, что отождествление общественного сознания с идеологией влечет за собой необходимость считать все конкретные науки "идеологическими", а, это явно ошибочно.
8.15. Формы идеологии
нравственный аспект, обусловленный тем, что она совершается в обществе, в непосредственном общении с другими или опосредована многообразными связями с обществом... Нравственность есть сторона поведения и потому входит в понятие общественного бытия...
"Обоснуйте вашу позицию по данному вопросу, учитывая качественное отличие материальных отношений от идеологических.
далеко не прекрасная. Война является одним из элементов общественного порядка, установленного богом. В ней проявляются благороднейшие доблести мужчин. Без войны мир выродился бы и исчез в трясине материализма.
Некоторые студенты настаивали на том, что, поскольку скульптура представляет собой воплощение эстетического сознания художника, ее следует отнести к духовным ценностям общества.
Другие студенты, участвовавшие в дискуссии, доказывали, что эстетическое сознание, воплощаясь в каком-либо материальном произведении, тем самым превращается в элемент общественного бытия.
Преподаватель, подводя итоги дискуссии, дал научно обоснованный ответ на вопрос, ставший предметом спора.
ГЛАВА XХ
КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ
§1. Философское понятие культуры.
Ее структура и социальные функции
Понятие "культура" многозначно. Это объясняется тем, что разнообразные виды культуры рассматриваются многими науками - археологией, этнографией, историей и др. Существует около 250 определений культуры. Это слово латинского происхождения и точный его перевод обозначает способ обработки земли, ее культивирование. Начиная с XVII-XVMI вв. о культуре стали говорить как о процессе и результате превращения "первой природы" во "вторую", искусственную, которую создает человек.
Культура определяет меру власти человека над личной, внутренней природой, а также общества - над внешней природой. Она есть показатель уровня каждого отдельного человека и определяется богатством социально-человеческих качеств, уровнем развития природные данных. Вне человеческой деятельности культура не существует и существовать не может. Но при этом сама деятельность становится источником культуры только тогда, когда продукт этой деятельности приобретает значение не только для того, кто его создает, но и для другого, для всех.
В культуре человеческая деятельность представлена со стороны своего всеобщего (классового, национального, общечеловеческого) содержания. Возможность закрепления в культуре всеобщего результата человеческой деятельности объясняется тем, что субъектом культурного творчества является не изолированный индивид, а индивиды, объединенные в определенную социальную и историческую общность. Культура всегда предстает как продукт общественной деятельности, в какой бы форме - индивидуальной или непосредственно коллективной - она ни осуществлялась. Она обусловлена потребностью общества в закреплен и передаче совокупного опыта овладения природой (знаний, умение идеалов и т.д.).
С одной стороны, в понятии "культура" фиксируется общее отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни. И в этом смысле культура есть специфически человеческий способ жизнедеятельности, который осуществляется в разных сферах социальной активности человека, в его творчески интеллектуальном при образовании природы, общества, самого себя. Именно поэтому мы говорим о культуре труда, производства, общества, человека, быта, средств общения, мышления, языка, поведения и чувств; о культуре моральной, политической, эстетической, физической, духовной, внутренней, внешней, технологической, организационной, общечеловеческой, национальной, классово-сословной, художественной и т.д.
С другой стороны — чтобы выявить творческое (культурное) начало в разных ипостасях (формах, способах) деятельности, культура как своеобразный ее продукт должна быть закреплена, зафиксирована в соответствующих культурных ценностях, социальных правилах, требованиях, нормах, традициях, знаниях, идеалах, законах и т.д. Иначе говоря, результаты культурной деятельности человека (общества, класса, группы, общественных слоев и сословий, эпох и народов, цивилизаций) должны быть объективированы в форме соответствующих знаний, умений, навыков в разных знаково-символических системах естественных и искусственных языков; в разнообразных формах общественного сознания (мифологии, религии, философии, морали, искусстве, политическом и правовом сознании). Благодаря этой особенности культуры возможна социализация человека, включенность каждого в культурное творчество общества. Становятся более понятными и близкими положения о том, что историю творят реальные, конкретные "живые человеческие индивиды",- "действительно деятельные люди"', которые ставят перед собой определенные цели, добиваются их реализации, удовлетворяют свои потребности и интересы. Изменение целей, усложнение человеческой деятельности обязательно вызывают изменение культур. В свою очередь культура оказывает существенное влияние на характер и содержание всех форм человеческой деятельности, ибо культура, как и всякое общественное явление, приобретает относительную самостоятельность и, значит, специфические законы функционирования и развития.
Главное, что необходимо для выяснения сущности культуры, заключается в понимании ее глубокой укорененности в основных, определяющих социальных видах деятельности, факторах, процессах, благодаря которым только и возможно существование, обновление, развитие человека, общества. Поэтому можно дать такое ее определение. Культура - это исторически обусловленная совокупность материальных и духовных ценностей, а также способ их создания, умения их использовать для прогресса человечества, передавать из поколения в поколение.
Культура обеспечивает общество всем необходимым для его успешного взаимодействия с природой, т.е. культура содействует установлению целесообразных отношений "общество- природа". Ибо общим Фундаментом культуры является предметно-вещественная (продуктивная) и технико-технологическая культура, которая помогает обществу осваивать природу в соответствии со своими потребностями, что содействует прогрессивному развитию общества, постоянному повышению уровня организации практической деятельности людей, усовершенствованию материального производства, всех форм материально-производственной практики. Существенной функцией культуры является обеспечение не только материальных условий, но и духовных (имеются в виду все достижения интеллектуально-познавательной деятельности) для непрерывного самоусовершенствования общества, его мобильности, динамичности. Такое обеспечение должна осуществлять духовная культура. К ней относятся все знания, зафиксированные в разных формах (народные приметы, каждодневный жизненный опыт, здравый смысл, научные знания), нормы, традиции и обычаи, материальные и художественные достижения. Кроме того, она включает также все разнообразные средства и способы освоения и использования духовных ценностей и приобщение человека к соответствующему социуму - это система обучения образования и воспитания, языка и мышления.
Духовная культура, выполняя функцию социализации индивида, формирует мировоззренческие представления, состав мыслей и действий (поведения), выполняет задачу связи между представителями одно; поколения и разных поколений. Общечеловеческие ценности (идеи г; манизма и духовности, равноценности каждого индивида и каждого народа, нации) выступают необходимым средством развития и укрепления сотрудничества между народами, совместного разрешения глобальны: проблем современности.
Бесспорно, разделение культуры на материальную и духовную довольно условно. Оно соответствует двум основным формам творчески преобразующей деятельности человека: материально-производственной и духовно-художественной, которые диалектически связаны друг с другом, взаимодействуют, взаимовлияние, ибо человеческая деятельность есть всегда единство, диалектически противоречивая связь и различие материального и духовного. Так и культура есть единый, диалектический, противоречивый процесс предметно-вещественного производства и духовной жизни, использования и освоения накопленного опыта и знаний, условие и стимул, способ и средство дальнейшего прогрессивного развития общества и человека.
Однако сам этот процесс носит всегда конкретно-исторический характер. Об этом свидетельствуют техника и технология, архитектура скульптура, литература и искусство, морально-правовые и религиозно-философские представления о мире и человеке, добре и зле, справедливости и несправедливости, свободе. Поэтому так важно при характеристике общественно-политического строя учитывать уровень распределения и использования культурных ценностей между отдельными классам группами и слоями, степень их интегрированности в процессе культурного творчества, ибо культура - активное средство освоения действительности, ее преобразования.
Выражая интересы, стремления, симпатии и антипатии разных социальных групп, наций, культура выступает важнейшим социально-организующим фактором всей их жизнедеятельности, средством ценностной ориентации личности, общества в целом.
Особенно огромна роль культуры в интеллектуальном, моральном, эстетическом и физическом совершенствовании людей, формировании их мировоззрения, творческого начала. Иначе говоря, культура полифункциональна. Она выполняет весьма разнообразные функции. Наиболее важные среди них - познавательная, информационная, воспитательная, ценностная, социально-организующая, коммуникативная. В единстве всех функций культура выступает как условие, стимул, средство, ориентир познавательной и практически преобразующей деятельности людей, их собственного развития как личностей.
Развитие культуры имеет поступательный характер, и ей свойственны определенные объективные закономерности. Основной закономерностью развития духовной культуры является ее зависимость от развития материального производства. Определенной формации соответствует свой, присущий ей тип духовной культуры, характер духовной жизни. Тип культуры формируется на основе социально-экономических отношений данной формации. Так, капиталистическому способу производства соответствует иной вид духовного производства, чем средневековому. Если само материальное производство не рассматривать в его специфической форме, то невозможно понять характерные особенности соответственного ему духовного производства и взаимодействия обоих. Типы культур отличаются, исходя из особенностей характеристик производства: культура первобытнообщинного строя, рабовладельческого, феодального, буржуазного общества. Вместе с тем необходимо учитывать, что на развитие духовной культуры накладывают отпечаток политическая система общества, интересы его социальных сил, господствующая идеология, национальные отношения и другие социально-политические факторы; особенности географического положения народа. Духовная культура - активное средство освоения действительности, ее относительная самостоятельность выявляется во взаимодействии материального производства и общественной жизни людей.
Развитие культуры - восходящий, поступательный процесс, связанный с дальнейшим познанием человеком сил природы, своей собственной сущности. В этом выявляется еще одна важнейшая объективная закономерность развития культуры, обусловленная историческойсменой способов производства, общественно-экономических формаций. Именно переход к более высокой ступени в развитии производительных сил и производственных отношений характеризует поступательное, прогрессивное развитие культуры общества. Однако культурный прогресс не сводится только к накоплению материальных и духовных ценностей, а связан также и с развитием личности, с духовным раскрепощением её с активным участием личности в историческом творчестве. В этом заключается наиболее общий и главный критерий оценки поступательного развития культуры. Безусловно, процесс развития культуры не происходит по прямой восходящей линии. В обществе иногда те или иные достижения культуры служат силам, которые препятствуют социальному прогрессу.
Духовная культура обладает относительной самостоятельностью и может опережать социально-экономический прогресс, не переставая быть зависимой от условий материального производства.
Одной из важнейших закономерностей, которые действуют на протяжении всей истории всемирной культуры, является преемственность. Поступательное развитие культуры обусловлено возможностью связи времен, диалектической преемственностью идей и способом деятельности поколений, с одной стороны, и внесением в жизнь людей инноваций, с другой. Каждый новый этап в процессе исторического развития культуры, отрицая предшествующий, включает в себя все прогрессивное его содержание, все то, что было приобретено человечеством на предшествующих ступенях. Связывая настоящее с прошлым и будущим преемственность тем самым обусловливает устойчивость целого. Преемственность выступает как одна из наиболее существенных сторон закона отрицания, который проявляется в природе, обществе и мышлении как объективная связь между новым и старым в процесса развития. Сущность преемственности всемирной культуры - в неразрывном единстве наследования и использования, накопленных поколениями культурных ценностей, творческой переработке этих ценностей на основе качественно нового опыта.
Духовная культура представляет собой единство национального и общечеловеческого. Именно благодаря этому культура как сложное полифоническое явление не может быть, например, только буржуазной или пролетарской. Можно иметь классовое влияние на искусство, но нет классового искусства как такового: есть хорошее искусство или подделки под него. Культура выявляет и характеризует то универсальна ценное, что становится общим приобретением человечества.
Если интересы класса совпадают с прогрессивным направлением человеческой истории, в его духовной культуре выявляется поступательное развитие общества. Именно поэтому Шекспир и Сервантес, Руссо и Бальзак, Пушкин и Л. Толстой, М. Богданович, Я. Купала и Я. Колас теперь представляют для нас большую ценность.
Культура может определяться не только классовыми, но и национальными отличиями, особенностями исторического развития того или иного народа. Эти отличия находят свое отражение в национальной форме культуры. Культура каждого народа хотя и уникальна, но всего только одна из ветвей огромного дерева всемирной культуры.
Один из показателей жизнедеятельности национальной культуры - это ее способность усваивать достижения культуры других народов.
Для более глубокого понимания соотношений развития общества вместе с понятием культуры социальная философия вводит понятие "цивилизация".
Французские философы-просветители называли цивилизованным такое общество, которое основано на началах разума и справедливости. 8 ХХ в. это понятие означало высокий уровень развития материальной и духовной культуры западноевропейских народов и было частью концепции евроцентризма. Одновременно понятие "цивилизация" употреблялось как характеристика капитализма в целом.
Согласно концепции О. Шпенглера (начало XX в), цивилизация- это определенная стадия развития любой культуры. Ее характерные приметы: развитие индустрии и техники, деградация искусства и литературы, большое скопление людей в городах, превращение народов в "безличные массы". История складывается как бы из ряда независимых, неповторимых, замкнутых циклических культур, особенных сверхорганизмов, которые имеют индивидуальную судьбу и переживают периоды рождения, становления и конца. Множественность культур выводится из факта своеобразной прерывистости исторического процесса. Отсюда доказательство отсутствия связи между историко-культурными звеньями: античность — средние века (Возрождение) - Новое время, среди которых античность и Возрождение Шпенглер считал обособленными, внешними по отношению к европейскому духу культурными феноменами. Поэтому цивилизация - это этап упадка культуры, ее старение.
Концепция Тойнби отличается тем, что понятие "цивилизация" используется для характеристики конкретного общества как социокультурного образования, локализованного в пространстве и во времени, или как фиксация определенного уровня технического развития. Всемирная история рассматривалась им как "сумма цивилизаций", которые проходят одинаковые фазы: рождение, рост, разложение, крушение, гибель. Но в отличие от Шпенглера Тойнби доказывал возможность спасения "западной цивилизации" путем укоренения клерикализма (главенствующей роли церкви).
Диалектико-материалистическая концепция цивилизации сформулирована Ф. Энгельсом в работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Энгельс считал, что культура возникает вместе с общественным человеком. Пройдя стадии дикости и варварства (доисторические ступени), культура в своем историческом развитии поднимается до уровня цивилизации. Основные признаки цивилизации: разделение труда (на высшей стадии варварства) между земледелием и ремеслом, зарождение частной собственности, возникновение противоположностей между городом и деревней, появление классов, металлических денег. Причем высшая ступень варварства, которая непосредственно предшествовала цивилизации, "начинается с плавки железной руды и переходит в цивилизацию в результате изобретения буквенного письма и применения его для записывания словесного творчества".
И культура, и цивилизация в своем развитии подчиняются действию общих законов, что и является одним из основных показателей единства человеческой истории. Разные культуры и цивилизации развиваются не как отдельные, самостоятельные и внутренне замкнутые образования, а взаимодополняют друг друга.
Культура и цивилизация — два близких понятия. Их близость становится особенно видимой при сопоставлении понятий "культурность" и "цивилизованность". Цивилизованность есть показатель, признак, мера овладения богатствами культуры, ее актуализации в наличном опыте общества; культурность - свидетельство гуманистического содержания и направленности цивилизации. Цивилизация включает в себя преобразованную человеком общественную историю, являясь соцнокультурным феноменом.
Культура характеризует человека, определяет меру его развития, способы самовыражения в деятельности, а цивилизация характеризует уровень овладения самой культурой. Поэтому эти понятия выполняют важную методологическую функцию в научном познании общества, содействуют более глубокому осмыслению богатства форм развития человека и общества. Разделение этих понятий ведет не только к раздвоению единой целостности производства, но и целостности самого человека.
Цивилизация включает в себя преобразованную человеком, окультуренную историческую природу и средства этого преобразования человека, который освоил культуру и способен жить и действовать в окультуренной среде своего обитания, а также совокупность общественных отношений как форму организации культуры, которые обеспечивают ее существование и продолжение. Формационное разделение общества придает цивилизации социально-историческую определенность, историческую конкретность.
Цивилизация - понятие более глобальное, чем формация. Формационные отличия в обществе, которые вышли из первобытного состояния, - это отличия внутри цивилизации. Реальное общество не укладывается в рамки таких понятий, как способ производства или общественная
формация. Это только один из аналитических подходов. Не менее важен теоретически и практически иной подход - цивилизационный.
В настоящее время вряд ли можно оспаривать, что человеческая цивилизация представляет собой динамическую, нелинейную суперсистему, которая самоорганизуется и саморазвивается.
§2. Гражданское общество и правовое государство - показатели цивилизованности общества
Понятия "гражданское общество" и "правовое государство" - концептуальные категории философии, политологии, социологии.
Гражданское общество - сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, огражденных соответствующими законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны государственной власти.
Становление концепции гражданского общества относится ко второй половине XVIII - началу XIX вв. Гегель рассматривал гражданское общество как сферу материально-экономической жизни, в основе развития которой он видел "мировой дух", "абсолютную идею". К гражданскому обществу он относился как к инобытию духа, идеи; во взаимодействии государства и гражданского общества отдавал приоритет государству (особенно отчетливо это выражено в его философии права).
Маркс и Энгельс развили идею Гегеля о разграничении гражданского общества и государства. Концептуальное значение имеет выдвинутый ими тезис о диалектике государства и гражданского общества, который сводится к следующему: не государством обусловливается и определяется гражданское общество, а гражданским обществом обусловливается и определяется государство. В общество как важнейший элемент политической надстройки входит государство.
Если государство знает различные формы правления господствующих классов - демократические, монархические, диктаторские, то для гражданского общества характерна демократическая форма существования. Поэтому, чем менее развито гражданское общество, тем более вероятно существование авторитарных и тоталитарных режимов государственной власти.
В процессе своего развития гражданское общество проявляет тенденцию к охвату все более широких слоев населения. В рабовладельческом обществе раб был совершенно бесправен, его можно было продать, купить, убить. Несколько иное положение было у феодального крестьянина: оставаясь в ряде случаев объектом купли-продажи, он обрел уже право на жизнь. С возникновением буржуазного государства пролетариат, постепенно включаясь в структуры гражданского общества, стал гражданином государства с определенным объемом прав и обязанностей. Буржуазное государство было вынуждено не только считаться с возникшими общественными ассоциациями, но и встать на путь правового упорядочения своих отношений со всем населением, существенно перестроить свои собственные властные структуры.
Передовые мыслители XVII XVIII вв. - Локк, Монтескье и другие сформулировали принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, каждая из которых должна быть, во-первых, относительно самостоятельной; во-вторых, уравновешивать другие. Принцип разделения властей послужил основой (фундаментом) для теории правового государства.
Признаки правового государства отрабатывались и совершенствовались человечеством веками. К ним относятся:
Из этого следует, что первооснова правового государства заключается в его современном понимании не столько в законах, которые есть и при тоталитарных режимах, сколько в неукоснительном осуществлении прав граждан, в их уважении и соблюдении со стороны государства. Итак, правовое государство - это правовая форма организации деятельности публичной политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права.
Гражданское общество — сфера свободной, творческой жизнедеятельности личности, коллективов и общностей людей. Разнообразие взглядов и подходов, мотивов и интересов, предельная индивидуализация форм общения и поведения в гражданском обществе не только допустимы, но и необходимы. Лишь полное и разумное самовыражение каждого человека рождает в обществе тот потенциал, который обеспечивает его динамичное развитие. В таком обществе призваны действовать многообразные политические силы, которые, прежде всего путем горизонтальных контактов, соглашений, терпимости, взаимопонимания и т.д., должны достигать своих целей.
ЗАДАНИЯ И УПРАЖНЕНИЯ
9.1. Определение культуры
Таким образом, культура может быть противопоставлена "натуре", т.е. природе, которая существует в мире независимо от человека.
9.2. Характеристика культуры. Элементы и структура культуры
9.3. Типология культуры
I тип - с преобладающей экономической ролью охоты, собирательства и отчасти рыболовства.
II тип - с преобладающей экономической ролью мотыжного (ручного) земледелия и животноводства.
III тип — с преобладающей экономической ролью плужного (пашенного) земледелия с использованием тягловой силы домашних животных при сельскохозяйственных работах.
9.4. Роль науки в развитии культуры
ЛИТЕРАТУРА
Список вопросов: Философия, её предмет и место в культуре человека
Кол-во вопросов в тесте: 36
Вопрос 1
Выберите суждение, характеризующие такой феномен духовного мира человека и общества, как мировоззрение:
мировоззрение – это форма организации самосознания индивида и общества
мировоззрение – представление о мире и месте человека в ней
мировоззрение – это совокупность индивидуального опыта человека
мировоззрение – это строгая непротиворечивая система суждений о природе
Вопрос 2
Укажите исторический тип мировоззрения, основанной на доказательстве.
философское мировоззрение
религиозное мировоззрение
атеизм
мировоззрение человека
Вопрос 3
Укажите черты характерные для мифологического мировоззрения:
образность, эмоциональность и синкретичность
рациональность
строгая логическая структура
формальность
Вопрос 4
Определите время возникновения философского мировоззрения
VII – VI вв. до н.э.
середина III тысячелетия до н. э
III – I вв. до н. э.
XVI – XVIII вв. н. э.
Вопрос 5
Определите, что является предметом изучения философии:
наиболее общие сущностные характеристики мира, человеческого отношения к природе, обществу и духовной жизни человека
физическая реальность
Бог
материя
Вопрос 6
Установите соответствие, позволяющее охарактеризовать проблематику раздела философского знания – онтология:
учение о бытии
учение о человеке
учение о познании
учение об обществе
Вопрос 7
Установите соответствие, позволяющее охарактеризовать проблематику раздела философского знания – гносеология:
учение о познании
учение о человеке
учение о бытии
учение об обществе
Вопрос 8
Установите соответствие, позволяющее охарактеризовать проблематику раздела философского знания – философская антропология:
учение о человеке
учение о познании
учение о бытии
учение об обществе
Вопрос 9
Установите соответствие, позволяющее охарактеризовать проблематику раздела философского знания – социальная философия:
учение об обществе
учение о познании
учение о бытии
учение о ценностях
Вопрос 10
Определите, в констатации какого из приведенных отношений заключается суть основного вопроса философии:
идеального к материальному
теории к практике
содержание к форме
причины к следствию
Вопрос 11
Назовите представителя философского идеализма:
Платон
К. Маркс
Демокрит
Ф. Энгельс
Вопрос 12
Назовите представителя философского идеализма:
Дж. Беркли
Л. Фейербах
Р. Декарт
Демокрит
Вопрос 13
Определите философскую позицию автора высказывания: « Я вижу эту вишню, я осязаю её, я пробую её … следовательно, она реальна… Устрани ощущение мягкости, влажности, красноты, терпкости, и ты уничтожишь вишню. Так как она не есть бытие, отличное от ощущений, то вишня, я утверждаю, есть не что иное, как соединение чувственных впечатлений…»
субъективный идеализм
марксизм
дуализм
материализм
Вопрос 14
Укажите философскую позицию автора высказывания: «Дух бесконечно выше, чем природа; в нем божественность проявляется больше, чем в природе…»:
объективный идеализм
агностицизм
субъективный идеализм
марксизм
Вопрос 15
Определите философскую позицию автора высказывания. « Мы должны рассматривать природу как систему ступеней, каждая из которых необходимо вытекает из другой… причём однако здесь нет естественного, физического процесса порождения, а есть лишь порождение в лоне внутренней идеи, составляющей основу природы»:
объективный идеализм
материализм
дуализм
агностицизм
Вопрос 16
Выделите представителя философского материализма:
Демокрит
М. Хайдеггер
Д. Юм
Ф. Аквинский
Вопрос 17
Выделите представителя философского материализма:
К. Маркс
Э. Кант
Г. Гегель
Платон
Вопрос 18
Соотнесите историческую форму материализма – стихийный, наивный материализм, с именами философов-материалистов:
Фалес, Демокрит,
П. Гольбах, Ж. Ламерти
К. Маркс, Ф. Энгельс
Т. Гоббс, Г. Плеханов
Вопрос 19
Соотнесите историческую форму материализма – метафизический, механический материализм, с именами философов-материалистов:
П. Гольбах, Ж. Ламерти
Эпикур, Демокрит
К.Маркс, Г. Плеханов
Фалес, Н. Коперник
Вопрос 20
Соотнесите историческую форму материализма – диалектический материализм, с именами философов-материалистов:
К. Маркс, Г. Плеханов
Т. Гоббс, Фалес
Р. Декарт, Ф. Бэкон
Демокрит, Ж. Ламерти
Вопрос 21
Определите философскую позицию, заключенную в словах древнегреческого философа Демокрита: « Миров бесчисленное множество, и они имеют начало и конец во времени. И ничто не возникает из небытия… И атомы… носятся же они во Вселенной, кружась в вихре, и, таким образом, рождается все сложное: вода, огонь, воздух, земля… Последние суть соединения некоторых атомов»:
материализм
агностицизм
идеализм
агностицизм
Вопрос 22
Укажите философскую позицию автора высказывания: «… природа есть существо или совокупность существ и вещей, чьи появления, обнаружения и действия, в которых появляется и существует бытие, имеют свое основание не в мыслях или намерениях и решениях воли, но в астрономических или космических, механических, химических, физических… силах и причинах»:
материализм
идеализм
дуализм
объективный идеализм
Вопрос 23
Назовите представителя агностицизма:
Д. Юм
К. Маркс
Г. Гегель
Г. Лейбниц
Вопрос 24
Вставьте пропущенное слово в следующем утверждении: Философская позиция, отрицающая возможность достоверного познания сущности окружающей человека действительности – это позиция:
агностицизма
скептицизма
марксизма
дуализма
Вопрос 25
Вставьте пропущенные слова в следующем изречении: (1) … метод философского познания и мышления исторически сформировался раньше, чем (2)… метод:
1. – диалектический, 2. – метафизический
1. – абстрактный, 2. – философский
1. – философский, 2. – эстетический
1. – эстетический, 2. – диалектический
Вопрос 26
Выделите социокультурную предпосылку формирования метафизического метода в философии:
становление науки классического типа
религиозная революция
великие географические открытия
принятие Христианства
Вопрос 27
Соотнесите имя философа с диалектическим методом классической философии:
Платон
Парменид
Дж. Беркли
Ж. Ламерти
Вопрос 28
Соотнесите имя философа с метафизическим методом классической философии:
Р. Декарт
Платон
Парменид
К. Маркс
Вопрос 29
Установите соответствие, характеризующее диалектический метод философского исследования:
принцип развития
признание локального характера связей между явлениями действительности
констатация устойчивости, неизменности явлений и предметов окружающего мира
принцип познания
Вопрос 30
Установите соответствие, характеризующее метафизический метод философского исследования:
констатация устойчивости, неизменности явлений и предметов окружающего мира
принцип развития
принцип всеобщей связи явлений
принцип гармонии
Вопрос 31
Соотнесите метод философского мышления - классическая философия, с этапами развития философии:
диалектический метод
феноменологический метод
герменевтический метод
структуралистский метод
Вопрос 32
Соотнесите метод философского мышления - постклассическая философия, с этапами развития философии:
феноменологический метод
диалектический метод
метафизический метод
Вопрос 33
Расположите в хронологическом порядке основные исторические этапы взаимоотношения философии и частных наук: 1. Философия и наука и противоположны, и едины, 2. философия и частные науки находятся в нераздельном единстве, 3. философия – это «наука наук».
3,1,2
2,3,1
1,2,3
2,1,3
Вопрос 34
Вставьте пропущенное слово в следующее высказывание. … - это мировоззренческая и методологическая позиция, в основе которой лежит представление о науке как наивысшей ценности культуры, достаточной для решения всех проблем человека и общества
сциентизм
дуализм
агностицизм
материализм
Вопрос 35
Определите, о какой функции философии свидетельствует тот факт, что научное знание базируется на определённых философских представлениях, философских принципах и категориях:
методологическая функция
мировоззренческая функция
прогностическая функция
эстетическая функция
Вопрос 36
Определите функцию философии, о которой идет речь в высказывании русского философа XIX века В.С. Соловьева: «…безусловно необходимы для жизни человеческой убеждения и воззрения высшего порядка, т.е. такие, что разрешали бы существенные вопросы уса, вопросы об истине сущего, о сущего, о смысле или разуме явлений, и вместе с тем удовлетворяли бы высшим требованиям воли, ставя безусловную цель для хотения, определяя верховную норму деятельности, давая внутреннее содержание всей жизни…»
мировоззренческая функция
методологическая функция
социально-критическая функция
феноменологическая функция
Список вопросов: Возникновение философии и её исторические типы
Кол-во вопросов в тесте: 37
Вопрос 1
Назовите основные регионы, где зародилось философское теоретическое мировоззрение:
Древняя Греция
Америка
Древний Египет
Дальний Восток
Вопрос 2
Вставьте пропущенное слово в следующем суждении: Путь формирования систематизированного философского знания пролегал через оппозицию...
брахманизм
йоге
даосизму
конфуцианству
Вопрос 3
Выделите представителя философии Древней Индии:
Сиддхарата Гаутама
Платон
Лао-Цзы
Сократ
Вопрос 4
Назовите философскую школу древней китайской философии:
даосизм
скептицизм
джайнизм
кинизм
Вопрос 5
Определите философскую традицию, к которой относится принцип "у-вэй":
даосизм
буддизм
конфуцианство
иудаизм
Вопрос 6
Вставьте пропущенное слово. Мировоззренческим фундаментом государственной идеологии средневекового Китая являлось:
конфуцианство
иудаизм
буддизм
даосизм
Вопрос 7
Установите соответствие основных категорий и философских систем , к которым они принадлежат в философии Древней Индии :
нирвана
инь-янь
цзы
ци
Вопрос 8
Установите соответствие основных категорий и философских систем , к которым они принадлежат в философии Древнего Китая:
инь-янь
нирвана
сансара
карма
Вопрос 9
Выделите социальные предпосылки, обусловившие особенности философии Древней Греции:
культ разума и логики
торгово-ремесленные отношения
кастово-клановая иерархия общества
господство земледельческой общины
Вопрос 10
Укажите черты, присущие древнегреческой философии:
онтологизм
агностицизм
эмпиризм
дуализм
Вопрос 11
Назовите представителей философии Древней Греции:
Платон
Лао-Цзы
Сиддхарата Гаутама
Г.Гегель
Вопрос 12
Установите соответствие между именем древнегреческого философа и его учением (Гераклит):
наивная стихийная диалектика
атомистическое учение
этический рационализм
учение о бытии
Вопрос 13
Установите соответствие между именем древнегреческого философа и его учением (Параменид):
учение о бытии
атомистическое учение
этический рационализм
наивная стихийная диалектика
Вопрос 14
Установите соответствие между именем древнегреческого философа и его учением (Сократ):
этический рационализм
атомистическое учение
учение о мире идей, эйдосов
наивная стихийная диалектика
Вопрос 15
Установите соответствие между именем древнегреческого философа и его учением (Демокрит):
атомистическое учение
наивная стихийная диалектика
учение о мире идей, эйдосов
учение о бытии
Вопрос 16
Установите соответствие между именем древнегреческого философа и его учением (Платон):
учение о мире идей, эйдосов
учение о праксеологии
этический рационализм
учение о бытии
Вопрос 17
Укажите древнегреческого философа, разрабатывавшего проблему материального первоначала и единой основы мироздания:
Фалес
Платон
Пифагор
Сократ
Вопрос 18
Соотнесите имя древнегреческого натурфилософа и выдвигаемые им варианты первоначального мироздания (Гераклит):
огонь
число
вода
апейрон
Вопрос 19
Соотнесите имя древнегреческого натурфилософа и выдвигаемые им варианты первоначального мироздания (Фалес):
вода
число
воздух
атомы
Вопрос 20
Соотнесите имя древнегреческого натурфилософа и выдвигаемые им варианты первоначального мироздания (Пифагор):
число
воздух
апейрон
атомы
Вопрос 21
Соотнесите имя древнегреческого натурфилософа и выдвигаемые им варианты первоначального мироздания (Анаксимен):
воздух
число
апейрон
атомы
Вопрос 22
Соотнесите имя древнегреческого натурфилософа и выдвигаемые им варианты первоначального мироздания (Анаксимандр):
апейрон
число
воздух
атомы
Вопрос 23
Назовите мыслителя, которому принадлежит высказывание "Все течет...":
Гераклит
Фалес
Демокрит
Зенон
Вопрос 24
Определите, кому из философов античности может принадлежать следующее высказывание "Движущийся предмет не движется ни в том месте, где он находится,ни в том месте, где его нет":
Зенону
Гераклиту
Демокриту
Сократу
Вопрос 25
Назовите древнегреческого философа, развивавшего атомистическое учение:
Левкипп
Зенон
Сократ
Эмпедокл
Вопрос 26
Укажите древнегреческих философов, которых называли "учителями мудрости"
софистов
последователей Платона
скептиков
всех древнегреческих философов
Вопрос 27
Назовите древнего философа, высказавшего мысль о том, что "человек-мера всех вещей":
Протагор
Лао-Цзы
Эмпедокл
Сократ
Вопрос 28
Назовите автора знаменитого высказывания "Человек, познай себя сам":
Сократ
Платон
Будда
Конфуций
Вопрос 29
Укажите, что составляет суть учения Платона о познании:
идея воспоминания
идея божественного откровения
идея диалектического материализма
идея субъективного идеализма
Вопрос 30
Назовите имя философа - автора философско-политической работы "Государство", в котором раскрывается представление об идеальном государстве:
Платон
Конфуций
Сократ
Аристотель
Вопрос 31
Укажите древнегреческого философа, которому принадлежит следующее определение человека "Человек есть общественное животное":
Аристотель
Демокрит
Платон
Сократ
Вопрос 32
Определите, кто из древнегреческих философов осуществил синтез и систематизацию всего комплекса античного научно-философского знания:
Аристотель
Демокрит
Платон
Сократ
Вопрос 33
Выделите основные научно-философские достижения Аристотеля:
создал основу современной системы философских категорий
заложил основы синергетики
очертил предметные области астрономии
создал идею божественного откровения
Вопрос 34
Укажите философскую школу эпохи эллинизма:
стоицизм
рационализм
агностицизм
пифагореизм
Вопрос 35
Определите, что объединяет различные по ценностной направленности такие философские школы эпохи эллинизма, как стоицизм, кинизм, эпикуреизм:
эти философские учения объединяет общая этическая проблематика
все эти школы образованы последователями Сократа
основатели философских школ родились в одном городе-полисе Афинах
Вопрос 36
Выделите представление о природе государства, характерное для Платона:
Государство осуществляет отеческую опеку над человеком и управляет им, человек подчиняет свои интересы государственным
Государство-это "град земной", противостоящий "граду небесному"
Государство-это результат общественного договора между людьми, гарантия их безопасности
Вопрос 37
Дополните высказывание: Главную отличительную черту древнегреческой философии можно обозначить как:
космоцентризм
дуализм
европоцентризм
панлогизм
Список вопросов: Философия Cредних веков и эпохи Возрождения, Нового времени, эпохи Просвещения
Кол-во вопросов в тесте: 32
Вопрос 1
Определите хронологические рамки средневековой философии:
V - XII вв.
XV - XVII вв.
I - X вв.
II - XV вв.
Вопрос 2
Назовите основную черту, характерную для философии эпохи средневековья:
теоцентризм
идея откровения
космоцентризм
антропоцентризм
Вопрос 3
Закончите фразу: Основными этапами развития средневековой философии являются:
патристика и схоластика
мозаика
пейзаж и натюрморт
скульптура
Вопрос 4
Назовите представителей философии средневековья
А. Блаженный, У. Оккам
Н. Кузанский, Демокрит
Ф. Бэкон, Эпикур
Г. Галилей, Н. Коперник
Вопрос 5
Назовите философа, на идеи которого опирался Фома Аквинский, обосновывая принципы христианского богословия:
Аристотель
Платон
Парменид
Декарт
Вопрос 6
Установите соответствие, позволяющее установить время жизни философа Ф. Аквинского:
XIII вв.
IVвв.
III вв.
VI вв.
Вопрос 7
Определите, что утверждает принцип гармонии веры и разума, выдвинутой Фомой Аквинским.
необходимость использования философии для более доступного изложения и обоснования истин религии
необходимость размежевания богословия и философии
примат философии над богословием
необходимость разделения богословия и философии
Вопрос 8
Выделите представителей философии Возрождения:
Г. Галилей, Д. Бруно
Р. Декарт, Августин Блаженный
Ф. Бэкон, Т. Гоббс
Вопрос 9
Укажите отличительную особенность философского мышления в эпоху Возрождения:
антропоцентризм, пантеизм
панлогизм
деизм
геоцентризм
Вопрос 10
Укажите отличительную особенность философского мышления в эпоху Возрождения:
гуманизм
эмпиризм
деизм
рационализм
Вопрос 11
Определите понимание человека, характерное для философии Возрождения:
человек - это творец, художник
человек - это общественное животное
человек - это мыслящее существо
человек - это микрокосм
Вопрос 12
Выберите и расположите в хронологической последовательности фамилии философов эпохи Возрождения:
А. Данте, Н. Кузанский, Дж. Бруно
Р. Декарт, А. Блаженный, Зенон
П. Абеляр, Ф. Аквинский, Дунс Скотт
Платон, Ф.Бэкон
Вопрос 13
Установите соответствие, позволяющее причислить названного философа к гуманистическим традициям философии Возрождения:
Ф. Петрарка
Дж. Бруно
Н. Коперник
Г.Галилей
Вопрос 14
Установите соответствие, позволяющее причислить названного философа к неоплатоническим традициям философии Возрождения:
Н. Пико делла Мирандола
Эразм Роттердамский
А. Данте
Дж. Бруно
Вопрос 15
Назовите представителя философской мысли Беларуси эпохи Возрождения:
С. Будный
К. Лещинский
К. Туровский
Е. Полоцкая
Вопрос 16
Назовите одну из основных особенностей философии XVII века:
наукоцентризм
антропоцентризм
агностицизм
диалектический стиль мышления
Вопрос 17
Определите одну из основных тем исследования философии XVII века:
природное окружение и его познание человеком
духовный мир человека
социальная реальность
отношение человека к Богу
Вопрос 18
Выделите основное утверждение эмпиризма:
все знания человека основываются на опыте
высший вид познания - это интуиция
мир в принципе не познаваем
разум играет решающую роль в познании человеком мира
Вопрос 19
Установите соответствие между философской традицией эмпиризма и методом исследования, к которому она тяготеет:
индуктивный метод научного познания
математические методы исследования
религиозное откровение
вычислительный эксперимент
Вопрос 20
Установите соответствие между философской традицией рационализма и методом исследования, к которому она тяготеет:
дедуктивный метод в научном познании
компьютерное моделирование
экспериментальное исследование природы
интеллектуальная интуиция
Вопрос 21
Выделите представителей философии Нового времени:
Р. Декарт, Ф. Бэкон
Н. Кузанский, И. Кант
Аристотель, Ж. Ж. Руссо
Д. Дидро, Л. Фейербах
Вопрос 22
Определите философскую позицию автора высказывания: "Я мыслю, следовательно, существую":
рационализм
антропоцентризм
неоплатонизм
гуманизм
Вопрос 23
Выделите основное утверждение рационализма:
разум играет приоритетную роль в познавательной деятельности человека
главенствующую роль в науке играет эксперимент
познание мира возможно благодаря божественному откровению
мир в принципе непознаваем
Вопрос 24
Установите соответствие, позволяющее причислить данного философа к эмпиризму:
Ф. Бэкон
Р. Декарт
Б. Спиноза
Г. Лейбниц
Вопрос 25
Установите соответствие, позволяющее причислить данного философа к рационализму:
Г. Лейбниц
Дж. Локк
Т. Гоббс
Ф. Бэкон
Вопрос 26
Определите правильную трактовку механицизма XVII века. Это:
проявление метафизического стиля мышления
неординарный стиль мышления
один из разделов классической науки
появление диалектического стиля мышления
Вопрос 27
Назовите имя философа XVII века, с которым связано становление новых воззрений на роль личности, общества и государства:
Т. Гоббс, Дж. Локк
Ф. Бэкон, Г. Лейбниц
Б. Спиноза, Р. Декарт
Д. Дидро, Дж. Бруно
Вопрос 28
Вставьте пропущенную дату : Философия Просвещения - это этап в развитии европейской философии, относящейся к ... веку.
XVIII вв.
XV вв.
X вв.
XIX вв.
Вопрос 29
Из приведенного перечня выберите одну из основных идей философии французского Просвещения:
сенсуализм
дуализм
агностицизм
клерикализм
Вопрос 30
Обозначьте позицию философов эпохи Просвещения в трактовке социальных процессов:
идеализм
материализм
дуализм
рационализм
Вопрос 31
Выделите представителей философии французского Просвещения:
Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо
Д. Юм, Дж. Локк
Дж. Беркли, И. Кант
Р. Декарт, Т. Гоббс
Вопрос 32
Определите время распространения и развития идей Просвещения в России:
во второй половине XVIII века ив начале XIX века
в первой половине XVIII века
во второй половине XVII века
в XIX веке
Список вопросов: Философия марксизма, Немецкая классическая философия
Кол-во вопросов в тесте: 37
Вопрос 1
Определите хронологические рамки немецкой классической философии:
середина XVIII в. - середина XIX в.
XVII в.
XV в.
XIX в.
Вопрос 2
Расположите в хронологической последовательности указанные этапы развития классической европейской философии: 1.Философия Нового времени, 2.философия эпохи Возрождения,3.античная философия, .4.философия эпохи Просвещения, 5.средневековая философия, 6.немецкая классическая философия.
3,5,2,1,4,6
2,6,5,4,1,3
1,2,3,5,6,4
5,4,6,3,1,2
Вопрос 3
Закончите фразу: основоположником классической философии является:
И. Кант
Р. Декарт
Дж. Локк
Д. Юм
Вопрос 4
Назовите представителей немецкой классической философии:
К.Кант, Г.Гегель
И. Гете, О. Конт
М. Вебер, Л. Бюхнер
М. Штирнер, А. Шопенгауэр
Вопрос 5
Выделите одну из проблем, которую исследовал в своем философском творчестве И. Кант:
этические проблемы
проблемы социального бытия
социальная структура общества
панлогизм
Вопрос 6
Выделите одну из проблем, которую исследовал в своем философском творчестве И. Кант:
познавательные способности человека
проблемы социального бытия
дуализм
проблема первоосновы мира
Вопрос 7
Определите философскую позицию Г. Гегеля:
объективно- идеалистическая диалектика
дуализм
агностицизм
субъективный идеализм
Вопрос 8
Определите философскую позицию Г. Гегеля:
гносеологический оптимизм
дуализм
рационализм
эмпиризм
Вопрос 9
Допишите фразу: Самая развитая форма диалектики как теории развития в рамках немецкой классической философии была разработана:
Г. Гегелем
И. Кантом
Л. Фейербахом
Фр. Шиллингом
Вопрос 10
Охарактеризуйте основное противоречие философии Г. Гегеля в оценке Ф. Энгельса. Это противоречие между:
системой и методом
материализмом и идеализмом
рационализмом и эмпиризмом
агностицизмом и гносеологическим оптимизмом
Вопрос 11
Установите соответствие, позволяющее определить философскую позицию (антропологический материализм) названных мыслителей:
Л. Фейербах
Ф. Фихте
Г. Гегель
Фр. Шеллинг
Вопрос 12
Установите соответствие, позволяющее определить философскую позицию (идеализм) названных мыслителей:
Г. Гегель
Ф. Энгельс
И. Кант
К. Маркс
Вопрос 13
Назовите парадигму, которой отвечает стиль мышления немецкой классической философии:
деятельностная
созерцательная
поучительная
объективная
Вопрос 14
Определите, каким существом является человек по Л. Фейербаху:
природным
историческим
социальным
биопсихосоциальным
Вопрос 15
Укажите, как можно квалифицировать взгляды Л. Фейербаха на социальную реальность:
идеализм
дуализм
панлогизм
агностицизм
Вопрос 16
Назовите позицию, с которой европейский философский иррационализм XIX века критиковал философскую классику:
антирационализма
материализма
дуализма
рационализма
Вопрос 17
Кем во второй половине XIX века осуществлялось переосмысление наследия немецкой классической философии методом рефлексии с позиции иррационализма?
Ф. Ницше
И. Кант
В. Дельтей
Фр. Шеллинг
Вопрос 18
Кем во второй половине XIX века осуществлялось переосмысление наследия немецкой классической философии методом рефлексии с позиции иррационализма?
А. Шопенгауэр
Ф. Энгельс
Л. Фейербаха
И. Кант
Вопрос 19
Кем во второй половине XIX века осуществлялось переосмысление наследия немецкой классической философии методом рефлексии с позиции материализма?
К. Маркс
Ф. Фихте
Г. Гегель
Фр. Шеллинг
Вопрос 20
Назовите представителя философии жизни XIX века:
Ф. Ницше
Фр. Шеллинг
С. Кьеркегор
Г. Гегель
Вопрос 21
Выделите представителя иррационалистической традиции в философии XIX века:
Ф. Ницше
О. Конт
И. Кант
Г. Гегель
Вопрос 22
Выделите представителя иррационалистической традиции в философии XIX века
С. Кьеркегор
Ф. Фихте
Ф. Энгельс
Фр. Шеллинг
Вопрос 23
Вставьте пропущенную дату: Марксистская философия возникла во второй половине ... века:
XIX вв.
XX вв.
XVIII вв.
XV вв.
Вопрос 24
Назовите философа, чьи труды в первую очередь явились теоретическими источниками марксистской философии:
Г. Гегель
Дж. Беркли
Д. Дидро
И. Фихте
Вопрос 25
Назовите философа, чьи труды в первую очередь явились теоретическими источниками марксистской философии:
Л. Фейербах
Г. Лейбниц
Шеллинг
И. Фихте
Вопрос 26
Выделите черту, отличающую диалектику марксизма от гегелевской диалектики:
сочетание с материализмом
законченный характер
сочетание с идеализмом
сочетание с панлогизмом
Вопрос 27
Назовите достижение науки XIX века, явившейся естественнонаучной предпосылкой формирования философии марксизма:
открытие клеточного строения живых организмов
теория европейской философии
теория насилия
учение Г. Гегеля
Вопрос 28
Назовите достижение науки XIX века, явившейся естественнонаучной предпосылкой формирования философии марксизма:
открытие закона сохранения и превращения энергии
теория о движении планет
открытие солнечной системы
открытие гелиоцентрической картины мира
Вопрос 29
Назовите достижение науки XIX века, явившейся естественнонаучной предпосылкой формирования философии марксизма:
эволюционная теория Дарвина о происхождении видов
теория о движении планет
открытие солнечной системы
открытие гелиоцентрической системы
Вопрос 30
Укажите основное достижение философии марксизма:
открытие материалистического понимания истории
идея активности субъекта в познании
разработка теории познания
формулировка категорического императива
Вопрос 31
Вставьте имя философа: Открытие материалистического понимания истории принадлежит...
К. Марксу
Г. Гегелю
Ф. Аквинскому
И. Канту
Вопрос 32
Установите соответствие, позволяющее определить время жизни философа Г. Гегеля:
XVIII - XIX вв.
XV вв.
XVII-XVIII вв.
XVI-XVII вв.
Вопрос 33
Установите соответствие, позволяющее определить время жизни философа И. Канта:
XVIII вв.
XV вв.
XVI вв.
XVII вв.
Вопрос 34
Установите соответствие, позволяющее определить время жизни философа К. Маркса:
XIX вв.
XX вв.
XVII вв.
XVIII вв.
Вопрос 35
Из приведенного перечня выделите характерную черту философского творчества К. Маркса:
социоцентризм
панлогизм
пантеизм
деизм
Вопрос 36
Выберите и расположите в хронологической последовательности: 1.немецкая классическая философия, 2.философия эпохи просвещения, 3.философия марксизма, 4.современная западная философия
2,1,3,4
1,3,4
2,3,4
3,4,1
Вопрос 37
Укажите исторические этапы эволюции философии марксизма в хронологической последовательности: 1.неомарксистский, 2.ортодоксальный (классический), 3.постмарксистский, 4.ленинский
2,4,1,3
3,4,1,2
1,2,3,4
4,2,1,3
Список вопросов: Русская философия, философская мысль Беларуси
Кол-во вопросов в тесте: 23
Вопрос 1
Определите время появления самобытной русской философии:
XIX вв.
XII вв.
XVII вв.
X вв.
Вопрос 2
Назовите характерную черту русской философии:
подверженность религиозному влиянию, особенно православию
наукоцентризм
европоцентризм
панлогизм
Вопрос 3
Назовите характерную черту русской философии:
проблема выбора пути развития России
философия науки
иррационализм
рационализм
Вопрос 4
Из приведенного перечня выделите одну из основных тем или проблем русской философии XIX века:
космизм
панлогизм
деизм
антропоцентризм
Вопрос 5
Из приведенного перечня выделите одну из основных тем или проблем русской философии XIX века:
религиозно-этическое искательство
проблема рационального постижения мира
философия науки
проблема универсалий
Вопрос 6
Определите проблему, составляющую предмет дискуссии между славянофилами и западниками:
исторические судьбы России и русского народа в мире
соотношение общественного бытия и общественного сознания
природа общих понятий
необходимость размежевания богословия и философии
Вопрос 7
Назовите представителя славянофильства XIX века:
А.С. Хомяков
П.Я. Чаадаев
А.И. Герцен
Н.П. Огарев
Вопрос 8
Назовите представителя славянофильства XIX века:
братья Аксаковы
В.Г. Белинский
В.С. Соловьев
А.И. Герцен
Вопрос 9
Решите, можно ли согласиться с тем, что славянофилы позитивно относились к идее революционного преобразования российского общества:
НЕТ
ДА
частично
не знаю
Вопрос 10
Выделите представителя западничества XIX века:
П.Я. Чаадаев
братья Аксаковы
И.В. Киреевский
А.К. Кун
Вопрос 11
Выделите представителя западничества XIX века:
В.Г. Белинский
Н.Я. Данилевский
Л.И. Шестов
Н.А. Бердяев
Вопрос 12
Укажите представителя русской религиозной философии XIX - XX вв.:
Л.Н. Толстой
А.И. Герцен
М.А. Бакунин
Н.П. Огарев
Вопрос 13
Укажите представителя русской религиозной философии XIX - XX вв.:
Л.И. Шестов
Н.П. Огарев
И.В. Киреевский
В.И. Ленин
Вопрос 14
Назовите представителя революционно-демократического направления русской философии, ратовавших за непосредственный переход к социализму, минуя капитализм и опираясь на самобытность русского народа:
народники (Н.К. Михайловский, П. Л. Лавров)
Н.Г. Чернышевский
анархисты ( П.А. Кропоткин)
марксисты ( Г.В. Плеханов)
Вопрос 15
Выделите одну из основных идей философии В.С. Соловьева:
идея всеединства - объединения и гармонии
идея постепенного перехода к социализму, опираясь на самобытность русского народа
идея непротивления злу насилием
идея революционного обновления общества
Вопрос 16
Выберите и расположите в хронологической последовательности периоды развития самобытной русской философии:1. славянофильство, 2. почвенничество, 3. евразийство, 4. русский космизм
1,2,3
2,4,3
1,3,2
4,3,2
Вопрос 17
Назовите представителя русского космизма:
Н.Ф. Федоров
А.И. Герцен
Н.Г. Чернышевский
Г.В. Плеханов
Вопрос 18
Установите статус, которым наделялся человек в русском космизме
устроитель и организатор Вселенной
мыслящий субъект
творческое и деятельное существо
созерцатель действительности
Вопрос 19
Назовите имя мыслителя, с которым связано становление самобытной философской мысли Беларуси:
Ф. Скорина
Е. Полоцкая
К. Туровский
Л. Сапега
Вопрос 20
Укажите период жизни и творчества Ф. Скорины:
1-ая половина XVI века
XII в.
2-ая половина XIV века
XVII в.
Вопрос 21
Выделите отличительную особенность религиозно-философских С. Будного, жившего во второй половине XVI века:
антитринитаризм
идеализм
агностицизм
наукоцентризм
Вопрос 22
Определите философскую позицию белорусского - философа XVII века К. Лещинского:
материализм и атеизм
дуализм
агностицизм
рационализм
Вопрос 23
Установите, какая идея связана с именем канцлера Великого княжества Литовского Л. Сапеги:
идея правового государства
идея пантеизма
идея рационализма
идея иррационализма
Список вопросов: Западная философия XX века (неотомизм, экзистенциализм)
Кол-во вопросов в тесте: 34
Вопрос 1
Определите, какая из указанных философских концепций, может быть отнесена к современной школе религиозной философии
Неотомизм
Неомарксизм
Неопозитивизм
неоконфуцианство
Вопрос 2
Назовите проблему, характерную для современной теологической философии:
бытие Бога как творца
взаимоотношение человека и природы
бытия и небытия
познаваемость мира
Вопрос 3
Выделите задачу, которую ставит перед собой философия неотомизма:
доказать истинность католицизма
доказать истинность православия
доказать истинность современной научной картины мира
разрушить грань между человеком и Богом, приблизить человека к Богу и впоследствии заменить Бога человеком.
Вопрос 4
Укажите имя философа, идеи которого развивает неотомизм:
Фома Аквинский
Аристотель
Платон
Августин Блаженный
Вопрос 5
Определите главный принцип, лежащий в основе философии неотомизма как преемницы наследия Фомы Аквинского:
гармонии веры и разума
первичность материи, вторичность сознания
признание природы причиной самой себя
индивидуальное бытие человека
Вопрос 6
Среди приведенных персоналий выделите философа - неотомиста XX века:
Э. Жильсон
С. Кьеркегор
М. Хайдеггер
М. Мерло - Понтии
Вопрос 7
Назовите имя религиозного философа, в учении которого предпринята попытка соединения комплекса конкретных наук и теологической философии:
Тейяр и Шарден
В.И. Вернадский
Н.К. Рерих
С. Кьеркегор
Вопрос 8
Укажите, какое течение в современной религиозной философии утверждает изначальную греховность и высокую меру ответственности человека за свои деяния:
неопротестантизм
неотомизм
тейярдизм
персонализм
Вопрос 9
Назовите, какому из современных религиозно-философских учений принадлежит идея максимального раскрепощении человека:
теологии освобождения
теологии кризиса
безрелигиозному христианству
христианскому эволюционизму
Вопрос 10
Определите, в какой исторический период возникает философия экзистенциализма:
накануне первой мировой войны
накануне второй мировой войны
в преддверии нового тысячелетия
в середине XIX века
Вопрос 11
Укажите, как можно перевести термин "экзистенциализм" на русский язык:
"философия существования"
"философия сущности"
"философия познания"
"философия бытия"
Вопрос 12
Назовите философскую традицию, лежащую в основе экзистенциализма:
иррационализм
сенсуализм
рационализм
эмпиризм
Вопрос 13
Назовите форму бытия, находящуюся в центре проблематики экзистенциализма:
индивидуальное бытие человека
бытие природы
бытие общества
бытие духовное
Вопрос 14
Назовите исторические предпосылки, пробудившие интерес к индивидуальному бытию человека в философии экзистенциализма:
наличие в мире тоталитарных режимов
первый полет человека в космос
развитие наук и искусств
перестройка в СССР
Вопрос 15
Назовите основной модус бытия человека, рассматриваемые в экзистенциализме:
свобода
рефлексия
нирвана
наслаждение
Вопрос 16
Назовите философа, представляющего экзистенциальное течение в философии XX века:
Н.А. Бердяев
О. Конт
К. Маркс
М. Вебер
Вопрос 17
Определите, какого рода ситуации выдвигаются экзистенциализмом на первый план в понимании человеческого бытия:
"пограничные ситуации"
экстримальные ситуации
интересные ситуации
переходные ситуации
Вопрос 18
Укажите, какое понимание свободы характерно для экзистенциализма:
свобода, как возможность выбора
свобода, как осознанная нравственность
свобода, как природные задатки человека
свобода, как раскрепощение "сущностных" сил человека
Вопрос 19
Укажите, что является задачей философского исследования в рамках аналитической традиции:
анализ различных типов языковой реальности, способствующий достижению ясности, рациональной прозрачности содержания, как мышления, так и исследуемых философских и научных проблем.
критическая рефлексия над социокультурной реальностью, содействующая освобождению человека и общества
рефлексия над человеком - в - мире, способствующая достижению подлинности личностного бытия человека
обращение к художественно-образной форме мышления
Вопрос 20
Определите особенности стиля философского мышления, характерные для аналитической стратегии в философии XX века:
переход от "поверхностного" грамматического анализа языка к "глубинному" логическому его анализу
обращение к опыту мистического философствования
обращение к художественно-образной форме выражения основных идей
уточнение понятий различных типов языковой реальности
Вопрос 21
Выделите представителя аналитической стратегии в развитии философии XX века:
Г. Фреге
Ж. Бодрийяр
Дж. Мур
М. Хайдеггер
Вопрос 22
Вставьте пропущенное слово в следующем суждении: Создателем концепции "языковых игр" является ...
Л. Витгенштейн
Р. Карнап
Э. Гуссерль
Т. Кун
Вопрос 23
Определите, какое понятие шире по объему своего содержания: "аналитическая философия" или "неопозитивизм"?
"аналитическая философия"
"неопозитивизм"
равны
не верны
Вопрос 24
Укажите основной принцип неопозитивизма:
принцип верификации
принцип развития
принцип всеобщей связи явлений
принцип объективности исследования
Вопрос 25
Назовите представителей постпозитивистской философии науки:
К. Поппер
Г. Фреге
Б. Рассел
Л. Витгенштейн
Вопрос 26
Установите соответствие между основной исторической проекцией герменевтики и античным периодом в развитии общества, для которых он характерен:
герменевтика - философский метод и онтология
герменевтика - искусство истолкования воли богов
герменевтика - метод интерпретации библейских текстов
метод интерпретации в психологии и исторической науке
Вопрос 27
Укажите, что составляет основное содержание философской герменевтики:
исследование понимания как условия осмысления социального бытия
совокупность приемов истолкования текстов гуманитарного характера
учение о ноосфере
диалектический метод знания действительности
Вопрос 28
Назовите мыслителя, чьё творчество определило развитие герменевтики как метода социогуманитарного познания и как философского учения:
Э. Гуссерль
И. Кант
Ж. Лакан
В.И. Вернадский
Вопрос 29
Определите, что является предметом философских исследований структурализма:
инвариантные отношения (структуры) в динамике преимущественно социокультурных феноменов различного порядка
объективная реальность, данная человеку в ощущениях
структура деятельности индивида
структурные уровни организации материи
Вопрос 30
Назовите представителя философии структурализма:
Ф. де Соссюр
М. Хайдеггер
К. Поппер
К. Ясперс
Вопрос 31
Укажите метод социогуманитарного познания, характерный для философии структурализма:
структурно-функциональный метод
метод экстраполяции
гипотетико-функциональный метод
диалектический метод
Вопрос 32
Укажите, какие две эпохи могут быть выделены в развитии европейской философии:
классика
протофилософия
неклассика
неоклассика
Вопрос 33
Назовите предпосылку кризиса классического философствования:
кризис рационалистического мировоззрения
революция в естествознании
появление новых философских концепций
на смену философии пришла другая наука
Вопрос 34
Определите черту, отличающую постклассику от классической философии:
критика созерцательности предшествующей философии
отрицание познаваемости мира
борьба материализма и идеализма
отрицание философии как науки
Список вопросов: Философкий смысл проблемы бытия. Материальный мир и основные формы его бытия в философской и естественнонаучной интерпретации.
Кол-во вопросов в тесте: 26
Вопрос 1
Назовите философское учение, в рамках которого утверждается независимое существование двух субстанций - материальной и духовной:
картезианство
схоластика
патристика
персонализм
Вопрос 2
Определите, какое из приведенных высказываний соответствует метафизическому пониманию материи:
"Общие всякой материи качества - это протяженность, делимость, непроницаемость, способность иметь форму, подвижность, или свойство передвигаться всей массой
"Материя исчезает"- это значит исчезает тот предел, до которого мы знали материю до сих пор, наше знание идет глубже
"То, что мы называем материей, есть только известная закономерная связь элементов- ощущений"
Вопрос 3
Определите, кому принадлежит классическое определение материи: "Материя - есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них:
В.И.Ленин
К.Маркс
Г.Гегель
Т.Кун
Вопрос 4
Назовите важнейшее из свойств материи, зафиксированное в ее диалектико-материалистическом определении. Это свойство:
быть объективной реальностью
быть трансцендентной миру
существовать в ощущениях человека
быть фиксируемой физическими методами
Вопрос 5
Из приведенных характеристик выделите атрибутивное свойство материи:
неисчерпаемость
наличие атомной структуры
непроницаемость
практичность
Вопрос 6
Укажите философскую традицию, с которой сопряжено развитие математизированного естествознания, с научных позиций изучающего уровни структурной организации материи в живой и неживой природе:
рационализм
иррационализм
скептицизм
агностицизм
Вопрос 7
Из приведенных высказываний выделите соответствующее диалектико-материалистическому пониманию движения:
движение-это любое изменение
движение-это перемещение тел в пространстве
движение-это любая совокупность ощущений человека
движение-это поток сознания
Вопрос 8
Назовите философскую традицию, понимание которой зафиксировано в следующем высказывании: "...все элементарные частицы в столкновениях достаточно большой энергии могут превратиться в другие частицы или могут быть просто созданы из кинетической энергии, и они могут превратиться в энергию, например, в излучение...":
материя
бытие
небытие
сознание
Вопрос 9
Укажите, с чьим именем связана исторически первая в диалектико-материалистической философии классификация форм движения материи:
Ф.Энгельс
В.И.Ленин
К.Маркс
А.Грамши
Вопрос 10
Из приведенного перечня выделите принцип, лежащий в основе классификации форм движения материи по Ф. Энгельсу:
генетический принцип
принцип всеобщей связи явлений
принцип редукционизма
принцип коэволюции человека и природы
Вопрос 11
Выделите понятие, с которым в рамках классической философии часто отождествлялась категория "развитие":
прогресс
регресс
связь состояний
самоорганизация
Вопрос 12
Выделите изменение, которое составляет суть процесса развития:
качественное
обратимое
попятное
неизменное
Вопрос 13
Укажите законы, относящиеся к диалектической концепции развития:
закон отрицания отрицания
закон сохранения массы и энергии
закон сохранения импульса
закон всемирного тяготения
Вопрос 14
Назовите философа, который впервые в истории европейской философии сформулировал законы диалектики как теории развития:
Г. Гегель
В. И. Ленин
К.Маркс
А.Грамши
Вопрос 15
Определите философскую позицию, лежащую в основе следующего высказывания: "Мы не можем утверждать, что пространство и время имеют реальное существование; они находятся не в вещах, а в нашем способе воспринимать вещи...Пространство и время суть не реальности мира явлений, а способы, которыми мы воспринимаем вещи":
субъективный идеализм
вульгарный материализм
объективный идеализм
диалектический материализм
Вопрос 16
Определите, о каком времени идет речь в стихотворении С.Я. Маршака: Мы знаем: время растяжимо. Оно зависит от того, Какого рода содержимым Вы наполняете его
перцептуальном
реальном
концептуальном
Вопрос 17
Назовите область современного научного знания, связанного с изучением явлений самоорганизации и претендующего на роль основания новой научной картины мира:
синергетика
теософия
дианетика
диалектика
Вопрос 18
Определите, что изучает онтология:
бытие
природу
материю
сознание
Вопрос 19
Назовите имя философа, которому принадлежит первая попытка постановки проблемы бытия в европейской философии:
Парменид
Фалес
Демокрит
И.Кант
Вопрос 20
Выберите категорию, которая может быть названа парной по отношению к категории "бытие":
небытие
дух
материя
сознание
Вопрос 21
Укажите философскую категорию, которой соразмерно понятие "реальность":
бытие
дух
сознание
материя
Вопрос 22
Назовите философское направление, отвергающее существование объективной реальности:
субъективный идеализм
метафизический материализм
диалектический материализм
объективный идеализм
Вопрос 23
Назовите философскую школу, отрицающую существование идеальной реальности:
вульгарный материализм
метафизический материализм
диалектический материализм
объективный идеализм
Вопрос 24
Определите философскую позицию автора следующего высказывания: "Наиболее фундаментальное из моих интеллектуальных убеждений заключается в том что, что представление, будто мир есть нечто единое целое- вздор. Я полагаю, что Вселенную составляют всевозможные пятна и скачки, без единства и без непрерывности, без согласованности или упорядоченности или каких-либо других качеств, которые нравятся гувернанткам":
плюрализм
дуализм
монизм
рационализм
Вопрос 25
Укажите форму бытия, которая считается основополагающей в экзистенциальной философии:
бытие человека
бытие природы
бытие духовное
бытие социальное
Вопрос 26
Выделите основную идею в трактовке проблемы бытия философией постмодерна. Бытие понимается ею как:
становление
устойчивая совокупность иерархических структур
абсолютное и предельное основание Мироздания
Бог
Список вопросов: Сознание как предмет философского исследования. Природа, как предмет философского анализа
Кол-во вопросов в тесте: 21
Вопрос 1
Определите, о какой особенности образов человеческого сознания идет речь в высказывании Ф.Энгельса: "Орел видит значительно дальше, чем человек, но человеческий глаз замечает в вещах значительно больше, чем глаз орла. Собака обладает значительно более тонким обонянием, чем человек, но она не различает и сотой доли тех запахов, которые для человека являются определенными признаками различных вещей":
социокультурная размерность
идеальная природа
объективное содержание
объективная форма
Вопрос 2
Укажите философскую позицию, заключенную в следующем высказывании врача-физиолога X1X века Л. Бюнхера "Материя... не бесчувственна, не лишена духа и мысли, а, наоборот, полна точнейшего ощущения...":
вульгарный материализм
гилионизм
дуализм
субъективный идеализм
Вопрос 3
Выберите суждение, характеризующее понимание человеческого сознания в рамках философии марксизма:
мысль-продукт деятельности мозга, субъективный образ объективного мира
мысль- это биотоки мозга
мысль - самостоятельное, независимое от мозга явление
Вопрос 4
Назовите свойство сознания, о котором идет речь в следующем фрагменте из "Немецкой идеологии" К.Маркса и Ф.Энгельса: "Сознание... с самого начала есть общественный продукт и останется им, пока вообще существуют люди":
общественно-исторический характер
объективное содержание
субъективная форма
идеальная природа
Вопрос 5
Определите, как постклассическая феноменологическая традиция трактует сознание. Это:
нечто неотделимое от непосредственной жизненной реальности
свойство высокоорганизованной материи
субстанция особого рода
Вопрос 6
Допишите фразу: Открытие сферы бессознательного в психике человека связано с именем...:
З.Фрейд
И.Кант
К.Маркс
Ф.Энгельс
Вопрос 7
Назовите функцию сознания, которая зафиксирована в следующем высказывании К.Маркса: "теория становится материальной силой, как только она овладевает массой":
регулятивная
познавательная
оценивающая
творческая
Вопрос 8
Определите исторический период, в рамках которого произошел лингвистический поворот в философии:
1-я половина XX века
V1 век до н. э.
X111 в.
XV11-XV111 вв.
Вопрос 9
Допишите фразу: Концепция вторичности общественного сознания по отношению к общественному бытию принадлежит...:
К.Марксу
К.Юнгу
Г. Гегелю
Л.Бюнхеру
Вопрос 10
В какой сфере жизни общества К.Маркс обнаружил скрытые детерминанты общественного сознания:
экономической
религиозной
политической
социальной
Вопрос 11
Допишите фразу: Представление о коллективном бессознательном было введено в философский обиход...:
К.Юнгом
Ф.Энгельсом
К.Марксом
Сократом
Вопрос 12
Определите философскую категорию, соразмерную категории "природа", понимаемой в широком смысле слова:
бытие
материя
небытие
Вопрос 13
Укажите, какая из приведённых составляющих философского знания исторически первой обратилась к изучению природы:
натурфилософская
антропологическая
социологическая
Вопрос 14
Определите, как понимается природа в философии Нового времени:
бытие становления
субьективная реальность
бытие сущего
небытие
Вопрос 15
Укажите традицию, в рамках которой акцентируется внимание на сотворённой природе мира:
креационизм
структурализм
эволюционизм
космизм
Вопрос 16
Назовите тип цивилизации, для которого характерна идеология ненасилия в отношениях человека и природы:
западная цивилизация
восточная цивилизация
микенская цивилизация
средиземноморская цивилизация
Вопрос 17
Укажите тип обьекта, особенности которого зафиксированы в содержании понятия "биосфера":
живое существо
неразумное существо
неживое существо
разумное существо
Вопрос 18
Выделите мыслителя с именем которого связана разработка учения о ноосфере:
В.И. Вернадский
Ф. Ницше
Ж-П. Сартр
К. Поппер
Вопрос 19
Укажите, что характеризует термин "ноосфера":
сферу разума
сферу труда
сферу духа
сферу человеческого общения
Вопрос 20
Выделите принцип, лежащий в основе учения о ноосфере:
принцип коэволюции человека и природы
принцип равновесия природных систем
принцип господства человека над природой
Вопрос 21
Укажите принцип научного знания, приобретающий в современных условиях особое мировоззренческое значение для понимания связи человека с природой:
антропный
релятивистский
принцип наблюдаемости
принцип дополнительности
Список вопросов: Человек как философская проблема
Кол-во вопросов в тесте: 17
Вопрос 1
Укажите сферу философского знания, обращенную к изучению человека, фундаментальных основ его бытия:
философская антропология
онтология
гносеология
социальная философия
Вопрос 2
Определите исторический этап в развитии философии, которому присущ следующий взгляд на человека: "Человек - всего лишь тростник, слабейшее из творений природы, но он - тростник мыслящий. ...все наше достоинство - в способности мыслить. Только мысль возносит нас, а не пространство и время, в которых мы - ничто. Постараемся же мыслить достойно: в этом - основа нравственности":
философия Нового времени
античная философия
философия средневековья
философия эпохи Возрождения
Вопрос 3
Укажите философскую традицию, для которой характерен следующий взгляд на человека: "Человек - дело рук природы, он существует в природе, он подчинен ее законам... Он не может - даже в мысли- выйти из природы... Цивилизованный человек - это такой человек, которому опыт и общественная жизнь дают возможность использовать природу, для своего собственного счастья. Просвещенный, добродетельный человек -- это человек в стадии своей зрелости или своего совершенства":
философия эпохи Просвещения
античная философия
немецкая классическая философия
философия марксизма
Вопрос 4
Назовите философскую традицию, для которой характерно следующее суждение о человеке: "Земной человек - это определенная, необходимая ступень в ряду организаций, имеющая определенную цель. Эта цель земного элемента на высшей ступени организации - раствориться, перейти в высшую форму, возвратиться в свободу высшего элемента. Следовательно, это стремление предполагает человека. Он не отделен от мира, но живо вторгается в него... между тем ясно, что способность реально воздействовать... присуща не столько отдельному человеку, сколько человечеству в целом":
немецкая классическая философия
философия Древнего Востока
философия средневековья
античная философия
Вопрос 5
Выделите подход к пониманию человека в постклассической философии, который выражен в следующем высказывании; "... существование человека относится к его сущности иначе, чем существование вещей мира - к их сущности. Свобода человека предшествует его сущности, она есть условие, благодаря которому последняя становится возможной, сущность бытия человека подвешена к его свободе... О человеке нельзя сказать, что он сначала есть, а затем - он свободен; между бытием человека и его "свободобытием" нет разницы":
экзистенциально-феноменологический
натуралистический
естественнонаучный
религиозный
Вопрос 6
Определите, какой из подходов к пониманию человека в постклассической философии представлен высказыванием: "Человек "выпал из природы и все же еще находится в ней. Он отчасти, как бы отчасти - животное... Необходимость искать новые решения противоречий его существования, все более высокие формы единения с природой, окружающими людьми и самим собой выступает источником всех психических сил, которые побуждают человека к деятельности, а также источником всех его страстей, аффектов и страхов":
натурализаторский
социологизаторский
экзистенциальный
Вопрос 7
Назовите один из подходов к пониманию человека в постклассической философии, представленный высказыванием: "... в своей действительности сущность человека... есть совокупность всех общественных отношений":
социологизаторский
натурализаторский
экзистенциально-феноменологический
Вопрос 8
Назовите имя ученого и мыслителя, предложившего концепцию, в которой были объединены эволюционный и религиозно-христианский подходы к проблеме происхождения человека:
П. Тейяр де Шарден
Н.К.Рерих
3. Фрейд
Ф. Энгельс
Вопрос 9
Определите, сколько примерно длился процесс антропосоциогенеза:
3,5 - 5,5 млн. лет
200 тыс. лет
1,5 млн. лет
4,5 млрд. лет
Вопрос 10
Из приведенного перечня выделите автора идеи антропогенеза:
Ч. Дарвин
И. И. Мечников
Г, Гегель
И. Кант
Вопрос 11
Назовите автора исторически первой концепции антропосоциогенеза:
Ф. Энгельс
Г. Гегель
Ф. Бэкон
Кант
Вопрос 12
Выделите социальный фактор, который, по мнению немецкого философа XIX века Ф. Энгельса, сыграл решающую роль в антропосоциогенезе:
трудовая деятельность в коллективе
освобождение верхних конечностей
использование огня
вмешательство внеземных цивилизаций
Вопрос 13
Выберите высказывание, которое наиболее точно характеризует природу человека:
природа человека определена взаимодействием биологического и социального начал
природа человека определена исключительно его принадлежностью к миру живого
человек противостоит природе и является существом исключительно социальным
природе человека присущ непреодолимый дуализм природного и социального начал
Вопрос 14
Определите, какой из вариантов трактовки биосоциальной природы человека представлен следующими положениями: Выбор социальных ролей индивидом генетически предопределен; социальные явления подчиняются биологическим законам; исследования человеческого поведения и деятельности невозможно без использования методов биологических наук:
биологизаторский подход
феноменологический подход
социологизаторский подход
Вопрос 15
Укажите исторический тип философии, для которого представления о единстве человека и мира базируются на принципе единства микро- и макрокосмоса:
философия Древнего Востока
философия Нового времени
философия Просвещения
философия эпохи Возрождения
Вопрос 16
Выделите исторический этап в развитии философии и культуры, для которого характерен взгляд на человека, представленный следующими словами: "В самом деле, человек есть бог, только не абсолютно, раз он человек; он - человеческий бог Человек есть также мир, но не конкретно все вещи, раз он человек; он - микрокосм, или человеческий мир... внутри человеческой потенции есть по-своему все":
философия эпохи Возрождения
средневековая философия и культура
античная философия
философия Просвещения
Вопрос 17
Определите статус человека в мироздании, запечатленный в высказывании русского философа космиста XIX века Н. Ф. Федорова: "С одной стороны, человек, по коперникианскому учению, есть обитатель ничтожнейшей частички безмерной вселенной, а с другой - вся астрономия есть лишь мнение этого ничтожного обитателя этой частички; и чтобы это мнение стало истиною, стало действительностью, нужно человека сделать обладателем всей Вселенной, нужно, чтобы слепая сила была управляема разумом":
человек - это антропокосмическое существо
человек - это биосоциальное существо
человек - это одинокое, "заброшенное" в мир, существо
Список вопросов: Общество, как саморазвивающаяся система ОБЩЕСТВО И КУЛЬТУРА Общество и проблемы социодинамики
Кол-во вопросов в тесте: 40
Вопрос 1
Из приведенного перечня выделите черту, присущую обществу как социальной системе:
устойчивость в развитии
иррациональность
неустойчивость, слабая предсказуемость развития
Вопрос 2
Определите особенность общества как объекта познания, выраженную в высказывании итальянского философа XV111 века Дж. Вико: "Человек и режиссер, и актер собственной драмы":
тождественность объекта и субъекта социального познания
принципиальная непознаваемость общества
невозможность зафиксировать объективные закономерности в развитии общества в силу их отсутствия
Вопрос 3
Укажите, кто и когда в европейской философии поставил проблему специфики исторического познания:
В.Виндельбанд и Г.Риккерт в конце X1X -начале XX века
И.Кант, в конце XV111 века
Ф. Бэкон, в XV11 в.
Вопрос 4
Выделите способ постижения социальной, человеческой реальности о котором говорит русский философ XX века М.М. Бахтин: "Гуманитарные науки- науки о человеке в его специфике, а не о безгласной вещи в естественном явлении... При объяснении - только одно сознание, при понимании -два сознания, два субъекта"
понимание
мистическое откровение
интуитивное проникновение
Вопрос 5
Назовите исторический период в развитии европейской философии, в рамках которого употребление термина "культура" приобрело устойчивый характер:
философия эпохи Просвещения
философия эпохи постмодерна
философия эпохи Возрождения
античная философия
Вопрос 6
Соотнесите подходы к деятельному определению культуры и содержательной трактовкой этого феномена:
культура-это способ сохранения, воспроизводства, развития общества, особый способ жизнедеятельности человека
культура-это совокупность материальных и духовных ценностей
культура-это совокупность знаковых программ поведения, деятельности, общения, в которых заключен социальный опыт
культура-это социальный институт, транслирующий совокупность норм и правил человеческого поведения, деятельности
Вопрос 7
Соотнесите подходы к аксиологическому определению культуры и содержательной трактовкой этого феномена:
культура-это совокупность материальных и духовных ценностей
культура-это способ сохранения, воспроизводства, развития общества, особый способ жизнедеятельности человека
культура-это совокупность знаковых программ поведения, деятельности, общения, в которых заключен социальный опыт
культура-это социальный институт, транслирующий совокупность норм и правил человеческого поведения, деятельности
Вопрос 8
Соотнесите подходы к семиотическому определению культуры и содержательной трактовкой этого феномена:
культура-это совокупность знаковых программ поведения, деятельности, общения, в которых заключен социальный опыт
культура-это социальный институт, транслирующий совокупность норм и правил человеческого поведения, деятельности
культура-это совокупность материальных и духовных ценностей
культура-это способ сохранения, воспроизводства, развития общества, особый способ
Вопрос 9
Соотнесите подходы к социологическому определению культуры и содержательной трактовкой этого феномена:
культура-это социальный институт, транслирующий совокупность норм и правил
культура-это совокупность знаковых программ поведения, деятельности, общения, в которых заключен социальный опыт
культура-это совокупность материальных и духовных ценностей
культура-это способ сохранения, воспроизводства, развития общества, особый способ
Вопрос 10
Соотнесите содержание понятий "культура" и "общество":
между ними есть содержательная связь, но не тождество
эти понятия не обладают общим содержанием
эти понятия тождественны по содержанию
Вопрос 11
Выделите понятие, с которым можно охарактеризовать механизм развития культуры:
традиция
революция
элитарная культура
массовая культура
Вопрос 12
Определите, что такое "футурология". Это:
область научных знаний о перспективах общественного развития
учение об общественно-экономических формациях
раздел эстетики, изучающий направления в развитии искусства
Вопрос 13
Определите главное различие, между гипотезой и теорией, заключающееся в том, что:
теория, в отличие от гипотезы - это знание, не только научно обоснованное, но и доказавшее свою истинность
гипотеза предшествует появлению теории
гипотеза - это предположение, а теория - это достоверное знание
Вопрос 14
Определите, как соотносятся между собой методы научного исследования, как аналогия и моделирование
моделирование базируется на аналогии
моделирование исключает аналогию
аналогия базируется на моделировании
Вопрос 15
Укажите закон общественного развития, который был введен Т.Мальтусом:
закон народонаселения
закон энтропии
закон отрицания отрицания
закон единства и борьбы противоположностей
Вопрос 16
Выделите наиболее точную характеристику социальных отношений. Это:
Связи, устанавливаемые между социальными группами и внутри них
Отношения между людьми, складывающиеся в процессе общения
взаимоотношения, складывающиеся между людьми по отношению к собственности
Вопрос 17
Укажите мыслителя, считавшего разнообразие социальной деятельности людей основой целостности общества:
О.Конт
И.Кант
Л.Фейербах
Г.Гегель
Вопрос 18
Установите, правильно ли дано определение нации: Нация-это социальная общность людей, объединенных единым происхождением, культурой, языком, психологическим складом, образом жизни, территорией:
нет
да
Вопрос 19
Назовите мыслителя ХIХ века, выделившего социально-экономический класс в качестве главного элемента социальной структуры общества:
К.Маркс
Л.Фейербах
М.А.Бакунин
Вопрос 20
Среди приведенного перечня обозначьте критерий выделения высшего, среднего, низшего классов в западной социологии ХХ века:
размер доходов
отношение к собственности
социальный престиж
вероисповедание
Вопрос 21
Выберите высказывание, в наибольшей степени отвечающее реальному положению дел в современном обществе:
социальный статус человеком может и наследоваться, и приобретаться
социальный статус человеком может только наследоваться
социальный статус человеком может только приобретаться
Вопрос 22
Определите, что такое социальная мобильность. Это:
переход человека из одной социальной группы в другую с понижением, повышением или сохранением социального статуса
активные миграционные процессы в обществе
возможность свободного передвижения по территории государства
форма научного познания
Вопрос 23
Из приведенного перечня выделите основу жизни общества в понимании марксизма:
общественное производство
семейный быт
сфера торговли
природное окружение
Вопрос 24
Укажите фундаментальную характеристику общества как системы. Общество это:
саморазвивающаяся система
система индивидов
закрытая система
совокупность различных социальных групп
Вопрос 25
Выделите фактор социальной динамики:
географическая среда
характер религиозных воззрений
циклы космических событий
Вопрос 26
Выделите источник социальной динамики:
социальный конфликт
согласие социальных групп
борьба социальных противоположностей, возникающих прежде всего в экономической сфере
Вопрос 27
Установите соответствие, позволяющее определить позицию К.Маркса в анализе проблемы направленности общественного развития:
прогресизм
эсхатологизм
регресизм
циклизм
Вопрос 28
Установите соответствие, позволяющее определить позицию О.Шпенглера в анализе проблемы направленности общественного развития:
циклизм
эсхатологизм
прогрессизм
регрессизм
Вопрос 29
Установите соответствие, позволяющее определить позицию Лао-Цзы в анализе проблемы направленности общественного развития:
регрессизм
прогрессизм
циклизм
эсхатологизм
Вопрос 30
Установите соответствие, позволяющее определить позицию Августина Блаженного в анализе проблемы направленности общественного развития:
эсхатологизм
регрессизм
циклизм
прогрессизм
Вопрос 31
Определите образ направленного развития общества, о котором идет речь в следующем высказывании: Развитие общества - "лишь переходящие ступени бесконечного развития человеческого общества от низшей ступени к высшей":
спираль
синусоида
замкнутый круг
прямая, восходящая
Вопрос 32
Укажите время появления в европейской философии понятия "социальный прогресс":
XVIII в.
XX в.
XII в.
IV-III вв. до н. э.
Вопрос 33
Определите социально-философскую оценку истории человечества, выраженную в следующем высказывании Н.Я.Данилевского: "Мы возвели Европу в сан нашей общей Марьи Алексеевны, верховной решительницы достоинства наших поступков...:
европоцентризм
социоцентризм
евроазийство
теоцентризм
Вопрос 34
Назовите подход к оценке исторического развития, для которого характерна следующая характеристика: неприятие европоцентристской линейной схемы общественного прогресса; утверждение множественности и локальности культур и цивилизаций; обращение к биологическим и антропологическим схемам объяснения истории:
культурологический
формационный
описательный
цивилизационный
Вопрос 35
Выделите основные содержательные характеристики формационного подхода м к пониманию развития общества:
признание многообразия исторического процесса
европоцентризм
признание диалогизма истории
Вопрос 36
Укажите концепцию истории, которая с позицией современной социальной философии является наиболее адекватной нынешним цивилизационным изменениям
концепция постиндустрианализма
концепция локальных культур
концепция общественно - экономических формаций
Вопрос 37
Выделите идею, характерную для учения евроазийства:
идея влияния азиатской культуры на этнический менталитет восточных славян
идея цивилизационной бесперспективности России
идея слияния всех наций в единое человечество
Вопрос 38
Что такое цивилизация с точки зрения системности?
социальный организм, ограниченный в прострвнстве и времени
совокупность вещей материальной культуры
общество, развитие которого определяется техникой
общество, имеющее свою специфическую культуру
Вопрос 39
Что означает термин "Тектология"?
учение о принципах организованности в природе и обществе
учение о разломах в земной коре
наука о тезнике
наука о языковых текстах
Вопрос 40
Выделите наиболее убедительную характеристику современной экономической ситуации:
угроза глобального цивилизационного кризиса имеет человеческое измерение. Это настоящий "антропологический кризис"
угроза глобального кризиса имеет временный характер, она не влияет на творческую природу человека, его место в мироздании. Человек опираясь на грандиозные достежения науки и техники успешно решает эти проблемы
Список вопросов: Философия науки
Кол-во вопросов в тесте: 19
Вопрос 1
Укажите самые главные отличительные черты научного познания:
предметный и объективный способ рассмотрения мира
точность полученных выводов
строгая логика выводов
сверхдальнее прогнозирование практики
Вопрос 2
Выделите основную характеристику науки как социокультурного феномена:
наука - это сложная развивающаяся система
наука - это знание о природе
наука - это совокупность фактов
Вопрос 3
Выделите основную функцию науки в современном обществе:
быть непосредственной производительной силой
социально-критическая
логическая
культурологическая
Вопрос 4
Назовите особенность этики современной науки, которую отмечает в своих воспоминаниях классик естествознания XX века М. Борн: "В реальной науке и ее этике произошли изменения, которые делают невозможным сохранение старого идеала служения знанию ради него самого, идеала, в который верило мое поколение. Мы были убеждены, что это никогда не сможет обернуться злом, поскольку поиск истины есть добро само по себе. Это был прекрасный сон, от которого нас пробудили мировые события":
осознание социальной ответственности ученого
утверждение последовательного служения истине
организованный скептицизм
Вопрос 5
Укажите метод эмпирического уровня научного исследования:
сравнение
абстрагирование
детализация
мысленный эксперимент
Вопрос 6
Выделите метод теоретического уровня научного исследования:
идеализация
описание
индукция и дедукция
анализ и синтез
Вопрос 7
Назовите общелогический метод исследования:
индукция и дедукция
идеализация
сравнение
обобщение
Вопрос 8
Укажите одну из форм научного познания:
научный факт
схема
математическое выражение
доказательство
Вопрос 9
Определите главное различие, между гипотезой и теорией, заключающееся в том, что:
теория, в отличие от гипотезы, - это знание, не только научно обоснованное, но и доказавшее свою истинность
гипотеза предшествует появлению теории
гипотеза -это достоверное знание
Вопрос 10
Определите, как соотносятся между собой такие методы научного исследования, как аналогия и моделирование:
моделирование базируется на аналогии
моделирование исключает аналогию
аналогия базируется на моделировании
Вопрос 11
Назовите метод научного познания, описанный русским химиком XIX века А.М. Бутлеровым в следующем высказывании: "Обстоятельства, сопровождающие явления природы, обыкновенно бывают настолько сложны, что наблюдатель - по крайней мере в первое время - не в состоянии решить, какое из них имеет наиболее существенное значение. Но здесь приходит на помощь опыт. Мы намеренно заставляем происходить то или другое и заставляем происходить так, чтобы наблюдение делалось особенно удобным; мы устраняем то или другое из окружающих обстоятельств, наблюдаем изменения, которые являются при этом устранении, и делаем свои заключения":
эксперимент
сравнение
наблюдение
описание
Вопрос 12
Укажите метод, на основе которого химик П. Кекуле, открывший формулу бензола, сделал следующий вывод: " Я увидел клетку с обезьянами, которые ловили друг друга, то схватываясь между собой, то опять, расцепляясь, и один раз схватились таким образом, что составили кольцо... Таким образом пять обезьян, схватившись, образовали круг, и у меня сразу же блеснула в голове мысль: вот изображение бензола":
аналогия
эксперимент
описание
обобщение
Вопрос 13
Выделите основную составляющую метатеоретических оснований науки:
научная картина мира
научные теории
научные факты
гипотеза
Вопрос 14
Выберите наиболее точное с вашей точки зрения понимание научной революции. Научная революция - это:
перестройка исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки
появление новых теорий
появление новых методов и средств научного исследования
Вопрос 15
Кому принадлежит афоризм: "Человек - это звучит гордо!"?
М. Горокому
М. Монтеню
Р. Ромену
Ж-Ж. Руссо
Вопрос 16
Кто из философов разделял концепцию "Я" на: сознание, безсознание и подсознание?
З. Фрейд
Б. Рассел
К. Маркс
В. Соловьёв
Вопрос 17
Кто основал антропологическую философию?
Л. Фейербах
Н. Чернышевский
Ф. Ницше
Д. Дидро
Вопрос 18
Что означает термин "гуманизм"?
система воззрений, признающая ценность человека как личность, его право на достойную жизнь, свободу, на развитие своих способностей
усвоение многовековой народной мудрости и религиозной веры
гуманизм основан на любви к богу - Христу и его заповеди "возлюби ближнего как самого себя".
Вопрос 19
Какое из определений свободы как философской категории является верным?
Свобода заключается в необходимости познания законов природы и общества и основанной на этом знании возможности использовать их для воплощения в практической деятельности
Свобода - надуманное, нереальное понятие
Свобода - независимость человеческого поведения от законов природы и общества
Свобода - возможность поступить так, как хочется
Список вопросов: Познание Научное познание
Кол-во вопросов в тесте: 17
Вопрос 1
Укажите, какаю из перечисленных философских традиций под познанием понимает созерцание, к которому прибегает отдельный субъект в освоении абсолютных и изменных законов окружающего мира:
метафизический материализм
философия марксизма
герменевтика
прагматизм
Вопрос 2
Выделите философскую традицию, для которой характерно понимание познания в качестве отражения действительности, обеспечивающее преобразующую деятельность социума (природопреобразующую и социально-историческую практики):
философия марксизма
аналитическая философия
герменевтика
метафизический материализм
Вопрос 3
Назовите философскую теорию, в рамках которой познание понимается как научный анализ знаковых структур, претендующий лишь на описание их логических и смысловых инвариантов:
герменевтика
аналитическая философия
философия марксизма
прагматизм
Вопрос 4
Выделите философскую традицию, для которой характерно понимание познания как средства, обеспечивающего психологическую уверенность субъекта в своих силах и тем самым позволяющую ему наиболее эффективно осуществлять практическую деятельность:
прагматизм
аналитическая философия
философия марксизма
герменевтика
Вопрос 5
Определите философскую позицию, заключенную в следующем высказывании Канта "Всякое наше созерцание есть только представление о явлении ... Каковы предметы в себе и обособлению от ... восприимчивости нашей чувствительности, нам совершенно не известно. Мы не знаем ничего, кроме свойственного нам способа воспринимать их":
агностицизм
идеализм
дуализм
Вопрос 6
Назовите философскую теорию, в которой берёт начало идея активности субъекта в познании:
немецкая классическая философия
философия марксизма
метафизический материализм XVII-XVIIIвв.
Вопрос 7
Определите, в какой из перечисленных философских традиций субъект познания понимается как социально-организованный индивид, находящийся в системе связей, зависящей от уровня развития культуры и практики:
диалектико-материалистическая философия
социологический эмпиризм
метафизический материализм
Вопрос 8
Укажите парадигму в теории познания, в которой под объектом понимается фрагмент реальности, деятельностью человека вовлечённый в среду его познания:
деятельная
созерцательная
Выделите особенность познания в тезисе к. Маркса "Главный недостаток всего предшествующего материализма, включая фейербаховский, заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берётся только в форме объекта или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно":
практическая природа познания
единство в понятии чувственной и рациональной сторон
стремление познания к истине
Вопрос 10
Назовите отличительную особенность практики как критерия истины, о которой идёт речь в следующем высказывании В.И. Ленина "... Нельзя забывать, что критерий практики никогда не может по самой сути подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления":
относительность
абсолютность
непрерывный характер
Вопрос 11
Укажите направление в гносеологии, которое критикует Ф. Энгельс "Сколько бы пренебрежения не высказывать ко всякому теоретическому мышлению, все же без последнего невозможно связать между собой хотя бы два факта природы или уразуметь существующую между ними связь":
эмпиризм
рационализм
агностицизм
Вопрос 12
Определите гносеологическую позицию, заключённую в высказывании философа XVIIв. Г. Лейбница "... Все мысли и действия нашей души вытекают из её собственной сущности и не могут ей быть сообщены ... чувствами":
рационализм
эмпиризм
сенсуализм
Вопрос 13
Определите гносеологическую позицию в высказывании философа К. Гельвеция "Знание человека никогда не достигнет большего, чем дают ему чувства. Все, что недоступно чувствам, недоступно и для ума":
сенсуализм
эмпиризм
рационализм
Вопрос 14
Выделите положение, соответствующее корреспондентной концепции:
истина - знание, которое соответствует действительности
истина - логическая схема, в которую укладываются данные опыта
истина - идея, руководство которой приводит к успеху
Вопрос 15
Укажите положение, соответствующее когерентной концепции истины:
истина - логически не противоречивое знание
истина - знание, которое является адекватным отображением объективного мира
истина - идея, руководство которой приводит к успеху
Вопрос 16
Укажите положение, которое соответствует прагматической концепции истины:
истина - идея, руководство которой приводит к успеху
истина - знание, которое является адекватным отображением объективного мира
истина - логическая схема, в которую укладываются данные опыта
истина - знание, которое соответствует показаниям органов чувств
Вопрос 17
Выделите отличительную особенность понимания истины в рамках диалектико-материалистической философской теории:
истина есть процесс
истина есть результат отдельного акта познания
истина объективна и вечна
По горизонтали; 5. Совокупность взглядов, оценок, определяющих самые общие видения мира, положения в нем человека, программы поведения в нем людей. 6. Философское учение, отождествляющее бога и природу. 7. Идеалист, который требует вести чистую жизнь, участвовать в религиозных церемониях. Вино должно восприниматься как символ слияния с богом. Главный бог - Вакх - бог вина. Герой оперы «... и Эвридика» 9. Учение о прекрасном и художественной деятельности людей. 11. Учение о бытии, 13. Представитель римского стоицизма, автор философско-этического произведения «Письма к Луцилию». 15. Учение о познании. 17. Способность человека отражать окружающую действительность и продукт этого отражения. 22» Автор слов: «Единица есть то, через что каждое из существующих считается единым». 25. Объективная реальность, которая существует независимо от субъекта, но этим субъектом познается. 26. Философское учение, отрицающее возможность познания мира. 27. Древнегреческий философ, основатель скептицизма; считал, что человеческие суждения о вещах произвольны, следует воздерживаться от каких-либо суждений вообще и пребывать в состоянии апатии. 29. Древнегреческий философ, считавший, что нельзя употреблять термины - возникает и уничтожается. Надо говорить смешивается и разделяется. В основе всех вещей существуют семена (гомеомерии), это проматерия. Ничто не возникает изначально и ничто не пропадает. Нус (ум) - сила разделяющая и сливающая. Источник движения противостоит материи. 30. Повествование о богах, духах, возникшее в первобытном обществе. 33. Философ, который первоначалом всего считал воздух, из сгущения и разжижения которого возникают все вещи; представитель Милетской школы. 34. Древнегреческий софист, выдвинувший следующие тезисы: ничего не существует, если бы нечто существовало, то было бы непознаваемо; если бы нечто было познаваемо, то познанное было бы невыразимо. 36. Категория, выражающая независимое от субъекта существование мира. 38. Автор слов: «Ради минутной слабости человек пьет вино - он разжигает свою душу», «Все течет», «В одну реку нельзя войти дважды». 39. Древнегреческий философ, один из основателей античной атомистики. Считал, что существуют только атомы и пустота.
По вертикали; 1. Наиболее известный ученик Платона. 2. Древнегреческий философ, который делил философию на физику (учение о природе), канонику (учение о познании) и этику. Выдвинул тезис: атомы не только способны к движению, но оно является самопроизвольным. 3. Так называемые учителя мудрости; группа философов, вместе с которыми в философию входит тема человека и сознания. 4. Автор слов : «Человек -мера всех вещей». 8. Представитель Милетской школы, впервые поставивший вопрос о первоосновах. Он считал, что мир произошел из воды, что в воде зародилась жизнь. 9. Древнегреческий философ, считавший, что движущие силы - любовь ( сила притяжения ) и вражда ( сила отталкивания ), под действием которых космос то соединяется в единый бесконечный шар, то распадается. 10. Древнегреческий философ, провозгласивший целью философии не обладание истиной, а отсутствие заблуждений; придерживался принципа «воздержания от суждений». 12. Совокупность религиозных доктрин о сущности и действии бога. 14. Древнегреческий философ, учил о единстве, вечности и неизменяемости сущего. Выступил с критикой множества богов греческой народной религии. Он считал, что боги - это порождение людского ума; боги - это сама природа. 16. Древнегреческий философ, один из создателей античной атомистики, учитель Демокрита. 18. Представитель Милетской школы, предложивший в качестве первоосновы апейрон - некое неопределенное, бескачественное и бесконечное первоначало, выступающее источником всех вещей и явлений. 19, Автор известных апорий 20. Представители философского направления, основателем которого был Зенон Китайский. 21. Древнегреческий философ, считавший в качестве первоосновы - число. 23. Учение о сотворении мира Богом из ничего. 24. Учение о развитии, движении, изменчивости. 28. Признание одной субстанции в основании бытия. 31. Автор афоризмов: «Одно и то же есть мысль и то, о чем мысль существует» и «Бытие есть, небытия нет». 32. Автор изречений: «Познай самого себя» и «Я знаю только то, что я ничего не знаю - с этого начинается путь познания». 35. Учение о нравственных отношениях и морали. 37. Автор слов: «Если ты что-то знаешь, то зачем тебе это познавать, а если ты ничего не знаешь, то как найдешь, что искать».
По горизонтали; 2. Фанатичное, безоговорочное принятие той или иной системы ориентации, срастание с ней - без внутренней критичности, самостоятельного анализа. 3. Один из главных представителей неоплатонизма (410 - 485 г.г.). 6. Богословие. 8. Религиозное учение о конечных судьбах мира и человечества, о конце света и страшном суде. 10. Теория, для которой реальным является бытие отдельных изолированных атомов, а то, что составляется из них - вещи и явления видимого мира, весь космос в целом, - это лишь вторичные образования, лишь агрегаты скопления атомов. 11. Направление средневековой философии, которое было связано с подчеркиванием приоритета воли над разумом. Этот термин происходит от латинского слова «NOMEN», что значит «имя». 16. Философ, который говорил: «Природа сама себе недостаточна, и человек призван быть ее господином, повелевать стихиями». 17. Свойства, качества. 18. Учение о бытии. 21. Номиналист (1285 - 1349 г.г.): «Идеи не существуют р божественном уме в качестве прообразов вещей: сначала бог творит вещи своей волей, а идеи возникают в его уме уже после вещей, как представления вещей... Реально существует лишь единичное; любая вещь вне души единична и только в познающей душе возникают общие понятия»; выражение «Бритва ...». 22. Философское течение, придерживающееся христианской догмы, что бог сотворил мир из ничего, сотворил актом своей воли, благодаря своему всемогуществу, и божественное всемогущество продолжает каждый миг сохранять и поддерживать бытие мира. 24. Материалистическая теория, отправным пунктом которой является отдельный человек, а не общество в целом. Индивид - первичен, а общественный союз не высшая цель, но лишь средство для личного благополучия индивидов, жизни «в удовольствие». 27. Термин, происходящий от греческого слова SCHOLE - «школа». Дословный перевод - «школьная философия». 29. Бытие или существование. 30. Средневековый философ (1033- 1109), утверждавший, что «познание возможно лишь с помощью разума, ибо лишь разум способен постигать общее». 32. Доктрина, признающая существование единого бога. 33. Философ, живший около 480 - 524 г.г., чья разработка проблем логики оказала решающее влияние на развитие средневековой схоластики. Первым дает четкое различие понятий сущности и существования. 34. Период в истории и философии Восточного Средиземноморья, Передней Азии и Причерноморья 334 - 324 г.г. до н.э. до 30 г.г. н.э. 35. Самое развитое и влиятельное философское направление поздней античности (последние представители которого жили в Византии) систематизировавшее учение Платона об отдельно существующих умопостигаемых идеях как единственно подлинном бытии. Делали они это с помощью методов аристотелевской логики.
По вертикали; !. Византийский философ, поместивший в самом начале своего труда «Источник знания» поговорку «Ученье - свет, а не ученье - тьма». 4. Философ (XI - ХП), доказывавший, что общие понятия суть не более чем звуки человеческого голоса; реально лишь единичное, а общее только иллюзия, не существующая даже в человеческом уме. 5. Под этим термином в средние века подразумевалось учение, согласно которому подлинной реальностью обладают только общие понятия, или универсалии, а не единичные предметы, существующие в эмпирическом мире. 7. Учение о познании. 9. Философское учение, признающее дух и материю, идеальное и материальное двумя самостоятельными, независимыми началами. 12. Направление в философии, признающее одно начало в основании мира - дух или материю. 13. Первый из философов, попытавшийся привести в систему христианские догматы и на их основе создать учение о человеке (Ш век). Он считал, что человек состоит из души и тела. Дух не принадлежит человеку, он как бы даруется ему богом и всегда устремлен к добру и истине. 14. Один из главных представителей номинализма (конец ХШ - XIV век), автор парадокса об осле.. 15. Номиналист (1266 -1308), который обосновал зависимость разума от воли и считал божественную волю причиной всякого бытия . 19. Средневековое мышление, для которого реальностью, определяющей все сущее, является не природа, а бог. 20. Монах доминиканского ордена (1225/26 - 1274), ученик знаменитого средневекового теолога, философа и естествоиспытателя Альберта. 23.Многобожие. 25. Сущность. 26. Направление католической философии и теологии, соединившее христианские догматы и метод Аристотеля. 28. Учение о Вселенной как едином целом; представление о мироздании. 31. Философия для них - не просто наука, но прежде всего жизненный путь, жизненная мудрость. 36. Один из наследников средневекового номинализма, английский философ эмпирического направления.
По горизонтали; 1. Термин, возникший в 1 веке до н.э. как обозначение части философского наследия Аристотеля и буквально означающий «то что следует после физики». 4. Процесс приспособления системы к условиям внешней и внутренней среды. 7.еалистический взгляд на действительность, основу которого составляет вера в сверхъестественные силы. 9. Немецкий философ, создавший развернутую систему диалектической логики. 10. Английский философ-идеалист, психолог, историк. 11. Категория философии, являющаяся определенностью предмета, в силу которой он отличается от других предметов. 14. Метод познания, новое понимание которого развивал Ф. Бэкон в работе «Новый Органон» 15. Философское учение, отрицающее полностью или частично возможность познания мира. 16. Наука о закономерностях эстетического освоения человеком мира. 19. Объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания и отражаемая им. 21. Швейцарский психолог, сторонник Фрейда. 22. Направление в теории познания, признающее чувственный опыт единственным источником знаний. 23. Древнегреческий математик, автор «Начал». 24. Английский философ-неореалист, основатель идеалистической теории эмерджентной эволюции. 27. Наука о всеобщих связях и развитии в природе, обществе и мышлении. 28. Иррационалистическое направление, возникшее в XX в., философия существования. 30. Категория, выражающая одну из сторон развития противоречия. 31. Русский ученый, последователь Дарвина, основатель физиологии растений в России. 32. Немецкий философ и ученый, родоначальник немецкого классического идеализма. 33. Английский философ-материалист, развивал учение механистического материализма.
По вертикали: 2. Направление в католической философии, основанное Фомой Аквинским. 3. Что «дороже» самого Платона? 5. Принцип поведения и образ жизни, характеризующийся предельно возможной воздержанностью в удовлетворении потребностей, отказом от земных благ в целях достижения морального или религиозного идеала. 6. Способность непосредственного постижения истины. 8. Идеалистическое учение об относительности, условности и субъективности человеческого познания. 12. Академик, естествоиспытатель, работающий на стыке геологических, биологических наук и наук об атомах. 13. Философское понятие, обозначающее существование. 15.Древнегреческий философ, считающий, что первоосновой и первоначалом мира является воздух. 17. Нидерландский философ-материалист. 18. Закономерное качественное изменение материальных и идеальных объектов, характеризующееся как необратимое и направленное. 20. Совершенное воплощение чего-либо (в зависимости от сферы употребления). 25. Русский писатель, родоначальник революционной мысли в России, автор «Путешествия из Петербурга в Москву». 26. Совокупность глубинных связей, отношений и внутренних законов, определяющих основные черты и тенденции развития материальной системы (философская категория). 27. Французский философ, математик, физик, физиолог, родоначальник рационализма. 28. Наука, объектом изучения которой является мораль. 29. Основатель диалектического и исторического материализма.
По горизонтали; 4. Взгляд на мир и способ мышления, при которых различные предметы, явления рассматриваются вне их взаимосвязей, развития. 5. Древние сказания разных народов о фантастических существах, о делах богов и героев. 7. Совокупность взглядов, оценок, принципов, определяющих самое общее понимание мира, места в нем человека, и вместе с тем жизненные позиции, программы поведения, действий людей. 10. Форма общественного сознания, мировоззрение, система идей, взглядов на мир и на место в нем человека. 11. Взгляд на мир и способ мышления, при которых различные явления рассматриваются во взаимодействии, развитии. 14. Адекватное реальности описание. 15. Философское толкование Вед. 17. Форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. 20. Позиция, согласно которой мир объясняется, исходя из первичности духа, сознания. 24. «Познай самого себя», - центральное изречение этого древнегреческого философа. 25. Способ существования религиозного сознания, особое настроение, переживания, характеризующие его внутреннее состояние. 26. Эмоционально-психологическая сторона мировоззрения на уровне настроений, чувств. 27. Фанатичное, безоговорочное принятие той или иной системы ориентации, срастание с ней - без внутренней критичности, собственного анализа, 29. Представитель древнегреческого философского течения, провозгласивший принцип «Человек есть мера всех вещей». 30. Философия для него
не просто наука, а прежде всего жизненный путь, жизненная мудрость. А главное достоинство мудреца, по его мнению, это свобода от власти внешнего мира. 33. Система утвердившихся ритуалов, догматов., социально значимая сторона религии. 34. Одно из положений этой религии: «Причины наших страданий - наши желания». 35. Античный философ, рассматривавший мир как огромный атом.
По вертикали; 1. Опыт формирования познавательных образов мира с использованием наглядных представлений. 2. «Телесная субстанция, обладающая пространственной протяженностью и делимостью» (Декарт). 3. Единичное, обладающее самостоятельностью, в отличие от его состояний и отношений, которые являются изменчивыми и зависят от времени, места, связей и т.д. 6. Отдельный человек, личность. 7. Форма общественного сознания, способ понимания мира, характерный для ранних стадий общественного развития. 8. Форма мировоззрения, в которой освоение мира осуществляется через его удвоение на посюсторонний - «земной» и потусторонний - «небесный». 9. В своих так называемых апориях он хотел доказать, что множественность и движение всего лишь порождение нашего ума, их не существует в реальности. 12. Философское учение о бытии. 13. Философская категория, обозначающая реальность, существующую объективно. 16. Философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира и достижимость истины; ограничивает роль науки лишь познанием явлений. 18. Ученик Платона, создатель первой в истории системы логики - силлогистики. 19. Этико-политическое учение в Китае, которое объявляло власть правителя священной, дарованной небом, а разделение людей на высших и низших - всеобщим законом справедливости. 21. Познавательно-интеллектуальная сторона мировоззрения. 22. Философское учение в Древней Индии, основанное на племенных верованиях, обычаях, ведических ритуалах. 23. Философская позиция, характеризующаяся сомнением в существовании какого-либо надежного критерия истины. Крайняя ее форма. 25. Сборники гимнов в честь богов в Древней Индии. 28. Совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, то есть сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях. 31. Первочеловек ведических мифов, породивший мир и человеческое сообщество. 32. Греческий материалист, учение которого было просвещенным, утонченным и просветленным, но все же эгоизмом.
По горизонтали; 2. Основа, первоначало, руководящая идея, основное правило поведения. 4. Французский философ, просветитель, составитель энциклопедии, критик искусства; вместе с Вольтером оказал наибольшее влияние на современную ему общественную мысль. 5. Религия, пропове дующая избавление от страданий путем отказа от желаний и достижения «высшего просветления» - нирваны. 7. Древнегреческий философ-идеалист, ученик Сократа, основатель объективного идеализма, автор свыше 30 философских диалогов. 9. Немецкий ученый и философ, родо начальник немецкого классического идеализма. 10. В искусстве - истори чески сложившаяся, устойчивая общность образной системы, средств и приемов художественной выразительности, обусловленная единством идейно-эстетического и общественно-исторического содержания. 11. Нау ка о всеобщих закономерностях, которым подчинены как бытие, так и мышление человека, процесс познания. 12. Видный деятель реформации, основатель протестантизма; оказал большое влияние на все сферы духов ной жизни Германии XVI-XVII в.в. 13. Философский термин, обозначаю щий «смысл», «значение», «сущность» и тесно связанный с категориями мышления и бытия. 14. SOPHIA. 15. Философская категория для обозна чения объективной реальности, которая существует независимо от созна ния и отражается в нем. 16 Религиозно-философское течение в России, стремившееся доказать, что цель общественного развития заключается в осуществлении правильно понимаемого, «нового» христианства.
По вертикали; 1. Сторона предмета, обусловливающая его различие или сходство с другими предметами и проявляющаяся во взаимодействии с ними. 2. Окружающий нас мир во всем бесконечном многообразии сво их проявлений. 3. Предвосхищение в сознании результата, на достижение которого направлены действия. 6. Форма родовой организации первобыт нообщинного строя, характеризующаяся главенствующей ролью женщи ны. 7. Отношение человека к действительности, характеризующееся мрачным взглядом в настоящее и будущее.8. Исторически обусловленная форма присвоения материальных благ, в которой выражаются отношения между людьми в процессе общественного производства.
По горизонтали; 2. Одно из ведущих идейных течений в древнем Ки тае, согласно которому судьба человека определяется «небом» и то, что люди делятся на «благородных» и «низких», не может быть изменено. 4. Один из основных способов рассуждения (умозаключения) и методов ис следования; в переводе с латинского - выведение. 6. Человек со своими социально обусловленными и индивидуально выраженными качествами: интеллектуальными, эмоциональными, волевыми. 8. Главный труд К. Маркса, раскрывший законы капиталистического способа производства и поставивший социализм на научную основу. 10. Продукт сигнального взаимодействия живой системы с окружающим, в переводе с греческого -«душа». 11. Верное, правильное отражение действительности. 12. Осоз нанное побуждение, обусловливающее действие для удовлетворения ка ких-либо потребностей человека.
По вертикали; 1. Одно из основных математических понятий, воз никшее как абстракция от числовых характеристик физических свойств. 2. Польский астроном, творец гелиоцентрической системы мира. 3. Этап на учного исследования, состоящий в фиксировании данных эксперимента или наблюдения с помощью определенных систем обозначений, принятых в науке. 5. Эстетическая категория, отражающая и обобщающая противо речия и конфликты человеческой жизни, взаимодействия человека с ок ружающей его общественной и природной средой (от греческого drama -действие). 7. Строение и внутренняя форма организации системы, высту пающая как единство устойчивых взаимосвязей между ее элементами. 9. Русский ученый-энциклопедист, основоположник Московского универси тета. 10. Концепция, противоположная монизму, по которой все сущест вующее состоит из множества равнозначных изолированных сущностей, несводимых к единому началу.
По горизонтали; 1. Русский революционер, мыслитель, материалист,
критик и публицист, годы жизни 1836-1861. 5. Древнегреческий философ
и энциклопедический ученый, основоположник науки логики, ученик
Платона. 6. Русский революционный демократ, философ-материалист,
критик и социал-утопист; в 1853-62 г.г. был сотрудником и руководителем
журнала «Современник». 7. Немецкий поэт, естествоиспытатель и мысли
тель, 1749-1832 годы жизни. 8 Вольтер, Монтескье, Кондильяк,
Гольбах, Руссо. 9. Английский философ-материалист, современник анг лийской буржуазной революции, во время которой эмигрировал в Париж, где и написал свои главные произведения - «Философские элементы уче ния о гражданине», «Левиафан». 10. Немецкий философ и ученый, родо начальник немецкого классического идеализма (1724-1804). 11. Польский астроном, творец гелиоцентрической системы мира. 14. Немецкий физик, создатель теории относительности. 15. Основатель научного коммунизма, диалектического и исторического материализма и научной политической экономии. 17. Русский революционный демократ, литературный критик, основоположник русской реалистической эстетики (1811-1848). 18. Древ неримский оратор, писатель, философ и политический деятель. 21. Рус ский буржуазный философ-мистик, экзистенциалист, основатель так на зываемого «нового христианства», идеолог веховства. 22. Вождь русского пролетариата, основатель КПСС и советского государства. 23. Древнегре ческий философ, математик, доказавший теорему о прямоугольном тре угольнике.
По вертикали; 1. Русский писатель-реалист, гуманист, основная черта воззрений которого «боль о человеке». 2. Академик, естествоиспытатель, работавший на стыке геологических и биологических наук и наук об ато мах, профессор Московского университета, создатель учения о ноосфере (1863-1945). 3. Русский мыслитель и общественно-политический деятель, друг А.С. Пушкина. 4. Древнегреческий философ, учение которого знаме нует поворот от материалистического натурализма к человеку. 12. Автор произведений, «Аналитики первая и вторая», «Категории», «Поэтика», «Этика», «Политика» и т. д. 13. Древнекитайский философ, основополож ник одного из ведущих идейных течений в древнем Китае. 14. Один из создателей марксистского течения, теории научного коммунизма . 16. Греческий философ, по преданию, живший в бочке. 19. Русский писатель, родоначальник революционной мысли в России, материалист. Основное сочинение - «Путешествие из Петербурга в Москву». 20. Русский ученый-энциклопедист, основоположник материалистической философии в Рос сии, основатель Московского университета.
По горизонтали: 1.Процесс приспособления системы к условиям внешней и внутренней среды. 5.Бесконечная длительность времени суще ствования мира. Ю.Система взглядов на объективный мир и место в нем человека 12.Люди, которые говорят, что мир познать невозможно. 13.Верное, правильное отражение действительности в мысли. 15.Почитание одного божества. 16.Система взглядов, отрицающих веру в сверхъестественное и бога. П.Философское направление, противополож ное материализму.
По вертикали: 2.Необходимость выбора между двумя взаимоисклю чающими возможностями. З.Утверждение, что реальностью, определяю щей всС действительное, является бог. 4.Философская дисциплина, объек том которой является мораль. б.Принятие той или иной системы ориента ции без внутренней критичности. 7.Фантастическое отражение действи тельности в первобытном сознании. 8-Неверие в ценности. 9.Наука о за конах наследственности и изменчивости организмов. 11.Человек, обла дающий высшей степенью творческой одаренности. 14.Исторический тип мировоззрения, который предполагает разделение мира на земной и не бесный.
Большой «круг» (по часовой стрелке1): 1. Учение, отрицающее воз можность достоверного познания сущности материальных систем, зако номерностей природы и общества. 2. Способ представления мира без про тиворечий, способ мышления, принципиально избегающий всяких проти воречий, 3, Философское учение о ценностях, об их происхождении и сущности, об их месте в реальности. 4. Система знаков, имеющих значе ние. 5. Противоборство противоположностей; фундаментальный принцип природных и социальных взаимодействий. 6. Система философских и тео логических взглядов Фомы Аквинского. 7. Представитель социальной фи лософии итальянского Возрождения. 8. Образец, нечто совершенное, высшая цель стремлений. 9. Немецкий философ, математик, Он считал, что мир состоит из бесчисленных деятельных первоэлементов - монад, ко торые находятся между собой в отношении предустановленной гармонии. 10. То, что так объемлет объемлемые им вещи, что последние образуют нечто одно. 11. Фундаментальное искажение веры в ее основах. 12. Твор ческая деятельность, направленная на освоение эстетических ценностей, т.е. личностного смысла таких явлений, благодаря которым жизнь челове ка становится привлекательной, одухотворенной, осознанной. 13. Часть материального и духовного мира, на которую направлена преобразующая и познавательная деятельность субъекта. 14. Русский писатель и философ.
15. Адекватное отражение объективной реальности познающим субъек том, воспроизводящее познаваемый предмет так, как он существует вне и независимо от сознания. 16. Процедура мысленного расчленения целого на части. 17. Ученик Парменида, известный своими апориями. 18. Отри цание идеалов и ценностей духовного порядка, отрицание культуры. 19 Древнегреческий философ, представитель школы элеатов. 20. Римский философ-стоик, поэт и государственный деятель. Воспитатель будущего императора Нерона, по приговору которого покончил жизнь самоубийст вом.
Малый «круге (по часовой стрелке): 1 .Древнегреческий философ, ученик Анаксимандра. 2. Динамическая система объективно-истинных знаний о существенных связях действительности, получаемых и разви ваемых в результате специальной общественной деятельности и превра щаемых благодаря их применению в непосредственную практическую си лу. 3. Неотъемлемое существенное свойство. 4. Государственно-политический режим, при котором абсолютная власть осуществляется с помощью полицейского механизма. 5. Основатель и теоретик политиче ской экономии, теории научного коммунизма и философии диалектиче ского и исторического материализма. 6. Нидерландский философ, цен тральным пунктом его теории было единство бога и природы. 7. Система убеждений, отрицающая реальность бога, отвергающая религию. 8. Бри танский философ (1873-1958), представитель неореализма, один из осно воположников метода логического анализа и родоначальник метаэтики. 9. Русский философ, писатель, государственный деятель. За свою книгу, был сослан в Сибирь, где написал философский трактат «О человеке, его смерти и бессмертии». 10. Немецкий социолог, историк, экономист. 11. Философская категория, обозначающая абсолютное начало, которое со ставляет ядро родовой сущности человека и проявляет себя в формах по знания, целеполагания, организации и производства. 12. Понятие, харак теризующее такое мировоззрение, которое объясняет существование все го, что есть в мире, как следствие видоизменения единой основы всего сущего. 13. Австрийский физик, историк науки и философ. Рассматривая мир как. «комплекс ощущений», он видел задачу науки в описании этих ощущений. 14. Немецкий философ, социолог и культуролог. Одна из главных идей - создание всеобъемлющей теории общества, направленной на самоосвобождение людей от отношений господства. 15. Комплекс взаимодействующих элементов.
По горизонтали: 1.Французский гуманист, философ, писатель, поли тический деятель (1533-1592). 2. Философская и культурологическая кате гория, характеризующая особый тип соединения разнородных факторов в целостность, когда множество элементов не теряет своего своеобразия в единстве, а единство не позволяет элементам перейти в состояние хаоса. 3. Древнегреческий философ, ученик Платона. 4. Религия, одна из наибо лее крупных в мире по числу последователей, синтезировавшая все рели гиозно-философские поиски древней Индии.
По вертикали; 1. Древнегреческий философ, он вошел в историю фи лософии как непревзойденный мастер философски обработанных диало гов. 2. Фундаментальная философско-мировоззренческая установка, пред полагающая объяснение природы, исходя из нее самой, а не из внешнего по отношению к ней начала. 3. Первооснова; то, что не зависит от другого и порождает другое. 4. Представитель немецкой классической философии, обобщивший и развивший диалектические идеи Канта, Фихте, Шеллинга в универсальную систему диалектического идеализма.
По горизонтали: 1. Термин, возникший в 1 веке до н.э. как обозначе ние части философского наследия Аристотеля и буквально означающий «то, что следует после физики». 4. Процесс приспособления системы к ус ловиям внешней и внутренней среды. 7. Идеалистический взгляд на дей ствительность, основу которого составляет вера в сверхъестественные си лы. 9. Немецкий философ, создавший развернутую систему диалектиче ской логики. 10. Английский философ-идеалист, психолог, историк. 11. Категория философии, обозначения определенности предмета, в силу ко торой он отличается от других предметов. 14. Метод исследования, пред полагающий движение мысли от частного к общему. 15. Философское учение, отрицающее полностью или частично возможность познания ми ра. 16. Наука о закономерностях эстетического освоения человеком мира. 19. Объективная реальность, существующая вне и независимо от челове ческого сознания и отражаемая им. 21. Швейцарский психолог, сторонник Фрейда. 22. Направление в теории познания, признающее чувственный опыт единственным источником знаний. 23. Древнегреческий математик, автор «Начал». 24. Английский философ-неореалист, основатель идеали стической теории эмерджентной эволюции. 27. Наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. 28. Иррационалистиче-ское направление, возникшее в XX в., философия существования. 30. Ка тегория, выражающая одну из сторон развития противоречия. 31. Русский ученый, последователь Дарвина, основатель физиологии растений в Рос сии. 32. Немецкий философ и ученый, родоначальник немецкого класси ческого идеализма. 33. Английский философ-материалист, развивал уче ние механистического материализма.
По вертикали; 2. Направление в идеалистической философии, осно ванное Фомой Аквинским. 3. Верное, правильное отражение действитель ности в сознании человека. 5. Принцип поведения и образ жизни, характе ризующийся предельно возможной воздержанностью в удовлетворении потребностей, отказом от земных благ в целях достижения морального или религиозного идеала. 6. Способность непосредственного постижения истины. 8. Идеалистическое учение об относительности, условности и субъективности человеческого познания. 32. Академик, естествоиспыта тель, работавший на стыке геологических, биологических наук и наук об атомах. 13. Философское понятие, обозначающее существующий незави симо от сознания объективный мир. 15.Древнегреческий философ, счи тающий, что первоосновой и первоначалом мира является воздух. 17. Ни дерландский философ-материалист. 18. Закономерное качественное изме нение материальных и идеальных объектов, характеризующееся как необ ратимое и направленное. 20. Совершенное воплощение чего-либо (в зави симости от сферы употребления). 25. Русский писатель, родоначальник революционной мысли в России, автор «Путешествия из Петербурга в Москву». 26. Совокупность глубинных связей, отношений и внутренних законов, определяющих основные черты и тенденции развития матери альной системы (философская категория). 27. Французский философ, ма тематик, физик, физиолог, родоначальник рационализма. 28. Наука, объ ектом изучения которой является мораль. 29. Основатель диалектического и исторического материализма.
По горизонтали; 4. Философ. Исходит из отрицания законов объек тивного мира, отрицания познаваемости мира. Каждое явление - это вещь в себе, это воля - суть вещи в себе. Качества мировой воли: не разумна, слепа, находится в разладе с самой собой. История - это хаос случайно стей. Жизнь человека • это страдания. Счастья в принципе быть не может. 7. Автор закона единства и борьбы противоположностей. 9.Автор слов: «Существовать - значит быть воспринимаемым». 10. Философ, который считал, что нужно вырвать Францию из религиозных воин. Религия вто рична. В основе государства лежит семья. Имущественное неравенство -естественно и необходимо. Монархическая власть сравнивается с семьей в социальном плане. Географическая типизация государств: умеренный климат - государство разума; южное - религиозное государство; северное -сильное государство. 11. Философ, который делает вывод, что у человека в сознании существует конфликт между сознательным и бессознательным. Сознание не служит главным регулятором человеческого поведения. 15. Философ, который отверг теорию конечности космоса; согласно его уче нию Земля вращается вокруг своей оси и вокруг Солнца. 16. Все христи анские постулаты - неизменная истина. К блаженству ведут два пути: че ловеческий разум и духовное поучение, исходящее от бога; бог и человек не противостоят друг другу - это взаимное единство. 19. Представитель механицизма, приближавшегося к идеям эволюционизма. Главными при чинами исторического развития считал просвещение и деятельность вы дающихся личностей, был сторонником просвещенного абсолютизма. 21.
Автор положения: «CAUSA SUI» - «причина в самой себе». Философ, считавший что у материи есть свойства быть источником собственного движения. 22. Первый гуманист. Основные идеи гуманистической фило софии: природное начало человека и радость земного существования. 25. Философ, чей любимый ответ был: «Не знаю» ( знаю, что существует та кая точка зрения, но не знаю, так ли это ). 28. Автор произведения «Уто пия». 29. Автор слов: «Под словом «дух» мы понимаем естественное тело, до того тонкое, что оно не действует на наши чувства, но заполняющее пространство». 31. Философ, впервые пытавшийся обосновать такую фи лософскую проблему, как доказательство бытия божьего. 32. Автор рабо ты: «Критика чистого разума». 33. Родоначальник христианской филосо фии истории; развил учение о благодати.
По вертикали: 1. Философ, считавший что сознание - свойство мате рии, присущее только живым телам, для доказательства этого правильного положения приводится теологический аргумент: способностью мыслить наделил материю бог. 2. Философ, считающий, что реальный мир состоит из бесчисленных психических деятельных субстанций - монад. 3. Фило соф, который ввел понятие экзистенция, означающее как внешнее, так и внутреннее существование человека. Она проявляется сама как порыв. Человек может познать ее только в момент смертельной опасности. 5. Объективный идеалист, считавший, что окружающий мир - инобытие ду ха; выдвинул тезис о том, что диалектика понятий может быть распро странена на диалектику вещей. 6. Создатель пантеистического учения, ко торый считал, что природа - это «бог в вещах». 8. Крупнейший системати затор взглядов французских материалистов XVIII века; в объяснении об щественных явлений отстаивал материалистическое положение о форми рующей роли среды по отношению к личности. 11. Материалист, считав ший человека частью природы, а высшим благом - любовь. Следователь но, все отношения являются формами этой любви. 12. Оппонент Канта, отвергший его «вещь в себе» и считавший, что первично абстрактное Я, которое совпадает с индивидуальным Я. 13. Философ, У которого цен тральное понятие философии - это жизнь - это и биологические явления, и общественная жизнь, и субъективные переживания. Основа для жизни -это воля. Воля к власти - это инстинкт человека, является движущей силой мирового процесса. 14. Автор слов: «Мыслю, следовательно, существую». 17. Философ, считавший, что природа - живое целое, проникнутое единой мировой душой, выступающей как всеобщий деятель в природе. Про странство - посредник между умом и материей. Человек может магиче скими средствами воздействовать на природу. 18. Автор слов: «Какому богу нужно, чтобы люди из-за него друг друга убивали?». 20. Философ, не соглашавшийся с полным отождествлением чувства и разума, но считав ший, что разум - это «общее чувство». 23. Философ из просветителей, считавший: только искажение и ущемление цивилизацией природного на чала в человеке приводит к несправедливости и злу. 24. Представитель немецкой средневековой мистики, в учении об абсолюте выделял божест венное ничто ( бездну) как основу бога и всего бытия. 26. Общество, как учил этот философ, развивается не по воле бога, а в силу естественных причин. В основе развития истории лежат «материальный» интерес и си ла. 27. Философ, утверждавший что все человеческие знания проистекают из опыта. 30. Автор слов: «Знание - сила».
По горизонтали: 3. Философское направление, отрывающее мышле ние от чувственного опыта и считающее единственным источником по знания разум. 7. Философское направление, подвергающее сомнению возможность познания объективной реальности. 12. Философское направ ление, которое исходит из того, что мир материален. 13. Философское на правление, признающее два независимых начала мира: материю и дух. 15. Направление философии и теологии, соединявшее христианские догматы и метод Аристотеля. 16. Философская наука о сущности и формах пре красного. 17. Опыт, не опирающийся на знание фактов, чисто умозритель ный. 18. Мысленное отвлечение, обособление от тех или иных сторон. 19. Философская наука о морали, принципах, нормах поведения в обществе. 20. Философское учение, отождествляющее бога с природой, со всем ми розданием. 23. Религиозное подвижничество. 26. Учение о единобожии. 28. Исторически сложившиеся и передаваемые от поколения к поколению обычаи, обряды, идеи, ценности, нормы поведения и т.д. 30. В самом об щем значении - способ достижения цели. 31. Внутренне присущее тому или иному предмету или процессу свойство. 36. Средневековая филосо фия, создавшая систему искусственных, чисто формальных логических аргументов для теоретического обоснования догматов церкви. 37. Воззре ние, согласно которому человек есть центр Вселенной и конечная цель всего мироздания. 38. Система религиозных мифов о происхождении бо гов.
По вертикали: 1. Способ рассуждения от общих положений к част ным выводам. 2. Ясное и трезвое понимание действительности при осу ществлении чего-либо. 4. Отрицание познаваемости мира. 5. Логическое умозаключение от частных, единичных случаев к общему выводу, от от дельных фактов к обобщению. 6. Направление в средневековой филосо фии, согласно которому общие понятия являются лишь именами единич ных предметов. 7. Тот, кто осуществляет действие. 8. Оправдание бога пе ред лицом зла. 9. Философское учение о всеобщих связях, о наиболее об щих законах развития природы, общества и мышления. 10. Учение фран цузского философа-дуалиста Рене Декарта и его последователей. 11. То же, что природа. 14. Философское направление, признающее чувственное восприятие и опыт единственным источником познания. 19. Большой круг небесной сферы, по которому перемещается центр Солнца в его видимом годичном движении, отражающем движение Земли по ее орбите. 21. Фи лософское направление, признающее основой мира одно начало (материю или дух ). 22. Религиозно-философское учение о боге как о существе, со творившем мир, но не управляющем его судьбами. 24. Представители древнегреческой сократической философской школы (IV в. до н. э.) 25. Самостоятельный, осуществляющийся независимо от кого- чего-либо. 27.Метод, противоположный диалектике. 29. Раздел богословия, в кото ром сформулированы основные доказательства истинности главных рели гиозных представлений в борьбе с язычниками.. 32. Совокупность счи тающихся чудодейственными обрядов и заклинаний, призванных воздей ствовать на природу, людей, животных и богов. 33. Процедура мысленно го расчленения предмета, свойства или отношения на части. 34. Человеч ность в общественной деятельности, в отношении к людям. 35. Произве дения, в которых изложены основы христианского богословия и филосо фии.
По горизонтали: 1. Немецкий философ, основатель Марбургской школы. 3. Английский мыслитель, любимым присловием которого было: «На опыте удостоверено». 10. Французский философ-материалист. 11. Ис каженное восприятие действительности. 15. Цепь силлогизмов, в которых заключение предыдущего силлогизма является одной из посылок сле дующего за ним, а одна из посылок при этом не выражается в явной фор ме. 18. Религиозно-философское учение, считающее бога абсолютно бес конечной личностью, стоящей над миром и над человеком. 19. Внутрен няя, существенная и устойчивая связь явлений, обусловливающая их упо рядоченное изменение. 20. Внешнее, часто случайное, событие, дающее побудительный толчок для наступления других событий. 23. «Философия дарует человеку презрение к смерти» (автор). 24. Представитель художе ственного направления, ставящего своей задачей дать наиболее полное и правдивое отражение действительности. 26. «... - приманка зла» (Платон). 27. Представитель философской школы, отвергающей нравственные нор мы и призывающей к аскетизму и возврату к природе. 32. Первоначало мира по Гераклиту. 33. Форма движения материи, более высокая, чем фи зическая и химическая формы. 37. Высшая форма творческой одаренно сти. 38. Научное философское направление, противоположное идеализму. 39. Французский философ и писатель, глава французского экзистенциа лизма. 40. Одна из форм отражения мира, связанная с применением языка, способ обобщения предметов и явлений. 42. В позднеантичной филосо фии - прообраз, идея. 44. Английский историк и социолог-позитивист. 45. Общественно-политическое явление, связанное с применением силы.
По вертикали: 2. Немецкий поэт, естествоиспытатель и мыслитель. 4. Французский философ и писатель, сделавший категорию «абсурд» ис ходным принципом своей философии. 5. Немецкий философ-идеалист, ав тор сочинений «Этика», «Философия природы». 6. Одна из основных форм существования материи. 7. «... - тень дела» (Демокрит). 8. Религи озно-идеалистический взгляд на действительность, основу которого со ставляет вера в сверхъестественные силы. 9. Глава афинской школы неоп латонизма. 12. «Вера вопрошает, ... обнаруживает» (Августин Аврелий). 13. Способ достижения цели, упорядоченная деятельность. 14. При помо щи этого понятия Кант пытался отделить сущность от явления, считая первую непознаваемой. 16. Совокупность воззрений,, согласно которым бог есть реальность, определяющая все сущее. 17. Учение, отрицающее возможность познания мира. 21. Основная священная книга ислама. 22. По представлениям спиритов, некий «психический ток», излучаемый че ловеком. 25. Родина Аристотеля. 28. Понятие в философии Анаксимандра для обозначения беспредельной, неопределенной материи, находящейся в вечном движении. 29. Вопрос к 200-летию А. С. Пушкина. Стихотворение великого поэта. 30. Представитель религиозно-философского течения, признающего духовное непознаваемое первоначало, противостоящее ма терии - «источнику зла». Для его взглядов характерна концепция единого начала, развертывающегося в серии эманации, и иерархическое строение умопостигаемого мира. 31. Отклонение от официального вероучения. 34. Осознанное побуждение, обусловливающее действие для удовлетворения какой-либо человеческой потребности. 35. Представитель философского течения, ставящего главной задачей освободиться от страстей и жить, по винуясь разуму. 36. Французский философ и писатель, просветитель, кри тик искусства. 41. Знаковая система любой физической природы, выпол няющая познавательную и коммуникативную функции. 43. Оливковое масло, употребляемое в церковном обиходе.
По горизонтали; 1. Оторванное от жизни бесплодное умствование. 4. Историческая ступень в развитии первобытно-общинного строя. 8. Не мецкий философ. 9. Форма отражения явлений объективной реальности. 10. Наука о законах развития. 14. Способ построения и обоснования сис темы философского знания. 15. Один из способов регулирования действий человека в обществе. 16. Направление в философии (Камю, Сартр и др.). 21. Адекватное отражение объективной реальности. 22. Немецкий фило соф-идеалист, математик. 23. Одна из основных философских категорий, обозначающая то, на что направлено человеческое познание.. 24. Взаимо действие субъекта с объектом, результатом которого является новое зна ние. 26. Человеческая способность идеального восприятия действительно сти в мышлении. 27. Способность порождать понятия и суждения (по Канту). 28. Наука о познании. 29. Одно из двух основных направлений в философии.
По вертикали: 1. Представитель одной из древнегреческих философ ских школ. 2. Наука о бытии. 3. Философская дисциплина, изучающая нравственность. 5. Философская категория, обозначающая реальность, существующую объективно, вне и независимо от сознания человека. 6. Представитель немецкого классического направления в философии. 7. Це лесообразная деятельность человека. 11. Троица (греч.) - у Гегеля универ сальная схема всякого процесса развития. 12. Проявление «ноумена» (Кант). 13. Философская доктрина, которая признает бога как творца ми ра, более не вмешивающегося в закономерное течение его событий. 17. Вселенная. 18. Соединение различных элементов в единое целое. 19. От рицание существования бога. 20. Древнегреческий философ, прославив шийся своими апориями. 24. Совокупность базовых оснований и принци пов науки, разделяемых группой ученых или научным сообществом на определенном этапе. 25. Мистическое богопознание. 30. Философская ка тегория для обозначения первоначала, первоосновы. 31. Направление в философии, появившееся в XIX веке и оказавшее исключительное влия ние на ход истории и развитие философии. 32. Философское учение, при знающее два начала: дух и материю.
По горизонтали: 1. Первый известный теоретик биологизаторской концепции в понимании человека. 4. Русский мыслитель-материалист, идейный родоначальник народничества. 6. В результате познания это от рицается, затем опять отрицается, получаем это же, но с новым уровнем знаний (по Гегелю). 7. Немецкий философ-идеалист-, говоривший: «Жизнь - воля к власти». 8. Понятие, означающее явление, данное нам в опыте, постигаемое при помощи чувств; с помощью этого понятия Кант пытался отделить сущность от явления. 11. Ведущий представитель «христианско го» экзистенциализма. 14. Древнегреческий философ-материалист, «учи тель наслаждения», основал собственную школу в Афинах. 15. Неотъем лемое свойство предмета, без которого предмет не может ни существо вать, ни мыслиться. 16. Философ Нового времени, основатель индуктив ного метода познания. 17. Видный представитель экзистенционалистов-атеистов; автор работы «Экзистенционализм - это гуманизм». 18. Немец кий экономист, историк и социолог, философ-неокантианец. 19. Город, где располагалась древнейшая философская школа Греции. 20. Философ Нового времени, создатель первой законченной системы механистическо го материализма. 24. Познающий. 25. Одна из морально-эстетических ка тегорий, в которых выражается нравственная оценка поведения людей и социальных явлений. 26. Наука о морали. 27. Древнегреческий философ-идеалист, основатель объективного идеализма; изложил идею идеального государства. 28. Человек, занимающийся систематизацией вероучения не кой религии.
По вертикали; 1. Философская категория для обозначения объектив ной реальности, которая существует независимо от сознания и отражается в нем. 2. Виднейший представитель римского стоицизма; Энгельс называл его дядей христианства. 3. Один из главных представителей неофрейдиз ма. 4. Представитель немецкой классической философии, объективный идеалист, наиболее полно сформулировавший основные законы диалекти ки. 5. Человек, читающий курс философии в вузе. 9. Все философские концепции есть в конечном счете философия ... ( чего или кого? ).10. Древнегреческий философ, его школа внесла ценный вклад в развитие ма тематики и астрономии. 12. Одна из основных форм существования мате рии. 13. Специфический способ воспроизведения объективной действи тельности с позиций определенного эстетического идеала в непосредст венно воспринимаемой форме. 19. Философский термин, означающий структурную, субстанциальную единицу бытия. 21. В философии Канта то, что остается за пределами опыта и является недоступным. 22. Позна ваемое. 23. Философ Нового времени, основатель дедуктивного метода,. 29. Этот'древний философ говорил: «Познай самого себя».
1. Русский религиозный философ- Идейный противник марксизма и коммунизма. 2. Способ существования религиозного сознания, особое настроение, переживание, характеризующее его внутреннее состояние. З.Вечный жид. 4.Философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей .З.Способ рассмотрения многообразия явле ний мира в свете единой основы всего существующего. б.Американский философ (родился в 1895 году), представитель технологического детерми низма. 7. Теория и метод познания явлений действительности в их разви тии и самодвижении, наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. З.Необходимое, существенное, неотъемлемое свойство объекта. 9.Средневековая философия. Ю.Сложное взаимодейст вие интеллектуальных и эмоциональных компонентов, мироощущений и миропонимания. 11.Жена первого мужчины. 12.Философское учение, от рицающее возможность познания объективного мира и достижимость ис тины. 13.Основоположник научного коммунизма, великий учитель и вождь международного пролетариата. 14. Философ, первый в истории фи лософии поставивший проблему человека как главную. 15.Учение Фомы Аквинского. 16.Позиция, согласно которой за основу миропонимания бе рётся, объективная реальность, существующая независимо от человече ского сознания. 17. Форма общественного сознания, способ понимания мира, характерный для ранних стадий общественного развития. 18. Веро вания на Руси до принятия христианства. 19. Результат и идеальная форма отражения предметов и явлений материального мира в сознании человека. 20. Древнегреческий философ, автор парадоксальных положений - апо рий. 21. Направление средневековой схоластической философии. 22. Сис тема религиозных верований, основанная на представлении об едином бо ге. 23. Взгляд на мир и способ мышления, при которых различные пред меты, явления рассматриваются вне их взаимосвязей, вне развития. 24. Воззрение, согласно которому человек есть центр и высшая цель мирозда ния. 25. Итальянский политический мыслитель, историк, писатель, кото рый считал, что ради упрочения государства допустимы любые средства (родился в 1469 году) 26. Изображение божества или духа, служащее объ ектом религиозного поклонения 27. Этому мифическому чудовищу упо доблял государство Т. Гоббс. 28.Древнеиндийский философ, основатель мадхъямики. 29.Философское течение, защищающее христианство от кри тики нехристианских философов. ЗО.Его подлинное имя Ибн Рушд. 31 «Школьная» философия». 32.Ограничение или подавление чувств, жела ний; добровольное перенесение физической боли, одиночества. ЗЗ.Второе название ислама.34.Общее название учений, признающих существование скрытых' сия в человеке и космосе, доступных лишь для «посвящённых». 35.Английский гуманист, государственный деятель и писатель; один из основоположников утопического социализма (родился в 1478 году). Зб.Учение, согласно которому подлинной реальности) обладают общие понятия. 37.Французский просветитель, правовед, философ XIII века. 38.«Благая весть».
По горизонтали; 1.Понятие этики, которое обозначает моральную не обходимость выполнения каких-либо обязательств. 2.Такое отношение к событиям, теориям и даже вымыслам, когда они принимаются за досто верные без доказательств.?. Древнегреческий философ-идеалист учитель Платона. В.Автор «Анти-Дюгинга». 9.Живое, наглядное представление о ком-чем-нибудь. 12. Принцип идеологии, признающий превосходство от дельной личности над коллективом и обществом. 13. Мнение, положение решение - с греч., доктрина или ее отдельные положения,, принимаемые за истинные без доказательства, опытного обоснования, а лишь на основе веры или слепого подчинения авторитету. 17. Религиозное многобожие предшествующее монотеизму. 19. Религия, имеющая приверженцев глав ным образом среди евреев. 21. Творческая деятельность, в процессе кото-1й создаются художественные образы. 22. Основная форма мировоззре-1я народов на древнейшей ступени их развития. 23. Совокупность норм правил поведения людей, установленных или утвержденных государст вом. 24.Деспот, сатрап.
По вертикали: 1.Инакомыслящий человек, не согласный с господ
ствующей идеологий. З.Нравственный принцип, согласно которому благо
другого более значимо, чем личное благо. 4.Противоречие в рассуждени
ях возникающее при соблюдении его логической правильности
З.Совокупность теоретических предпосылок, определяющих конкретное
научное исследование и признанное научной общественностью на данном
этапе. б.Непосредственное постижение истины без предварительного ло
гического рассуждения. 10. В широком смысле отрицание общепринятых
ценностей и норм, укоренившихся форм общественной жизни
11.Направление в теории познания, сводящее познание к чувственному
опыту. 13. Уральские купцы, в честь которых учреждена премия за дости
жения в науке. 14. Христианский богослов и философ-мистик, прозванный
«Ьлаженным». 15. Одно из основных течений западноевропейской фило
софской мысли в средние века, 16. Русский философ, автор произведений
Смысл творчества», «Философия неравенства». 18. И любовь, и нена-
[сть, и симпатия (обобщ.). 20. Понятие, означающее ничем не ограни
ченную и не обусловленную самостоятельную и самодейственную «сущ
ность».*
По горизонтали: 2. Теория познания. 4. Исторический тип мировоз зрения.?. Наука, изучающая проблемы прекрасного.8. Знание, предшест вующее опыту. 10. Наука о ценностях. 12. Система взглядов на мир и ме сто в нем человека, с греч. - «любовь к мудрости». 13. Неотъемлемое свойства объекта. 14. Оправдание бога в отношении допускаемого им зла на земле. 17. Учение о единстве и взаимосвязи космоса. 19. Древнегрече ский философ. 22. Направление в теории познания, признающее чувст венный опыт источником знания. 23. Нерасчлененность, характеризующая неразвитое состояние какого-либо явления (например, философия, рели гия, наука в мифологическом сознании).
По вертикали; 1.Категория этики, противоположная добру. 3. Сомне ние в существовании какого-либо надежного критерия истины. 5. Человек, утверждающий, что сознание первично. 6. Мистическое учение, претен дующее на раскрытие особых «божественных истин». 7. Религиозное уче ние о конечных судьбах мира и человека. 9. Принцип человеческого мыш ления, направляющий его на осмысление и осознание собственных форм и предпосылок, раскрывающий внутреннее строение и специфику духовно го мира человека. 11. Признание ценности человека как личности. 15. Учение, признающее равноправие духа и материи. 16. Русский религиоз ный философ. 18. Центральное понятие даосизма. 20.Объективная реаль ность, рассматриваемая со стороны ее внутреннего единства. 21. Учение Фомы Аквинского. 22. Дисциплина, изучающая мораль.
По горизонтали: 1. Учение, отрицающее полностью или частично возможность познания мира. 2. Монополистический капитализм, высшая и последняя стадия развития капитализма, канун социалистической рево люции. 3. Однозначное слово, фиксирующее определенное понятие науки, техники, искусства. 4. Русский философ-материалист, революционный демократ, поэт, теоретик утопического социализма, ближайший идейный соратник Герцена. 5. Научное философское направление, противополож ное идеализму. 6. Раздел социологии, объктом изучения которого являют ся малые группы. 7. Разновидность христианства, имеющая следующие особенности: признание происхождения святого духа не только от бога-отца, но и от бога-сына, догматы о чистилище и т.д. 8. Человеческий ин дивид в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе ис торических, конкретных видов деятельности и общественных отношений. 9. Немецкий философ и ученый, родоначальник немецкого классического идеализма. 10. Переход в познании от общего к частному и единичному. 11. Поклонение нескольким богам. 12. Понятие древнегреческой эстетики, характеризующее эстетическое воздействие искусства на человека. 13. Представители древнегреческой философской школы, последователи Ан-тисфена.
По вертикали: 1. Древнеиндийское учение, тяготеющее к фатализму и отрицающее авторитет Вед, отрицающее существование души. 2. Форма учения о мистической эманации материального мира из духовного перво начала. 3. Идеалистическое учение о духовной правооснове мира, при знающее независимое существование тела от души. 4. Единичный отдель ный объект, выделенный из определенного вида, рода или класса объек тов. 5. Религиозно-филосовское учение, которое признает существование бога как сверхъестественного существа, обладающего разумом и волей. 6. Методологический прием, заключающийся в приведении некоторых задач в удобный для их анализа или решения вид, а также для восстановления прежнего состояния, приведения сложного к более простому. 7. Философ ское исследование природы ценностей 8. В теории познания - введенное Авенариусом понятие о недопустимом, с его точки зрения, вкладывании образов воспринимаемых объектов в сознание индивида. 9. Верное, пра вильное отражение действительности в мысли, критерием которого явля ется практика. 10. Средневековый философ-мистик, богослов и миссио нер, который доказывал возможность полного слияния философии с тео логией. 11. Древнеиранская религия, говорящая, что в мире идет постоян ная борьба между добром и злом. 12. Идеалистическое учение, согласно которому истина раскрывается внезапно, без всякой подготовки, т.е. в ви де мысли, рожденной вдохновением, подсказанной человеку свыше, в ви де божественного внушения. 13. Краткое определение, устанавливающее отличительные признаки предмета или значения понятия, его содержание и границы.
Вопросы:
1. Наука о наиболее общих законах развития природы, человеческого об щества и мышления. 2. Божество времени в древнеримской мифологии с двумя лицами, обращенными в противоположные стороны. 3. Древнегре ческий философ, ознаменовавший обращение греческих философов к проблеме человека. 4. Исходная ступень диалектического развития в идеалистической философии Гегеля. 5. Идеалистическая философия , при знающая духовную сущность мира и отрицающая объективную реаль ность и первичность материи. 6. Сказание, передающее верование древних народов о происхождении мира и явлениях природы, о богах и легендар ных героях. 7. Строение, устройство, система организаций, внутренняя структура, неразрывно связанная с определенным содержанием. 8. Нена учное воззрение, связанное с идеализмом и религией, согласно которому человек есть центр вселенной и конечная цель всего мироздания. 9. Пере ходящее свойство, присущее отдельным видам или состояниям материи; отдельная вещь как проявление всеобщей субстанции. 10. Направление в философии античного рабовладельческого общества, колебавшееся между материализмом и идеализмом, этическим идеалом был мудрец, достигший добродетели и бесстрастия, не зависящий от внешних обстоятельств. 11. Неделимые духовные первоэлементы, составляющие якобы основу миро здания в идеалистической философии Лейбница. 12. Материалистическое учение о природе, развитое впервые древнегреческими философами Лев-клилпом и Демокритом. 13. Основное, единственно научное направление в философии, противоположное идеализму. 14. Религиозная практика, имеющая целью переживание в экстазе непосредственного единения с аб солютом. 15. Греческое начало чего-либо. 16. Неотъемлемое свойство субстанции. 17. Сторонник религиозной догмы, которая признает сущест вование бога. 18. Троичность, трехступенчатость, характеризующая в идеалистической философии Гегеля диалектическое развитие. 19. Посвя щенный в тайны какого-либо учения, секты и т.д. 20. Вид животных, рас тений или предметы неживой природы, которым родовые общины оказы вали религиозное почитание в силу признания родственной связи с ними. 21. Древнегреческий царь, провинившийся перед богами и осужденный ими вечно вкатывать на гору камень.
По горизонтали; 10. Идеалистическое учение об относительности, условности и субъективности человеческого познания; 12 Направление в философии, которое при разрешении основного вопроса философии - во проса об отношении мышления к бытию - в противоположность материа лизму за первичное берет сознание, дух; 13. «Наука», объявляющая своей целью «познание божества» путем непосредственного общения с «потус торонним миром»; 14. Идеалистическое воззрение, утверждающее оду шевленность всех явлений природы; 16. Идеалистическое учение, утвер ждающее, что мир непознаваем, что человеческий разум ограничен и за пределами ощущений ничего знать не может; 17. Древнегреческий фило соф-идеалист (427-347 до н.э.), противник афинской демократии, отстаи вавший в своих политических и философских взглядах интересы реакци онной афинской аристократии, 18. Метод, прямо противоположный диа лектике; 19. Применение в споре или в доказательствах неправильных до водов, т.е. всякого рода уловок, замаскированных внешней, формальной правильностью; 21. Единобожие; 22. Система религиозных мифов о про исхождении богов; 23. Одна из форм религии, возникшая в VI-V вв. до н.э. в Индии; 26. Материальная основа различных свойств отдельного предмета; 27. Направление в теории познания, признающее разум единст венным источником истинного знания в противоположность эмпиризму, который считает единственным источником познания чувственный опыт.
По вертикали: 1. Идеалистическое учение о господстве духа над при родой; 2. «Теория», проповедующая существование в природе тайных, не объяснимых сил, с которыми якобы могут общаться избранные люди; 3. Точное логическое определение, устанавливающее существенные отличи тельные признаки предмета или содержание и границы понятия; 4. Фило софское направление, выражающее сомнение в возможности достоверно го знания объективной истины; 5. Философское учение Декарта и его по следователей; 6. Учение, согласно которому жизнь и, следовательно, чув ствительность присущи всем вещам в природе; 7. Метафизическая теория, отрицающая развитие и изменение организмов в процессе их жизни; 8. Официальная философская доктрина католической церкви, одно из наи более влиятельных течений в буржуазной философии эпохи империализ ма; 9. Бескорыстная забота о благе других людей, не считающаяся с лич ными интересами; 11. Учение об изменении живых существ; 15. Общее название ряда течений в христианстве, возникновение которых связано с реформацией XVI в., направленной против феодализма и его идейной опоры - католической религии; 17. Одно из наиболее распространенных идеалистических течений в буржуазной философии; 19. Философское учение, признающее ощущения единственным источником познания; 20. Положение, принимаемое слепо, на веру, некритически, без учета условий его применения; 24. Немецкий философ-идеалист (1844-1900 г.), создатель учения о «сверхчеловеке». 25. Идеалистическая теория о тождестве бытия и мышления.
1,2,3,4
1,2
2
1
1
2
1
2
1
2
3
3
2
1
3
1
2
1
2
3
1
2
3
3
2
1
5
4
3
2
1
1
4
3
2
1
1
2
3
4
5
3
2
1
3
2
1
1, 2, 3
2
3
1
1
2
3
1
3
2
1, 2
3
1
2
3
2
3
1
1
2
3
4
1
4
3
2
3
1
4
1,2
3
4
1,3
2,4
1
3
4
2
1
2
2
1
1, 2
1
2
1
2
1
2
2
1
1, 2
1
2
1
2
ОНТОЛОГИЯ =
ЛОГИКА =
ГНОСЕОЛОГИЯ =
КОНЦЕПЦИИ МЕТОДА = диалектика и метафизика
Земля
Гумус — плодородный слой почвы
Гомо — человек как тело, плоть
И
(Долг)
Жэнь
(Человеколюбие)
Дэ
(Добродетель)
Синь
(Доверие)
Ли
(Ритуал)
Школы индийской философии
неортодоксальные, отвергающие авторитет Вед: чарвака-локаята, джайнизм, буддийские (вайбхашика, саутрантика, йогогара, мадхьямака)
ортодоксальные,
не отвергающие авторитет Вед
Школы, основанные непосредственно на текстах Вед
Школы, образованные на независимых основаниях:
санкхья, йога, ньяя, вайшешика
Школа, придающая особое значение ритуальной стороне Вед: миманса
Школа, придающая особое значение спекулятивной (умозрительно-абстрактной) стороне Вед: веданта
Бытие — мир идей
Небытие — материя
Мир вещей
1 Цит. по: Русская идея. М., 1992. С.48
2 См.: Пронштейн А.П., Данилевский И.Н. Вопросы теории и методика исторического исследования. М., 1986